Справа №295/6274/19
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000359 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 22.04.2019 близько 23 год. 35 хв. в м. Житомирі на негульованому перехресті вулиць Бориса Тена Івана Мазепи відбулось зіткнення службового автомобіля Тойота Пріус н.з. НОМЕР_3 , яким із увімкненими проблисковими маячками зі сторони вул. Дмитрівська, яка є другорядною у напрямку вул. Київської керував поліцейський 1ї роти УПП в м. Житомирі капрал поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення НОМЕР_4 , з автомобілем Деу Сенс р.н. НОМЕР_5 , яким по головній дорозі вул. Бориса Тена у напрямок вул. Князів Острозьких керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті зіткнення автомобіль Тойота Пріус відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухаючись по вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Дмитрівська зупинився перед перехрестя. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля Деу Сенс ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці та пасажир автомобіля Тойтота Корола ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійна поверхнева рана тім`яної ділянки, забій грудної клітини зліва.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль Тойота Пріус н.з. НОМЕР_3 , автомобіль Деу Сенс р.н. НОМЕР_5 та автомобіль Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортний засіб марки Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що автомобіль марки Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 23.04.2019 зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001715.

Відтак, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 23.04.2019 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні речі та предмети є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Тойота Корола н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: