overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/122/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 10.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, згідно розписки, т.1,а.с.59.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду провадження повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 21.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/2078/18
провадження 1-кс/216/1518/19
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне провадження згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 було передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

27 лютого 2019 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що більш ніж пів року по вказаному кримінальному провадженню не ухвалено вирок.

Суддя, дослідивши зміст заяви про відвід та перевіривши його на відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Проте зазначені обвинуваченим відомості не є обставинами у розумінні положень статей 75 та 76 КПК України, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, а інших обставин суддею під час розгляду заяви про відвід встановлено не було, тому заявлений відвід судді ґрунтується на припущеннях обвинуваченого ОСОБА_3 та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого вважається таким, що направлений на затягування розгляду кримінального провадження суддею, та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75,76, 80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000355 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покришів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого дояром в ПП «Україна», маючого інвалідність 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355 за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1410/17
Провадження № 1-кп/0285/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, молодшого сержанта, старшого стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проти якого обвинувачений не заперечив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 26.04.2019 о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
233 № 233/5918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Київський слідчий ізолятор» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої слід доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

ДУ «Київський слідчий ізолятор» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

27 лютого 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст.ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/353/2019
Справа № 359/1154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,214, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організувати досудове розслідування по фактам, які містяться в повідомленні адвоката ОСОБА_3 від 23 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2019 о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 359/8707/17
Провадження № 1-кс/359/81/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області з повною технічною фіксацією питання про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002063 від 16.10.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
15 лютого 2019 року було проголошено вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вище зазначеній справі, в якому допущено описку замість ч. 1 ст. 71 КК України помилково вказано ч. 4 ст. 70 КК України, а також в мотивувальній частині помилково зазначено про призначення покарання «за сукупністю злочинів», замість правильного за сукупністю вироків..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В призначеному судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 проти виправлення описки у вироку суду, а також щодо проведення судового розгляду за відсутності його захисника не заперечував.

Прокурор та захисник засудженого на розгляд питання про внесення виправлень не з`явились, заперечень не подали, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що допущену описку слід виправити, а саме: в мотивувальні та резолютивній частині замість ч. 4 ст. 70 КК України, зазначити ч. 1 ст. 71 КК України, а також в мотивувальній частині замість «призначити покарання за сукупністю злочинів» зазначити правильне призначити покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, по , а саме :
- мотивувальній та резолютивній частині замість ч. 4 ст. 70 КК України, вказати ч. 1 ст. 71 КК України;
- в мотивувальній частині замість «призначити покарання за сукупністю злочинів» зазначити правильне «призначити покарання за сукупністю вироків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Лесів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/19
Провадження № 1-кп/376/40/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.01.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000549

відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 04.01.2019 року на 15:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1436/19
Номер провадження 1-кп/404/95/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 22.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 22.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 19.03.2019 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1