У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 Справа №607/18950/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Тернопільській області №296 о/с від 09.12.2016, ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який, згідно з посадовими повноваженнями № 1938 від 31.01.2018, уповноважений забезпечувати, у межах своєї компетенції, збір матеріалів, та приймати протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП або передачі їх до слідчого підрозділу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє, запобігає, припиняє та розкриває злочини, вживає з цією метою ряд заходів, передбачених законодавством, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, а тому є представником влади, перебуває на службі в державному органі, діє від його імені та за дорученням і в межах своєї компетенції здійснює функцію вказаного органу, тобто є службовою особою.

26 липня 2018 року поліцейські відділу превенції патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у форменому одязі заступили для цілодобового несення служби до поліцейської станції «Залізничний вокзал» Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1.

Так, цього ж дня, приблизно о 09 год. 40 хв., поліцейський відділу превенції патрульної поліції ОСОБА_8 доставив у приміщенні поліцейської станції «Залізничний вокзал» Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, де перебував поліцейський відділу превенції патрульної поліції ОСОБА_5 , двох мешканців Закарпатської області, громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перевірки на їх можливу причетність до вчинення правопорушень.

Під час спілкування з вказаними особами, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_11 показати усі наявні у нього речі. На вимогу поліцейського ОСОБА_12 дістав із своєї кишені мобільний телефон марки «Huawei», моделі «LUA-U22», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який одразу ж в нього відібрав ОСОБА_5 . Після перевірки вказаного телефону, шляхом внесення його ідентифікаційних відомостей до інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», даних щодо можливого його розшуку встановлено не було. Крім того, ОСОБА_12 запевнив ОСОБА_5 , що він є законним набувачем даного телефону.

Усвідомлюючи вищенаведені факти, які спростовували викрадення та незаконне володіння ОСОБА_13 мобільним телефоном марки «Huawei», моделі «LUA-U22», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , враховуючи вік та місце проживання потерпілого, у ОСОБА_5 виник злочинний намір заволодіти зазначеним телефоном для власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний задум, спрямований на заволодіння майна потерпілого, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, всупереч обов`язкам служби, діючи умисно, залишив у себе раніше відібраний у ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Huawei», модель «LUA-U22», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та, не склавши при цьому жодних процесуальних документів про його вилучення, повідомив ОСОБА_11 неправдиву інформацію, що його телефон значиться краденим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити приміщення поліцейської станції, внаслідок чого у нього з`явилася можливість розпоряджатися вищевказаним незаконно отриманим телефоном, на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 18, 23, 33, 34, 37 Закону України «Про національну поліцію», 26 липня 2018 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_14 марки «Huawei», модель «LUA-U22», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 18.06.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України доводиться зібраними у провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; протоколами слідчий дій: пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 20.08.2018; пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 15.09.2018; обшуку від 21.08.2018; огляду відеореєстратора від 03.09.2018; висновком експерта № 7-206/6-676/18 від 31.08.2018; речовими доказами: мобільним телефоном марки «Huawei»; відеореєстратором SVS чорного кольору, із написом на задній стороні «DVR-2S:33»; документами: наказом начальника ГУ НП в Тернопільській області №296 о/с від 09.12.2016, про призначення ОСОБА_5 на посаду поліцейського відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; посадовими повноваженнями ОСОБА_5 № 1938 від 31.01.2018; листом УІАП ГУНП в Тернопільській області №3079/6/01-18 від 28.08.2018; листом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №17114/01/24/3-18 від 18.09.2018; листом УІАП ГУНП в Тернопільській області №3280/6/01-18 від 18.09.2018 про те, що телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження, в тому числі із повідомлення Тернопільського управління ДВБ НП України № 1298/42-19/02-18 від 20.09.2018, вбачається, що ОСОБА_5 , у відповідності до наказу від 19.09.2018 ГУНП в Тернопільській області, звільнено зі служби в поліції, у зв`язку з чим, у разі необрання до нього запобіжного заходу, зазначена особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, не обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також наявна необхідність у покладенні на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Під час розгляду зазначеного клопотання необхідності в проведенні допитів осіб як свідків немає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також з метою запобіганню спробам підозрюваного ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ризики є необґрунтовані, докази винуватості підозрюваного є сумнівні, заподіяна шкода у кримінальному провадженні не встановлена.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особи підозрюваного, його сімейного стану, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК Укрїни, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ Управління СБ України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1