Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/781/2019 Справа №641/7626/18
УХВАЛА
21 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 18.10.2018 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 120, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкував, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрав належну ОСОБА_7 металеву конструкцію, що зварена з двох швелерів та перемичок, в кількості 6 штук, а також швелеру в центральній частині, довжиною 3,58 м., шириною 56,5 см., товщиною ребра 1 см., ширина виступу 6,5 см., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи склала 1037 грн. 69 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
За даним фактом 19.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину в повному обсязі.
Обгрунтованість даної підозри підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт вчиненого кримінального правопорушення (злочину).
Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 також підтверджується вилученими предметами (речовими доказами), а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, росіянин , що має повну середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий, який немає реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини які сталися.
Вина ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими матеріалами справи.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів під час судового розгляду.
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими матеріалами справи.
19.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ураховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.00 до 06.00, без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) у період часу з 20.00 до 06.00 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 21 квітня 2019 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1