Справа 688/3942/18
№ 1-кп/688/281/18
Вирок
Іменем України
19 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сохуженці Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною світою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у виробничому підрозділі Шепетівська дистанція колії регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у період починаючи з березня 2018 року по другу декаду липня 2018 року, перебуваючи у власному гаражному приміщенні, яке розташоване на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як виробництво та ремонт холодної зброї, а також торгівля холодною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу ліцензії на виробництво холодної зброї, умисно, з корисливих мотивів виготовив мисливський ніж загального призначення, що належить до категорії холодної зброї, який у подальшому мав намір продати ОСОБА_6 на підставі усної домовленості з ним.
У подальшому, 26 липня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному гаражному приміщенні та продовжуючи свої злочинні дії з єдиним умислом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту раніше виготовленої холодної зброї зустрівся з ОСОБА_6 , після чого у порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1000, не маючи передбаченого законом дозволу ліцензії на торгівлю холодною зброєю, незаконно збув за 600 гривень останньому ніж у шкіряному чохлі чорного кольору, який належить до категорії холодної зброї ножем мисливським загального призначення, що виготовлений саморобним способом із застосуванням заводського обладнання, без передбаченого законом дозволу (ліцензії).
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії з єдиним умислом, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у період з кінця липня 2018 року по 07.09.2018 року, знаходячись у власному гаражі № НОМЕР_3 ряді на території гаражного кооперативу №1 по АДРЕСА_3 , у порушення вимог п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1000 від 2 грудня 2015 року, не маючи передбаченого законом дозволу ліцензії на виробництво та торгівлю холодною зброєю умисно, з корисливих мотивів виготовив мисливський ніж загального призначення, який належить до категорії холодної зброї та зберігав його у вказаному гаражному приміщенні.
При цьому, за результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2018 у період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 28 хв. 07.09.2018 року обшуку працівниками поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у зазначеному гаражному приміщенні у присутності ОСОБА_4 і понятих виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який належить до категорії холодної зброї і є ножем мисливським загального призначення, що виготовлений саморобним способом з використанням металообробного обладнання, без передбаченого законом дозволу (ліцензії). Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України - виготовлення, збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день на початку вересня 2018 року, знаходячись у власному гаражі № НОМЕР_3 ряді на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 по вулиці Ярослава Кревогубця, 26 у місті Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи про обмеження і заборони щодо придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, пунктів 1 та 2 Додатку №1 до Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року, а також розділів ІІ і ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів і вибухових речовин, у невстановленої особи придбав 107,9 грам бездимного пороху, який відноситься до вибухових речовин метальної дії, здатної до вибухового перетворення та 10 патронів калібром .22LR (5,6 мм), які відносяться до категорії боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, з них один патрон «High Velocity» та дев`ять патронів «Hyper Velocity» кільцевого запалення, виробництва фірми «Remington» США, що придатні для стрільби, які він у подальшому зберігав у зазначеному власному гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.
За результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2018 року у період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 28 хв. 07.09.2018 року обшуку працівниками поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у вищевказаному гаражному приміщенні у присутності ОСОБА_4 і понятих виявлено та вилучено у дерев`яній шафі у чотирьох ємкостях 107,9 грам вищевказаного бездимного пороху, який відноситься до вибухових речовин метальної дії, здатного до вибухового перетворення, а на дерев`яній полиці 10 патронів калібром .22LR (5,6 мм), які відносяться до категорії боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, з них один патрон «High Velocity», дев`ять патронів «Hyper Velocity», кільцевого запалення, виробництва фірми «Remington» США, які придатні для стрільби, які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
19 листопада 2018 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000905 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
Сторони вважають, що для укладення угоди, істотне значення мають наступні обставини:
- повне визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263 КК України;

- активне сприяння як під час досудового розслідування та і під час судового розгляду у розкритті кримінальних правопорушень, щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують його покарання;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
- позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, обов`язок ОСОБА_4 викрити особу, у якої він придбав боєприпаси та вибухові речовини.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України (з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, а також співпраці останнього у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, висновку органу пробації) звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за цією угодою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, які згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості відповідно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у виготовленні, збуті іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу мали місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, повне визнання вини у вчинені кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповіді, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
З огляду на призначене покарання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: ніж із шкіряним чохлом чорного кольору (а.п. 30); бездимний порох метальної дії, масою 107,9 грам (а.п. 102), ніж (а.п. 145), 30 патронів (а.п. 181), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи зброї №3.3.-0041:18 від 21.08.2018 року в сумі 1287 грн.; експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №5.2.-0066/5.1-1130:18 від 18.09.2018 року в сумі 2574 грн.; судової експертизи зброї №3.3.-0049:18 від 22.10.2018 року в сумі 11440 грн.; судової експертизи зброї №3.3.-0048:18 від 21.09.2018 року в сумі 572 грн.; судової експертизи зброї за експертною спеціальністю Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї №3.1.-0153:18 від 25.09.2018 року в сумі 1144 грн.; судової експертизи зброї за експертною спеціальністю Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї №3.1.-0143:18 від 19.09.2018 року в сумі 858 грн., а всього 17875 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1