Провадження № 1-кс/734/377/19 Справа № 734/388/19
У х в а л а

іменем України

21 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна в частині користування. Клопотання обґрунтоване тим, що 05 лютого 2019 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесена ухвала про накладення арешту на майно на автомобіль DAF CF , р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що вилучений 02 лютого 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Вище вказаний автомобіль використовується власником для комерційних цілей. Неможливість використання цього транспортного засобу призводить до збитків ОСОБА_6 . Вважає, що арешт автомобіля в частині зборони продажу/відчуження є доцільним, а зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не є доцільним. Адвокат ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування арешту автомобіля DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування та зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги клопотання. Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування не підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом. За ухвалою від 05 лютого 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Транспортний засіб вилучений 02 лютого 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на 64 км + 450 м автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, неподалік с. Калитянське Козелецького району Чернігівської області. Триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доводи клопотання про скасування арешту не є обґрунтованими, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки скасування арешту на вказане майно може призвести до наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів. Із вказаних підстав клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2 і 100 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя