Єдиний унікальний номер № 285/3223/18
Провадження № 1-кп/0285/545/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Боснії і Герцеговини, уродженця м. Дервента, Республіка Боснії і Герцеговини, зареєстрованого в с. Горні Палачковці, Республіка Боснії і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на особисте зобов`язання із забороною залишати територію України з покладенням обов`язку повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2018 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дервента, Республіка Боснії і Герцеговини, громадянина Республіки Боснії і Герцеговини, боснійця, мешканця АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвалою суду від 18.09.2018 року запобіжний захід у такому вигляді продовжено.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави і може залишити кордони України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виключається можливість та дієвість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, суд бере до уваги доводи захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, є громадянином Республіка Боснія і ОСОБА_11 , одружений, офіційно працює, має на утриманні дружину та дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки. Під час дії попереднього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушив умов запобіжного заходу, виконував покладені на нього обов`язки, не чинив тиску на свідків та потерпілого. Усі слідчі дії із обвинуваченим проведені, також проведені необхідні експертизи та отримані висновки. Крім цього, обвинуваченим самостійно за власний кошт зберігає речові докази по справі. Вже на протязі майже 2-х місяців обвинувачений знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, фактично ізольований від суспільства, не має можливості особисто спілкуватись зі своїми знайомим та родичами, що проживають на території України в м. Вінниця, що в подальшому може призвести до негативних психологічних наслідків.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 331, 369-372, 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Змінити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів до 10 січня 2019 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) з`являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :