Дата документу 15.02.2019 Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/88/19 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду.

У клопотанні потерпілий ОСОБА_7 посилається на те, що сестра обвинуваченого працює прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, у зв`язку з чим, в нього є обґрунтовані сумніви в об`єктивності розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, його ініціатор потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду його клопотання на адресу апеляційного суду не звернувся, у зв`язку із чим у відповідності до положено ст. 405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду його клопотання без його участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувати, вважали, що посилання, викладені в ньому, не ґрунтуються на вимогах кримінального-процесуального закону. Крім того захисник обвинуваченого зазначив, що аналогічне клопотання потерпілого вже було предметом розгляду апеляційного суду і ухвалою від 21 грудня 2018 року у його задоволенні було відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника і дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі і з підстав, викладених в клопотанні потерпілого ОСОБА_7 законом не передбачено.

При цьому при апеляційному розгляді ініціатор даного клопотання інших підстав, встановлених ст. 34 КПК України не навів для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Посилання потерпілого ОСОБА_7 на наявність родинних зв`язків обвинуваченого з працівником прокуратури, що, на його думку, може вплинути на об`єктивність розгляду суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , як вважає колегія суддів, ґрунтуються лише на припущеннях, які об`єктивно нічим не підтверджені, оскільки наразі суду апеляційної інстанції не надано будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судді зазначених судів, в силу наявності передбачених законом обставин, а не припущень потерпілого, не можуть брати участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що питання, пов`язані з наявністю сумнівів у неупередженості суддів, повинні вирішуватися в порядку розгляду заяв про відводи, передбаченому ст.ст.75-82 КПК України, і до повноважень Запорізького апеляційного суду при розгляді клопотань в порядку ст. 34 КПК України, вирішення цих питань не відноситься.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що сама по собі ймовірна можливість будь-якого впливу на суддю чи суддів, не може служити підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки відповідно до вимог Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, є злочином проти правосуддя, за яке ст. 376 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 року у зв`язку із скоєнням ОСОБА_5 кримінального правопорушення на території Комунарського району м. Запоріжжя, обвинувальний акт щодо нього було направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що правові підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК на розгляд до іншого суду відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3