Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 297/563/19
Провадження № 51-2255 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 29 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15 березня 2019 року по кримінальному провадженню №0000552 від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 310 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Разом із тим ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак, вимога до суду касаційної інстанції не відповідає ст. 436 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати, яке саме судове рішення вона оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3