ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001168 від 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, не працюючого, який народився у м. Дніпро, громадянина України, раніше судимого: 25.05.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 309 ч. 2, 15 ч. 2- 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 липня 2018 року близько 11 годині 16 хвилин перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЄВА», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 12, побачив на торговому стелажі жіночу нижню білизну - труси, які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу 48 штук жіночих трусів різних марок, загальною вартістю 1434 гривні 72 копійки, та сховав їх під сорочку, вдягнену на ньому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про те, що у нього під сорочкою знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив суду, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем 17 липня 2018 року близько 11 годині, знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» у м. Дніпро, пр. Миру, буд. 12, де побачив на торговому стелажі труси, які взяв зі стелажу, сховав їх під сорочку, вдягнену на ньому та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1