overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000101,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000101.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
У судовому засідання особа, яка звернулась зі скаргою просив залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила її залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000101 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.07.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м.Бийгань Берегівського району Закарпатської області, громадянки України, освіта 6 класів, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2009 р.н., 2011 р.н., 2016 р.н., не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України (зі слів), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000673 від 27.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за першим викликом до слідчого СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва, Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час;
- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання(залежно від стадії кримінального провадження).
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - по 18 вересня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2983/18

УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.309 КК України,
09 листопада 2018 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000091, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000091, надати ОСОБА_2 , її представнику, копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000091 від 11.07.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8216/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/378/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вова від 25.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19.12.2016 року до набрання вироком законної сили, зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу затримання з 19.12.2016 року.

На підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.Запобіжний захід ОСОБА_4 , застосований до 02.11.2017 року у вигляді тримання під вартою скасовано.Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято до провадження Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1156/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/33/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7

при секретарі - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 11-сс/817/33/18 за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 22 жовтня 2018 року, -

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про арешт майна. Накласти арешт на наступне майно, а саме: 59 колод порізаного дерева та бензопилу марки «Sthil».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року об 15 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2978/17
Провадження № 11-кп/4808/96/18
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 00 хвилин 21 листопада 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/162/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.11.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року до апеляційного розгляду на 10.00 годину 23.11.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-4/2012 Номер провадження 11-кп/814/480/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку у зв"язку з частковою декриміналізацією та зняття судимості.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000008 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого Рівненським районним судом Рівненської області від 25 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 3400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмельницьк, громадянки України, шлюб розірвано (зі слів), має на утриманні двох малолітніх дітей (зі слів), з професійно-технічною освітою, раніше не судимої (зі слів), офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 003334 від 26.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання, тобто з 26.08.2018 р., без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 та захиснику - для відома.

Строк дії ухвали 24 жовтня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2730/18
№ провадження 1-кс/646/6514/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

06.08.2018 до Червонозаводського районого суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 р.
06.08.2018р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
29.10.2018р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Свою заяву про відвід ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує порядок та строки розгляду скарг під час досудового розслідування та порушує правила територіальної підсудності здійснення розгляду обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення. Вищевказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , тому він підлягає відводу з підстав, визначених ст. 75 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд зазначеної заяви про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, вважаю, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Так, обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України. Однією з таких обставин, як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Наведені ОСОБА_3 доводи в обґрунтування заяви про відвід, не можуть вважатися обставинами, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 р.
Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задовленні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1