Справа № 554/9918/18
Справа № 554/9918/18
Провадження №1кп/554/142/19
Дата документу 12.03.2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 27.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2018 року приблизно о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику поблизу будинку № 106, що по вул. Європейській у м.Полтава, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy grand prime» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), вартістю 1425, 00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи намір його повернути.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1425, 00 грн.
За таких обставин дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та показала суду, що 15.10.2018 року приблизно о 13 години 00 хвилин заволоділа мобільним телефоном своєї знайомої ОСОБА_5 , використавши привід, пов`язаний з необхідністю здійснити телефонний дзвінок. Після вчиненого здала мобільний телефон до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без позбавлення та обмеження волі, її особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, остання є особою раніше несудимою, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, відшкодування потерпілій шкоди шляхом повернення майна, майновий стан, не працевлаштованість, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати до неї покарання у виді громадських робіт.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченої в доход держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy grand prime» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572, 00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1