УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000943 від 01.10.2018 року -
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000943 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 382 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000943 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 382 КК України.

05.10.2018 року детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 382 КК України.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Детектив в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.10.2018 року відділом внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 382 КК України, відомості щодо якого до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року.

05.10.2018 року детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 382 КК України.

На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим детективом зазначено, що в ході розгляду кримінального провадження, будь-яких відомостей, що свідчили б про заподіяння останньому моральної, фізичної або матеріальної шкоди.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5ст. 55 КПК України).

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000943 від 01.10.2018 року.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1