печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Київ ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , особи в інтересах подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна паспорта громадянина України та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003536 а ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та іншими статтями КК України.

24.05.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України

06.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 255, ч.4 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 25.05.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 22.05.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

23.05.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_6 з клопотанням в поряду ст.. ст.. 42, 46 КПК України про повернення ОСОБА_4 паспорта громадянина України, виданого на його ім`я.

12.06.2018 на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь від 08.06.2018 за № 10/1/1-22226-16, якою слідчий ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_6 відмовив в задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, заявник за скаргою вважає допущеною бездіяльність слідчого ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

За результатами розгляду скарги, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_6 , щодо неповернення паспорта громадянина України ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_6 та/ або старшого групи прокурорів Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України.

Як на правові підстави адвокат ОСОБА_3 посилається на ст. 303 КПК України та п. 22 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі №757/2418/18-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено, зокрема обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд до України.

Враховуючи, що паспорт громадянина України є документом, що дає право на виїзд за кордон, то відповідно до вказаної ухвали Печерського районного суду міста Києва не підлягає поверненню ОСОБА_4 , до закінчення строків дії покладених на нього обов`язків.

Вивчивши скаргу, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Дану скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку, що може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось адвокатом ОСОБА_3 та його підзахисним, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі №757/2418/18-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено, зокрема обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд до України.

Таким чином, слідчий суддя погоджується доводами прокурора з приводу відсутності підстав для повернення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , оскільки такий є документом , що надає право на виїзд та в`їзд до України, а відтак не знаходить підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 303 -304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1