Справа № 296/920/19
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000003 від 06.01.2017 року, як незаконну і необгрунтовану.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.365 КК України. За результатами упередженого і неефективного вивчення його клопотання про визнання його потерпілим у вказаному провадженні від 22.01.2019 року слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 передчасно винесено постанову від 24.01.2019 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Вказував на те, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови посилався на постанову за його попереднім зверненням, за результатами якого прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.03.2017 року, яку він навіть не отримував та не мав можливості скаржити. Зазначено, що слідчим умисно не взято до уваги докази про заподіяння йому тілесних ушкоджень, зокрема копії з медичної карти із записами лікаря-травматолога про нанесення йому тілесних ушкоджень та відеозаписи його побиття працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Окрім того, слідчим не були допитані численні свідки таких подій, як і не допитано його самого, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена передчасно, без повноти і всебічності з`ясування всіх обставин справи і не проведенням усіх необхідних слідчих дій.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував повністю, посилаючись на те, що в березні 2017 року за зверненням ОСОБА_3 вже приймалось рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.365 КК України.

В січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Житомирської області з заявою про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженні №0000003.

24.01.2019 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні, яка обгрунтовувалась тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено, що ОСОБА_3 спричинено передбачену ч.1 ст.55 КПК України моральну, фізичну або майнову шкоду, а інформація викладена у заявах та клопотаннях заявника щодо перевищення працівниками Овруцького відділення поліції своїх службових повноважень під час сесії Овруцької районної ради, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий в судовому засіданні вказував, що клопотання ОСОБА_3 вже розглядалось в березні 2017 року та прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

Разом з тим, винесення попередньої постанови про відмову у визнанні потерпіли не виключає можливість повторного звернення особи, за заявою якої порушено кримінальне провадження, з такою ж заявою про визнання його потерпілим з урахуванням обставин встановлених під час проведення досудового розслідування, після останньої відмови у визнанні потерпілим. За вказаних обставин слідчий повинен оцінити зібрані слідством докази і прийняти рішення з приводу заявленого клопотання, виходячи з наявних у справі доказів на час вирішення відповідного клопотання. Натомість слідчий обмежився посиланням на попередню постанову винесену іншим слідчим 17.03.2017 року.

При цьому судом враховується, що відповідно до оглянутої в судовому засіданні медичної карти скаржника, в ній міститься запис від 06.01.2017 року про наявність у нього тілесних ушкоджень.

Крім цього, слідчим не надано оцінки додаткам до клопотання, зокрема, копії медичної картки та відео на диску. Вказані обставини слідчим не досліджені та оцінку їм не надано.

На підставі викладеного постанова слідчого не є вмотивованою і обґрунтованою, а тому підлягає підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області радника юстиції ОСОБА_4 від 24.01.2019 року у кримінальному провадженні №000000003 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1