Справа №705/5531/18
1-в/705/1135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

представника ДУ «СВК (№92)» ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції, матеріали клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року адміністрація Старобабанівської ВК-92 звернулася в суд з клопотанням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги вони обґрунтували тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, вчинив 20 порушень режиму відбування покарання, 15 з яких погашені, заохочень не має.

В клопотанні також вказано, що відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 06.05.2017р., будучи зобов`язаним згідно п.2 Розділу 3 та п. 6 Розділу 25 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014 року № 2186/5 (далі-Правил внутрішнього розпорядку) та. ст.9, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції 2016 року), носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених,неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, засуджений умисно, з метою ухилення від виконання встановлених обов`язків, здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості, допустив, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори законній вимозі представнику адміністрації установи виконання покарань , а саме: 12.12.2018р. близько 09.20 год. під час проведення технічного огляду камери ДІЗО № 4 засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлював між камерний зв`язок з іншими засудженими ( при цьому, в матеріалах клопотання відсутні посилання на фактичні обставини вчинення відповідних дій: місце, спосіб, коло осіб з якими засуджений ОСОБА_7 встановлював між камерний зв`язок). Також, в клопотанні вказано, що на зроблені йому зауваження він відреагував грубо, сперечався, та виказував своє невдоволення діями представників адміністрації. Від дачі письмових пояснень відмовився.

Також, в клопотанні вказано, що враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання систематично порушує вимоги правил внутрішнього розпорядку, показує негативний приклад для інших засуджених, з огляду на неефективність раніше застосованих заходів стягнення, адміністрація установи просить помістити засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на два місяці.
До клопотання додано копії рапортів за підписами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , копію витягу з протоколу № 258 від 14.12.2018 р. (а.с.4); копію акту за підписом ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.8); характеристики на засудженого ОСОБА_6 (а.с.14, 16); копію вироку від 23.11.2017р. Ірпінського міського суду Київської області; медичну довідку на засудженого ОСОБА_6 (а.с.13); довідку про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_6 (а.с. 18-20); копію витягу з правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (а.с. 24).
Також в клопотанні вказано, що 14.12.2018 року дисциплінарною комісією Старобабанівської ВК-92 прийнято рішення про поміщення засудженого ОСОБА_6 , до приміщення камерного типу

Представник ДУ «СВК (№92)» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та вказував, що засуджений систематично порушує встановлені правила поведінки та негативно характеризується за місцем відбуття покарання і має 5 непогашених стягнень. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 не надав пояснень з приводу фактичних обставин вчинення засудженим відповідних порушень, а саме з ким саме із засуджених та в який спосіб він встановлював між камерний зв`язок.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для задоволення клопотання про поміщення засудженого до приміщення камерного типу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що загальними фразами ( без конкретизації кола осіб з якими засуджений встановлював між камерний зв`язок) описані в клопотанні.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував на відсутність підстав для накладення на засудженого стягнення. Він пояснив, що в клопотанні зазначено про встановлення засудженим між камерного зв`язоку з посиланням на порушення вимог Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Однак, з врахуванням положень чинного законодавства України та врегульованих законодавством підстав для притягнення до відповідальності, клопотання не містить прямих посилань на те, що засуджений порушив відповідні правила і відповідно встановив між камерний зв`язок та з ким саме він його встановив, що в свою чергу свідчить про відсутність самого факту порушення встановлених правил. Також захисник пояснив, що сам по собі факт систематичного порушення правил поведінки без доведеності факту конкретного порушення на яке міститься посилання в клопотанні не може бути підставою для застосування до засудженого дисциплінарного стягнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав думку захисника з приводу відсутності підстав для задоволення клопотання адміністрації установи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, засуджених до позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, дотримуватися правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України, у зв`язку з недоведеністю обставин, що викладені у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 107, 132, 134 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1