Справа № 583/4770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого

СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 07.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України

про призначення судової психіатричної експертизи
в с т а н о в и в:
03.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернулась слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2018 близько 11 години, ОСОБА_9 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , скоїв крадіжку січкарні.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «розлади особистості та поведінки,внаслідок органічного ураження головного мозку»..

Посилаючись на викладене, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити ряд запитань.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги за клопотанням підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням не заперечували.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 07.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 внесено повідомлення про те, що 07.10.2018 року ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , з дворового подвір`я, яка перебуває у спільному використанні з останнім, вчинив крадіжку січко різки (січкарні), що перебуває у її власності, чим спричинив матеріальної шкоди.

Згідно довідки лікаря-нарколога наркологічного диспансерного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 08.11.2018 року № 1195 ОСОБА_12 , 1970 року народження, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «хронічний алкоголізм».

Встановлено, що відносно ОСОБА_6 неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, що підтверджується вимогою ДІТ МВС від 08.11.2018 року № 17803.

Відповідно до довідки-характеристики від 16.11.2018року № 02-27/953/1, виданої секретарем Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується посередньо, звернень та заяв до сільської ради на нього не надходило.

03.12.2018 року ОСОБА_12 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до вимог ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244, 509 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 244, 509 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 07.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судової психіатричної експертизи- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000710 від 07.11.2018 року амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи доручити експертам-психіатрам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2. Чи страждає ОСОБА_12 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_12 застосування примусових заходів медичного характеру?

Направити підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», розташованого за адресою: вул. Куликівська, 43, м. Суми для забезпечення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів та висновок експерта негайно направити на адресу слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14