Справа № 199/6925/14-к
УХВАЛА

14.03.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 000004 від 23.01.2014,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.03.2019 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2019 про виконання слідчої (розшукової) дії.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою скаргу.
Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду цієї скарги, проте слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності слідчого та прокурора.
Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся 04.03.2019 із клопотанням до керівника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 000004 від 23.01.2014 про проведення слідчої дії.
При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, а п. 3), 4) ч. 2 цієї статті визначено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
З викладеного слідує, що потерпілий звернувся з клопотанням про проведення слідчої дії до безпосереднього керівника уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000004, а отже такий слідчий повинен був бути обізнаний про дане клопотання потерпілого, яке також було належним чином зареєстровано канцелярією слідчого відділу за № 45.17СВ279.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 цієї статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Проте, уповноважений слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомив потерпілого ОСОБА_2 про результат розгляду його клопотання від 04.03.2019.
Таким чином, уповноважений слідчий повинен був розглянути по суті клопотання потерпілого, після чого повинен був належним чином повідомити його про результат розгляду клопотання, а, виходячи з вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.
Натомість даних, які б підтверджували належне ознайомлення уповноваженим слідчим потерпілого ОСОБА_2 про наслідки розгляду його клопотання слідчому судді не надано.
У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відтак, ураховуючи строк, упродовж якого кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто понад п`ять років, не розгляд клопотання слідчим порушує не тільки вимоги ст. 220 КПК України, а і вимоги ст. 28 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо «розумного строку» вчинення слідчих дій, вимоги ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права потерпілого ОСОБА_2 на ефективний засіб правового захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.ст. 136, 220 КПК України повідомити потерпілого ОСОБА_2 про результат розгляду його клопотання від 04.03.2019.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити потерпілого ОСОБА_2 про результат розгляду його клопотання за № 45.17СВ279 від 04.03.2019 по кримінальному провадженню № 000004 від 23.01.2014.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1