Провадження №1-кп/523/1055/18
19.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оман, Йорданія, араба, громадянина Йорданії, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, складеного 30.09.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , затвердженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.01.2018 року приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_6 грубо порушив пункт: 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat СС р/н НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі проїзної частини авто дороги «Київ - Одеса» в м.Одеса з боку м.Київ в напрямку вул.Хімічна на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по три смуги руху у протилежних напрямках, в світлий час доби, дорожнє покриття - ожеледиця, зі швидкістю 60-80 км/год.
Проїжджаючи ділянку автодороги неподалік будинку №9/4 Київського шосе, водій ОСОБА_6 , наближаючись до транспортних засобів, які рухались попереду на лівій та середній смузі руху в попутному з ним напрямку руху, а саме автомобілів «Mercedes Sprinter» та «Daewoo Lanos», які рухались з меншою швидкістю, дорожню обстановку не врахував, щоб мати змогу постійно королювати рух та безпечно керувати автомобілем, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, а саме: при випередженні автомобілів «Mercedes Sprinter» та «Daewoo Lanos», не обрав безпечної швидкості руху, для проїзду ділянки, що потребувала від нього особливої уваги, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд транспортного засобу на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд правою боковою передньою частиною на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному тротуарі в попутному напрямку.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого двобічного перелому нижньої щелепи в області виросткового відростка справа та ментальному відділі зліва, закритих переломів кісток лівого передпліччя: подвійного перелому ліктьової кістки в верхніх та середній третинах, променевої кістки в верхній третині, закритий перелом нижньої гілки лівої лонної кістки, закритий підвертлюговий перелом лівої стегнової кістки, забій лівої нирки, садна обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Тому, згідно вищевказаного обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На адресу суду адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , з посиланням на ст.46 КК України, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 з моменту вчинення ДТП всіляко допомагав потерпілій, придбав ліки, продукти харчування та здійснював всі необхідні дії щодо поновлення стану її здоров`я, сторони примирилися.
В підготовчому судовому засіданні адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, обвинуваченого від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження закрити, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в письмовому клопотанні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотанні про примирення сторін, однак в той же час просив стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, підтвердив факт його примирення із потерпілою, здійснення допомоги потерпілій, забезпечення її лікування, відшкодування завданих збитків, та просив закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити від кримінальної відповідальності, згоден сплатити всі збитки.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла вказала, що дійсно обвинувачений допомагав їй, забезпечував лікування, та вони з ним примирилися. Зазначивши при цьому, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 підтримує та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приймаючи до уваги заявлене адвокатом та підтримане обвинуваченим, потерпілою клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 частиною 2 пунктом 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, інкриміноване йому кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, в якому обвинувачений визнав свою вину та покаявся у скоєному, завдану потерпілій шкоду відшкодував, сторони примирилися, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою задовольнити.
Альсауді ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1