ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол, Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , не зареєстрований, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий

за статтею 185 частина 1 та статтею 185 частина 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 на початку січня 2018 року в обідній час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілій ОСОБА_4 двигун електричний АВЕ-071-4с « вартістю 200 грн і бак завантаження прання вартістю 150 грн з пральної машини та розпорядився ними на власний розсуд. Матеріальні збитки не відшкодовано.

Крім того, ОСОБА_6 в лютому 2018 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілій ОСОБА_4 плитку керамічно-гранітну для підлоги розміром 60х60 см в кількості вісімнадцять штук загальною вартістю 5400 грн та розпорядився нею на власний розсуд. Матеріальні збитки не відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку січня 2018 року в обідній час точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілій ОСОБА_4 двигун електричний АВЕ-071-4с « та бак завантаження з пральної машини та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, в лютому 2018 року у вечірній час, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілій ОСОБА_4 плитку керамічно-гранітну для підлоги розміром 60х60 см в кількості вісімнадцять штук та розпорядився нею на власний розсуд. Матеріальні збитки не відшкодував. Суму матеріальних збитків та позовні вимоги потерпілої визнає повністю.

Потерпіла пояснила, що має матеріальні та моральні претензії згідно позовних вимог, прохала призначити покарання згідно позиції прокурора, а саме у виді позбавлення волі з іспитовим терміном. Від дачі пояснень по суті справи відмовилася.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області та вироку суду судимість в обвинуваченого погашена.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді органу досудової пробації ОСОБА_6 має високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 1 та статтею 185 ч. 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив не тяжкі злочини, особу обвинуваченого, що має на утриманні неповнолітніх дітей, що характеризується посередньо, що має помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини, що збитки не відшкодовано, а також інші обставини справи, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Потерпіла подала до обвинуваченого позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, який мотивує наступним. Матеріальна шкода обґрунтовується вартістю викрадених речей. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок вчинення злочину в неї виникли сильні душевні переживання, що призвели до погіршення стану здоров`я, вона втратила довіру до людей.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема визнання обвинуваченим обставин справи та позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Речові докази: електродвигун та бак із пральної машинки, передані на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягають поверненню потерпілій як належні на праві власності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн підлягають відшкодуванню обвинуваченим на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 129, 331, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком два роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , майнову шкоду в сумі 5750 грн, моральну шкоду в сумі 30 000 грн та судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

Речові докази: електродвигун та бак із пральної машинки, що знаходяться в Хорольському відділі поліції ГУ НП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: