overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3713/18
Провадження №1-кс/307/1766/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 12 грудня 2018 року, який проводився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: - два ланцюжки та два хрестики з металу жовтого кольору, які були опечатані у спец. пакет експертної служби МВС №2485466; - грошові кошти в сумі 510 доларів США купюрами: 100 доларів з серійним номером LL93145084; 100 доларів з серійним номером MF30214394D; 100 доларів з серійним номером MF46050670B; 100 доларів з серійним номером LF23256465L; 20 доларів з серійним номером JA15309690B; 20 доларів з серійним номером JE90107168A; 20 доларів з серійним номером MF31937427F; 20 доларів з серійним номером ЕС27559569С; 20 доларів з серійним номером MB69694039J; 10 доларів з серійним номером МА00268838В, які були опечатані у спец. пакет експертної служби МВС №2485469.
Тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 12 грудня 2018 року, який проводився в легковому автомобілі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - легковий автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2007 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; - мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору та мобільний телефон марки «BQ Magic», чорного кольору, які були опечатані у спец пакет експертної служби МВС №2485470, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/923/18
Провадження № 1-кп/309/315/18
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, вдівця, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 18.09.2018 року дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 14 год. 20 хвилин 24.01.2019 року. В ході розгляду кримінального провадження до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Закарпатській УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, вдівця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, вдівця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській 24 січня 2019 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3987/18
Провадження № 1-кп/314/348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.390 КК України.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із особистого зобовязання на тримання під вартою строком на 60 діб та призначено справу до судового розгляду.
Термін дії ухвали спливає 29.12.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На даний час у суду відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_4 намірів переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також відсутні докази на можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст..ст.183,194 КПК України обставин, які б вказували на наявність для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176- 179, 181, 183, 19-4-196, 201, 205,206, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою відмовити.

Обинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» для подальшого відбуття покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року.

Виконання даної ухвали щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Дружелюбівський виправний цент (№1)» покласти на начальника Вільнянської установи виконання покарань (№ 11)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору начальнику Дружелюбівського виправного центру (№ 1)» - для відома.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
18.12.2018 Провадження № 1-кп/331/555/2018
Єдиний унікальний номер 331/5889/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2018 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Захисник проти примусового приводу обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали щодо з дійснення приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
5 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу громадського детектива ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину,
У задоволенні скарги громадського детектива ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 9 листопада 2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3061/18
Провадження № 1-в/0158/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 50 хв. 21 грудня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

18 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002854 від 08.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002854 від 08.11.2016 року.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, 18.12.2018 року надав суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002854 від 08.11.2016 без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002854 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002854 від 08.11.2016 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002854 від 08.11.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7648/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002623 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений за його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 27 грудня 2018 року о 13-30 годині в залі № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9650/18
Провадження № 1-кп/0182/978/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 11.20 год 19.12.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1847/18
Провадження №1-кс/190/301/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001230,-

встановив:

17.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001230.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/301/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001230.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001230 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.15 хв. 17.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя