Справа № 686/5496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу СФГ «Кузьминці» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002562,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга СФГ «Кузьминці», подана представником ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0002562.

В обґрунтування скарги СФГ «Кузьминці» вказало, що розслідування проведено з порушенням норм КПК України, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

18.04.2017 р. за заявою СФГ «Кузьминці» до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.366 КК України по факту внесення неправдивих відомостей до аудиторського висновку №403 від 29.04.2014 р. директором аудиторської фірми «Аваль» ОСОБА_5 , за результатами перевірки достовірності обліку майнових паїв у СФГ «Кузьминці» та СВГК «Кузьминці» і правомірності приєднання ФГ «Терра-ОРМС» до СФГ «Кузьминці» Теофіпольського району. Розслідування вказаного провадження здійснювалося слідчими Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. В ході досудового розслідування слідчим було здійснено лише дві слідчих дії допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; витребувано документи, які вказують на період, протягом якого ОСОБА_5 та Приватна аудиторська фірма «Аваль» мали право здійснювати аудиторську діяльність, та долучено до матеріалів справи незавірені копії: аудиторського висновку №043 від 29.04.2014 р., договору на виконання аудиторських послуг №5а від 08.04.2014 р.; висновку експерта №18е від 31.10.2014 р.; відповіді на запит Теофіпольського районного трудового архіву Хмельницької області від 10.07.2014 р. та висновку експертного економічного дослідження №11 від 12.09.2014 р.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим було отримано ухвалу слідчого судді від 30.05.2018 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких в квітні 2014 року аудиторською фірмою «Аваль» проводилась перевірка СФГ «Кузьминці» та до аудиторського висновку №043 від 29.04.2014 р., однак вказана ухвала залишилась без виконання. Тобто слідчим взагалі не досліджувався оригінал документу, про підробку якого повідомляло в своїй заяві про злочин СФГ «Кузьминці».

Не було допитано з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_6 , який від імені СГВК «Кузьминці» 08.04.2014 р. укладав договір на виконання аудиторських послуг, та, вочевидь, передавав Аудиторській фірмі «Аваль» документи, які були необхідні для проведення аудиторської перевірки.

Не призначивши під час досудового розслідування жодного експертного дослідження, а в основу постанови про закриття кримінального провадження слідчим покладено ніким не завірену копію висновку експертного дослідження №11 від 12.09.2014 р. Крім посилання на вказаний висновок, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2018 р. містить лише цитування змісту поданої СФГ «Кузьминці» заяви про скоєння злочину та протоколу допиту ОСОБА_5 , а також констатацію факту, про те, що в ході досудового розслідування будь-яких інших доказів, щодо внесення неправдивих відомостей до аудиторського висновку №043 від 29.04.2014 р. ОСОБА_5 , здобути не представилось можливим, тому, враховуючи покази останнього, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Натомість, у резолютивній частині постанови слідчий, як підставу для закриття кримінального провадження, зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Тобто, винесена слідчим постанова містить суперечність мотивувальної частини її резолютивній частині, з якої також вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування не з`ясовано, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.08.2018 р. про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу СФГ «Кузьминці» задовольнити.

Постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002562 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1