overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1228 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу № 171/1316/18 відносно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/28685/17

Провадження № 51 828 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Солом`янському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
КП № 278/3649/18

У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_7 .
Захисник у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів виконання приводу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та місце його перебування наразі не відоме.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки за викликами в судове засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження №278/3649/18.

Головуючий суддя:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/128/19
Провадження по справі № 1-кп/281/29/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд, не заперечували щодо проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 416 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11 квітня 2019 року о 12 год 15 хв.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/607/19
У Х В А Л А
"08" квітня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000107 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000107 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000107 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1465/18
Провадження № 1-кп/355/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої

08 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання які були призначені на 02.04.2019 року та на 08.04.2019 року не з`являлася обвинувачена ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи обвинувачена повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести обвинувачену в судове засідання 22.05.2019 року на 10 годин 00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2082/19
Провадження № 1-в/362/147/19
Ухвала
іменем України
09.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які було змінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року на примусове лікування з посиленим наглядом. В подальшому було замінено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2018 року на примусові заходи зі звичайним режимом нагляду, які було продовжено 01.11.2018 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 34 від 29.03.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/752/19
Провадження № 1-кп/376/89/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 20.05.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/458/19
пров. № 1-кс/544/211/2019
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
т. в.о. начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розлянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.04.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному №0000130 від 02.04.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро - М» модель МШК 1150Р та електричний паяльник для пластикових труб марки «INTERTOOL RT-2101» - котрі вилучено під час проведення огляду предметів 08.04.2019 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000130, котрі після проведення судово-товарознавчої експертизи, будуть зберігатися за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 (за адресою: АДРЕСА_1 ), до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6696/19

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про визнання доказів недопустимими та притягнення до відповідальності посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та просив визнати докази зібрані під час проведення негласних розшукових слідчий дій (НРСД) недопустимими на підставі ч.ч.2,3, ст. 89 КПК України, а також притягнути до відповідальності посадових осіб. Також вказав, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у якому він є обвинуваченим, прокурор та слідчий своїми діями та бездіяльністю допустили порушення вимог КПК України при затвердженні рішень про проведення НРСД та під час їх проведення. Отримані шляхом провокації докази, не можуть бути використані під час судового розгляду і такі докази є недопустимими, а винні особи мають нести відповідальність.

Прокурор вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді в суді.

Дослідивши заяву, заслухавши учасників її розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

ОСОБА_3 , є обвинуваченим, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді в суді.

Виходячи з наведених норм, питання недопустимості доказів яке вирішується за ініціативою сторони кримінального провадження під час судового розгляду та притягнення посадових осіб до відповідальності не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання доказів недопустимими та притягнення до відповідальності посадових осіб відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/904/17
Провадження №1-кп/571/15/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000287 та №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвининуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувають вказані кримінальні провадження.
У судові засідання призначені на 22 березня, 15 серпня, 29 листопада 2018 року та 09 квітня 2019 року викликався потерпілий ОСОБА_7 , на 29 листопада 2018 року та 09 квітня 2019 року викликався потерпілий ОСОБА_8 . Потерпілі в судові засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання потерпілі не повідомили.
Приймаючи до уваги, що потерпілі у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки потерпілі попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 09 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Накласти на потерпілих:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1