overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

22.10.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 18:00 год. 15.10.2018 року по 11:00 год. 16.10.2018 невстановлена особа перебуваючи біля будинку №65/4, що по Проспект Миру, м. Хмельницького з метою викрадення чужого майна таємно, шляхом розбиття скла проникла в автомобіль "ВАЗ 2110", д.н.з. НОМЕР_1 звідки викрала автомагнітолу "КБ" завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму близько 3700 гривень.
16 жовтня 2018 року під час ОМП автомобіля марки "ВАЗ 2110", д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою дактилоскопічного порошку при обробці автомобіля було виявлено два сліди папілярних ліній, які відкопійовано на липку плівку та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній вилучені під час ОМП автомобіля марки "ВАЗ 2110", д.н.з. НОМЕР_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам: два сліди папілярних ліній, які відкопійовано на липку плівку та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.10.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання службових осіб ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2018 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що 17.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, які полягали у тому, що невстановленими особами під час проходження митної території України через пункт пропуску «Рава Руська» Львівської митниці ДФС, було незаконно оформлено на її доньку ОСОБА_5 автомобіль «MERCEDES-BENZ A140», кузов НОМЕР_1 , внаслідок чого, в подальшому на ОСОБА_5 безпідставно складено протокол про порушення митних правил.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/249/16-к
№ 1-і/733/6/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення ОСОБА_3 у державній установі «Київський слідчий ізолятор»,
установив:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року та постановою Верховного суду від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч . 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч.3 ст. 357 КК України до 15 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення ОСОБА_3 у державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи, що ухвалами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року задоволені заяви засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження, яких також тимчасово залишено у Чернігівському СІЗО з метою перегляду вироку за нововиявленими обставинами, зазначені ухвали не скасовані, тому клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, при цьому враховується можливість переведення засуджених з одного СІЗО до іншого за клопотанням заінтересованої сторони.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення ОСОБА_3 у державній установі «Київський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/199/18
Провадження № 1-в/745/35/2018
УХВАЛА

08.11.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшли матеріали подання Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.04.2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 на 16.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сосницький районний сектор з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008802 від 20.12.2016 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`явився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 у судові засідання, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17жовтня 2018 року на нього було накладеного грошове стягнення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що на виклики суду не з`являвся так, як у період призначення справи до розгляду перебував за кордоном, тому не міг бути присутнім у судових засіданнях.

Прокурор та іншиі учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття у судове засідання, суд приходить до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали Рівненського міського суду від 17.10.2018р. про накладення на нього грошового стягнення - задоволити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошового стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0, 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 50 копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/842/18
Номер провадження 1-кс/570/156/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/842/18,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 р. було задоволено клопотання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про конфіскацію забороненого предмета.
Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, в ухвалі було невірно зазначено прізвище засудженого, у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio» в пошкодженому стані. Зокрема, було зазначено: «у засудженого ОСОБА_3 » хоча правильно було б вказати «у засудженого ОСОБА_4 ». А також, у резолютивній частині ухвали зазначено дату вилучення мобільного телефону «29.05.2018», хоча правильно було б зазначити «21.02.2018»

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/842/18) про конфіскацію забороненого предмета, де зазначено: "...у засудженого ОСОБА_3 ..." виправити «...у засудженого ОСОБА_4 ...», та в ухвалі, де зазначено "... 29.05.2018..." виправити на "...21.02.2018...".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2387/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/67/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 623/2344/17
Провадження № 1-в/610/353/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 570/5224/18
номер провадження 1-кп/570/371/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 03 грудня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року на 05 грудня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/3848/18
Провадження № 1-кп/638/809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000996 від 13.03.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глазов Удмуртської СРСР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2018 року та 07.11.2018 року обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, згідно рапорту ДОП ПП Шевченківського ОП МНП в Харківській області встановити місце перебування ОСОБА_4 не уявилось можливим.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі підозрюваного.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

постановив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глазов Удмуртської СРСР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1