Справа № 576/1186/18
Провадження № 1-кп/576/277/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою судді від 30.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків, витребування речей та документів не заявили.
Разом з цим прокурор заявив клопотання, в якому просив направити дане кримінальне провадження для об`єднання до Ковпаківського районного суду м. Суми, де на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив аналогічне за змістом клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
З викладеного в обвинувальному акті вбачається, що в ОСОБА_5 під час вчинення розбійного нападу разом з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадання офіційних документів потерпілого. Після чого остання незаконно заволоділа ними.
Матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, були виділені зі справи 04.04.2018 р. та на даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Ковпаківському районному суду м. Суми (справа № 576/1365/18, провадження № 1-кп/592/517/18).
Обвинувачення щодо ОСОБА_7 не є предметом судового розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України, а факти його можливої злочинної діяльності не встановлені обвинувальним вироком суду, який би набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland), п. 37; «Нераттіні проти Греції» (Nerattini v. Greece), п. 23; «Діду проти Румунії» (Didu v. Romania), п. 41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Нестак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), п. 88; «Гарицкі проти Польщі» (Garycki v. Poland), п. 66).
За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення (постановити виправдувальний чи обвинувальний вирок) по поданому прокурором обвинуваченню.
Разом з цим, статтею 334 КПК України передбачене право суду, який розглядає справу, об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Аналогічна позиція щодо можливості об`єднання кримінального провадження викладена в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року по даній справі.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести подання до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за підсудностю Ковпаківському районному суду м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1