Справа № 640/9756/19
н/п 1-кс/640/6218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001116 від 30.09.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі «ХНДІСЕ» ім. М.С. Бокаріуса» залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій не встановленого автомобіля в даній дорожній обстановці відповідно вимогам Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія не встановленого автомобіля невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою; як повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно вимогам Правил дорожнього руху України; чи маються в діях пішохід ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Для проведення дослідження експерту надаються матеріали досудового розслідування, з яких брати інші необхідні дані. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.09.2018, близько 2.15 год., м. Харкові на вул. Клочківської-пров. О. Яроша не встановленим автомобілем під керуванням не встановленого водія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги і був доставлений до «ХМКЛШНМД».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2018 за № 0001116 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході слідства було встановлено, що подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, на горизонтальному мокрому відрізку проїжджої частини шириною 16,3 метра, видимість дороги в місці ДТП складає 250 м з міським електроосвітленням.

30.09.2018, близько 2.15 год., у м. Харкові на вул. Клочківської по близу пров. О. Яроша не встановлений автомобіль під керуванням не встановленого водія рухався зі сторони вул. Новгородської у напрямку вул. О. Яроша де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався не швидко з право на ліво по ходу не встановленого автомобіля, де відбувся наїзд.

Яку відстань подолав до місце наїзду і з яким темпом руху рухався ОСОБА_4 він вказати не зміг, бо не пам`ятає.

З якою швидкістю не встановлений автомобіль рухався та як саме рухався відносно меж проїжджої частини і чи гальмував до пригоди, ОСОБА_4 вказати не зміг, бо не пам`ятає.

Крім того при огляді місця ДТП мається інша слідова інформація, яка зафіксована в схемі ДТП, яку брати для проведення даної експертизи.

Момент виникнення небезпеки для руху водію не встановленого автомобіля брати з експертної практики.

Враховуючи той факт, що повний механізм дорожньо-транспортної пригоди не встановлений, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі «ХНДІСЕ» ім. М.С. Бокаріуса» залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій не встановленого автомобіля в даній дорожній обстановці відповідно вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються в діях водія не встановленого автомобіля невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи маються в діях пішохід ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Для проведення дослідження експерту надаються матеріали досудового розслідування, з яких брати інші необхідні дані.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1