Справа № 555/1798/18
Номер провадження 1-кс/555/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно - транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 0000497 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про проведення судової інженерно- транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 0000497 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 06 жовтня 2018 приблизно о 20.45 год. по вул. Андріївській, м. Березне Рівненської області поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_4 , 1997 року народження житель с. Поляни Березнівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , 1959 р.н., жителя АДРЕСА_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
За даним фактом 06 жовтня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань в області судової інженерно - транспортної експертизи.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України підстави проведення експертизи: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначення судової інженерно - транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 9, 242, 243, 244 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Залучити по кримінальному провадженні № 0000497 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Рівне, вул. Гагаріна, 39 на проведення судової інженерно - транспортної експертизи, з наступними питаннями:
Як в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Як в даній дорожній обстановці, повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , у момент виникнення перешкоди для руху, технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

Чи є в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи є в діях водія автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 06 жовтня 2018 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, в темну пору доби, без опадів, на автодорозі по вул. Андріївській, м. Березне Рівненської області. Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги становить 50 км/год.

Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди, пряма в плані горизонтально повздовжнього профілю, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці пригоди для двох напрямків руху складає 9,1 м Зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.5. Дорожні знаки в місці ДТП відсутні.

Пішохід рухався по проїзній частині (не у встановленому місці) з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , під прямим кутом, на зустрічній смузі руху, на відстані 0,4 м від осьової дорожньої розмітки 1.5 зупинився після чого продовжив рух.

Автомобіль "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , навантаження водій та два дорослих пасажири, вантаж відсутній. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-675/18 від 26.10.2018 робоча гальмівна система, система рульового керування, система зовнішнього освітлення, автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилися в працездатному стані.

Водій автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухався по проїзній частині автодороги вулиці Андріївської м. Березне у напрямку центру м. Березне Рівненської області, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 50 км/год. та з боковим інтервалом 0.9 м від осей лівих коліс до осьової дорожньої розмітки 1.5. Не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту по вул. Андріївській м. Березне, автомобіль здійснив наїзд на пішохода. При чому зустрічних транспортних засобів не було.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-676/18 від 29.10.2018, під час ДТП автомобіль "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , контактував із перешкодою (пішоходом) передньою правою частиною (права частина капоту, права частина лобового скла), на відстані близько 30-85 см від правої габаритної точки вказаного транспортного засобу.

Наїзд автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_6 відбувся ближче правого краю правої (відносно руху в напрямку центру м. Березне Рівненської області) смуги руху проїзної частини вул. Андріївської, м. Березне.

Відповідно показів водія автомобіля марки "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 наїзд на пішохода відбувся на правій (відносно руху в напрямку центру м. Березне Рівненської області) смузі руху проїзної частини автодороги по вул. Андріївській м. Березне, на відстані 2,1 м від осьової дорожньої розмітки 1.5. При цьому було встановлено, що пішохід з моменту відновлення свого руху із зустрічної смуги руху до місця наїзду перпендикулярно подолав відстань 2,5 м. Час долання відрізку довжиною 2,5 м склав 1,64 с; 1,83 с; 1,75 с, саме в такому темпі зі слів ОСОБА_4 пішохід рухався по проїжджій частині на момент ДТП.

В місці дорожньо-транспортної пригоди наявні працюючі ліхтарі вуличного освітлення. З робочого місця водія автомобіля "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , з увімкненим ближнім світлом фар загальна видимість елементів проїзної частини становить 75,4 м, конкретна видимість пішохода по всій траєкторії його руху по проїзній частині становить 61,2 м.

Перешкода для руху водієві автомобіля марки "Opel Vektra" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виникає у момент відновлення руху пішоходом ОСОБА_6 на проїзній частині вул. Андріївської м. Березне, Рівненської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1