overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1702/18 Провадження №1-кс/694/675/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 31.10.2018 року, (об`єднаного постановою прокурора ЄРДР №0000847 від 21.09.2018; ЄРДР №0000888 від 04.10.2018; ЄРДР №0000972 від 26.10.2018) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000888 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Виходячи із принципу законності (ст. 9 КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення експертизи по своїй правовій природі є слідчою дією, оскільки направлено на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні (ч.1ст. 223 КПК України), а отже клопотання слідчого про проведення експертизи має бути погоджене із прокурором.
В той же час клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не погоджене із прокурором, а тому не може бути розглянуто по суті слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись стст..9,40,223,243,244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознвчої експертизи у кримінальному провадженні №0000888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,- повернути слідчому.
Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1167/18
Провадження № 1-кп/702/113/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 12.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, інваліда І-ї групи, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку наркологічного та психоневрологічного диспансеру не перебуває, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.201 на розгляд суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2018 надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/113/18 (справа № 693/1167/18 ) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 693/1167/18 в провадженні № 1- кп/702/113/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/113/18 у справі № 693/1167/18 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Жашківського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1478/18 Справа № 696/1160/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українидо іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українидо іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українидо Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянкою України, не заміжня, не працює, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти його ж про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг відносно засудженої не надходило.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендувала себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, закінчився 31 серпня 2018 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008397 від 08 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008397 від 08 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

11 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008397, пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зіернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 02.11.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 05 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали здосудового розслідування за №0008841.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/6326/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007905 від 22 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :
13 листопада 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 13 листопада 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007905 від 22 серпня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 20 листопада 2018 року на 12 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007905 від 22 серпня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.02.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.02.2016 року, задовольнити.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1