Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2304/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ліщука Ю.В., розглянувши заяву про виправлення описки в тексті ухвали від 19.04.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Мовчана В.В. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000064, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року слідчий звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подзігун Г.В. від 19.04.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Мовчана В.В. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000064.

Дана заява обґрунтовується тим, що слідчий під час складання вищевказаного клопотання допустив технічну помилку у зазначенні марок акцизного податку, а саме: в п. 8 - замість належного 25 АГЯЛ 122854 (17/4) (тютюнові вироби "Прилуки класичні") зазначено 25 АГЯД 122854 (17/4) (тютюнові вироби "Прилуки класичні"); в п. 9 - замість належного 26 ААЧД 263317 (15/3) (тютюнові вироби "Прилуки класичні") зазначено 25 ААЧД 263317 (15/3) (тютюнові вироби "Прилуки класичні"); в п. 19 - замість належного 26 ААЯЖ 723224 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична") зазначено 26 ААЯЖ 733224 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична"); в п. 20 - замість належного 26 ААЯЖ 723225 (тютюнові вироби "Прима класична") зазначено 26 ААЯЖ 733225 (тютюнові вироби "Прима класична"). Разом з тим, до клопотання долучено копію протоколу отримання зразків для експертизи від 02.04.2019 року, в якому вірно зазначені перелічені вище марки акцизного податку.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якому вказав, що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 19.04.2019 року, винесеної у справі №490/9012/18, 1-кс/490/2304/2019, а саме читати її резолютивну частину в наступній редакції:

“Зобов’язати слідчого у кримінальному провадженні №0000064 надати експертам для дослідження марки акцизного податку на пачках тютюнових виробів (у кількості 21 шт.):

- 16 ААКБ 382245 (14/2) (тютюнові вироби "Marlboro");

- 16 ААКБ 382246 (14/2) (тютюнові вироби "Marlboro");

- 16 ААКБ 382248 (14/2) (тютюнові вироби "Marlboro");

- 20 АГНД 072922 (17/1) (тютюнові вироби "LM");

- 20 АГНД 072927 (17/1) (тютюнові вироби "LM");

- 20 АГНД 593900 (17/1) (тютюнові вироби "LM");

- 25 АГХЄ 967533 (17/4) (тютюнові вироби "Прилуки класичні");

- 25 АГЯЛ 122854 (17/4) (тютюнові вироби "Прилуки класичні");

- 26 ААЧД 263317 (15/3) (тютюнові вироби "Прилуки класичні");

- 25 АГБВ 157445 (17/3) (тютюнові вироби "Прилуки вишукані");

- 25 АГБВ 249559 (17/3) (тютюнові вироби "Прилуки вишукані");

- 25 АГБВ 014658 (17/3) (тютюнові вироби "Прилуки вишукані");

- 26 АБЩР 972692 (17/3) (тютюнові вироби "Прима червона");

- 26 АБЩР 972691 (17/3) (тютюнові вироби "Прима червона");

- 26 АБЩР 284631 (17/3) (тютюнові вироби "Прима червона");

- 26 АБЩР 165143 (17/3) (тютюнові вироби "Прима синя");

- 26 АБЩР 165338 (17/3) (тютюнові вироби "Прима синя");

- 26 АБЩР 167875 (17/3) (тютюнові вироби "Прима синя");

- 26 ААЯЖ 723224 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична");

- 26 ААЯЖ 723225 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична");

- 26 ААЯЖ 940606 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична"),

які поміщені у чорний поліетиленовий пакет, опечатаний смужкою паперу з відтиском печатки синього кольору з надписом «Для пакетів СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області» та підписом слідчого.”

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН