Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/53/19
У Х В А Л А
05.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 06.01.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час та місце, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню особи через державний кордон України, а саме громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Анкара, якого 05 січня 2019 року в період часу з 01 години 45 хвилин по 02 години 35 хвилин, на власному автомобілі марки «SEAT CORDOBA», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, перевіз вказану особу з м. Київ до с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області, тобто до пересічної місцевості державного кордону України з Угорщиною, в напрямку 101 та НОМЕР_2 прикордонних знаків ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останнього до Європейського Союзу, де в подальшому на АЗС «ANP», що розташована по вул. Ілони Зріні, 201, в с. Тисобикень і знаходиться в тиловій місцевості вказаних прикордонних знаків, було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.01.2018, допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за ст. 257, ч. 4 ст. 187 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України та відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років і будучи в 2015 році звільнений умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців і 1 день, на шлях виправлення не став, а вже через рік, тобто 06.01.2018 року повторно стоїв тяжкий злочин у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову і мобілізації, однак не враховуючи це, останній ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі України так як має паспорт громадянина для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 16.01.2018 органом 0510, впливати на свідків, які станом на сьогодні не допитані та проживають в його місті, а також попередити інших співучасників даного злочину про обставини кримінального правопорушення, які мають особливе значення та не підлягають розголошенню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваної будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із тримання під вартою.

09.01.2019 року слідчим суддею Виноградівського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.03.2019 року включно.

07.03.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується.

Із матеріалів досудового розслідування випливає, що орган досудового розслідування не має можливість закінчити проведення слідства, з певних об`єктивних причин. Зокрема, є необхідним проведення додаткових слідчих дій, зокрема, виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваного, проведення з підозрюваним слідого експерименту, встановити спільників підозрюваного.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які наведені ними в обґрунтування підставності заявленого клопотання, заперечення захисника та підозрюваного щодо відсутності підстав для продовження троку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.01.2018 року, допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків та іншими матеріалами.

09.01.2019 року ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ували закінчується 07.03.2019 року. Підставами для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного слугували, зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.1). Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (ч.2). Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.3). Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому існують достатні підстави для продовженні строків тримання під вартою підозрюваному. Зворотне підозрюваним та захисником в судовому засіданні не доведено, зокрема не спростовано зменшення ризиків підозрюваного, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний є особою раніше судимою, існує ризик його протиправної поведінки в майбутньому, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

На даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді надано слідчому тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Ухвали суду на даний час не виконані.

Постановою керівника Берегівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування, відповідно до ст. 294 КПК України продовжено до 6 квітня 2019 року.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і ці обставини виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення із визначенням ОСОБА_5 заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України на строк в межах продовженого строку досудового розслідування на 30 діб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в межах строку досудового розслідування) строком 30 діб починаючи з 05.03.2019 р. по 03.04.2019 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 04.04.2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 115 260 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 04.04.2019 року.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 04.04.2019 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1