У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії Nibulon S.A. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року
за участі особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернута скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії Nibulon SA на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 004 05 від 03 липня 2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що адвокатом ОСОБА_5 , який представляє інтереси Компанії Nibulon SA, до скарги, поданої до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, долучено тільки копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, без долучення копії договору про надання правової допомоги або ордеру на надання такої допомоги, що суперечить положенням ст. 50 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя повернув скаргу особі, яка не підтвердила свої повноваження в даному провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_5 вказав, що така підстава як повернення скарги без наявності копії договору про надання правової допомоги потерпілому носить формальний характер, оскільки до матеріалів скарги була додана засвідчена копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка від імені Nibulon S.A. підписана ним-адвокатом ОСОБА_5 , що є підтвердженням його повноважень як представника потерпілого.
Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_5 , вказаний, на переконання слідчого судді, недолік міг бути усунутий в судовому засіданні до початку або під час розгляду скарги по суті.
За наведеним, на переконання адвоката ОСОБА_5 , слідчим суддею ухвалене незаконне судове рішення, яке перешкоджає реалізації права на справедливий суд і доступ до правосуддя, гарантованого Конвенцією і Конституцією України та КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії Nibulon SA на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
На досудовому провадженні може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема потерпілим або його представником.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 , як представник потерпілого - Компанії Nibulon SA звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 29 жовтня 2018 року в порядку ст. 303 КПК України з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 004 05 від 03 липня 2018 року.
При цьому, на підтвердження своїх повноважень - представника потерпілого, згідно додатків до скарги, адвокат ОСОБА_5 надав: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 000 000 004 05 від 03 липня 2018 року за заявою ОСОБА_5 ; копію пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні, підписану ОСОБА_5 ; копію клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від імені представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ; копію постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого - Компанії Nibulon SA від 19 жовтня 2018 року.
Відтак, на переконання колегії суддів, є слушними доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що підстави повернення скарги останньому тільки у зв?язку з тим, що він не додав до скарги до слідчого судді договір про надання правової допомоги Компанії Nibulon SA, носять формальний характер, оскільки повноваження представника потерпілого Компанії Nibulon SA - адвоката ОСОБА_5 були перевірені слідчим у провадженні № 120 180 000 000 004 05 від 03 липня 2018 року, про що свідчать додані до скарги документи, і що можна було усунути у передбачений законом спосіб без повернення скарги адвокату, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії Nibulon S.A. задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, якою скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії Nibulon SA на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 004 05 від 03 липня 2018 року, повернута особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3