overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/358/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримвнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року за даними апеляційними скаргами відкрито провадження.
18 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року за даною апеляційною скаргою також відкрито провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено на 14:30 год. 11 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/150/19
Провадження № 1-в/288/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 10322 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження № 1-кс/760/12814/18 (справа № 760/25546/18).
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року про скасування передачі майна ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів на 16 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 січня 2019 року
м. Київ

судова справа № 553/2116/17
провадження № 51-9361км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року.
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10.00 год. 28 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8027/18
Провадження №1-в/367/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,-

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.01.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/862/18
Провадження № 1-кп/396/31/19
УХВАЛА
29.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначені на 11.01.2019 року та 29.01.2019 року не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.
Прокурор просив здійснити привід обвинуваченої.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Перепризначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 27.02.2019 року на 09:30 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №399/816/17
Провадження №1-кп/401/31/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Розпорядженням виконуючої обов`язки керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №94 від 24.01.2019 року зазначене кримінальне провадження призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням строку повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, судя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, яке відбудеться о 13:30 годині 14 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: ОСОБА_1

24.01.2019
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № 484/1197/18
провадження № 51-10137км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою 06 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10:00 16 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/522/19
Провадження № 1кс/554/1540/2019
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

24 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.12.2018 близько 14:05 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку туалетної води «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 90 мл., вартістю 2 599 грн., чим завлада ТОВ «Руш» матеріальної шкоди.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 який обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення продав вказану туалетну воду і на даний час місцезнаходження її не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні №0000179 судової товарознавчої експертизи туалетної води жіночої «Версаче Крістал Брайт», об`ємом 90 мл.1шт., Полтавському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

2.На вирішення експертам поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість туалетної води жіночої «Версаче Крістал Брайт», об`ємом 90 мл.1шт., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 12.12.2018 року?» На даний час місцезнаходження туалетної води не встановлено.

3.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 10 год 15 хв 30.01.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №568/8/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Дубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке 01 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 20 лютого 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке 01 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1347/17
Провадження № 1-кп/572/27/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000378 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000378 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1