Справа № 716/2259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по національності українець, громадянин України, пенсіонер, з середньою технічною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 28.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000381, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке погоджене належним чином, звернувся старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 28.12.2018, приблизно о 23 год. підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із односельчанином ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій та усвідомлюючи те, що завдає удару в життєво важливий орган, взявши зі столу ніж, наніс одне ножове поранення в область серця ОСОБА_8 . Від даного удару останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легень, серця та печінки, в результаті чого настала смерть останнього.
Вище вказаний факт, 28.12.2018 був внесений до ЄРДР №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 . Останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 28.12.2018 року. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свою вину визнав та повідомив про всі обставини події.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.12.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2019.
18.02.2019виконувачем обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 28.03.2019.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, допитано свідків, потерпілого, підозрюваного, проведено слідчий експеримент з підозрюваним, призначено судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_8 та проведено судово-медичну експертизу на наявність тілесних ушкоджень у підозрюваного, призначено судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи предметів, що були вилучені під час оглядів місця події, відібраних біологічних зразках що були отримані під час проведення досудового розслідування та по речах підозрюваного вилучених в ході затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, судово-психіатричну експертизу підозрюваному, зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій. Проведення вказаних процесуальних та слідчих дій унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.
В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного орган досудового розслідування також покладає наявність обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (останні є його односельчанами), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що його дії були спровоковані поведінкою потерпілого. Також зазначив, що жалкує з приводу вчиненого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що дана позиція цілком та повністю узгоджена із його підзахисним.
Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне:
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 був затриманий о 06 год. 20 хв. 28.12.2018 року, цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.
Зі змісту додатків долучених до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній сам в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в підозрі, а тому підозра повідомлена ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.12.2018 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 26 лютого 2019 року 06-20 години.
Постановою виконуючим обов`язки керівника Кіцманської місцевої прокуратури 18 лютого 2019 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до 28.03.2019 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_9 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Оцінка даним ризикам вже дана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, а саме - тримання під вартою.
Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що на сьогоднішній день є об?єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Керуючись ст.ст. 177, 194 ч.1, 199, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1