overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2018 Справа № 320/6861/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/6861/17
Провадження № 11-кп/807/926/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 25 грудня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/7824/1349/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 48 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрите.
Прокурор подав апеляційну скаргу, по якій 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 50 хвилин 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України, зміненого ухвалою АСХО від 04.12.2012 року, до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

28 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003264 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України з затвердженим 26 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 20.11.2018 року ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, 5, 6 під`їзд, 3 поверх), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 23 листопада 2018 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 157/1649/18
Провадження №1-кп/157/118/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за № 0000463, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угриничі Любешівського району, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 10 грудня 2018 року складено слідчим Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 25 листопада 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ТОВ «ДІДУХОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в ТОВ «ДІДУХОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в ТОВ «ДІДУХОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 18.12.2018 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7727/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області Дніпровського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2016 року за ч.1 ст.164 КК України до штрафу в розмірі 2500 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судове засідання 02.10.2018 року, 08.11.2018 року, 06.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав: в судове засідання засуджений не з`явився, повістки про неодноразові виклики повернені до суду без вручення останньому.

Наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини несплати штрафу та вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки в клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області Дніпровського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/411/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження адміністративного нагляду
(вступна та резолютивна частини)

« 12 » грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- представника Слов`янського відділу поліції ОСОБА_3 ,

- піднаглядного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п. «в» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений 09 червня 2017 року та продовжений 06 червня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, встановити йому обмеження дій у повному обсязі, а саме:

- заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

- заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 9-00 до 18-00 год. у вільний від роботи час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 грудня 2018 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 297/2462/18
УХВАЛА
про привід
12 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 14:00 годин 12 грудня 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого ухвалою суду від 26.11.2018 року було застосовано привід, підготовче судове засідання відкладено на 09:00 годин 21 січня 2019 року.

Причини невиконання приводу суду повідомлені не були.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу та думку захисника, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке доставлений не був, про причини невиконання приводу суду повідомлено не було, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 09:00 годин 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3754/18
Провадження №1-кп/307/763/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

11 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 31 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9530/17
Провадження №1-кп/369/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 28 грудня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 11 грудня 2018 року до 09 лютого 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1