overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2461/19
Провадження № 1-кс/638/1223/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.02.2019 року у справі за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000688 від 21.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив :

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 год. 55 хв. 21 квітня 2019 року.
При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище секретаря « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату розгляду питання про внесення виправлення своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 23.02.2019 року, постановлену у справі за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000688 від 21.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині ухвали прізвище секретаря « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7063/17
Провадження № 1-кп/643/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003189 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2019року, 25.02.2019року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 26.03.2019 року 12:30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, а саме до 14 квітня 2019 року включно, заборонивши залишати йому без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період з 22 години вечора по 06 годину наступного дня та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- не залишати територію Харківської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади голови Коротичанської селищної ради, строком на 60 днів, а саме до 14 квітня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на 60 днів, а саме до 22 лютого 2019 року включно, та покласти на них обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Копію ухвали суду направити Коротичанській селищній ради для виконання у порядку, визначеному законом.
Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 14.04.2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2019 о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/921/19

Провадження № 1-кс/635/715/2019

25 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000186 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.06.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.05.2016 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання, освіта середня, одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000186 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів до 16 березня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 38 420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.), яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/461/19
Провадження № 1-кс/720/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 14 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000416 від 14 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 грудня 2018 року в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення факту чи перебував один з учасників даного ДТП ОСОБА_2 в стані сп`яніння необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експерту-токсикологу Чернівецького обласного бюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи виявлено в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Магала Новоселицького району, алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Експертам надати кров ОСОБА_2 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слудчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/514/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001887 від 09 грудня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2019 року скасовано вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а справу направлено до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.
На підставі ст. 439 КК України, вважаю, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, необхідно прийняти та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314, 439 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1660/16-к
Номер провадження 1-кп/305/31/19
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

22.02.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження №1-кп/305/31/19, внесене в ЄРДР за № 0000171, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/305/31/19, внесене в ЄРДР за № 0000171, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора,який не заперечив щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №1-кп/305/31/19, внесене в ЄРДР за № 0000171, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду на 15 год 30 хв дня 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/1260/19
Провадження №1кс/303/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000407,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період часу 17 та 19 лютого 2019 року з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 10/12, зубних щіток «Орал-Б» (кваліфікація ч.2 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».

Слідчий Лазорка Ю.С. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка вартість зубної щітки марки ««Oral-B», електрична експерт»», станом ціна на 17 лютого 2019 року?

- Яка вартість зубної щітки марки ««Oral-B», електрична експерт»», станом ціна на 19 лютого 2019 року?

Експерту для проведення експертизи надати копію довідки попереднього збитку та, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000407.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Провадження № 1-кп/331/281/2019
Єдиний унікальний номер 331/775/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/661/19
Провадження №: 1-кс/332/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №1.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №1 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1