У Х В А Л А
Справа № 285/1632/18

провадження № 1-кс/0285/396/19

15 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: представник ОСОБА_3

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30 листопада 2018 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000510 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію постанови він своєчасно не отримав, і лише 13 березня 2019 року, на вимогу представника-адвоката ОСОБА_3 отримав дану постанову у слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 . З даною постановою ОСОБА_5 не згідний та вважає, що вона є передчасною, та незаконною, а тому її слід скасувати.

22.04. 2018 року заяву про вчинення злочину ОСОБА_7 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000510 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин та початку кримінального провадження, слідчим в супереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було встановлено та не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема сусідів які проживають біля місця злочину і могли бачити вчинення злочину ОСОБА_7 . Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 надав суду пояснення, які зводяться до викладених ним у скарзі обставин, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Також пояснив, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , за обставин, які мали місце 21 квітня 2018 року близько 20 години.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що оскільки слідчим вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку із відсутністю в складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000510 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках досудового розслідування проведено перевірку, за результатами якої 30.11.2018 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000510 від 22.04.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що у ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та дане кримінальне провадження піддягає закриттю, виходячи з того, що зібрані докази у провадженні є суперечливими та не підтверджуються показаннями потерпілого щодо кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень та мають суттєві розбіжності із свідками даної події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові слідчого доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчим не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, належним чином не з`ясовано обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, не надано їм належну правову оцінку, що стало підставою для прийняття передчасного процесуального рішення, зокрема слідчим не проведено допит усіх свідків, які були присутні під час події.

Крім того слідчий дійшов передчасного висновку щодо критичної оцінки показів свідка ОСОБА_8 лише з тих підстав, що її покази суперечать показам її чоловіка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не в повній мірі дотримався вимог ч. 1, ч. 2 ст. 94 КПК України.

Твердження заявника, викладені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засіданні та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 22.04.2018 року

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження не повно, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000510 від 22.04.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1