Справа № 592/1727/18
Провадження № 1-кп/592/327/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004694 відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості за яким 15.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даного кримінального провадження було розпочато колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року (а. с. 20) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року було утворено новий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні (а. с. 181) .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Так, суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_9 , який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що продовження судового розгляду в кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, недопущення тяганини, керуючись ст. ст. 319, 369 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні № 0004694 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3