Справа № 525/532/19
Провадження № 1-кс/525/198/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 25.08.2016 року близько 00 год. 10 хв. на 247 км, пікет 6, залізничної колії «Київ Полтава» в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області машиніст потягу Київ Костянтинівка здійснив наїзд на чоловіка, внаслідок чого останній помер.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за № 0000351 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.276 КК України.

З обставин досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження за № 0000351, розпочате 25.08.2016 року СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за повідомленням чергового станції Гоголеве громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на станції Гоголеве потягом 126 Київ Костянтинівка було збито людину.

Згідно судово медичної експертизи № 195 від 25.10.216 року причиною смерті «невідомого громадянина» стало розтрощення голови, внаслідок залізничної травми. На даний час встановити особисті дані «невідомого громадянина» не представилося можливим.

26.08.2016 року у Миргородському морзі при проведенні судово медичного розтину «невідомого громадянина» у останнього було вилучено: зразки волосся з тім`яної, лобної, потиличної, правої та лівої скроневої частини голови, а також зрізи нігтів з піднігтьовими змістом з правої та лівої руки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність виділити матеріали ДНК, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення молекулярно генетичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на наданих на дослідження біологічних зразках «невідомого громадянина»?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею з витягу з ЄРДР встановлено, що 25.08.2016 року близько 00 год. 10 хв. на 247 км., пікет 6, залізничної колії «Київ Полтава» в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області машиніст потягу Київ Костянтинівка здійснив наїзд на чоловіка, внаслідок чого останній помер (кримінальне провадження №0000351); правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.276 КК України (а.к.2).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в полтавській області ОСОБА_5 від 26.08.2016 року було призначено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З рапорту старшого інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1703 від 25.08.2016 року вбачається, що 25.08.2016 року близько 00 год. 12 хв. до чергової частини Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області повідомив по телефону черговий станції сел. Гоголеве ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в сел. Гоголеве на станції Гоголеве потягом 126 Київ Костянтинівка було збито людину. Швидку допомогу було викликано (а.к.5).

З протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що в присутності понятих огляд проводився в літній час доби, при штучному (електричному) освітленні, в дощову погоду, при температурі повітря +15 С 25.08.2016 року близько 00 год. 10 хв. на 247 км., пікет 6, залізничної колії «Київ Полтава» в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області машиніст потягу Київ Костянтинівка здійснив наїзд на чоловіка, внаслідок чого останній помер (а.к.а.к.6-7).

З протоколу огляду місця події від 26.08.2016 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що в присутності понятих було виявлено та вилучено частину спортивних штанів, майка, труси зі слідами механічних пошкоджень та слідами РБК, зразки нігтів з обох ніг і зразки волосся з тім`яної, лобної, потиличної, скроневої частин голови (а.к.а.к.8-9).

З постанови про визнання речовими доказами складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області Лобачем від 30.10.2019 року вбачається, що було визнано та приєднано до справи в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000351: волосся з тім`яної, лобної, потиличної, з правої та лівої скроневої частини голови трупа, нігті з піднігтьовим змістом з правої та лівої руки трупа (а.к.10).

З висновку експерта № 195 від 25.08.2016 року, виданого експертом Миргородського судово медичного відділення ОСОБА_9 вбачається, що було проведено судово медичну експертизу відносно невідомого чоловіка 40-50 років, відповідно до якої причиною смерті невідомого чоловіка стало розтрощення голови, внаслідок залізничної травми, у невідомого чоловіка були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: багатоуламкові переломи усіх кісток склепіння та основи черепа; переломи кісток лицьового черепа; крововиливи у м`які тканини голови; переломи остистих відрізків 3-10 грудних хребців; роздавлення тіла 1-го шийного ребра; перелом зуба 2-го шийного хребця; розрив між хребцевого диска 11-12 грудного хребця, з повним розривом спинного мозку; перелом 1-12 ребер зправа та зліва; перелом тіла груднини; перелом тіла правої ключиці; розрив лонного зчленування; багато уламкові переломи лівої та правої сідалищної кісток; ……., що по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться вдо тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті (а.к.а.к.11-13).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності виділити матеріали ДНК, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на наданих на дослідження біологічних зразках «невідомого громадянина»?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 61036, місто Харків, вул. Ковтуна, 34.

В розпорядження експерта для дослідження надати вилучені у «невідомого чоловіка» зразки волосся, які поміщені до 5 (п`яти) паперових конвертів та зрізи нігтів, які поміщені до 2 (двох) паперових конвертів.

Після проведення експертизи матеріали та об`єкт дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали про призначення молекулярно генетичної експертизи направити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або заміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1