пр. № 1-кс/759/535/19
ун. № 759/1443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Пшенишного ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженої, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження №0010257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, з покладанням на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце та зміну свого помешкання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.12.2018 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 75/2, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВМW 530» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженка м. Києва, українці, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджена,

Так, 21.12.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на узбіччі проїзної частини пр. Перемоги в м. Києві, навпроти будинку №75, та маючи намір доїхати додому зупиняла попутні транспортні засоби. В цей час гр. ОСОБА_7 керуючи автомобілем «ВМW 530» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись за вищевказаною адресою, зупинився на вимогу ОСОБА_5 , яка сівши в салон даного автомобіля в категоричній формі наказала водію, щоб той довіз її додому. ОСОБА_7 усвідомивши, що ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння відмовився підвозити її додому та почав вимагати, щоб вона залишила салон його автомобіля, на що ОСОБА_5 не відреагувала. Після цього ОСОБА_7 вирішив силоміць витягнути ОСОБА_5 з салону свого автомобіля, з цією метою він вийшов з салону автомобіля та направився до передніх правих дверей даного транспортного засобу. В цей час ОСОБА_5 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВМW 530» д.н.з. НОМЕР_1 , здогадавшись про наміри ОСОБА_7 , вирішила незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, заблокувала усі двері автомобіля, тим самим не даючи можливості ОСОБА_7 зупинити її злочинні дії, пересіла на водійське сидіння та користуючись тим, що двигун автомобіля перебував в робочому стані та ключі були в замку запалення незаконного заволоділа автомобілем марки «ВМW 530» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало матеріальну шкоду потерпілому, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

21.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою про вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події;

- показами свідків

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, зареєстрований в іншому місті, за місцем реєстрації не проживає, в Києві та Київській області постійного місця проживання не має, ніде не працює, може продовжувати вчиняти інші злочини, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів аудіофіксації. Підозрювана не заперечує проти необхідності відеофіксації судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Підозрювана своєю заявою відмовляється від надання їй правової допомоги.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0010257, заслухавши підозрювану, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, зокрема обґрунтованість підозри та доведеність існування ризиків, отже, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження №0010257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 24.01.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ____________