overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/91/19
Єдиний унікальний № 748/6/19
У Х В А Л А
04 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за № 0001115, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за № 0001115, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4259/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/202/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 лютого 2019 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 через начальника СІЗО.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань, оскільки прокурором ставиться питання про посилення йому покарання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/1898/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/27/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000184 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту з додатками із-за неможливості його розподілу. Згідно штатного розпису в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 - направленню до Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 щодо ОСОБА_4 направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 627/944/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу , тому суд вважає за доцільне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про прийняте рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого та свідків від 10.12.2018 р. - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_4 про прийняте рішення по клопотанню від 10.12.2018 р. по кримінальному провадженню №0000499 від 23.09.2014 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде викладений до 11.01.2019 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/93/2019 Справа №641/9561/18
УХВАЛА
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
1.Яка ступні тяжкості, характер отримання, кількість та локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 .?
2.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_5 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновки та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4985/18
№ провадження 1-кп/646/613/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.19року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова пербувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001161 від 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 28.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 3 січня 2019 року об 11 годині 50 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3763/18
№ провадження 1-кс/646/96/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000545,-

установив:

В провадженні Червонозаводскього районного суду м.Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000545.

Заявник в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав до канцелярії Суду заяву в якій просив розглянути зазначену скаргу у відсутність представника прокуратури, вважав, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку з прийняттям постанови про закриття кримінального провадження № 000545.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 03.05.2018 за № 0000545, щодо бездіяльності службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області під час розслідування кримінальних проваджень № 0001204 та № 0000058, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20 листопада 2018р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для перевірки слідчим суддею правомірності прийняття органом досудового слідства оскаржуваної постанови - відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000545 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/731/17

Номер провадження № 1-кп/704/20/18

09.01.2019 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 03.01.2019 року провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

09.01.2019 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання на 11 год. 10 хв. 09.01. 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відео конференції.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідки не мають можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тальнівським районним судом Черкаської області - 29 січня 2019 року з 11-30 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси, Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тальнівським районним судом Черкаської області.
Уманському міськрайонному суду Черкаської області та Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_8 ;
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Тальнівського районного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/30/19 Справа № 711/8608/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 22.09.2017р.,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід складу суддів Апеляційного суду Черкаської області - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 08 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/791/17
Провадження № 1-в/724/5/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 20.06.2017 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 20.06.2017 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 16 січня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/51/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду 31 січня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1