Справа № 405/6669/18
"12" грудня 2018 р. м. Кропивницький
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений час, в м. Кропивницький перебуваючи по вул. Ленінській в особи на ім`я ОСОБА_6 придбав наркотичні засоби, опій ацетильований в 3 ін`єкційних шприцах за грошові кошти, після того, наркотичний засіб залишив зберігати при собі, помістивши три ін`єкційні шприці заповненні рідиною темного кольору до правої кишені власних шортів, діючи при цьому в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання.
В подальшому, 24.08.2018 об 15 год. 50 хв. по вул. Ленінградській, в м. Кропивницькому, переходячи дорогу в невстановленому місці, був зупинений працівниками УПП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 винесено протокол АА №016698 про адміністративне затримання та в ході особистого огляду та речей в останнього виявлено три ін`єкційні шприці з речовинами темного кольору всередині, які, згідно висновку експерта №752 від 31.08.2018, являються особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,402 грама, яку ОСОБА_3 незаконного придбав та зберігав без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що в серпні 2018 року він у особи на ім`я ОСОБА_6 придбав наркотичні засоби, опій ацетильований в 3 ін`єкційних шприцах за грошові кошти та залишив зберігати при собі, а саме у правій кишені власних шортів, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили вказані шприци із рідиною.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, направлявся на стаціонарне обстеження до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за направленням військкомату, але на стаціонарному обстеженні не знаходився, офіційно не працює, неодружений, такий, що відповідно до вимог ст. 89 КК України, не має судимостей.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.1 ст.309 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів, саме без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має намір виправитися, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №752 від 31.08.2018 року в сумі 858,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,402 грама, що упаковано до полімерного пакету експертної служби № 1053434, що зберігається в камері схову Кропивницького ВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7 Загреба