Справа № 640/1330/19
н/п 1-кс/640/1104/19
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2019 року,-
18.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду;
2. Визнати протиправною бездіяльність співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення (злочини), відповідно до поданої заяви від 05.01.2019 року;
3. Зобов`язати уповноваженого на те співробітника Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення (злочини), відповідно до поданої заяви від 05.01.2019 року, в порядку ст..214 КПК України і почати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
05 січня 2019 року ним на ім`я начальника Київського ВП ГУНП України в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України, подана заява (№ реєстра 527) по виклику поліції 102 про скоєння правопорушення в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , дії якої мають ознаки правопорушення щодо протидії побаченням з його донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява прийнята та зареєстрована у журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (заяву прийняв офіцер патрульної поліції ОСОБА_6 05.01.19 о 17.30 ч.).
08.01.2019 він звернувся до чергового Київського ВП ГУНП та встановив, що його заява протиправно не була внесена в відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та не передана слідчому у порядку ст. 214 КПК України, а передана дільничному ОСОБА_7 . До теперішнього часу повідомлення про розгляд заяви від співробітників Київського ВП ГУНП ні по телефону ні іншим шляхом не надходили.
Вказав, що рішенням апеляційного суду від 29.12.2016, яке є чинним та яким встановлені обов`язкові дні, окрім звичайних, щодо не перешкоджання ОСОБА_4 зустрічам батька та дитини, а саме у 1,3 субботу та 2,4 неділю кожного місяця. Рішення суду зазначеною особою злісно проігноровано та жодного разу не виконано. Мати вводить в оману дитину, що є важким насиллям над нею та тим самим здійснює додаткові протиправні дії.
Зазначив, що дії по невнесенню відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР є бездіяльністю працівників поліції та порушують норми ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, п.п.3.1 п.3 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 22.01.2019 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с.10).
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.9), жодних клопотань не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 05 січня 2019 року шляхом виклику поліції 102, в порядку ст..214 КПК Україгни, звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Заява прийнята офіцером патрульної поліції ОСОБА_8 05.01.2019 о 17.30 год. та зареєстрована у журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 527.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.01.2019 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію повідомлення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.01.2019 до ЄРДР, до суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення 05.01.2019 ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою провчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2019 року та розпочати досудове розслідування..
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення (злочини), відповідно до поданої заяви від 05.01.2019 року, оскількиданих про те який саме слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області вчинив бездіяльність, матеріали скарги не містять.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 05 січня 2019 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1