overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/746/2018 Справа №641/4862/17
УХВАЛА
28 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у складі:
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим,
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
15 березня 2018 року ст. слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику будь-якої шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/5083/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

установив:

28.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками складу злочину, передбаченого 1 ст. 296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3249/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/3371/18
Провадження №:1-кп/138/244/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

27 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 01.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місце-вої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 01.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготов-че судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000645 від 01.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3176/18
Номер провадження 1-кп/629/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.
20.11.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
28.11.2018 року на адресу суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28 листопада 2018 року о 11:45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/647/18

Провадження № 1-в/634/55/18

"16" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 05.11.2018 року змінено підсудність кримінального провадження №624/647/18 Сахновщинському районному суду Харківської області

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.10.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 26.10.2018 року.

Начальник Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з матеріалами справи ознайомлений, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.10.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/3079/17
№ провадження 1-кп/646/146/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0000232 від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду вказаних клопотань.
Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити слухання справи на 27 листопала 2018 року о 15 годині 35 хвилин в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6353/18
Провадження № 1-кс/629/1959/18
УХВАЛА
про повернення скарги

27 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Частинами 2 і 3 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
На підставі викладеного, слідчий суддя, повертає скаргу, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також звернувся з даною скаргою вже після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

2 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 16:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання провести 21 листопада 2018 року о 16:00 у залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, 19800.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002388 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні призначені на 17 травня 2018 року, 06 липня 2018 року, 11 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 09 годину 55 хвилин 26 листопада 2018 року.
Виконання приводу покласти на Канівське відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1000/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003873, внесеного до ЄРДР 03.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 10 годині 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року та 26 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшли заява про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125.

В обґрунтування заяв ОСОБА_3 зазначено, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється неефективно, не виконуються ухвали слідчих суддів та вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, наведене на думку ОСОБА_5 свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та, які б могли свідчити про його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди потерпілого з процесуальними рішеннями слідчого.

Також до заяви про відвід не долучено будь-яких об`єктивних даних на підтвердження доводів заявника.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1