Справа № 373/2281/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький

кримінальні провадження: ЄРДР № 0000680 від 16.10.2018, ЄРДР № 0000634 від 29.09.2018 та ЄРДР № 0000833 від 26.12.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.05.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України;

16.11.2012 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 cт.185, ч.3 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 70, 71 КК України;

19.04.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст. 392 КК України з застосуванням ч.1 ст. 71,ч.5 ст. 72 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, х середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2018 року, близько 11 год.00 хв. ОСОБА_4 , який має не зняту та непогашену у встановленому законом судимість в тому числі за злочини проти власності, та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою про крадіжку металобрухту з території домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 шляхом пошкодження ОСОБА_5 хвіртки, та пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, перебуваючи на вказаній огородженій території, власноруч почали переносити металеві предмети, що знаходились неподалік сараю, ближче до хвіртки з метою подальшого заволодіння чужим майном задля особистого збагачення внаслідок реалізації цих предметів на пункті прийому металобрухту. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 всього перенесли 84,4 кг. металобрухту, вартістю 492,05 грн., що належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не змогли довести спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їх дії були припинені працівниками поліції.

Вищевказані дії кожного з обвинувачених, кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, що мало місце 19.04.2018, вчинив новий злочин за наступних обставин.

28 вересня 2018 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , взяв з шафи тридцять один патрон до нарізної вогнепальної зброї, з яких: 5 патронів до вогнепальної нарізної мисливської зброї , калібру 5,56х45 мм; 13 патронів до вогнепальної нарізної зброї гвинтівкового типу, калібру 7, НОМЕР_1 ; 13 патронів до нарізної вогнепальної зброї пістолетного типу, калібру 9х18мм . Розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вказаних предметів, ОСОБА_4 помістив їх до своєї сумки та направився до саду, який знаходиться за будівлею Ощадбанку по вул. Шкільна, 49 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, де о 16 год. 30 хв. був виявлений працівниками поліції, та на їх вимогу видав патрони, які зберігав та носив з собою у сумці.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену законом судимість, в тому числі за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, на початку жовтня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в місті Переяслав-Хмельницькому на березі річки Альта на відстані приблизно 300 метрів від будівлі магазину, що по вулиці Михайла Грушевського, 65-А, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки зірвав три верхівки кущів дикорослої рослини коноплі та поклав їх до кишені власної куртки. Придбавши та зберігаючи в такий спосіб наркотичну речовину рослинного походження ОСОБА_4 відправився до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де у приміщенні власної кімнати, на підвіконнику розклав зірвані ним верхівки кущів коноплі, з метою доведення їх до стану придатного для вживання шляхом куріння, без мети збуту. Через деякий час у жовтні 2018 року, коли зірвані фрагменти рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 власноруч потер їх в однорідну масу, яку помістив у білий паперовий згорток, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконне зберігання для власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,70 г., який був виявлений та вилучений працівниками поліції 26.12.2018.

Вищевказані злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, а також визнали всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримали обвинувачені, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив допитати обвинувачених, дослідити документи, які їх характеризують та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що він на момент вчинення кримінального правопорушення не працював та наважився на крадіжку металобрухту, яку вони вирішили здійснити разом з ОСОБА_4 15 жовтня 2018 року, близько 11 год. вони прийшли до домогосподарства АДРЕСА_3 . Він вибав з хвіртки кріплення та замки, що дало можливість обом зайти на огороджену територію домогосподарства. Під сараєм було багато металобрухту, який вони почали зносити до хвіртки, аби потім перевезти до пункту прийому металобрухту. Всього вони позносили металевих речей, не менш як на 80 кг. Через деякий час приїхали працівники поліції та припинили їхні дії.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, вибачився перед потерпілим та просив суворо не карати, запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив показання ОСОБА_5 щодо крадіжки металобрухту, а також показав суду, що він раніше був засуджений, в тому числі за крадіжки та за незаконні дії з наркотичними засобами. Звільнився з місць позбавлення волі у квітні 2018 року та приїхав додому. Він періодично заробляє гроші на будівельних роботах. Після того, як померла співмешканка брата він вирішив прибрати в квартирі та позбутися непотрібних речей. 28 вересня 2018 року він .у себе вдома по АДРЕСА_1 , де раніше також проживали його брат зі співмешканкою, знайшов у шафі тридцять один патрон до нарізної вогнепальної зброї та поклав їх до своєї сумки з якою пішов до саду, який знаходиться за будівлею Ощадбанку по вул. Шкільна в м. Переяслав-Хмельницькому, з метою позбутися їх. Проте, був помічений працівниками поліції, та на їх вимогу видати всі наявні в нього заборонені предмети, відкрив сумку та віддав їм патрони.

ОСОБА_4 також повідомив суду, що в певній мірі є алкозалежним та час від часу шляхом куріння вживає наркотичний засіб рослинного походження - канабіс. З цією метою у жовтні 2018 року він пішов на берег річки Альта, що в м. Переяслав-Хмельницькому неподалік магазину «Альта» по вул. Грушевського, де як він знав, росла дика конопля, вирвав три верхівки цієї рослини, поклав в кишеню куртки, що була на ньому та приніс до свого місця проживання. У своїй кімнаті на підвіконні він розклав ці частини рослини та після того, як вони висохли повністю, подрібнив в руках та загорнув в папір. Згорток поклав до кишені своєї куртки та зберігав при собі. Мав намір при потребі вжити цей наркотичний засіб, однак 26 грудня 2018 року, близько 12 год., в той час, коли він йшов по вул. Набережна в м. Переяслав-Хмельницький, його зупинив поліцейський патруль, і виявили в нього той самий паперовий згорток з наркотичною речовиною

У вчиненому обвинувачений розкаявся, вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 та пообіцяв суду стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переносини металеві речі від сараю та бані до хвіртки, його не було вдома. Він помітив їх раніше на території свого домогосподарства та пішов до сусідки, щоб викликати поліцію. Обвинувачені, не лише виламали хвіртку, а й розбили скло у веранді будинку, поламали двері сараю та перед приїздом поліції чинити йому опір. Суворого покарання він їм не вимагає та просить з кожного по 1000 грн на відшкодування шкоди.

Вислухавши показання обвинувачених, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінальних правопорушень, які прокурор виклав в обвинувальних актах.

Отже, суд дійшов до наступних висновків.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища у виді огородженої та закритої території домоволодіння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в зберіганні та носінні бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища у виді огородженої та закритої території домоволодіння, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 повторно вчинив умисні злочини, в тому числі незакінчений злочин проти власності, та злочин проти громадської безпеки, які є тяжкими злочинами.

За місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога Переяслвав-Хмельницької ЦРЛ з приводу алкозалежності

Враховуючи вищевикладене, а також, осудність особи обвинуваченого, ступінь його суспільної небезпечності з огляду на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, суд визначає покарання за кожен злочин окремо у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних норм кримінального закону, з врахуванням ст.ст.65,68 КК України. Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд вважає за необхідне визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Водночас, суд враховує думку прокурора та потерпілого, приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, сприяв розкриттю злочинів, має достатньо молодий вік та висловив бажання стати на шлях виправлення, що в своїй сукупності дає підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує негативну характеристику останнього з місця проживання, те що він ніде не працює та не намагається працевлаштуватись, вчинений ним злочин проти власності є тяжким, та незакінченим та визначає йому покарання необхідне та достатнє для виправлення у виді позбавлення волі в межах санкції кримнального закону з врахуванням положень ст. ст.65 68 КК України.

Водночас, суд приймає до уваги позицію потерпілого, який не вимагав ув`язнення винних, те що ОСОБА_5 розкаявся та усвідомив негативні наслідки вчиненого ним діяння, має достатньо молодий вік та висловив бажання стати на шлях виправлення, що в своїй сукупності дає підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 2431 грн (429+858+1144) суд розподіляє між обвинуваченими пропорційно до вчинених ними злочинних діянь та кількостей експертиз по кожному з кримінальних проваджень.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 2216 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 214 грн. 50 коп.

Речові докази:

-31 шт. патронів та гільз, які поміщені до спецпакету №0010717 та наркотичний засіб, що знаходяться на зберіганні в камері схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

-металобрухт, вагою 84,40 кг., що переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути йому у вільне володіння .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1