Провадження №1-кс/369/5090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0006161 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2018 року, близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 діючи у групі осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку АДРЕСА_1 , де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, де ОСОБА_4 безпричинно наніс удар кулаком руки по голові потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній втратив свідомість та впав на землю. Через декілька хвилин потерпілий прийшов до свідомості та піднявся. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи у групі осіб почали наносити удари кулаками рук по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому до них приєднався ОСОБА_4 та вони всі разом наносили удари кулаками по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_8 . Останній від отриманих ударів впав на землю.
Після чого, ОСОБА_6 наносив удари ногами по голові та обличчю потерпілого, а ОСОБА_7 і ОСОБА_4 наносили удари ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_8 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 22.10.2018 був госпіталізований до Києво-Святошинської центральної районної лікарні та відповідно до довідки Києво-Святошинської ЦРЛ №7022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та забоїв голови і обличчя, закритої травми грудної клітки, правобічного пневмотораксу (розрив легені), закритої травми живота.

ОСОБА_4 23.10.2018 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 22.10.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

25.10.2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.12.2018 (включно).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Враховуючи вказані обставини та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків та потерпілого у даному провадженні. Так ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому уникнути покарання за кримінальне правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 23.12.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Тому прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2019 (включно).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2018 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту включно до 22.12.2018 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні,

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування в строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за призначеними судовими експертизами; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає, а останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2019 (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2019 (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23.01.2019 (включно):

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 по 07.00 год. та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 23.01.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1