Справа 556/2035/18
Номер провадження 1-кс/556/32/2019
У Х В А Л А
18.01.2019 року смт. Володимирець
року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та інших суддів Володимирецкього районного суду в рамках справи №556/2035/18 за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
На розгляд суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та інших суддів Володимирецкього районного суду в рамках справи №556/2035/18 за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
Захисник ОСОБА_4 мотивує заяву про відвід тим, що потерпіла від злочину за який відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 працює у Володимирецькому районному суді Рівненської області, тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі ОСОБА_5 , просить задовольнити подану заяву.
В судовому засіданні захисник заяву підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно поданої захисником ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Розглянувши заяву, заслухавши прокурора, захисника, вважаю, що заява захисника засудженого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 мотивована, а тому підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Виходячи з вимог ч.1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Захисник засудженого ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді по справі ОСОБА_5 з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, з тих мотивів, що потерпіла від злочину ОСОБА_7 за який відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 працює у Володимирецькому районному суді Рівненської області. У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне задовільнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи і попередження можливості скасування прийнятих рішень за мотивів упередженості судді.
Заява про відвід в частині відводу інших суддів задоволенню не підлягає, оскільки вирішення такого питання КПК не передбачено.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 та інших суддів Володимирецкього районного суду,- задовольнити частково.
Задовольнити заяву захисника засудженого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в рамках справи №556/2035/18 за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В задоволенні заяви в частині відводу інших суддів Володимирецкього районного суду,- відмовити.
Справу №556/2035/18 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1