Справа № 182/4828/18
Провадження № 1-кп/0182/713/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001949 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.06.2018 року приблизно об 20:15 год., знаходячись за запрошенням власника у кімнаті АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон «Meizu M5s», який лежав на підлозі, що належить гр. ОСОБА_5 , який проживає у вказаній кімнаті. В той час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю мешканців кімнати, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи незаконно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Meizu M5s» з об`ємом 16 Гб. іmеі-1 НОМЕР_1 іmеі НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 25.06.2018 складає 2782,21 грн. у силіконову прозорому чохлі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 25.06.2018 складає 106,67 грн., в якому знаходились сім-карти «Водафон» № НОМЕР_3 та «Лайфсел» № НОМЕР_4 , що цінності потерпілому не представляють. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2888,88 грн.
Після чого, з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Цими умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 , у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення. Дана угода скріплена підписами сторін.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засіданні просив угоду затвердити, пояснив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості та з врахуванням вимог ч.3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001949.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 червня 2018 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази, які передані під розписку потерпілому, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1