Справа № 279/3157/18
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/194/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого (притягується Коростенським міськрайонним судом Житомирстької області за ст.185ч.2,3 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Повторно, ОСОБА_5 , 10.06.2018 року близько 03 години, перебуваючи неподалік будинку №32 по вул.Грушевського у м.Коростені Житомирської області, відкрито викрав чуже майно, зірвавши з правої руки потерпілої ОСОБА_4 , а саме шкіряну сумку, вартістю 1000 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Fly DS120» в корпусі сірого кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1925 гривень.
Діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив зазначені в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставина за яких було викрадено її майно, які зазначені в обвинувальному акті. Вказала, що заподіяна злочином шкода в повному обсязі їй не відшкодована, оскільки було повернуто лише мобільний телефон. При призначенні покаранні покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої від 11.06.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України; протокол прийняття заяви потерпілої; протокол огляду місця події від 11.06.2018 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину; вартість викраденого майна підтверджена довідками; заява обвинуваченого про добровільну видачу викраденого майна у потерпілої мобільного телефону; протоколи тимчасового вилучення майна та огляду предметів з фото таблицями до них; постанова про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження; протокол слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_5 від 26.06.2018 року в ході якого останній розповів про обставини вчиненого ним злочину.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередьно, зі слів працює не офіційно, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та молодий вік, відношення до вчиненого, що заподіяна злочином шкода в повному обсязі не відшкодована, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "Fly DS120", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, як власнику даного майна.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1