Провадження №1-кс/447/345/19
Справа №447/715/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000007 від 22.03.2019, внесеному у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
02.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. В обгрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " протягом 2018 року у ході проведення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (заміна вікон, дверей) внесли неправдиві дані в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, шляхом завищення їх фактичного виконання та вартості.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 належать до структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2019 останній на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_7 надав копії документів, зокрема проектно-кошторисну документацію, угоди, акти виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 щодо виконання робіт з використання енергозберігаючих матеріалів (заміна вікон, дверей) у ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повинно також бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні не зазначено чіткий перелік документів, які мають бути вилучені, слідчий не звертався з вимогою про надання оригіналів документів, в своїх поясненнях прокурор зазначив, що можливо буде необхідність вилучити й інші документи на підставі яких переховувались контрагентами кошти, що прямо заборонено законом.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1