Справа № 351/2393/18
Номер провадження №1-кс/351/669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на легковий автомобіль марки транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 01 листопада 2018 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та керування транспортним засобом, та місцем зберігання даного майна протягом усього часу кримінального провадження визначено територію Снятинського відділення поліції.
Заявник зазначив, що на даний час всі необхідні експертизи чи інші слідчі дії вже проведені, жодних доказів того, що він може вчинити дії на відчуження даного майна, потреба у арешті майна відпала, а тому ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений на легковий автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_2 та повернути зазначений автомобіль власнику у володіння та користування.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Слідчий подав до суду заяву, де зазначив, що згідний на передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, та, оскільки може виникнути необхідність у проведенні повторних чи комісійних експертиз просив залишити у силі заборону права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Прокурор подав до суду заяву, якою проти скасування арешту на майно заперечив, однак не заперечив проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, усі необхідні експертизи чи інші слідчі дії із зазначеним майном у досудовому розслідуванні вже проведені, потреби у зберіганні майна на території відділу поліції немає, проти клопотання ніхто не заперечує, клопотання про скасування арешту майна в частині обмеження права користування та розпорядження майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 у виді заборони користування.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_4 виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код): НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1