УХВАЛА

Справа № 569/23773/18

21 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 30 листопада 2018 року.
В судовому засіданні подану скаргу представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні, оскільки строків для проведення слідчої дії - огляду місця події ухвалою суду встановлено не було.
Заслухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Заява ОСОБА_3 прокуратурою Рівненської області розглянута, у своїй заяві ОСОБА_3 не наведено жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки кримінального правопорушення у діях працівників поліції ГУНП в Рівненській області. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Оскільки відомості до ЄРДР за завою не внесені, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто заяву ОСОБА_3 та надано обґрунтовану відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Будь-яких відомостей про вчинення слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України суддею не встановлено, не надав їх і представник скаржника в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Крім того, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про відмову у задоволенні клопотання задоволено частково, скасовано постанову та зобов`язано слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області провести слідчу (розшукову) дію огляд місця події, проте в ухвалі суду не містяться строки виконання такої слідчої дії.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя