overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/2761/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002340 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2018року в період часу з 07.00год. до 17.00год. ОСОБА_3 знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав керамічний обігрівач марки «ТСМ-RA 750», який належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальний збиток на суму 2800грн .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, а саме «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що згідно ч. 3 ст. 12 Кримінального Кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї було викрадено обігрівач керамічний ТСМ-RА 750, був придбаний 24.08.2018 року за 2800грн.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити експертизу,проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
- Яка ринкова (дійсна) вартість: обігрівача керамічного infra ceramic ТСМ-RА 750, був придбаний 24.08.2018 року за 2800грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки, тобто на 29 листопада 2018 року?
Висновок видати слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1800/18
Провадження №1-кс/190/287/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000784,-

встановив:

10.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000784.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/287/18 за клопотанням т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000784.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000784 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 10.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 206/6761/18
Провадження № 1-кс/206/1295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
07.12.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи вносились зміни до номеру кузова автомобіля «Lancia Thema» н.з. НОМЕР_1 ?
- Якщо так, то чи можливо встановити первинний номер кузова автомобіля «Lancia Thema» н.з. НОМЕР_1 ?
Для дослідження експерту надати доступ до автомобіля «Lancia Thema» н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2427/17
Провадження № 1-кп/346/66/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження №0000295 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2018 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10:30 год. 23 січня 2019року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2695/18
Номер провадження № 1-кп/351/178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.12.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 30.11.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17.12.2018 р. на 15.10 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/774/18
1-кп/384/80/2018

10 грудня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 28 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/409/18
Провадження № 1-кп/392/94/18

У Х В А Л А
про привід
13 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 та за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 12-00 годину 13.12.2018 року не з"явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про його привіт, оскільки він про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, вкотре, в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11-30 годину 20.12.2018 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2097/18
Провадження № 1-кп/610/241/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Суд, вислухавши прокурора, врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, думку потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що свідок ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 15 січня 2019 року на 13.30 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1200/18
УХВАЛА
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 03.12.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Представник потерпілого думку прокурора підтримала, заявила клопотання про залучення цивільного позову.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
13.12.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018р. Справа №642/4347/18-к Провадження 1кс/642/3366/18к

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю заявника в особі представника ОСОБА_3 , відсутності Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , повідомленого про день та час розгляду клопотання;
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Торгівельної фірми «Спорт ЛТД» - Товариства з обмеженою відповідальністю, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Торгівельної фірми «Спорт ЛТД» - Товариства з обмеженою відповідальністю, про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 14 грудня 2018р. о 08.35год

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7060/18
Провадження № 1-кп/643/981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.12.2018 о 11 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1