overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7181/19
н/п 1-кс/640/4650/19
(резолютивна частина)
"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.03.2019 року, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.03.2019.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3323/16-к
Провадження № 1-кп/643/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000847 від 26.10.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000847 від 26.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.04.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4288/18
Провадження № 1-кп/645/257/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2019 року.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватись від суду, враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В судове засідання потерпілі не з`явились.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні під час вирішення вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

З огляду на те, що на теперішній час вищевказані ризики не зникли, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/1128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
10 квітня 2019 року місто Харків
Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

- оригіналів документів, які надавались до відповідного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою відкриття вказаного рахунку;

- фотографій особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 10.05.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/216/19
№ провадження 1-кп/646/398/2019
У Х В А Л А

09.04.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001234 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001234 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 25.04.2019 на 10-05 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/314/19
Провадження № 1-кс/700/135/19
про призначення до судового розгляду
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
В судове засідання викликати старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/371/19 Справа № 699/595/18 Категорія: ст.34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, до іншого суду ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5672/17
провадження № 1-кп/753/340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012593 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст буде оголошено 07.02.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1503/19
Справа № 754/4973/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

2.04.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001876 від 16.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.03.2019 року приблизно о 19.20 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1, в ТЦ «Даринок», таємно викрала мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою вирішення питання, яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M5 Note» станом на 16.03.2019 року, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість мобільного телефону «Meizu M5 Note» в кримінальному провадженні № 0001876 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M5 Note» станом на 16.03.2019 року?

Для дослідження експертам направити: копії документів на мобільний телефон «Meizu M5 Note».

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
10.04.2019 Справа № 756/2706/19
Унікальний 756/2706/19
Провадження 1-кп/756/769/19

УХВАЛА
"10" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої. Захисник не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно наданого прокурором свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла суд вважає, що кримінальне провадження щодо неї слід закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`зку з її смертю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2019 Справа № 756/5012/19
№ 756/5012/19
№ 1-кс/756/1224/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 квітня 2019 року на 09.25 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4650/19
провадження № 1-кп/758/734/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/734/19, яке надійшло від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/521/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004087,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004087 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1