У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною світою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012152 від 15 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештувідносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 привід, оскільки він не з`являється на виклик суду для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за можливе зазначити наступне.
Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділенням Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012152 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
16.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 внесено слідчим до Шевченківського районного суду м. Києва 19.11.2018 року.
За приписами ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик, відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України.
Розгляд клопотання призначено під головуванням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на 19.11.2018 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
За ч. 8 ст. 135 КПК України Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Як вбачається з повістки про виклик, ОСОБА_5 був обізнаний про необхідність явки до слідчої ОСОБА_4 на 19.11.2018 року об 11 год. 00 хв., однак ОСОБА_5 на визначений час не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 19.11.2018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки, їх поважність не повідомив.
За приписами ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Виходячи з наведеного, зважаючи на належність повідомлення ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання, не повідомлення ним про поважність причин неявки для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати положення ст. 140, ч. 2 ст. 186 КПК України.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Під час розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б були перешкодою для застосування приводу відносно ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 140,186 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до Шевченківського районного суду м. Києва (каб. 309) на 20.11.2018 року о 16 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1