overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 314/659/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/659/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/902/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_3 захід стягнення переведення до приміщення камерного типу на 3 місяці,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_3 захід стягнення переведення до приміщення камерного типу на 3 місяці.

Призначити апеляційний розгляд на 19 березня 2019 року на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/115/19
Справа № 676/1338/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення судової експертизи зброї кримінальному провадженні №0000242 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

07 березня 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка того ж дня передана судді-доповідачу.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового розслідування.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення експертизи, не підпадає під цей перелік.

Посилання прокурора на обов`язковість правового висновку Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року №5-142 кс (15)17 є безпідставним, оскільки ст.458 КПК України виключена на підставі Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення судової експертизи зброї кримінальному провадженні №0000242 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Апеляційну скаргу повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №686/3164/19
Провадження 1-в/686/224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки з дня набрання вироком законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Засуджений ОСОБА_3 заплатив штраф в розмірі 850 грн., про що свідчить квитанція від 22.02.2019.

У зв`язку з наведеним подання про звільнення від відбування покарання у виді штрафу задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 148/445/19
Провадження №11-п/801/448/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак 17.01.2019 року у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (приймав участь як слідчий суддя).
У зв`язку з чим Голова Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5

задовільнити.

Кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/523/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 17.09.2017р., до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лікаря про те, що, того ж дня, приблизно о 17:35год. у відділенні реанімації ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .
Дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені 27.09.2017р. до ЄРДР за №0004781.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1092 - 3076/17 від 20.10.2017р., клінічна смерть ОСОБА_4 настала на операційному столі від ускладнень наркозу з швидким розвитком набряку легенів і зупинкою серця.
Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення причини смерті особи.
В державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яку необхідно надати судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, до медичної картки №9535 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її перебування на стаціонарному лікуванні в державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/338/19
Провадження № 1-кс/522/2431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.02.2019 року (номер судової справи № 522/338/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2431/19) клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 14.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді щодо досліджуваного об`єкта.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.02.2019 року (номер судової справи № 522/338/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2431/19) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Для дослідження експерту надати:
- 1відбиток тканевої структури на 1 відрізку липкої стрічки, упакований в поліетиленовий пакет №1341869, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 24.11.2018 року.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.03.2019
Справа № 519/263/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20.03.2019 року о 14.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/1376/18

Провадження № 1-кп/126/167/2019

"12" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 20.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 08.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про уточнення судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області містить розбіжності щодо дати винесення вироку Староміського районного суду м. Вінниці відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та представник ДУ «Менська виправна колонія № 91» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 539 КПК України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно з частиною першою статті 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.01.2012 р. призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням державних функцій строком 2 роки.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 р. вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 13.01.2012 р. приведено у відповідність до Закону України від 21.02.2014 р. за № 746-VII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції».

При цьому з матеріалів справи вбачається, що вирок Староміського районного суду м. Вінниці датований 03.01.2012 р., а не 13.01.2012 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 р., зазначивши, що приведений у відповідність вирок Староміського районного суду м. Вінниці датований 03.01.2012 р.

Керуючись статтями 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 р., зазначивши, що приведений у відповідність вирок Староміського районного суду м. Вінниці датований 03.01.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/282/19
Провадження № 1-кп/475/84/19
У Х В А Л А

11.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000475 від 01.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000475 від 01.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та передано судді 11.03.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000475 від 01.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30 год. 13 березня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
490/1668/18 12.03.2019
н/п 1-кс/490/6133/2018
Справа № 490/1668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання.

05.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги на постанову слідчого без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1