АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/147/19 Справа № 693/103/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000563 від 05.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000563 від 05.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судами від 29 січня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Частиною 1 ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

По даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя , суддя ОСОБА_5 брав участь у досудовому розслідуванні: 20.12.2018 року, розглядав клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення обшуку.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство один суддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного скарги неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , №0000563 від 05.12.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , № 0000563 від 05.12.2018 року за ч.1 ст. 213 КК України, направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :