йСправа № 304/440/19 Провадження № 1-кс/304/165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 20 березня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ПЕЖО" по вул.Центральній в с.Сімер, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якого з тілесними ушкодженнями у вигляді: «ЗЧМТ, забої тулуба» доставлено в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ та залишено на лікування. 21.03.2019 року дану подію старшим слідчим СВ Перечинського ВП було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000123, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Цього ж дня під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на місці було виявлено автомобіль марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та після проведення огляду даний автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції, з метою проведення необхідних судових експертиз. Враховуючи, що для здобуття доказів, а саме встановлення винної особи в даній дорожньо-транспортній пригоді, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме призначення та виконання експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, та проведення інших слідчих дій, необхідність проведення яких виникне в ході досудового розслідування, а також враховуючи те, що даний автомобіль є знаряддями вчинення даного злочину, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 20 березня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ПЕЖО" по вул.Центральній в с.Сімер, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якого з тілесними ушкодженнями у вигляді: «ЗЧМТ, забої тулуба» доставлено в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ та залишено на лікування.

Також встановлено, що відомості про дану подію 21 березня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім цього встановлено, що 21 березня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на місці було виявлено автомобіль марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та після проведення огляду даний автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції, з метою проведення необхідних судових експертиз.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1