Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/229/19
У Х В А Л А

про задоволенні заяви про відвід прокурора
29.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву про відвід, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 в судовому засіданні із розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Свій відвід адвокат мотивував тим, що ОСОБА_5 просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у тому числі відносно прокурора Черкаської ОСОБА_3 , а тому даний прокурор заінтересований у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей і не може брати участь в розгляді скарги.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого відводу, вважаючи відвід необґрунтованим та безпідставним. Пояснила, що підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 190 КК України та добре знає дану справу.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
29.11.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Черкаської місцевої прокуратури з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 372 КК України, яке на думку заявник вчинила і прокурор ОСОБА_3 ..
За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 29.11.2018 прокуратурою повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 29.11.2018.

За таких обставин ОСОБА_5 та її представник вправі вважати, що прокурор ОСОБА_3 заінтересована у невнесенні відомостей щодо себе до ЄРДР, а тому не може брати участь в розгляді скарги.
Разом із тим неможливість прокурора ОСОБА_3 брати участь в розгляді скарги ОСОБА_5 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не свідчить про неможливість даному прокурору виконувати свої обов`язки державного обвинувача у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору задовольнити.
Відвести від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1