overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/218/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 283, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000002 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 283, ч. 2 ст. 384 КК України.

05 березня 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 283, ч. 2 ст. 384 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 283, ч. 2 ст. 384 КК України на 22 березня 2019 року об 11.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №462/709/19
Провадження № 1-кп/463/353/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України, -

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.03.2019 задоволено подання Залізничного районного суду м.Львова та скеровано на розгляд Личаківського районного суду м.Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України, відомості про які внесені 04.06.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001996.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 01 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2216/19
Провадження №1-кс/463/1130/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1717/18
Номер провадження 1-кп/573/25/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який обґрунтував тим, що даний прокурор є упередженим та необ`єктивним, оскільки підтримала обставини, що у обвинувальному акті виклав слідчий ОСОБА_12 , суду надає докази, які не підтверджують його винуватості.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання про її відвід, оскільки відсутні для цього будь-які підстави.

Інші учасники процесу також заперечували проти клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що заявлений відвід прокурору є надуманим, безпідставним і необґрунтованим, оскільки прокурор ОСОБА_5 будь-якої зацікавленості в даному провадженні не має, родичкою складу суду та іншим учасникам процесу не є.

Відвід ОСОБА_6 направлений на те, що він заперечує свою винуватість і не згоден з доказами, що суду надала прокурор. Але дані обставини не є підставами для задоволення відводу прокурору.

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79-81, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючи суддя

Судді
Справа № 592/4451/19
Провадження № 1-кс/592/2360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000696 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 близько 02.00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку №21 по вул. Лескова в м. Суми спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_4 під час конфлікту отримав тілесні ушокодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, поранення правої легені, травматичного пневмогемоторакса справа, множинних колото-різаних ран правої сідниці, правого стегна. 10.03.2019 ОСОБА_4 було госпіталізовано на стаціонарне лікування до КЗСОР «Сумська обласна клінічна лікарня», хірургічно-торакальне відділення. Тому слідчий, з метою встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи були у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

2.Чи завданiданi ушкодження в указаний термiн?

3.Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

4.Яка кількість травматичних впливів?

5.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару предметом, ножем, або від удару на площину (підлогу, землю) ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000696 від 10.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка подання Тростянецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

В місячний термін після набрання вироком законної сили засудженим штраф не сплачено, документ про сплату штрафу до суду не надано, про що вказано у відповідному поданні суду.

25.03.2019 року від Тростянецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області надійшла заява, якою вони просять залишити подання без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 534, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Тростянецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.03.2019 Справа №607/6588/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законами №1022-VIII, №1774-VIII від 06.12.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законами №1022-VIII, №1774-VIII від 06.12.2016 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законами №1022-VIII, №1774-VIII від 06.12.2016 року) на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

05.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.03.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/2209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебував у Херсонському слідчому ізоляторі, у зв`язку із чим слідчим суддею було ухвалено проведення слухання справи в режимі відеоконференції. Проте, 25.02.2019 року до суду надійшло повідомлення з СІЗО м. Херсона про відмову ОСОБА_2 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що є підставою для його доставки до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Разом з тим, 25.03.2019 року слідчим суддею було отримано повідомлення з Херсонського СІЗО, що скаржник ОСОБА_2 був етапований до Північної виправної колонії (№90) для відбування покарання.
Враховуючи, що розгляд скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 відмовляється від участі в розгляді такої скарги в режимі відео конференції, останній має бути етапований до Херсонського СІЗО для його подальшої доставки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Північної виправної колонії (№90) до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для його доставки в судове засідання для розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Північній виправній колонії № 90 та ДУ Херсонський СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/1484/18>
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 21 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Зелена Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 лютого 2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 407 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 308/2598/19
Провадження № 11-кп/4806/511/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрито.

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 10 квітня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя