Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/29/19
Провадження по справі № 1-кс/281/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей для проведення балістичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей для проведення балістичної експертизи. Експерт просить надати десять патронів Флобера калібру 4 мм та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Експерт та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2018 року за адресою: с. Степанівка, Лугинського району, Житомирської області, на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду № 281/925/18 було проведено обшук в ході якого було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 E2UP-7120495".

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 14.01.2019 клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення експертизи вогнепальної зброї задоволено частково, доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести балістичну експертизу предмету за зовнішніми ознаками схожого на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 E2UP-7120495", вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2019 року. На вирішення експерта поставлено наступні питання: чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду він відноситься, яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на вогнепальну зброю, чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на зброю для проведення пострілів? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
При призначенні експертизи, судом досліджувався протокол обшуку від 14.12.2018 року, відповідно до якого в ході обшуку було виявлено лише предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper НОМЕР_1 ", який направлено на експертизу. Інших речей не вилучалося.

Оскільки десять патронів Флобера калібру 4 мм не вилучалися в ході обшуку, до матеріалів кримінального провадження не долучалися, тому вони не є додатковими матеріалами в розумінні ст. 69 КПК України.
З огляду на зазначене у задоволенні клопотання експерта в частині надання десяти патронів Флобера калібру 4 мм слід відмовити.
Щодо клопотання експерта в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Згідно з п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З огляду на зазначене, враховуючи, що експертом у клопотанні не обґрунтовано необхідність знищення чи пошкодження об`єкту експертизи, не зазначено яку методику використовуватиме експерт, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, тому у задоволені клопотання експерта в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей слід відмовити.

За таких обставин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 69, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей для проведення балістичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1