Справа № 573/447/19
Номер провадження 1-кс/573/333/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
02 травня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 06 березня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи її анкетні дані та заблоковану сім-карту мобільного телефону, отримала в різних фінансових установах кредити на її ім`я на загальну суму 35000 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час перевірки було встановлено, що на картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , яку обслуговує АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 9200 грн.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які здійснювалися по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих і знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, власників цих рахунків та назви банків, які їх обслуговують, точний час вказаних транзакцій, фото-, відеозображення осіб з банкоматів при використанні вказаної банківської картки 05 березня 2019 року по день виконання ухвали, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою, шляхом використання анкетних даних ОСОБА_5 і заблокованої сім-карти її мобільного телефону, кредитних коштів на ім`я останньої в різних фінансових установах, зокрема, у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на загальну суму 35000 грн.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 від 06 березня 2019 року вранці 05 березня 2019 року остання виявила, що номер її мобільного телефону НОМЕР_2 не працює. Зателефонувавши на гарячу лінію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » дізналася, що вранці цього ж дня надійшов запит на заміну її сім-карти, який був виконаний. Потім вона поїхала до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Суми, де їй видали нову сім-карту зі старим абонентським номером. Цього ж дня у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй стало відомо, що 05 березня 2019 року на її картку для виплат близько 08 години від фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 9200 грн., хоча ніякого кредиту вона не оформлювала. Вона заблокувала банківську картку та отримала нову, а половину перерахованих грошей повернула фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У фінансових компаніях « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на її ім`я також були оформлені кредити.

Згідно з довідкою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 березня 2019 року на картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з іншої картки 05 березня 2019 року було перераховано 9382 грн. 85 коп. (а. с. 5).

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000098, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації з 05 березня 2019 року по день постановлення ухвали включно. В іншій частині вимог необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідності отримання документів на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які здійснювалися по банківській картці № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , обслуговування якої здійснює АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням банківських операцій, сум грошових коштів, зарахованих і знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, власників цих рахунків та назв банків, які їх обслуговують, точного часу вказаних транзакцій, фото-, відеозображення осіб з банкоматів при використанні вказаної банківської картки, з 05 березня по 02 травня 2019 року включно, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 31 травня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя