Справа № 159/6654/18
Провадження № 1-кп/159/99/19
щодо продовження строку тримання під вартою
18 лютого 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, українця та громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
-29.01.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 ч.1. ст.ст.75,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 2 місяці;
-02.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду даного кримінального провадження 18.02.2019 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою на строк шістдесят днів щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивовано тим, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно попередньої ухвали суду від 22.12.2018 року закінчується 19.02.2019 року, тоді як завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу не вбачається за можливе з об`єктивних причин. Одночасно, прокурор вказує, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та прохають змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19.02.2019 року, тоді як ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшились та не змінились. Так, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, немає постійного місця проживання та реєстрації, а, відтак, обґрунтованими є покликання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від з`явлення до суду та вчинення нових злочинів, і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який вид запобіжного заходу відсутні.
Крім того, суд ураховує те, що до закінчення терміну дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.02.2019 року, - завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об`єктивних причин, а саме - не допитано потерпілих у кримінальному провадженні, не досліджено письмові та речові докази, не допитаного обвинуваченого. При цьому, суд ураховує, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, - про що вже було встановлено судом вище.
Із урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 18.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя: ОСОБА_1