№ 1-кп/755/237/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за № 00010687 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеркі, Вологодської обл., Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.11.2018 року близько 13 години 00 хвилин, перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Ентузіастів, 7, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з товаром, звідки таємно викрав товар, який належав ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві шоколадки «Milka молочний з цілим мигдалем», 90 г., закупівельна вартість однієї складає 28 грн. 90 коп., загальною вартістю 57 грн. 80 коп., дві шоколадки «Рошен Оленка молочний» 90 г., закупівельна вартість однієї становить 17 грн. 30 коп., загальною вартістю 34 грн. 60 коп., одну шоколадку «Рошен екстрачорний пористий» 85г., закупівельна вартість якої складає 17 грн. 80 коп., одну шоколадку «Рошен пористий молочний» 85г., закупівельна вартість якої складає 17 грн. 80 коп., одну каву «Jacobs Monarch розчинна», 120г., закупівельна вартість якої становить 104 грн. 80 коп., шість упаковок «Агар-Агар Добрий дім харчовий» 8 г., закупівельна вартість одного становить 12 грн. 90 коп., загальною вартістю 77 грн. 40 коп., чотири упаковки желатину «Мрія швидкорозчинний» 25г., закупівельна вартість одного становить 9 грн. 10 коп., загальною вартістю 36 грн. 40 коп., вісім розпушувачів тіста «Dr. Oekter» 10г., закупівельна вартість одного становить 2 грн. 70 коп., загальною вартістю 21 грн. 60 коп., шість упаковок цукру «Мрія Ванільний», 10 г., закупівельна вартість одного становить 90 коп., загальною вартістю 5 грн. 40 коп., три упаковки кокосової стружки «Розумний вибір» 40 г., закупівельна вартість одної становить 6 грн. 90 коп., загальною вартістю 20 грн. 70 коп., вісім упаковок дріжджів «Саф-момент» 11 г, закупівельна вартість одних становить 5 грн. 20 коп; загальною вартістю 41 грн. 60 коп., дві упаковки дріжджів «Львівські сухі» фольга 100г., закупівельна вартість одних складає 15 грн. 70 коп., загальною вартістю 31 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 467 грн. 30 коп.
В подальшому ОСОБА_5 не оплативши за вказаний товар на касі, намагався вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вище викладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно, 20.11.2018 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Ентузіастів, 7, в м. Києві, намагався таємно викрасти продукти харчування, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, за вище встановлених обставин.
При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та ті, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, його вік, спосіб життя (одружений, не працює); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді штрафу, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені DVD-R диск 4.7 GB «VERBATIM» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні дві шоколадки «Milka молочний з цілим мигдалем», 90 г., дві шоколадки «Рошен Оленка молочний» 90 г., одну шоколадку «Рошен екстрачорний пористий» 85г., одну шоколадку «Рошен пористий молочний» 85г., одну каву «Jacobs Monarch розчинна», 120г., шість упаковок «Агар-Агар Добрий дім харчовий» 8 г., чотири упаковки желатину «Мрія швидкорозчинний» 25г., вісім розпушувачів тіста «Dr. Oekter» 10г., шість упаковок цукру «Мрія Ванільний», 10 г., три упаковки кокосової стружки «Розумний вибір» 40 г., вісім упаковок дріжджів «Саф-момент» 11 г, дві упаковки дріжджів «Львівські сухі» фольга 100г., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя