overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6545/17
Провадж. № 1-кп/639/79/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.07.2017 року в ЄРДР №0001432, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, зала №1.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 -о.
представника власника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -
Слідчий у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
30.08.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт у вищевказаному провадженні автомобілю «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.2-5).
03.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання слідчого задоволене; накладений арешт на автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 (а.с.27).
За приписами ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі слідчого судді від 03.09.2018р. зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені доводи слідчого, власника майна та його представника, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону.
Також зберігання транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», що також необхідне для перевірки реєстраційних даних автомобілю у відповідності до свідоцтва про реєстрацію та відповідних реєстраційних баз.
Таким чином, ухвала слідчого суді від 03.09.2018р. зрозуміла, а тому підстави її роз`яснення відсутні.
Водночас, не зазначення у вказаному судовому рішенні судження щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобілю «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 зумовлене технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/406/2019 Справа №641/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/692/19
Провадження № 1-кп/644/549/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 14-30 годину 18 лютого 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/595/19
Провадження № 1-кс/645/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладені у його заяві від 01.02.2019 року та виконати відео допит свідків.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року на 14 годину 10 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3564/18
№ провадження 1-кс/646/893/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіна Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого на посаді інспектора НП Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого прокуратури щоденно у визначений час; не відлучатись з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_17 , експертом ХОБСМЕ ОСОБА_18 ; здати на зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в 1 місяць 21 день. Дата закінчення дії ухвали 29.03.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 11.02.2019 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4590/18
Провадження № 1-кп/636/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000221, внесеному 19 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно, та відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та відкладення судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через матеріальне становище, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника та відкладення судового засідання задовольнити..

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000221, внесеному 19 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. 01 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 і п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 і п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 і п. 13 ч.2 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 14.02.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/476/19
номер провадження 1-кп/695/164/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 . Та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 лютого 2019 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , поткрпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 лютого 2019 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1082/19
Провадження № 1-в/712/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .
Засуджений 24.01.2018 року Глобинським РС Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 24.01.2018 року Глобинським РС Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області з 15.03.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Проте, згідно відомостей бази даних «АРМОР» отриманих 02.07.2018 року, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. Працівниками УПП м. Черкаси було складено протокол № 65971 від 24.04.2018 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Тому, до УПП м. Черкаси було направлено запит про надання копії зазначеного протоколу. У відповіді на даний запит було вказано, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 , були направлені до відділу Соснівського ВДВС в результаті чого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення штрафу. Надалі ОСОБА_5 подібних порушень не допускав. Порушення обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Глобинського РС Полтавської області від 24.01.2018 року, від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/651/19
1-в/705/334/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/164/19

про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя