ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/312/19 Справа № 203/4392/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 14 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 000285 внесене до ЄДРСР 07.09.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.10.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В судове засідання на 14 січня 2019 року, на вказаний час обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомлений, про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо його виклику, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року яким щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 10.00 годину 12 лютого 2019 року.
Виконання приводу доручити начальнику Солонянського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Солонянського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4