Справа № 314/466/19
Провадження № 1-кп/314/232/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Вільянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000041 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Заокського району Тульської області, громадянки України, має повну середню освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року, в ранковий час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за запрошенням останнього, користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, таємно викрала акустичні колонки Gemіх ТF-3 в корпусі чорного кольору, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №149 від 18.01.2019 року, вартістю 440 гривень 39 копійок, після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищевказаним майном на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 440 гривень 39 копійок.
31.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли угода про примирення разом з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно вказаної угоди, 29 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинна понести обвинувачена. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Матеріальних та моральних претензій сторони одна до одної не мають і цивільний позов по справі не був заявлений.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у повному обсязі та пояснила, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою, матеріальні збитки вона потерпілому відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив вказану інформацію, зазначивши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, та просив затвердити укладену угоду про примирення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши потерпілого, обвинувачену, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зі змісту угоди про примирення від 29.01.2019 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити.

Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої і обставини, що пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 і призначення останній узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Встановлено, що слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалою від 21.01.2019 наклав арешт на акустичні колонки Gemix TF-3 в корпусі чорного кольору. Вказаний арешт підлягає зняттю.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_6 , вилучене 10.01.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , та передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.01.2019 у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2019, з акустичних колонок Gemix TF-3 в корпусі чорного кольору.

Речовий доказ: акустичні колонки Gemix TF-3 в корпусі чорного кольору, вилучені 10.01.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України,

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
22.03.2019