Справа № 592/1658/19
Провадження № 1-кс/592/938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004413 внесеному 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи, яке мотивується тим, що близько 16:50 год. 12.12.2018 р. на вул. Харківська, м. Суми в районі буд. 125 сталося зіткнення автомобіля «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Ауді 80» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ауді» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення судово-автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія Т/3 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004413 були внесені відомості за ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою проведення судово-автотехнічної експертизи, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004413 судово-автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинний був діяти водій автомобіля «Ауді 80» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в дорожній обстановці?

Чи мав водій автомобіля «Ауді 80» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ауді 80» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинний був діяти водій автомобіля «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці?

Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Фольксваген Каді» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Для проведення експертизи надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження № 0004413 від 13.12.2018 р. за необхідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1