Справа № 180/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000790 від 21.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 22.03.2012 року Марганецьким миіським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.-7.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 17 днів, відповідно постанови Микитінського районного суду м. Горлівка від 23.07.2013 року;

- 09.10.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.. 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.05.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 263, 70 КК країни до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 12.06.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 18.12.2018 року, приблизно о 02-00 год., з метою викрадення чужого майна, зірвав телефонний кабель ТПП 30*2*0,4, що був прикріплений до фасаду будинку АДРЕСА_2 , після чого зірвав даний кабель з повітряних опор, розташованих на тротуарі вул. соборної, і біля будинку № 6 по вул. Соборній перерізав даний кабель, змотав, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Марганецький ГЗК» матеріальну шкоду в сумі 2205,04 грн.

15.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не має утриманців, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин, на що вказує наявність підозри у вчиненні інших злочинів та непогашені судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, але просить застосувати до нього нічний домашній арешт для можливості працювати.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

21.12.2018 року до ЄРДР за № 0000790 внесено відомості про таємне викрадення майна АТ «МГЗК».

15.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, має підозру у вчиненні інших корисливих злочинах, не працює, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є доцільним застосування цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, до 24 квітня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.утримуватись від спілкування із свідками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1