ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/133/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7226/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
22 січня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2019, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000423, -
в с т а н о в и в:
13.12.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора відповідно до статті 303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 та особисто прокурора ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які не виконали рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2018 у справі № 0000423 від 04.12.2018 та не внесення до ЄРДР достовірної інформації згідно її заяви від 30.10.2018 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень; визнати незаконною бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 та особисто прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою внести до ЄРДР відповідної інформації про злочин та не виправленням помилки згідно її заяви від 06.12.2018; стягнути з Харківської місцевої прокуратури № 6 та особисто прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесені витрати, збитки у сумі 897,68 грн та моральні страждання у розмірі 50 000 грн, які виникли в результаті незаконної бездіяльності прокурора та недбалого ставлення до своїх обов`язків працівників Харківської місцевої прокуратури № 6; зобов`язати прокурора або інших службових осіб внести до ЄРДР достовірні відомості, виправити помилки та надати копію витягу з ЄРДР з виправленими відомостями.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2019 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 задоволено частково.
Зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6, який здійснює процесуальне керівництво, протягом трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 06.12.2018 по кримінальному провадженню № 0000423, а саме щодо внесення виправлення до ЄРДР, та в порядку частини 2 статті 220 КПК України повідомити останню про результати розгляду вказаного клопотання.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2019 частково скасувати: 1) внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2019, правильно зазначивши ПІБ батька « ОСОБА_6 », а також ЖК «Простор-14» згідно її заяви від 06.12.2018; 2) визнати незаконною бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 та особисто прокурора ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які не виконали рішення Жовтневого районного суду від 23.11.2018 у справі № 0000423 від 04.12.2018 та не внесена до ЄРДР достовірна інформація згідно заяви від 30.10.2018 про вчинення відносно заявника кримінальних правопорушень; 3) визнати незаконною бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 та особисто прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою внести до ЄРДР відповідної інформації про злочин та не виправленням помилки згідно заяви від 06.12.2018; 4) стягнути з Харківської місцевої прокуратури № 6 та особисто прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесені заявником судові витрати у сумі 897,68 грн та моральні страждання у розмірі 50 000 грн, які виникли в результаті незаконної бездіяльності прокурора та недбалого ставлення до своїх обов`язків працівників Харківської місцевої прокуратури № 6; 5) зобов`язати прокурора або інших службових осіб внести до ЄРДР по кримінальній справі № 0000423 від 04.12.2018 достовірні відомості, виправити помилки та надати копію витягу з ЄРДР з виправленими відомостями.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходжу на наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, розглянути клопотання (заяву) заявника щодо внесення виправлення до ЄРДР, зазначеною правовою нормою не передбачена. Слідчим суддею в резолютивній частині ухвали вірно зазначено, що вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 .
Згідно частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 399, ст. ст. 424, 426 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст.ст. 424, 426 КПК України.
Суддя: