Справа № 697/2658/18
Номер провадження 1-кп/697/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду ухвалою суду 06.03.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

11.03.2019 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з`явився ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, заявив клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений з метою ухилення від відповідальності в судові засідання не з`являвся без поважних причин, може виїхати в іншу місцевість з метою ухилення від суду, а також перебував у розшуку за ухвалою суду.

Обвинувачений не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, пояснивши свою неявку в судові засідання тим, що змінив місце проживання, тому не отримував повістки суду, не заперечув щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направили до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобо`язання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 313 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час судового засідання встановлено і знайшло підтвердження наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 194, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 11.04.2019 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Канівського міськрайоного суду Черкаської області, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1