Справа № 274/1158/19
Провадження № 1-кс/0274/386/19
У Х В А Л А

27.02.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000214 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасного нез`явлення або нез`явлення на виклики слідчого, прокурора, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 від надання будь-яких пояснень відмовився.
Захисник пояснив, що під час спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 останній не висловив своєї позиції щодо клопотання, а тому він не може висловити свою позицію щодо клопотання.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 26.02.2019 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та злочину, передбаченому частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а саме у тому, що 25.02.2019 р. приблизно о 15:20 ОСОБА_4 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , та вітчимом ОСОБА_8 , знаходились за місцем свого постійного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство матері ОСОБА_7 . З цією метою, 25.02.2019 р. приблизно 15:25, знаходячись за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , взявши на кухні кухонний ніж в праву руку, пішов до кімнати квартири, де на дивані лежала його мати ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство останньої, ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_7 , та, утримуючи ніж у правій руці, умисно наніс потерпілій численні удари клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів у грудну клітку та шию. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв множинні проникаючі колото-різані поранення шиї та грудної клітки, в результаті чого настала смерть потерпілої. В цей момент в конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який намагався заспокоїти ОСОБА_4 . Помітивши ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 , який не припиняв вчинення злочинних дій стосовно ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Після чого, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ножем, яким продовжував тримати у своїй правій руці, почав наносити чисельні удари у місця розташування життєво-важливих органів ОСОБА_8 в шию. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 , захищаючись, забіг на кухню квартири, схопив дерев`яну скалку та почав нею захищатися, наносячи удари по голові та рукам ОСОБА_4 , таким чином припинивши злочинні дії останнього. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляд трьох ран в потиличній, в міжлопатковій ділянці, в ділянці шиї, в правій виличній ділянці, в середній фаланзі третього пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 25.02.2019 р. оперативного чергового Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , протоколом від 25.02.2019 р. огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , протоколом від 25.02.2019 р. огляду місця події приміщення моргу Бердичівської ЦМЛ, лікарським свідоцтвом про смерть № 353 ОСОБА_7 , заявою від 25.02.2019 р. ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого, протоколом від 25.02.2019 р. допиту потерпілого ОСОБА_8 , довідкою № 675 Травмпункту Бердичівської ЦМЛ, протоколом від 25.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 25.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 25.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , що випливає з довідки від 26.02.2019 р. № 17 ОСББ "Авангард-57", протоколу від 25.02.2019 р. допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу від 25.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_13 та інших матеріалів, доданих до клопотання.

Свідок ОСОБА_12 є сусідкою підозрюваного ОСОБА_4 , що випливає з протоколу від 25.02.2019 р. допиту цього свідка.

Підозрюваний ОСОБА_4 з 11.12.2018 р. перебуває під динамічним наглядом психіатра з діагнозом "Гострий поліморфний психологічний розлад", що підтверджується відповіддю від 26.02.2019 р. лікаря Бердичівської ЦМЛ, наданою на запит Слідчого.

З характеристики від 26.02.2019 р. ОСОБА_4 , наданою голосовою правління ОСББ "Авангард-57", вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ( ОСОБА_8 ). В побуті конфліктний та агресивний, неодноразово виявляв агресію до мешканців під`їзду, матюкався, стукав у двері, кидався з кулаками. Розтрощив світильник з лампочкою біля його дверей, який був встановлений у квітні 2018 р., та викинув його біля під`їзду. Від мешканців будинку постійно надходили скарги на неадекватну поведінку ОСОБА_4 на вулиці біля будинку. Літом 2018 р. ОСОБА_4 схопив кота та вдарив його об паркан на очах у мешканців, які сиділи на лавочках, та почав до них матюкатися та кричати. ОСОБА_4 неврівноважений, агресивний і соціально небезпечний.

Докази, які б вказували на наявність у підозрюваного ОСОБА_4 утриманців, постійного місяця навчання та/або роботи, регулярного доходу, у матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасного нез`явлення або нез`явлення на виклики слідчого, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, перебуває на обліку (під динамічним наглядом) психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, як неврівноважений, агресивний і соціально небезпечний, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також постійного місця навчання та/або роботи, регулярного доходу, а відтак його майновий стан є незадовільним, існує ризик повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний ОСОБА_4 .
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України не визначає розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на протокол від 25.02.2019 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , визначає дату закінчення дії ухвали 25.04.2019 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити дату закінченні дії ухвали 25.04.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1