Справа № 203/3993/18
Провадження № 1-кп/0203/637/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 05.09.2018 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тамбовської області, с.Красівка, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого,одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 03.08.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову - 04 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі №126 міста Дніпро, побачив у відкритій жіночій сумочці мобільний телефон синього кольору, який визначив як предмет свого злочинного посягання.

Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, з відкритої кишені жіночої сумочки правою рукою взяв мобільний телефон HUAWEI P8 lite 2017 моделі PRA-LA1, синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 та заховав його собі в карман штанів, після чого доїхавши до зупинки вул. Чернишевського, яка знаходиться на перехресті вулиць О. Гончара та Чернишевського, вийшов з маршрутного таксі, після чого розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону HUAWEI P8 lite 2017 моделі PRA-LA1, синього кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5499-18 від 24.10.2018 на суму 4 392 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , - злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває з 05.10.2015 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.». Обвинувачений офіційно не працевлаштований, одружений, має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018.
Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання не відбутого строку покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи 286 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 21 вересня 2018 року.

Речові докази:

-мобільний телефон HUAWEI P8 lite 2017 моделі PRA-LA1, синього кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1