Справа № 393/708/18
Провадження № 1-кп/390/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.09.2018, стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, працює охоронцем ТОВ «Центуріон-2000», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 01.08.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Не заперечувала щодо задоволення клопотань потерпілого про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та витребування з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» медичної документації.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, висловився про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив клопотання про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та просив витребувати з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» медичну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки отримати самостійно її не може.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 віднесли на розсуд суду. Не заперечували щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого про витребування медичних документів.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обґрунтовані належним чином. Просили змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт. Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 віднесли на розсуд суду. Не заперечували щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого про витребування медичних документів.

Згідно із вимог ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки злочин, в якому він обвинувачується, є закінченим, корисливим, особливо тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси - проти власності та здоров`я потерпілого, але останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий. Продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Також колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи обставини цього провадження, колегія суддів вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Вирішуючи клопотання потерпілого колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст.93 КПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 331, 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін 2 місяці, тобто до 12 год. 50 хв. 20 квітня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год. 50 хв. 20 квітня 2019 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними (обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню.

Надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 50 хв. 20 лютого 2019 року до 12 год. 50 хв. 20 квітня 2019 року.

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 393/708/18 (провадження № 1-кп/390/145/19) щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області (адреса: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Доручити працівникам Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 393/708/18 (провадження № 1-кп/390/145/19), яке призначено на 11 год. 00 хв. 22 березня 2019 року та в подальшому. Забезпечити виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є потерпілий - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (адреса: 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) оригінал медичної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 22 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та їх захисникам, прокурору і потерпілому для відома.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор)», Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині домашнього арешту покласти Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1