Справа№ 216/6464/18
Провадження№1-кс/216/5396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засдіання - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину. В обґрунтування скарги вказує, що 16.11.2018 року вона звернулася до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, був виданий талон-повідомлення № 87, згідно якого заява зареєстрована під номером 28805 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події. Станом на теперішній час відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її присутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заперечення, просить суд відмовити заявнику, вказує, що у змісті письмової заяви ОСОБА_3 відсутні правові підстави, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, до заяви не було долучено копію паспорта, виконавчого листа, свідоцтва про розірвання шлюбу, також відсутні письмові докази, які підтверджують факт ознайомлення боржника ОСОБА_4 із змістом рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким стягнено аліменти на утримання дитини, на користь ОСОБА_3 , не можливо визначити майновий стан, стан здоров`я та фінансову можливість боржника сплачувати аліменти, відсутні письмові пояснення боржника, в зв`язку із невстановленим його місця проживання.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та ніші події, під номером 28805.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 3.5. «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1377 від 06.11.2015 року, передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Оскільки судом було встановлено, що станом на розгляд скарги, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена, чим порушено вимоги ст.214 ч.1 КПК України, в зв`язку чим, суд вважає скаргу заявника в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо вимоги скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, суд приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України не наділений правом визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та ніші події, під номером 28805, в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1