Справа № 577/176/19
Провадження № 1-кс/577/173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 березня 2017 року ОСОБА_4 шляхом обману заволодів планшетом марки «Lenovo S 5000», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 4 523 грн.

За вказаним фактом 12 січня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 заволодів шляхом обману, є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 12 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесені відомості за фактом заволодіння 17 березня 2017 року ОСОБА_4 шляхом обману планшетом, який належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14 січня 2019 року вбачається, що 17 березня 2017 року невідомий їй чоловік, як потім вона дізналася це був ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів належним їй планшетом марки «Lenovo S 5000». Вказаний планшет їй подарували у лютому 2017 року. Він був у корпусі сріблястого кольору, у комплекті із зарядним пристроєм, новий та не був у використанні.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість станом на 17 березня 2017 року планшета марки «Lenovo S 5000» у корпусі сріблястого кольору, у комплекті із зарядним пристроєм, країна-виробник Китай, який був придбаний у лютого 2017 року, перебував у робочому стані, пошкоджень не мав.

Інші відомості щодо характеристики майна відсутні.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1