233 Справа № 233/738/19
1-кс/233/156/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у проміжок часу з 05 лютого 2019 року, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати № 2 неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

05 лютого 2019 року в ході огляду наданих ОСОБА_5 речей був виявлений та вилучений: мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Допитана у якості потерпілої, ОСОБА_6 повідомила, що мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору вона придбала в 21.07.2016 року за 560 грн. у новому стані, зазначений мобільний телефон не разу не був у ремонті, не мав ніяких механічних пошкоджень, на момент вчинення крадіжки знаходився у справному стані, після вчинення кримінального правопорушення візуально перебував у тому стані, як і до моменту вчинення злочину.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000112 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000112 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000112 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1 Яка ринкова вартість б/у мобільного телефону «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який був відкрито викрадений 05.02.2019 в приміщенні палати № 2 неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161, станом на 05.02.2019 року?

Для вивчення експерту надати: б/у мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ; а також додаткові матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1