1Справа № 335/4050/19 1-кс/335/2711/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Як вбачається з тексту заяви, 22.03.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого з клопотанням про проведення слідчих СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000598.

03.04.2019 року слідчим проведено огляд підвальних приміщень, але без участі заявників. Ними було подано заяву про повторний огляд. Також подавались заяви про внесення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів ОСББ, але в задоволенні зазначених клопотань слідчим було відмовлено. Крім того, зі слів заявників, 03.04.2019 року слідча у дворі будинку без ведення протоколу спілкувалася з особами, яких заявники вважають причетними до вчинення кримінального правопорушення. На підставі цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що слідча діє упереджено, а досудове розслідування ведеться не об`єктивно, не повно та з порушенням прав потерпілих.

В зв`язку з цим, заявники просили задовольнити відвід слідчому ОСОБА_6 та скасувати постанови слідчого від 25.03.2019 року, 05.04.2019 року та 08.04.2019 року.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримали з обставин викладених в ній, просили її задовольнити, відвести слідчого ОСОБА_6 від участі у вказаному кримінальному провадженні. Що стосується прохання, викладеного в заяві про скасування постанов слідчого від 25.03.2019 року, 05.04.2019 року та 08.04.2019 року, то погодились з тим, що розгляд цього питання виходить за межі розгляду про відвід слідчого, є не конкретним, та відмовились від розгляду судом цієї вимоги.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 доводи заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнала, просила в задоволенні відмовити. Пояснила суду, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться нею об`єктивно, не упереджено, без порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, проти задоволення заяви про відвід слідчого заперечував, зазначивши, що підстави для цього, передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

В ході проведення розгляду справи слідчим суддею встановлено наступне.

В проваджені СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000598 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, проведення досудового розслідування по якому доручено слідчому ОСОБА_6 .

Заявники, як потерпілі по кримінальному провадженню, зверталися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, частина з яких залишена слідчим без задоволення.

З метою перевірки доводів заявників про упередженість слідчого, судом допитано ОСОБА_7 , яка приймала участь в проведенні однієї з слідчих дій у якості понятої. Проте, в її показах не міститься конкретних даних про упередженість слідчого в проведенні досудового розслідування.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши заяву, матеріали, якими вони її обґрунтовують, пояснення слідчого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_5 , допитавши свідка ОСОБА_7 та дослідивши матеріали, надані учасниками розгляду, прихожу до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник,свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, доводи викладені в заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та досліджені суддею обставини, на які посилаються заявники, не містять будь яких конкретних фактів і доказів з приводу заявленого відводу слідчому, передбачених ст.77 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід слідчому у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000598 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, згідно чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000598 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1