Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003125,- ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003125. Свою скаргу мотивує тим, що 18.02.2019 він отримав листа Черкаської місцевої прокуратури від 14.02.2019 № 161-1811 вих19, з постановою яку виніс прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якою йому було відмовлено у задоволенні його клопотання від 12.02.2019, яке він подав керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в якому він просив вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000064, яке в даний час розслідує слідчий СВ ЧВП ОСОБА_7 , матеріалів кримінальної справи № , яка була порушена проти його 05.07.2011 на замовлення Вербових, яка в даний час є томом 5 кримінального провадження № 0003125 в якому є потерпілим.

Крім того 18.01.2019 він звертався з аналогічним клопотанням до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 ОСОБА_8 , постанова якого від 21.01.2019 про відмову у задоволенні його клопотання від 18.01.2019 скасована судом.

Вважає дану постанову від 14.02.2019 про відмову у задоволенні його клопотання від 12.02.2019 незаконною, винесену без належного з`ясування обставин кримінального провадження.

Просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 12.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000064, яку 14.02.2019 виніс прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 як не законну, не обгрунтовану, не вмотивовану, зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури вжити заходи щодо приєднання матеріали кримінальної справи № , які в даний час знаходяться у томі №5 кримінального провадження .№ 0003125, які там непотрібні, до кримінального провадження №0000064, яке розслідується за фактом неналежного розслідування кримінальної справи №.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив задовольнити ,суду пояснив ,що матеріали кримінальної справи № знаходяться в томі 5 кримінального провадження № 0003125,в якому він є потерпілий,а ця справа стосується його ,як підозрюваного,тому матеріали кримінальної справи № ніякого відношення до кримінального провадження в якому він є потерпілим не має. Але ці матеріали недавно хотіли знищити,ці матеріали були в томі №1. Зараз розслідується кримінальне провадження №0000064 за ознаками службового злочину,який був вчинений при розслідуванні кримінального провадження № ,щодо осіб які це вчиняли,тому щоб ,слідчий мав щось розслідувати. Вважає за необхідне приєднати до матеріалів кримінальної справи № , які в даний час знаходяться у томі 5 кримінального провадження .№ 0003125 до кримінального провадження №0000064, яке розслідується за фактом неналежного розслідування кримінальної справи №.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що слідчим було з`ясовано всі факти кримінального провадження тому він виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Також зазначив , що кримінальні справи порушені за різними фактами і не можна об`єднати в одне провадження дві різні справи,забрати том№ 5 та приєднати до іншого кримінального провадження ,яке розслідується за іншим фактом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ,дослідивши матеріали додані до скарги .слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною першою статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003125.Під час досудового розслідування було встановлено ,що ОСОБА_10 25.06.2011року,перебуваючи на межі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 .В подальшому до Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про об`єнання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003125 та №0000064.

Відповідно до ст..217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб,підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення,або щодо однієї особи ,підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,а також матеріали досудових розслідувань,по яких не встановлено підозрюваних,проте є достатні підстави вважати,що кримінальні правопорушення,щодо яких здійснюються ці розслідування,вчинені однією особою чи особами.

Судом встановлено ,що досудове розслідування у кримінальних справах № №0003125 де є ОСОБА_4 потерпілим,розпочате за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та №0000064 розпочате щодо службових осіб органів внутрішніх справ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ,тобто проводиться за різними фактами.

Тому суд вважає за можливе приєднати копії матеріалів кримінальної справи № , які в даний час знаходяться у томі №5 кримінального провадження № 0003125 до кримінального провадження №0000064, яке розслідується за фактом неналежного розслідування кримінальної справи №, які в даному кримінальному провадженні , на думку ОСОБА_4 , вкрай необхідні та мають бути у даному кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчиненого службовими особами кримінального провадження,що призвело до тяжких наслідків..

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 36, 110,117, 220, 244, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2019 року про відмову ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури вжити заходи щодо приєднання копій матеріалів кримінальної справи № , які в даний час знаходяться у томі №5 кримінального провадження № 0003125 до кримінального провадження №0000064, яке розслідується за фактом неналежного розслідування кримінальної справи №.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.03.2019 року в 14год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1