overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/223/19
пр. № 1-кп/336/356/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників провадження.

Представник потерпілого у підготовче засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання без представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2019 року о 15.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/745/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11.04.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 09 год. 10 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 06.12.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1228/19
УХВАЛА
судового засідання

11 квітня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення товарознавчої експертизи для встановлення причини смерті із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000243 від 08 квітня 2019 року товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість станом на 08.04.2019 року представленого на дослідження велосипеду марки «CONQUEST»?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Львівській області.

Для дослідження надати експертам велосипед марки «CONQUEST» сірого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/428/19
Провадження № 1-кс/459/573/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

10 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000209 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 10.02.2019 року близько 02.00 год. невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000209 від 13.02.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
- чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , періоду, зазначеному в ухвалі?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 ?
В ході судово-медичної експертизи надати дозвіл експерту ознайомлюватись з медичними документами ОСОБА_4 , робити з них копію, виписки та використовувати їх в ході експертизи.
Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її у Червоноградське відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/223/18
Провадження № 1-кп/459/47/2019
У Х В А Л А
судового засідання

09 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001623 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, без його участі не можливо розглянути справу.

За таких обставин і міркувань клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2415/19
Провадження № 1-кс/676/872/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 9 квітня 2019 року о 19 год. 20 хв. в м. Камянець-Подільський поблизу будинку № 7 по вул. Нєкрасова, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив останньому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 10 квітня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 9 квітня 2019 року о 19 год. 20 хв. в м. Камянець-Подільський поблизу будинку № 7 по вул. Нєкрасова, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив останньому тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1429/16-к
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 та засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання інспектора Полонського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, у відповідності зі ст.ст.75, 76, КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Однак 02 січня 2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково наголошено про наслідки за ухилення від відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений при розгляді справи з поданням органу з питань пробації погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 14/2017 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 28 березня 2019 року, тому вказані обставини дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539, КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8617/19
УХВАЛА

9 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 15.04.2019 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8691/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький
Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка заявила клопотання та слідчий.
В судове засідання учасники не з`явились, при цьому адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
12.10.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації,що міститься на них, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , а саме на кулон з жовтого та білого металу та на каблучку з металу жовтого кольору із зображенням у вигляді троянди з листками, яку було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Під час досудового розслідування із вилученим майном, а саме каблучкою з металу жовтого кольору проведені необхідні слідчі дії. Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2018 року на каблучку з металу жовтого кольору із зображенням у вигляді троянди з листками, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/113/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року призначити на 10:00 год. 08 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали./

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.