Справа №366/245/19
Провадження №1-кс/366/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000036
ВСТАНОВИЛА:
29.01.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000036.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2019 року надійшло повідомлення до служби 102 про те, що в Іванківській районній лікарні по вул.Поліська, буд.65 в смт.Іванків Іванківського району Київської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено шов на голові, проте без явних ознак насильницької смерті.
Під час досудового розслідування відповідно до показів свідка ОСОБА_6 було виявлено, що 19.01.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин до її будинку прийшла ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_8 погано, після чого, нею в приміщенні житлового будинку, по місці проживання було виявлено останнього на підлозі, без свідомості.

Свідок ОСОБА_9 , повідомила наступне, що ОСОБА_5 проживає нею три останні роки, і за вказаний період останній жалівся на болі в серці, при цьому він повідомляв, що близько чотирьох років тому в нього був інсульт. 17.01.2019 року, після спільного вживання придбаної ними горілки, об`ємом в 1 літрів, вона пішла спати, а ОСОБА_5 залишився сидіти за столом,18.01.2019 року прокинувшись в обід остання виявила, що він продовжує вживати горілку, похмелившись з останнім вона знову лягла спати, а прокинувшись виявила ОСОБА_10 в положенні лежачи на підлозі, він хропів, а тому вона подумала що він спить. Наступного дня, 19.01.2019 року, прокинувшись, близько обіду, вона виявила ОСОБА_10 , в тому ж положенні, що і перед сном, проте з піною навколо ротової порожнини та в її середині, у зв`язку з чим вирішила, що в ОСОБА_11 стався епілептичний приступ, вона штурхала його, поставила каструлю біля голови і стукала по ній, намагавшись його розбудити і лише 19.01.2019 року звернулась до сусідки та попросила допомоги.

Тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причин смерті ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000039.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 24.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000036) по факту того, що 23.01.2019 року надійшло повідомлення до служби 102 про те, що в Іванківській районній лікарні по вул.Поліська, буд.65 в смт.Іванків Іванківського району Київської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено шов на голові, проте без явних ознак насильницької смерті.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; протокол огляду трупа від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000036 судово-медичну експертизу трупа на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка безпосередня причина та час смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, яка їх локалізація, характер, механізм та давність спричинення, ступінь тяжкості?
3) Чи перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

4) Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, який ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

5) Чи могли бути спричиненні виявлені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок епілептичного припадку?

6) Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для самооборони?

7) Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в час та при обставинах вказаних у клопотанні?
Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням «КОБ СМЕ» ОСОБА_12 .
Дозволити при проведенні даної судово-медичної експертизи експерту вилучати необхідні зразків біологічного матеріалу з трупа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя