Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/430/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0008111, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, працює у ТОВ «Автомагістраль-Південь» на посаді інженера з охорони і забезпечення дорожнього руху, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.10.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою по вул. Гнати Юри, 6-Г у м. Києві, за допомогою комп`ютерної техніки, використовуючи всесвітню Мережу Інтернет, замовив у невстановленої в ході судового розгляду особи наркотичний засіб метадон для власного вживання. Після цього ОСОБА_3 , використавши термінал банку «Приват Банк», перерахував грошові кошти в сумі 400 грн на реквізити, надані невстановленою в ході судового розгляду особою, та через декілька хвилин дізнався про місцезнаходження наркотичного засобу метадон, а саме: біля будинку № 20 по вул. Симиренка у м. Києві.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 45 хв., прибувши за вищевказаною адресою та підійшовши до місця розміщення наркотичного засобу метадону, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав пластикову трубку з наркотичним засобом метадоном, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Р.Роллана, 20, був викритий працівниками поліції, яким він добровільно видав з лівої кишені штанів пластикову трубку з наркотичним засобом метадоном всередині.

Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/619 від 07.11.2018, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,244 г., містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,188 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 08.10.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись по вул. Гнати Юри, 6-Г у м. Києві, за допомогою комп`ютерної техніки, використовуючи всесвітню Мережу Інтернет, замовив у раніше незнайомої йому особи наркотичний засіб метадон для власного вживання. Через термінал банку «Приват Банк» він перерахував грошові кошти в сумі 400 грн на реквізити, які надала дана особа, та через декілька хвилин отримав смс-повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу метадон, а саме: біля будинку № 20 по вул. Симиренка у м. Києві. Він поїхав за вказаною адресою та, приблизно о 17 год. 45 хв., забрав пластикову трубку з наркотичним засобом метадоном. Коли він приблизно через 15 хв. перебував за адресою: м. Київ, бульв. Р.Роллана, 20, то до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав пластикову трубку з наркотичним засобом.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким (прокурором та обвинуваченим) не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,188 г. та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1