Справа № 646/471/19
№ провадження 1-кс/646/2636/2019
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2017 р. щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що постановою заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2019 р., подане останнім в кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2017 р. про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)

Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , з яким він звернувся до слідчого, не містить необхідності отримання доказів, які можуть вплинути на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи, не є клопотанням про проведення слідчих дій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, а тому слідчим прийнято законну та обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обмеження прав ОСОБА_3 , в зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1