ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4647/16-к
Провадження № 1-кп/636/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000611, внесеного 30 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/320к від 11.10.2013 призначений на посаду начальника Чугуївського району електричних мереж Харківських розподільчих електричних мереж та згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/292к від 02.08.2016 переведений на посаду головного інженера Чугуївського РЕМ.
Згідно посадової інструкції начальника Чугуївського РЕМ до обов`язків начальника входить контроль правильної видачі нарядів-допусків і розпоряджень на проведення робіт; організація та контроль виконання робіт з погодження, затвердження та реалізації проектної документації з будівництва та реконструкції енергооб`єкту РЕМ; контроль за наданням послуги проприєднання до електричних мереж (технічні умови, договори на приєднання до електричних мереж, та супровідна переписка); контроль правильності виконання робіт з підключення та дотримання проекту, організація та контроль виконання будівельно-монтажних робіт, визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок до точки приєднання, погодження «Акту розмежування балансової належності та експлуатації». Крім того, начальник Чугуївського РЕМ має право видавати розпорядження щодо діяльності РЕМ, які є обов`язковими для всього персоналу РЕМ; контролювати роботу персоналу РЕМ; розпоряджатися виділеними РЕМ фондами і засобами відповідно до затвердженого кошторису, норм та інших нормативних документів.
Згідно статутних документів, АК «Харківобленерго» є акціонерним товариством, у статутному фонді якого державна частка складає 65%, тобто, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, АК «Харківобленерго» є юридичною особою, яка прирівнюється до державного підприємства.
Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника Чугуївського РЕМ, був службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_10 , згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/331к від 14.10.2009, призначений на посаду головного інженера Чугуївського РЕМ та наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/291к від 02.08.2016 переведений на посаду начальника Чугуївського РЕМ.
Відповідно до посадової інструкції головного інженера Чугуївського РЕМ до обов`язків головного інженера входять усі обов`язки технічного керівника РЕМ відповідно до вимог нормативно-технічних документів, організація та контроль складання планів ремонту, технічного обслуговування та їх своєчасне виконання; контроль своєчасності та якості виконання ремонтів та експлуатаційних робіт РЕМ, а також робіт, які проводять РЕМ підрядні організації; організація робіт з надання послуг приєднання до електричних мереж (технічні умови, договори на приєднання до електричних мереж, та супровідне листування); контроль правильності виконання робіт з підключення та дотримання проекту, організація та контроль виконання будівельно- монтажних робіт, визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок то точки приєднання. Крім того, головний інженер в межах своїх повноважень має право видавати розпорядження, обов`язкові для усіх працівників РЕМ, давати завдання працівникам РЕМ на виконання планових та позапланових робіт.
Таким чином, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді головного інженера Чугуївського РЕМ, був службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» за №32 від 17.01.2013:
Приєднання електроустановки (далі - приєднання) - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;
Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил;
Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.
У червні 2016 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_9 з проханням здійснити приєднання його будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , до електричних мереж Чугуївського РЕМ.
ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим коштами, групою осіб разом з ОСОБА_12 шляхом обману, зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 48 000 грн. ОСОБА_11 , немов би за здійснення приєднання будинку до електричних мереж, з метою приховування своєї злочинної діяльності, пояснив, що вказані грошові кошти нібито потрібні для придбання електричного дроту та проведення робіт з його монтажу, на що останній погодився.
Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скоїли кримінальне правопорушення за наступних обставин:
04.07.2016,приблизно об 11:05 год., ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Чугуївського РЕМ за адресом: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 2-А, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, виконуючи свою роль у злочинній змові, запевнив ОСОБА_11 про необхідність закупівлі електричного дроту для подальшого приєднання його будинку до електричних мереж, підтвердивши таким чином умови, висунуті ОСОБА_9 , щодо передачі грошових коштів. Після цього, приблизно об 11:13 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Чугуївського РЕМ, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, одержання грошей шляхом обману та зловживання довірою, повторно висловив ОСОБА_11 вимоги про надання грошових коштів у сумі 48 000 грн. за приєднання будинку до електричних мереж.
Після цього, 06.07.2016, приблизно о 12:25 год., у приміщенні Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 , діючи разом з ОСОБА_10 , згідно розробленого злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою знову запропонували ОСОБА_11 надати грошові кошти нібито для придбання електричного дроту.
Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи спільно з ОСОБА_10 свою злочинну діяльність, з метою підтвердження умов щодо необхідності надання ОСОБА_11 грошових коштів для придбання електричного дроту 13.07.2016, приблизно о 12:40 год., перебуваючи у приміщенні Чугуївського РЕМ, повідомили ОСОБА_11 , що вони домовились з постачальником про закупівлю електричного кабелю для подальшого його використання під час приєднання будинку до електричних мереж та підтвердили свої вимоги щодо передачі їм грошових коштів у сумі 48 000 грн.
28.07.2016, приблизно о 10:25 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Чугуївського РЕМ, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 48 000 грн. ОСОБА_11 , який їх сам передав, так як би для закупівлі електричного кабелю для приєднання будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , до електричних мереж Чугуївського РЕМ.
Вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, зазначив, що суть звинувачень йому неясна, оскільки ніяких грошей він не вимагав, та пояснив суду, що грошові кошти в сумі 26 000 грн., виявлені в його кабінеті в барсетці під час огляду 28.07.2016, є його власними заощадженнями, які він зберігав при собі, оскільки проживав на той час в орендованій квартирі і другий набір ключів мали її власники, а значить, і доступ до речей. Побоюючись за збереження заощаджень, ОСОБА_9 носив їх з собою. Також ОСОБА_13 пояснив, що хто і коли проводив роботи по стандартному підключенню будинку ОСОБА_11 до електромереж, йому не відомо. Після оплати ОСОБА_11 та надходження грошових коштів за стандартне підключення до електромереж, будь-яка з чотирьох бригад, які працюють в Чугуївському РЕМ і можуть проводити відповідні роботи на підставі проекту та наряду-допуску для безпечного проведення робіт, виїжджає для проведення відповідних робіт. До будинку ОСОБА_11 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 приїздили з метою огляду місцевості, з`ясування технічного стану опори і її орієнтовного місцезнаходження відносно будинку, а також наявності порушень правил охорони електричних мереж. Для стандартного підключення будинку ОСОБА_11 в будівництві нових опор необхідності не було, таким чином, ОСОБА_11 , крім оплати за стандартне підключення, будь-яких інших витрат не поніс би. ОСОБА_9 стверджує, що він із ОСОБА_10 не говорили ОСОБА_11 про необхідність додаткової оплати за 1500 метрів кабелю.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив суду, що у вказаний час працював начальником Чугуївського РЕМ. З ОСОБА_9 є колегами по роботі. З ОСОБА_11 особисто не знайомий, щодо вимагання ОСОБА_9 від ОСОБА_11 грошових коштів у якості вигоди за підключення його будинку до електромереж, йому нічого не відомо. ОСОБА_10 був присутній при розмовах ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , однак, вони обговорювали технічні питання. Також, обвинувачений роз`яснив суду стандартну процедуру підключення будинку до електромереж, яка регулюється постановою НКРЕ, згідно з якою абонент пише заяву у районний РЕМ, додає необхідний пакет документів, після чого АК «Харківобленерго» розглядає заяву протягом трьох днів на предмет підключення.

ОСОБА_11 надав свідчення в суді, згідно з якими наприкінці 2015 року він добудував будинок у АДРЕСА_3 , де в подальшому збирався проживати. З метою проведення електрики у вказаному будинку, він звернувся до начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», яким у той час був ОСОБА_9 , і який при особистій зустрічі сказав, що такої можливості на даний час не має, порекомендувавши звернутись до відділу пізніше. ОСОБА_11 повторно звертався з цього питання до ОСОБА_9 ще декілька разів. При останньому зверненні (приблизно всередині червня) ОСОБА_9 сповістив ОСОБА_11 , що на його адресу буде направлено спеціальну виїзну лабораторію для вивчення місцевості з метою подальшого проведення лінії електромереж до будинку. Наступного дня після розмови, що відбулась між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за адресом: АДРЕСА_3 приїздила спеціальна лабораторія, про що ОСОБА_11 дізнався зі слів сусідів. Наступного дня ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 та сповістив, що співробітники лабораторії оглянули місцевість і за результатами огляду зробили висновок про необхідність вирубки десяти метрів лісосмуги і придбання трансформатору для правильного підключення будинку до електромереж. Після цієї розмови ОСОБА_11 звернувся до начальника лісгоспу з метою консультації щодо вирубки лісосмуги, після якої дізнався про неможливість такої вирубки. Далі ОСОБА_11 сповістив про це ОСОБА_9 , який роз`яснив, що коли він передасть йому 48 000 грн. той за один тиждень зможе підключити ОСОБА_11 до електромереж та підготує всі необхідні дозвільні документи. Крім цієї суми ОСОБА_11 також необхідно сплатити 1 400 грн. у касу за кожен кіловат напруги у лінії електромереж. У період з 2015 по 2016 роки ОСОБА_11 неодноразово зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу підключення його будинку до електромереж, проте кожного разу ними називалась різні причини неможливості цього зробити. Після чого ОСОБА_11 зрозумів, що обвинувачені вимагають в нього хабар за підключення до електромереж, інакше йому в підключенні буде відмовлено. 26.07.2016 ОСОБА_11 за попередньою домовленість зустрівся із ОСОБА_9 у його робочому кабінеті, де у присутності механіка написав необхідну заяву про підключення будинку до електромереж. Механік пояснив процедуру, яка полягає в наступному: заявник подає письмову заяву разом із пакетом документів, які направляються до АК «Харківобленерго», де вони перевіряються, та надається згода або відмова у підключення. Тільки після такого узгодження з АК «Харківобленерго» можливе подальше проведення робіт із підключення. ОСОБА_11 написав потрібну заяву, ОСОБА_9 сказав, що підготовкою необхідних документів займатиметься особисто, прискорить саму процедуру, і після повернення документів з Харкова вся процедура буде проходити під його контролем, ОСОБА_11 буде поставлений першим у списках на підключення, однак для цього останній повинен передати йому кошти у розмірі 48 000 грн. Цього ж дня ОСОБА_11 зателефонував головний інженер Чугуївського РЕМ ОСОБА_10 з приводу передачі обумовленої суми грошей, після чого ОСОБА_11 остаточно переконався, що опинився у безвихідному становищі і вимушений дати 48 000 грн. за підключення будинку до електромереж. При цьому ОСОБА_11 зазначає, що при всіх зустрічах присутнім також був головний інженер ОСОБА_10 , який також приїздив з ОСОБА_9 до будинку ОСОБА_11 для огляду місцевості, під час якого обвинувачені пояснили, що за отриману суму в 48 000 грн. ними буде замінено старий електричний кабель на новий, і тоді в будинку буде добра електронапруга.

27.07.2016 в приміщенні Управління СБУ в Харківській області у присутності співробітників управління ОСОБА_11 видано грошові кошти в сумі 48 000 грн. для передачі ОСОБА_9 28.07.2016 в кабінеті ОСОБА_9 . ОСОБА_11 було передано документи, в яких він розписався, та рахунок-фактура для офіційної оплати зі підключення в сумі 12 600 грн. Після цього ОСОБА_11 з правої кишені штанів дістав обумовлену суму грошей і передав ОСОБА_9 , поклавши їх на ноги під стіл ОСОБА_9 , який взяв аркуш паперу А4 та завернув гроші в нього. Далі обвинувачений ще раз завірив ОСОБА_11 в тому, що все буде зроблено, як вони і домовлялись.

Свідок ОСОБА_14 працює в АК «Харківобленерго» з 2009 року. Пояснила суду порядок підключення абонента до електромереж, в тому числі, з підключення будинку ОСОБА_11 . Так, згідно з наказом АК «Харківобленерго» № 476 від 17.05.2016, технічні вимоги, що готуються РЕМ, мають бути обов`язково електронно завізовані такими особами у наведеній послідовності: керівництвом відповідного РЕМ, заступником технічного директора по розподільчих мережах та начальником управління перспективного розвитку та інвестицій (або його заступником). Саме у зв`язку з даним наказом ОСОБА_14 особисто має доступ до електронного перегляду документів, які надаються територіальними підрозділами РЕМ.
До заяви замовником додаються наступні документи: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000, із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; ксерокопія документу, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; ксерокопія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потребою).
В АК «Харківобленерго» приєднання споживачів до електричних мереж здійснюється на підставі «Правил приєднання установок до електричних мереж», затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013, та на підставі порядку дій персоналу АК «Харківобленерго» щодо розподілу прав та обов`язків під час здійснення заходів зі стандартного приєднання та підключення електроустановок замовників до електричних мереж компанії, введеного наказом по компанії № 212 від 19.03.2014. Згідно з даним наказом введені наступні етапи стандартного приєднання: замовник із заявою про стандартне приєднання звертається до відповідного РЕМ, на території якого планується приєднання замовника; перевірка відповідності (заяви, що надійшла, і всього наданого комплекту документів) чинному законодавству України в частини майнових земельних відносин.
У випадку надання неповного комплекту документів, необхідних для підготовки документів щодо приєднання, ці документи повертаються замовнику протягом трьох робочих днів із письмовим зазначенням причин повернення та переліку документів, яких не вистачало. У разі надання повного пакету документів, не пізніше п`яти робочих днів після одержання від замовника усіх вихідних даних РЕМ передає замовникові наступні документи: проект договору про стандартне приєднання з визначенням у ньому величини плати за стандартне приєднання та рахунок на оплату за цим договором, договір має бути обов`язково підписаний з боку АК «Харківобленерго», ТУ (технічні умови) як додаток до договору; підписання договору про стандартне приєднання та технічних умов з боку замовника та присвоєння номеру та дати укладення такого договору; замовник сплачує вартість стандартного приєднання, зазначеного у договорі про стандартне приєднання; при надходженні на розрахунковий рахунок АК «Харківобленерго» від замовника коштів за стандартне приєднання оформляється проектно-кошторисна документація на зовнішнє електрозабезпечення; відповідний РЕМ організовує виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до проекту; начальник або головний інженер РЕМ формує «Акт надання послуги стандартного приєднання» та підписує його з боку компанії; сформований акт передається замовнику для підписання з його боку; підключення електроустановок замовнику до електричних мереж здійснюється на підставі відповідної заяви протягом п`яти календарних днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або десять календарних днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, але після введення в експлуатацію об`єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.
Згідно з наказом по компанії № 212 від 19.03.2014, для стандартного приєднання РЕМ безоплатно готує та підписує наступні документи: ТУ (технічні умови) стандартного приєднання, які є невід`ємною частиною договору про стандартне приєднання, кожна сторінка ТУ (технічних умов) повинна мати відмітку АК «Харківобленерго», а саме: підпис начальника або головного інженера РЕМ та печатка РЕМ; договір про стандартне приєднання, з визначенням у ньому величини плати за стандартне приєднання та поточного рахунку, на який замовником повинна сплачуватись вартість стандартного приєднання; рахунок на оплату за договором про стандартне приєднання, рахунок формується згідно постанови НКРЕКП № 3019 від 22.12.2015 «Про затвердження ставок плати за стандартне приєднання... на 2016 рік»; ТВ (технічні вимоги) до проекту зовнішнього електропостачання; повідомлення про необхідність отримання ТУ (технічних умов). Це повідомлення направляється замовнику не пізніше п`ятого робочого дня з дня реєстрації заяви, у разі якщо замовник протягом п`яти робочих днів не отримав ТУ.
Після отримання замовником пакету документів стандартного приєднання та сплати замовником вартості стандартного приєднання, РЕМ оформляє проектно-кошторисну документацію (далі ПКД) по технічним вимогам зовнішнього електропостачання. Термін виконання такої ПКД становить два робочих дні з дня надходження від замовника коштів за стандартне приєднання. Відповідальність за технічні параметри, що вносяться до технічних вимог та ПКД, несуть керівники відповідного РЕМ та РВЕ.
Після оформлення ПКД, відповідний РЕМ виконує будівельно-монтажні роботи відповідно цієї ПКД. Згідно з пунктом 2.1.3 Правил приєднання, строк надання послуги зі стандартного приєднання (потужністю до 16 кВт включно) становить 15 (п`ятнадцять) робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання, інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання шляхом підписання додаткової угоди до договору про приєднання обома сторонами.
Після виконання будівельно-монтажних робіт начальник або головний інженер РЕМ формує «Акт надання послуги стандартного приєднання» тапідписує його з боку компанії. Сформований акт передається замовнику для підписання з його боку. Підписання цього акту свідчить про закінчення робіт з приєднання.

Вартість матеріалів та робіт при виконанні зовнішнього електрозабезпечення сплачує електропередавальна організація, а саме: - АК «Харківобленерго» за власний рахунок забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажної, пусконалагоджувальної робіт до межі земельної ділянки замовника, враховуючи встановлення вузла обліку незалежно від суми, сплаченої замовником як вартість приєднання договором про приєднання. Тобто, замовник сплачує лише за заявлену потужність (вартість вказана у договорі), незалежно від витрат, які має понести електропередавальна організація.

Ставка плати за стандартне приєднання доводиться до кожної електропередавальної організації щорічно шляхом постанови НКРЕКП, а ставки за 2016 рік доведені до АК «Харківобленерго» постановою НКРЕП № 3019 від 22.12.2015, при цьому ставка за стандартне приєднання залежить від місцевості (місто чи сільська місцевість), в залежності від заявленої замовником напруги (однофазний (220 В) або трьох фазний (380 В)) та ступеня потужності об`єкта замовника (перша ступінь до 16 кВт включно, друга ступінь від 16 кВт до 50 кВт включно). У 2016 році вартість 1кВт заявленої потужності становила для міста та селища міського типу: першого ступеня (до 16 однофазний 220 Вт) - 1320 грн./1 кВт, трьохфазний - 1260 грн./1 кВт. Для сільської місцевості: (до 16 кВт однофазний 220 Вт) 1416 грн./1кВт, трьохфазний - 1356 грн/1 кВт.

Також ОСОБА_14 пояснила, що 26.07.2016 з канцелярії Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» наїї особисту електронну пошту надійшло повідомлення щодо необхідності розгляду в корпоративній базі даних в електронному вигляді документів з приєднання об`єкту: садовий будинок, який розташований за адресом: АДРЕСА_3 . При цьому особою, що формує в корпоративній базі даних електронну версію документів з приєднання, одночасно скануються та додаються до електронної бази документи, які надані до Чугуївського РЕМ з боку замовника ( ОСОБА_11 ) разом із його заявою щодо приєднання.
ОСОБА_14 особисто перевірено у електронному вигляді наявність повного переліку вихідних даних для отримання документів зі стандартного приєднання. В тому числі документи, які підтверджують право власності на будинок, викопіювання з топогеодезичного плану (у форматі 1:2000), саму заяву та наявність на заяві візи (підпису) юрисконсульта відповідного підрозділу. Після перевірки вказаних документів нею було електронно підтверджено можливість подальшого використання технічних вимог згідно з законодавством, оскільки до отриманих документів у неї не було зауважень.
26.07.2016 був зроблений електронний підпис щодо відповідності переглянутих документів електронній версії документів з приєднання та збережено в корпоративній базі даних, після чого до вказаних документів вже мали доступ представники Чугуївського РЕМ. Також ОСОБА_14 додала, що у випадку надходження на її електронну пошту повідомлення, що стосується вказаної адреси, жодних дзвінків та повідомлень щодо прискорення розгляду електронних документів їй не надходило. Крім того, після розгляду вказаних документів нею про такий розгляд нікому не було повідомлено, оскільки в компанії передбачений електронний документообіг без будь-яких особистих повідомлень. Стосовно розгляду та погодження електронних документів з приєднання об`єкту: садовий будинок, який розташований за адресом: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_14 особисто ніхто не звертався, розгляд документів ходив за звичайною процедурою.
Надані технічні умови стандартного приєднання були сформовані виконавцем ОСОБА_15 , оскільки електронна корпоративна база фіксує під яким унікальним табельним номером було здійснено вказане формування, та автоматично виводить дані щодо виконавця на останніх сторінках сформованих документів. В якості підписанта документів з приєднання був зазначений головний інженер Чугуївського РЕМ ОСОБА_10 , оскільки саме під його особистим табельним номером був здійснений електронний підпис цих документів. Внесення будь-якої інформації під особистим табельним номером в корпоративній базі даних прирівнюється підтвердженню інформації офіційним підписом особи, під табельним номером якої були внесена така інформація.

Технічні вимога - завдання на проектування до проекту була сформована під унікальним табельним номером ОСОБА_16 , після чого електронно підписана начальником РЕМ ОСОБА_10 та заступником технічного директора - директором ХРЕМ ОСОБА_17 , а в подальшому була переглянута та підтверджена самою ОСОБА_14 . Тобто, якщо в роздрукованому вигляді зазначені будь-які прізвища, то однозначно можна стверджувати, що саме під цими унікальними табельними номерами були здійснені дії в корпоративній базі даних. Таким чином, до надходження особисто до ОСОБА_14 вказаних електронних документів (роздруківка яких надана для перегляду) вони були вже сформовані виконавцем ОСОБА_16 , в подальшому підтверджені електронними підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .

Згідно показів свідка ОСОБА_18 , яка працює бухгалтером в Чугуївському РЕМ, 28.07.2016 приблизно об 11:20 год. до неї в робочий кабінет зайшли співробітники поліції з вимогою надати посадову інструкцію ОСОБА_9 та його медичні документи, будь-яких вказівок з їх сторони вона більше не отримувала, ніякої інформації працівники поліції їй не надавали.

Свідок ОСОБА_16 інженер Чугуївського РЕМ, в суді пояснив, що 28.07.2016 до нього в кабінет зайшли співробітники поліції з вимогою надати документи відносно підключення ОСОБА_11 до електромереж. З приводу роботи над підключенням будинку ОСОБА_11 до електромереж ОСОБА_16 пояснив, що 25.07.2016 в кабінеті ОСОБА_9 допомагав ОСОБА_11 скласти заяву на стандартне приєднання до електромереж. Раніше ОСОБА_16 з ОСОБА_19 знайомий не був. Після складання заяви ОСОБА_11 додано документи у вигляді паспорту, ідентифікаційного коду, правовстановлюючих документів на будинок та їх копії. Далі свідок разом із ОСОБА_11 поїхали на ділянку місцевості для огляду інженером. По приїзду до Чугуївського РЕМ документи ОСОБА_11 були передані юристу відділу, який поставив резолюцію на них і передав до канцелярії. Наступного дня пакет документів з резолюцією ОСОБА_9 було повернуто ОСОБА_16 , після чого він почав готувати всю необхідну документацію для підключення ОСОБА_11 до електромереж: проект договору про стандартне підключення, технічні умови та технічні вимоги та разом із документами відправив електронною поштою до АК «Харківобленерго». 27.07.2016 документи по ОСОБА_11 були завізовані і ОСОБА_16 почав роботу над підготовкою звіту.

Згідно показів свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_11 він готував пакет документів з геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресом: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 . Таким чином, ним було підготовлено та передано до Чугуївського РЕМ ситуаційний план земельної ділянки, топогеодезичний план земельної ділянки масштабом 1:200, викопіювання чергового плану масштабом 1:200. Також ОСОБА_20 вказав, що з приводу готовності вказаних документів йому декілька разів дзвонив ОСОБА_9 , з яким свідок раніше був знайомий, та просив сповістити його про готовність документів, оскільки мав намір забрати їх у ОСОБА_20 особисто.

З показів свідка ОСОБА_21 - майстра Чугуївського РЕМ, слідує, що приєднання абонентів до електромереж до його посадових обов`язків не входить, участі в приєднанні будинку ОСОБА_11 не приймав, з ним не знайомий. Також зазначив, що заміну дроту в смт. Кочеток проводив влітку 2016 року.

Свідок ОСОБА_22 , яка є начальником абонентського відділу Чугуївського РЕМ, пояснила суду процедуру підключення нових абонентів електромереж, а саме: співробітник РЕМ вносить в базу робочий проект на стандартне підключення, в подальшому абонент пише заяви на підключення до електроустановки та про укладання договору на користування електроенергією, додаючи до них документи (паспорт, код, правовстановлюючі документи на право власності) та проект на внутрішні мережі, що реєструється у РЕМ. Далі, протягом 5 днів після подачі заяв проводяться роботи по підключенню до електромереж, які полягають в тому, що співробітники РЕМ виїжджають на місце проведення робіт, де виконують установку приладу обліку на опорі та підключення приладу обліку до електромереж. Про виконані роботи складається акт, копія якого передається споживачу. Якщо співробітники Чугуївського РЕМ виконали роботи з підключення до електромереж, це обов`язково відмічається у базі АК «Харківобленерго».

Свідок ОСОБА_23 зазначив, що 28.07.2016 був запрошений співробітниками поліції в якості понятого при огляді місця події службового кабінету начальника Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 , під час якого у верхньому ящику стола ОСОБА_9 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 26 000 грн. та 3 мобільні телефони. За результатами цього складено протокол, до якого у ОСОБА_23 зауважень не було і він його підписав.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 були понятими при огляді та врученні грошових коштів, пояснивши в суді, що 27.07.2016 грошові кошти в сумі 48 000 грн., що належать ОСОБА_11 , після огляду були вручені йому, для перевірки його заяви та проведення заходів щодо отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди начальником Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 в сумі 48 000 грн.

Свідок ОСОБА_26 є сусідом ОСОБА_11 , пояснив суду, що за місцем мешкання раніше в мережі були проблеми з напругою, однак у 2016 році були проведені ремонтні роботи, проведено додаткову фазу і на даний час проблеми відсутні.

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.07.2016 та додатку до нього, проведено огляд грошових коштів в сумі 48 000 грн., які були вручені ОСОБА_11 для проведення заходів щодо отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди начальником Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 (а.к.п. 66-119 т. 1).

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.07.2016, проведено огляд службового кабінету начальника Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 , де у шафі виявлено грошові кошти в сумі 26 000 грн., які, за словами обвинуваченого, є його особистими заощадженнями, та у верхній шухляді столу виявлено 48 000 грн., які передав йому ОСОБА_11 , на яких саме підставах ОСОБА_27 пояснити не зміг (а.к.п. 120-124 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.10.2016, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , в ході огляду встановлено, що перед виходом з будинку розташована опора № 69, з обох боків від якої розташовані опори № 68 та № 70. До опори № 68 проведені 4 лінії електропередач (електричні кабелі), а від опори № 68 до опор № 69 та № 70 проведена лише 1 лінія електропередач. На опорі № 68 виявлено 2 приладу обліку опломбовані лічильники з написами «Власність АК Харківобленерго». На опорі № 68 також виявлені приєднані металеві пластини(заземлення), і від неї проведений кабель електропередач до будинку, розташованого з лівої сторони від будинку АДРЕСА_3 . Також була оглянута безпосередньо прибудинкова територія домоволодіння АДРЕСА_3 , де з лівого боку від входу до будинку виявлені ознаки проведення робіт з заземлення зварені листи металу у формі трикутника, заглиблені у землю приблизно на 5 метрів. Від пластин заземлення приварена та вигнута ще одна металева пластина, яка веде до стіни будинку. На одній зі сторін будинку виявлені прикріплені електричні дроти, розміщені в пластиковому коробі білого кольору, що ведуть до кута будинку, де закріплені на металевий гачок (а.к.п. 178-187 т. 2);

Згідно з протоколами огляду предметів від 28.07.2016, 20.12.2016 та постановами про визнання предметів та документів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2016, 15.08.2016, 20.12.2016, визнано речовими доказами: ксерокопія квитанції № 15596821-1 від 29.07.2016 на 1 арк., ксерокопія «акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі» на 1 арк., ксерокопія акта №95095_542_J на 1 арк., ксерокопія листа начальника Чугуївського РЕМ - ОСОБА_10 (без дати на номеру) на 1 арк., ксерокопія договору про користування електричною енергією № 742/49317 на 2 арк., ксерокопія акту № 542/134095 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 8 до договору про постачання електричної енергії № 742/49317 від 12.10.2016 на 1 арк., заява ОСОБА_11 про приєднання електроустановки певної потужності № тех.-М-196 від 26.07.2016 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно (інд. код 49489046) від 10.12.2015 на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕКІ № 907450 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2016 серія НОМЕР_1 на 1 арк., копія інформаційної довідки № 52106886 від 26.01.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., технічні умови стандартного приєднання до електричних електроустановок від 26.07.2016, додаток № 542/5/37 до договору стандартне приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» від 26.07.2016 № 542/5/37 у двох примірниках на 2 арк. кожний, технічні вимоги - завдання на проектування до проекту: технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ від ТП 60 с Кочете Л-3 (інв. № 00501869/02) для зовнішнього електропостачання об`єкту «садовий будинок» за адресою: АДРЕСА_4 , що є додатком № 542/5/37 до договору про стандартне приєднання до електромереж АК «Харківобленерго» від 26.07.2016 № 542/5/37 у двох примірниках на 2 арк. кожний, договір про стандартне приєднання до електричних мереж № 542/5/37 два примірники на 4 арк. кожний, перелік документів, необхідних для укладення договору про користування електричною енергією на 1 арк., викопіювання земельної ділянки - ситуаційна схема, складена ФОП ОСОБА_20 на 1 арк., грошові кошти загальною сумою 26 000 тис. грн. (127 (сто двадцять сім) купюр номіналом в 200 (двісті) грн., 1 (одна) купюра номіналом в 500 (п`ятсот) грн., 1 (одна) купюра номіналом в 100 (сто) грн.; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_9 за № 923/13; грошові кошти загальною сумою 48 (сорок вісім) тис. грн. (58 (п`ятдесят вісім) купюр номіналом в 500 (п`ятсот) грн. - БР 7628800, ГН 1632247, ФЗ 5932437, УБ 8623064, ВБ 2603483, УБ 6631793, БВ 623065, ВЖ 4132438. УБ 6631792, МА 5862085, ЗБ 1025737, ЛГ 3201515, ВИ 7149814, У3 4751522, ЗБ 6801982, ВБ 5370840, ВЗ 4113371, ЛБ 1439780, УБ 0659612, ВВ 0423420, УБ 0659611, УБ 0659610, ГТ 1003736, ФЗ 8487077, ФЗ 8487078, ФЗ 8487075, ФЗ 8487076, ЛЗ 7615333, ЗГ 9926581, БР 6044836, МБ 8252447, ЛЗ 4175047, МВ 6110066, СБ 9366175, МА 3899271, БК 3987180, ЛЗ 1127815, ВА 7271096, ФЖ 4933312, АА 7018943, ГТ 2818820, МБ 2197052, ВД 3381608, СЗ 9447634, УИ 8985567, ЛИ 1496833, ФЗ 6186971, ЛБ 9828579, ВВ 373306, ЛБ 6657761, ЗБ 1702010, ВЖ 2252911, ВВ 3298610, МБ 6451957, СЖ 1016121, МБ 2950465, МБ 2950464, ЛЗ 7492357; 95 (дев`яносто п`ять) купюр номіналом в 200 (двісті) грн. - КЖ 2310725, КЄ 6591298, ЕЗ 5636430, ЕЗ 8651741, МБ 4939190, ЄГ 0577684, ЕВ 45802331, КЗ 9414476, ВД 2808937, ЕА 0666966, ПВ 4138042, ЄЩ 8163337, ЄЄ 3402178, ЕФ 0153161, КВ 0782477, ВВ 5448145. КМ 4728348, ЕЯ 2811916, ЕИ 3091585, ЄЩ 4406488, ЄЩ 4425386. КЙ 3727210, ВЧ 0765324, КЄ 1843465, ЄГ 9783281, КЖ 0961361, ЕЕ 1649021, ЄЦ 2188079, КК 9664968, АВ 5916872, ЄВ 3792723, КА 3179527, АЖ 9276400, КК 5197657, ПЗ 5251558, ЕЄ 3428174, ЄФ 7182453, КК 0456244, КА 3857543, ЕЄ 1019344, ПА 1612471, ЄЦ 4060210, ЄЕ 8611549, ЄЄ 4423221, ЕЄ 0148972, КЛ 8855819, КА 5379087, ЄБ 6451987, ЗБ 2935627, ВХ 6529997, ЕЩ 3060065, ЕЖ 4577677, СИ 8162785, ПБ 3956847, КА 6073775, ЄВ 8094831, ЗГ 9758193, ЗЄ 7530912, ВЄ 4081290, ЄВ 0559789, ВЗ 4591048, ПГ 7134611, КГ 2913553, ЄЗ 1900040, МБ 2018817, ЕШ 8210929, ЄД 3960699, КЄ 3425608, АА 5768781, АГ 8645422, АА 8439097, СБ 1579443, ЕШ 2081937, ЕЄ 7555636, ЗВ 2194825, ПА 0326026, ЕЗ 8573531, ЕИ 3895028, 33 0715167, ПД 7088753, ЄА 8992069, ЄЗ 2000466, ВИ 6146910, ЕЩ 6013504, ЄЮ 6146656, МБ 9235330, ПД 3096592, АЖ 5519943, ВЕ 1153214, ЗБ 9441599, КН 6696425, ЄЦ 1806327, ЕВ 3620414, КЛ 2646788, КВ 4936104; мобільний телефон торгівельної марки «НТС», ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», ІМЕІ-1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_5 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_6 та оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем.» за № НОМЕР_7 ; мобільний телефон торгівельної марки «IPHONE», ІМЕІ № НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем» за № НОМЕР_9 ; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій на 14 арк.; оптичний диск DVD-R № 9649/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9650/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9651/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9652/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9653/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9654/ГВ «К», аудіо касета с-90 № 9655/ГВ «К» (а.к.п. 35-37, 43-45, 130-132, 184-186 т. 1, а.к.п. 175 т. 3).
Згідно з висновком експерта № 316 від 10.08.2016, грошові знаки Національного Банку України номіналом 500 грн. у кількості 58 шт.: БР 7628800, ГН 1632247, ФЗ 5932437, УБ 8623064, ВБ 2603483, УБ 6631793, БВ 623065, ВЖ 4132438. УБ 6631792, МА 5862085, ЗБ 1025737, ЛГ 3201515, ВИ 7149814, У3 4751522, ЗБ 6801982, ВБ 5370840, ВЗ 4113371, ЛБ 1439780, УБ 0659612, ВВ 0423420, УБ 0659611, УБ 0659610, ГТ 1003736, ФЗ 8487077, ФЗ 8487078, ФЗ 8487075, ФЗ 8487076, ЛЗ 7615333, ЗГ 9926581, БР 6044836, МБ 8252447, ЛЗ 4175047, МВ 6110066, СБ 9366175, МА 3899271, БК 3987180, ЛЗ 1127815, ВА 7271096, ФЖ 4933312, АА 7018943, ГТ 2818820, МБ 2197052, ВД 3381608, СЗ 9447634, УИ 8985567, ЛИ 1496833, ФЗ 6186971, ЛБ 9828579, ВВ 373306, ЛБ 6657761, ЗБ 1702010, ВЖ 2252911, ВВ 3298610, МБ 6451957, СЖ 1016121, МБ 2950465, МБ 2950464, ЛЗ 7492357 та грошові знаки Національного Банку України номіналом 500 грн. у кількості 95 шт. номіналом в 200 грн.: КЖ 2310725, КЄ 6591298, ЕЗ 5636430, ЕЗ 8651741, МБ 4939190, ЄГ 0577684, ЕВ 45802331, КЗ 9414476, ВД 2808937, ЕА 0666966, ПВ 4138042, ЄЩ 8163337, ЄЄ 3402178, ЕФ 0153161, КВ 0782477, ВВ 5448145. КМ 4728348, ЕЯ 2811916, ЕИ 3091585, ЄЩ 4406488, ЄЩ 4425386. КЙ 3727210, ВЧ 0765324, КЄ 1843465, ЄГ 9783281, КЖ 0961361, ЕЕ 1649021, ЄЦ 2188079, КК 9664968, АВ 5916872, ЄВ 3792723, КА 3179527, АЖ 9276400, КК 5197657, ПЗ 5251558, ЕЄ 3428174, ЄФ 7182453, КК 0456244, КА 3857543, ЕЄ 1019344, ПА 1612471, ЄЦ 4060210, ЄЕ 8611549, ЄЄ 4423221, ЕЄ 0148972, КЛ 8855819, КА 5379087, ЄБ 6451987, ЗБ 2935627, ВХ 6529997, ЕЩ 3060065, ЕЖ 4577677, СИ 8162785, ПБ 3956847, КА 6073775, ЄВ 8094831, ЗГ 9758193, ЗЄ 7530912, ВЄ 4081290, ЄВ 0559789, ВЗ 4591048, ПГ 7134611, КГ 2913553, ЄЗ 1900040, МБ 2018817, ЕШ 8210929, ЄД 3960699, КЄ 3425608, АА 5768781, АГ 8645422, АА 8439097, СБ 1579443, ЕШ 2081937, ЕЄ 7555636, ЗВ 2194825, ПА 0326026, ЕЗ 8573531, ЕИ 3895028, 33 0715167, ПД 7088753, ЄА 8992069, ЄЗ 2000466, ВИ 6146910, ЕЩ 6013504, ЄЮ 6146656, МБ 9235330, ПД 3096592, АЖ 5519943, ВЕ 1153214, ЗБ 9441599, КН 6696425, ЄЦ 1806327, ЕВ 3620414, КЛ 2646788, КВ 4936104 відповідають за способом друку та спеціальним елементам захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.к.п. 41-47 т. 2).
Також, в ході розгляду справи судом були досліджені наступні документи:
-посадова інструкція начальника Чугуївського району електричних мереж (РЕМ) Харківських розподільчих електричних мереж (ХРЕМ) (а.к.п. 144-152 т. 1);

-«правила приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32;

-заява ОСОБА_11 про приєднання електроустановки певної потужності від 26.07.2016 (а.с.к.п. 159 т.1);
-акт № 95095_542_J від 15.09.2016 з надання послуги стандартного приєднання (а.к.п. 33 т. 1);
-рахунок фактура № 95095_542_СП від 26.07.2016 про оплату ОСОБА_11 послуг за приєднання будинку до електричних мереж (а.к.п. 26 т. 1);
-технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок садового будинку ОСОБА_11 , підготовлені 26.07.2016 (а.к.п. 166-167 т. 1);
-технічні вимоги завдання на проектування до проекту: технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ від ТП 60 с. Кочеток Л-З» для зовнішнього електропостачання об`єкту «садовий будинок» за адресою: АДРЕСА_5 , підготовлені 26.07.2016 (а.к.п. 170-171 т. 1);
-договір про стандартне приєднання до електричних мереж № 542/5/37 укладений між виконавцем послуг АК «Харківобленерго» та ОСОБА_11 (а.к.п. 174-177 т.1);
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

На досудовому слідстві дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Суд не може погодитися з даною кваліфікацією, і аналізуючи зібрані по справі докази, вважає, що дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, чим причинили . Суд не бачить підстав для іншої кваліфікації, оскільки вона повністю підтверджується зібраними доказами, не вірити яким у суду не має підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З аналізу зазначеної процесуальної норми слідує, що суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, однак не має права збільшувати обсяг обвинувачення, який не був висунений в обвинувальному акті, що є правом лише прокурора.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 368 КК України об`єктивною стороною цього злочину є

одержання хабаря у будь-якому вигляді. Відповідальність за прийняття неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, або в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому важливо, щоб вона прийняла (одержала) неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчиняти, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Якщо службова особа, виконуючи будь-які дії, не використовує можливості, пов`язані з її посадою, то в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 368 КК України. На цьому наголошує і п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Згідно з абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», відповідно до п. 4 примітки до ст. 368 КК України вимаганням хабаря визнається вимагання службовою особою хабаря з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть завдати шкоди правам чи законним інтересам того, хто дає хабаря, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабаря з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Із законодавчого визначення розуміння вимагання хабаря ця ознака може бути поставлена у вину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабаря погрожуючи вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам.

У кримінальному провадженні шляхом дослідження доказів, в тому числі показань обвинувачених, свідків встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 48000 грн., начебто для закупівлі електричного дроту для підключення належного ОСОБА_11 будинку до електромереж. При цьому знали, що всі затрати по підключенню домоволодіння включені в офіційну оплату. В їх діях відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до посадової інструкції начальника Чугуївського району електричних мереж (РЕМ) Харківських розподільчих електричних мереж (ХРЕМ), до завдань та обов`язків начальника РЕМ входить, в тому числі:

п. 2.1 Виконання усіх обов`язків керівника виробничого підрозділу РЕМ ХРЕМ АК «Харківобленерго» відповідно до вимог нормативно-технічних документів (правил, виробничих інструкцій та інших нормативних актів, директивних матеріалів, наказів і уряджень керівництва Компанії).
п. 2.27. Контроль за наданням послуги про приєднання до електричних мереж (технічні умови, договори про приєднання до електричних мереж, та супровідна переписка).

п. 2.59. Контролювати правильність виконання робіт з підключення та дотримання проекту. Організація та контроль виконання будівельно-монтажних робіт, визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок до точки приєднання. Погодження Акту розмежування балансової належності та експлуатації.
Відповідно до «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32, електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.
Послуга з приєднаннянадається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності. До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання; копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Відповідно до п. 2.1 Правил, стандартне приєднання передбачає: подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до додатка 2 до цих Правил, необхідних документів та оплату замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання. У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду.

Електропередавальна організація безоплатно протягом п`яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід`ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 3 до цих Правил.

Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Під час проектування електричних мереж електропередавальна організація використовує типові проекти та проекти повторення.

Строк надання послуги з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить 30 календарних днів.

Енергопостачальник надає замовнику підписаний договір про постачання електричної енергії або договір про користування електричною енергією не пізніше 5 робочих днів після введення в експлуатацію об`єкта замовника та електроустановок зовнішнього електрозабезпечення від точки приєднання до об`єкта замовника, підписання між електропередавальною організацією та замовником двох примірників акта про надання/отримання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та виконання усіх зобов`язань за договором про приєднання.

Підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об`єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Таким чином, судом встановлено, що до посадових обов`язків ОСОБА_9 , як начальника Чугуївського РЕМ, як і до посадових обов`язків головного інженера Чугуївського РЕМ, яким на час вчинення злочину був ОСОБА_10 , не входить безпосереднє надання дозволу на підключення об`єкту до електромереж.

Згідно з п. 3.5. Положення про РЕМ ХРЕМ АК «Харківобленерго» РЕМ виконує функцію лише з підготовки, реалізації заходів зі стандартного та/або нестандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж компанії. Пунктом 4.1.1. Положення встановлено, що РЕМ в особі начальника має право укладати від імені компанії договори на виконання робіт, послуг сторонніми організаціями та фізичними особами.

Таким чином, з досліджених доказів встановлено, що обвинувачені не мали повноваження щодо вчинення певних дій, які впливали на строки надання дозволу ОСОБА_28 на підключення його будинку до електромережі, реєстрацію, надходження до виконавця необхідних документів та інше, що свідчить про те, що вони мали намір заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_28 за вчинення дій не маючи необхідних повноважень та без можливості використати надану їм владу та службове становище.

З показань свідків та досліджених доказів слідує, що шахрайські дії обвинувачених полягають в тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропоновано ОСОБА_11 за додаткову оплату, не передбачену умовами підключення до електромереж, визначеними спеціальними нормами, а також самим договором, прокласти новий кабель.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.368 КК України обов`язковою умовою цього складу злочину є виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

Виходячи з цього, орган досудового розслідування мав вказати, які конкретні дії в інтересах заявника виконали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з використанням влади чи службового становища, чи мали ці дії наслідком підключенням домоволодіння ОСОБА_28 до мережі електропостачання за оговорені кошти чи вони були направлені на обман заявника.

Враховуючи те, що підключення домоволодіння ОСОБА_28 було проведено згідно діючих правил та без будь яких порушень і звинувачені ніяк не могли вплинути на даний процес та вищевказані фактичні дані свідчать про відсутність у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, - вимагання неправомірної вигоди.

За таких обставин, з врахуванням встановлених фактичних обставин, суд на підставі положень ч. 3 ст. 337 КПК України кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винуватості осіб, що обвинувачуються в скоєнні злочину.

Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинувачених, свідків мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України доведена повністю.

Не визнаючи вину, обвинувачені хочуть уникнути покарання, хоча їх винуватість у шахрайстві підтверджується показами свідків, речовими доказами, оглядом місця події, експертизою, тощо.

Достовірність і істинність доказів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не оскаржують, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинувачених доведена повністю, а тому суд визнає правильною кваліфікацію їх дій саме за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману, зловживання довірою, шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: відсутність судимості, добре характеризуючі особу дані - за час роботи в Чугуївському РЕМ зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: відсутність судимості, добре характеризуючі особу дані - за час роботи в Чугуївському РЕМ зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, відсутності тяжких наслідків, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, застосувати до них ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджених обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на їх виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи № 316 від 10.08.2016 у розмірі 1 759,20 грн.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням застави в сумі 206 700,00 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 01.08.2016, відповідно до квитанції № 7 від 01.08.2016 (а.к.п. 29 т. 2).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 9 днів із визначенням застави в сумі 110 240,00 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 21.12.2016 , квитанція відсутня.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцеві після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено, запобіжні заходи не були порушені в ході розгляду справи, то застава підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцям після набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Заставу у розмірі 206 700,00 грн., внесену ОСОБА_29 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області згідно з квитанцією № 7 від 01.08.2016 з призначенням платежу: «застава за ОСОБА_9 14/11/1972, справа № 640/11759/16-к, н/п № 1-кс/640/5961/16», визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2016, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_29 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Стягнути з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави в рівних частках процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.
Скасувати арешт тимчасово вилученого 28.07.2016 майна під час огляду місця події у службовому кабінеті начальника Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2016, а саме з: грошових коштів загальною сумою 26 000 тис. грн. (127 (сто двадцять сім) купюр номіналом в 200 (двісті) грн., 1 (одна) купюра номіналом в 500 (п`ятсот) грн., 1 (одна) купюра номіналом в 100 (сто) грн.; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_9 за № 923/13; грошових коштів загальною сумою 48 (сорок вісім) тис. грн. (58 (п`ятдесят вісім) купюр номіналом в 500 (п`ятсот) грн. - БР 7628800, ГН 1632247, ФЗ 5932437, УБ 8623064, ВБ 2603483, УБ 6631793, БВ 623065, ВЖ 4132438. УБ 6631792, МА 5862085, ЗБ 1025737, ЛГ 3201515, ВИ 7149814, У3 4751522, ЗБ 6801982, ВБ 5370840, ВЗ 4113371, ЛБ 1439780, УБ 0659612, ВВ 0423420, УБ 0659611, УБ 0659610, ГТ 1003736, ФЗ 8487077, ФЗ 8487078, ФЗ 8487075, ФЗ 8487076, ЛЗ 7615333, ЗГ 9926581, БР 6044836, МБ 8252447, ЛЗ 4175047, МВ 6110066, СБ 9366175, МА 3899271, БК 3987180, ЛЗ 1127815, ВА 7271096, ФЖ 4933312, АА 7018943, ГТ 2818820, МБ 2197052, ВД 3381608, СЗ 9447634, УИ 8985567, ЛИ 1496833, ФЗ 6186971, ЛБ 9828579, ВВ 373306, ЛБ 6657761, ЗБ 1702010, ВЖ 2252911, ВВ 3298610, МБ 6451957, СЖ 1016121, МБ 2950465, МБ 2950464, ЛЗ 7492357; 95 (дев`яносто п`ять) купюр номіналом в 200 (двісті) грн. - КЖ 2310725, КЄ 6591298, ЕЗ 5636430, ЕЗ 8651741, МБ 4939190, ЄГ 0577684, ЕВ 45802331, КЗ 9414476, ВД 2808937, ЕА 0666966, ПВ 4138042, ЄЩ 8163337, ЄЄ 3402178, ЕФ 0153161, КВ 0782477, ВВ 5448145. КМ 4728348, ЕЯ 2811916, ЕИ 3091585, ЄЩ 4406488, ЄЩ 4425386. КЙ 3727210, ВЧ 0765324, КЄ 1843465, ЄГ 9783281, КЖ 0961361, ЕЕ 1649021, ЄЦ 2188079, КК 9664968, АВ 5916872, ЄВ 3792723, КА 3179527, АЖ 9276400, КК 5197657, ПЗ 5251558, ЕЄ 3428174, ЄФ 7182453, КК 0456244, КА 3857543, ЕЄ 1019344, ПА 1612471, ЄЦ 4060210, ЄЕ 8611549, ЄЄ 4423221, ЕЄ 0148972, КЛ 8855819, КА 5379087, ЄБ 6451987, ЗБ 2935627, ВХ 6529997, ЕЩ 3060065, ЕЖ 4577677, СИ 8162785, ПБ 3956847, КА 6073775, ЄВ 8094831, ЗГ 9758193, ЗЄ 7530912, ВЄ 4081290, ЄВ 0559789, ВЗ 4591048, ПГ 7134611, КГ 2913553, ЄЗ 1900040, МБ 2018817, ЕШ 8210929, ЄД 3960699, КЄ 3425608, АА 5768781, АГ 8645422, АА 8439097, СБ 1579443, ЕШ 2081937, ЕЄ 7555636, ЗВ 2194825, ПА 0326026, ЕЗ 8573531, ЕИ 3895028, 33 0715167, ПД 7088753, ЄА 8992069, ЄЗ 2000466, ВИ 6146910, ЕЩ 6013504, ЄЮ 6146656, МБ 9235330, ПД 3096592, АЖ 5519943, ВЕ 1153214, ЗБ 9441599, КН 6696425, ЄЦ 1806327, ЕВ 3620414, КЛ 2646788, КВ 4936104; мобільного телефону торгівельної марки «НТС», ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_3 ; мобільного телефону торгівельної марки «Samsung», ІМЕІ-1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_5 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_6 та оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем.» за № НОМЕР_7 ; мобільного телефону торгівельної марки «IPHONE», ІМЕІ № НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем» за № НОМЕР_9 .
Скасувати арешт автомобіля марки «Scoda», моделі «Superb», кузов № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , та автомобілю марки «ВАЗ», моделі «21063», кузов № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_9 накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року.
Речові докази:

1) ксерокопія квитанції № 15596821-1 від 29.07.2016 на 1 арк., ксерокопія «акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі» на 1 арк., ксерокопія акта №95095_542_J на 1 арк., ксерокопія листа начальника Чугуївського РЕМ - ОСОБА_10 (без дати на номеру) на 1 арк., ксерокопія договору про користування електричною енергією № 742/49317 на 2 арк., ксерокопія акту № 542/134095 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 8 до договору про постачання електричної енергії № 742/49317 від 12.10.2016 на 1 арк., заява ОСОБА_11 про приєднання електроустановки певної потужності № тех.-М-196 від 26.07.2016 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно (інд. код 49489046) від 10.12.2015 на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕКІ № 907450 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2016 серія НОМЕР_1 на 1 арк., копія інформаційної довідки № 52106886 від 26.01.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., технічні умови стандартного приєднання до електричних електроустановок від 26.07.2016, додаток № 542/5/37 до договору стандартне приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» від 26.07.2016 № 542/5/37 у двох примірниках на 2 арк. кожний, технічні вимоги - завдання на проектування до проекту: технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ від ТП 60 с. Кочеток Л-3 (інв. № 00501869/02) для зовнішнього електропостачання об`єкту «садовий будинок» за адресою: АДРЕСА_4 , що є додатком № 542/5/37 до договору про стандартне приєднання до електромереж АК «Харківобленерго» від 26.07.2016 № 542/5/37 у двох примірниках на 2 арк. кожний, договір про стандартне приєднання до електричних мереж № 542/5/37 два примірники на 4 арк. кожний, перелік документів, необхідних для укладення договору про користування електричною енергією на 1 арк., викопіювання земельної ділянки - ситуаційна схема, складена ФОП ОСОБА_20 на 1 арк. залишити в матеріалах справи;
2) опечатаний полімерний пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2367286 з грошовими коштами в сумі 48 000 грн. (58 купюр номіналом 500 грн., 95 купюр номіналом 200 грн.) та полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою із грошовими коштами в сумі 26 000 грн. (127 купюр номіналом в 200 грн., 1 купюра номіналом в 500 грн., 1 купюра номіналом в 100 грн.; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_9 за № 923/13, здані на відповідальне зберігання до банківської установи м. Харкова повернути власникам;
3) мобільний телефон торгівельної марки «НТС», ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», ІМЕІ-1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_5 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_6 та оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем.» за № НОМЕР_7 ; мобільний телефон торгівельної марки «IPHONE», ІМЕІ № НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем» за № НОМЕР_9 , здані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області повернути власнику;
4) протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій на 14 арк.; оптичний диск DVD-R № 9649/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9650/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9651/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9652/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9653/ГВ «К», карта пам`яті «місrо sd» № 9654/ГВ «К», аудіо касета с-90 № 9655/ГВ «К» - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя