печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, визначення розміру матеріальних збитків, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань, тобто в призначенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за період часу з 12.04.2018 року по 22.12.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інші невстановлені досудовим розслідування особи, об`єднавшись разом з метою вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, та діючи відповідно до спільного плану згідно розподілу ролей, знаходячись у місті Києві, діючи з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, шляхом обману незаконно заволоділи майном ТОВ «Нопосон-Агро», ТОВ «Альфа-77», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «Імперія солодощів ЛТД», ТОВ «Югсвет», ТОВ «ТПК-Буд-конструкції», ТОВ «Два Техніка», ТОВ «БДУ Лоджистик».

Так, 14.04.2018 року до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від Заступника директора ТОВ «МП МБР» ОСОБА_18 надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення шахрайство, в результаті якого ТОВ «МП МБР» завдано майнової шкоди на загальну суму 176 000 грн.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_18 повідомив, що у зв`язку з необхідністю доставки замовленого товару в с. Тирлівку, Вінницької області, 13.04.2018 року через сайт «Ларді транс» йому зателефонував перевізник від імені ФОП « ОСОБА_19 » з м. Полтава та домовився про перевезення товару. 13.04.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. до орендованих складських приміщень, де також знаходиться виробництво в АДРЕСА_1 прибув водій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі Мерседес Бенц Атего, державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого було завантажено: ОМД «Добродій» в 20 літрових каністрах чорного кольору (по 25 кг кожна) 20 штук (500 кг), добриво «Добродій Бор» в 10 літрових каністрах білого кольору 130 штук (1300 літрів), добриво» Добродій-Цинк-Мідь» в 10 літрових каністрах білого кольору 120 штук (1200 літрів). Після завантаження товару наступного дня водій до замовника не прибув. Номери телефонів перевізника ФОП « ОСОБА_19 » та водія ОСОБА_20 були відключені.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, встановлення розміру заподіяної шкоди, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження та встановлення розміру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.04.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість однієї каністри органічно-мінерального добрива «Добродій» вагою 25 кг станом на 13.04.2018 року?

2) Яка ринкова вартість однієї каністри добрива «Добродій Бор» місткістю 10 літрів станом на 13.04.2018 року?

3) Яка ринкова вартість однієї каністри добрива «Добродій Цинк» місткістю 10 літрів станом на 13.04.2018 року?

Для дослідження експертам направити: копію витягу з ЄДРЮО на 1-му арк.; копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_18 на 3-х арк.; копію видаткової накладної № РН-000026 від 13.04.2018 року на 1-му арк.; копію товарно-транспортної накладної № 130418/2 від 13.04.2018 на 1-му арк.; копію статуту ТОВ «Майбутнє будуємо разом» на 5-ти арк.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його(їх) властивостей, якщо цього потребує методика дослідження.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Після закінчення експертного дослідження висновок експерта та матеріали експертизи направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1