Номер провадження 1-кп/754/1077/18
Вирок
Іменем України

05 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0006036 від 13 липня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислин Маньківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 липня 2018р. приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 підійшов до лежачого на підлозі потерпілого ОСОБА_5 , біля якого знаходилась сумка, та таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 належну йому сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходилисямобільний телефон «ASTRO», вартістю 156 грн. 51 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., з залишком грошових коштів на рахунку 50 грн., парасолька вартістю 300 грн., гаманець вартістю 50 грн., із грошовими коштами всередині в сумі 450 грн. та кредитними картками на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення ліквідатора ЧАЕС на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів від квартири та судки для їжі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, тим самим таємно викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1231 грн. 51 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06 жовтня 2018р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подала до суду угоду про примирення, заявила клопотання про її розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захиснка, просив розглянути угоду, при цьому він вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеним в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, потерпілого ОСОБА_5 , який просив розглянути та завтердити угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 06 жовтня 2018р. і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: сумку чорного кольору, мобільний телефон «ASTRO», гаманець із грошовими коштами в сумі 450 грн., кредитні картки на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення ліквідатора ЧАЕС на ім`я ОСОБА_5 , судки для їжі, суд залишає потерпілому ОСОБА_5 ; газовий балончик підлягає знищенню.

Судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1287 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 06 жовтня 2018р. про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Речові докази: сумку чорного кольору, мобільний телефон «ASTRO», гаманець із грошовими коштами в сумі 450 грн., кредитні картки на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення ліквідатора ЧАЕС на ім`я ОСОБА_5 , судки для їжі, залишити потерпілому ОСОБА_5 ; газовий балончик знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1287 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: