У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 Справа №607/21286/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відідлу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, інвалідів немає, з вищою освітою, зі слів працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відідлу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000256 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до слідчог о судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 05.06.2018 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої малолітній ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході розслідування встановлено, що 05 червня 2018 року о 13 год. 34 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів рухався смугою руху вул. Шевченка, м. Чортків, Тернопільської області, в напрямку від перехрестя з вул. Степана Бандери, до перехрестя з вул. Незалежності.

При наближенні до перехрестя вулиць Шевченка Незалежності, м. Чортків водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись по вул. Шевченка, м. Чортків водій ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», з табличкою до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги», Розділу 33. Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, які встановленні на правому тротуарі вул. Шевченка перед виїздом на перехрестя з вул. Незалежності, а також вимоги пунктів: 10.1, 16.1, 16.3 ПДР України, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а виїхав на вказане перехрестя з другорядної дороги на головну, і надалі рухався прямо через перехрестя вулицею Шевченка, в напрямку м. Тернопіль, при цьому перед початком цього виїзду не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України та вимоги зазначеного дорожнього знаку ПДР України, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на перехрестя вулиць Шевченка Незалежності м. Чортків, з другорядної дороги вул. Шевченка на головну дорогу прилягання вул. Шевченка до вул. Незалежності, в порушення вимог п. п. 1.10, (в частині визначення поняття «дати дорогу», і виконання його вимог), 16.11 ПДР України, не надав дорогу технічно справному автомобілю «AUDI-100 2.0 E», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 , який з чотирма пасажирами, рухався головною дорогою, а саме по дузі з викривленням ліворуч від вул. Шевченка на вул. Незалежності, а допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , та передньої правої частини автомобіля «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажири автомобіля «AUDI-100 2.0 E», р.н. НОМЕР_2 , а саме малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа справа із забоєм головного мозку та крововиливу під тверду мозкову оболонку тім`яної частки лівої півкулі головного мозку, а також пошкодження м`яких тканин підшкірні гематоми тім`яно-потиличної ділянки справа та лобової ділянки зліва, садна лівої половини обличчя, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба справа, правого ліктьового суглоба, 4-5-го пальця правої кисті, передньої поверхні грудної клітки («біля грудини»), живота зліва, синців шиї справа, лівої здухвинної ділянки, лівого кульшового та колінного суглобів, правого гомілково-ступневого суглоба, закритого перелому 11-го лівого ребра, пошкодження внутрішньо-бокової зв`язки лівого колінного суглоба та латеральної зв`язки правого гомілково-ступневого суглоба, які не були небезпечними для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 16.1, 16.3, 16.11, а також вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», з табличкою до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги» Розділу 33. Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 05.06.2018 року, внесені слідчим відділом Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 05.06.2018 року розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих, старшим якої призначено слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9

06.06.2018 року процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , доручено здійснювати групі прокурорів у складі заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якого призначено старшим групи та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11

28.06.2018 року у кримінальному провадженні змінено склад групи слідчих, і до її складу включено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

20.07.2018 року здійснено перекваліфікацію кримінального провадження за №0000256 від 05.06.2018 року з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України, оскільки внаслідок даної ДТП малолітній потерпілий ОСОБА_6 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.

31.07.2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 слідчому підрозділу вищого рівня, а саме слідчому управлінню ГУНП в Тернопільській області. Цього ж дня розслідування даного кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих у складі: старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (старшого групи), старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 .

31.07.2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000256 у складі: прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_17 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_17 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

18.10.2018 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, інвалідів не має, з вищою освітою, безробітному, раніше не судимому, депутатом будь-якої ради не являється, як особі, яка керувала транспортним засобом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та спричинили потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 09.10.2018 року направлено в порядку ст. 111, ч.2 ст.135, ч.1 ст. 278 КПК України до Чортківської міської ради Тернопільської області (по місцю його постійного проживання), а також направлено 09.10.2018 року, 10.10.2018 року та 17.10.2018 року (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) до місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 (для отримання його дорослими членами сім`ї), оскільки останній на даний час перебуває закордоном, і відповідно вручити йому таке повідомлення особисто, в порядку Глави 11 КПК України не надається можливим. Відповідно до інформації Укрпошти вказані повідомлення не врученні ОСОБА_5 чи дорослим членам його сім`ї з інших причин (а саме по причині не бажання таких осіб отримувати дане повідомлення). Для вручення такого повідомлення 09.10.2018 року та 17.10.2018 року було здійснено виїзд на місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 , однак по місцю проживання ОСОБА_5 , відсутній, а його матір ОСОБА_19 чи батько ОСОБА_20 з якими він проживає двері будинку не відчинили, спілкуватися з працівниками поліції чи отримувати будь-які процесуальні документи категорично відмовилися. Крім цього 17.10.2018 року мною залишено вказане повідомлення про підозру по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом та відео-записом даної дії. Допитати ОСОБА_5 , як підозрюваного у кримінальному провадженні з вказаної вище причини також не представилось можливим. 13.07.2018 року в ході попереднього допиту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України відмовився, його позиція щодо визнання вини у вчиненні інкримінованого діяння не відома.

Підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України дають наступні, зібрані докази:

-протокол огляду місця ДТП від 05.06.2018 року, з додатками (схемою та фото-таблицею до нього), в якому зафіксовано кінцеве розташування автомобілів «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 , після їх зіткнення, розташування слідів юзу та відкидання цих автомобілів, відносно елементів дороги, а також параметри автодоріг на перехресті вулиць Шевченка та Незалежності м. Чортків, розташування головної та другорядної дороги на цьому перехресті;

-протокол додаткового огляду місця ДТП від 13.07.2018 року, з додатками (схемою та фото-таблицею до нього), в якому зафіксовано розташування дорожніх знаків на перехресті вулиць Незалежності та Шевченка, м. Чортків, зокрема дорожніх знаків: 2.3 «Головна дорога», 2.1 «Дати дорогу», з табличками до дорожніх знаків 7.8 «Напрям головної дороги» ПДР України, згідно яких встановлено порядок проїзду транспортних засобів на цьому перехресті, розташування головної дороги та другорядних доріг на перехресті;

-протокол огляду від 17.07.2018 року, а саме відеозапису з назвою файлу «DS-2CD2042WD-I 1_3337--0850», який добровільно наданий 06.06.2018 року представником Чортківської міської ради Тернопільської області на запит слідчого, і який знятий камерою зовнішнього відеоспостереження Чортківської міської ради №1, яка встановлена на перехресті вулиць Незалежності Шевченка, м. Чортків за період часу з 13 год. 33 хв. 33 с., по 14 год. 08 хв. 45 с., 05.06.2018 року. На відеозаписі о 13 год. 34 хв. 31 с., відбувається зіткнення автомобілів «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 , і зафіксовано рух цих автомобілів до їх зіткнення, а також інших транспортних засобів по цьому перехрестю;

-протоколи допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 05.06.2018 року о 13 год. 34 хв., він керуючи технічно справним автомобілем «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 , з чотирма пасажирами, рухався по вул. Шевченка м. Чортків в напрямку перехрестя з вул. Незалежності. Після виїзду головною дорогою на вказане перехрестя, коли він рухався по дузі в напрямку вул. Незалежності, а саме по головній дорозі, то з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїхав на перехрестя з іншого боку, а саме з вул. Шевченка, і рухався через перехрестя другорядною дорогою. Внаслідок зіткнення автомобілів малолітній ОСОБА_6 , його матір ОСОБА_21 та його бабця ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості;

- протоколи допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_22 , який дав аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_8 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_8 ;

-висновок судово-медичної експертизи №842 від 17.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження середнього тяжкості;

-висновок судово-медичної експертизи №838 від 18.07.2018 року, відповідно до якого малолітній ОСОБА_6 отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження;

-висновок судово-автотехнічної експертизи №5-371/18 від 03.07.2018 року, відповідно до якого автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , на час ДТП перебував в технічно справному стані;

-висновок судово-автотехнічної експертизи №5-372/18 від 02.07.2018 року, відповідно до якого автомобіль «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 , на час ДТП перебував в технічно справному стані;

-висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №5-373/18 від 24.07.2018 року, кут взаємного розташування повздовжніх осей транспортних засобів «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контакту був, в межах 950+50. Зіткнення автомобілів «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та «AUDI-100 2.0 E» р.н. НОМЕР_2 відбулося в межах нерегульованого перехрестя, в місці початку утворення слідів відкидання автомобіля «TOYOTA-CAMRY», якщо переміщатися у напрямку руху останнього;

-висновок комплексної судово-автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи №7-198/5-437/18 від 24.09.2018 року, відповідно до якого на відеозаписі з назвою «DS-2CD2042WD-I 1_3337--0850.avi», який виявлено на оптичному диску KAKTUZ DVD-R 4.7 GB 8-16x із наявним навколо центрального отвору номером: DR5FA5-00905, з моменту пересічення передньої частини автомобіля «TOYOTA-CAMRY», краю перехрещуваної дороги вул. Шевченка з вул. Незалежності м. Чортків, а саме краю з смуги руху вул. Шевченка, яка призначена для руху прямо через перехрестя по вул. Шевченка, тобто початку головної дороги (вул. Незалежності) з другорядною дорогою (вул. Шевченка) до моменту зіткнення автомобілів «TOYOTA-CAMRY» та «AUDI-100 2.0 E», пройшов час: 1,55 с. В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «TOYOTA-CAMRY», повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «AUDI-100 2.0 E», повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «AUDI-100 2.0 E», з моменту виникнення небезпеки для руху (в момент пересічення передньої частини автомобіля «TOYOTA-CAMRY» краю перехрещуваної дороги, тобто виїзду цього автомобіля з другорядної дороги на головну), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем «TOYOTA-CAMRY» і тим самим уникнути зіткнення з останнім. При заданому комплексі вихідних даних, на момент проведення експертизи не відомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля «TOYOTA-CAMRY» діяти відповідно до вимог п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам зазначених пунктів Правил. При заданому експерту комплексі вихідних даних невідповідностей в діях водія автомобіля «AUDI-100 2.0 E» вимогам п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України не вбачається. При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому слідством комплексі вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля «TOYOTA-CAMRY» вимогам п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України привела до виникнення даної ДТП, тобто причиною настання даної ДТП зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля «TOYOTA-CAMRY» зазначеним вимогам пунктів Правил.

-інші докази.

Як встановлено, 20.07.2018 року о 22 год. 35 хв., підозрюваний ОСОБА_5 , через пункт пропуску «Шегині», виїхав за межі України на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_3 , і до цього часу на територію України не повернувся, його місцезнаходження не відоме. У зв`язку з наведеним на даний час, забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ст. 193 КПК України) неможливо.

Так, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є, те що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме після перебування на місці пригоди біля 10 хв., самовільно покинув місце пригоди, і пішов в невідомому напрямку, чим порушив вимоги пунктів: 2.10 (а, б, г, д, е) ПДР України, при цьому особисто не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, самостійно не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду працівників поліції чи про свою присутність на місці пригоди (відразу після ДТП), також не повідомив працівників швидкої медичної допомоги, а уникаючи відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, втік з місця пригоди, і до завершення слідчих дій на місце пригоди не повернувся. Як наслідок ОСОБА_5 не пройшов відразу після ДТП медичний огляд для визначення його стану у встановленому Законом порядку, і на місці пригоди не надав свої пояснення про обставини ДТП працівникам поліції, а прибув до працівників поліції лише на наступний день 06.06.2018 року о 08 год. 00 хв., і в подальшому був допитаний та о 10 год. 30 хв., був проведений його медичний огляд в приймально-діагностичному відділені Чортківській ЦРЛ, тобто фактично через добу після вчинення ДТП, що не підтверджує фактично його дійсний стан на час ДТП, тобто чи перебував ОСОБА_5 в стані сп`яніння чи ні. Вказані обставини вказують на неналежну поведінку ОСОБА_5 та відповідно неналежне ставлення до своїх обов`язків як водія, а надалі відповідно як підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Так підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , який виданий 15.11.2011 року, і дійсний до 15.11.2021 року. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 має навики керування легковими автомобілями, користується посвідченням водія серії НОМЕР_5 , з категоріями «В1, В, С1, С, СЕ», яке йому видане 28.04.2015 року Центром ДАІ 6105. Вказані обставини, в умовах дії договору України з країнами Європейського союзу про безвізовий режим, за наявності у підозрюваного ОСОБА_5 , паспорту для виїзду закордон дозволили йому 20.07.2018 року о 22 год. 35 хв., безперешкодно виїхати за межі України, через пункт пропуску «Шегині», і на даний час ОСОБА_5 , таким чином переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби за вих. №0.184-33534/0/15-18-Вих від 22.08.2018 року, громадянин ОСОБА_5 через пункт пропуску «Шегині», 20.07.2018 року о 22 год. 35 хв., виїхав за межі України на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_3 , і до цього часу на територію України не повернувся. Вказана інформація також підтверджується інформацією згідно даних системи «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» за вих. № 2824/6/01-18 від 02.08.2018 року. Крім цього виїзд за межі України підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив під час допиту свідка від 24.09.2018 року його батько, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що його син ОСОБА_5 в кінці липня 2018 року поїхав з дому за межі України, а саме на заробітки, в яку саме країну йому не відомо, і коли він повернеться на території України йому також не відомо. Зі слів батька ОСОБА_5 із часу поїздки з ним по телефону не зв`язувався, і де він на даний час перебуває батькові не відомо, по місцю проживання в м. Чорткові, Тернопільської області ОСОБА_5 відсутній.

Як встановлено підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей, пристарілих осіб чи осіб інвалідів не має, ніде в Україні не працює, не є приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживає спільно із батьками в АДРЕСА_1 , що вказує на такі соціальні зв`язки, відповідно сімейні обов`язки, які дозволяють йому безперешкодне переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом перебування за межами України тривалий час, і відповідно тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 народився в смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області та з народження проживає в м. Чортків, Тернопільської області, у нього є міцні соціальні зв`язку в м. Чорткові та Чортківському районі, широке коло друзів та знайомих, тому він може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, знаючи, що вони постійно проживають у м. Чорткові та свідків даної пригоди, які ще не допитані у кримінальному провадженні, в ході його судового розгляду (оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них), з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 намагаючись уникнути відповідальності за вчинення тяжкого злочину переховується від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000256 від 05.06.2018 року, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній не має постійного місця роботи, не є приватним підприємцем, не має інших соціальних чи сімейних зобов`язань (не одружений, на утриманні дітей чи осіб пристарілого віку, інвалідів не має). Крім цього підозрюваним ОСОБА_5 , на даний час не відшкодовано потерпілій стороні шкоду, яка завдана внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім цього обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідною передумовою для оголошення останнього в міжнародний розшук, оскільки підозрюваний вже виїхав за межі України до країн Європейського союзу, і місцезнаходження останнього на даний час не відоме, і його можливо встановити лише каналами Інтерполу, крім цього такий запобіжний захід є необхідно передумовою для зміни статусу подальшого розшуку підозрюваного ОСОБА_5 на «арешт з метою затримання та екстрадиції». Статтею 575 КПК України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

На даний час, забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу неможливо та місцезнаходження його невідоме. За таких обставин вбачаються підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, і відповідно звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, останній документований паспортом для виїзду за кордон, має навички керування транспортними засобами, 20.07.2018 року виїхав за межі України, і до цього часу не повернувся, є не одруженим, безробітним, на утриманні дітей чи осіб пристарілого віку, інвалідів не має, народився та з народження проживає в Чортківському районі, Тернопільської області, що свідчить про те, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000256 від 05.06.2018 року, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 05.06.2018 року; протоколом додаткового огляду місця ДТП від 13.07.2018 року; протоколом огляду від 17.07.2018 року; протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_22 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №842 від 17.07.2018 року; висновком судово-медичної експертизи №838 від 18.07.2018 року; висновком судово-автотехнічної експертизи №5-372/18 від 02.07.2018 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5-373/18 від 24.07.2018 року; висновком комплексної судово-автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи №7-198/5-437/18 від 24.09.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний, переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1