УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника володільця майна: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
09 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майната заборони відчуження, розпорядження та користування ним, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.11.2018 року з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
Просить скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Transport номер шасі (кузова) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , причеп NIEWIADOW В1401 номер шасі (кузова) НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , на бензопилу Hurricane MS 2245 серійний номер НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, прож. АДРЕСА_1 та заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба.
В судовому засіданні заявник володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали та просять її задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, а сімейні обставини заявника є вкрай тяжкими і автомобіль є єдиним джерелом засобів для існування сім`ї заявника, в якого на утриманні перебуває брат інвалід дитинства, який потребує постійного стороннього догляду.
Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, однак слідчому судді пояснив, що жодних слідчих дій за участю арештованого майна не планується проводити, у кримінальному провадженні сторони дійшли згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, цивільного позову не заявлено. Окрім цього пояснив, що автомобіль з причепом та свідоцтва про їх реєстрацію вже повернуті їх власнику.
Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як володільцем вказаного автомобіля доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту на автомобіль з причепом та документи про їх реєстрацію відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині слід задовольнити. Разом з тим, оскільки бензопила, на яку накладено арешт, є безпосереднім знаряддям злочину і речовим доказом та знаходиться у розпорядженні слідчого, в цій частині вимог клопотання є передчасним і слід відмовити в скасуванні арешту на вказаний речовий доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Transport номер шасі (кузова) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , причеп NIEWIADOW В1401 номер шасі (кузова) НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, прож. АДРЕСА_1 та заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на бензопилу Hurricane MS 2245 серійний номер 1E45FB120701582 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14 листопада 2018 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1