overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/852/18
Провадження № 1-кп/507/52/2019
УХВАЛА
"20" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6871/18
№ 1-кп/183/639/19

У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться об`єднані обвинувальні акти за фактом вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 15.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6903/18

№ 1-кп/183/650/19

20 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002222 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Космодром», розташованого за адресою: вул. Космонавтів 16, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де також знаходився ОСОБА_5 , який здійснював покупки. Коли ОСОБА_3 зайшов у приміщення вказаного магазину, відразу підійшов до прилавку, де стояв ОСОБА_5 , якого ОСОБА_3 зачепив плечем, на що ОСОБА_5 зробив йому зауваження. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 .
Так, 30 жовтня 2018 року приблизно о 12.31 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Космодром», розташованого за адресою: вул. Космонавтів 16, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, розвернувся до ОСОБА_5 обличчям та, реалізуючи свій злочинний умисел, завдав останньому один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть № 842531 від 19.11.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1274/19
1-кп/214/492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12 березня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 16 годині 00 хвилин 12 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/30/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 186 КК України, -
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2019 року о 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1775/19
Провадження № 1-кс/592/981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського районного ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Постановив:
У скасуванні постанови від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 23.02.2016 року за скаргою ОСОБА_3 від 30.01.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2016/15-к
Провадження № 1-о/577/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не має можливості оплачувати захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти залучення захисника.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону засуджений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 72 ч. 5 КК України до 8 років позбавлення волі, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/67/19
Провадження № 1-кп/650/55/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 30.05.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.297, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 дні, звільнився 02.11.2015 року умовно-достроково з не відбутим покаранням строком 1 рік 5 місяців 13 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.19р. провадження по даній кримінальній справі було зупинено в зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Однак на даний момент відпали підстави які мали місце при зупиненні кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити до судового розгляду на 28.02.2019р. на 10:00 год.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№751/6624/18
Провадження№1-в/751/80/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про зарахування ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою відповідно до положень ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про зарахування ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою відповідно до положень ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про зарахування ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою відповідно до положень ст. 72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 374, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про зарахування ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою відповідно до положень ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 09 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про зарахування ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою відповідно до положень ст. 72 КК України.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: засудженого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/103/19
Провадження №11-п/801/381/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2019 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2019 направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000104 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив :

До апеляційного суду надійшла апеляційну скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яка призначена до розгляду апеляційним судом на 16 годину 20 хвилин 20.02.2019 року.

19 лютого 2019 року до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки вона не має можливості прибути до приміщення Миколаївського апеляційного суду на визначену для розгляду справи дату.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані захисником ОСОБА_5 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керівнику апарата Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції на 16-00 годину 25 лютого 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді