Провадження №1-кп/523/1099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0004843 від 18.10.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого. За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

5.11.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді обвинуваченим не заявлене. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілої за наявності від неї заяви про проведення судового засідання без її участі; обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органу досудового розслідування не було відомо про вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, яке було скоєне 1.10.2018р., що свідчить про те, що ОСОБА_4 висновків не зробив, скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості, водночас зауважив, що кримінальні правопорушення вчиненні відносно жінок похилого віку, крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований, не маючий джерел для матеріального існування, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України та його поведінка дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу, свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив не позбавляти його волі, надати ще один шанс.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у в`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який офіційно не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, та як вбачається міцних соціальних зв`язків, проживає на орендованій квартирі без укладення договору, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 4.12.2018 року 12:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 20.01.2019р. включно, взяв його під варту у залі суду.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затриманняособи, тобто з 22.11.2018 року. Строк дії ухвали припиняє свою 20.01.2019 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого. За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Обвинувачений на теперішній час утримується під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в найкоротший термін.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного сектору пробації для організації виконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1