печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням та просить суд призначити у кримінальному провадженні № 0000678 від 17.04.2018 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000678 від 17.04.2018, за фактом зловживання службовим становищем, вчинене окремими службовими особами ДФС України, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, в спосіб прикриття функціонування протиправних схем мінімізації податкових зобов`язань і конвертування безготівкових коштів у готівку, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом створення фіктивних підприємств, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з початку 2016 року по теперішній час групою осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55-1, 56, 57, 62 Господарського» кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців», з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки; легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівліпродажу зернової продукції створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «РІДЖВЕЙ ХІМКОМПАНІ» (), ТОВ «ТД НАВІГАТОР» (), ТОВ «ЛЮКС-ВІСТ» (), ТОВ «МОНТАНА ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПОЛІССЯ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (), ТОВ «ЄВРОТРЕЙД АЛЬЯНС» (), ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО ДІЕСДІ» (), ТОВ «ПЕГАС ЛОГІСТИК КОМПАНІ» (), ТОВ «БЕРЕГОБУД» (), ТОВ «САЛАМУРІ» (), ТОВ «МЕРРОУ ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ІНВЕСТТОРГ ЛТД» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ГРЕЙНКОР» (), ТОВ «КАННТЕЛ» (), ТОВ «МІЛКІЛЕНТ» (), ТОВ «МЕРЛІНД» (), ТОВ «ХОЙН ХІМ ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ» (), ТОВ «ХОЛІФІРМ» (), ТОВ «АГРО-СПЕЦТЕХНІКА» (), ТОВ «АЗІЯ-ІМПОРТ» (), ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (), ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (), ТОВ «БРЕНХОЛЬДЗ» (), ТОВ «ДОБРИЯН» (), ПП «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ВІКТОРІЯ» (), ТОВ «АЛЬ МАК» (), ТОВ «ВАЛЬД ПЛЮС» (), ТОВ «ГЕЛІОН 2016» (), ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (), ТОВ «ПАНАДЖИ» (), ТОВ «ДЕВОПС» (), ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» (), ТОВ «РЕГІОН ТОРГ» (), ТОВ «ФОЛК КАТ» (, ТОВ «ГРАНДЮГТОГР» (), ТОВ «ІЛЬКАСАР» (), ТОВ «ТРІАЛ-ТЕХ» (), ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» (), ТОВ «ВКФ ФОРТІС» (), ТОВ «ТОРГЕСТ» (), ТОВ «ЕЛІЗАР 2016» (), ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» (), ТОВ «Агроекстра» (), ТОВ «Трейдагрохім Україна» (), ТОВ «Сакс Корпорейтед» (), ТОВ «Болікс Агро» (), ТОВ «СГ Компанія Баварія Агро» (), ФГ «Золотий Тік» (), ТОВ «Торговий Дім Хімагроекспорт» (), ТОВ «Тім Агро Трейд» (), ТОВ «Єврохімімпорт» (), ТОВ «Укрекспооіл» (), ТОВ «Лорейн Трейд» (), ТОВ «Компанія Телфорд Лоджістік» (), ТОВ «Хілмонтхім» (), ТОВ «Дак-Нафта» (), ТОВ «Квінтхімекспорт» (), ТОВ «Інвест Буд Холдинг» (), ТОВ «Ардо-Груп» (), ТОВ «Тайвел Трейдс» (), ТОВ «Компанія Естер Сервіс» (), ТОВ «Еліза» (), ТОВ «Санатокомерцгруп» (), ТОВ «ТК Аспект» (), ТОВ «Хальярд» (), ТОВ «Спєктр-Лтд» (), ТОВ «Максвелбуд» (), ТОВ «Сілтек Холдинг» (), ТОВ «Честер» (), ТОВ «Коміс-еліт-лтд» (), ТОВ «Краузе-Капітал» (), ФГ «Лонвя» (), ТОВ «Оптторгюа» (), ТОВ «Вігол Агро» (), ТОВ «Рекогранд» (), ТОВ «ФГ Агросейл» (), ТОВ «ФГ Агропрайм» (), ТОВ «ФГ Благодать» (), ТОВ «ФГ Любава» (), ТОВ «ФГ Дженералс Корн» (), ТОВ «Лайтдан» (); ТОВ «ФГ Добриня» (), ТОВ «ФГ Кислинівське» (), та інші, які зареєстровані на номінальних власників, за юридичною адресою відсутні, найманих працівників та виробничих потужностей не мають, та інше.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими невстановленими на даний час представниками та посадовими особами реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі і посадовими особами ДФС України, ПАТ «Сбербанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Європромбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Таскомбанк», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Перший Інвестиційний банк», ПАТ «АКБ «Конкорд», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Айбокс Банк», АТ «ОТП Банк», а також іншими не встановленими на даний час особами організували та здійснюють на території м. Києва, Київської та інших областей злочинну діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, минаючи систему оподаткування, та їх подальшої легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.
Так, встановлено, що ряд суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки (юридичні особи) замовники протиправних послуг, здійснюють підприємницьку діяльність, направлену на оптовороздрібну торгівлю зерновими продуктами на території України.
З метою легалізації отриманих коштів, службові особи підприємств замовників документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції щодо реалізації зернової продукції за ціною собівартості на адресу суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, які потребують незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, органи фінансового контролю та моніторингу України.
За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до організації діяльності вище вказаних суб`єктів господарської діяльності причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично є співорганізаторами вище вказаної незаконної діяльності; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які є співвиконавцями у організації діяльності вище зазначених суб`єктів господарської діяльності та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
В ході досудового розслідування, 13.02.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:
1.системний блок марки «DELL», з буквеним позначенням «Service Tag: H79SMS1, Express Service Code: 7 Mfg Date:20120412»;
2.ноутбук марки «Asus Altec SRS», з буквеними позначеннями «Model: K501 MB Ver: 50ID A8N0AS16607233D»;
3.системний блок марки «DELL», з буквеними позначеннями «Service Tag: CR29JQ1, Express Service Code: 1 Mfg Date: 20110622».
Зважаючи на те, що вищевказані пристрої, мають встановлені паролі, для захисту інформації, виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення наявності на них інформації, що підтверджує вищеописану злочинну діяльність
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000678, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000678 від 17.04.2018 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
2.1. встановити чи містяться пам`яті наданих на дослідженнях пристроях наявні чи видалені файли користувачів, із зазначенням дати створення файлів?
2.2. встановити чи містяться та разі встановлення роздрукувати всі наявні та видалені файли, які мають відношення до господарської діяльності із зазначенням дати створення файлів щодо наступних підприємств, а саме: ТОВ «РІДЖВЕЙ ХІМКОМПАНІ» (код ), ТОВ «ТД НАВІГАТОР» (код ), ТОВ «ЛЮКС-ВІСТ» (код ), ТОВ «МОНТАНА ТРЕЙДІНГ» (код ), ТОВ «ПОЛІССЯ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (код ), ТОВ «ЄВРОТРЕЙД АЛЬЯНС» (код ), ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО ДІЕСДІ» (код ), ТОВ «ПЕГАС ЛОГІСТИК КОМПАНІ» (код ), ТОВ «БЕРЕГОБУД» (код ), ТОВ «САЛАМУРІ» (код ), ТОВ «МЕРРОУ ЛІМІТЕД» (код ), ТОВ «ІНВЕСТТОРГ ЛТД» (код ), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ГРЕЙНКОР» (код ), ТОВ «КАННТЕЛ» (код ), ТОВ «МІЛКІЛЕНТ» (код ), ТОВ «МЕРЛІНД» (код ), ТОВ «ХОЙН ХІМ ТРЕЙД» (код ), ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ» (код ), ТОВ «ХОЛІФІРМ» (код ), ТОВ «АГРО-СПЕЦТЕХНІКА» (код ), ТОВ «АЗІЯ-ІМПОРТ» (код ), ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (код ), ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (код ), ТОВ «БРЕНХОЛЬДЗ» (код ), ТОВ «ДОБРИЯН» (код ), ПП «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ВІКТОРІЯ» (код ), ТОВ «АЛЬ МАК» (код ), ТОВ «ВАЛЬД ПЛЮС» (код ), ТОВ «ГЕЛІОН 2016» (код ), ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (код ), ТОВ «ПАНАДЖИ» (код ), ТОВ «ДЕВОПС» (код ), ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» (код ), ТОВ «РЕГІОН ТОРГ» (код ), ТОВ «ФОЛК КАТ» (код , ТОВ «ГРАНДЮГТОГР» (код ), ТОВ «ІЛЬКАСАР» (код ), ТОВ «ТРІАЛ-ТЕХ» (код ), ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» (код ), ТОВ «ВКФ ФОРТІС» (код ), ТОВ «ТОРГЕСТ» (код ), ТОВ «ЕЛІЗАР 2016» (код ), ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (код ), ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» (код ), ТОВ «Агроекстра» (код ), ТОВ «Трейдагрохім Україна» (код ), ТОВ «Сакс Корпорейтед» (код ), ТОВ «Болікс Агро» (код ), ТОВ «СГ Компанія Баварія Агро» (), ФГ «Золотий Тік» (), ТОВ «Торговий Дім Хімагроекспорт» (), ТОВ «Тім Агро Трейд» (), ТОВ «Єврохімімпорт» (), ТОВ «Укрекспооіл» (), ТОВ «Лорейн Трейд» (), ТОВ «Компанія Телфорд Лоджістік» (), ТОВ «Хілмонтхім» (), ТОВ «Дак-Нафта» (), ТОВ «Квінтхімекспорт» (), ТОВ «Інвест Буд Холдинг» (), ТОВ «Ардо-Груп» (), ТОВ «Тайвел Трейдс» (), ТОВ «Компанія Естер Сервіс» (), ТОВ «Еліза» (), ТОВ «Санатокомерцгруп» (), ТОВ «ТК Аспект» (), ТОВ «Хальярд» (), ТОВ «Спєктр-Лтд» (), ТОВ «Максвелбуд» (), ТОВ «Сілтек Холдинг» (), ТОВ «Честер» (), ТОВ «Коміс-еліт-лтд» (), ТОВ «Краузе-Капітал» (), ФГ «Лонвя» (), ТОВ «Оптторгюа» (), ТОВ «Вігол Агро» (), ТОВ «Рекогранд» (), ТОВ «ФГ Агросейл» (), ТОВ «ФГ Агропрайм» (), ТОВ «ФГ Благодать» (), ТОВ «ФГ Любава» (), ТОВ «ФГ Дженералс Корн» (), ТОВ «Лайтдан» (); ТОВ «ФГ Добриня» (), ТОВ «ФГ Кислинівське» ().
2.3. встановити на наданих на дослідження пристроях наявність системи «Клієнт-Банк» (номера рахунків та установи банків)?
2.4. чи відповідає час та дата встановлені на системному блоці комп`ютера який надано на дослідження астрономічній даті та Київському часу?
Усі виявлені дані прошу скопіювати на CD або DVD носій інформації.
3. Покласти на слідчого обов`язок забезпечити виконання клопотань у разі їх надходження від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
4. На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000678 в кількості, необхідній для проведення експертизи, а також об`єкти дослідження: системний блок марки «DELL», з буквеним позначенням «Service Tag: H79SMS1, Express Service Code: 7 Mfg Date:20120412», ноутбук марки «Asus Altec SRS», з буквеними позначеннями «Model: K501 MB Ver: 50ID A8N0AS16607233D», системний блок марки «DELL», з буквеними позначеннями «Service Tag: CR29JQ1, Express Service Code: 1 Mfg Date: 20110622».
5. Дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.
Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1