УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001026 від 25.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 18 грудня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.12.2018, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: після завершення експертизи матеріалів, речовин та виробів (металів і сплавів) по ювелірних виробах, звернутись до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості даних ювелірних виробів та суми завданих потерпілим збитків; за результатами зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в кінцевій редакції; витребувати в Київському НДЕКЦ МВС України висновки двох трасологічних експертиз, трьох молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи; за результатами проведених експертиз вирішити питання про призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз; закінчити розсекречування всіх матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД та процесуальних документів, що стали підставами для їх проведення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, перекласти їх на грузинську мову.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, складність даного кримінального провадження та тривалий час проведення судових експертиз.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено за попередньою змовою групою осіб у кількості 6 чоловік, що відноситься до злочинів з підвищеною суспільною небезпечністю, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює та не має постійного джерела отримання прибутку, не одружений.

На думку органу досудового розслідування, запобігти вказаним вище ризикам, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий, а підозру необґрунтованою. Зазначили, що в клопотанні не доведено, що більш м`який вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 25.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.10.2018 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 15-Б в порядку ст. 208 КПК України, були затримані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

25.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 25.10.2018 ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та двома невстановленими особами, таємно проникли у квартиру, де проживає потерпілий ОСОБА_11 із родиною, та викрали матеріальні цінності на загальну суму 60819,81 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23.12.2018 року з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 грн.

Ухвалами Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 залишено вид запобіжного заходу тримання під вартою із зменшенням розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 грн.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які прямо вказують на підозру, що останній причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до злочину, який є тяжким та вчинений за попередньою змовою групою осіб у кількості 6 чоловік, відноситься до злочинів з підвищеною суспільною небезпечністю, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, обставини вчинення злочину, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює та не має постійного джерела отримання прибутку, не одружений.

Наведені стороною захисту дані щодо особи ОСОБА_5 не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 21 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1