Справа № 569/1433/19

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000001923 внесеного 23.01.2019 до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000019 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 22 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 42 хвилини, на 269 км + 850 м автодороги Київ-Чоп, що в межах Корецького району, Рівненської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Рівне, допустив наїзд на невстановлену особу чоловічої статі, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановленому пішоходу спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

22.01.2019 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію спеціального майданчика КП «Добробут» Корецької міської ради, що за адресою: м. Корець Рівненської області, вул. Київська, 200.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий також вказує, що автомобіль VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На автомобілі VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, то це є підставою тимчасового його вилучення.

Слідчий у клопотанні вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду.
Суд, всебічно дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, 2. тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: 1) якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення майна; 2) клопотання про тимчасовий арешт майна надійшло до суду після закінчення 72 годин з моменту його вилучення.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 170 КПК України вартість майна яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співрозмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою чи в безготівковій формі, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засідання встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_5 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом від вчиненого злочину.
Крім того, суд при вирішення питання про арешт майна враховує, що слідчим на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна, цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування збитків, завданих злочином - не заявлений. Також санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає можливої конфіскації майна.

Також в ході судового розгляду було встановлено, що по вищевказаному кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз за участі автомобіля VOLVO FM 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому підстав для утримання вказаного автомобіля на території спецмайданчика КП "Добробут" Корецької міської ради, що за адресою м. Корець, вул. Київська, 200 Рівненської області немає.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту на майно, на яке просить накласти арешт слідчий не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, за відсутності заявленого цивільного позову, санкції статті щодо конфіскації, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,169, 170, 171, 173,309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000001923 від 23.01.2019 - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1