Справа № 243/2338/19
Провадження № 1-кс/243/792/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 08.05.2018 приблизно о 23 годині він знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Почувши через відкрите вікно шум, він вийшов на вулицю, щоб подивитись що там коїться та сходити до магазину за продуктами харчування. Біля третього під`їзду будинку, де він мешкає побачив, що стоїть велика кількість людей, приблизно 20-30 чоловік, серед яких знаходились особи, одягнені у форму працівників поліції. Саме в цьому під`їзді на першому поверсі мешкав знайомий ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 , під вікнами яких і знаходився натовп людей. У зв`язку із цим він підійшов поцікавитись, що трапилося та побачив ОСОБА_7 , який виглядав із вікна своєї квартири. Із ситуації, що склалася, він зрозумів, що ОСОБА_8 сперечається із цими особами.
Коли він підійшов до натовпу та привітався з ОСОБА_8 хтось із чоловіків вигукнув: «Це він стриляв!». Відразу після цього декілька осіб, одягнених у форму працівників поліції чорного кольору, приблизно 10 осіб, стали йому заламувати руки за спину та бити.
Декілька чоловіків, яких він сприймав як поліцейських, заламали руки, а декілька одночасно наносили удари по голові, по обличчю, ребрам, ногам. Наносили тілесні ушкодження руками та ногами. Повалили його на землю обличчя донизу, на руки були одягнені кайданки.
Коли йому перестали наносити тілесні ушкодження поліцейські підняли його на ноги, хтось посвітив ліхтариком в обличчя та запитав у якоїсь дівчини: «Він чи ні?». На що дівчина відповіла: «Не він», а згодом сумніваючись «Хоча можливо і він».
Після вказаних слів поліцейські почали знову бити руками та ногами по різним частинам тіла. Потім його вивели з двору дому, де знаходились автомобілі «Тойота Приус» та «Рено Дастер» з поліцейською символікою та проблисковими маячками на даху автомобіля. Він чув як поліцейські обговорювали, що робити з ОСОБА_9 та хтось із них запропонував: «Якщо що, то скажемо, що він чинив опір».
Надалі його відвезли до Слов`янського ВП, де він сидів у пристройці до входу у будівлю міськвідділу. Він просидів там приблизно 1,5 години та попросив зняти кайданки, що і зробив працівник поліції.
Під час знаходження у відділі поліції він відчув, що у нього почалось щось текти з правого ока та око дуже боліло та попросив викликати швидку допомогу. В цей час вийшла ОСОБА_10 та він попросив її викликати швидку, оскільки його мобільний був розряджений, а працівник поліції на прохання не реагував. ОСОБА_8 викликала швидку медичну допомогу. Приблизно через 10-15 хвилин його відвезли до лікарні ім. Леніна у м. Слов`янськ.
У лікарні йому зробили рентгенографію грудної клітини, голови, а також провели зовнішній огляд тілесних ушкоджень, після чого він направився додому.
Відповідно до інформації наданої Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" ОСОБА_4 , 1985 р.н. звертався до травматологічного пункту лікарні 09.05.2018 з діагнозом: ЗЧМТ Струс головного мозку? Параорбітральна гематома праворуч. Тупа травма правого ока. Забій грудної клітини ліворуч. Забій нижньої третини правого стегна.
Також надано копію амбулаторного прийому в журналі обліку осіб, які звертались до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру та копію довідки за № 5 щодо відвідування травматологічного пункту ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, необхідні спеціальні знання, прокурор просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово медичну експертизу.
Прокурор повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в порядку п.2 ч.2 ст. 242 КПК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, у зв`язку з чим вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Який характер та локалізація тілесних ушкоджень?
- Механізм утворення та строк давності тілесних ушкоджень?
- Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Які характеристики (властивості) мав травмуючий чинник (предмет)?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
- Чи можливе спричинення наявних ушкоджень у ОСОБА_4 при обставинах на які він вказує під час допиту в якості свідка і якщо можливо, то які і при яких умовах?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1