н/п 1-кс/640/2772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005096 від 28.11.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, в силу ст.98 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 31.10.2018 року приблизно о 02.00 годині, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке граничить с домоволодінням його сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи активним способом та жорстоко, за допомогою металевої палки наніс собаці на призвістко «Амур», яка проживала на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання загинула.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, пояснив суду, що собаку не вбивав та взагалі знаходився в цей час в іншому місці, однак в якому саме та з ким суду не повідомив. Просить не позбавляти його волі, оскільки не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005096 від 28.11.2018за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.
14 лютого 2019 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий не був.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0005096 від 28.11.2018, а саме: фактом звернення 31.10.2018 до правоохоронних органів ОСОБА_6 із заявою про проникнення на територію домоволодіння та вбивство собаки; протоколом огляду місця події від 31.10.2018 та виявлення трупа собаки з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.11.2018; протоколом огляду місця події від 17.01.2019, та вилученням захороненого трупа собаки; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2019, який пояснив, що бачив як вночі 31.10.2018 р. його сусід ОСОБА_4 бив палкою собаку «Амур», що належить їх сусіду ОСОБА_6 ; висновком судово-ветеринарної експертизи №02-2019 від 30.01.2019; фактом звернення 20.09.2018 до правоохоронних органів ОСОБА_6 із заявою про неодноразові погрози вбивством його собаки сусідом на ім`я ОСОБА_8 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливістю підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, підтверджується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, яке відносить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Також, суд враховує, що ОСОБА_4 є сусідом потерпілого та свідка у даному кримінальному провадження, тобто може знаходячись на свободі вплинути на потерпілого та його сім`ю, а також на свідка, з метою змусити їх змінити свідчення та спробувати уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований злочин. Дані про особу підозрюваного свідчать, що ОСОБА_4 мешкає в м. Харкові без реєстрації, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050 грн. (1921х50=96050).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005096 від 28.11.2018року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на п`ятдесят чотири, тобто до 14 квітня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0005096 від 28.11.2018, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харковібез дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4