Справа №463/844/19
Провадження №1-кс/463/445/19
У Х В А Л А
про арешт майна

08 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № № 0000292 від 07 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000292 від 07 лютого 2019 року.
Клопотання мотивує тим, що 06.02.2019 в чергову частину Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 про те, що ним, спільно із інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 в ході несення служби у складі екіпажу №301 «Омега» приблизно об 23.15 год. 06.02.2019, патрулюючи у м. Львові, по вул. С.Крушельницької, 3, зупинено автомобіль т.м. «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким кермував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії на вказаний автомобіль т.м. «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 ». При огляді автомобіля виявлено, що номер кузова « НОМЕР_2 » виготовлено кустарним способом. Крім цього, згідно із інформацією із Державного підприємства «Національні інформаційні системи» д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстровано автомобіль марки «Suzuki» моделі «Vitara». Просить накласти арешт на автомобіль торгової марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 », ключ запалювання до автомобіля із сигналізацією від автомобіля торгової марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 . Оскільки вказані в клопотанні речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, а тому просить клопотання задоволити.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в процесі огляду місця події 07.02.2019, по вул. Романчука у м. Львові було виявлено та вилучено автомобіль торгової марки т.м. «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 », біля автомобіля знаходилась невідома особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на автомобіль т.м. «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 » не має при собі, видав 1 ключ до вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль торгової марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 », ключ запалювання до автомобіля із сигналізацією від автомобіля торгової марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1