Справа № 591/3679/18
Провадження № 1-кс/591/4400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 382 КК України, -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, просив її скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що на підставі зібраних матеріалів встановлена відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

До прокуратури Сумської області 23.08.2016 надійшла ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2016 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 03.08.2016 про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.08.2016 групою працівників правоохоронних органів було вчинено умисне невиконання ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 03.08.2016, шляхом внесення до офіційного документу - Єдиного реєстру досудових розслідувань, завідомо неправдивих відомостей, а саме, замість наведених заявником відомостей про вчинення службовими особами Сумської міської ради протиправної бездіяльності, що спричинило територіальній громаді збитків, до ЄРДР були внесені відомості про те, що відносно ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Прокуратурою Сумської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання службовими особами Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2016.

По справі були допитані в якості свідків всі причетні до цього працівники, а саме: прокурори Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 та заступник начальника відділення з розслідування загальнокримінальних злочинів слідчого відділу Сумського відділу поліції ОСОБА_9 , які вказали на відсутність намірів та бажання, спрямованих на невиконання ухвали слідчого судді, у тому числі у спосіб внесення до ЄРДР завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 визнала, що при внесені даних до ЄРДР допустила помилку та усунула неточність запису в ЄРДР. Умислу на невиконання судового рішення не встановлено. На даний час триває розслідування.

Як заявник в цій справі ОСОБА_3 має процесуальні права, викладені в ст. 60 КПК України, а саме отримувати документ, що підтверджує прийняття його заяви, витяг із ЄРДР, подавати на підтвердження заяви речі і документи. Також має право на оскарження постанови про закриття справи.

Слідчий, як процесуально незалежна особа, на підставі заяви про вчинення злочину формує, самостійно визначає первинну кваліфікацію, яка в залежності від отриманих доказів може бути зміненою.

За результатами розслідування слідчим прокуратури ОСОБА_4 не було встановлено умислу слідчих та прокурорів на невиконання судового рішення, та винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На необхідність проведення додаткових слідчих дій ОСОБА_3 не вказав.

На думку слідчого судді, з урахуванням обставин справи слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 382 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1