Справа № 761/6861/19
Провадження № 1-кс/761/4981/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року, яку скаржником було отримано 04.02.2019 року, кримінальне провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу слідчого судді на те, що слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не надано належної оцінки наявних доказів.

У судовому засіданні особа, в інтересах якої подано скаргу - потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0011938 від 09.11.2018. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий виходив з того, що факти, викладені у зверненні ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема, слідчий, під час досудового розслідування обмежився лише допитом потерпілого ОСОБА_3 , не допитавши особу, на яку вказує потерпілий, як на причетну до вчиненого злочину, не встановши можливих свідків кримінального правопорушення, не перевіривши достовірність відомостей, що містяться у долучених до заяви про вчинення кримінального правопорушення документах.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 з приводу незаконності та необґрунтованості постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0011938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1