Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/315/19
Провадження № 1-кс/644/533/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в:
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 000050 від 09.01.2019 року, в межах якого ОСОБА_5 19.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні 22 епізодів крадіжок майна ПАТ «Укртелеком». За вчинення вказаних злочинів передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, відтак тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і доповнила, що оскільки в провадженні суду вже перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ряду крадіжок, останній знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В разі доведеності вини підозрюваного, останньому може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі.
Аналіз наведених вище обставин свідчить про те, що наявність непогашених судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтована підозра та обвинувачення у вчинені численних крадіжок, відсутність законного джерела до існування та міцних соціальних зв`язків свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини, відтак, з метою забезпечення дієвості цілей і завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід визнати процесуально обґрунтованим.
Поряд з цим, в ході розгляду клопотання, суду не було доведено наявності ризику того, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через міру покарання, яка може бути призначена ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 та про виконання ухвали суду повідомити слідчу СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали - не більше 2 (двох) місяців з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1