Дата документу 15.02.2019
Справа № 501/140/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001092 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2018 року, приблизно о 21-00 годині, він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю та голові, спричинивши йому, в тому числі, тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою головного мозку (субдурального крововиливу) з забоєм головного мозку з подальшим набряком головного мозку, в результаті яких в період з 00 години 00 хвилини до 04-00 години 02 грудня 2018 року настала смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 лютого 2019 року.

Судом на підставі ч.3 ст.331 КПК України поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на наявність передбаченого п.1 ст.177 КПК України ризику того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позицію прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, винуватість обвинуваченого не доведена, зазначені ризики відсутні. З цих підстав захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), про що, на думку суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочину.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вказаного ризику, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання відсутність у нього родини та утриманців.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
З цих підстав клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2019 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя