overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/493/19
Провадження №1-кс/503/152/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 березня 2019 року об 11:25 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5247/16-к
Провадження № 1-кп/0203/473/2019
У Х В А Л А
іменем України
13.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 18.05.2016,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 18.05.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 18.05.2016, призначити до підготовчого судового засідання на 18.03.2019 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 761/13616/14-к
провадження № 51-105км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
30 січня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року призначити на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 753/5490/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1374/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/333/19
Провадження № 1-кс/135/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містятьохоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 12 березня 2019 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, а саме: історії хвороби, протоколу операції та амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення, для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6074/19
Провадження №1-кс/127/3580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження №0006797 від 24.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження №0006797 від 24.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження №0006797 від 24.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 13.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1467/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 14.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09-30 год 26 березня 2019 року

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити начальнику Доманівському ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 09-30 год 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 469/1440/18
Провадження № 1-кп/483/52/2019
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
14 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області, оскільки вказаний суд є найближчим, до якого він може прибути.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає доцільним провести наступне судове засідання за участю потерпілого в режимі відеоконференції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, та провести його в режимі відео конференції з Березанського районного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що розташований за адресою: Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, 58.

Доручити відповідальній особі Березанського районного суду Миколаївської області, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь поетрпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.03.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. при секретарі судового засідання Хода Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Агрофірма Рубанського» на постанову старшого слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «Агрофірма Рубанського», в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 14.11.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000353 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Слідчий надав до суду постанову від 12.03.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 14.11.2018 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма Рубанського» на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000353 від 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/1207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000390 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться маитеріали кримінального провадження №0000390 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 на ділянці місцевості, яка розташована за гіпермаркетом «Метро» по проспекту Маршала Жукова, 101-М в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 54 патрони калібру 5, 45 мм та предмет схожий на пістолет на якому номерні та маркеровочні дані відсутні.

12.03.2019 ОСОБА_5 , 1968 р.н. добровільно видав 2 патрони калібру 6,35 мм, про що було складено відповідний протокол.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області після проведення необхідних експертиз досліджень наступне майно:

- патрони калібру 6,35мм.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/696/19

Провадження №1-кс/149/240/19

14.03.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не складанні протоколів про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судочинства у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує нескладення поліцією адміністраивних протоколів, що не відноситься до кримінального проваадження , відтак не підлягає розгляду слідчим суддею.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку КПК України, що, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, тягне відмову у вікритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 304, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 06.03.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000210 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 125 КК Українина 15 год. 10 хв. 14.03. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1