overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/78/19
Справа № 686/2917/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року про застосування до підозрюваного за ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 569/2670/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
25 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006056 від 9 вересня 2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник просили суд вирішити клопотання про зміну підсудності у цьому проваджені. В разі відмови зміни підсудності, щодо призначення провадження до судового розгляду, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 0006056 від 9 вересня 2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв.. 11 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7443/19
Провадження № 1-кс/761/5401/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013328 від 17.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець Ківерційського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.02.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013328 від 17.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 20.02.2019 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу підозрюваного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 187 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, каб.702).

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/1506/18-к

провадження № 51-514 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

«12» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року за ст.ст.185 ч.2,70 ч. 4, 39 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки 04.01.2019р. ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» по відбуттю строку покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1885/19
Провадження № 1-кс/344/1152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представників заявника: адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.
Справа № 646/1106/19
№ провадження 1-в/646/109/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України №842-VIII від 31.03.2016 відносно нього,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України №842-VIII від 31.03.2016 відносно нього.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України №842-VIII від 31.03.2016 відносно нього, призначене на 01.03.2019 року о 09 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1525/19
Провадження № 1-кп/635/688/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 121 КК України про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме з 24 лютого 2019 року до 24 квітня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали суду до 24 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2019р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2699/19
Провадження № 1-кс/161/1572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 14:30 18 лютого 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника прокуратури Волинській області.
Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4683/18
Провадження № 1-кп/161/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити, думку інших потерпілих, кожного зокрема, які у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, останній раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2019 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.02.2018 року, для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 286/521/19
У Х В А Л А

26.02.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13 лютого 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1-го року обмеження волі зі штрафом до прибутку держави на суму 850грн., відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки вона за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 13 лютого 2019 року.

В судовому засіданні начальник відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення її від відбування покарання задовольнити.

Заслухавши думку представника органу пробації, засудженої, прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення її від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1-го року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8406/15-к
Провадження №1-кп/359/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року та №0001678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
22.02.2019 року відкладено судове засідання до 12 год. 00 хв. 01.03.2019 року, зокрема, у зв`язку з неявкою свідків.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання та повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явка до суду яких є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання свідків та здійснення відносно них повторного примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання окремого доручення та приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Баришівському відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням окремого доручення та приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 333 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Надати окреме доручення по кримінальному провадженню №0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року та №0001678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2013 року (№359/8406/15-к), щодо встановлення дійсного місця проживання та здійснення повторного примусового приводу в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 01.03.2019 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
Виконання окремого доручення та примусового приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Баришівському відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання окремого доручення до 12 год. 00 хв. 01.03.2019 року.

Контроль за виконанням окремого доручення покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1