Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1206/18

Номер провадження: 1-кс/511/35/19

11.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 23.01.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 23.01.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий обґрунтував клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній на даний час від досудового розслідування переховується.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.01.2018.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 біля 19.00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , разом з власницею будинку вживали спиртні напої.
В ході розпиття спиртного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили на столі в кімнаті мобільний телефон «ASTRO» чорного кольору, в результаті чого у них виник прямий умисел на відкрите заволодіння зазначеним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, шляхом погроз ОСОБА_7 відкрито заволоділи її мобільним телефоном «ASTRO».
Після скоєння грабежу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки у сумі 600 грн.
02.04.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого як відкрите заволодіння чужим майном, скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтована підозра відносно відносно ОСОБА_5 ґрунтуються на наступних доказах: - протоколом огляду місяця події;
- протоколом огляду від 09.01.2018 року в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «ASTRO»;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 яка повідомила, що 08.01.2018 року о 19:00 годин у неї вдома в гостях перебували чоловіки на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом з якими вона розпивала спиртні напої, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи її мобільним телефон погрожуючи фізичною розправою. Після чого з місця події зникли. Через де який час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повернулися до неї додому та ОСОБА_10 наніс їй декілька ударів по обличчю;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 08.01.2018року ОСОБА_13 та ОСОБА_5 близько 20.00 годин пропонували придбати у них мобільний телефон марки «ASTRO» за 100 грн.. На запитання кому належить мобільний телефон , ОСОБА_6 відповів що це його.;
- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_7 одного з нападників, а саме ОСОБА_6 за характерним ознаками зовнішності.
- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_7 речового доказу, а саме мобільного телефону, який належав останній;
- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження та іншими доказами зібраними під час досудового слідства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його схильний до протиправної поведінки, та вказує на можливість скоєння ним нових кримінальних правопорушень..
Крім того ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за скоєний злочин переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується направленими підозрюваному повістками про виклик, а саме: 05.04.2018 року, 18.04.2018 року та 10.05.2018 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 09.04.2018 року, 20.04.2018 року та 14.05.2018 року відповідно, однак ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини своєї неявки Роздільнянський ВП не повідомляє.
11.01.2019 року постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Також в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук та коли саме.
Крім того в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину за ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1