Справа № 602/857/18
Провадження № 1-кс/602/343/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

встановив:

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до бетонного вузла ТТМ 1100, який є власністю ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2018 року близько 05.00 год. працівник ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , 1983 року народження, під час проведення бетонних робіт на території агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Борсуки Лановецького району, отримав ураження електричним струмом в результаті чого помер.

Для встановлення істини у справі та прийняття законного кінцевого рішення необхідно дослідити бетонний вузол ТТМ 1100 на якому трапився нещасний випадок, який є власністю ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування якого АДРЕСА_1 .Даний бетонний вузол можливо отримати лише під час проведення тимчасового доступу до нього.

В разі отримання тимчасового доступу до бетонного вузла ТТМ 1100, це надасть можливість дослідити його та отримати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, провести відповідні експертизи, встановити та притягнути до відповідальності осіб, причетних до скоєння злочину.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження бетонного вузла ТТМ 1100 та отримання інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, проведенні відповідних експертиз, встановленні та притягненні до відповідальності осіб, причетних до скоєння злочину є потреба у доступі до вищевказаного бетонного вузла.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане дослідження бетонного вузла має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання начальника СВ про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до бетонного вузла ТТМ 1100, який є власністю ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання начальника СВ повністю та надати слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , інспектору - криміналісту Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальнику СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до бетонного вузла ТТМ 1100, який є власністю ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 20 діб з моменту її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1