Справа № 454/408/19
УХВАЛА

про повернення клопотання

м. Сокаль 13.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2019р. близько 23.05год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розподіливши попередньо між собою ролі, з метою особистого збагачення прибули в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхали в с.Гоголів Радехівського району Львівської області, де в належному ОСОБА_3 гаражному приміщенні господарства № НОМЕР_3 по вул.І.Франка, залишили вказаний автомобіль з метою подальшого отримання вигоди, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 32000грн.

01.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_7 , сів за кермо вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 та розвіз учасників вчинення злочину по визначених місцях та після незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, ОСОБА_7 керуючи цим же автомобілем, забрав учасників вчинення злочину в с.Гоголів Радехівського району.

Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу, з метою збереження та фіксації слідової інформації, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Негайно після проведення огляду 10.02.2019р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 12.02.2019р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в клопотанні про арешт майна не зазначено обґрунтування необхідності арешту автомобіля, не додано документів, які підтверджують право власності на нього, а також не вказано для встановлення яких обставин має значення автомобіль, не вказано місце його знаходження.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, клопотання слід повернути слідчому для усунення вищенаведених недоліків, оскільки таке подано без дотримання вимог статті 171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_9 про арешт автомобіля марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_1 повернути слідчому та надати йому строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1