Справа № 527/697/19
провадження № 1-кп/527/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Глобине Полтавської області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000078 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , який не є депутатом, раніше судимий: - 03.11.1988 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.09.1991 року по відбуттю строку покарання; -13.12.1993 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.02.1995 року по відбуттю покарання; - 29.04.1996 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 106 КК України до 10 місяців позбавлення волі звільнився 25.02.1997 року по відбуттю строку покарання; - 02.03.1998 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 206 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку; - 25.06.2001 року Глобинським районним судом Полтавської області ( з урахуванням ухвал Апеляційного суду Полтавської облатсі від 21.02.2001 року та 29.08.2001 року) за ст. 94, ч. 1 ст.222, ч.1 ст.42, ч.3 ст. 42 КК Укрїани ( в редакції 1060 року) до 10 років 6 місяців позбавлення волі, Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2008 р. невідбуту частину покарання замінено більш м`яким 2 роки 6 місяців 1 день обмеження волі; - 27.02.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 355 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців 22 дні обмеження волі; - 03.10.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено умовно достроково; - 12.09.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підставу для заявлення даного клопотання, а саме: останній скоїв злочини, які відносяться до тяжких злочинів та середньої тяжкості, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження та з підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність в продовжені строку утримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні думку адвоката підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки не зменшилися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду, у зв`язку із чим обраний у відношенні останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на шістдесят днів.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали до цього часу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000078 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Глобинського районного суду Полтавської області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 16 травня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 21 годині 30 хвилин 02 червня 2019 року.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1