overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 300/256/18

Провадження № 1-кп/300/100/2018

09.11.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 11-30 годину 09.11.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11.00 годину 22.11.2018 року привід свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2117/18
Провадження № 1-кс/307/1495/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю володільця ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21 липня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/1427/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

В судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 289/879/17
Провадження №1-кс/283/1068/2018
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2018 року до Малинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000111.

13 листопада 2018 суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду провадження з тих підстав, що потерпілий по провадженню ОСОБА_8 є близьким родичем його дружини.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, які зазначені суддею ОСОБА_3 в ухвалі про самовідвід, можуть викликати сумнів у учасників кримінального провадження у його неупередженості при розгляді провадження .

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді, який буде здійснювати розгляд кримінального провадження, відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/5945/18
Провадження № 1-кс/334/2333/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
07 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження перебувала в провадженні судді ОСОБА_2

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 122 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5945/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

07 листопада 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказана скарга була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання на 11.00 год. 16 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/2048/16-к
Провадження № 1-кп/334/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004809 внесеному в ЄРДР 09.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

07.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2019 року на 14.30 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/17-к
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000493 від 07.09.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000493 від 07.09.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

24.09.2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3445/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000495 від 08.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000495 від 08.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 146/1684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, українці, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10-го класу Рахівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимиого, -

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000320 відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000320 відносно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 20 листопада 2018 року о 14.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
2. неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
3. захисника неповнолітнього ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
4. інспектора сектору превенції ювенальної превенції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І.Гаврилюка, 53 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
5. представника служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації (площа Шевченка, 4 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ВАТ «Хлібокомбінат №2» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ВАТ «Хлібокомбінат №2» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ВАТ «Хлібокомбінат №2» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від захисникаадвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за клопотанням слідчого із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 15 листопада 2018 р. о 14:30 год. за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6179/18
Провадження № 1-в/362/429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.10.2018 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер правопорушення (вбивство), короткий термін перебування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, поверхневу критику до скоєного, втрату соціальних контактів (пацієнтом ніхто не цікавиться).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 30 листопада 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3