Справа № 301/1739/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 , ч.1ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 05 травня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї кафе «Карат», що за адресою с. Мала Розтока, №41, Іршавського району, Закарпатської області, почувши стук розбиття пляшки, зайшов до приміщення кафе, де побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в цей час із підлоги прибирав скло розбитої пляшки пива «Закарпатська», ємкістю 0,5 л, яка випадково впала на підлогу у відвідувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 став висловлюватись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 нібито через те, що це останній розбив пляшку, після чого ОСОБА_6 пояснив, що пляшка впала та розбилась випадково, а він тільки допомагає прибрати її скло з підлоги. ОСОБА_5 в свою чергу, обурившись відповіддю ОСОБА_6 та використавши її як нікчемний привід, перебуваючи в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, ігноруючи елементарні правила поведінки, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тримаючи в руці пивний кухоль наніс ОСОБА_6 ним удар, від якого останній захистився своїми руками, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії вийшов із приміщення кафе на подвір`я, де із салону автомобіля марки «Mercedes-Benz 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , взяв палицю гумову, з якою повернувся до приміщення кафе та наніс нею чотири удари по обох руках ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №68 від 08.05.2018, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

05 травня 2018 року близько 22 години 05 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Карат» за адресою с. Мала Розтока, 41, Іршавського району, Закарпатської області, після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та те, що його дії є помітними відвідувачам кафе та самому ОСОБА_6 , шляхом виривання із руки ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi 3S 16 Gold», вартість якого згідно висновку експерта №11/379 від 24.05.2018 становить 1717,99 гривень, з вставленою в нього картою пам`яті «OltraMax 8Gb», вартість якої згідно висновку експерта №11/379 від 24.05.2018 становить 86,66 гривень та SIM-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , в чохлі вартість якого згідно висновку експерта №11/379 від 24.05.2018 становить становить 113 гривень, після чого вийшов із приміщення кафе та на автомобілі марки «Mercedes-Benz 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1917,65 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, винність його стверджується показами :потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив , що ОСОБА_5 05 травня 2018 року близько 22 години 00 хвилин зайшов до приміщення кафе, де ОСОБА_5 став висловлюватись нецензурною лайкою в його бік нібито через те, що це останній розбив пляшку, після чого він пояснив, що пляшка пива впала та розбилась випадково, а він тільки допомагає прибрати її скло з підлоги. ОСОБА_5 в свою чергу, обурившись його відповіддю, тримаючи в руці пивний кухоль наніс йому ним удар, від якого він захистився своїми руками, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії вийшов із приміщення кафе на подвір`я, де із салону автомобіля марки «Mercedes-Benz 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , взяв палицю гумову, з якою повернувся до приміщення кафе та наніс нею чотири удари по обох його руках , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить його строго не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , за ч. 1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як злочини середньої та невеликої тяжкості , особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 150 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 , ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.186 КК України .

Призначити ОСОБА_5 , за ч.1 ст.296 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме: скло розбитої пляшки з під пива «Закарпатське», двох кухолів, палиця резинова, марлева серветка-знищити. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 16 GB Gold», чохол до мобільного телефону, карта пам`яті «OltraMax 8GB», Sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1