Номер провадження: 11-сс/813/520/19
Номер справи місцевого суду: 501/599/19 1-кс/239/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , від 19.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 і було продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року до 18.04.2019 року.
На вказану ухвалу представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою в частині строку дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.03.2019 року і постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на два місяці.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Положеннями ст.310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями п.7) ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Суддя-доповідач звертає увагу на те, що оскаржена ухвала Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.03.2019 року жодним чином не стосується інтересів потерпілої, не впливає на обсяг її прав та обов`язків, що свідчить про те, що потерпіла ОСОБА_4 , а також її представник не є особами, які можуть оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до положень п.2) ч.3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 173, 310, 370, 372, 393, 396, 399, КПК України, суддя-доповідач

постановив:

апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до ЄРДР 24.02.2019 року, разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
(підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2