Справа № 202/29/19
Провадження № 1-кс/202/667/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 20.12.2018 про вчинене кримінальне правопорушення до СУ ГУНП в Дніпропетровської області із заявою звернувся під вигаданими анкетними даними громадянин ОСОБА_5 , який повідомив про те, що група осіб, погрожуючи фізичною розправою, незаконно вимагає у нього передачу грошових коштів.

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_6 надав показання про те, що 24.11.2018 на його мобільний телефон зателефонував абонент з телефонним номером НОМЕР_1 , який назвався ОСОБА_7 та почав запитувати щодо коштів, які він був винен його тестю ОСОБА_8 за реалізовану кукурудзу, не називаючи конкретну суму, а також сказав, що передав їх спільному знайомому ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_2 , проживає в с. Прядівка Царичанського району займається вирощуванням та реалізацією сільгосппродукції, був знайомим з ОСОБА_11 ). На всі ці питання він відповів, що такої інформації у нього немає. Після цих слів почався потік нецензурної лексики з його боку, далі він передав слухавку телефону іншому невідомому чоловіку, який себе не назвав, проте сказав дослівно: «якщо ти будеш юлити у тебе будуть великі проблеми, ми тобі передзвонимо через 10 днів», при цьому невідомий чоловік намагався імітувати кавказький акцент. ????

Приблизно 03.12.2018, через 10 днів як і говорив невідомий чоловік, на його телефон почалися дзвінки з різних невідомих номерів з погрозами фізичної розправи на його адресу та його близьких, а також вимагання грошових коштів. Боячись за свою безпеку та безпеку сім`ї він перестав брати слухавку.

04.01.2019 приблизно о 09.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_3 ) та почав запитувати де він та коли буде. В ході розмови вони домовилися, що він йому зателефонує як приїде. Приїхавши додому в с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області приблизно о 22.00 год. він сам зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що знаходиться дома. У свою чергу, ОСОБА_12 запропонував зустрітися, але він відмовився так як був уже пізній час, домовившись зустрітися наступного дня.

05.01.2019 приблизно о 07.00 год. ранку ОСОБА_12 йому зателефонував і вони домовилися зустрітися через 1 годину. Приблизно о 08.00 год. проїжджаючи біля будинку ОСОБА_12 він побачив його біля свого двору. Зупинившись і підійшовши до ОСОБА_12 між ними відбулася розмова в ході якої останній почав вимагати від нього передати насіння соняшника у кількості 200 т., яке зберігається у нього на складі, невідомим особам, а у разі відмови у нього будуть «великі проблеми». На його питання кому саме і на якій підставі він повинен віддати насіння ОСОБА_12 конкретно нічого не відповів, ніяких імен, прізвищ чи номерів телефонів не назвав, сказав тільки, що «люди» хочуть його забрати за якісь борги. В кінці розмови він сказав, що домовиться з «людьми» про зустріч і зателефонує. Далі, близько 11.00 год. Йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що зустріч з «людьми» відбудеться у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смт. Магдалинівка о 15.00 год.

У вказаний час він разом із зятем ОСОБА_13 на автомобілі «Дача Логан» прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Магдалинівка, де вже знаходився ОСОБА_12 разом зі своїми синами: ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_5 ) на своєму автомобілі марки «Тойота Прадо» сірого кольору. Він підійшов до ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 залишився у машині, після чого ОСОБА_12 подзвонив «людям» та повідомив, що їх чекають на що йому відповіли, що вони вже у кафе. Зайшовши до приміщення вищевказаного кафе потрібних «людей» вони не знайшли, тоді ОСОБА_12 знову зателефонував комусь, а «люди» відповіли, що у кафе поліція і на зустріч вони не приїдуть. Тоді ОСОБА_12 запитав, чи може він передати слухавку для спілкування і отримавши згоду дав йому свій телефон. Невідомий чоловік, по голосу років 40, розмовляючи російською мовою почав вимагати у нього передати йому насіння соняшника та грошові кошти, яку саме суму не уточнював, а якщо він відмовиться, то спокійно працювати йому не дадуть. На його питання за що він винен їм гроші та насіння, ніякої конкретної відповіді не отримав. Приблизно через декілька хвилин їх розмови, невідомий сказав щоб він передав слухавку ОСОБА_18 і на цьому розмова закінчилася. Після цього, вони вийшли із кафе і на вулиці ОСОБА_19 разом зі своїми синами продовжив на нього тиснути, вимагаючи віддати «людям» насіння соняшника, щоб у подальшому у нього та його сім`ї не було «проблем» та щоб він вивіз насіння з його складу, щоб у нього через мене також не було проблем. Приблизно через годину після цієї зустрічі, Хорольський йому знову зателефонував та почав вимагати терміново забрати насіння соняшника з його складу.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що 05.01.2019 під час зустрічі потерпілого та ОСОБА_12 останній мав 4 з`єднання з абонентським номером НОМЕР_6 , від якого зі слів потерпілого надходили погрози щодо передачі грошових коштів.

Слід зазначити, що 05.01.2019 абонентському номеру НОМЕР_6 телефонував абонентський номер НОМЕР_7 (IMEI НОМЕР_8 ), який в цей час реєструвався в с. Прядівка, Дніпропетровської області. Вказаним мобільним терміналом з 30.01.2017 по 21.11.2017 користувався абонентський номер НОМЕР_9 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проаналізувавши мобільний термінал з IMEI НОМЕР_10 , з яким працював абонентський номер НОМЕР_6 визначено абонентський номер НОМЕР_11 , який також реєструвався на БС, які покривають м. Кривий Ріг та телефонував ОСОБА_12 .

За оперативною інформацією до вказаного злочину може бути причетний абонентський номер НОМЕР_12 , який за період часу з 01.01.2019 по 06.01.2019 найчастіше реєструвався на БС, які покривають м. Запоріжжя, ймовірне місце проживання.

03.01.2019 вказаний абонент почав рухатись та реєструвався на БС по маршруту свого руху, а саме: 16:32 АДРЕСА_1 , 17:12 - 17:17 АДРЕСА_2 , 18:29 с. Спаське, Новомосковського р-ну, Д-ської обл., 19:39 АДРЕСА_3 та 04.01.2019 повернувся до м. Запоріжжя.

В подальшому встановлено абонентський номер НОМЕР_13 (не ідентифікований), який під час з`єднання з абонентським номером НОМЕР_12 о 17:12 реєструвались на одній БС, а саме - АДРЕСА_2 , тобто можливо припустити, що в зазначений проміжок часу вони зустрічались.

Порівнявши зв`язки та однакові місця реєстрації абонентських номерів НОМЕР_14 ( ОСОБА_12 ) та НОМЕР_13 можна припустити, що вони належать одній особі, а саме ОСОБА_12 .

З метою встановлення ймовірного другого номеру було проаналізовано трафік абонентського номеру НОМЕР_15 та встановлено абонентський номер НОМЕР_16 , який працює в мобільному терміналі з 0 IMEI та реєструється на БС, які покривають м. Запоріжжя.

Окрім того, було встановлено абонентів «Б», абонентського номеру НОМЕР_16 , які реєструвались в моніторингах за місцем мешкання потерпілого с. Прядівка, а саме 08.11.2018 № НОМЕР_17 (не ідентифікований) та 18.12.2018 абонентський номер № НОМЕР_18 .

В ході аналізу трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_19 та НОМЕР_20 визначено, що співрозмовник НОМЕР_21 реєструвався 08.11.2018 в с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області (район мешкання потерпілого) перебував у мережі інтернет.

Абонентський номер НОМЕР_22 на момент перебування в с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області 08.11.2018 працював у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_23 після чого відключився 04.12.2018, але в моніторингах за місцем мешкання заявника 18.12.2018 мобільний термінал працював з новою карткою НОМЕР_24 , який, в свою чергу, є співрозмовником інших фігурантів, а саме НОМЕР_20 та НОМЕР_25 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою перевірки власників вказаних номерів телефонів на причетність до вчинення даного злочину, встановлення місця перебування володільців номерів телефонів до моменту вчинення злочину, в момент вчинення злочину та після його вчинення, встановлення серійних номерів телефонів, якими користуються останні, встановлення кола знайомих та кола спілкування володільців даних номерів, необхідно провести аналіз роздруківки вхідних та вихідних дзвінків вищевказаних абонентських номерів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_16 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , в період часу з 01.01.2019 року до 18.01.2019 року, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на оптичному носії для лазерних систем зчитування за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

3) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1