Справа № 717/1515/18
ВИРОК
28.12.2018 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2017 року, біля 23 години 30 хвилин, в приміщенні бару ресторану „Ретро, який розташований в смт Кельменці Чернівецької області вулиця Привокзальна 2, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачив суперечку. Потерпілий ОСОБА_5 втікав через приміщення бару-ресторану. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел з хуліганських мотивів нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 , якого він раніше не знав. З цією метою ОСОБА_3 разом із іншими особами (матеріали щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділені в окреме провадження), в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою показати свою вищість, почали одночасно наносити удари руками та ногами по тулубу та по голові ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та інші особи заподіяли ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а саме синці в лобній ділянці зліва, в ділянці спинки носа справа, в ділянці завитка лівого вуха.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 вирішив з хуліганських мотивів нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Підійшовши до ОСОБА_6 . ОСОБА_3 разом із іншими особами (матеріали щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виділені в окреме провадження) наніс ОСОБА_6 два удари ногою по голові. В цей час інші особи також наносили удари по ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та інші особи заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме синці по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5ребер, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме синець та садно навколо правого ока, синці в ділянці спинки носа дещо зліва, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці зліва, крововилив в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Хуліганські дії ОСОБА_3 та інших осіб порушили нормальну діяльність бару-ресторану „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 полягає у заподіянні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року, біля 23 години, він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали в бар „Ретро. ОСОБА_3 зайшов у бар та зустрів ОСОБА_10 . Вони почали розмовляти. В цей час прийшов ОСОБА_15 ОСОБА_3 сказав ОСОБА_16 поправити кепку. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 почалася суперечка. ОСОБА_15 вибіг в іншу кімнату і привів ОСОБА_18 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 став перед Ригою, ОСОБА_18 став біля дверей, а ОСОБА_5 став зліва від ОСОБА_18 . Між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виникла сварка. ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_6 рукою в плече. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 впали на підлогу. ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_5 , який все почав. ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_5 ногою по нозі. Чому ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_5 він не може пояснити. ОСОБА_5 зайшов в кут. В цей час забігли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і почалася бійка. ОСОБА_8 відтягував ОСОБА_3 ОСОБА_15 не бив ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вийшов до кімнати із барною стійкою. ОСОБА_10 лежав на ОСОБА_6 . Біля них присів ОСОБА_19 та його дружина ОСОБА_20 ОСОБА_21 плакала. ОСОБА_18 стояв. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 щоб останній відпустив ОСОБА_10 . ОСОБА_3 підняв ОСОБА_10 та вийшов на вулицю до туалету. ОСОБА_18 залишився в приміщенні. Коли ОСОБА_3 повертався із туалету він побачив ОСОБА_18 , який лежав під вікном. ОСОБА_3 почав кричати та побіг по воду. ОСОБА_8 приніс воду і вмив ОСОБА_18 . ОСОБА_18 прийшов у свідомість. Після цього жінки завели ОСОБА_18 в приміщення бару, а ОСОБА_3 пішов до мікроавтобуса. ОСОБА_10 та ОСОБА_21 вже були біля мікроавтобуса. ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_8 . В цей час підійшов ОСОБА_19 та ОСОБА_22 .
Встановлені судом обставини стверджуються показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписами.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року, біля 23 години він знаходився в барі „Ретро. В бар приїхали ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ще хтось. ОСОБА_6 відвів їх у кабінку. ОСОБА_6 приніс піцу, воду та сік і вони розмовляли. В кабінку забіг ОСОБА_15 з плямою на обличчі і сказав, що його били. ОСОБА_6 заспокоїв ОСОБА_28 і сказав, що принесе рахунок. ОСОБА_5 та ОСОБА_18 пішли із ОСОБА_6 до стійки бару. В залі біля стійки було багато людей, був шум та крики. ОСОБА_6 попросив у бармена ОСОБА_29 рахунок. ОСОБА_6 попросив присутніх заспокоїтися. Підбігла дівчина і почала кричати „хто ти такий і чому диктуєш як поводитись. За цією дівчиною підійшла дружина ОСОБА_30 і сказала, що зараз заспокояться. В цей час ОСОБА_31 вдарив ОСОБА_6 лівою рукою в праву сторону обличчя і одразу правою рукою в ліву сторону обличчя. Всі вибігли. Потім знову забіг ОСОБА_10 і ще двічі вдарив ОСОБА_32 руками по голові. ОСОБА_10 схопив ОСОБА_6 і хотів кинути на підлогу. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 впали на підлогу. В цей час ОСОБА_10 засунув палець в око ОСОБА_6 ОСОБА_6 забрав його руку. Текла кров. В зал забіг ОСОБА_11 і одразу вдарив ОСОБА_6 ногою по голові. ОСОБА_6 закрив очі. ОСОБА_10 лежав на ОСОБА_6 ОСОБА_19 присів і знову почав бити ОСОБА_6 рукою по ребрах і по руці. В цей час забіг ОСОБА_3 і вдарив ногою ОСОБА_6 по голові. Всі почали розбороняти. ОСОБА_11 наніс чотири удари. Забрали ОСОБА_10 ОСОБА_10 ще один раз вдарив ОСОБА_6 ногою. Ще раз вдарив ОСОБА_11 ОСОБА_33 почала кричати. ОСОБА_6 встав. З ока ОСОБА_6 текла кров. ОСОБА_6 вийшов на кухню. На вулиці хтось кричав. В цей час у бар завели ОСОБА_34 ОСОБА_23 був мокрий і його лице було запухше. Хтось викликав „Швидку. Коли вийшли на вулицю вже нікого не було. Приїхала „Швидка. ОСОБА_6 в лікарню повіз Лакуста. Викликали поліцію. Зателефонував ОСОБА_10 і запропонував щось вирішити. ОСОБА_6 сказав, що вони в лікарні . ОСОБА_10 з дівчатами приїхав в лікарню. Бійка тривала до хвилини.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року біля 23 години він разом із ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 приїхали в бар „Ретро. Вони зайшли через вхід для персоналу в окреме приміщення. Обвинувачених не бачили. ОСОБА_5 пішов до барної стійки і зробив замовлення. Через деякий час ОСОБА_5 вирішив взяти рахунок і можливо ще щось замовити. ОСОБА_5 підійшов до стійки бару. Біля стійки бару стояли ОСОБА_41 , ОСОБА_3 та дівчата. За столом сидів ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_5 чекав рахунок ОСОБА_3 сказав йому правильно одіти кепку. Виникла суперечка. Підійшов ОСОБА_10 і агресивно сказав ОСОБА_5 „правильно одіти кепку. Через кілька секунд ОСОБА_10 долонею правої руки вдарив ОСОБА_5 в обличчя з лівого боку. ОСОБА_5 вийшов у приміщення де сиділи його друзі і розповів що сталося. ОСОБА_6 сказав, що конфліктів не треба і вони сиділи далі. Після цього ОСОБА_25 пішов взяти рахунок. Його довго не було. ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та ОСОБА_6 пішли подивитись. Біля барної стіки ОСОБА_10 сказав „Ти привів друзів щоб розібратись. ОСОБА_6 зробив зауваження. Одна з дівчат почала нецензурно лаятися. Виникла суперечка між дівчиною і ОСОБА_42 . ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_6 рукою по голові. ОСОБА_5 почав рухатися до них. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почали битися. ОСОБА_5 хотів їх заспокоїти. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виштовхали ОСОБА_5 в інший зал. ОСОБА_5 хотіли бити і він закривався . ОСОБА_10 повернувся в інший зал. ОСОБА_3 теж вернувся. В цей час до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_43 , ОСОБА_8 та ще один чоловік, які почали бити його руками та ногами. Через 20-30 секунд вони відійшли. ОСОБА_5 забрав руки і побачив, що нікого не було. Коли ОСОБА_5 повернувся до барної стійки, там стояв тільки ОСОБА_44 . Забігла якась дівчина і попросила води і сказала що хлопець у „красній байці втратив свідомість. Коли ОСОБА_5 вибіг на вулицю він побачив на землі ОСОБА_34 без свідомості , а біля нього стояли дівчата, хлопці та Бузило. Бузило казав що це не він. ОСОБА_5 почав викликати поліцію та „швидку. ОСОБА_5 та ОСОБА_25 завели ОСОБА_34 у приміщення. В той вечір у ОСОБА_45 був білий капюшон.
Свідок ОСОБА_46 дала суду показання про те, що осінню 2017 року ввечері, біля 23-24 години вони приїхали в бар „Ретро. Приїхали ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 . Зайшли в середину бару. ОСОБА_3 розмовляв із ОСОБА_5 . Ще були присутні ОСОБА_10 та ОСОБА_21 ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 повернути кепку. ОСОБА_5 відмовився. Лиса повернула кепку на ОСОБА_5 ОСОБА_5 повернув кепку назад. Підійшов ОСОБА_10 і ОСОБА_3 розповів йому що сталося. ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_28 ОСОБА_15 кудись пішов і повернувся з хлопцями. ОСОБА_52 в нецензурній формі сказав, що або ви нормально відпочиваєте або йдете. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 говорили, а потім почали битися, а саме ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_6 рукою. Потім ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_10 рукою. Потім вони впали і билися лежачи. ОСОБА_46 відштовхувала ОСОБА_6 ногою. Забігли ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 . ОСОБА_57 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 почали бити ОСОБА_32 . ОСОБА_57 бив ОСОБА_32 ногами. Бачила як ОСОБА_53 та ОСОБА_54 ще когось били. ОСОБА_20 відтягнула ОСОБА_58 . Потім всі вийшли на вулицю. Бачила як Бузило бив ОСОБА_59 в живіт та в плече. На вулиці лежав ОСОБА_60 без свідомості. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_61 , що ОСОБА_59 двічі вдарив ОСОБА_62 в голову, а ОСОБА_54 вдарив ОСОБА_59 по сідницях. Біля ОСОБА_59 стояли ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та друзі ОСОБА_59 .
З висновку експерта №1345 екс від 23 листопада 2017 року вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кельменецької ЦРЛ з 24 жовтня по 06 листопада 2017 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови, обличчя. Забій грудної клітки справа. З 07 по 17 листопада 2017 року ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Чернівецького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 з діагнозом стан після перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (21.10.2017 року) з стійким цефалічним синдромом, вегето-судинною нестійкістю. При приведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні легкі тілесні ушкодження: синці по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5 ребер та виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме синець та садно навколо правого ока, синці в ділянці спинки носа дещо зліва, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці зліва, крововилив в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Всі перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати на 21 жовтня 2017 року.
З висновку експерта №1344 екс від 25 жовтня 2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено наступні легкі тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці зліва, в ділянці спинки носа справа, в ділянці завитка лівого вуха. Такі тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів і можуть відповідати на 21 жовтня 2017 року.
З відеозапису з камери спостереження вбачається, що 22 жовтня 2017 року о 00 години 56 хвилин починаючи з 05 секунд ОСОБА_3 наносить удари ногами ОСОБА_5 22 жовтня 2017 року о 00 години 56 хвилин починаючи з 23 секунди ОСОБА_3 наносить два удари ногою по голові ОСОБА_6 , який в цей час лежав на підлозі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 поянив, що в барі „Ретро він зустрів ОСОБА_64 . Зайшов хлопець у червоній кепці. Виникла суперечка і ОСОБА_62 вдарив хлопця у червоній кепці по голові. Хлопець пішов і привів з собою ще двох хлопців. Один із них почав говорити із Ригою. Виникла суперечка і ОСОБА_10 вдарив цього хлопця по голові. Потім вони схопили один одного за одяг і впали. Інший хлопець почав тікати. ОСОБА_3 наніс хлопцю який був одітий у кепку три удари ногою в сідниці. Потім ОСОБА_3 повернувся до барної стійки і один раз вдарив правою ногою хлопця який лежав в ліве плече.
Суд вважає неправдивими показання обвинуваченого про те, що він наніс лише один удар потерпілому ОСОБА_6 в ліве плече і розцінює такі показання як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Зокрема такі показання спростовуються показаннями потерпілого та відеозаписом з камери спостереження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Зокрема суд на підставі частини другої статті 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання часткове визнання обвинуваченим вини у скоєному.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність обтяжуючих обставин.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризувався за місцем служби.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, а також з врахуванням особи обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші особи заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 9900 гривень 93 копійки. Саме така сума підтверджена доданими до цивільного позовами документами. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1195 Цивільного кодексу України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків. Суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 3300 гривень 31 копійку в рахунок відшкодування витрат на лікування.
Суд вважає, що вимогу потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд враховує, що обвинувачений своїми протиправними діями заподіяв потерпілому моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_6 переносив душевні страждання в зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, через ушкодженням його здоров`я змушений був лікуватися, порушені його нормальні життєві стосунки. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд також враховує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому суд враховує обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переносив ОСОБА_6 стан його здоров`я, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: