У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_6 , діячи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , розробили план вчинення умисного вбивства останнього та у подальшому, з метою підготовки вчинення вказаного злочину, незаконно підшукали та придбали у невстановленої слідством особи бойову вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які транспортували до місця ймовірного вчинення злочину. Крім того, з метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаний період часу систематично приїжджали до м. Рівне, де здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_8 з метою вивчення його способу життя та маршруту руху по м. Рівне.

Окрім цього, 16 липня 2018 року, ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , шляхом отримання від невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав у користування бойову вогнепальну зброю - пістолет, магазин до вказаного пістолету, а також 7 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ), а також бойовий припас гранату Ф1 з підривником УЗРГМ.

У подальшому ОСОБА_6 , в період з 16 по 17.07.2018, продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, здійснював носіння вищевказаної вогнепальної зброї при собі в рюкзаку.

17.07.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.07.2018 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

03.08.2018 в ході обшуку, що проводився домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну радіостанцію «CW-04», зарядний пристрій «CHARGER», навушники «SONY», предмет схожий на кнопку-виклику з позначенням «S/N 089953», предмет прямокутної форми з полімерного матеріалу з частиною кабелю, три предмети схожі на патрони.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, вилучене 03.08.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій і ці предмети можуть мати значення речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 22.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

17.07.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.07.2018 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

03.08.2018 в ході обшуку, що проводився домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну радіостанцію «CW-04», зарядний пристрій «CHARGER», навушники «SONY», предмет схожий на кнопку-виклику з позначенням «S/N 089953», предмет прямокутної форми з полімерного матеріалу з частиною кабелю, три предмети схожі на патрони.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.одну радіостанцію «CW-04»;
2.зарядний пристрій «CHARGER»;
3.навушники «SONY»;
4.предмет схожий на кнопку-виклику з позначенням «S/N НОМЕР_1 »;
5.предмет прямокутної форми з полімерного матеріалу з частиною кабелю;
6.три предмети схожі на патрони, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування

ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1