Справа № 761/4357/19
Провадження № 1-в/761/120/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Російської Федерації, українця, згідно установчих даних вироку суду зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого зварювальником, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 17.05.2012 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі, з відстрочкою покарання на 1 рік. 06.03.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ст. 186 ч. 1 ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 18.07.2014 року звільнений з Криворізької виправної колонії № 80 відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.

Засудженого 31.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 5 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що 22.10.2018 року до відділу надійшло розпорядження, вирок та підписка про явку до уповноваженого органу з питань пробації, Дарницького районного суду м. Києва, відносно гр. ОСОБА_5 , і були прийняті до виконання.

23.10.2018 року за вих. № 32/1900 засудженому за адресою: АДРЕСА_2 , був надісланий виклик до відділу для ознайомлення гр. ОСОБА_5 , з порядком та умовами перебування на обліку на який останній не з`явився.

02.11.2018 року за вих № 32/2118 засудженому повторно був надісланий виклик, на який останній так і не з`явився.

02.11.2018 року за вих № 32/2114 до Дарницького районного суду м. Києва було надіслано запит на контактні дані гр. ОСОБА_5 , та копію паспорта або довідку Ф № 1.

02.11.2018 року за вих № 32/2113 до Томаківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, було направлено запит на перевірку місця проживання гр. ОСОБА_5 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 .

13.11.2018 року за вих № 32/2359 повторно був надісланий виклик за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , на який останній так і не з`явився.

13.11.2018 року мною був здійсненний вихід за адресою: АДРЕСА_2 , в ході відвідування даної адреси встановлено, що за даною адресою знаходиться супермаркет В ilia, магазин Eva, Сбербанк Росії, аптека, тобто встановити місце проживання гр. ОСОБА_5 , не надалось можливим.

14.11.2018 року були здійсненні першочергові розшукові заходи, а саме надіслані запити до ДУ Київський слідчий ізолятор № 13, до спецприймальника для тримання осіб підданих арешту НП України, до міського бюро судово-медичної експертизи трупів, до відділу реєстрації смерті, до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

24.11.2018 року до відділу надійшла копія паспорта та контактні дані гр. ОСОБА_5 , з Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином гр. ОСОБА_5 , злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а саме за неодноразовими викликами до відділу для ознайомлення з порядком відбування покарання так і не з`явився, вказав є підписці про явку до уповноваженого органу з питань пробації, неправдиву адресу свого місця проживання, належних висновків для себе не зробив, на шлях направлення не став, отже не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене заявник просить суд задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Особа, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1