УХВАЛА

20 грудня 2018 року

19 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002679 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Злагоди, 1, а саме: автомобіль марки «Камаз 5511», 1984 р.в., д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, в порушення вимог ст. 1,4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (зі змінами), достовірно знаючи, що вони не мають ніякого відношення до спеціалізованих підприємств, що здійснюють операції з металобрухтом та/або приймальних пунктів спеціалізованих металургійних підприємств, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та/або приймального пункту на відповідність вимогам Закону «Про металобрухт», без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 ЦК України, ст.58 ГК України, а також не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, на території АДРЕСА_1 , організували незаконні пункти збирання, заготівлі, переробки та схову металобрухту, шляхом придбання у різних фізичних осіб брухту чорних та кольорових металів та подальшу їх реалізацію за готівкові кошти підприємствам реального сектору всупереч вимогам чинного законодавства України.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться пункт прийому металобрухту. Він неодноразово бачив, як раніше незнайомі йому люди приносили метал за вищевказаною адресою, та отримували грошові кошти від особи, яка його приймала.
Відповідно до інформаційної довідки № 146461586 від 22.11.2018 з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за громадянкою ОСОБА_7 .
14.12.2018 у період часу з 10.03 год. до 11.50 год. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Злагоди, 1, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Камаз 5511», 1984 р.в., д/н НОМЕР_1 , кузов якого, більше ніж наполовину був заповнений брухтом чорних металів. Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль використовувався в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказаний вантажний автомобіль належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, відповідно п.2 ч. 5 ст. 171КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що слідчим були порушені строки передбачені п.2 ч. 5 ст. 171КПК України, оскільки вказане клопотання зайшло до суду за сплином більше ніж 48 годин, вважаю за необхідне відмовити задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.167,170,171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002679 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1