Провадження № 1-кс/592/7874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтогаз Ресурс» на бездіяльність ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Нафтогаз Ресурс» на бездіяльність ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що ТОВ «Нафтогаз Ресурс» отримано інформацію, щодо можливого здійснення правоохоронними органами дій, спрямованих на вилучення модульної АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільский шлях. 13. Прибувши на місцезнаходження модульної АЗС встановлено, що її опечатано 01.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0003708. Слідчому надано усі документи, на підставі аналізу яких можливо прийти до обгрунтованого висновку, що ТОВ «НАФТСЕРВІС» здійснюється законна господарська діяльність та те, що компанією отримано усі необхідні дозвільні документі, на підставі яких здійснюється експлуатація такого виду АЗС. Зазначене свідчить про те, що в діяльності ТОВ «НАФТОГАЗ РЕСУРС» відсутній склад злочину, а отже і відсутні підстави накладення арешту на АЗС.

Тимчасово вилучено може бути лише те майно, яке є предметом кримінального правопорушення. Проте, тимчасово вилучене майно - АЗС не є об`єктом кримінального правопорушення, оскільки жодних робіт підвищеної небезпеки на ній не виконується.

ТОВ «НАФТОГАЗ РЕСУРС» вже надавався аналогічний пакет документів на вимогу Слідчого відділу сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області про надання документів та відомостей у зв`язку з проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000757 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - за фактом незаконного розміщення АЗС з порушенням норм безпеки по вул. Білопільський шлях, 13 м. Суми. Кримінальне провадження по даному факту закрито.

Тому просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській Області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. Невідкладно повернути ТОВ «НАФТОГАЗ РЕСУРС» вилучене майно.

У судовому засіданні представник товариства- адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просить її задовольнити.

Представник слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши заявника, приходить до висновку про задоволення скарги.

Як убачається з копії протоколу огляду місця події від 01.11.2018 року було опечатано модульну АЗС, тобто власник майна не може нею вільно розпоряджатися на власний розсуд (а.с. 54)

07 листопада 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 винесено ухвалу про відмову у наданні обшуку за адресою: м. Суми, вул. Білопільский шлях. 13 у порядку ст. 233 ч.3 КПК України.

Також, 08 листопада 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 відмовлено у накладенні арешту на майно, зокрема модульну АЗС, яка опечатана. На час розгляду даної скарги, майно його власнику не повернуто.

Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі , у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негане повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна. (ч.3 ст. 173 цього кодексу)

Оскільки слідчим дозволу суду на проведення обшуку отримано не було, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, після винесення судових рішень модульна АЗС, яка опечатана на даний час не повернута його власнику, то скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.169, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтогаз Ресурс» на бездіяльність ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській Області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України та невідкладно повернути ТОВ «НАФТОГАЗ РЕСУРС» вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1