Справа № 579/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000038 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000038.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 03 лютого 2019 року близько 01 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщені кафе-бару «Голд», який розташований за адресою м.Кролевець, пл.Свободи,2, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4

25 лютого 2019 року під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона сиділа на стільці в кафе-барі «Голд» та спілкувалася з чоловіком. Потім ОСОБА_4 показала, що до неї зі спини підійшла жінка та штовхнула її в плече, після чого ОСОБА_4 впала на коліна, а потім лягла на підлогу правим боком. Знаходячись на підлозі ОСОБА_4 нанесли зверху в лівий висок голови один удар ногою. Відчувши вказаний удар ОСОБА_4 почала прикривати свою голову лівою рукою, після чого їй було нанесено два удари ногою по лівій руці. В подальшому намагаючись встати з підлоги ОСОБА_4 знову нанесли ногами 2 удари в лівий висок голови, та один удар в обличчя в область губ. Перевернувшись на живіт ОСОБА_4 було нанесено зверху ногою 2 удари в область потилиці голови.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважає необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно частини восьмої статті 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000037 судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Глухівське міжрайонне відділення СМЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

На вирішення експертизи поставити таке питання чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, які маються у потерпілої ОСОБА_4 механізму утворення тілесних ушкоджень показаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту 25.02.2019 року?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1