Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1617/18
Провадження № 1-кп/650/188/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.06.2018р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 20.08.2018 року близько 10.00 години, знаходячись на проїзній частині провулку Шкільний в с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, біля місцевого будинку культури, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів особистого характеру, яка далі перейшла в грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи факт неповноліття ОСОБА_4 , незважаючи на факт привселюдності, шляхом висловлювання на адресу ОСОБА_4 слів нецензурного і принизливого для людини змісту, залякуванні спричинення йому тілесних ушкоджень, у лайливій формі, а також у застосуванні до останнього насильства, що проявилося у захопленні його своєю лівою рукою за шию та правою рукою лівого вуха і подальшого викручування раковини вуха, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено фізичний біль, без завдання тілесних ушкоджень, чим принизила його честь і гідність та тим самим посягнула на принцип недоторканості людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, безпеки, які визнаються Конституцією України найвищою соціальною цінністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно 20.08.18р. побачивши на вулиці ОСОБА_4 , який напередодні разом з товаришами о 23:00 год. стукав у ворота та порушував її спокій, вирішила з`ясувати мотиви його поведінки. Однак ОСОБА_4 намагаючись спровокувати її на сварку, направив на неї мобільний телефон, хотів сфотографувати. Вона схопила його за шию, а іншою рукою за вухо та сказала, що так вести себе відносно дорослої людини негідно, при цьому вона сварилася з ним застосовуючи нецензурні слова. До цієї події він чіплявся до її доньки, ображав її, про що вона змушена була повідомити його матір.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 19.08.18р. у вечорі коли з товаришами йшли до будинку культури, на них з ножем кинулася донька ОСОБА_7 , яка бігла за ними та погрожувала їм, тому вони ви рішили піти до її матері та повідомити про це. ОСОБА_7 вийшла на їх стук та почала виражатися на їх адресу нецензурними словами, при цьому ображала його батьків. 20.08.18р. він ішов до свого друга ОСОБА_8 коли до нього підійшла ОСОБА_7 , яка однією рукою схопила його за шию, а іншою за вухо, яке почала викручувати та почала лаяти його нецензурними словами. Все це продовжувалося на протязі 5 хвилин. Після чого вона відпустила його і він пішов далі. Ці дії завдали йому фізичного болю;

-показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 20.08.18р. дружина розповіла йому, що ОСОБА_7 скаржилася на їх сина ОСОБА_4 . Син в цей час пішов до ОСОБА_8 , який також був свідком події 19.08.18р. Коли син повернувся, то розповів, що ОСОБА_7 перестріла його схопила за вухо та ображала нецензурними словами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції щодо заподіяння ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в ході огляду якого потерпілий ОСОБА_4 надав для огляду мобільний телефон на якому знаходиться відео файл;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу компакт диск формату DVD-RW з відео файлом;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_8 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення неправомірних дій щодо ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення неправомірних дій щодо нього обвинуваченою ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 42 від 21.08.18р. згідно з яким об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працює, раніше судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає рецидив злочинів.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 296 ч.1 КК України штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речовий доказ - диск формату DVD-RW з відео файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1