Справа № 503/947/18
Провадження №1-кс/503/147/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що в період часу з квітня по травень 2018 року невідомі особи здійснили крадіжку його особистого майна, яке зберігалось на огородженій території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної заяви 22.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000178 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що після смерті власника вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_6 , його син ОСОБА_5 встановив на території домоволодіння камери спостереження. 11.04.2018 року та 14.04.2018 року зафіксовано, як житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , викрадає з території домоволодіння металобрухт, серед якого: алюмінієвий совок, металеву драбину біля 1,5 м, стільчик, каркас санок та чистилку для взуття. З показів ОСОБА_7 встановлено, що він дійсно забрав з території домоволодіння вищезазначені речі, але не з метою крадіжки, а лише тому що ОСОБА_5 його попросив доглядати за будинком. Помітивши, що з території домоволодіння почало зникати майно, він з метою його збереження забрав до себе додому. Через деякий час повернув вказані речі назад, де вони знаходяться по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі на даний час перебуває у володінні ОСОБА_5 та зберігається в АДРЕСА_2 та мають значення для справи, оскільки являються предметом вчинення злочину та можуть мати значення речового доказу, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей та можливість їх вилучити.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться вищезазначені речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки або спотворення вказаних речей.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ОСОБА_5 , оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза підробки або спотворення вказаних речей.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити лом чорних та кольорових металів, а саме: металеву драбину довжиною біля 1,5 м, металевий стільчик, металевий каркас від санок, металеву чистилку для взуття та алюмінієвий совок, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та зберігаються в АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1