Справа № 524/655/19
Провадження №1-кс/524/553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 31 січня 2019 року о 21 годині 10 хвилин до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 31 січня 2019 року близько 21 годині 10 хвилин на 96 км автодороги М-22 «Полтава-Олександрія», поблизу с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, на узбіччі дороги було виявлено автомобіль «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився труп чоловіка з ознаками насильницької смерті.
При виїзді на місце події встановлено, що на 96 км автодороги М-22 «Полтава-Олександрія», поблизу с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, на узбіччі дороги знаходиться автомобіль «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на місці водія виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у ділянці голови.
31 січня 2019 року під час проведення огляду місця події в автомобілі «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено деформований полімерний предмет, схожий на пиж-контейнер.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації вищевказаного полімерного предмету, вилученого під час огляду місця події, слідчий просив провести судово-балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що ідентифікація деформованого полімерного предмету, схожого на пиж-контейнер, має істотне значення для кримінального провадження, а також те, що для вирішення вказаного питання необхідно залучити експертів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 31січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чим являється наданий на дослідження полімерний предмет, вилучений під час огляду місця події ?
2.Чи являється наданий на дослідження полімерний предмет, вилучений під час огляду місця події, частиною бойового припасу, якщо так, то до якого типу та виду бойового припасу він відноситься та яким способом виготовлений ?
3.Якщо наданий на дослідження полімерний предмет являється частиною бойового припасу, то з якого типу та виду зброї він міг бути відстріляний ?
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження, вилучений під час огляду місця події деформований полімерний предмет, схожий на пиж-контейнер та матеріали кримінального провадження за № 0000064(за вимогою експертів).
Дозволити використання руйнівних методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1