Справа № 357/23/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по телефону надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , про те, що по бул. Олександрійському, 137 в м. Біла Церква Київської області був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «амфетамін», крім того при огляді автомобіля марки Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичний засіб «канабіс» та пластикову пляшечку з пігулками в кількості 5 штук схожими на наркотичний засіб «бупренорфін». Крім того, 02.01.2019 року о 07 год. 03 хв. слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події у вказаному автомобілі виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб «канабіс» та пластикову пляшку з пігулками в кількості 5 шт., схожими на наркотичний засіб «бупренорфім», які в подальшому в присутності понятих разом із автомобілем марки Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 вилучені.

02.01.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, п.1 ч.2 ст.170 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя констатує, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НН в Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що проведений огляд транспортного засобу, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2019 року, був проведений у невідкладному випадку, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя зазначає, що вказаний огляд транспортного засобу проведений за відсутністю ухвали слідчого судді та огляд особи (особистий обшук) ОСОБА_5 , було проведено у відсутності понятих.

Слідчий суддя констатує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя констатує, що в обґрунтування доводів клопотання вказаним слідчим надане пояснення від 2.01.2019 р. ОСОБА_5 , що свідчить про істотне порушення слідчим ОСОБА_6 вимог КПК України при збиранні доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб, не є предметом вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вилучений після його огляду, здійсненого в порушення вимог КПК України.

Слідчий суддя встановив, що до клопотання не долучено документи на підтвердження належності вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 98, 170, 173, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіля марки Оpel Zafira, д.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000007, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1