У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_3 має статус заявника та потерпілого.
Вказує, що невідома особа, без його відома шляхом використання персональних даних оформила кредит на споживчі потреби у ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», яка здійснює свою діяльність через мережу інтернет шляхом надання он-лайн кредитування з виплатою грошових коштів на банківську картку.
Зазначає, що ним було отримано фотознімок з ТОВ «ФК «Дінеро» особи, яка скористалась його паспортними даними та незаконним шляхом оформила кредит на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим дані обставини взагалі не перевірені та не з`ясовані, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які посилання на підстави для закриття кримінального провадження, слідчим не виконав вимоги законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Як наслідок, просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам скарги, просить таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ОСОБА_3 та встановлення обставин кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження, зважаючи на відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини у сфері виконання цивільно-правових зобов`язань.
При цьому, в зв`язку з чим слідчий дійшов до такого висновку є незрозумілим, у постанові відсутні будь-які посилання на докази та проведені слідчі дії.
Як вже було зазначено, в судове засідання слідчий не з`явився, а отже в порушення принципу змагальності, доводів скаржника не спростував, правомірність винесеної постанови не довів.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Зважаючи на наведене та керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, відновивши досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1