Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/415/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/415/19
Провадження № 1-кс/554/2630/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 19.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000068 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.01.2019 близько 04 год. 00 хв., їдучи в потязі сполученням «Полтава Кременчук» в одному з вагонів зустрів потерпілу ОСОБА_5 , яка в свою чергу вказаним потягом направлялась до с-ща Козельщина, Полтавської області. Під час руху у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_5 , останній скориставшись відсутністю інших громадян, зважаючи на молодий вік потерпілої, перевагу у фізичній силі над потерпілою, демонструючи агресивну поведінку з метою залякування, у вагоні поїзду вихватив телефон у потерпілої та наказав йти до виходу, злякавшись вказаних дій, ОСОБА_5 вийшла з потягу на станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попрямувала з ним до лісу, при цьому останній обіцяв віддати телефон, в подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наказав зупинитися біля одного з дерев, після цього давлячи на плечі посадив потерпілу навприсядки та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, не зупиняючись на досягнутому, повернув потерпілу до стовбуру одного з дерев та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, подавивши волю потерпілої примусив її поїхати разом з ним до його місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, після вказаних дій повернув ОСОБА_5 її телефон та відпустив додому.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.02.2005 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області дії перекваліфіковано на ч.1 ст.152 КК України; 03.11.2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.152, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі; 02.02.2016 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 , зараховано попереднє ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України з 20.08.2006 по 10.01.2007 року; 05.04.2016 Ухвалою апеляційного суду Полтавської області згідно ст.82 КК України, замінено не відбутий строк покарання на 4 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі; 03.01.2019 звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області.

Останнього, 19.01.2019 о 12 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

21.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

21.01.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та прийнято рішення застосувати відносно останнього запобіжний захід домашній арешт.

30.01.2019 року Полтавський апеляційний суд в закритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 року та винесено ухвалу про задоволення даної скарги та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування здобуто аудіозапис телефонної розмови потерпілої з її хлопцем, в ході якої підозрюваний ОСОБА_4 за вищевказаних обставин вчинив кримінальне правопорушення та на якій міститься його голос.

У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 до оригіналу аудіо-, відеозапису судового засідання по справі № 554/415/19, провадження № № 11-сс/814/95/19, з метою його вилучення для проведення експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1