Справа № 170/614/18 Провадження №11-сс/802/144/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 14 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду від 14 вересня 2018 року задоволено клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно: земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, за кадастровими номерами :05:005:1068, площею 1 га, :05:005:1069, площею 1 га, :05:005:1070, площею 1 га, власниками якої є ОСОБА_8 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно є доказом злочину, і такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника земельних ділянок ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати, та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив доводи скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування встановлено можливе порушення посадовими особами Головного управляння Держгеокадастру у Волинській області порядку відведення земельних ділянок, розташованих на території Пульмівської сільської ради Шацького району.

Вказані земельні ділянки, згідно постанови прокурора від 12 вересня 2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, відтак арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду від 14 вересня 2018 року, на думку апеляційного суду є законним та обґрунтованим, надасть можливість забезпечити збереження речових доказів.

Разом з тим, стаття 170 КПК України дає можливість накласти арешт на майно будь-якої особи, без приналежності її до статусу підозрюваного чи обвинуваченого, при наявності достатніх підстав.

Посилання апелянтів про необгрутнованість ухвали слідчого судді є безпідставними, з огляду на вищезазначене.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на майно: земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, за кадастровими номерами :05:005:1068, площею 1 га, :05:005:1069, площею 1 га, :05:005:1070, площею 1 га, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді