УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 29.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 30.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ряду СГД на території м. Вінниці, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.

На виконання доручення слідчого, до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, щодо здійснення незаконної діяльності автозаправного пункту, за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 43, який проводить діяльність з реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних документів та з порушенням технічних норм, вказаний пункт являє собою приміщення операторської з прилеглою територією на якій знаходиться конструкція пристосована дня відпуску та реалізації дизельного палива, а саме паливороздавальна колонка та під`єднані до неї 2 ємності.

У зв`язку з вищевикладеним 28.11.2018 за участі спеціалістів ДСНС та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції, було проведено огляд вказаного об`єкту в результаті чого були встановлено, наявність обладнання яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, що перебуває у власності (користуванні) ТОВ «Респект Тор» та яке розташоване на прилеглій території за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 43, а саме: приміщення - операторська, паливороздавальна колонка виробництва НВФ «Геркон» №897, 2016 року випуску та під" єднані до неї 2 ємності для зберігання нафтопродуктів. При детальному огляді за участі вказаних спеціалістів були виявлені наступні порушення вимог законодавства про охорону праці, про пожежну безпеку, а також у сфері додержання законодавства про захист прав споживачів: пожежний щит недоукомплектований в повній мірі, не організовано рух транспорту та не встановлено відповідних знаків, приміщення операторської не обладнано пожежною сигналізацією, допускається паління цигарок на території працівниками АЗС, відсутня буксировочна штанга.

Крім того було встановлено, що дана АЗС перебуває у власності(користуванні) ТОВ «Респект Тор».

Відповідно до письмових пояснень спеціалістів, які були залучені для проведення огляду, було підтверджено наявність вказаних порушень та зазначено, що вказаний автозаправний пункт створює загрозу для життя людей та навколишнього середовища.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Респект Тор» в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні клопотання просив відмовити, а також надав до суду дозвільні документи на зайняття діяльностю з реалізації польного. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Відповідно до ч.І ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.
З метеріалів доданих до клопотання вбачається, що 30.05.2017 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 з приводу того, що службові особи ряду СГП на території м. Вінниці здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.
З протоколу огляду місця події від 28.11.2018 вбачається, що 28.11.2018 за участі спеціалістів ДСНС та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції, було проведено огляд автозаправного пункту, за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 43, в результаті чого були встановлено, наявність обладнання яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, що перебуває у власності (користуванні) ТОВ «Респект Тор» та яке розташоване на прилеглій території за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 43, а саме: приміщення - операторська, паливороздавальна колонка виробництва НВФ «Геркон» №897, 2016 року випуску та під`єднані до неї 2 ємності для зберігання нафтопродуктів. При детальному огляді за участі вказаних спеціалістів були виявлені наступні порушення вимог законодавства про охорону праці, про пожежну безпеку, а також у сфері додержання законодавства про захист прав споживачів: пожежний щит недоукомплектований в повній мірі, не організовано рух транспорту та не встановлено відповідних знаків, приміщення операторської не обладнано пожежною сигналізацією, допускається паління цигарок на території працівниками АЗС, відсутня буксировочна штанга.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку території АЗС що належить ТОВ «Респект Тор», що знаходиться на прилеглій території за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 43.
До початку судового засідання на адресу суду від ТОВ «Респект-Тор» надійшли дозівільні документи щодо роботи АЗС.

Крім того, відповідно до листа начальника Управління державної служби України з питань праці у Вінницькій області від 23.03.2017 року вбачається, що на підставі п. 25 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 956 Управління Держпраці у Вінницькій області проінформовано про те, що за результатами розгляду повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки заправний пункт ТОВ «РЕСПЕКТ-ТОР», який знаходиться по вул. Чехова, 43 в м. Вінниці не належать до об`єктів підвищеної небезпеки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення в обґрунтування клопотання не доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину та не надано достатності доказів, що вказують на вчинення у даному випадку злочину, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, так як на даному етапі розслідування кримінального провадження воно є передчасним.
Сам по собі факт наявності недоліків та порушень може бути підставою припинення діяльності АЗС у спеціально встановленому порядку, а не згідно КПК України.
У даному кримінальному провадженні не доведено, що наявність порушень, про які зазначено у протоколі оглядумісця події від 28.11.2018 створують загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, зокрема у справі не проведено відповідних експертиз, ревізій з цього питання. Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що факт порушень, які зазначенні в протоколі огляду підтверджується лише показами самого експерта, який оглядав дану території, однак жодної перевірки по даному факту не проводилось.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 173 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ознайомившись із змістом клопотання, судом було встановлено, що слідчим ОСОБА_3 не наведено жодних ризиків передбачених ст.170 ч. 1 абз. 2 КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку та на даному етапі розслідування обмеження права власності ТОВ «РЕСПЕКТ-ТОР» на тимчасово вилучене майно шляхом накладення арешту, як зазначено у клопотанні, не буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки призведе до зупинки підприємницької діяльності юридичної особи без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя