№ провадження 1-кс/495/5840/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 23 години 50 хвилин 12 грудня по 19 годин 00 хвилин 14 грудня 2018 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент ОСОБА_4 .

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення вказаного злочину було проведено огляд прилеглої території до домоволодіння АДРЕСА_2 , подвір`я загального користування, та квартиру АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені наступні предмети, об`єкти, котрі носять та можуть носити слідову інформацію, а саме:

- фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на піщаній поверхні подвір`я на відстані 20см від внутрішньої сторони воріт (зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки);

- аркуш паперу білого кольору з написом виконаним від руки: «Расчитайся со мной и я верну НОМЕР_1 », виявлений на зовнішній стороні стіни квартири АДРЕСА_3 , що виходить до подвір`я (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на поверхні підвіконника кімнати №1 (зазначення у відповідності до протоколу огляду місця події) квартири АДРЕСА_3 (зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки).

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0003900 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду прилеглої території до домоволодіння АДРЕСА_2 , подвір`я загального користування, та квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на піщаній поверхні подвір`я на відстані 20см від внутрішньої сторони воріт (зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки);

- аркуш паперу білого кольору з написом виконаним від руки: «Расчитайся со мной и я верну НОМЕР_1 », виявлений на зовнішній стороні стіни квартири АДРЕСА_3 , що виходить до подвір`я (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту);

- фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на поверхні підвіконника кімнати №1 (зазначення у відповідності до протоколу огляду місця події) квартири АДРЕСА_3 (зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя