Справа № 686/3866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 05.02.2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 05.02.2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 про відмову у визнанні потерпілим. Скаржник посилається на те, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується йому заподіяно моральної шкоди.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, оскільки заявник не надав жодних доказів щодо заподіяння йому будь яких збитків, а на виклики слідчого, які здійснюються з метою дослідження цих обставин, заявник не з`являється.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000006, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365 КК України.

18.12.2018 року заявник ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_6 заяву в які просить вважати себе потерпілим.

19.12.2018 року слідчий виніс постанову, якою відмовив у визнанні заявника потерпілим та яка скасована слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23.01.2019 року, вказаною ухвалою також зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

05.02.2019 року слідчий ОСОБА_5 , на виконання ухвали суду, повторно розглядає вказану заяву та виносить постанову, якою відмовляє заявнику у визнанні його потерпілим. В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначає, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. Під такими збитками розуміється не лише матеріальна шкода, але й моральна, фізична, а також психічні травми та душевні страждання.

Достатньо очевидно, що для з`ясування обставин заподіяння особі якоїсь шкоди, якщо таке не випливає із змісту заяви про скоєння злочину, потрібно вчинити процесуальні або слідчі дії. При цьому, з матеріалів кримінального провадження №0000006 вбачається, що ніяких дій на встановлення обставин заподіяння збитків заявнику слідчим не вчинялося, а відтак, слідчий суддя вважає, що постанова від 05.02.2019 року винесена ним передчасно.

При цьому, варто звернути увагу слідчого на те, що згідно ухвали слідчого судді від 26.11.2018 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, зазначено номер кримінального провадження, в межах якого начебто вчинено злочин про який вказував заявник. Про те, що в матеріалах кримінального провадження №0076 можуть міститися докази заподіяння збитків заявнику стверджує ОСОБА_3 і в даному судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що постанова від 05.02.2019 року про відмову в визнанні потерпілим є помилковою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 05.02.2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 про відмову у визнанні потерпілим у цьому провадженні скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1