ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
03.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 01.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001246 від 23.11.2015 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, ОСОБА_4 посилається на однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, порушення його процесуальних прав потерпілого, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим необґрунтовано та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, скаржник зазначає, що органом досудового розслідування не повністю виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.06.2017, зокрема, не перевірено чи була викликана об`єктивною необхідністю і носила співмірний характер застосована сила співробітниками СБУ, не було надано оцінки факту видалення працівниками СБУ запису з камер відеоспостереження, вставновлена в ході досудового розслідування обставина, пов`язана із тим, що постріл з табельного пістолета "ПМ" з серійним номером НОМЕР_1 здійснено співробітником СБУ ОСОБА_7 під час затримання ОСОБА_4 14.10.2015 у приміщенні Березанського МВМ Баришівського РВ УМВС України, також залишилась поза увагою слідчого, не враховано показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дані протоколу огляду місця події від 13.06.2016 під час встановлення того факту, чи видавалась табельна зброя та набої до неї під час затримання ОСОБА_4 14.10.2015 та не вирішено питання щодо призначення додаткової судово-балістичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що визнати досудове розслідування, проведене слідчим, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим неможливо, а тому просить суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, крім того, суду не було надано матеріали кримінального провадження №0001246.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого або прокурора, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню №0001246, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 23.11.2015 військовою прокуратурою Київського гарнізону розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249, за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_4 у своїй заяві, а в наступному в показаннях в якості потерпілого зазначив, що 14.10.2015 до приміщення Березанського МВМ Баришівського РВ УМВС України в Київській області ( м. Березань, вул. Леніна, 32) увірвалися співробітники СБ України, які застосували до нього недозволенні методи дізнання, а саме повалили на підлогу, надягли наручники та стали завдавати удари по обличчю і тулубу, заподіявши тілесні ушкодження.

01.10.2018 року слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001246 від 23.11.2015 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що вона ґрутується на показаннях юридично зацікавлених у вирішенні справи працівників СБУ та висновку експерта, який не містить кокретної визначеності, а містить у собі лише припущення, а отже не може розгядатись як джерело доказів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.06.2017, було скасовано постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 23.11.2015, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема, з тих підстав, що слідчим не перевірено чи була викликана об`єктивною необхідністю і носила співмірний характер застосована сила співробітниками СБУ.

Дана вимога ухвали слідчого судді не була прийнята до уваги слідчим, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

З висновку експерта від 13.09.2018, за результатом проведення експертизи зброї, вбачається, що надана на дослідження куля калібру 9 мм. ймовірно стріляла з пістолету "ПМ" № НОМЕР_1 калібру 9х18 мм.

Проте питання щодо призначення додаткової судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001246 не вирішувалось.

Також, скаржник посилається на те, що органом досудового розслідування не було надано оцінки факту видалення працівниками СБУ запису з камер відеоспостереження, вставновлена в ході досудового розслідування обставина, пов`язана із тим, що постріл з табельного пістолета "ПМ" з серійним номером НОМЕР_1 здійснено співробітником СБУ ОСОБА_7 під час затримання ОСОБА_4 14.10.2015 у приміщенні Березанського МВМ Баришівського РВ УМВС України, також залишилась поза увагою слідчого, не враховано показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дані протоколу огляду місця події від 13.06.2016 під час встановлення того факту, чи видавалась табельна зброя та набої до неї під час затримання ОСОБА_4 14.10.2015, що не було спростовано слідчим та прокурором під час розгляду скарги.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001249 від 23.11.2015 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.365 КК України, винесеної слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :