Справа № 611/42/19
Провадження № 1-КП/611/18/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000379 від 10 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Барвінкове Харківської області, освіта професійно-технічна, не судимого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
09 грудня 2018 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі будівлі ПП «Москаленко Г.А., розташованої за адресою: вул.Центральна,12, м.Барвінкове, Харківська область, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, таємно викрав з кишені зимової куртки потерпілого ОСОБА_5 , залишеної останнім без нагляду, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J250F/DS (SEK)», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2367 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. , як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Речовий докази по кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J250F/DS (SEK)», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1