Справа № 750/8670/18
Провадження № 1-кс/750/918/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017 року,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні №0000415 від 26.05.2017, а саме майно, яке не визнане потерпілими у кримінальному провадженні, як таке, що викрадене у них та щодо якого відсутні ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в нього знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, подане клопотання вважає не обґрунтованим та таким що може призвести до ризику втрати речових доказів, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Чернігівського районного ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000415 від 26.05.2017 року за фактом крадіжок поєднаних із проникненням у житло, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

19.03.2018 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівській області накладено арешт на тимчасового вилучене під час обшуку майно 15.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 не надав беззаперечних доказів про належність йому вилученого майна, товарних чеків тощо.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 15.03.2018 року з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1