overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1628/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 26 КВК України.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 позбавлений можливості сплатити призначений судом штраф відразу та просить оплату розстрочити.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розстрочення призначеного ОСОБА_5 штрафу на три місяці.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року у виді штрафу в сумі 1020 гривень на 3 місяці, починаючи з 01.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
01.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, провінція Діярбакир, район Хазро, с. Чокексу, громадянина Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Турецької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 261 - 584 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки, в Державній установі «Одеська установа виконання покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) днів, і обчислюється з 30.10.2018 р., тобто з моменту затримання, та припиняє свою дію 08.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2018 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 493/753/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/267/18
06 листопада 2018 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 28.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000859 від 28.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року суддю доповідача визначено ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 відмовились 29.10.2018 року отримати копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Потерпілим за вказаним кримінальним провадження є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 15 листопада 2018 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1743/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, голови громадської організації «Народний щит правосуддя», що проживає в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.12.2018 року.
На вказану ухвалу слідчого підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В якості підстави для поновлення строку ОСОБА_7 та його захисник посилаються на те, що повний текст ухвали слідчого судді був оголошений 16 жовтня 2018 року о 16:50 годині. Апеляційна скарга була подана іншим захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 18.10.2018 року, однак вона була повернута ухвалою судді апеляційного суду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, тож, на думку сторони захисту, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки відповідно до пояснень учасників апеляційного розгляду, повний текст ухвали слідчого судді був проголошений лише 16.10.2018 року без виклику підозрюваного та вручення йому копії оскаржуваної ухвали, клопотання підозрюваного і його захисника підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновлений.
Керуючись ст. ст. 117 ч.1, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1402/18
Номер справи місцевого суду: 495/703/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/8467/18
Провадження №1-в/524/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 12.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 302 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 12.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 302 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 11.12.2017 року. За викликами на 18.12.2017 року ат на 26.1.2017 року засуджений не з`явився. В ході виходу за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній змінив місце проживання і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.03.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, внесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. За неявку на реєстрацію винесено письмове попередження. Засуджений ОСОБА_5 надалі на реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Характеризується за місцем проживання задовільно. Іспитовий термін скінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.10.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4962/18
Провадження № 1-кп/552/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001895 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001895 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.30 год. 23.11.2018 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2267/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 18 грудня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 555/245/18
06 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначалося на 06 листопада 2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

У результаті чого 17 жовтня 2018 судом було винесено повторно ухвалу про привід вищевказаного свідка в Костопільський районний суд Рівненської області.

20 вересня 2018 року та 05 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов рапорт від ГУНП у Волинській області про те, що свідок ОСОБА_8 прибуде до суду у визначений термін без супроводу працівників поліції. Однак на судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 17 вересня, на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року та на 17 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо повторного застосування приводу свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст. 139 КПК України передбачено, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

в Костопільський раойнний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Виконання даної ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням доної ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1611/18
Провадження № 1-в/610/373/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1996р.н., про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з 04 квітня 2018 року - дня його фактичного затримання.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вищезазначеним вироком суду в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)».

Згідно вимог п. 14 ч. 1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 має бути подано до місцевого суду на території якого знаходиться виправна колонія.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , не підсудне Балаклійському районному суду Харківської області, та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996р.н., про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - повернути заявнику.

Розяснити засудженому його право звернутись з зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя