Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0000178 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на речі та документи, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ТзОВ «ВПМК-Трейд», директором якого є ОСОБА_8 , а саме на: копію наказу про проведення зачистки резервуарів на об`єктах підприємства АЗС від 16.03.2018 №37 на 1 арк.; копії актів зачистки резервуарів РГС-10 №1,2,3,4 на 2-х арк., всього 4 копії; та на речі, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ПрАТ «Електро», а саме на: резервуар №1 об`ємом 50 кубічних метрів; резервуар №2 об`ємом 20 кубічних метрів; резервуар №3 об`ємом 10 кубічних метрів; резервуар №4 об`ємом 10 кубічних метрів із надписом А-95; резервуар №5 об`ємом 10 кубічних метрів, із надписом А-92; резервуар №6 об`ємом 10 кубічних метрів, порожній; резервуар №7 об`ємом 5 кубічних метрів, порожній; чотири автороздавальні пункти ПРК,

Клопотання мотивував тим, що вилучене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, арешт на нього необхідно накласти в зв`язку з збереженням речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі та документи, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ТзОВ «ВПМК-Трейд», директором якого є ОСОБА_8 та на речі, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова,61, власником яких є ПрАТ «Електро», в рамках кримінального провадження №0000178 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий повторно звертається із даним клопотанням та в межах даного провадження ухвалою слідчого судді було скасовано арешт на майно, на яке слідчий хоче накласти арешт та слідчим суддею встановлено, що ПрАТ «Електро» не має жодного відношення до даного провадження, а подане слідчим клопотання не містить підстав для накладення арешту на майно, суду не надано достатніх доказів про те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України чи ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити. Зазначає, що вказане майно визнане речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, а саме, є об`єктом кримінально протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вважає, що слідчий суддя без будь-якої мотивації та посилань на докази у описовій частині рішення, зробив передчасний висновок, що підстав для арешту вказаного майна немає.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора представник ПрАТ «Електро» адвокат ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін. Зазначає, що слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.10.2018 року під час проведення огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова, 61.
До початку судового засідання від представника ПрАТ «Електро» адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Любомльському районному суді Волинської області.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Матеріали провадження містять журнал судового засідання від 03.12.2018 року (а.п.15), з якого вбачається, що журнал судового засідання не відповідає вищезазначеним вимогам. Крім того, у ньому невірно зазначені реквізити кримінального провадження, відомості щодо його учасників та дата судового засідання.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Оскільки в матеріалах справи наявний журнал судового засідання, який не не відповідає вимогам ст.108 КПК України, тому, з урахуванням вимог п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України, це є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року про відмову в накладені арешту на майно скасувати.
Призначити новий судовий розгляд провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі та документи, що вилучені 24.10.2018 року під час огляду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Чкалова, 61, в Луцькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: