Справа № 750/1837/19
Провадження № 1-кс/750/1008/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прохання прийняти міри до посадових осіб КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», які в жовтні 2017 року незаконно за підробленими документами виготовили технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом 01.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003761, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вже на протязі 36 років вона з чоловіком проживє в квартирі АДРЕСА_2 . Їх квартира розташована на 1-му поверху, по проекту будування балкону в них не має. На 2-му поверху, по їхньому стояку, розташована квартира АДРЕСА_3 , в котрій проживає ОСОБА_5 разом з неповнолітнім сином. Вищевказана квартира по проекту має балкон, котрий знаходиться прямо над вікном квартири АДРЕСА_4 . Дана квартира раніше належала матері ОСОБА_6 . Декілька років тому ОСОБА_7 зробила пристройку на балконі, а саме збільшила балкон, що в першу чергу заважає ОСОБА_4 , а саме звисає над її вікном сантиметрів на 30-40, що в свою чергу не пропускає світло в її квартиру та ОСОБА_4 припускає, що він може обвалитися, потягнувши за собою стіну будинку. Коли будувалася дана пристройка, дозволу від сусідів їхнього будинку не було. Як вважає ОСОБА_4 дана пристройка є не законною. На претензії заявниці ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_5 показує документи, котрі на її думку викликають сумнів у своїй дійсності. ОСОБА_4 зверталася в управління архітектури, БТІ. В БТІ їй повідомлено в письмовій формі, що дійсно розміри балкона збільшені зовні зліва на 0,4 м справа на 0,6 м, і вниз за рахунок утеплення на 0,15 м та на вищевказані переобладнання дозвільні документи в архівній справі відсутні. Також управлінням архітектури надано відповідь про те, що ними також не надавався дозвіл на збільшення (розширення) балкону по АДРЕСА_5 . За попередніми даними ОСОБА_4 відомо, що при розширенні даного балкону, дозвіл, котрий має сумнів у свій дійсності було видано працівником БТІ ОСОБА_8 , котра на даний момент вже не працює. На думку ОСОБА_4 в момент виїзду ОСОБА_8 для заміру балкону, вона повинна була порівняти заміри балкону з тими, що маються в архіві БТІ, чого остання не зробила.
Згідно договору дарування станом на 15.09.2017 року, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становила 59,3 кв. метрів, з них 37,1 кв. метрів житлової площі.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_9 було внесено зміни до реєстру, а саме загальна площа вищевказаної квартири стала 62,6 кв. метрів, а житлова 40,5 кв. метрів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий просить провести судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003761 від 01.06.2018 року, розпочате за ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення певних обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003761 від 01.06.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів.
На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:
- чи мало місце втручання в несучі конструкції та/або інженерні
системи загального користування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , під час проведення ремонтних робіт за рахунок яких була збільшена площа квартири АДРЕСА_3 в даному будинку?
- якщо мало місце втручання в несучі конструкції та/або інженерні
системи загального користування то в які саме?
- чи можуть привести до обвалення балкону квартири АДРЕСА_3 виявленні втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?
Дозволити слідчому у кримінальному провадженні відповідати на клопотання експерта та надавати додаткові матеріали для проведення даної експертизу в разі виникнення такої необхідності.
Для ознайомлення в розпорядження експертів в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1