У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. Справа153/6/19

Провадження1-кс/153/149/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року, про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи. В якому зазначив, що 02.01.2019, близько 12.00 години по вул. Горького в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, біля території Свято-Михайлівського храму, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом, автомобілем марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, не переконавшись у безпеці руху, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалася по проїжджій частині дороги, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Напрям руху, завантаженість автомобіля марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 : Виїжджав із транспортного карману, який знаходиться біля входу в храм, заднім ходом на проїжджу частину дороги вул.Горького с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, без вантажу, у автомобілі знаходилось 3 пасажира.

Напрям руху пішохода ОСОБА_5 : рухалася від входу в храм, через транспортний карман біля храму на проїжджу частину дороги по вул. Горького с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області на транспортний карман, який паралельний транспортному карману, що біля храму.

Будучи допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка уточнила свої покази в ході проведення слідчого експерименту показала, що автомобіль на час її виходу із території храму та до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходився біля входу в храм у транспортному кармані, спрямований передньою частиною до храму, задньою частиною до проїжджої частини дороги. Відстань від переднього правого колеса автомобіля до умовної ліній становить 9 м, від заднього 9,1 м, відстань від задньої частини автомобіля до проїжджої частини дороги становить 5.8 м. Ширина проїжджої частини дороги становить 4.7 м, ширина лівого узбіччя по напрямку руху до центру села становить 4,4 м, правого 5,2 м. Ширина транспортного карману, який знаходиться біля храму та в якому знаходився автомобіль до дорожньо-транспортної пригоди становить 10 м., довжина 43.7 м. Ширина протилежного транспортного карману 14.2 м., довжина 40 м. Відстань з моменту виходу ОСОБА_5 на проїжджу частину дороги до місця де відбувся наїзд, що знаходиться на транспортному кармані, який протилежний транспортному карману, що розташований біля храму становить 10 м, відстань до умовної лінії становить 16,5 м. Під час руху ОСОБА_5 через проїжджу частину дороги рухалася звичайним пішим ходом, при цьому не бачила яким чином рухався заднім ходом автомобіль та із якого моменту виникла небезпека для руху. Від удару в ділянку лівого стегна впала на землю та одразу ж зрозуміла, що її збив автомобіль. Під час руху через проїжджу частину дороги будь-яких звукових сигналів автомобіля не чула.

До наїзду: автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 не гальмувався. Поверхня проїжджої частина дороги на момент дорожньо-транспортної пригоди була покрита снігом.

В ході розслідування кримінального провадження з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить доручити проведення судової авто-технічної експертизи експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, експертна установа якого розташована за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Просить суд подане клопотання задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, а тому потрібно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року, про проведення судової авто-технічної експертизи - задоволити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, експертна установа якого розташована за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

- Як повинен був діяти в даній обстановці пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України у діях водія автомобіля марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з ДТП?

Для дослідження та ознайомлення, експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000002 внесені до ЄРДР 02.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методикою проведення експертизи відповідно до вимог ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1