Справа № 591/6731/18
Провадження № 1-кс/591/4863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до копій документів, з правом їх вилучення, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 01.01.2017 до 01.11.2018 щодо наступних осіб: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІПН - НОМЕР_6 та ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 , а саме: даних щодо рахунків у банківських установах, а саме: відкриті та закриті рахунки в будь-якій валюті, назва та МФО банківської установи;документальної звітності в друкованому або електронному вигляді;інформації про податкові перевірки дотримання податкового законодавства вказаних підприємства, з приводу своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також дотримання валютного та іншого законодавства. Клопотання мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, і у органів досудового розслідування виникли підстави вважати, що вказані документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити зв`язки між ними та джерела незаконного збагачення.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 05.09.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що група осіб систематично займається вимаганням грошових коштів у мешканців Сумської області та фізичних осіб-підприємців, із застосуванням погрози насильства та знищення майна останніх. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.189 КК України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які особи займаються вимаганням, у яких саме мешканців Сумської області здійснювалось вимагання, яку суму грошових коштів вимагали, хто та у який спосіб погрожував, яким насильством, яке майно та належне кому погрожували знищити тощо. Тобто, не зрозуміло: які конкретні обставини підлягають з`ясуванню під час здійснення такого кримінального провадження і які конкретно обставини підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування.

Такими ж неконкретними є і відомості, що містяться у документах, які долучено до поданого клопотання (повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення та протокол допиту свідка ОСОБА_11 )

З огляду на положення КПК, досудове розслідування здійснюється саме згідно та в рамках внесених до ЄРДР відомостей. А невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, дають підстави стверджувати про те, що слідчий в даному випадку не довів, як того вимагає ч.3 ст.132 КПК, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1