overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1536/18 Номер провадження 11-кп/814/553/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки обвинувачений в поданій апеляційній скарзі вказує на те, що він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, проте не зазначає судове рішення яке ним оскаржується і назву суду, який його ухвалив.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/249/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 050 27 від 03.05.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянка України, з вищою освітою, адвокат, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27,ч.4 ст. 190, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України,

у х в а л и в :
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 15 лютого 2019 року включно.

Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2019 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4455/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання п`ять місяців арешту, зараховано повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м Львова від 13 лютого 2018 року й постановлено вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання повністю.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/2963/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/942/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 4 лютого 2019 року м. Київ справа № 539/2840/18 провадження № 51-356ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 242/5124/17
провадження № 51-9424ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада

2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції вказано на необхідність уточнити

які саме судові рішення він оскаржує, вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судового рішення,

а також належним чином обґрунтувати свої доводи, викласти вимоги касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши скаргу яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги не засуджений не усунув та допустився нових.

Зокрема, у касаційній скарзі, засуджений ОСОБА_4 так і не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування судових рішень. При цьому, засуджений не погоджується та надає власну оцінку доказам,

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що відповідно до вимог вищевказаної статті не можуть бути підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції. Разом з тим, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в апеляційному суді, що суперечить вимогам ст. 436 КПК

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 рокуразом

з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 138/383/19
Провадження №:1-в/138/23/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про наявність чи відсутність стягнень та заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 14 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 14.02.2019 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадення № 1-кп/170/21/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

05 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0000316 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_6 , автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/13246/17, згідно з яким кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.12.2018 року у справі призначено підготовче засідання. Учасники провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0000316 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/2144/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримувався у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та перераховується за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 10-30 год. 27.02.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/536/19
Провадження №1-кс/200/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

20.12.2018 близько 17:30 години в Чечеловському (Красногвардійському) районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) по вул. Новошкільної з боку вул. Поточної в напрямку вул. Новопавелецької рухався автомобіль «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка на шляху руху в районі буд. № 65, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому наріжного мищелку правої великогомілкової кістки.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 7 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 7 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2019 року на 13-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1