Справа № 504/344/19
У Х В А Л А
29.01.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.12.2004 Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з в випробувальним терміном на 1 рік,

22.12.2005 Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки,

14.09.2007 Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

26.02.2014 Котовським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

17.07.2017 Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у разі його застосування визначити заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив аналогічний злочин.
Так, 26.01.2019 біля 21.30 год. ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі магазину «ZARA», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв з вітрини парфум «ZARA Vibrant Leather», артикул №0047/646/999, вартістю 988 гривень 00 копійок без ПДВ, який сховав в свою сумку.
Надалі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» майнову шкоду на загальну суму 988 гривень 00 копійок без ПДВ.
29 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(краждіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;- протокол огляду місця події від 27.01.2019 року,- протоколом огляду від 27.01.2019 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2019 року;-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2019 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; раніше не одноразово судимий, крім того ОСОБА_6 знаходиться у розшуку за ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2018 року, слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 29 січня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 30 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1