17.03.2019 Єдиний унікальний № 371/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

17 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/265/19

Провадження № 1-кс/371/159/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за ст. 15 ч. 3, ст. 146 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000066 судово-балістичної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділенням Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом замаху на викрадення людини із застосуванням зброї.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судово-балістичну експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що 27 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом протиправних дій, вчинених щодо нього.

Такі відомості підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 146 ч. 2 КК України, за фактом незакінченого замаху на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням предметів, схожих на зброю.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на транспортному засобі автомобілі марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до села Шандра Миронівського району Київської області, де на вулиці Михайлівська помітили біля автобусної зупинки ОСОБА_4 , який вийшов з маршрутного автобусу та рухався дорогою у напрямку додому.

ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зупинити його та змусити сісти в салон автомобіля з метою подальшого переміщення ОСОБА_4 в інше місце з метою його залякування та спричинення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 підійшов разом із ОСОБА_6 до потерпілого та наказав останньому сісти в його транспортний засіб. Коли потерпілий відмовився, особи намагалися посадити його до автомобіля силоміць, під час фізичної сутички ОСОБА_5 наніс потерпілому приблизно 4-5 ударів кулаками в обличчя та по голові, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та на волосистій частині голови, ймовірно застосував заборонені засоби у виді ножа та пістолету.

В ході огляду транспортного засобу автомобіля марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., слідчим було вилучено предмет, схожий на пістолет.

Виявлений металевий предмет чорного кольору, що зовні схожий на пістолет, на затворі якого наявні написи «Ekol» та «сal. 9 mm.», від якого від`єднано магазин, які поміщено до спеціального пакету №0008736;

Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду від 27 лютого 2019 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ознак виявленої вогнепальної зброї з метою встановлення фактів їх належності до предмету злочину, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-балістичної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експерту слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за ст.ст. 15 ч. 3, 146 ч. 2 КК України, задовольнити.

Провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за ст.ст. 15 ч. 3, 146 ч. 2 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що за адресою: вул. Володимирська 15, м. Київ.

На вирішення експерта поставити запитання:

- чи являються наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, із маркуванням на рамі «Ekol» та «сal. 9 mm.», вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду та калібру відноситься?

- чи придатний наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, із маркуванням на рамі «Ekol» та «сal. 9 mm.» для проведення пострілу?

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні об`єкти:

Предмет схожий на пістолет із маркуванням на рамі «Ekol» та «сal. 9 mm.», з порожнім магазином для набоїв, які поміщено до спеціального пакету №0008736.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове (повне) знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому, за клопотанням якого її було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1