УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 27.11.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 27.11.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що до УСБУ у Вінницькій області з письмовою заявою від 26.11.2018 звернувся ОСОБА_4 про те, що державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 вимагає у нього отримання неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття виконавчих проваджень, які були відкриті щодо ОСОБА_4 на протязі липня-серпня 2018 року.
В межах вказаного кримінального провадження, в період часу з 12:44 год. по 19:40 год. 04.12.2018 в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, проведено огляд місця події, а саме службового кабінету № 507 державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а.
В ході проведення вказаного огляду на поверхні робочого столу ОСОБА_5 виявлено та вилучено матеріали виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме:
- АСВП 57044909 від 20.08.2018, яке закінчене на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 03.12.2018, на 8 арк.;
- АСВП 56871481 від 27.07.2018, яке закінчене на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 03.12.2018, на 7 арк.;
- АСВП 57092281 від 29.08.2018, яке закінчене на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 03.12.2018, на 8 арк.;
- АСВП 57090947 від 29.08.2018, яке закінчене на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 03.12.2018, на 6 арк.;
- АСВП 57030810 від 17.08.2018, яке закінчене на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 03.12.2018, на 11 арк.;
- АСВП 57043066 від 20.08.2018, яке закінчене на підставі постанови, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 03.12.2018, на 9 арк.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою підтвердження або спростування факту поставлення підписів у постановах про закінчення виконавчих проваджень ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою підтвердження або спростування факту поставлення підписів у постановах про закінчення виконавчих проваджень ОСОБА_5 та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 27.11.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис в кінці постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2018 (арк. 10 матеріалів виконавчого провадження №57030810), після слів «Державний виконавець», перед « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис в кінці постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2018 (арк. 7 матеріалів виконавчого провадження №57044909), після слів «Державний виконавець», перед « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис в кінці постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2018 (арк. 6 матеріалів виконавчого провадження №56871481), після слів «Державний виконавець», перед « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис в кінці постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2018 (арк. 7 матеріалів виконавчого провадження №57092281), після слів «Державний виконавець», перед « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис в кінці постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2018 (арк. 8 матеріалів виконавчого провадження №57043066), після слів «Державний виконавець», перед « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис в кінці постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2018 (арк. 6 матеріалів виконавчого провадження №57090947), після слів «Державний виконавець», перед « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Для використання експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надсилаю:
- матеріали виконавчого провадження № 57030810 на 11 арк., матеріали виконавчого провадження № 57044909 на 8 арк., матеріали виконавчого провадження № 56871481 на 7 арк., матеріали виконавчого провадження № 57092281 на 8 арк., матеріали виконавчого провадження № 57043066 на 9 арк., матеріали виконавчого провадження № 57090947 на 7 арк., які упаковані в паперовий конверт жовтого кольору;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , які упаковані в паперовий конверт жовтого кольору на 24 арк.;

- умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які містяться в протоколі огляду місця події від 04.12.2018; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2018; заяві ОСОБА_5 від 04.12.2018; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.12.2018; повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 05.12.2018; постанові про вилучення (відібрання) експериментальних зразків для експертного дослідження від 22.12.2018; протоколі отримання зразків для експертизи від 26.12.2018. Вказані документи упаковані в паперовий конверт жовтого кольору;

- вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які знаходяться в наступних матеріалах виконавчих проваджень, а саме:

- ВП №57030810 від 17.08.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2018 (а.п. 5); супровідний лист від 17.08.2018 (а.п. 6); супровідний лист від 04.12.2018 (а.п. 11);

- ВП №57044909 від 20.08.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 (а.п. 5); супровідний лист від 28.08.2018 (а.п. 6); супровідний лист від 03.12.2018 (а.п. 8);

- ВП №56871481 від 27.07.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2018 (а.п. 4); супровідний лист від 27.07.2018 (а.п. 5); супровідний лист від 03.12.2018 (а.п. 7);

- ВП №57092281 від 29.08.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2018 (а.п. 5); супровідний лист від 29.08.2018 (а.п. 6); супровідний лист від 03.12.2018 (а.п. 8);

- ВП №57043066 від 20.08.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 (а.п. 6); супровідний лист від 20.08.2018 (а.п. 7); супровідний лист від 03.12.2018 (а.п. 9);

- ВП №57090947 від 29.08.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2018 (а.п. 4); супровідний лист від 29.08.2018 (а.п. 5); супровідний лист від 03.12.2018 (а.п. 7).

Вказані виконавчі провадження упаковані в паперовий конверт жовтого кольору.

При проведені експертизи надати дозвіл на часткове пошкодження та знищення досліджуваних об`єктів та зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертизи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
Висновок за результатами проведення експертизи та надані об`єкти дослідження повернути слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за відповідним дорученням іншим службовим особам.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: