overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7285/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/233/13, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 04.06.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і якому обрана міра запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Згідно ухвали від 04.06.2013 року, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначено підготовче судове засідання на 27.06.2013 року о 14 годині.

27.06.2013 року, згідно ухвали Подільського районного суду міста Києва, по кримінальлному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначено судовий розгляд на 04.07.2013 року о 10 годині.

Однак, в судове засідання, яке відбулось 04.07.2013 року о 10 годині, обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Коваленко О.А., в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, через Подільське РУ ГУ МВС України в місті Києві, у звязку із його неявкою в судове засідання.

Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Коваленко О.А., про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через Подільське РУ, у звязку із його неявкою в судове засідання, про яке він був завчасно повідомлений - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 15.07.2013 року о 12-00 годині, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (м.т. НОМЕР_1), раніше судимого.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва - Коваленко О.А.

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:Бородій В.М.
Справа № 686/9460/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 грудня 2018 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
ОСОБА_6 та його захисник поклались на думку суду.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання державної установи «Північної виправної колонії № 90» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Північної виправної колонії № 90 щодо можливості встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що 09.03.2019 року останній звільняється з місць позбавлення волі, раніше судимий, за час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину.
23.04.2019 року на адресу суду від державної установи «Північної виправної колонії № 90» надійшла заява про те, що засуджений звільнився із місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання державної установи «Північної виправної колонії № 90» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/1819/19
Номер провадження 1-кп/629/330/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:
18.04.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.124 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року за №0000328.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 16.05.2019 року.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кс/650/254/19
Ухвала

25 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, так як на протязі 20 років перебуває у дружніх стосунках з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 . Дана обставина може викликати сумнів у потерпілого в неупередженості головуючого судді.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у їх відсутність.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0002980 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002980 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 03.05.2019 року о 15:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4929/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 05 липня 2018 року, обвинувачений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчинці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/166/19
Номер провадження 1-кп/629/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника по кримінальному провадженні № 0000142 від 09 серпня 2018 року, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки не є юридично обізнаною особою.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою виключення обмеження права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та належного забезпечення права на захист, клопотання про надання обвинуваченому захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.78,80,81,83,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 22.05.2019 року на 13 годину 45 хвилин для участі у кримінальному провадженні № 629/166/19, номер провадження № 1-кп/629/247/19, № ЄРДР № 0000142 від 09 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_5 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 негайно розглянути клопотання від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2019 року про допит працівників поліції Берегівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та надати у трьохденний строк відповіді про результати розгляду скаржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.04.2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7488/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001367,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.03.2019 року близько 09:00 год., за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_4 , 1955 р.н. Ознак насильницької смерті не виявлено.

19.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001367 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 185/1908/19

Провадження № 1-кс/185/786/19

07 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03 березня 2019 року технічної експертизи документів.

При виготовленні тексту ухвали 07 березня 2019 року було допущено описку в ухвалі, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено правову кваліфікацію «ч.1 ст.246 КК України», замість вірної «ст.290 КК України», помилково було зазначено назву установи, якій було доручено проведення експертизи «НДЕКЦ МВС України» замість вірної « Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (місто Дніпро, тупик Будівельний 1» та по тексту ухвали помилково зазначено назву експертизи «трасологічна» замість вірної «технічної експертизи документів».
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03 березня 2019 року, технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03 березня 2019 року, технічної експертизи документів:

-вказавши у резолютивній частині ухвали «ст.290 КК України» та «Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (місто Дніпро, тупик Будівельний 1».

-Вказавши по тексту ухвали «технічна експертиза документів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1