overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 березня 2019року

м. Київ
справа № 667/7230/15-к
провадження № 51-8017 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 годину 27 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 березня 2019 року

м. Київ
справа № 640/1917/17

провадження № 51-6113ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, яким скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року щодо нього в частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, яким скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року щодо нього в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/2236/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1343/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005122 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 00005122 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 11.03.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1504/19
Провадження № 1-кс/500/668/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою та просить:

- зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.02.2019 року про визнання документів по зазначеним тендерам загальною кількістю 1036 (одна тисяча тридцять шість) аркушів письмовими доказами по справі та долучення до справи ЄРДР № 0003485 від 12.12.2017 року в якості письмових доказів.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 05.03.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2719/19
Номер провадження:1-кс/521/1692/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 30.01.2019 року.
Повернути законному власнику гр. ОСОБА_5 під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на транспортний засіб та ключ від запалення вказаного транспортного засобу, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та адвокату.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000767 від 10.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 18 березня 2019 року о 17-00 год., резервною датою визначити 13-00 год. 19 квітня 2019 року, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків вказаних в реєстрі під №№4, 5, 6).
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 19.04.2019 надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло з 22:00 год. до 07:00 год. із носінням електронного засобу контролю продовжити на строк 60 днів, тобто до 2 травня 2019 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого на цей же строк такі обов`язки - прибувати до суду, прокуратури чи органу досудового розслідування за першою вимогою.
В задоволенні клопотання захисника про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року о 17:00 год.
Справа № 127/2173/19
Провадження № 1-в/127/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

04.03.2019 року в судовому засіданні представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення призначене на 22 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001206 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 22 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001206 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
До судового засідання свідки не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд 17 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 28 грудня 2017 року, 28 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року, 24 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року виносив ухвали про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Станом на 04 березня 2019 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області не виконанні.
Статті 129-1 Конституції України вказує, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення суд вважає за необхідне, повторно направити для організації виконання ухвалу суду начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області забезпечити виконання підлеглими працівниками ухвалу суду та організувати доставку приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2019 року о 09.15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області свідків по кримінальному провадженні:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними відомостями), який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/60/19
Справа № 470/140/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 квітня 2019 року на 09 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/188/19
Провадження № 1-кп/476/26/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2019 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 11.00 год. 17.04.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/234/17
1 - кс/490/2045/2018
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого здійснювати у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018р.

Ухвалу направити до Київського слідчого ізолятору, який знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7522/18
1 - кс/490/5967/2018
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 повідомили про відмову в реєстрації у ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення листом №17/1-62-16 від 21.06.2018, тобто скаржником пропущений строк на оскарженнядій чи бездіяльності посадових осіб прокуратури Миколаївської області. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/387/19

Номер провадження: 1-кс/511/162/19

04.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.220,303,306 - ст.307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в частині несвоєчасного розгляду клопотання від 18.02.2019 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001159 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, №0001261 за ознаками ч.1 ст.194 КК України, №0000809 за ознаками ч.1 ст.185 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1