УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 від 15.09.2014. у ході розгляду клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (справа Печерського районного суду м. Києва № 757/5538/18-к), належно виконуючи свої обов`язки, 414.020.2018 не повідомили слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про внесені відомості до ЄРДР щодо фактів умисного подання для проведення державної реєстрації вказаних товариств документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованого скасування арештів. Крім того, слідчі ІНФОРМАЦІЯ_10 . Продовжуючи неналежно виконувати свої обов`язки 14.02.2018 отримали резулятивну частину ухвали про скасування арешту на грошові кошти, які за версією слідства можуть належати ОСОБА_7 , не прийняли будь яких заходів щодо недопущення розтрати вказаних грошових коштів та не повідомили вчасно прокурора ні про час засідання, ані про результати судового розгляду, в результаті Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_11 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 було перераховано грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чотирма транзакціями, а саме 01.03.2018 на суму 100 000 000,00 грн., 07.03.2018 на суму 100 000 000,00 грн., 16.03.2018 на суму 100 000 000,00 грн., 03.04.2018 на суму 115 959 708,81 грн., загалом на суму 415 959 708,81 грн. Також, слідчі ГСУ НПУ у вказаному кримінальному провадженні, продовжуючи належним чином виконувати свої службові обов`язки, будучи належним чином повідомлені слідчим суддею ОСОБА_6 про розгляд скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,) ОСОБА_9 про скасування арештів, накладених у 2016 році на грошові кошти підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (справа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 757/5484/18-к), не з`явилися у судове засідання, а після скасування арештів не повідомили прокурора та не прийняли самостійно заходів щодо недопущення розтрати грошових коштів, що призвело до того, що Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_11 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 14.03.2018 перерахував на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 29 250 893,09 грн. 10.08.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит з проханням надати копії матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ 757/5484/18-к та 757/5538/18-к. 28.09.2017 отримано відповідь про можливість вирішення питання в порядку Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 757/5484/18-к (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у даній справі, клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_9 (інших уповноважених осіб) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000931 та матеріалів доданих до даного клопотання, інших матеріалів наявних у вищевказаній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та № 757/5538/18-к (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у даній справі, клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (інших уповноважених осіб) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000931 та матеріалів доданих до даного клопотання, інших матеріалів наявних у вищевказаній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: