ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/584/18

08 листопада 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Судом встановлено доведеним, що 06 червня 2018 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Зірвавши металеву скобу вхідних дверей, ОСОБА_3 проник до господарського приміщення, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав дискову електропилу «CRAT-MEN PXCS221», вартістю 1140, 00 гривень, електрорубанок «STURM P1011», вартістю 780, 00 гривень та електродриль «РИТМ ДЄУ-900» вартістю 450, 00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2370, 00 гривень.
Діями, які виразились у таємному вираденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 06 червня 2018 року, з метою крадіжки він прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок проник в сарай, де викрав електроінструменти. Шкоду потерпілій відшкодував, В скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила справу розглянути без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене їй повернуто.

У відповідності ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні строку покарання, суд враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просила не позбавляти волі останнього, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.
Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту завершився.

Речові докази: дискову електропилу «CRAT-MEN PXCS221», електрорубанок «STURM P1011», та електродриль «РИТМ ДЄУ-900», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці.
Цивільний позов не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1