Справа № 350/605/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №220000184 ,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рожнятівського районного суду зі скаргою в якій просять скасувати постанову слідчої слідчого відділення Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 19.05.2019 його заяву про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення ч.4 ст.358 КК України. З часу внесення в ЄРДР його заяви та початку кримінального провадження, слідчою, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено найважливіших слідчих дій, а саме не допитано ОСОБА_5 , як пред`явника копії підробленого документу та не здійснено жодних заходів для вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження наявного в ОСОБА_5 оригіналу підробленої геодезичної зйомки. Також слідчим не допитано його як заявника.

Під час проведення досудового розслідування порушено порядок збирання доказів, не проведено всі необхідні слідчі дії, а в тексті самої постанови зібраним доказам надано не вірної правової оцінки.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, подав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.
У судове засідання слідча СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не прибула. Надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення скарги не заперечила.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе скаргу розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 220000184 та скаргу, приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №000184 вбачається, що у провадженні слідчого відділення Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.052018, з правовою кваліфікацією - ч.4 ст.358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 28.07.2016 до Рожнятівського районного суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5 . 13.03.2017 ОСОБА_5 в судовому всіданні подав заяву про збільшення позовних вимог та додав до неї копію геодезичної зйомки земельної ділянки ОСОБА_6 , на якій була нанесена червона лінія. Вказаний документ подавався ОСОБА_5 для задоволення його позовних вимог, а про наявність на вказаній зйомці червоної лінії вказувалось в самій заяві про збільшення позовних вимог.
У оскаржуваній постанові, слідча прийшла до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в підтвердження своїх позовних вимог подав до Рожнятівського районного суду копію геодезичної зйомки, а не оригінал вказаного документу, то у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо установлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини 1 вказаної статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана постанова прийнята слідчою 31 травня 2018 року, копія вказаної постанови отримана ОСОБА_3 02 квітня 2019 року, а скарга на постанову надійшла до суду 03 квітня 2019 року.
Таким чином, строки визначені ст. 304 КПК України при поданні скарги не порушені.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з правового аналізу даних норм у взаємозв`язку з приписами ст. 284 КПК України, можна прийти до висновку, що рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження можливе після дослідження ним всіх обставин, оцінки ним кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та з відображенням в постанові результатів такої оцінки доказів.
Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, за відсутністю складу злочину є необґрунтованим з правової точки зору, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 за №000184 слідчим лише констатуються дані отримані з рішення Рожнятівського районного суду від 06.09.2017 року та рішення Апеляційного суду івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року.
Інших заходів, на які вказує скаржник, слідчою не здійснено.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчою передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ним не вчинено ряд слідчих дій, який би був достатнім для всебічного, повного і неупередженого розслідування обставин кримінального провадження.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за № 000184, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1