Справа № 611/172/19
Провадження № 1-кс/611/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00472 від 25.05.2017 у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00472 від 25 травня 2017 року у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 України.

Крім того, ОСОБА_3 просив поновити строк, передбачений ст. 304 КПК України, для подання скарги, вказуючи про те, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримав, а тому строк звернення зі скаргою був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі та слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення наявності або відсутності ознак злочинів, що вказані заявником. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду зі скаргою.

Прокурор Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 була повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00472 від 25 травня 2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому суд вважає, що заявнику слід поновити строк для звернення до суду встановлений в ч. 1 ст. 304 КПК України, тому що строк звернення зі скаргою був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було розпочато кримінальне провадження № 00472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року.

19 березня 2018 року слідчим СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області складу кримінального правопорушення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №00472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2017 року.

Слідчий ОСОБА_4 постанову про закриття провадження мотивує тим, що в діях службових осіб Управління соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, слідчий не вбачає склади злочинів, передбачені ч. 1 ст. 382 та ч. 2 ст. 382 КК України, так як вони вчинили всі можливі дії щодо виконання рішень суду та не мали умислу на їх невиконання.

Крім того, зазначає, що досудовим розслідуванням, відповідно до листів Управління соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області №01/30/1199 від 29.06.2017 року та № 01/330 від 07.02.2018, встановлено, що рішення виконано частково, зроблено перерахунок за виключенням раніше виплачених коштів. Також повідомлено, що виплати згідно вищевказаним рішенням не проводились у зв`язку з відсутністю у Державному бюджеті видатків на забезпечення їх виконання.

Допитані в якості свідків працівників Управління соціального захисту, а саме начальник Управління ОСОБА_6 , головний державний соціальний інспектор ОСОБА_7 , головний спеціаліст ОСОБА_8 підтвердили дану інформацію.

Під час допиту працівників Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області було встановлено, що відповідно до вищевказаних рішень суду було зроблено перерахунок пенсій та нараховано доплати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак виплата недоотриманої різниці в сумі пенсії їм не здійснена, тільки гр. ОСОБА_9 . Причиною цьому став Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та Постанова КМУ № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів витрат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету». В даний час виплата пенсій вказаним особам здійснюється без урахування перерахунку за рішенням суду, так як з 01.11.2011 року дані положення вказуються у Законі України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, і не передбачають в собі необхідний обсяг бюджетних асигнувань.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 2 ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають, принаймні, наступні вимоги до постанови слідчого про закриття провадження: всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про відсутність складу злочину.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається переліку вчинених слідчим дій з метою з`ясування обставин кримінального провадження.
В порушення приписів ст.110 КПК України, постанова є також невмотивованою, адже не містить ані змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У кримінальному провадженні № 00472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року, слідчим була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , яка була скасована ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.

Листом від 22 листопада 2017 року слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 надіслала Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 00472, а отже останній на час закриття провадження у справі мав статус потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема в порушення ч.1 ст. 56 КПК України, не допитано потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження, а вчинені під час досудового розслідування дії фактично обмежилися лише дослідженням документів та нормативних актів без опитування ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходяться у кримінальному провадженні № 00472, та за відсутності законних на те підстав.
Відтак, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, що вказує на відсутність належної перевірки обставин і фактів, які містяться у заяві про вчинений злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00472 від 25.05.2017 у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00472 від 25.05.2017 у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 00472 від 25.05.2017 повернути начальнику Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині вирішення питання про поновлення строку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1