overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003632,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003632.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.06.2018 року близько 03:37 год. на адресу Хмельницького ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 64, виникла пожежа у вказаному будинку. Причини загоряння та завданий збиток встановлюється.

02.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003632, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 270 КК України.
В ході досудового розслідування, 05.07.2018 року отримано висновок судового експерта №8.4-0757:18 від 27.06.2018, яким встановлено, що в вилученому під час огляду місця події від 02.06.2018 пожежному смітті слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення де знаходився осередок пожежі, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003632 призначити пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення первинного горіння) житлового будинку № 64 по вул. Проскурівській у м. Хмельницький?

-Яка причина виникнення пожежі будинку №64 по вул. Проскурівській у м. Хмельницький?

-Який час тривала пожежа з моменту її виникнення до моменту ліквідації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити на дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0003632 від 02.06.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1055/19 Справа № 206/4017/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі,
встановила:
20 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання засудженого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/79/19 Справа № 734/648/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 березня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 749/189/18
Провадження № 1-кп/745/2/2019
УХВАЛА

21.02.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Щорського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Під час допиту свідків були з`ясовані обставини, через які зазначені свідки не з`явились в судове засідання 28.01.2019 року о 10:30 год., що стало підставою для накладення на них грошових стягнень згідно ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року. Суд прийшов до висновку, що ці свідки не з`явились у судове засідання з поважних причин, а тому ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2773/18
Провадження № 11-кп/4806/437/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України повернуто прокурору та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України повернуто прокурору та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 28 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/398/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 16.00 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/220/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст.401 КПК України є обов`язковим.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК «78», його необхідно етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Райківецька ВК «78», етапувати в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія «78» для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в слідчий ізолятор негайно повідомити Хмельницький апеляційний суд.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3709/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/244/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, якою взадоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 648/3709/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .. Ухвалою Херсонського апеляційного від 29 січня 2019 року суду вказану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 21 лютого 2019 року до Херсонського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, якою взадоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.06.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту майна представник не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1933/18
провадження № 1-кп/753/1012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001979 від 21.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, просив викликати в судове засідання свідків та залучити до участі у справі спеціаліста.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотання захисника щодо виклику свідків та залучення спеціаліста підлягає вирішенню на стадії встановлення порядку дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 21.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 10-00 11.05.2018 р.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Клопотання щодо свідків та залучення спеціаліста вирішити на стадії встановлення порядку дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2605/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1232/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження призначити на 26 березня 2019 року на14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
СУДДЯ ОСОБА_2