Справа № 682/624/19
Провадження № 1-кп/682/89/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000067 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славути Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на утриманні осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 24.12.2018 о 21 годині 00 хв., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв з останнім, помітила у вітальній кімнаті системний блок комп`ютера чорного кольору та монітор марки «MAG» моделі LB 2006W, які вирішила викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 , 24.12.2018 о 21.10год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись тим, що потерпілий спить та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала монітор марки «MAG» моделі LB 2006W вартістю 300 грн., системний блок комп`ютера чорного кольору, який складається з наступних комплектуючих: блок живлення FSP GROUP INC., 350 Вт., вартістю 233,33 грн., системна плата Asus M2N-MX., вартістю 450,00 грн., оперативна пам`ять Take MS-Ultron DDR2-667 DDR SDRAM (1 ГБ), вартістю 53,33 грн., жорсткий диск WDC WD25 00JS-00SGB0 SCSI DISK DEVICE(250 ГБ), s/n WD-WCANY3425058, вартістю 383,33 грн., оптичний привод Optiarc DVD RWAD-7170A ATA Devbise, вартістю 166,67 грн., інші пристрої TV-тюнер VS-TV713 XRF/, вартістю 246,67 грн., загальною вартістю 1533,33 грн., що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1833,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченою і просять її затвердити.

01.03.2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченою.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 2 717 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 01.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000067.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ системний блок комп`ютера чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 2 717 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1