УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до інформації

07 березня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться у АДРЕСА_3 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 вересня 2015, приблизно о 07 год. 35 хв., на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, Київської області, між шлюзом № та № 4, поворот в напрямку с. Вишеньки + 700 метрів, в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з вогнепальними пораненнями голови та тіла.

В ході досудового розслідування встановлено, що вбивця 12.09.2015 приблизно о 14 год. 00 хв., телефонував потерпілому з «разової» сім-карки № НОМЕР_2 , яка використовується в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_3 . Також в ході проведеного аналізу встановлено, що сім-картка № НОМЕР_2 , яка використовується в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_3 , також використовувалась в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_4 ;

Разом з цим, слідчий зауважив, що перевірити або встановити осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним, З метою встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зв`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ), а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, інформацію про GPRS трафік, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості, утому числі з нульовою тарифікацією, мобільних номерів час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2014 по час проведення вибірки.

Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0001963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ та отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться у АДРЕСА_3 , а саме - відомості про вхідні, вихідні дзвінки, інформацію про GPRS трафік, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості, утому числі з нульовою тарифікацією, мобільних номерів час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 за період з 00 години 00 хвилин 01.09.2014 по час проведення вибірки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали до 06.04.2018.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1