Номер провадження: 11-кп/785/1245/18
Номер справи місцевого суду: 523/9644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 10 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Орлівка Ренійського району Одеської області, молдаванин, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

Вирішено питання з процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій просив змінити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року в частині задоволення цивільного позову потерпілого, зменшивши розмір моральної шкоди, яку стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_9 в апеляційній скарзі, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , правильності кваліфікації його дій, просив змінити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року в частині застосування положень п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення ОСОБА_8 від призначеного основного покарання, та просив призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В судове засідання апеляційного суду Одеської області з`явився представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який представляв інтереси потерпілого в суді першої інстанції та на підтвердження своїх повноважень надав апеляційному суду довіреність від 13 вересня 2016 року серії НВА №234178. При цьому ОСОБА_10 пояснив суду апеляційної інстанції те, що він не є адвокатом.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників кримінального провадження щодо можливості залучення ОСОБА_10 до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_9 на стадії апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно з ч.3 вказаної статті Основного Закону виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до абз.1 пп.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України вимоги щодо представництва осіб в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами набрали чинності з 01 січня 2018 року.

Виходячи із положень статей 58,45 КПК, представником потерпілого, як і захисником, має бути адвокат. У цьому вбачається прагнення законодавця урівняти процесуальні можливості сторони захисту і потерпілого під час участі у кримінальному провадженні в аспекті забезпечення кваліфікованою правовою допомогою.

Згідно ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_10 на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси потерпілого ОСОБА_9 не надав жодних документів, передбачених ст.50 КПК України та підтвердив апеляційному суду, що він взагалі не є адвокатом.

З цих підстав апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_10 не має права представляти інтереси потерпілого ОСОБА_9 на стадії апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 401, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску в якості представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4