Номер провадження:1-кп/521/1235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.
Крім того, в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігти спробам: перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 даної 177 КПК України.
Також, при вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: що особа раніше судима ; вік 37 роки та соціальне положення офіційно не працює та не одружений, стан здоров`я відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції «про захист прав людини та основоположних свобод» звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має
Суддя на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України вважає, що застосування застави до ОСОБА_4 , неможливе
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21.12.2018 року за участю сторін.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 09.02.2019 року, включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1