Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/3631/18
Провадження №1-кс/554/1077/2019
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001530 від 16.05.2018 року про привід

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, вручення клопотання про застосування як підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001530 від 16.05.2018 року за ознаками ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України.

Клопотання обгрутновано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2018 року, близько 08:50 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебували в приміщенні Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36 та в подальшому, близько 08:52 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , побачивши в коридорі другого поверху приміщення Полтавської міської ради за адресою: м.Полтава вул. Соборності 36 заступника Полтавського міського голови ОСОБА_7 , вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження через невдоволення його службовою діяльністю в частині прибирання вулиць в м. Полтава. Після цього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 близько 4-х ударів по тулубу кулаками обох рук та один удар ліктем правої руки у груди, які завдали потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю, після чого почав хапати останнього за руки та одяг не даючи таким чином потерпілому можливості чинити спротив. В цей час ОСОБА_5 взяв потерпілого ОСОБА_7 правою рукою за шию, після чого штовхнув його, внаслідок чого останній вдарився потилицею об стіну, після чого наніс ОСОБА_7 один удар право ногою в ділянку тулубу та один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву частину ділянки голови, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце події.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №706 від 16.07.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, чи при ударі об такий та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 350 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій за допомогою засобів поштового зв`язку рекомендованим листом за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) 03.01.2019 року було надіслано три повістки про виклик на 08.01.2019 року, 09.01.2019 року та 11.01.2019 року.

Однак, у вказані дати та час гр. ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, слідчого не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просили клопотання про привід задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0001530 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 27.12.2018 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення процесуальних та слідчих дій 03.01.2019 року засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації місця проживання було надіслано повістки про виклик на 08.01.2019 року, 09.01.2019 року та 11.01.2019 року, але ОСОБА_5 у вказані дати до органу досудового розслідування не з`явився, причини неявки слідчому невідомі.

Доказів про отримання вказаних повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку у матеріалах даного клопотання не міститься та під час розгляду суду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 та ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_5 був у встановленому КПК України порядку викликаний слідчим, зокрема, в матеріалах клопотання немає підтвердження отримання ним повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, а тому слідчий суддя вважає, що законні підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Отже, немає і підстав вважати, що ОСОБА_5 не з`явився до слідчого без поважних причин чи ухиляється від явки, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001530 від 16.05.2018 року про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 55 хвилин 21.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1