overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/2604/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/285/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/6137/18
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме відомостей про:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважених осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.12.2018
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/210/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, ухвала суду про привід не виконана, дані про причини невиконання приводу суду не надані.

Прокурор вважала необхідним справу відкласти, застосувати привід до обвинуваченого. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що не зміг телефоном зв`язатись з підзахисним, вважав необхідним відкласти судовий розгляд.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 24 січня 2019 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 24 січня 2019 року 9 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Новобаварському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 645/7600/18
Провадження № 1-кс/645/2732/18

УХ В А Л А
про виправлення описки
21 грудня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,,
Під час складання вступної та резолютивної частини ухвали, слідчим суддею було допущено описку в номері та провадженні справи, а саме замість правильного «справа № 645/7600/18, провадження 1-кс/646/2732/2018», було помилково зазначено «справа № 645/6209/18, провадження 1-кс/646/2730/2018»
Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Слідчий та заявник просили розглядати питання про виправлення описки за їх відсутності, проти задоволення не заперечують.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно протоколу автомотичного визначення слідчого судді від 18.12.2018 року скаргу на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, автоматичним розподілом було визначено для розгляду скарги слідчого суддю: ОСОБА_5 та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 645/7600/18 та номер провадження: 1-кс/645/2732/18.
Таким чином помилка в частині зазначення номеру справи та номеру провадження у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року, підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року«справа № 645/7600/18, провадження 1-кс/646/2732/2018».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8051/18
Провадження № 1-кс/643/2437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001010 від 20.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калініно республіки Вірменія, відомості щодо громадянства відсутні, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/807/18
№ провадження 1-кп/646/355/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.
06.09.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення з ДУ «Харківської установи виконання покарань №27», відповідно до якого ОСОБА_4 вибув 21.08.2018 року до Темнівської виправної колонії №100.
Ухвалою суду від 10.09.2018 судове засідання було призначено на 02.10.2018 року у дистанційному режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».
02.10.2018 року у судовому засіданні, що відбувалося у дистанційному режимі відеоконференції, обвинучений ОСОБА_4 зазначив, що бажає безпосередньо приймати участь у даному судовому провадженні, проти проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції заперечує.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Тому, з метою реалізації права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому засіданні, враховуючи положення ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 336, 358, 369, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Етапувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» та тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань №27 до завершення судового розгляду кримінального провадження №0002459 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.
Копію ухвали про етапування ОСОБА_4 направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27, а начальнику Державної установою «Темнівська виправна колонія №100» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1027/18
Провадження №1-кс/702/285/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 21.12.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи на 21.12.2018 в 14 год. 45 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2018 року на 10:40 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000141,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Відвести прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2018 о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2518/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на бездіяльність СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 2 січня 2019 року о 11:30, зал № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9901/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000977, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000977.
В клопотанні просить скасувати арешт, накладений на майно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000977, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року у справі № 752/139/17 (провадження 1-кс/752/7856/18).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Від начальника відділення СВ ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що 30.10.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000977 завершено та підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, в тому числі голові кооперативу «Асфальтобетонщик» ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, на даний момент з матеріалами кримінального провадження сторони ознайомились та готується до вручення обвинувальний акт.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, закріплені у положенні ст. 283 КПК України.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до листа, який надійшов від начальника відділення СВ ОСОБА_5 , вбачається що 30.10.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000977 завершено та підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, в тому числі голові кооперативу «Асфальтобетонщик» ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, на даний момент з матеріалами кримінального провадження сторони ознайомились та готується до вручення обвинувальний акт, тобто вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею за межами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000977, тому виходячи з вимог ст. ст. 3, 214, 283 КПК України, не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку та не може бути задоволено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.cт, 3, 214, 201,283 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000977 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.11.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року за ст.185ч.3 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :