Справа № 149/453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАХНИ

18.02.2019 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР 26.04.2016 року ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 . В обгрунтування скарги представник потерпілого зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.12.2018 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України є незаконною та необгрунтованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Висновки слідчого, що викладені в постанові, не відповідають матеріалам справи та фактичним обставинам.

В судове засідання потерпілий та його представник не з"явились, подавши заяву про розгляд скарги у їх відсутність, свої вимоги підтримують.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. (ст. 8 КПК України)

За змістом статті 9 Кодексу під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідча суддя, ознайомившись зі змістом скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.07.2018 року прокурором Калинівської прокуратури ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було надано слідчому, з урахуванням раніше наданих вказівок від 18.07.2016 року, відповідні вказівки, які станом на день винесення оскаржуваної постанови слідчим не виконанні в повній мірі. Так, слідчим не допитано у якості свідків працівників швидкої допомоги та приймального відділення КУ "Хмільницька ЦРЛ" . В частині проведення слідчого експерименту, вказівка прокурора була виконана частково, оскільки слідча дія не була проведена за участі всіх свідків кримінального правопорушення з застосуванням засобів аудіо-відео фіксації та із залученням судово-медичного експерта, як зазначається в п.9 вказівок прокурора від 18.07.2016 року.

В процесуальних документах слідчого містяться розбіжності. Так в постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 14.08.2018 року слідчий зазначив про те, що ним в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2016 року біля 19:00 год. ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , однак в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не було здобуто будь-яких доказів, а також не було здобуто підтвердженя факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень будь-ким. Однак, факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта №84 від 04.09.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження, які належать до середніх тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження виникли від дії (удару) тупого предмету, можливо за обставин, на які вказує у своїх показах потерпілий.

Згідно показів потерпілого, який прямо вказує на особу, що нанесла йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6 , слідчим не було допитано останнього.

Також слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, однак ним не зазначено в діях якої саме особи відсутній склад даного кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За наведених вище обставин вважаю, що слідчим не доведено обставин що стали підставою для закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова є передчасною, прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення та не відповідає вимогам ст. ст. 9, 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 26, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.04.2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8