Провадження № 1-кс/734/39/18 Справа № 734/3559/17
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 0000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань),
в с т а н о в и в:

Суддею ОСОБА_8 головуючим по справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 0000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань) щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, і ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_8 мотивує та обґрунтовує тим, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. Він особисто знає обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , які раніше працювали у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області. Із вказаними особами, як колишніми співробітниками поліції, доводилося спілкуватися із професійних питань.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили розгляд самовідводу судді на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, заяв та клопотань від них на час розгляду самовідводу не надходило.
У судове засідання суддя ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи.
Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи приходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_8 у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 0000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань)- підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про самовідвід у справі № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 0000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань) задовольнити.
Відвести суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від участі в розгляді справи № 734/3559/18 (кримінальне провадження № 0000121, що внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань), щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, і ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Справу передати до Козелецького районного суду Чернігівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1