Справа № 504/3224/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 11.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого ТОВ «Лузанівка» на посаді експедитора, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
25.06.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7років конфіскацією майна звільненого 12.08.2010 року;
31.03.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв аналогічний злочин.
Так, 10 серпня 2018 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , під час перебування на території паркувального майданчику ТЦ «Таврія - В Суворовська», що в межах Красносільської сільскої ради Лиманського району Одеської області, побачив на його території автомобіль марки «Аudi - 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 10.08.2018, приблизно о 16:05 годині, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник, шляхом підбору ключів, які попередньо взяв із собою, відчинив водійські двері автомобіля марки «Аudi 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тим самим способом завів вищевказаний автомобіль, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини незаконного заволодіння 10 серпня 2018 року, транспортним засобом «Аudi 80» на території паркувального майданчику ТЦ «Таврія - В Суворовська».
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній повторно вчинив тяжкий злочин, визнав свою винність у судовому засіданні, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи особу обвинуваченого, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України, зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися, чим перешкодити виконанню вироку суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взяти під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 04 лютого 2019 року.
Речові докази: автомобіль марки Audi 80 номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору 1982 року випуску переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику; комп`ютерний компакт-диск DVD-R Videx 4,7 GB заберігати в матеріалах кримінального провадження..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1