Справа № 307/36/19
Провадження № 1-кп/307/469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року близько 13 години, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Солотвино по вул. Спортивній, біля будівлі магазину «Bianca», рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, у порушення вимог пунктів 9.2; 9.4; 10.1; 10.4 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу») Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути зіткнення у даній дорожній ситуації, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався у безпеці його виконання, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну для нього смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 7», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці та забою м`яких тканин правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, з потерпілим примирився, претензій до нього потерпілий немає та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 .. Просить закрити провадження по справі та наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого немає та просить закрити провадження по справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії необережного злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення за ознаками злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 , та скасувати арешт автомобіля марки «BMW 7», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4 , та речовий доказ автомобіль марки «BMW 7», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 2 288 (Дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) гривень судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 , та скасувати арешт автомобіля марки «BMW 7», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4 , та речовий доказ - автомобіль марки «BMW 7», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 2 288 (Дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) гривень судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: ОСОБА_1