233 № 233/2743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 року близько 01-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, а саме телефонний кабель. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.
06.04.2019 року близько 01-30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 з ОСОБА_6 прийшли до будинку АДРЕСА_2 . Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_6 та реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , останній за допомогою заздалегідь приготованої та принесеною з собою пилки, відрізав частину кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 м вартістю 1071,60 грн. з фасаду будинку №25 по вул. Поштова в м. Костянтинівка Донецької області, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
26.04.2019 року в період часу з 21-00 год. до 21-20 год. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події поблизу будинку №272 по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_5 надав для огляду належні йому пилку з чорною ручкою та ніж металевий з ручкою, обмотаною скотчем. Як пояснив ОСОБА_5 , саме цією пилкою та ножем вони відрізали телефонний кабель.
Відповідно до ч. ч.5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду вказані речі вилучено та вони вважаються тимчасово вилученим майном, а такожвідповідно до ч. 1 ст. ст. 98, 110 КПК України, їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане вилучене майно належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що вищезазначені речі, які належать ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що використовувалося власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме для вчинення таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, і яке має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 26.04.2019 року, а саме: пилку з чорною ручкою та ніж металевий з ручкою, обмотаною скотчем, яке належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1