Провадження № 1-кс/201/7470/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю представника скаржника та слідчого у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Днеко» на постанову та бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Днеко», в якій просив, з урахуванням уточнень до скарги, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і зняття фотокопій; зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати представнику юридичної особи ТОВ «Днеко» адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00000061 від 11 жовтня 2017 року з можливістю робити необхідні виписки та копії.
В обґрунтування скарги з урахування уточнень представник заявника посилався на те, що слідчим в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000691 від 11 жовтня 2017 року за фактом ухилення посадовими особами ТОВ «Днеко» від сплати податків. Проте у задоволенні клопотання представника ТОВ «Днеко» адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000061 від 11 жовтня 2017 року постановою від 29 листопада 2018 року було відмовлено через те, що останній, на думку слідчого, не є стороною цього кримінального провадження. Таку відмову заявник вважає протиправною, тому звернувся до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнену скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній викладених.
Слідчий в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_3 як представник ТОВ «Днеко», яке не є учасником відповідного кримінального провадження, не є стороною кримінального провадження, а отже не має права на ознайомлення з матеріалами відповідного кримінального провадження. При цьому слідчий пояснив суду, що кримінальне провадження №00000061 від 11 жовтня 2017 року дійсно здійснюється за фактом ухилення від сплати податків у тому числі і посадовими особами ТОВ «Днеко», у приміщеннях якого також було проведено обшуки, на майно цього товариство ухвалою суду в даному кримінальному провадженні було накладено арешт, та вчиняються інші процесуальні дії.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що слідчим в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000061 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухвалення від сплати податків і обов`язкових платежів у тому числі і посадовими особами ТОВ «Днеко», у приміщеннях якого за ухвалами суду було проведено обшуки, вилучалося майно цього товариства, на яке в даному кримінальному провадженні було накладено арешт, та вчиняються інші процесуальні дії.
21 листопада 2018 року представник ТОВ «Днеко» адвокат ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит осіб і надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000061 від 11 жовтня 2017 року для здійснення фотокопій.
Постановою від 29 листопада 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Постанова мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 відповідно до глави 3 КПК України, на думку слідчого, не є стороною кримінального провадження №00000061 від 11 жовтня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які необхідно вирішити при вирішенні клопотання потерпілого, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами та обставинами у даному кримінальному провадженні оскаржувану постанову слідчого, суд приходить до висновку про її необґрунтованість і її невідповідність вимогам ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування. До такого висновку суд приходить з врахуванням фактичних обставин даного кримінального провадження, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, та не оспорюється сторонами слідчим в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000061 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухвалення від сплати податків і обов`язкових платежів у тому числі і посадовими особами ТОВ «Днеко», у приміщеннях якого за ухвалами суду було проведено обшуки, вилучалося майно цього товариства, на яке в даному кримінальному провадженні було накладено арешт, та вчиняються інші процесуальні дії. Таким чином у даному кримінальному провадженні предметом дослідження є у тому числі діяльність посадових осіб цього товариства в частині сплати податків самим товариством. Державою здійснюється втручання в права та інтереси цього товариство, яке повинно бути законним, вмотивованим і співмірним, згідно вимог Європейської конвенції та сталої практики ЄСПЛ. Однією з гарантій прав особи у тому числі і юридичної, є її право на захист, яке включає в себе у тому числі і право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо слідчими чи процесуальними діями будь яким чином зачіпаються права цієї особи. В даному кримінальному провадженні має місце втручання держави в права ТОВ «Днеко», оскільки в його приміщеннях проводилися обшуки, на його майно було накладено арешт.
Суд критично оцінює посилання слідчого на відсутність права у представника даної юридичної особи на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в силу відсутності підозрюваного та відсутності формальних вказівок в процесуальних документах на те, що кримінальне провадження здійснюється відносно цієї юридичної особи, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження, які свідчать про те, що відносно саме цієї юридичної особи здійснюється розслідування, що обумовлює необхідність дотримання прав цієї особи.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги і необхідність її часткового задоволення, а саме до необхідності скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а необхідності зобов`язання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати представнику юридичної особи ТОВ «Днеко» адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з можливістю зробити з них виписки та копії, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 00000061 в частині матеріалів, що стосуються ТОВ «Днеко», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати представнику юридичної особи ТОВ «Днеко» адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з можливістю зробити з них виписки та копії, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 00000061 в частині матеріалів, що стосуються ТОВ «Днеко», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя