Провадження № 1-кс/761/7197/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
23 березня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду зі скаргою як такий, що пропущений з поважних причин; зобов`язати слідчого ГСУ СБ України розглянути його клопотання від 02 березня 2018 року, зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 571 від 06 березня 2018 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

06 березня 2018 року в рамках вищевказаного кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням від 02 березня 2018 року про виконання процесуальних дій, яке було того ж дня зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 571.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З огляду на те, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ СБ України з клопотанням про виконання процесуальних дій 06 березня 2018 року, а положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання, десятиденний строк, наданий законом для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 10 березня 2018 року та спливає 19 березня 2018 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 23 березня 2018 року (вх. № 27559), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Водночас, слідчий суддя враховує, що скаржник, не зважаючи на порушення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, не зазначає, які саме об`єктивні поважні причини завадили йому звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, як на підставу поновлення строку звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що положеннями ст. 220 КПК України не визначено кінцевого строку повідомлення учасників кримінального провадження про результати розгляду клопотань про виконання процесуальних дій, а встановлено лише, що слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути таке клопотання не пізніше трьох днів з моменту його подання. Разом із цим, дані обставини не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає саме у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні особи, яка заявила відповідне клопотання, про результати його розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1