Справа № 487/7988/18
Провадження № 1-кс/487/4138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003752, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003752, яка мотивована тим, що вказана постанова слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Заявник скарги в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні змісту скарги. Просив про задоволення скарги.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.

Вислухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003752 від 06.10.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 126 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 29.07.2018 у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , невідомий чоловік наніс йому декілька ударів кулаками по тілу, в результаті чого заподіяла фізичний біль.

20.10.2018 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, таким вимогам постанова слідчого не відповідає. Зокрема в ній не зазначені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування.
До того ж, згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, а з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що слідчим вживались заходи для встановлення обставин справи.
Зазначене свідчить про неповноту при проведенні досудового розслідування, а тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003752 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1