Справа № 196/1460/18
№ провадження 1-кп/196/128/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт.Царичанка Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2018 року, укладену в кримінальному провадженні №0000385 від 01.08.2018р., яке надійшло до суду з Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в кінці березня 2018 року (точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 виявив у себе на території домоволодіння, а саме на земельній ділянці, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 паростки 81 рослини коноплі, які не став знищувати, а залишив для незаконного вирощування та подальшого особистого вживання, шляхом куріння вирощених ним конопель, без мети збуту.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 протягом березня-серпня місяця 2018 року, доглядав на цій ділянці за рослинами конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: шляхом прополювання та прориву бур`яну, підв`язуючи та поливаючи їх, тобто займався незаконним вирощуванням рослин конопель для власного вживання без мети збуту до 01.08.2018.
01.08.2018 в ході огляду місця події працівниками поліції Царичанського ВП за вищевказаною адресою, де фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено, оглянуто та вилучено 81 рослину коноплі.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/3113 від 28.08.2018, надані на дослідження 21.08.2018 рослини темно зеленого кольору на початковій стадії гниття в загальній кількості 81 штука, вилучені під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являються рослинами роду конопля (Cannabis), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в червні 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, виявив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, одну рослину коноплі та достовірно знаючи, що вона являється наркотичним засобом, зірвав, таким чином незаконно придбав та переніс до місця свого проживання в житловий будинок за вищевказаною адресою, де висушив її в одній із кімнат, та незаконно зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту до 01.08.2018.
01.08.2018 в ході огляду місця події працівниками поліції Царичанського ВП за вищевказаною адресою, де фактично проживає ОСОБА_4 , в приміщенні житлового будинку, а саме в коридорі, було виявлено, оглянуто та вилучено одну рослину коноплі.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/3113 від 28.08.2018 фрагменти рослини зеленого кольору загальною масою 154,247 г, які складаються із фрагментів верхівкових частин та листя масою 75,002г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 70,168 г.
Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України.
Під час досудового розслідування 30 вересня 2018 підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, під час судового провадження.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, а саме: за ч.2 ст.309 - два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.310 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

З врахуванням ст.69-1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1,6 (один) рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України). Крім того, підозрюваним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1,4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, посилаючись на те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Крім того, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 197-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки не виконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6,7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти затвердження даної угоди.
Вид та міра покарання, які узгоджені сторонами, виходячи із вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, а також ураховуючи особу обвинуваченого, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст.89 КК України, не судимий, відповідає загальним засадам призначення покарання.
При призначенні покарання враховано тяжкість злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2018 р. між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.310 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку- один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 3432, 00 грн.
Речові докази:
- 81 корінець речовини рослинного походження зеленого кольору; одну висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, які перебувають в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом проведеного огляду - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1