УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0008199,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2018 року, слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, с саме: металевий візок з сітчастою корзиною, чотирма колесами та пластмасовими кріпленнями помаранчевого кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.12.2018 близько 14:00 год невстановлена особа, перебуваючи на території супермаркету "Сільпо-123" по вул.Бандери, 2, у м.Хмельницькому, таємно шляхом вільного доступу викрала один металевий візок ємністю 100 л, заподіявши ТОВ "Сільпо-Фуд" матеріальної шкоди в сумі 750 грн.

20.06.2018 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0008199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду, слідчим 1 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , проведеного на перехресті вул.Прибузької та Камянецької у м.Хмельницькому в присутності та за добровільної згоди ОСОБА_5 виявлено речовий доказ, а саме металевий візок з сітчастою корзиною, чотирма колесами та пластмасовими кріпленнями помаранчевого кольору, який в подальшому був належним чином вилучений.

Згідно наданими ОСОБА_5 поясненнями, останній, перебуваючи 20.12.2018 поблизу супермаркету «Сільпо», що по вул.Бандери у м.Хмельницькому, таємно викрав один з візків для товару попрямував з ним в напрямку р.Південний Буг до пункту прийому металобрухту.

20.12.2018 вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий візок з сітчастою корзиною, чотирма колесами та пластмасовими кріпленнями помаранчевого кольору, який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя