Справа №592/6220/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/193/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

Розгляд даної заяви в апеляційному суді було призначено на 10 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду, від захисника ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла заява про неможливість взяти участь в сьогоднішньому судовому засіданні, в зв`язку з перебуванням у відрядженні в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, він раніше не судимий та на даний час перебуває під вартою, і строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою спливає 17 червня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечив проти призначення йому іншого захисника, думку прокурора, яка вважав за доцільне призначити підозрюваному іншого захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суду зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває під вартою, його захисник ОСОБА_8 з поважних причин в судове засідання не з`явилась, а у відповідності до положень ст. 52 КПК України, колегія суддів вважає, що участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а підозрюваний позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки перебуває в умовах попереднього ув`язнення.

Крім того, з огляду на дотримання розумності строку розгляду матеріалів кримінального провадження, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду 25 квітня 2019 року і строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою спливає 17 червня 2019 року, тому колегія суддів вважає за доцільне призначити, в порядку окремої процесуальної дії, підозрюваному ОСОБА_7 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на безоплатній основі для розгляду його апеляційної скарги в Сумському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в порядку окремої процесуальної дії розгляд апеляційної скарги підозрюваного в апеляційному суді, та забезпечити його явку до апеляційного суду в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2019 року о 16.00 годині.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4