Справа 688/4767/18
№ 1-кп/688/43/19
Вирок
іменем України

30 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001219 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, неодруженого, раніше несудимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року близько 10-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник всередину господарського приміщення, звідки умисно, таємно викрав належні на праві власності ОСОБА_4 електричну пилку марки «Startex» моделі «DA5815OTV вартістю 1541,54 грн. та електричну болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Ferm» моделі «FAG-125N» вартістю 283 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 1824,54 грн., яке переніс та зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що вдень 22 жовтня 2018 року пішов до сусідів шукати свій молоток. Зайшовши в один із дворів, побачив приміщення в якому були відкриті двері. Підійшовши до дверей, побачив в середині приміщення за дверима болгарку та електропилку, які дістав з приміщення через двері, не заходячи в середину, забрав їх з собою та заніс до себе додому. Наступного дня приїхала поліція, якій видав викрадене майно. Потерпілого не знає і в нього дома ніколи до цього не був. Усвідомлював, що ці речі чужі.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що ранком 22 жовтня 2018 року пішов на роботу, а коли в обідню пору прийшов додому, то виявив, що в приміщенні літньої кухні відчинені двері, в середині приміщення безлад, зникли електропилка та болгарка. Двері в літній кухні на ключ не закриваються. Сусідка повідомила, що бачила чоловіка, який виходив з літньої кухні. Ввечері мати йому показала записку з адресою чоловіка, якого бачили у нього у дворі. Після цього з двома свідками пішов за вказаною адресою, де побачив обвинуваченого, якому запропонував повернути викрадені речі, на що останній повідомив, що не бажає з ним спілкуватися. Наступного ранку сам зайшов додому до обвинуваченого і знову запропонував повернути викрадені речі, а коли обвинувачений заперечив свою причетність до крадіжки, повідомив про злочин у поліцію. Поліція виявила та вилучила дома в обвинуваченого викрадені у нього електропилку та болгарку. Дістати з літньої кухні болгарку і електропилку через двері, не заходячи в приміщення неможливо, оскільки вони знаходились на відстані 2-2,5 метрів від дверей в середині приміщення;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що працює поштаркою і знає адресу де проживає обвинувачений. Восени минулого року, 22 числа, місяця не пам`ятає, бачила обвинуваченого у хліві домоволодіння АДРЕСА_2 , де він тримав щось у руці. Обвинувачений казав їй що стукав у двері, але йому ніхто не відчинив, сказав до неї йти, бо він також збирається йти. Приблизно через 1-2 хвилини, перебуваючи за метрів 100 від вказаного домоволодіння, побачила як обвинувачений йшов з вулиці Горького на вулицю Гоголя і ніс в руці зелений предмет з кабелем. Про цю подію та адресу проживання обвинуваченого повідомила сусідці ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події від 23.10.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді підсобного приміщення по АДРЕСА_2 встановлено, що по центру вказаного приміщення складено ящики, різні металеві приладдя, електробатареї, вхідні двері приміщення зачиняються лише на металеву клямку, внутрішній замок дверей не працює;

- даними заяви ОСОБА_6 від 25.10.2018 року, згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження електропилку та болгарку, які викрав з хліва в м. Шепетівка;

- даними протоколу огляду речових доказів від 25.10.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто: електричну пилу марки «Startex» моделі «DA5815OTV, пила ланцюгова, корпус з пластмаси зеленого кольору, з шиною, ланцюгом, чохлом шини з пластмаси чорного кольору, на ручці пили провід чорного кольору; електричну болгарку марки «Ferm» моделі «FAG-125N», корпус якої темно-синього та чорного кольорів;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2018 року з додатком до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку під №1 за рисами обличчя, виразом очей, формою носа, підборіддя впізнала особу ОСОБА_6 , як особу яка 22.10.2018 року виходила з господарського приміщення, що по АДРЕСА_2 ;

- даними висновків експерта № 12.1-0769:18 від 31.10.2018 року та № 12.1-0781:18 від 08.11.2018 року, згідно яких станом на 22.10.2018 року вартість електропилки марки «Startex» 1541,54грн, електроболгарки марки «Ferm» 283грн.;

- даними висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №747 від 17.12.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого злочину виявляв та виявляє на даний час органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, як на момент вчинення злочину міг так і на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його похилий вік та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, виявляє органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, на обліку в органах пробації не перебуває.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, небезпеки для суспільства, оцінюються як середні.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
В зв`язку з обранням обвинуваченому міри покарання із звільненням від його відбування, запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: електричну пилку марки «Startex» моделі «DA5815OTV та електричну болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Ferm» моделі «FAG-125N», які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2288 грн. за проведення товарознавчих експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1