Справа№751/7901/18
Провадження №1-кс/751/3568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 та суддів Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.11.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

28.11.2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. Пояснив, що ОСОБА_5 оскаржує протиправну бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно колишнього судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 . З урахуванням факту тривалої праці слідчого судді ОСОБА_4 з колишнім суддею ОСОБА_6 вважає що є підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу даного слідчого судді.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату та час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги, суд вважає заяву прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ту обставину, що прокурор в даному проваджені подав уже п`яту заяву про відвід слідчого судді, суд дійшов висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається прокурор як на підставу відводу судді можуть викликати сумнів у його неупередженості .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1