печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4434/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00007660 від 30.04.2013, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 ТОВ «ФОРТІНБРАС» звернулось до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00007660 від 30.04.2013.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00007660 від 30.04.2013 без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.01.2019 ТОВ «ФОРТІНБРАС» звернулось до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00007660 від 30.04.2013.

Разом з тим, 12.03.2019 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00007660 від 30.04.2013 без розгляду.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00007660 від 30.04.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1