Справа №127/502/19
Провадження №1-кс/127/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи для проведення якої залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23.00 год. 10.12.2018 ОСОБА_4 разом із своїми знайомими, а саме ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , проходили біля ресторану «Першотравневий», що на території Вінницького міського парку культури та відпочинку ім. Горького. В цей час вони побачили раніше невідомого чоловіка
- ОСОБА_7 , в якого на плечі була сумка. Неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволодіти у незнайомого ОСОБА_7 сумочкою із її вмістом, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс йому два удари в обличчя. Після чого, дотримуючись завчасно обумовленого спільного злочинного задуму, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_7 і також почали наносити удари кулаками по голові. В результаті чого, ОСОБА_7 впав на землю, потягши за собою неповнолітнього ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_4 руками та ногами продовжили наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 .
Подавивши волю до спротиву ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , підібрали майно останнього, а саме: матерчату сумку, яка не представляє матеріальної цінності, в середині якої знаходився мобільний телефон «Самсунг JT-S5610» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1000 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг JT-S5610», вартістю 50 грн., зарядний пристрій до тюнера «Т2» «LORNOT Т2- 10» вартістю 50 грн., нічний ліхтарик вартістю 100 грн., лампочка фірми «MAXUS» вартістю 30 грн., гаманець, вартістю 100 грн. в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 250 грн. та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1580 грн.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1.
Слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам відповідної установи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частинами 6 та 7 ст. 244 КПК України передбачено задоволення клопотання слідчим суддею, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим у кримінальному провадженні доведено, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004760 від 11.12.2018 проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GТ-S5610» в корпусі сріблястого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.12.2018?
- Яка ринкова вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Самсунг GT-S5610» чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.12.2018?
-Яка ринкова вартість ліхтарика налобного марки «YAJIA YJ-1898», що наданий на дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.12.2018?
-Яка ринкова вартість блоку живлення від телевізійного тюнеру марки «LORTON Т2-10» який був пошкоджений, а саме перебитий дріт станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.12.2018?
-Яка ринкова вартість лампочки марки «MAXUS» на 220-240 Вольт, та на 20 Ват, що надана на дослідження, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.12.2018?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копію протоколу огляду предмету, копію фото таблиці до протоколу огляду предмету, ліхтарик налобний марки «YAJIA YJ-1898» з копією документів, блоку живлення від телевізійного тюнеру марки «LORTON Т2-10 який пошкоджений, лампочку марки «MAXUS» на 220-240 Вольт, та на 20 Ват.
Дозволити повне або часткове знищення предмету дослідження залежно від вибору методу дослідження.
Висновок експерта надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: