Справа № 159/2554/19
Провадження № 1-кс/159/965/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000879 від 11 травня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 15 травня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: велосипед іноземного виробництва торгової марки «PRINCE» чорного кольору.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічну пору доби на початку квітня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття воріт огорожі будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , проник на огороджену територію будинковолодіння де таємно викрав велосипед іноземного виробництва торгової марки «PRINCE» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3000 грн.

14 травня 2019 року ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області велосипед іноземного виробництва чорного кольору торгової марки «PRINCE», який він придбав у ОСОБА_4 і який останнім був викраденний у ОСОБА_5 з огородженої території будинковолодіння що за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме велосипед іноземного виробництва торгової марки «PRINCE» чорного кольору, який був викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_5 з огородженої території будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_7