Єдиний унікальний номер 205/366/19
Провадження №1-кс/205/88/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2019 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, та пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечуючи обставин інкримінованої підозри, посилаючись на щире каяття, наявність міцних соціальних зв`язків, роботи, місця проживання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. 02.01.2019 до 21.40 02.01.2019, більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у домоволодінні буд. АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 транспортним засобом - автомобілем Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно умисно ОСОБА_5 , скористався тим, що власник транспортного засобу спав, отже не міг припинити чи попередити його злочинні дії, взяв зі столу у приміщенні кухні ключі від автомобілю Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 , який попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, завів двигун, привівши автомобіль в рух, тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
11 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджуються, зокрема, - протоколом огляду місця події від 03.01.2019 за адресою м. Дніпро, вул. Кості Гордієнко, 15/1, під час якого встановлено обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано відсутність автомобіля та іншого майна;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2019 в якому встановлено обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та майно, яке стало предметом посягання
- протоколом огляду місця події від 09.01.2019 за адресою м. Дніпро,вул. Кості Гордієнко, 15/1 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 , та інші речові докази у кримінальному провадженні;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2019 в якому встановлено обставини повернення йому викраденого транспортного засобу;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який згідно зі функціональними обов`язками складав адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 02.01.2019 за порушення ним правил дорожнього руху на автомобілі Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 ;
- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в якому встановлено особу ОСОБА_5 , як особу водія автомобіля Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який згідно зі функціональними обов`язками складав адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 02.01.2019 за порушення ним правил дорожнього руху на автомобілі Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 ;
- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в якому встановлено особу ОСОБА_5 , як особу водія автомобіля Деу Матіз кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який виявив викрадений транспортний засіб;
- копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 02.01.2019 №№192708, 143620,180428 відносно ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження;
- речовими доказами.
Так, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, проте, враховуючи його вік, відсутність судимостей, наявність постійної роботи, місця проживання, вважає за достатнім для запобігання таким ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; у нічний час із 20-00 год. по 06-00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; з`являтися за викликом слідчого, прокурора та/або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181,183, 186, 193-195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити .
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 березня 2019 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 12.03.1997 року наступні обов`язки:
1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)нічний час із 20-00 год. по 06-00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
4)з`являтися за викликом слідчого, прокурора та/або суду.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені вручено :

_________________О.І.Тушин

«____» січня 2019 року