Справа № 761/6535/19
Провадження № 1-кс/761/4752/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у кримінальному провадженні № 0010920 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 , наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин. Так, ОСОБА_4 07.10.2018 року, за невстановлених слідством обставинах, придбала у невстановленої особи без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, який в подальшому почала незаконно зберігати при собі. 10.10.2018 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в службовому кабінеті відділу служби ювенальної превенції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , добровільно видала 34 полімерних згортків та 9 згортків з фольги, з вмістом речовин. Згідно висновку експерта № 11-2/6016 від 20.11.2018, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містить аркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 8,386г. Метадон згідно Таблиці №І «Списку № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом. Згідно Таблиці №І «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса метадону у розмірі 8,386 г. відноситься до великих розмірів наркотичного засобу. 21 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. На інформаційний запит до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо отримання інформації про перебування на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 , отримано відповідь згідно якої остання знаходилася під наглядом з 2009 року з приводу порушення психологічного розвитку та у 2016 році була знята з обліку у зв`язку з відсутністю відомостей.На даний час є необхідність у витребуванні медичної документації ОСОБА_4 щодо перебування на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер». 21 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.19 №761/210/19, у кримінальному провадженні призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу. 11 лютого 2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців. Відповідно до висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 22.01.2019 № 42 ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Зважаючи на викладене з огляду на положення ст.ст. 40, 242-245 КПК України слідчий просить направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні питання: 2.1. Чи страждала ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння будь-яким психічним розладом? Чи могла ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 у даний час будь-яким психічним розладом? Чи здатна ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме? Які індивідуальні психологічні особливості має ОСОБА_4 .?

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_4 повідомила, що не хоче перебувати у психіатричній лікарні.

Законний представник ОСОБА_4 заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання вказавши на те, що його донька немає жодних відхилень від норми.

Захисник ОСОБА_6 також заперечувала щодо призначення стаціонарної експертизи за відсутності правових підстав для цього. ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, а отже питання застосування до неї обмеження волі має вирішуватись з чітким дотриманням норм КПК України.
Вислухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає встановленим наступне.
Так, Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010920 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, з`ясування наявності підстав вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані є необхідність призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу та яку направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як свідчать матеріали клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.19 №761/210/19, у кримінальному провадженні призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу.
11 лютого 2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 22.01.2019 № 42 ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Проте слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на вищенаведене, вирішення питання про призначення стаціонарної експертизи, можливо відносно особи, якій оголошено підозру.

Проте, матеріали клопотання не містять належних відомостей які дають можливість пересвідчитись в тому, що ОСОБА_4 має статус підозрюваної особи у кримінальному провадженні № № 0010920.

Докази про оголошення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не долучались прокурором до матеріалів клопотання і під час його розгляду.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу приписами ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання на день його розгляду задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 9,22,26,194,309,509 КПК України, слідчий суддя

. УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у кримінальному провадженні № 0010920 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя