Справа № 161/6618/19
Провадження № 1-кп/161/684/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004459, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має одну неповнолітню дитину (зі слів), не працюючого, судимого:

1) 10.12.2007 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки;

2) 23.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.11.2013 року на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк - 3 місяці 8 днів;

3) 17.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.04.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 11 місяців 5 днів.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 03.12.2018 року близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де намагався таємно викрасти м`ясо загальною вагою 5 кг вартістю 515 грн., належне ОСОБА_6 , що знаходилось в холодильнику, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий потерпілим на місці вчинення злочину.

Він же, повторно, 08.03.2019 року близько 01.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого проник до гаражного приміщення, звідки намагався таємно викрасти належний ОСОБА_7 велосипед марки «Avanti», вартістю згідного висновку експерта №166 від 20.03.2019 року - 2 599,67 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, нe вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий потерпілим на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до іншого приміщення та житла, не доведених до кінця з причин, що не залежали від його волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в незакінчених замахах на таємні викрадення чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до іншого приміщення та житла, не доведених до кінця з причин, що не залежали від його волі, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 03.12.2018 року вночі, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де намагався викрасти м`ясо, однак був викритий потерпілим. 08.03.2019 року вночі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з гаража намагався викрасти велосипед, однак був викритий потерпілим. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує (по кожному епізоду). Вартості викраденого та обставин їх вчинення не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до іншого приміщення та житла, не доведених до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України справи, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, майно повернуто потерпілим, які матеріальних претензій до нього не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду, по місцю проживання та місцю попереднього відбуття покарання характеризується, відповідно, посередньо і задовільно, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив дані кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 08.03.2019 року (ухвала слідчого судді від 18.03.2019 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2016 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.03.2019 року, тобто з моменту його затримання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 08.03.2019 року (ухвала слідчого судді від 18.03.2019 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Речові докази:

-сліди відбитків пальців рук, що передані на зберігання у камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити;

-полімерний пакет з м`ясними продуктами вагою 5 кг; велосипед марки «Avanti», що передані на зберігання потерпілим залишити за належністю законним володільцям, відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.03.2019 року по 2.05.2019 року, з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1