overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8209/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/101/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: 16 жилетів із хутра залишено у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року вирок Галицького районного суду м. Львова залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року підлягає відкриттю.
Ураховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.02.2019 Справа № 332/2020/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2020/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/844/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.259 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 490/2698/15-к
провадження № 51-5962км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року та прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 04 квітня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 12 год. 10 хв. 08 лютого 2019 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1205ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001526 щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, поміж іншого, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надають їм власну оцінку, зазначають про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, вказані у касаційній скарзі доводи ОСОБА_4 щодо незаконності оскаржуваних судових рішень в частині неправильної кваліфікації протиправних дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 125 КК України є поверховими та в повній мірі не розкривають позицію останнього щодо наявності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 України.

Також, захисник до касаційної скарги не долучив додатки в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/761/438/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в участі у кримінальному провадженні №0008227.

07.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду заявленого відводу.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та додані до неї документи, заяву адвоката від 07.02.2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 від 07.02.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в участі у кримінальному провадженні №0008227.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в участі у кримінальному провадженні №0008227, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3987/19
Провадження №1-кс/127/2380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2019.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2019 до судового розгляду на 15.00 год. 08 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 444/121/18
Провадження № 1-кп/444/29/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001440 від 18.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в підготовче судове засідання, однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило. Судом постановлялася ухвала про його привід, однак така не виконана.

Прокурор повторно заявила клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомляє.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на 11 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1187/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 та на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_7 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту та встановлені обмеження, передбачені ст. 194 КПК України, - скасовано.

Позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Скасовано накладений ухвалами слідчого судді від 03 березня 2015 арешт на квартиру та на майно.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , представники потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 15 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №687/209/19
№1-кп/687/35/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/319/19
Провадження № 1-кс/0158/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ІВЕКО, д.н.з. « НОМЕР_1 », а також технічний паспорт на автомобіль.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/436/19
Провадження № 1-кс/159/243/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 14.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4