465/9/19
1-кс/465/67/19
У Х В А Л А
судового засідання

04.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючому,інваліду 3 групи

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,посилаючись на те,що 02.01.2019 року, близько 20:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Котляревського, 37 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства ,небезпечного для життя та здоров`я особи. Вказані дії виразились у нанесенні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (ножа), а саме: різаної рани долонної поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилка, поверхневої різаної рани обличчя зліва, а також заволодінні майном потерпілої.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 від 02.01.2019; протоколом огляду місця події від 02.01.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2019 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. А також -відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи та джерела доходів, а правопорушення, яке він вчинив, пов`язане із посяганням на чужу власність; покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенн,і передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; - соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання не є достатньо міцними, що може вплинути на невиконання ним процесуальних обов`язків; те,що перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконними засобами впливати на потерпілу та свідків, які були допитані у кримінальному провадженні, оскільки останньому достовірно відомі їхи анкетні дані ; наявність у підозрюваного ОСОБА_6 судимостей за скоєння злочинів проти власності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання,посилаючись на т е,що таке є надумане ,необгрунтоване,побудоване на припущеннях. ОСОБА_6 ,зі слів останнього,хворіє гепатитом та цукровим діабетом,потребує медичної допомоги.Просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як за станом здоров"я потребує лікування інсуліном,являється інвалідом 3 групи, раз в півроку планово лягає у лікарню.2 тижні тому пргойшов курс стаціонарного лікування.Останні 4 дні ліки не вживав, так як святкував Новий рік.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, захисника та підозрюваного щодо заперечення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину ,вчиненого із застосуванням насильства.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме -можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду,враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв"язків в місці постійного проживання,так як він неодружений, немає утриманців,як вбачається з пояснень ОСОБА_6 ,даних в судовому засіданні,протягом 4хднів був відсутній за місцем проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки,не працює.Крім того, відповідно до ст.178 КПК України,враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та яке відноситься до тяжкого та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до семи років, наявність постійного місця проживання, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей за скоєння кримінальних правопорушень проти власності,а також його вік та стан здоров"я. При цьому, враховується, що наявність вказаних вище захворювань ,крім пояснень підозрюваного, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід задоволити.

Підстави для визначення застави,відсутні, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1