У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004072 від 21.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004072 від 21.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.18 в рамках розслідування кримінального провадження № 0002959 від 20.09.18, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого в будинку було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області один металевий предмет ззовні схожий на гранату. Так під час огляду даного предмету на металевому предметі ззовні схожому на запал було виявлено цифровий напис 1346993РГМ583, а на предметі ззовні схожому на корпус гранати наявний числовий напис 38630.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні вибухо-технічної експертизи, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні за №0004072 від 21.12.2018 року, вибухо-технічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0004072 від 21.12.2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як в клопотанні слідчим обґрунтовано, так і в судовому засіданні доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні вибухо-технічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004072 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004072 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вибухо-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова,

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чим являється вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 один металевий предмет ззовні схожий на гранату, корпус якого упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління » 4361423 та предмет ззовні схожий на запал, до якого упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління » 4361429 ?

- Чи відноситься він до категорії боєприпасів та вибухових речовин ?

Для дослідження експерту надати:

- Копію ухвали суду про призначення експертизи;

- корпус металевого предмету ззовні схожого на гранату, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління » 4361423;

- предмет ззовні схожий на запал, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління » 4361429.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1