У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, з тексту якої вбачається, що 03.07.2018 року вона подала до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Так як слідчим Дніпровського управління поліції відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому вона звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яку 09.08.2018 року було задоволено та зобов`язано слідчого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку ст.214 КПК України. Станом на 22.11.2018 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду від 09.08.2018 року не виконано. Також вказує, що 22.11.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в її інтересах звернувся до Київської місцевої прокуратури №4 зі скаргою, в якій просив, серед іншого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення посадовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчим ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу скаргу не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу та доповнення до неї підтримав, просив задовольнити. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.07.2018 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з проханням розпочати досудове розслідування, однак встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Крім того, 22.11.2018 року, адвокат ОСОБА_5 подав до Київської місцевої прокуратури №4 скаргу, в порядку ч.2 ст.36, 214, 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 17.10.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання; виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України; визнати ОСОБА_3 законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити відповідні пам`ятки; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення посадовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчим ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_3 законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити відповідні пам`ятки.
В силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором, у порядку ст.220 КПК України, скаргу /клопотання/ адвоката ОСОБА_5 від 22.11.2018 року до цього часу не розглянуто.
Також щодо вимог ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , які вона ставить у скарзі, зокрема щодо скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 17.10.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання; виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України; винесення постанови про визнання ОСОБА_3 законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення відповідних пам`яток; внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення посадовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчим ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, розпочати досудове розслідування та визнання ОСОБА_3 законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення відповідних пам`яток, вони не є слідчими діями, оскільки не входять до переліку слідчих /розшукових/ дій передбачених Главою 20 КПК України.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
З норм ст.26 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст.307 КПК України, слідчий суддя, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання /скаргу/ ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2018 року, в порядку ст.220 КПК України.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявами ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2018 року та від 22.11.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя