Провадження № 1-кп/369/344/19
В И Р О К
іменем України
31.01.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005741 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ, Російська Федерація, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 15.06.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.09.2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , будучи судимим вироком від 15.06.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав перфоратор марки «DWT BH14-32» вартістю 2133,80 грн. належний потерпілому ОСОБА_5 .

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2133,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого та суду пояснив, що 30.09.2018 року, проводячи час з жінками, він зустрів незнайомого, як потім в процесі розмови з`ясувалось ОСОБА_6 , який всю компанію запросив до себе в гості. Вже будучи в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та очікуючи на ОСОБА_7 , який пішов в магазин за алкоголем, ОСОБА_4 побачив перфоратор, який вирішив викрасти. Не дочекавшись ОСОБА_7 , ОСОБА_8 взяв перфоратор та з однією з жінок пішов з квартира, інша жінка залишилась, оскільки через стан алкогольного сп`яніння не могла йти. Викрадений перфоратор ОСОБА_4 продав, гроші витратив на організацію подальшого дозвілля. Через деякий час йому зателефонували оперативні працівники поліції, які повідомили, що його розшукують за крадіжку. У зв`язку з такими обставинами ОСОБА_4 зізнався у крадіжці та відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій повідомив, що прибути до суду не може через зайнятість, претензій не має.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризувався посередньо, вчинив злочин, в якому йому висунуто обвинувачення, в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, позицію потерпілого, якому відшкодована шкода, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання за принципами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що це саме те покарання, на яке заслуговує обвинувачений, виправлення та виховання якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства в установі виконання покарань закритого типу.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», взявши його під варту в залу суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 31.01.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1