В И Р О К
іменем України
Справа № 126/478/19

Провадження № 1-кп/126/215/2019

"09" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вовчок Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого в "Бершадські електромережі", одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 близько 20:00 год. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , в пошуку ОСОБА_6 зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 не знайшовши його на подвір`ї господарства, пішов до житлового будинку вказаного домоволодіння та руками відчинив незамкнені вхідні двері і зайшов в середину будівлі потрапивши у кімнату кухні, де нікого не було. Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, де із вказаної кімнати з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, умисно, викрав належну ОСОБА_5 -дружині ОСОБА_7 портативну акустичну колонку марки «JBL XERTMT PORTABLE BT SPEKER» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1530/19-21 від 19.02.2019 становить 535 грн. 50 коп.

Вищевказану акустичну колонку ОСОБА_4 , помістив під куртку, в яку був одягнутий, та вийшов із житлового будинку. В подальшому дану акустичну колонку ОСОБА_4 08.02.2019 добровільно видав працівникам поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 535,50 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні, 25.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 535 грн. 50 коп., щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та потерпіла просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого в інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.02.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ: портативну акустичну колонку марки «JBL XERTMT PORTABLE BT SPEKER», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1