г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1294/18
Номер провадження 1-кп/213/183/19
В И Р О К

Іменем України

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000451 від 02 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одружений, раніше судимого 12.12.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.14 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб,єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб,єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливіх мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, в порушення вимог ч.1 та ч.7 ст.4 Закону України «Про металобрухт», згідно з якими операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, незаконно здійснював операції з металобрухтом чорних металів, яка полягала у його прийомі за грошову винагороду, а саме прийняття металевих кутників, металевої проволоки, жерстяних банок, жерстяних листів тощо, за ціною 4 гривні за 1 кг лому чорного металу, який зберігав на задній частині свого домоволодіння з метою подальшої реалізації заготівельним організаціям по вищій ціні.

Так, ОСОБА_4 , на порушення вимог Закону України «Про металобрухт», реалізуючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом чорних металів, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , 28 серпня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, придбав у ОСОБА_6 брухт чорних металів вагою 14 кг за ціною 4 грн за кілограм на загальну суму 56 грн, в перших числах вересня 2018 року, приблизно до 12.00 години у ОСОБА_7 - брухт чорних металів вагою 20 кг за ціною 4 грн за кілограм на загальну суму 80 грн, та 23 жовтня 2018 року, приблизно о 11.30 у ОСОБА_8 - брухт чорних металів вагою 8 кг за ціною 4 грн за кілограм на загальну суму 32 грн, маючи намір продати скуплений у населення металобрухт за більш високою ціною.

23 жовтня 2018 року під час проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого сідді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.18 року за адресою: вул.Молодіжна 21 с.Дачне Широківського району Дніпропетровської області працівниками поліції виявлено та вилучено лом чорного металу загальною вагою 86 кг та кантер-ваги в кількості двох штук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані правильно - за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб,єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який втретє притягається до кримінальної відповідальності, має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, виправлення його без позбавлення або обмеження волі можливе.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом давання визнавальних показань, скрутне матеріальне становище, виключно позитивну характеристику з місця проживання, стан його здоров,я та стан здоров,я його дружини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

З огляду на викладене, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За наявності кількох обставин, що пом,якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скрутне матеріальне становище, виключно позитивна характеристика з місця проживання, стан його здоров,я), з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , згідно зі ст.69 КК України, покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції статті.

Розмір штрафу необхідно визначити з урахуванням вимог ст. 53 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 349, ст. 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Зняти арешт з брухту чорних металів загальною вагою 86 кг, двох кантер-вагів, накладений ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 08 листопада 2018 року.

Речові докази брухт чорних металів загальною вагою 86 кг, що перебуває на відповідальному зберіганні директора Кооперативного підприємства «Коопзаготпром» та двоє кантер-вагів, що зберігаються в камері схову Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в доход держави; диск ДВД-Р з відеозаписом проведеного 23.10.18 обшуку, що зберігається на а.к.п.66, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000451 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 197/1294/18, пр. № 1-кп/213/183/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1