У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, придбав обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин з метою подальшого виготовлення психотропної речовини-амфетаміну та зберігав в ангарному приміщенні належного матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2018 року в період часу з 00.16 год. по 03.53 год. в ангарному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: пластикові каністри з вмістом рідини білого та рожевого кольорів, фрагменти матерчатої тканини, на поверхнях якої містилися нашарування речовини білого, бежевого та рожевого кольорів(амфетаміну), три пакета з вмістом речовини жовтого кольору ззовні схожою на фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), скляні хімічні перехідники, скляна кругла плоскодонна колба, хімічний посуд, шприци без голки, скляний охолоджуючий зворотній холодильник, електронні ваги, що є речовинами та предметами, які можуть бути використані для виготовлення психотропної речовини-амфетамін (метилфенетиламін), за допомогою яких ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно здійснював основний технологічний процес, спрямований на одержання психотропної речовини-«амфетамін», тобто за місцем проживання здійснював виготовлення психотропної речовини-«амфетамін».

20.10.2018 року під час огляду скляної колби, пластикових каністр з вмістом рідини білого та рожевого кольорів, пакета з вмістом речовини жовтого кольору ззовні схожою на фенілнітропропен (1-феніл-2 нітропропен), скляної банки з вмістом рідини з осадом білого кольору за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди ліній папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту.

Пі час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу для встановлені осіб, які причетні до злочину, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 29.09.2018 року під час обшуку ангарного приміщення за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Блощинці, вул. Білоцерківська були вилучені речі, які належать ОСОБА_4 . Вилучені речі визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002716 від 14.06.2018 року проведений обшук, в результаті якого вилучені речі та речовини з поверхонь яких за допомогою спецпорошку та дантолент виявлені та вилучені сліди ліній папілярних узорів, по яким необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, з метою встановлення осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За умовами до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню N 0002716 від 14.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002716 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи придатні для ідентифікації сліди папілярний узорів вилучені під час огляду скляної колби, пластикової каністри з вмістом рідини рожевого кольору, пакета з вмістом речовини жовтого кольору ззовні схожою на фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), скляної банки з вмістом рідини з осадом білого кольору за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди ліній папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту?

якщо так то чи не залишені вищевказані сліди громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Надати дозвіл працівникам СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області на відібрання зразків папілярних ліній громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1