печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб: марки та моделі «Skoda Fabia»; 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , власником якого є третя особа ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000337 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 року по 05.11.2018 року, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі в організованій групі «оператора», «технічного працівника», «брокера», знаходячись на території України, з використанням веб-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також суб`єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (), ТОВ «БСД СЕРЧ» (), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» () заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на загальну суму 20905795 гривень 30 копійок, що становить особливо великий розмір.

12 грудня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, в ході чого під час обшуку особи у останнього виявлено та вилучено гаманець із матеріалу синього кольору, в якому, серед іншого, виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль марки та моделі «Skoda Fabia»; 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 ; а також постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 780740, зі змісту якої встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , 08.12.2018 року порушив вимоги дорожнього знаку 3.34, здійснивши стоянку в зоні дії названого знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

12 грудня 2018 року у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що описане вище майно автомобіль марки та моделі «Skoda Fabia»; 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, спричиненою шкодою в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - транспортний засіб (автомобіль) марки та моделі «Skoda Fabia»; 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , власником якого є третя особа ОСОБА_5 , що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного ( ОСОБА_4 ) та третіх осіб ( ОСОБА_5 ) права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального судового вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, оскільки слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор просить накласти арешт на зазначений вище транспортний засіб.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У клопотанні, сторона обвинувачення просить розгляд даного клопотання проводити без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

12 грудня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, в ході чого під час обшуку особи у останнього виявлено та вилучено гаманець із матеріалу синього кольору, в якому, серед іншого, виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль марки та моделі «Skoda Fabia»; 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 ; а також постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 780740, зі змісту якої встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , 08.12.2018 року порушив вимоги дорожнього знаку 3.34, здійснивши стоянку в зоні дії названого знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

12 грудня 2018 року у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості передачі, відчуження майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: марки та моделі «Skoda Fabia»; 2007 року випуску; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , власником якого є третя особа ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1