ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4208/18 Номер провадження 11-кп/814/441/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0002210 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз:

10 січня 2018 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року, остаточно засуджений на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 1 вересня 2016 року близько 7 год. 30 хв., перебуваючи на стоянці поблизу ТРЦ «Київ» по вул. Зінківській, 6 в м. Полтава, таємно, повторно, викрав велосипед «Avanti» вартістю 1300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .
Цього ж дня близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_7 поблизу цього ж торгового центру таємно, повторно, викрав велосипед «Bergamont» вартістю 3000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9
13 вересня 2016 року близько 1 години обвинувачений з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_10 велосипед вартістю 1800 грн.
23 вересня 2016 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав велосипеди: «Leader Fox» вартістю 1400 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 та належний потерпілому ОСОБА_12 «Winner Stream» вартістю 4500 грн.
1 жовтня 2016 року близько 9 год. 30 хв. обвинувачений з другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно, повторно, викрав велосипед «Giant Arena» вартістю 8000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_13 .
Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
За змістом апеляційної скарги з доповненнями обвинувачений не погоджується з вироком місцевого суду та просить пом`якшити призначене покарання. При цьому зазначає про щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 10 лютого 2018 року та з 27 березня по 5 липня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, міркування обвинуваченого на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України апеляційній скарзі не оспорюються.
Покарання обвинуваченому призначене у відповідності до вимог ст.65, ст.50 та ч.4 ст.70 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.
Доводи обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, в тому числі і тих, про які наголошено в апеляційній скарзі, призначив ОСОБА_7 покарання, наближене до мінімального, передбаченого в даному випадку кримінальним законом з огляду на застосування ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, який має ряд непогашених судимостей, не працює, вчинив умисний злочин проти власності з метою особистої наживи, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного судом покарання.
Щодо доводів обвинуваченого про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, колегія приходить до такого.
Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочини в період дії цього Закону, а зарахування строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» є імперативною вимогою, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 10 липня 2017 року та з 10 січня 2018 року по 25 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також, відповідно до резолютивної частини оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року та з 5 липня 2018 року по 18 березня 2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ.
Водночас, з огляду на приписи Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» інші, зазначені в апеляційній скарзі, періоди перебування обвинуваченого в місцях позбавлення волі не включаються в строк попереднього ув`язнення та не підлягають зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 10 липня 2017 року, з 10 січня 2018 року по 25 червня 2018 року та з 5 липня 2018 року по 18 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4