Справа №127/2153/19
Провадження №1-і/127/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення порядку та строку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 01.03.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково. Частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року, а саме: на автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику на відповідальне зберігання без права відчуження, після проведення судово-вибухово-технічної експертизи призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019.

Вказана ухвала, у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню, а тому на підставі ч. 5 ст. 532 КПК України набула законної сили 25.01.2019 року.
Однак, в ухвалі від 25.01.2019 року не встановлений порядок та строк її виконання, а лише зазначено умову її виконання, а саме після проведення судово-вибухової експертизи призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року.

При особистому спілкуванні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з старшим слідчим з ОВС СУ ГУ НП у Вінницький області підполковником поліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000258, останній зазначив, що оскільки в ухвалі суду не встановлено чіткого строку та особу, яка повинна передати, то така ухвала буде виконана в строки, які будуть встановлені слідчим на власний розсуд, не зважаючи на те, що судово-вибухова експертиза, яка була призначена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року, проведена, її висновок направлений до слідчого Вінницьким НДЕКЦ 13.02.2019 року, супровідним листом № 19/102/11-1/1867.

За таких обставин вважає за необхідне встановити порядок та строки виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково. Частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року, а саме: на автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику на відповідальне зберігання без права відчуження, після проведення судово-вибухово-технічної експертизи призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019.

Як вбачається з супровідного листа від 13.02.2019 року висновок експерта № 9 від 12.02.2019 року за результатами судової вибухово технічної експертизи проведеної в кримінальному провадженні № 0000258 направлено слідчому ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення порядку та строку виконання судового рішення було залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2019 року вищевказану ухвалу суду від 05.03.2019 року скасовано та матеріали направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Згідно п. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення порядку та строку виконання судового рішення задоволити, оскільки судом згідно ухвали від 25.01.2019 було вирішено повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання після проведення судово-вибухово-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 09.01.2019, а на даний час експертиза виконана та направлена слідчому.

Керуючись ст. 3, 174, 175, 380, 534 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Встановити порядок та строки виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року, а саме старшому слідчому з ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 передати автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , за актом прийому передачі протягом 3 діб з моменту отримання ухвали про встановлення порядку та строку виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя