Справа № 675/289/19
Провадження № 1-кп/675/57/2019
У Х В А Л А
"14" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Іллічівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 23.10.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений від покарання 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.02.2019 року кримінальне провадження №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.02.2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 05.02.2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.02.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України судом у складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області та продовжено строк обраного щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 05.04.2019 року включно.
Разом з тим, у судовому засіданні 14.03.2019 року прокурором подано клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого не завершено, судове засідання відкладено у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_9 , що неунеможливлює подальший розгляд згідно встановленого судом порядку.
На переконання прокурора будь-яких підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Як вказує прокурор, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 злочину, наявність ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, з огляду на особу обвинуваченого є процесуальна необхідність продовжити визначений судом запобіжний захід.

Потерпілий вказав на необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на вбивство, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, а отже не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а відтак суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має та без постійного місця проживання у Хмельницькій області.

Суд констатує, що такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження, в тому числі, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на ще недопитаного свідка.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає, судовий розгляд не завершено.
На переконання суду, прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, що в свою чергу дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою запобігти можливості ухилитися від суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, відсутність підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, дають суду підстави для продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.

Суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 12.05.2019 року включно

У силу дії ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 12.05.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3