гСправа № 358/1680/18 Провадження № 1-кс/358/516/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 19.03.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки у кримінальному провадженні за № 0000435 від 09.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000435 від 09.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.10.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення ОСОБА_7 , за допомогою металевої пластини, яку знайшов біля гаражного приміщення, пошкодив замикаючий пристрій, відчинив вхідні двері, після чого через них проник всередину гаражного приміщення.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині гаражного приміщення ОСОБА_7 , таємно викрав набір ключів, марки «InterTool» вартістю 312 гривень 18 копійок, металеві плоскогубці марки «Sigma» вартістю 49 гривень 29 копійок, болгарку (кутову шліфмашину) марки DWT WS 125 LV вартістю 750 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа Х2» вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_7 ..

Після чого вище вказані викрадені речі ОСОБА_5 виніс через вхідні двері з гаражного приміщення і відніс до місця свого проживання.

У подальшому ОСОБА_5 здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1511 гривень 47 копійок.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними на початку досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року, а саме місця вчинення кримінального правопорушення, злочину, гаражного приміщення ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано сліди злочину.

1. Протоколом огляду місця події від 09.11.2018, а саме ОСОБА_5 видав працівникам поліції викрадені речі, а саме набір ключів марки «InterTool», металеві плоскогубці марки «Sigma» та болгарку (кутову шліфмашину), марки DWT WS 125 LV.

2. Протоколом огляду місця події від 09.11.2018, а саме ОСОБА_5 видав працівникам поліції викрадені речі, а саме мобільний телефон "Nokia x2».

3. Показами потерпілого ОСОБА_7 , який детально повідомив про обставини вчинення таємного викрадення з гаражного приміщення інструментів та мобільного телефону марки "Nokia x2»;

4. Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) та дав свідчення з приводу таємного викрадення з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 інструментів та мобільного телефону марки "Nokia x2».

5. Висновком товарознавчої експертизи № 4290 від 19.11.2018 встановлено, що вартість набору ключів, марки «InterTool» 312 гривень 18 копійок, металевих плоскогубців марки «Sigma» 49 гривень 29 копійок, болгарки (кутової шліфмашини) марки DWT WS 125 LV 750 гривень та мобільного телефону марки «Нокіа Х2» 400 гривень.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи не одруженим, не маючи сталих тісних соціальних зв`язків, який ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, розуміючи наслідки вчиненого ним діяння (можливе покарання у вигляді позбавлення волі) з місця вчинення злочину зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від трьох до шести років, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий поліції вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прибув самостійно, йому роз`яснено права відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК України та він отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 думку підозрюваного підтримав.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності.

20.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненого даного злочину визнав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані суду матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, також може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показань на свою користь. Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є підстави вважати, що він неодноразово раніше судимий, знову підозрюється у вчиненні новому умисному злочині проти власності, а тому це свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілого, свідків, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення злочину, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, місця проживання, що він раніше судимий за вчинення злочину проти власності, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 52860 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 20 листопада 2018 року по 17 січня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок (Одержувач: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030200, Банк одержувача: Казначейство України, код банку МФО: 899998, Код ЄДРПОУ: 3799378, рахунок: 6001: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з - під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1