Провадження № 1-кп/761/915/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Світлодарське, м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004098 від 13.04.2018 року),-
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що 30.05.2016 за № 5527 відповідно до реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно - будівельної комісії ОСОБА_7 пройдено професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із технічним наглядом за будівництвом будівель та споруд, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «інженер технічного нагляду (будівництво)» та отримано кваліфікаційний сертифікат серії AT №005740 від 31.05.2016.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

22.06.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і TOB «БТЛ Фортуна» - (виконавець) укладено договір № 44-Т на здійснення технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 на вул. М.Кравченка,20 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до вказаного договору:

а) пункту 1. Розділу 1 «Предмет договору»

- Виконавець за дорученням Замовника приймає на себе зобов`язання надати послуги з технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 на вул. М.Кравченка,20 у Шевченківському районі м. Києва (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити її на умовах даного Договору.

-Під наданням послуг з технічного нагляду Сторони розуміють здійснення Виконавцем протягом усього періоду будівництва, контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва підрядником.

b)розділу 3 «Порядок та строк надання послуг»

Виконавець надає послуги з технічного нагляду відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, а також вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів в сфері будівництва.
Виконавець самостійно організовує всю роботу по виконанню умов цього Договору під контролем Замовника.
c)пункту 4.3. Розділу 4 «Права та обов`язки Сторін»
Виконавець має право:
Самостійно приймати рішення, в межах своєї компетенції, щодо належного виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити надання послуг у разі невиконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, що призвело до ускладнення або неможливості надання послуг.
Вимагати розірвання Договору та (або) відшкодування збитків, якщо Замовник своєчасно не проводить розрахунки за надані послуги або проводить їх з істотним порушенням умов даного Договору.
При надані послуг з технічного нагляду вимагати від підрядника:
7)виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
8)зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
9)проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
10)усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
11)зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;
12)зупинення будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
d) Відповідно до пункту 4.4. Розділу 4 «Права та обов`язки Сторін»
Виконавець зобов`язаний:
-Самостійно організувати всю роботу по виконанню умов даного Договору під контролем Замовника.
-Якісно та своєчасно надавати послуги, покладену на нього цим Договором.
-Мати встановлені законодавством України відповідні дозвільні документи на надання послуг з технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат).
-Своєчасно усувати недоліки в наданні послуг, допущені зі своєї вини.
-Дбайливо ставитись до майна Замовника, в тому числі до майна, що знаходиться в користуванні Виконавця.
-Передати Замовнику в порядку, передбаченому Договором, наданні послуги.
-Здійснювати контроль за станом будівництва об`єкта, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану будівництва.
-Брати участь в процесі прийняття в експлуатацію об`єкту будівництва.
-При наданні послуг з технічного нагляду проводити перевірку:
1) наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
2)відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
3)відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
4)виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
-Перевіряти та погоджувати акти виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).
-Вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками.
-Проводити разом з Замовником та підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.
-Повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.
-Оформляти акти виконаних робіт, виконаних з недоліками.
-Забезпечити контроль дотримання графіків виконуваних робіт, правильність складання наявної технічної документації що підтверджує якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час виконання робіт підрядником.
-Брати участь у проведенні органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю перевірки якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам.
-У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, Виконавець повідомляє про це Замовника і відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
- Викопувати інші функції, пов`язані з наданням послуг з технічного нагляду на об`єкті будівництва.
15.08.2016 між TOB «БТЛ Фортуна» (замовник) та ОСОБА_7 (виконавець) було укладено цивільно-правовий договір № 15/8, згідно якого ОСОБА_8 був зобов`язаний надавати TOB «БТЛ Фортуна» послуги, в тому числі із здійснення технічного нагляду.
02.09.2016 Славутською ОДПІ ГУДФС у Хмельницькій області (Нетішинське відділення) проведено державну реєстрацію та взято на облік як фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , з видом діяльності: «у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний)».
Відповідно до договору № Т-1 від 03.09.2016 між TOB «БТЛ Фортуна» та ФОП « ОСОБА_8 » (кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії AT № 005740) останній був наділений всіма правами та обов`язками TOB «БТЛ Фортуна» згідно договору № 44-Т від 22.06.2016, укладеного з Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з приводу здійснення технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 на вул. М.Кравченка,20 у Шевченківському районі м. Києва.
08.12.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і ФОП « ОСОБА_8 » - (виконавець) укладено договір № 108-т на здійснення технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва.
22.12.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і ФОП « ОСОБА_8 » - (виконавець) укладено договір № 129-т на здійснення технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 на вул. М.Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва.
Вказані договори містили аналогічні права та обов`язки сторін, що визначались у договорі № 44-т укладеному між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і TOB «БТЛ Фортуна».
Відповідно до Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007:
-технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, (п. 2);
-технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат (п. 3);
-особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:
1.наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
2.відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
3.відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації;
4.виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; (п.п. 1 п 5);
-ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками (п.п. 2 п. 5);
-проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів (п.п. З п. 5);
-повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів (п.п. 4 п. 5);
-оформляють акти робіт, виконаних з недоліками (п.п. 5 п. 5);
-беруть участь у проведенні перевірки (п.п. 6 п. 5);
-особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт (п.п. Іп.6);
-усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду (п.п. 4 п. 6);
-у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства (п. 7).
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою підприємцем з основним видом економічної діяльності 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах інженером технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженером технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким ОСОБА_8 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договором №15/8 від 15.08.2016, договором № Т-1 від 03.09.2016, договором № 108-т від 08.12.2016 та договором № 129-т від 22.12.2016 на здійснення роботи по технічному нагляду, укладеного із повноважною службовою особою, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.
Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
14.06.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і TOB «СП КОНСТРАКШЕН» укладено договір підряду №В-42 щодо проведення, капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва.
Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт за типовими формами КБ-2В та КБ-3.
Відповідно до п. 4.12 вказаного договору визначено, що сторони наперед домовились, що у разі, коли фактичні витрати підрядника виявились меншими від тих, які передбачались при визначенні ціни (кошторису), підрядник отримує плату за фактично виконані об`єми робіт.
Відповідно до п.5.4 вказаного договору, після закінчення робіт, або їх частини, виконавець передає замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт «форма ф.КБ-2в та ф. КБ-3», які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Відповідно до п.5.5 договору, після отримання акту замовник на протязі п`яти календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами виконавця, підписати акт, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки.
Так, ОСОБА_8 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, про що отримав кваліфікаційний сертифікат серії AT №005740 від 31.05.2016,17.08.2016 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора TOB «СП Констракшн» ОСОБА_10 отримав акт виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва» та, ознайомившись з ним, діючи зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті «капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», а саме: маючи реальну можливість не перевірив відповідність станом на 17.08.2016 фактичного обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту обсягу робіт зазначеному в акті виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року за формою КБ- 2в, у зв`язку із чим, надав можливість директору TOB «СП Констракшн» ОСОБА_10 легалізувати безпідставно включені роботи, які фактично не були виконані, зокрема в частині виконання робіт, внесено корчування вручну в міських умовах пнів дуба, ясеня, в`яза, формувальне обрізування дерев, видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев на загальну суму 92 586,88 грн. з врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріали.

Після цього, ОСОБА_8 , маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, продовжуючи діяти зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, 17.08.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці затвердив своїм підписом наданий від директора TOB «СП Констракшн» ОСОБА_10 акт виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року за формою КБ-2в по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт.
В подальшому ОСОБА_8 17.08.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, передав до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений ним акт виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року.
Цього ж дня, тобто 17.08.2016, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, підписав від імені замовника акт виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/08 за серпень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В-42 від 14.06.2016, чим надав їм офіційного змісту.
19.08.2016 за результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/08 за серпень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В-42 від 14.06.2016, на рахунок TOB «СП КОНСТРАКШЕН» № НОМЕР_1 , відкритий 12 січня 2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в загальній сумі 927 389,50 грн., в тому числі 92 586,88 грн.
В подальшому, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою підприємцем, інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, про що отримав кваліфікаційний сертифікат серії AT №005740 від 31.05.2016, 09.09.2016 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора TOB «СП Констракшн» ОСОБА_10 отримав акт виконаних робіт №6/09 за вересень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва» та ознайомившись з ними, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті «капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», а саме: маючи реальну можливість не перевірив відповідність станом на 09.09.2016 фактичного обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту обсягу робіт зазначеному в акті виконаних робіт №6/09 за вересень 2016 року за формою КБ-2в, у зв`язку із чим, надав можливість директору TOB «СП Констракшн» ОСОБА_10 легалізувати безпідставно включені роботи, які фактично не були виконані, зокрема в частині виконання робіт, внесено роботи по улаштуванню плінтусів дерев`яних, на загальну суму 718,10 грн. з врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріали.
Після цього, ОСОБА_8 , маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, продовжуючи діяти зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, 09.09.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у невстановленому досудовим слідством, місці затвердив своїм підписом наданий від директора TOB «СП Констракшн» ОСОБА_10 акт виконаних робіт №6/09 за серпень 2016 року за формою КБ-2в по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт.
В подальшому ОСОБА_8 09.09.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12 передав до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений ним акт виконаних робіт №6/09 за вересень 2016 року.
Цього ж дня 09.09.2016 ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, підписав від імені замовника акт виконаних робіт №6/09 за вересень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2016 року від 09.09.2016, що складені на виконання умов договору №В-42 від 14.06.2016, чим надав їм офіційного змісту.
За результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №6/09 за вересень 2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2016 року від 09.09.2016, що складені на виконання умов договору №В-42 від 14.06.2016, раніше отримані кошти, як попередня оплата (аванс) відповідно до умов п.6.2.4 договору №В-42 від 14.06.2016, на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів в загальній сумі 806 304,60 грн., в тому числі 718,10 грн., які безпідставно були вказані ОСОБА_10 у зазначених документах з метою їх заволодіння, та списані Управлінням в рахунок погашення боргу у відповідності до вищевказаних документів.
Таким чином на підставі погоджених ОСОБА_7 акту виконаних робіт №1/08 за серпень 2016 року та акту виконаних робіт №6/09 за вересень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В-42 від 14.06.2016 Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь TOB «СП Констракшн» надмірно сплачено грошових коштів на загальну суму 93 304,98 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Держави в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на загальну суму 93 304,98 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Також, 23.08.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і TOB «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ РІШЕННЯ» укладено договір підряду №В-62 щодо проведення капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва.
Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт за типовими формами КБ-2В та КБ-3.
Відповідно до п. 4.12 вказаного договору визначено, що сторони наперед домовились, що у разі, коли фактичні витрати підрядника виявились меншими від тих, які передбачались при визначенні ціни (кошторису), підрядник отримує плату за фактично виконані об`єми робіт.
Відповідно до п.5.4 вказаного договору, після закінчення робіт, або їх частини, виконавець передає замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт «форма ф.КБ-2в та ф. КБ-3», які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Відповідно до п.5.5 договору, після отримання акту замовник на протязі п`яти календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами виконавця, підписати акт, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки.
Так, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою підприємцем, інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, про що отримав кваліфікаційний сертифікат серії AT №005740 від 31.05.2016, 22.09.2016 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 отримав акт виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва» та, ознайомившись з ним, діючи зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті «капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», в порушення пунктів 2, З, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, повторно належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», а саме: маючи реальну можливість не перевірив відповідність станом на 22.09.2016 фактичного обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту обсягу робіт зазначеному в акті виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року за формою КБ-2в, у зв`язку із чим, надав можливість директору TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 легалізувати безпідставно включені роботи, які фактично не були виконані, зокрема в частині виконання робіт, з корчування вручну в міських умовах пнів берези, сосни, модрини в кількості 8 штук, на загальну суму 4204,18 грн. з врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріали.
Після цього, ОСОБА_8 , маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, продовжуючи діяти зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, 22.09.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці повторно затвердив своїм підписом наданий від директора TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 отримав акт виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року за формою КБ-2в по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт.
В подальшому ОСОБА_8 22.09.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, передав до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений ним акт виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року.
Цього ж дня 22.09.2016 ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, підписав від імені замовника акт виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/09 за вересень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В-62 від 23.08.2016, чим надав їм офіційного змісту.
26.09.2016 за результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/09 за вересень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В- 62 від 23.08.2016, на рахунок TOB «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ РІШЕННЯ» № НОМЕР_2 , відкритий 12 січня 2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в загальній сумі 282 109,28 грн., в тому числі 4204,18 грн.
01.12.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і TOB «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ РІШЕННЯ» укладено договір підряду №В-106 щодо проведення капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва.
Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт за типовими формами КБ-2В та КБ-3.
Відповідно до п. 4.12 вказаного договору визначено, що сторони наперед домовились, що у разі, коли фактичні витрати підрядника виявились меншими від тих, які передбачались при визначенні ціни (кошторису), підрядник отримує плату за фактично виконані об`єми робіт.
Відповідно до п.5.4 вказаного договору, після закінчення робіт, або їх частини, виконавець передає замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт «форма ф.КБ-2в та ф. КБ-3», які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Відповідно до п.5.5 договору, після отримання акту замовник на протязі п`яти календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами виконавця, підписати акт, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки.
Так, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою підприємцем, інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, про що отримав кваліфікаційний сертифікат серії AT №005740 від 31.05.2016, 07.12.2016 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 отримав акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва» та, ознайомившись з ним, діючи зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті «капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», в порушення пунктів 2, З, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, повторно належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», а саме: маючи реальну можливість не перевірив відповідність станом на 07.12.2016 фактичного обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту обсягу робіт зазначеному в акті виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року за формою КБ-2в, у зв`язку із чим, надав можливість директору TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 легалізувати безпідставно включені роботи, які фактично не були виконані, зокрема в частині улаштування підстиляючих та вирівнювальних шарів основи з піску, улаштування вимощення з асфальтобетонної суміші, суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, улаштування одношарових покриттів, улаштування одношарових асфальтобетонних покриттів, на загальну суму 46 622,38 грн. з врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріали.
Після цього, ОСОБА_8 , маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, продовжуючи діяти зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, 07.12.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці повторно затвердив своїм підписом наданий від директора TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 отримав акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року за формою КБ-2в по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт.
В подальшому ОСОБА_8 07.12.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, передав до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений ним акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року.
Цього ж дня 07.12.2016 ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, підписав від імені замовника акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/12 за грудень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В-106 від 01.12.2016, чим надав їм офіційного змісту.
12.12.2016 за результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/12 за грудень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В- 106 від 01.12.2016, на рахунок TOB «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ РІШЕННЯ» № НОМЕР_2 , відкритий 12 січня 2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в загальній сумі 473 885,90 грн., в тому числі 46 622,38 грн.
22.12.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і TOB «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ РІШЕННЯ» укладено договір підряду №В-120 щодо проведення капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва.
Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт за типовими формами КБ-2В та КБ-3.
Відповідно до п. 4.12 вказаного договору визначено, що сторони наперед домовились, що у разі, коли фактичні витрати підрядника виявились меншими від тих, які передбачались при визначенні ціни (кошторису), підрядник отримує плату за фактично виконані об`єми робіт.
Відповідно до п.5.4 вказаного договору, після закінчення робіт, або їх частини, виконавець передає замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт «форма ф.КБ-2в та ф. КБ-3», які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Відповідно до п.5.5 договору, після отримання акту замовник на протязі п`яти календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами виконавця, підписати акт, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки.
Так, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою підприємцем, інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, про що отримав кваліфікаційний сертифікат серії AT №005740 від 31.05.2016, 23.12.2016 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 отримав акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва» та, ознайомившись з ним, діючи зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті «капітального ремонту дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», в порушення пунктів 2, З, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, повторно належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», а саме: маючи реальну можливість не перевірив відповідність станом на 23.12.2016 фактичного обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту обсягу робіт зазначеному в акті виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року за формою КБ-2в, у зв`язку із чим, надав можливість директору TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 легалізувати безпідставно включені роботи, які фактично не були виконані, зокрема з середнім ремонтом металевих огорож, дрібним ремонтом металевих огорож, очищення квар піском поверхні труб, порошкове фарбування ґрат та огорож, копання ям для встановлення стояків, улаштування бетонних фундаментів під устаткування, улаштування хвірток металевих, улаштування накриттів для пісочниць, накриття для дитячих пісочниць на загальну суму 32 438,69 грн. з врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріали.
Після цього, ОСОБА_8 , маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, продовжуючи діяти зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, 23.12.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці повторно затвердив своїм підписом наданий від директора TOB «Енергозберігаючі рішення» ОСОБА_12 отримав акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року за формою КБ-2в по об`єкту «капітальний ремонт дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №2 на вул. М. Кравченка, 20 у Шевченківському районі м. Києва», чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт.
В подальшому ОСОБА_8 23.12.2016 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, передав до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений ним акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року.
Цього ж дня 23.12.2016 ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, підписав від імені замовника акт виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/12 за грудень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В-120 від 22.12.2016, чим надав їм офіційного змісту.
27.12.2016 за результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/12 за грудень 2016 року, що складені на виконання умов договору №В- 120 від 22.12.2016, на рахунок TOB «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ РІШЕННЯ» № НОМЕР_2 , відкритий 12 січня 2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в загальній сумі 866 032,56 грн., в тому числі 32 438,69 грн.
Таким чином на підставі погоджених ОСОБА_7 акту виконаних робіт №1/09 за вересень 2016 року, що складений на виконання умов договору №В-62 від 23.08.2016, акту виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року, що складений на виконання умов договору №В-106 від 01.12.2016 та акту виконаних робіт №1/12 за грудень 2016 року, що складений на виконання умов договору №В-120 від 22.12.2016 Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь TOB «Енергозберігаючі рішення» надмірно сплачено грошових коштів на загальну суму 83 265,25 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Держави в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на загальну суму 83 265,25 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдали істотної шкоди державним інтересам, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західатомбудмонтаж», у якому ОСОБА_3 працює на посаді «Виконавця робіт», на підставі ст. 47 КК України. До клопотання надала протокол загальних зборів колективу від 22.10.2018 року та акт поручительства від 22.10.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Західатомбудмонтаж» у якому він працює на посаді «Виконавця робіт», на підставі ст. 47 КК України.
Прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом ОСОБА_13 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив в суді фактичні обставини вчинення ним неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдали істотної шкоди державним інтересам.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України,що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З аналізу наведених положень убачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та не є корупційний, вчинений ним вперше, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно кається, з 10 жовтня 2018 року працює на посаді виконавця робіт в ТОВ «Західатомбудмонтаж».

Зі змісту клопотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західатомбудмонтаж» та протоколу загальних зборів колективу ТОВ «Західатомбудмонтаж» від 22 жовтня 2018 року вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_3 на поруки.

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_3 , та у випадку вчиненні останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Згідно з приписами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.
Керуючись ст. 47 КК України,ст.ст. 284-286 ,288,369,376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю «Західатомбудмонтаж» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004098 від 13.04.2018 року, за ч.1 ст. 367 КК України, - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Західатомбудмонтаж», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1