Справа № 592/1695/19
Провадження № 1-кс/592/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.05.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.311, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців;

- 29.01.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.395, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 21.11.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;

- 31.08.2018 року обвинувальний акт направлено до Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст.185 КК України;

- 28.09.2018 року обвинувальний акт направлено до Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 11.12.2018 року обвинувальний акт направлено до Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.2 ст.185 КК України;

- 30.12.2018 року обвинувальний акт направлено до Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст.185 КК України.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим слідством установлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.01.2019 року близько 15год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора» за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 2, на одній з полиць магазину побачив комплект постільної білизни «TEXTILE» полуторний, та в той час коли його дії будуть не помічені, вирішив його таємно викрасти. Діючи таємно, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з полиці магазину комплект постільної білизни «TEXTILE» полуторний, вартістю 272грн. 00коп. та поклав до пакету який був у нього з собою. Після чого вийшов з приміщення магазину умисно не розрахувавшись за товар.

15.01.2019 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельної точки «Pocket Store», розташованої в загальному залі приміщення ТЦ «Мануфактура» за адресою, м. Суми, вул. Харківська, буд.2/2, побачив на вітрині чужий ноутбук ACER Aspire 5733Z PEW 71. У цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та, що торгівельна точна «Pocket Store» є загальнодоступною, діючи умисно, повторно, таємно викрав з вітрини торгової точки «Pocket Store» ноутбук ACER Aspire 5733Z PEW 71, належний ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3300грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/213е від 24.01.2019 року.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник з викраденим ноутбуком, яким розпорядився на власний розсуд.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду документу (дисків з відеозаписами камер відео спостереження).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено до 5 років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 , за останні 6 років тричі судимий за вчинення корисливих злочинів, на розгляді судів за останні дев`ять місяців передано 6 обвинувальних актів за вчинення корисливих злочинів, не працюючи та не маючи офіційного законного джерела доходу знову вчинив корисливий злочин, тому існує реальний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження речового доказу, а саме комплекту постільної білизни «TEXTILE» полуторного, не встановлено, проте відоме ОСОБА_4 .

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, тому запобіжні заходи у виді застави, особистого зобов`язання та поруки не зможуть запобігти вказаним ризикам. Таким чином цілодобовий домашній арешт зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що ним дійсно були вчинені крадіжки майна, зазначені в клопотанні. Він не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки нещодавно влаштувався на роботу до свого брата вантажником без укладання трудового договору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду документу (дисків з відеозаписами камер відео спостереження).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, для запобігання спробам переховування, знищення майна, враховуючи, що на даний час не встановлено місце знаходження речового доказу - комплекту постільної білизни.

Судом враховано репутацію підозрюваного, який є особою раніше судимою, в провадженні судів на розгляді перебувають кримінальні провадження, за якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, докази офіційного працевлаштування ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання та реєстрації - за адресою: АДРЕСА_1 . Застосування такого запобіжного заходу не буде перешкоджати явці ОСОБА_4 до суду по іншим кримінальним провадженням з належним завчасним повідомленням слідчого про необхідність явки до суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 25.03.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1