Справа № 555/2153/18
Номер провадження 1-кп/555/221/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000564 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надежівка Білозірського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Голубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, що розташований по АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переконавши потерпілого ОСОБА_7 в тому, що має намір купити телефон останнього, взяв у потерпілого з рук мобільний телефон марки «Fly» модель «FS 458-Stratus 7», та вирішив незаконно відкрито заволодіти вказаним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 мобільний телефон потерпілого поклав до кишені своєї куртки та почав з ним тікати, усвідомлюючи, що його дії бачать інші особи та власник майна, які в свою чергу усвідомлюють вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення майна, у зв`язку з чим потерпілий намагався наздогнати ОСОБА_4 , при цьому вимагаючи повернути йому викрадений мобільний телефон, однак ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1027,93 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому якщо неповнолітній досяг шістнадцятирічного віку, він має право укладати угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника. Якщо ж неповнолітній не досяг шістнадцяти років, угоду про примирення за його згодою укладає законний представник неповнолітнього. Про надання згоди неповнолітнім, його законним представником у наведених вище випадках обов`язково має бути зазначено в угоді про примирення та засвідчено їх підписом. Укладення угоди у випадку, якщо неповнолітній заперечує проти такої угоди, не допускається. Такий підхід слід використовувати і тоді, коли укладається угода про визнання винуватості з неповнолітнім підозрюваним/обвинуваченим.

30.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 зі згоди неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинен понести ОСОБА_4 .

Із довідки АТ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_4 має рахунок у банку і станом на 04.12.2018 року залишок коштів на рахунку становить 1 000 грн.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.99 та ч.1 ст.186 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений та законний представник цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому, законному представнику та потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 22.11.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly» - повернути потерплому.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1