Справа №127/1612/19
Провадження №1-кс/127/1001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Вінницького міського суду звернувся Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступного підприємства: СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні №0000006 від 16.01.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 34 127 671 грн., що є особливо великим розміром службовими особами СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область) при проведенні господарських операцій з ПП «Нові Долиняни» (код 30907567, Львівська обл.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку СТОВ «Урожай» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Нові Долиняни» (код 30907567, Львівська обл.) за період з жовтня 2017 по червень 2018, яка оформлена актом від 14.12.2018 №6111/1406/03731891.

За наслідками вказаної перевірки встановлено факт ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 3 014 694 грн. внаслідок того, що ПП «Нові Долиняни» має ознаки фіктивності і господарські операції з придбання СТОВ «Урожай» зерна у ПП «Нові Долиняни» (код 30907567, Львівська обл.) не підтверджується на предмет реального їх проведення та не можуть вважатись операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України, тому за наслідками перевірки було донараховано податку на додану вартість у сумі 34 127 671 грн.

СТОВ «Урожай» має суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, які сформовані у результаті відображання по податковому обліку фіктивних операцій з ПП «Нові Долиняни».

Вказана сума ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, у подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Постановою від 16.01.2018 суми ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ СТОВ «Урожай» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, суми ПДВ за порядком функціонування системи електронного адміністрування обліковується як сума ліміту, на яку можливо зареєструвати податкові накладні без внесення коштів, тобто така сума фактично, на теперішній час має статус активу і відповідно є майном підприємства, а завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення (майна).

Крім того, арешт на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ СТОВ «Урожай», на яку можливо зареєструвати податкові накладні призведе до упередження спричинення збитків державі.

Належність ліміту до активів підприємств (в частині сум податкового кредиту з податку на додану вартість (отриманих податкових накладних) підтверджується також пунктами 5,12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №10 «Дебіторська заборгованість» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №7258/4018), де зазначено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума, зокрема, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом включає переплату за податками і зборами.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки особи, які діють від імені, можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, за ухвалою суду винесеною під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження конфіскуються.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так як, зазначені у клопотанні активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступного підприємства: СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область), відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є засобом забезпечення можливого відшкодування спричинених державі матеріальних збитків, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступного підприємства: СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по СТОВ «Урожай» (код 03731891, Вінницька область), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /