Справа №345/5379/18
Провадження № 1-кп/345/152/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000904 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має 1 дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (кардіжку).
Злочини вчинено при наступних обставинах:
28.07.2018 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_2 , перебував у магазині «ПроСтор», що у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 30, і на полиці стелажу побачив тестер ММ «Cristopher Dark Platinum» (туалетна вода) та дві туші для вій марки «Mega Volume», які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 з полиці стелажу магазину, таємно викрав тестер ММ «Cristopher Dark Platinum» вартістю 199 грн. та дві туші для вій марки «Mega Volume», вартістю 90 грн., кожна, чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 379, 00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, проте, зазначив, що у зв`язку із травмою голови він не детально пам`ятає всіх обставин за яких вчинив злочин. Пояснив, що вчинив так з корисливих мотивів і брав ці засоби гігієни для своєї дівчини. У вчиненому щиро розкаюється і обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, проте подала заяву, в якій вказала, що шкода завдана злочином відшкодована повністю. Розгляд справи просить проводити без її участі. Цивільний позов не подаватиме. На суворому покаранні не наполягає.

Окрім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 28.07.2018 р. з якого слідує, що з магазину «ПроСтор», в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 30, вилучено матеріали відеонагляду на яких спостерігається вчинення невідомою особою крадіжки, які записані на носій DVD-R;
-протоколом огляду предмету від 29.08.2018 р., з якого вбачається, що було оглянуто диск DVD-RW з написом «Verbatim» у паперовому конверті білого кольору, 4,7 GB 4x, 120 min із записом вчинення невідомою особою крадіжки парфумів зі стелажу у магазині «ПроСтор».
Відеозапис із вище вказаного диску був оглянутий у судовому засіданні. На диску містяться два відеофайли, з яких вбачається, що 27.07.2018 р. о 12:28 год. у торговому залі магазину «ПроСтор», що м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 30, особа чоловічої статі середньої статури в полосатій футболці бере флакон з парфумами, пшикає на себе і ховає правою рукою під футболку у шорти, проходить повз касу та не розплатившись за парфуми покидає магазин.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на відео відображено саме його. Також зазначив, що на відео поряд з ним відображена його знайома дівчина.

Про дослідження в судовому засіданні будь-яких інших доказів сторони кримінального провадження не клопотали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку представника потерпілої, яка відображена вище, і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює.

Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 276/2018 від 28.11.2018 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом, проте на період часу вчинення злочину був у стані осудності. На даний час після вчинення злочину, не здатний у повній мірі усвідомлювати та керувати своїми діями, тобто є обмежено осудним. У зв`язку цим, при призначенні покарання суд враховує важкий стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, та відшкодування шкоди у повному обсязі. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Захисник в судовому засіданні просила врахувати всі пом`якшуючі покарання обставини і дані про особу обвинуваченого і призначити йому мінімальне покарання.

Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинівв межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, і суд не знаходить потреби до його застосування. Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-відеофайли на диску DVD-RW з написом «Verbatim» у паперовому конверті білого кольору, 4,7 GB 4x, 120 min, із записами з камер відеоспостереження магазину «ПроСтор», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя