Справа № 296/1549/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 22.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2013 року підполковник ОСОБА_4 призначений на посаду інженера Центра контролю космічного простору.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2014 року № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 Головою Державного Космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу № 14-оф віл 14 травня 2014 року про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року.

Відповідно до наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 року № 14-оф ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 30 травня 2014 року.

23 грудня 2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

26 жовтня 2017 року, на підставі ст.280 КПК України, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 22.12.2014, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження №0000364, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.12.2014; витягом з наказу Міністерства оборони України №272 від 05.06.2014; довідкою №518-08102015/80210, іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності.

У зв`язку з тим, що до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, а його розшук триває, з метою досягнення ефективності та дієвості здійснення розшуку, виникли обґрунтовані підстави у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до військової частини, органів досудового розслідування та суду останній не прибув, його місцеперебування не відоме, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 19 лютого 2019 року не здійснено, не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Адмірала Щасного,20, тел./факс НОМЕР_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1