Справа № 761/2419/19
Провадження № 1-кс/761/2087/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське, Київської обл., громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013616 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції

у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0013616 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Поліське, Київської обл., ОСОБА_4 , вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру, за наступних обставин.

Так, 23.11.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення ремонтних робіт, побачив пилосос марки «Bosh» BGS 05A220, що належить ОСОБА_6 та був залишений в квартирі для проведення прибирання.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь ОСОБА_4 , 28.11.2018, приблизно о 16.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи що його дії носять таємний для оточуючих характер, викрав пилосос марки «Bosh» BGS 05A220, вартістю 2 599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень та в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 2 599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп., а всього ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2 599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років , що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, показами свідків, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а саме у таємному заволодінні чужим майном, із врахування наявності у підозрюваного місця проживання в м. Києві, з метою запобігання ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього додаткових обов`язків, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0013616 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, показами свідків, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське, Київської обл., громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на нього такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Києва в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 24.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя