УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні рішення суду, тобто в порушенні ст. 382 КК України, та порушенні ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 29.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні рішення суду, тобто в порушенні ст. 382 КК України, та порушенні ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 17.10.2018 року ОСОБА_2 вдруге звернулась з клопотанням до начальника ГУ НП в м. Києві, в якому просила виконати ухвалу суду від 19.09.2018 року та внести до ЄРДР заяву про злочин від 20.08.2018 року № 1281, а також надати витяг з ЄРДР з попередньою кваліфікацією правопорушень 364, 365, 366, 368, 369 КК України, однак відповіді не отримала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.
Пунктами 1 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржуються дії уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду її клопотання від 17.10.2018 року про виконання ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР, а також про вручення їй витягу з ЄРДР.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, ОСОБА_2 не доведено, що вона належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, а відтак в уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві не виникало обов`язку щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 17.10.2018 року з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що уповноваженими особами ГУ НП в м. Києві була допущена оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність щодо не розгляду її клопотання, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки вона подана на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя