Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертизи,

встановив:

23.01.2019 року ст.слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 01.12.2018 близько 10.50 години на автодорозі Житомир-Чернівці Н-03 156 км. + 350 м. поблизу с.Баглайки Красилівського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео»

д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.

Таким чином, у вчиненому діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно спеціальні знання просить призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-досліднго експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст.243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

установив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000570 призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-досліднго експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- на якій смузі руху сталось зіткнення автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , враховуючи наявну слідову інформацію, зафіксовану під час огляду місця події?

- як повинен був діяти водій автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.4. Чи мав водій автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 ?

- чи мав водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 ?

- дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000570, відомості про яке 24.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000570.

Копію ухвали для проведення експертизи надіслати директору Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП сталось за межами населеного пункту в світлу пору доби, на автодорозі Житомир-Чернівці Н-03 156 км. + 350 м. Проїзна частина автодороги Житомир-Чернівці в місці ДТП має по одній смузі руху в обох напрямках. Горизонтальна ділянка, крива в плані, спуск. На момент пригоди дорожнє покриття асфальтобетон із сніговим накатом. В місці зіткнення транспортних засобів дорожня розмітка суцільна лінія. Ширина правої смуги руху становить 4,5 м., лівої 3 м. Огляд проводився в напрямку руху від

м.Хмельницького в м.Старокостянтинів. Зіткнення транспортних засобів відбулось в межах руху автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 . Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду 1.4.2 напрямок повороту.

Згідно протоколу огляду місця події:

Автомобіль «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 розміщений на правій смузі руху в напрямку передньою частиною до м. Хмельницького по відношенню до елементів дороги таким чином, що відстань від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини становить 3 м., відстань від лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини 2,7 м. На лівій смузі руху знаходяться два сліди зсуву від коліс автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 , один з яких має довжину 2,8 м. та походить від переднього правого колеса даного автомобіля, інший слід має довжину 4,6 м. та походить від переднього лівого колеса даного автомобіля. В автомобілі «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 знаходились три пасажира.

Автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 розміщений в лівому кюветі передньою частиною перпендикулярно до проїзної частини по відношенню до елементів дороги таким чином, що відстань від заднього правого колеса до осьової лінії становить 9,1 м., відстань від переднього правого колеса до осьової лінії 6,7 м. На відстані 1,5 м. від переднього правого колеса автомобіля на узбіччі знаходиться переднє ліве колесо та пружина від автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 . На лівій смузі руху по якій рухався автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 знаходяться уламки пластмасових частин від даного автомобіля на ділянці розміром 2,8 м на 2,3 м. Дана ділянка розміщена від осьової лінії на відстані 0,4 м. та 2,3 м. від переднього правого колеса автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 . Пасажири в автомобілі ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 відсутні.

З показань водія автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 слідує, що він рухався по дорозі Житоми-Чернівці зі сторони м.Старокостянтинів в напрямку

м.Хмельницького рухався по своїй смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Рухався на підйом. По зустрічній смузі руху рухався вантажний автомобіль. В момент, коли він розминувся із вантажним автомобілем, за 10-15 м. від передньої частини свого автомобіля він побачив автомобіль Шевроле Авео, який із зустрічної смуги руху виїхав на смугу руху по якій він рухався. Він не встиг зреагувати і відбулось зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля Шевроле Авео. Зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_5 .

З показань водія автомобіля «CHEVROLET Aveo SF69Y» д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 слідує, що він перебував за кермом власного автомобіля Шевроле-Авео державний знак НОМЕР_1 , приблизно о 11 годин 30 хвилин рухався по автодорозі Житомир-Чернівці зі сторони м. Хмельницького у напрямку м. Красилів. В той час йшов сильний сніг та дорожнє покриття було вкрите снігом. Автомобіль був в справному стані, не завантажений крім пасажирів. Він рухався приблизно зі швидкістю 60-80 км/год. Не доїжджаючи до повороту на м. Красилів, приблизно біля 300 метрів він побачив, що на зустріч рухається автомобіль Таврія. Він його побачив приблизно за метрів 70-100. На його думку дана Таврія рухалась частково по його смузі руху, так як дорожньої розмітки із за снігу видно не було. З метою уникнення зіткнення він вивернув кермо праворуч, щоб як умога ближче рухатися до правого краю проїзної частини, про те, його автомобіль відразу виїхав в дві ями, як потім вияснилось дані вибоїни на покритті були глибокими. Від того, що автомобіль вїхав у дані ями, яких він не побачив, так як вони були вкриті снігом він втратив керування, внаслідок чого автомобіль почав розвертатися і виїжджати на зустрічну смугу руху де в той час рухався автомобіль ЗАЗ.Зіткнення транспортних засобів відбулось передніми лівими частинами автомобілі, а потім його автомобіль дотично пішов передньою частиною зі всією лівою стороною ЗАЗа. Від удару ЗАЗ виїхав на праве узбіччя, а його автомобіль зупинився по центру проїзної частини. Ями знаходились на краю проїжджій частині на асфальтовому покритті. Одна десь на відстані 10 см. від краю дороги, а інша на самому краю дороги. В дані ями він заїхав правими колесами автомобіля, переднім та заднім. Він бачив, що автомобілі рухались в притик один до одного, який інтервал не може сказати. В момент, коли він побачив зустрічний автомобіль ЗАЗ, попереду його автомобіля ніяких автомобілів не було.

Згідно додаткового огляду місця події на асфальтованому покритті автодороги в місці дорожньо-транспортної пригоди вибоїн (ям) виявлено не було.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1