Справа № 524/8851/18
Провадження № 1-кс/524/3680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003889 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 21 годині 00 хвилин 23.10.2018 по 14 годину 30 хвилин 24.10.2018 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 7, викрала з автомобіля марки KIA д.н.з. НОМЕР_1 бокові дзеркала заднього виду. 24.10.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи біля будинку №41 по вулиці Вадима Пугачова таємно, шляхом вільного доступу викрала дзеркала заднього виду якими було обладнано транспортний засіб марки Cherri Tigo 5 коричневого кольору.
Під час огляду місця події 26.10.2018 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_3 , в присутності матері ОСОБА_4 , у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено бокові дзеркала заднього виду: -2 шт. бокових дзеркал заднього виду з маркуванням на тильній стороні дзеркала «SMR TF G/Holder CONVEX; -2 шт. бокових дзеркал заднього виду з маркування на тильній стороні одного дзеркала MADE in USA GX1 86 G8 F0857536 G ART Nr-925-1130-001 Audi B8 FACELIFT R 04412 DO на іншому MADE in USA GX1 GX18FO 857 535 H ART Nr-925-1126-001 Audi B8 FACELIFT R 04412 AV; - 2 шт. бокових дзеркал заднього виду з маркуванням на тильній стороні одного дзеркала наліпка з надписом В 2017:8J 2311 на іншому В 2017:8J 2.
Вищевказані речі визнані, речовими доказами у кримінальному провадженні №0003889 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на те, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2018 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд під час якого виявлено та вилучено 6 штук автомобільних дзеркал бокового виду.
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003889 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.10.2018 в ході огляду майно, а саме: 2 шт. бокових дзеркал заднього виду з маркуванням на тильній стороні дзеркала «SMR TF G/Holder CONVEX; -2 шт. бокових дзеркал заднього виду з маркування на тильній стороні одного дзеркала MADE in USA GX1 86 G8 F0857536 G ART Nr-925-1130-001 Audi B8 FACELIFT R 04412 DO на іншому MADE in USA GX1 GX18FO 857 535 H ART Nr-925-1126-001 Audi B8 FACELIFT R 04412 AV; - 2 шт. бокових дзеркал заднього виду з маркуванням на тильній стороні одного дзеркала наліпка з надписом В 2017:8J 2311 на іншому В 2017:8J 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1