Провадження № 1-кп/761/272/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
представників юридичної особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10
секретаря ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні Київського апеляційного суду

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду у сторони захисту виникла необхідність підтвердити чи спростувати існуючі достовірні сумніви щодо того, що негласні слідчі (розшукові) дії - відеоконтроль особи, які проводились 01.03.2016 року здійснювались до постановлення слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ухвали про надання дозволу на проведення такої слідчої дії, оскільки такі відомості можуть спростувати законність проведення негласної слідчої дїї органом досудового розслідування.

У зв*язку із зазначеним адвокат ОСОБА_6 просить суд надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію з обмеженим доступом та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою-: АДРЕСА_1 , з правом вилучення належно посвідчених копій документів, а саме: журнали обліку клопотань уповноважених підрозділів та ухвал суду про надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, в яки міститься інформація про:

-клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо- відеоконтролю особи, старшого детектива НАБУ ОСОБА_13 № 19/999т від 01.03.2016, на 3 арк.;

ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києві ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, № 01-3021т/НСД від 01.03.2016

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей (документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки захисники ОСОБА_8 попередньо звертались із адвокатськими запитами до вказаної установи щодо отримання витребуваної інформації, однак, у зв*язку із тим, що така інформація містить державну таємницю, у її наданні було відмовлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена, інші захисники ОСОБА_8 , підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання з підстав того, що стороною захисту належним чином не обгрунтовано клопотання відповідно до вимог ст. 333 КПК України, а посилання сторони захисту грунтуються лише на припущеннях.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться документи (інфорамція), до яких просить надати доступ сторона захисту, в судове засідання не викликався.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Також, згідно ч. 2, 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, з урахуванням доводів учасників судового розгляду та наявних у суду матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, захисник обвинуваченої у клопотанні стверджує, що у сторони захисту виникла необхідність підтвердити чи спростувати існуючі достовірні сумніви щодо того, що негласні слідчі (розшукові) дії - відеоконтроль особи, які проводились 01.03.2016 року здійснювались до постановлення слідчим суддею Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_12 ухвали про надання дозволу на проведення такої слідчої дії, оскільки такі відомості можуть спростувати законність проведення негласної слідчої дїї органом досудового розслідування.

У той же час захисником у такому клопотанні суду не було доведено причини, з яких не були здійснені належні дії для встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування обставин, щодо яких йдеться у клопотанні або про неможливість здійснення таких дій, а саме по собі існування припущень у сторони захисту щодо порядку процесуальних дій органу досудового розслідування, імовірного його порушення, будь-якими достовірними доказами, фактами чи обставинами суду підтверджено не було.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що необхідність витребування інформації (документів), щодо підтвердження обставин, порядку та строків отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 01.03.2016 р., належними доказами та обставинами суду доведена не була, а тому вважає за потрібне у задоволенні вказаного клопотання відмовити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,161, 163-165, 309, 333 та 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3