overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/287/19
Провадження № 1-кп/354/29/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючог о- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.12.2018 року за №0000196, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в Микуличинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.12.2018 року за №0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 на 18.04.2019 року на 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1933/19
Провадження № 1-в/362/144/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з лікувальної роботи ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, у відділення зі звичайним наглядом, для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з лікувальної роботи ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, у відділення зі звичайним наглядом, для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання пропродовження примусових заходів медичного характеру у виглядігоспіталізації до психіатричного закладу, у відділення зі звичайним наглядом, для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_3 , враховуючи кримінальний анамнез, недостатній період лікування зі звичайним наглядом, втрату соціальних контактів(немає родичів).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 20 травня 2019 року на «10» годину «00» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м.Васильків, вул.Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/15/19
УХВАЛА
Іменем України
"10" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. до 13.04.2019 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку з необхідністю допиту обвинувачених які клопотали про перерву перед їх допитом.

ОСОБА_8 обвинувачується в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу і вказані дії кваліфіковані по ст.136 ч.3 КК України. А також обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину і вказані дії кваліфіковані по ст.396 ч.1 КК України.

Прокурор клопотав обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці, так як є ризик незаконного впливу на свідків, ухилення від виконання процесуальних обов`язків, вчинення іншого злочину .

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

Обвинувачений та захисник послався на думку суду .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці до 8 червня 2019 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/4228/19
Провадження №1-кс/369/1335/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 квітня 2019 року о 10-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2019 Справа № 380/533/19
Провадження по справі № 1-кс/380/171/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності, ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини, 08.04.2019 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з дитячого ліжечка висотою 1 м 20см на плоску поверхню, 08.04.2019 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, 08.04.2019 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
05.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, до суду подав заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.03.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те що, 05.03.2019 року о 10 год. 28 хв., звернулася ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04.03.2019 пішов з дому та не повернувся.
14.03.2019 року на полі в смт. Кожанка, Фастівському районі, Київській області, було виявлено труп чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до Фастівського моргу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, труп ОСОБА_5 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення КОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №401/1202/19
1-кп/401/210/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 квітня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 08 квітня 2019 року, о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 08 квітня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

04.04.2019
10.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/37/19
Провадження № 1-кп/533/8/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
10.04.2019 року до суду не з`явився свідок ОСОБА_9 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, остання суд не повідомила.
Згідно до ст. 327 КПК України вбачається, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вищезазначеного свідка, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без її участі неможливий.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі свідків неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити повністю.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 07.05.2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.
Виконання ухвали доручити начальнику Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для відома та контролю вручити прокурору.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
"09" квітня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

представника органу опіки та піклування

Дубенської РДА ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000651 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000651 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання на 15.30 год 09.04.2019 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_12 , не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка повторного приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року свідка:
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання. Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/1181/18
провадження №1-кп/619/162/19
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Золочівського району Харківської області, освіта неповна середня, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 19.07.2017.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.

Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.04.2019 на 12.10 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1