печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову від 14.042018 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 24.05.2017 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій, прийнято з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки, з допущенням низки фактичних помилок та описок, які не відповідають змісту та суті цієї постанови.

Окрім того заявник просив поновити строк на оскарження постанови, зазначивши що її до цього часу не отримано.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності у зв`язку з перебуванням за межами м. Києва, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріли закритого кримінального провадження №0000624, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 000624 від 24.05.2017року, за фактом можливих протиправних дій співробітників Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та УКР ГУНП в м. Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 371 КК України.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно листа за підписом прокурора у провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.07.2018року №17/2/2-204-17 управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 24.05.2017 року та 31.01.2018 року прокурором скасовано попередня постанова про закриття кримінального провадження та 14.04.2018 року, за результатами досудового розслідування слідчим прокуратури м. Києва прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення.

Як вказує в скарзі адвокат ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій, прийнято з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки, з допущенням низки фактичних помилок та описок, які не відповідають змісту та суті цієї постанови.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження № 0000624 від 24.05.2017року, наданих на вимогу слідчого судді, відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року, а також постанова прокурора від 31.01.2018 року про скасування раніше прийнятої постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2016 року, на які посилається в своєму листі прокурор.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що матеріали закритого кримінального провадження №0000624 надані суду не в повному обсязі, а також враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та строк перебування скарги у провадженні суду, те, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини встановлені під час досудового розслідування, обставини, викладені в постанові про закриття кримінального провадження та перевірити твердження заявника щодо неповноти проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого прокуратури м. Києва від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 24.05.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000624 від 24.05.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 371 КК України повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1