ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/666/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003291 від 11.04.2018 р. за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час зайшов його батько ОСОБА_4 . В ході розмови між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому грунті.
В ході вищезазначеного словесного конфлікту, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_4 та умисно кулаками правої та лівої рук наніс численні цілеспрямовані удари по задній частині голови ОСОБА_4 , після чого останній з метою уникнення виниклого конфлікту вибіг з квартири на загальний коридор будинку. В цей час ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання наздогнавши ОСОБА_4 наніс один цілеспрямований удар в область тулуба останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на підлогу, спричинивши таким чином ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого стегна: черезвертлюговий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження, додавши, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України відповідно до п.1, ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявність клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, добровільність позиції якого перевірена судом, суд вважає що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003291 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1