Справа №705/4011/18
1-кс/705/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000472 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, досудовим розслідуванням встановлено: що 15.08.2018 року до чергової частини Уманського РВП УВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1981 р.н., про те, що 15.08.2018 року близько 02 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адмінмежах с. Краснопілка, Уманського району Черкаської області, невідома особа, шляхом розбиття правого заднього скла вікна його автомобіля Фольцваген Т4 ДНЗ НОМЕР_1 , відкрито здійснила викрадення жіночої сумки із речами ОСОБА_4 , 1977 р.н., чим завдала останній матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Під час досудового розслідування проводилися слідчі дії спрямовані на встановлення особи злочинця, крім того, оперативному підрозділу було надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а тому оперативні працівники встановлювали та допитували можливих свідків, але ніхто з них необхідних відомостей за для встановлення особи злочинця не надав, також проводилася перевірка осіб раніше судимих за подібні злочини, однак встановити особу злочинця також не представилося можливим. Крім цього, було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, а саме: Черкаська область, Уманський район, с. Краснопілка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг за період часу з 01 год. 00 хв. 15.08.2018 року по 04 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01 год. 00 хв. 15.08.2018 року по 04 год. 00 хв. 15.08.2018 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать записи у розносній книзі суду. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання не додано жодного документу, який би вказував на те, що в ході досудового розслідування з 15.08.2018 року були проведені слідчі дії, що проведеними слідчими діями неможливо встановити особи злочинців, що слідчим надавались доручення оперативному підрозділу на проведення радіорозвідки по місцю вчинення злочину, і саме за результатами виконання такого доручення було встановлено координати базових станцій оператора мобільного зв`язку. Доручення про проведення слідчий дій датоване 17.09.2018 року, а довідка про результати радіотехнічного обстеження датована 11.09.2018 року. Слідчий суддя не бере до уваги протокол допиту потерпілого, копія якого долучена до клопотання, так як допит проведений слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , проте документи, які б підтверджували, що такому слідчому станом на дату проведення допиту 15.08.2018 року доручалось проведення слідчих дій, до клопотання не долучені. У витягу з ЄРДР не зазначено жодного слідчого, а до матеріалів клопотання додано постанову про створення слідчої групи, датовану 13.09.2018 року, в якій відсутній слідчий ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000472 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1