печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, проведені після застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії та її процесуальна поведінка свідчать, що встановлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, частково зменшилися, а тому слідчий просить слідчого суддю змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або змінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту вказаної вище ухвали слідчого судді слідує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 був обраний для запобігання ризикам, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою а також особу підозрюваної, репутацію, відсутність судимостей, вік та стан здоров`я.

Встановлено, що в даний час підозрювана ОСОБА_5 , з часу повідомлення їй про підозру та з часу направлення до суду клопотання про продовження строку тримання її під домашнім арештом, виконувала покладені на неї обов`язки та мала належну процесуальну поведінку, а тому можливо вважати це такими обставинами, які зазначені в ч. 2 ст. 185 КПК України.

Разом з тим, ризики встановлені слідчим суддею при обранні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного у вигляді домашнього арешту та продовження строку його дії зменшилися, а саме у частині незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що дає підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який.

Згідно положенням ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачене загальне ряд обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, змінивши запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 194, 201, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язавши підозрювану прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою строком до 10.08.2018 року включно, та покласти на неї наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншими підозрюваними, а також потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими потерпілими з обставинними цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1