ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду ухвалу судді Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , щодо направлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська судового провадження № 1кп/200/812/18 (кримінальне провадження №0001626) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала судді Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , щодо направлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська судового провадження № 1кп/200/812/18 (кримінальне провадження №0001626) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,.
Подання обґрунтовується тим, що прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки раніше підсудність даного кримінального провадження була визначена Апеляційним судом Дніпропетровської області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська і наразі наявний спір про підсудність.
Підлягає задоволенню клопотання прокурора про направлення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки раніше Апеляційним судом Дніпропетровської області було визначено підсудність даного кримінального провадження за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, а відповідно дане кримінальне провадження наразі є не підсудним Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом...
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме те, що раніше підсудність даного кримінального провадження була визначена Апеляційним судом Дніпропетровської області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська і наразі наявний спір про підсудність, є безпідставними, оскільки відповідно ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. .
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні ухвали суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Бабушкінський районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали провадження № 1кп/200/812/18 (кримінальне провадження №0001626) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: