overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6886/18
Провадження № 1-в/635/774/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про застосування амністії без розгляду, провести судове засідання за його відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про залишення його клопотання про застосування амністії без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9073/18
Провадження по справі 1-в/635/1068/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 21 грудня 2018 року на 11 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/987/17
Провадження №1-кс/636/1393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

30.11.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 обґрунтовує даний самовідвід тим, що по кримінальному провадженню №0001420, внесеному 05 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ним розглядалося клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області під час проведення досудового розслідування про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2018 року кримінальні провадження №0000005, внесене 03 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, та №0001420, внесене 05 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , у складі головуючого судді ОСОБА_7 , об`єднані в одне провадження з єдиним унікальним номером 636/255/18.
Згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0001420, внесеному 05 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначена судово-медична експертиза.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000412 від 12.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000412 від 12.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/18 Справа № 183/3196/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Окрім того, судом вирішено цивільні позови, долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 30 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1483/18
Провадження № 1-кп/475/163/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:00 год. 28 грудня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа №485/1870/18
Провадження № 1-в/485/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою в АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2016 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.18 р. о 8:30 год.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/49/18
Провадження № 1-кп/486/196/2018

14 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10-00 год. 22 грудня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1059/18 Номер провадження 11-п/814/495/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000314 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 7 лютого 2021 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Карлівського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000314 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/700/15-к Номер провадження 11-кп/814/584/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4221/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1433/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 31.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив їй покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000747 від 20.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000747 від 20.10.2018 рокуза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.02.2019 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомишись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2016 р., вилученого в ході обшуку 23.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003444.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 просив здійснювати без його участі.

Відповідно, до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 22.06.2016 року направлено до Приморського районного суду м.Одеси.

Таким чином станом на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки воно підлягає розгляду судом, який здійснює судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 98, 167-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.12.2018