Справа № 159/871/19
Провадження № 1-кс/159/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.02.2019 року в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що 13.02.2019 під час проведення реєстрації транспортного засобу, в ході огляду автомобіля марки «Опель Вектра», сірого кольору, 1999 року випуску, виявлено ознаки підробки маркувального позначення номера кузову вказаного вище транспортного засобу.

Відомості про кримінальне правопорушення 14.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13.02.2019 було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1

Матеріалами провадження встановлено, що автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та саме ОСОБА_5 13.02.2019 звернувся до ТСЦ 0742 з метою проведення реєстрації вказаного транспортного засобу, привезеного з-за кордону.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте, як вбачається з поданої ним заяви, останній надав добровільну згоду на поміщенні належного йому автомобіля на арешт майданчик.

Слідчий просив клопотання розглянути у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на майно є необхідним тимчасовим заходом, у зв`язку з чим, з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 290 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на вказане майно.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а виявлене та вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , який знаходяться у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1