overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2649/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26.02.2019 року на 09-10 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобовязати представника останнього надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/293/18
Провадження № 1-кп/362/202/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002218 від 21.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала клопотання про здійснення судового засідань, яке призначено на 04.03.2019 року в режимі відеоконференції, оскільки вона буде перебувати у відрядженні, та не зможе бути присутнюю в судовому засіданні призначеному на 04.03.2019 року о 14 год 00 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В заяві про проведення відеоконференції не надано доказів про відрядження захисника до іншої області.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1653/18
Провадження № 1-кп/368/95/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 31.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання в ДУ « Старобабанівська виправна колонія» №92

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів по ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і його участь у підготовчому судовому засіданні по вказаній кримінальній справі і в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст..ст. 314 ч.1, 315 КПК України.

А тому засудженого слід перевести з ДУ « Старобабанівська виправна колонія» №92 до слідчого ізолятора для проведення всіх процесуальних дій

у зв`язку з розглядом справи в суді, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 315, 537 ч.1 п.12 КПК України , суд,-

ухвалив :

Перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ « Старобабанівська виправна колонія» №92 до слідчого ізолятора для проведення всіх процесуальних дій у зв`язку з розглядом цієї кримінальної справи в Кагарлицькому районному суді Київської області .

Відкласти підготовче судове засідання на 19.03.2019 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про переведення і етапування засудженого в підготовче судове засідання на 19.03.2019 року на 12 год. 00 хв.

доручити ДУ « Старобабанівська виправна колонія» №92, Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України., Кагарлицькому відділенню поліції яким направити копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4900/17
Провадження №1-в/369/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 06.07.2017 року.

В період іспитового строку, а саме 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 12017-1-1-0200/006420 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши учасників процесу, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, так як відсутні докази засудження ОСОБА_4 за результатами судового розгляду кримінального провадження № 12017-1-1-0200/006420 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, іспитовий строк закінчився 30.05.2018 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 30.05.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №552/288/18
Провадження № 1-в/552/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2018 року засуджено за ст.383 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

02.02.2019 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/1424/19
Провадження № 1кс/554/3000/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.02.2019 р., -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.02.2019 р., у якій він повідомив про вчинення, на його думку, злочину передбаченого ст.366 КК України секретарем судового засідання ОСОБА_3 та суддею Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.02.2019 р

Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2019 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/568/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10.02.2019 року, о 19 год. 40 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 704/308/18 Провадження №1-кп/694/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000449 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 27.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 331, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України о 14 год 15 хв 14.03.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався.
Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому від прокурора не надходило.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/824/18
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши в м.Сарни клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про допит свідка із зміненими анкетними даними із використанням технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по цій справі є ОСОБА_4 особа із зміненими анкетними даними.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Вказане клопотання було задоволено судом у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
П.ж ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Право на застосування таких заходів мають, відповідно до п.а ч.1 ст.2 цього ж Закону - в тому числі і особи, які брали участь чи сприяли виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Сторони кримінального провадження не заперечували, що стосовно свідка ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді зміни анкетних даних.
Пункт 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачає можливість здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
В зв`язку наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч.9 ст.352, ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 28 лютого 2019 року в режимі відео конференції з відключеним зображенням з приміщення Березнівського районного суду Рівненської області.
Ухвалу направити до Березнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Номер провадження 1-в/754/73/19
Справа № 754/1574/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

5.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу- автомобіля "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування на предмет злочину-автомобіль "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , арешт не накладався та 4.01.2015 року зазначений автомобіль переданий на зберігання ОСОБА_6 , у зв"язку з чим заява ОСОБА_4 про зняття арешту з даного автомобіля задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу-автомобіля "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий