Дата документу 22.11.2018
Справа № 334/8629/18
Провадження № 1-кс/334/3543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003450 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003450 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від екіпажу патрульної поліції №102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Рельєфній в м. Запоріжжі було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21093, д.р.н. НОМЕР_1 , на якому було виявлено відсутність номеру кузова.

29.09.2018 року під час огляду місця події вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-21093» в кузові темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, в якості свідка був допитаний працівник патрульної поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що під час поверхневої перевірки транспортного засобу ВАЗ 21093, синього кольору, з д.р.н. НОМЕР_1 було встановлено, що на правому стакані відсутній номер кузова авто, а в реєстраційних документах відмітка відсутня, також було виявлено, що передній правий стакан мав зовнішні ознаки втручання, а саме зварювальні роботи.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської обл. Автомобіль є власністю ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але користувачем є ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003450 від 29.09.2018 р. судову технічну експертизу та доручити проведення судової технічної експертизи документів експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер (кузова) наданого на дослідження автомобілю «ВАЗ-21093» до якого закріплений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , якщо змінювався то я ким способом?

- якщо ідентифікаційний номер змінювався, яким був первинний заводський ідентифікаційний номер (кузова)?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки «ВАЗ-21093» в кузові темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0003450.

Копію постанови направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Дозволити пошкодження або знищення речового доказу у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1