Справа № 592/7120/19
Провадження № 1-кс/592/3886/19
УХВАЛА

про арешт майна

10 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання - слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, а саме - 1/2 частини земельної ділянки, площею 2,5742 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташованої: Сумська область, Буринський район, селищна рада Михайлівська, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження ст. слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання мотивує тим, що У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.

З жовтня 2019 року ОСОБА_4 , за усним договором, працювала доглядальницею в родині потерпілого ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та виконувала роботу 3 чи 4 рази на тиждень та достеменно знаючи де у вказаному домоволодінні знаходяться ювелірні вироби та грошові кошти.

На початку березня 2019 року, ОСОБА_4 перебувала у скрутному матеріальному становищі. У невстановлений слідством день та час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: ювелірних виробів, з метою їх реалізації через ломбардні установи, з метою покращення матеріального становища та грошових коштів, а саме доларів США та Євро.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, діючи повторно, з прямим умислом, користуючись відсутністю власників житла, та тим що дідусь, за яким вона доглядала, самостійно не пересувається, впевнившись в тому, що її діє залишаються непоміченими, у період часу з 09.03.2019 по 18.04.2019 року з тумбочки, де зберігалися золоті вироби таємно викрала ювелірні вироби, а саме: золоті сережки в формі сердець, виготовлені із золота 585 проби, виробник Україна, вагою 3 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/971е від 07.05.2019 3425,85 грн., яку заклала під заставу до ломбарду відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» 10.03.2019; весільну каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,6 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/971е від 07.05.2019 1827,12 грн., яку заклала під заставу до ломбарду відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» 16.03.2019; каблучку виготовлена із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/971е від 07.05.2019 3340,16 грн., яку заклала під заставу до ломбарду відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» 16.03.2019; каблучку з коштовним каменем овальної форми червоного кольору, виготовлену із золота 583 проби, загальною вагою 6,69 г, чиста вага золота 5,8 г, заявленою вартістю 3525,9 грн., яку заклала під заставу до ломбарду відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» 16.03.2019; грошові кошти в сумі 4700 доларів США, що відповідно до довідки Національного Банку України еквівалентно 125431, 6 грн. та 300 Євро, що відповідно до довідки Національного Банку України еквівалентно 9 047,9 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд та спричинила потерпілому значної шкоди на загальну суму 146598,53 грн.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, а ювелірних виробів та грошових коштів, загальною вартістю 146598,53 грн., належних ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «завдала значної шкоди потерпілому».

26.04.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час матеріальні збитки не відшкодовані. Потерпілим подано цивільний позов на суму 146598,53 грн.

Встановлено, що відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 22.02.2013 Ковпаківським РВ у м. Суми, володіє 1/2 земельної ділянки, площею 2.5742 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташованою: Сумська область, Буринський район, селищна рада Михайлівська, зареєстрованою 11.07.2017 року у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,5742 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташованою: Сумська область, Буринський район, селищна рада Михайлівська.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості відчуження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для чого необхідно збереження майна, то необхідно накласти арешт на майно, а саме 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,5742 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташованою: Сумська область, Буринський район, селищна рада Михайлівська, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,5742 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, розташованої: Сумська область, Буринський район, селищна рада Михайлівська, зареєстрованою 11.07.2017 р. у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, належну ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.02.2013 р. Ковпаківським РВ у м. Суми.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1