overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/294/19
Номер провадження 1-кп/629/256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29.01.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.07.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-29.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 23.08.2018 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1245/19, 1-кс/643/622/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 25.11.2018 близько 18:00 год. за місцем мешкання, за АДРЕСА_1 , йому спричинено тілесні ушкодження.
В процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , БШМ був доставлений в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в подальшому і проходив лікування.
З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, а також ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації по факту проходження нею лікування, в тому числі медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентген знімків, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, що містяться у вказаній медичній документації, можуть використовуватися в якості письмових доказів у кримінальному провадженні.
Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають уволодінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступстаршому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до медичної документації, а саме до всієї медичної документації по факту проходження лікування ОСОБА_4 , та рентген знімків, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення для надання судово-медичним експертам для проведення експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.01.2019
Справа № 694/139/19 Провадження №1-кс/694/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019

року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 167, 169, 170-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіля «Opel Omega», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 17.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/489/19
1-кп/705/528/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 20 листопада 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000703 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/90/19 Справа № 696/24/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000633 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначенням слідчим суддею дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000633 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 29 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/867/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відео конференції кримінального провадження №0004298 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004298 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.01.2019 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/493/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні №0000178, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання від 20.12.2018 р. про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000178.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні №0000178.
Розгляд скарги призначити на 05 лютого 2019 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу прокуратури м.Києва матіеріли кримінального провадження №0000178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/47/19
провадження № 1-кс/753/437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

18.01.2019 року слідчий надав копію постанови прокурора, відповідно до якої постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011260 від 22.12.2017 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Славковичі, Глуського р-ну, Могилівської обл., Республіки Білорусь, білорус, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, передбаченихч.3ст.358та ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011260 від 22.12.2017, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.358 та ч.4 ст.190 КК України..

Слідчий суддя враховуючи те, що сплив строк понад сім місяців, та те, що обвинувачений перебуває в розшуку, і на момент спливу строку його не розшукано, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/112/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод, Пулинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді лісничого Новозаводівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення ухвали з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення ухвали з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 287/68/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року , про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено несплачений штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2017 року, покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2690/16-к Номер провадження 11-кп/814/396/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 216 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні без змін.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №1714 щодо ОСОБА_10 під час досудового розслідування, він не має права брати участь у його розгляді під час апеляційного перегляду.

У зв`язку з викладеним заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4