У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002849 слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002849 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року слідчий слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002849 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.09.2018р. до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр.. ОСОБА_5 про те, що 08.09.2018 р. близько 21:00 год. невстановлена особа, через незачинене вікно у квартирі АДРЕСА_1 , проникла до середини даної квартири, звідки таємно, викрала ноутбук марки «АСУС» та мобільний телефон марки «Нокіа», чим спричинила заявниці матеріальної шкоди.
08.09.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було оброблено віконну раму та виявлено 3 сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на плівку скотч та разом з дактилокартою заявниці було поміщено до спец пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4508648.
Враховуючи те, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди пальців рук та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, просить суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу по матеріалах кримінального провадження №0002849 та для вирішення експерту поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації 3 сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на плівку скотч та разом з дактилокартою заявниці було поміщено до спец пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4508648; якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою , особами. Чи належать вони іншій особі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.09.2018 року внесені до ЄРДР за № 0002849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо вчинення крадіжки ноутбука марки «АСУС» та мобільного телефона марки «Нокіа», з квартири АДРЕСА_1 .
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди пальців рук та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002849 судової дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002849 слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002849 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертамЗакарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0002849 від 09.09.2018 року.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації 3 сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на плівку скотч та разом з дактилокартою заявниці було поміщено до спец пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4508648;
-Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою (особами, чи належать вони іншій особі).

Для дослідження експерту направити 3 сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на плівку скотч та разом з дактилокартою заявниці було поміщено до спец пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4508648.

В разі придатності слідів папілярних ліній ідентифікації осіб які їх залишили і встановленні, що вони не належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити їх по базі даних «Дакто 2000» негайно.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч.5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1