Справа № 404/7678/18
Номер провадження 1-кс/404/462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , на підставі ст. 201 КПК України звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт з 21-00 год. до 06-00 год. із покладенням на неї обов`язків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання, зокрема, мають бути додані:

- копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

- підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши клопотання та додані захисником матеріали слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам закону, оскільки:

- клопотання не містить повних даних про особу ОСОБА_3 , насамперед дату її народження, що позбавляє можливості її викликати з СІЗО;

- у клопотанні відсутні відомості про номер кримінального провадження;

- у клопотанні відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не визначено дії слідчого судді у разі отримання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке не відповідає положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Аналогічну правову позицію висловлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 листу № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, згідно з якою з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України при розгляді клопотань сторін при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що раніше зазначені недоліки, які потребують усуненню, є таким, що перешкоджають постановленню законного та обґрунтованого рішення, порушують принцип змагальності сторін, оскільки, у тому числі внаслідок того, що у клопотанні не вказаного раніше зазначених обов`язкових відомостей, слідчий суддя позбавлений можливості провести його розгляд за участю сторони обвинувачення, яка суду не відома та якій стороною захисту навіть не вручено копію клопотання та матеріалів, як-то визначено ст. 201 КПК України.

Таким чином клопотання підлягає поверненню захиснику для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 201, 309, 369-372, 532, п. 9 розділу 11 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1