Номер провадження: 11-кп/813/722/19
Номер справи місцевого суду: 509/162/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587від 24 березня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України був повернутий прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_8 для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не міститься викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а викладені лише анкетні данні обвинуваченого, зміст підозри, а також кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Разом з тим, такі відомості, у відповідності до положень ст.277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_9 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в обвинувальному акті належним чином викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на конкретні статті закону України про кримінальну відповідальність, та викладене формулювання обвинувачення. Зазначає, що обставини на які суд послався в оскаржуваній ухвалі є безпідставними і ґрунтуються лише на доводах представника потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч. ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Апеляційний суд вважає надуманими висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Дослідивши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 апеляційний суд дійшов висновку про те, що в ньому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, викладені фактичні обставини кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування, надана правова кваліфікація кримінального правопорушення, а потім чітко і конкретно сформульовано обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_9 яке складається з обставин, що свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму його вини, мотив і мету вчинення злочину, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Частиною 5 ст.28 КПК України передбачено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

В свою чергу, суд першої інстанції повернувши обвинувальний акт з надуманих підстав, фактично ухилився від розгляду кримінального провадження по суті, що є неприпустимим і беззаперечно порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, в тому числі і права щодо проведення судового розгляду в розумні строки.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.409, ст.411 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 2 ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію статей 7, 9 КПК України

Так, ч.6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_9 до Овідіопольського районного суду Одеської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_8 для приведення його у відповідність до вимог КПК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3