Справа № 379/470/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000049 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 22.12.2018 вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, штраф сплачено 21.02.2019,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Таращанського районного суду Київської області від 22.12.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які сплатив 21.02.2019, тобто маючи не зняту і не погашену, в законному порядку, судимість, належних висновків не зробив та знову вчинив новий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, 22.02.2019, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував в м. Києві поблизу станції метро «Лівобережна». В цей час ОСОБА_5 на землі, помітив три таблетки «Метадон», який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та вирішив повторно придбати наркотичний засіб, а саме вказані таблетки для власного споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого власного споживання без мети збуту, підійшов та взяв із землі три таблетки «Метадон». Того ж дня ОСОБА_5 вжив половину однієї таблетки, а решту дві цілі таблетки та половину таблетки помістив до коробки з під сірників та постійно носив з собою, чим повторно здійснив незаконне придбання та розпочав, повторно, незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Цього ж дня, ОСОБА_5 з незаконно придбаним наркотичним засобом на маршрутному таксі поїхав до м. Тараща Київської області, здійснивши таким чином його незаконне перевезення. Перебуваючи у м. Тараща Київської області, ОСОБА_5 носив таблетки «Метадон» з собою в кишені своєї куртки, і таким чином, повторно, продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, для власного споживання без мети збуту.
26.02.2019 о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано поруч з магазином «Повний кошик», який знаходиться за адресою вул. Героїв Чорнобиля, 8, м. Тараща Київської області. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в лівій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній повторно, незаконно, придбав, перевіз та зберігав для власного споживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/1332 від 13.03.2019, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, у наданих на дослідження об`єктах загальною масою 1,249 г виявлено метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (фенадону) у фрагменті таблетки білого кольору та двох таблетках білого кольору складає 0,055г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено в Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) до 0,02 г вважається невеликими розмірами.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов по справі - не заявлено.

Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 27.03.2019 року була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Одночасно сторонами погоджено, що іспитовий строк, згідно ч.4 ст. 75 КК України, встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років, та що, відповідно до вимог ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладе на засудженого обов`язки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 27 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000049 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 02 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000049 в розмірі 1144,00 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1332 від 13.03.2019 року, отримувач платежу УДКСУ Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, р/р 6011, МФО 899998, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄРДПОУ 24060300)
Речовий доказ: речовину білого кольору, яка упакована до спеціального поліетіленового пакету Експертна служба МВС з № 0035664, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1