Справа № 595/928/19
Провадження № 1-кс/595/201/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000134 від 05 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, схильний до протиправної поведінки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_5 просив обирати підозрюваному домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби, оскільки він працює.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділення підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
05 травня 2019 року, о 20 год. 50 хв., затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Встановлено, що 06 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 суд бере до уваги, що підозрюваний схильний до протиправної поведінки, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та встановленим в судовому засіданні.
Згідно ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вказані обставини приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків під час досудового слідства, в суді та запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальник СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалу направити для виконання до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Строк дії ухвали закінчується 06 липня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1