Провадження № 1-кс/520/6662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2017 року по 01.04.2018 року ОСОБА_6 , який діючи умисно спільно з ОСОБА_5 та які усвідомлювали злочинність своїх дій, здійснили збут зазначеним у клопотанні медичним установам Одеської області завідомо фальсифікований лікарський засіб «кисень медичний рідкий» у розмірі 483812,728 кг. на суму 2636549,99 грн. в т.ч. ПДВ.

Крім того, впродовж 2017 року по 01.04.2018 року ОСОБА_6 , який зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно спільно з ОСОБА_5 та які усвідомлювали злочинність своїх дій, здійснили незаконне заволодіння коштами зазначених у клопотанні медичних установ шляхом збуту їм завідомо фальсифікованого лікарського засобу «кисень медичний рідкий» у розмірі 483812,728 кг. на суму 2636549,99 грн. в т.ч. ПДВ, чим спричинили збитки зазначеним у клопотанні медичним установам на цю суму.

Прокурор звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 умисно, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності не з`являється на виклики до органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 05.11.2018 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Вказане повідомлення про підозру було надіслано за місцем проживання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2017 року, протоколом візуального спостереження за транспортним засобом, листом ПАТ «Одеський припортовий завод» від 08.12.2017 року, висновком експертів №144Е від 28.09.2018 року, листом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 12.01.2018 року, листом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області від 01.11.2018 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, беручи до уваги покарання, яке передбачено за їх вчинення, враховуючи, що згідно долучених до матеріалів повісток про виклик від 01.11.2018 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про обов`язок прибути до слідчого за такими викликами не з`явився, будь-яких підтверджень про перебування у відрядженні згідно матеріалів клопотання стороні обвинувачення не надав, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити речі та документи, які можуть підтвердити факти здійснення останнім протиправної діяльності, про яку йдеться в клопотанні, та які перебувають у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.05.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1