Справа №718/3012/18
Провадження №1-кп/718/170/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000540 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 14 вересня 2018 року приблизно о 14:15 год., зайшовши на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився на території вказаного господарства, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy J7» вартістю 4999 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 4999 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Samsung galaxy J7».

Потерпіла ОСОБА_5 не оспорювала обставин у даному кримінальному провадженні, висловилася з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, оскільки завдані їй матеріальні збитки відшкодовано - телефон повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung galaxy J7».

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра, однак перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, відсутність претензій з боку потерпілої, та приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання з у виді штрафу.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung galaxy J7», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1