Справа №766/8130/18
н/п 1-кп/766/2184/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2018 року за №0001062, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійною-технічною освітою, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2015 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 22.04.2018 року близько 10-30 год., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 17, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти окуляри сонцезахисні марки «Cosmo» polazaried 100% protection вартістю 219,96 грн., окуляри сонцезахисні марки «Cosmo» вартістю 87 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів вказаний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони при спробі покинути місце злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у квітні 2018 року з 10-00 до 11-00 год. був у гіпермаркеті «Епіцентр», де взяв сонцезахисні окуляри, поклав їх до кишені куртки за вийшов з ними через касу, не розрахувавшись, проте у подальшому був затриманий працівниками охорони магазину.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, має сім`ю, на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, наявність в матеріалах справи оригіналу квитанції про сплату обвинуваченим штрафу в розмірі 850 грн. (а.п. 59) згідно попереднього вироку у цій же справі, який був скасований судом апеляційної інстанції, дає можливість зробити висновок про те, що обвинувачений на даний час покарання відбув.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. (а.п. 39).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1