Справа № 133/2443/18
В И Р О К
Іменем України

16.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000742 від 02.09.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.02.2008 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч 2 ст 186, ч 1 ст 153, ч 3 ст 185, ч 2 ст 185, ст 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 11.08.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч 2 ст 185 КК України до 5 місяці 15 днів арешту, 25.02.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч 2 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, не депутата, - по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018, після опівночі, ОСОБА_4 вийнявши віконну раму, таємно проник до сараю розташованого на території домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два електродвигуни потужністю 1,5 КВ вартістю 1300,00грн. на суму 2600 грн. металевий вал від зерно млина вартістю 300 грн., що належать гр. ОСОБА_6 , які в подальшому виніс за межі домоволодіння . Після чого, разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власним розсуд, чим спричинив потерпілі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, з проникненням у приміщення, вчиненою повторно доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Викрадені у сусідки речі переніс до свого помешкання, а потім здав на металобрухт. Через декілька днів працівниками поліції він був викритий у вчиненому злочині.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000742 від 02.09.2018 до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку з приміщення у гр. ОСОБА_6 на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виконання покарання у громаді у виняткових випадках за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, його характеристику, що вчинив тяжкий злочин і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні повернуті потерпілі

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна з проникненням у приміщення, вчиненою повторно і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн 00 коп.

Речові докази: електродвигуни потужністю 1,5 КВ, металевий вал від зерно млина - залишити в користуванні потерпілої скасувавши арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 16.11.2018