Справа № 141/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, порушується питання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, вказуючи, що слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході розслідування встановлено, що 15.12.2018 до ч/ч Оратівського ВП надійшов рапорт начальника СРПП №2 Оратівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на блок посту в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану під час перевірки документів у водія авто «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому відповідно до ст. 31 ЗУ "Про Національну поліцію" здійснено перевірку документів та поверхневий огляд пасажирів зазначеного авто. В ході поверхневого огляду у гр. ОСОБА_6 у внутрішній кишені верхнього огляду було виявлено два паперових згортки, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі.
Під час перевірки на блок посту гр. ОСОБА_6 1987 р.н., а саме його поверхневого огляду, в лівій кишені куртки було виявлено подрібнену речовину, зовні схожу на рослини коноплі у двох паперових згортках від газети. Де він її взяв, гр. ОСОБА_6 нічого не повідомляв. Оскільки дані предмети є забороненими у вільному обігу, тому працівниками Оратівського відділення поліції під час огляду місця подіївказані предмети вилучено до Оратівськош ВП Гайсинського ВП з метою припинення злочинної діяльності.
В подальшому працівниками поліції було запропоновано іншому громадянину, а саме ОСОБА_7 надати дозвіл на огляд його автомобіля «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився та надав дозвіл. Так під час огляду авто під боковим пасажирським сидінням було виявлено дві обрізані поліетиленові пляшки, два згортки із фольги з нашаруванням речовини та пакет із подрібненими рослинами, зовні схожими на коноплі. Всі ці предмети як повідомив ОСОБА_8 , дійсно належать йому, а рослини конопель він сам нарвав на краю поля біля с. Лопатинка Оратівського району.
Під час допиту ОСОБА_5 , 1997 р.н. останній повідомив, що 15.12.2018 його було зупинено на тимчасовому блок-посту на виїзді із смт. Оратів, після чого перевірено на стан наркотичного сп`яніння в Оратівській ЦРЛ, результат якого був позитивним. Після цього за його власної згоди було оглянуто автомобіль, яким він користується, а саме «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , і в результаті огляду з автомобіля було вилучено наркотичний засіб - коноплю та саморобний пристрій для куріння рослин коноплі. Зі слів ОСОБА_5 , всі виявлені речі належать йому, а коноплю він нарвав для власного вживання.
У своїх показах гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н., розповів, що 15.12.2018 під час перевірки автомобіля «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , на блок посту у нього під час поверхневого огляду в кишені куртки верхнього одягу було виявлено речовину схожу на рослини коноплі у двох паперових згортках. Про її походження ОСОБА_6 нічого не відомо. Також свідок повідомив, що перед смт. Оратів гр. ОСОБА_5 у автомобілі вживав наркотичні засоби - коноплю, шляхом куріння через саморобний пристрій, після чого сів за кермо та вони поїхали у напрямку свого дому.
У зв`язку із тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте направив до суду телефонограму в якій просив розгляд поданого ним клопотання проводити за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення відношення вилучених речей до наркотичних засобів, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1)Чи являється подрібнена речовина зеленого кольору, вилучена під час огляду автомобіля «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1997 р.н., наркотичним засобом? Якщо так, до якого виду вона відноситься, яка її вага у перерахунку на висушену речовину?

2)Чи наявні нашарування наркотичного засобу, на внутрішніх поверхнях двох пластикових пляшок, вилучених під час огляду автомобіля «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1997 р.н.? Якщо наявні, до якого виду вони відносяться, яка їх вага у сухому стані?
3)Чи наявні наркотичні засоби на поверхні двох фольгованих паперів, вилучених під час огляду автомобіля «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1997 р.н.? Якщо наявні, до якого виду вони відносяться, яка їх вага у сухому стані?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення експертизи, експертам направити ухвалу про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; спец пакет НПУ ГСУ №4453469, в який поміщено дві пластикові ємкості; спец пакет НПУ ГСУ №4375033, в який поміщено пакет, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, схожа на коноплю; спец пакет НПУ ГСУ №4441256, в який поміщено два фольгова них папери.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя