У Х В А Л А Справа № 200/18785/18

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/11375/18

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000105,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

У 2014 році громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав приймати участь у терористичній організації «Донецька народна республіка» у ролі водія даної організації, так, 28.07.2014 року він, керуючи автомобілем УАЗ та будучи озброєним вогнепальною зброєю типу автомат АКС, перебуваючи в районі автомобільного шосе Сніжне Степанівка поблизу населеного пункту Петровське Донецької області, в ході бою між іншими невстановленими членами терористичної організації «Донецька народна республіка» та військовослужбовцями ЗС України, був поранений та в подальшому доставлений до м. Дніпропетровська.

22.08.2014 року, о 13.40 год. ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, того ж дня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

22.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 21.10.2014 року.

25.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 змінено запобіжний захід х тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 25.11.2014 року.

20.10.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000105 від 05.08.2014 року продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 3 місяців, тобто до 20.11.2014 року.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі з кінця вересня-жовтень 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами поштового зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

22 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на чотири місяці з дня винесення ухвали.

22 жовтня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 для затримання з метою приводу не представилось за можливе, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 , затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явились. Прокурор надав письмову заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 29 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1