Справа №127/8110/19
Провадження №1-кс/127/4789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000448 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, в серпні 2017 року, значно завищивши суму оплати за перевізні послуги, вчинили розтрату бюджетних коштів в сумі біля 190 000 грн.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що 07.08.2017 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_4 , благодійною організацією «Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі Постачальник) в особі голови правління ОСОБА_5 та логістичною компанією ФОП ОСОБА_6 (надалі Перевізник) укладено договір № 223 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу. Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору Постачальник передає Перевізнику благодійну допомогу згідно транспортної накладної. Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж з місця відправлення, яким є Одеса, до пункту призначення, яким є Вінницька область, м. Шаргород і видати вантаж Шаргородській лікарні уповноваженій особі ОСОБА_4 . Відповідно до п. 1.4 договору Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за логістичні послуги та перевезення вантажу, яка становить 196 000 грн.

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг (по перевезенню вантажів автомобільним транспортом) № 223 від 7.08.2017 у той же день Перевізник виконав свої зобов`язання згідно умов указаного вище договору та доставив отриманий від Постачальника вантаж з м. Одеса до м. Шаргород Вінницької області вантажним автомобілем «іуєсо» д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_4 .

Відповідно до платіжного доручення № 56 від 08.08.2017 з рахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок Перевізника ФОП ОСОБА_7 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за надані послуги згідно договору та акту № 223 від 07.08.2017 перераховано грошові кошти у сумі 196 000 грн.

Відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 4711/18-21 від 13.11.2018 року та комплексної економічно-товарознавчої експертизи № 4712/18-21 від 27.02.2019 року ринкова вартість послуг із перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «iveco» моделі «400Е38ТХ» з м. Одеси до м. Шаргород Вінницької області у період з 7.08.2017 року по 15.08.2017 року могла складати 5 491,88 грн.

Таким чином, різниця між вартістю наданих послуг згідно договору № 223 від 07.08.2017 року та їх ринковою вартістю може складати 190 508,12 грн. Тобто, під час укладання договору № 223 від 07.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу ОСОБА_4 та іншими сторонами договору було умисно завищено вартість перевезення вантажу більше, ніж у 35 разів.

Слідчий вказує на те, що для юридичного підтвердження перерахунку грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 та їх подальший рух, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, у паперовому та електронному вигляді, що містить охоронювану законом таємницю, стосовно банківського рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , а саме: платіжних документів (доручень) що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункових рахунках; роздруківки по розрахункових рахунках із зазначенням контрагентів ФОП ОСОБА_7 за період з 07.08.2017 року по 31.12.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /