Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"12" листопада 2018 р. Справа № 596/1487/17
Провадження № 1-кс/596/516/2018
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме:механізм зіткнення, взаємне розташування і розташування відносно елементів дороги транспортних засобів в момент їх первинного контактування при зіткненні; швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» на момент зіткнення з комбайном; технічну спроможність комплексу вихідних даних про розвиток ДТП, заданого за версіями учасників кримінального провадження; як повинні були діяти водії транспортних засобів відповідно до технічних вимог ПДР України у даній дорожній ситуації та чи відповідали їх дії технічним вимогам ПДР України; яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Для з`ясування вище вказаних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз. Згадані транспортно-трасологічні і автотехнічні дослідження слідчий просить провести комплексно.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи, що не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо - транспотної пригоди від 17 вересня 2017 року в с.Крогулець на проїжджій частині вул.Зеленої, Гусятинського району відбулося зіткнення комбайну «СLASS Mega 360», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_2 .
Вище вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN Polo» вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Комбайн «СLASS Mega 360» у зв`язку з відсутністю майданчика для зберігання великого габаритного транспорту поміщений на майданчик СФНВГ « ОСОБА_8 » під зберігальну розписку.
Судово-експертну діяльність в Україні здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції та експертні служби Міністерства внутрішніх справ.
При визначенні експертної установи, якій необхідно доручити проведення даної експертизи, слід врахувати, що один з учасників дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 проходить службу в Національній поліції України та в даний час працює на посаді заступника начальника Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області. Зазначене дає підстави для сумнівів в можливості експертних установ Міністерства внутрішніх справ України забезпечити об`єктивність в дослідженні усіх обставин ДТП і неупередженості висновку. Відповідне клопотання було заявлено у ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_9 , який здійснює захист інтересів водія комбайна «CLASS Mega 360» ОСОБА_4 .. Окрім того, у матеріалах провадження наявний висновок комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, виконаний експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У зв`язку з викладеним, проведення згаданої експертизи доцільно доручити експертній установі Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно із «Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз МЮ України, наведеним у додатку 1 до цієї інструкції (Тернопільську область обслуговує Київський науково-дослідний інститут судових експертиз).
За наявності обставин, що зумовлюють неможливість чи недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
Встановлено, що одним із видів досліджень, який слід провести при виконанні комплексної експертизи, є транспортно-трасологічне дослідження, яке у вказаному кримінальному провадженні вже проводив експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, і висновок якого оспорюється.
Таким чином, у матеріалах провадження наявні обставини, що виключають можливість проведення даної експертизи Київським НДІСЕ (тобто у відповідності до зони регіонального обслуговування), та зумовлюють необхідність доручення її виконання іншій експертній установі Міністерства юстиції України.
З врахуванням викладеного, проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доцільно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом (експертами) та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
- якими були механізм зіткнення, взаємне розташування і розташування відносно елементів дороги комбайна «СLASS Mega 360», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_2 , в момент їх первинного контактування при зіткненні?;
- виходячи із механічних пошкоджень автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_2 , отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди, якою була його швидкість на момент зіткнення з комбайном «CLASS Mega 360»?;
- чи може бути технічно спроможним комплекс вихідних даних, заданих за версією водія комбайна «СLASS Mega 360», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водіїв інших комбайнів, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .?;
- чи може бути технічно спроможним комплекс вихідних даних, заданих за версією водія автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та пасажира вказаного транспортного засобу, свідка ОСОБА_12 .?;
- враховуючи технічно спроможні вихідні дані, як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та комбайна «СLASS Mega 360» ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України з метою запобігання ДТП?;
- виходячи із технічно спроможних вихідних даних, чи мали водії автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та комбайна «СLASS Mega 360» ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з технічними вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути ДТП?;
- виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та комбайна «СLASS Mega 360» ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із виникненням ДТП?;
- враховуючи технічно спроможні вихідні дані, що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вище наведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Поставити перед експертами (експертом) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи:
1.Якими були механізм зіткнення, взаємне розташування і розташування відносно елементів дороги комбайна «СLASS Mega 360», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_2 , в момент їх первинного контактування при зіткненні?
2.Виходячи із механічних пошкоджень автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_2 , отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди, якою була його швидкість на момент зіткнення з комбайном «CLASS Mega 360»?
3.Чи може бути технічно спроможним комплекс вихідних даних, заданих за версією водія комбайна «СLASS Mega 360», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водіїв інших комбайнів, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .?
4.Чи може бути технічно спроможним комплекс вихідних даних, заданих за версією водія автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та пасажира вказаного транспортного засобу, свідка ОСОБА_12 .?
5.Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та комбайна «СLASS Mega 360» ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України з метою запобігання ДТП?
6.Виходячи із технічно спроможних вихідних даних, чи мали водії автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та комбайна «СLASS Mega 360» ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з технічними вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути ДТП?
7.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_5 та комбайна «СLASS Mega 360» ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
8.Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?
Для проведення експертизи надати до експертної установи разом з ухвалою вихідні дані про розвиток даної дорожньо-транспортної пригоди, які будуть необхідні та достатні для відповіді експерта (експертів) на поставленні запитання.
Для дослідження експертам надати доступ до зернозбирального комбайна «СLASS Mega 360», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на території Гусятинського району Тернопільської області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому (їм) відомі під час проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1