Справа № 492/270/19
Провадження № 1-кс/492/108/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 18.01.2019 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2019 р. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевих каструль та казанів із буд. АДРЕСА_1 заподіяв матеріальну шкоду, зі слів потерпілого, на суму 700 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2019 року, приблизно у другій половині дня, більш точний час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , пройшов до будівлі приміщення господарчої споруди, пройшов до вхідних дверей, де через незачинені вхідні двері вказаної споруди незаконно проник в середину та таємно викрав плиту чавуну та алюмінієву сковорідку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 . Після чого вийшов з приміщення господарчої споруди з викраденим, покинувши таким чином місце скоєння злочину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що приблизно з літа 2018 року у неї в будівлі літньої кухні мешкають ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 помер). Вони мешкають у приміщенні в якому ОСОБА_5 зберігала своє майно, а саме чавуні плити та сковорідку. Приблизно в середині січня 2019 року вона встановила, що її плити та сковорідка зникли. ОСОБА_6 пояснив, що вказане майно він здав як металобрухт мешканцю с.Долинівка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що приблизно в січні 2019 року у вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який приніс дві старі чавуні плити та сковорідку алюмінієву, які ОСОБА_10 придбав у нього.

В ході проведення огляду предмету 12.02.2019 р., потерпілою ОСОБА_5 було надано чавуну плиту та сковорідку. При проведенні огляду вказаного виданого ОСОБА_5 майна, встановлено, що чавунна плита має розміри 0,5x0,8 м. з двома отворами діаметром 20 та 30 см., без кілець, має пошкодження у вигляді тріщин, одна з яких з тильної сторони скріплена для запобігання розділенню; сковорідка (пательня) діаметром приблизно 30 см, глибина приблизно 5,5 см, алюмінієва з пластмасовою ручкою чорного кольору.

12.02.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: чавунну плиту розмірами 0,5x0,8 м. з двома отворами діаметром 20 та 30 см., без кілець, має пошкодження у вигляді тріщин, одна з яких з тильної сторони скріплена для запобігання розділенню; сковорідку (пательню) діаметром приблизно 30 см, глибина приблизно 5,5 см, алюмінієва з пластмасовою ручкою чорного кольору, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування яке було виявлено та вилучено під час огляду 12.02.2019 року, а саме: чавунну плиту розмірами 0,5x0,8 м. з двома отворами діаметром 20 та 30 см., без кілець, має пошкодження у вигляді тріщин, одна з яких з тильної сторони скріплена для запобігання розділенню; сковорідку (пательню) діаметром приблизно 30 см, глибина приблизно 5,5 см, алюмінієва з пластмасовою ручкою чорного кольору, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1