Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1367/18
Номер провадження 1-кс/292/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За участю:

старшого слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що у СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.01.2019 року накладено арешт на автомобіль HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому згідно довіреності серії НМТ № 166987 та який знаходиться до даного часу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з 18.12.2018 року.

На даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки механічні пошкодження на ньому детально описані у протоколі його огляду та під час дослідження експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України, в ході виконання судово-технічної експертизи.

Автомобіль HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов"язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, зберігається на відкритому майданчику, піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його.

Крім того, потерпіла сторона по цій справі жодних матеріальних чи моральних претензій з приводу ДТП, яке трапилось 18.12.2018 року, до нього та водія не має, та в майбутньому мати не буде.

Вважає, що при винесенні судом ухвали про накладення арешту на автомобіль були порушені вимоги ст. 170-173 КПК України.

Слідчим вже тривалий час здійснюється досудове розслідування, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля, на який накладено арешт. Також задоволення даного клопотання не позбавляє слідчого після повернення вказаного автомобіля власнику (або володільцю) попередити його про обов"язок збереження речового доказу та його пред"явлення за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.01.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000385 від 19.12.2018 року на транспортний засіб - автомобіль HYUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути йому.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Старший слідчий Пулинського ВП просив задовольнити клопотання частково, передавши автомобіль заявнику із забороною його відчуження, оскільки із залученням даного автомобіля не проведено слідчий експеримент.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заявника та старшого слідчого Пулинського ВП, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 11.01.2019 року, накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Арештоване майно, залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб - легковий автомобіль марки HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіреності серії НМТ № 166987 від 10.11.2017 року, ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 право представляти його інтереси, що стосуються автомобіля марки HYUNDAI, модель Santa Fe, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , розпоряджатися ним та керувати.

Таким чином заявником доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу у вигляді арешту майна за вищевказаним кримінальним провадженням, відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу потреба відпала, але оскільки на даний час по кримінальному провадженню № 0000385 від 19.12.2018 року, із залученням даного автомобіля не проведено слідчий експеримент та продовжується досудове розслідування і воно не вирішено по суті, тому даний арешт на автомобіль слід скасувати із забороною відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 11.01.2019 року, у кримінальному провадженні за № 0000385 від 19.12.2018 року, на легковий автомобіль марки HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1