overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2578/19
Номер провадження 1-кс/489/1153/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001616, за фактом заподіяння 05.05.2019 р. близько 05.30 год. невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді декількох ударів в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, саден правої ушної раковини (відповідно до довідки Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги від 05.05.2019 р.), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, давність та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 ;

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 в строк та при обставинах вказаних у мотивувальній частині ухвали;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи експерту направити оригінали медичних документів, а саме: зворотнє повідомлення МЛШМД № 4053 від 05.05.2019 р. з двома довідками «Рентгенкабинет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/3824/19 08.05.2019
н/п 1-кс/490/2765/2019
Справа № 490/3824/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
06.05.2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обгрунтовання якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо є, то яка їх локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень?
2. Яка кількість тілесних ушкоджень, які знаходяться на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (розмежувати кожне тілесне ушкодження та охарактеризувати його), визначити ступінь тяжкості кожного нанесеного тілесного ушкодження;
3. Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла?
4. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанести собі вказані тілесні ушкодження самостійно?
5. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту? Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
6. Яке було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападаючого під час нанесення тілесних ушкоджень?
Для дослідження ескпертам надати: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провести судово-медичну експертизу за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2980/19
Провадження № 1-кс/591/2241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000303, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом причетності мешканців Сумської області до незаконного виготовлення наркотичних засобів та подальшого їх збуту на території області.

Враховуючи, що для визначення приналежності отриманої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Проте, слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст. 244 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання додано лише витяг з ЄРДР і не надано будь яких інших матеріалів, які б свідчили, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження , необхідне залучення експерта.

Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7001/19
Провадження № 1-кс/592/3802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Збут Траст Груп» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Збут Траст Груп» про скасування арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Збут Траст Груп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/5948/19) від 16.04.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000010 на всі грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Збут Траст Груп» (код 42431211) № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_1 (978 EURO), № НОМЕР_1 (840 USD) відкриті в AT «КІБ» (МФО 322540).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/5949/19) від 16.04.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000010 на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, 8 по рахункам, які відкриті у Державній Казначейські службі України ТОВ «Збут Траст Груп» (код 42431211) № НОМЕР_2 , шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/341/19 провадження № 1-кп/650/122/19
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена та потерпілий проживають за межами Великоолександрівського районну, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченої та потерпілого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 14.05.2019 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області яким вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи осіб, що посвідчують їх особи та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3127/19
н/п 1-кс/766/7335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 06.05.2019 року звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках за банківськими картками за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «Приват Банк», МФО 305299 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зупинити видаткові операції по рахункам зазначених банківських карток з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні за № 0000466.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню,, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не надано жодного документу які підтверджують право власності на майно на яке він просить накласти арешт , чим порушив вимоги ст. 171 ч.2 п. 3КПК України. Також слідчим не надано жодного доказу, що зазначені грошові кошти є знаряддям кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Майно було тимчасово вилучено 20.03.2019 року. Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 06.05.2019 року і не просив поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 13 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
06.05.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 13.05.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 17 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/986/19
Номер справи місцевого суду: 523/4946/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, у зв`язку із малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки, кримінальне провадження закрито.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року на 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/703/19
№ 1-кп/207/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

14 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000182 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1555/19
Провадження № 1-кп/209/397/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

14.05.2019 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/397/19 по справі 209/1555/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/397/19 по справі 209/1555/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді ОСОБА_4 по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/209/397/19 по справі 209/1555/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/2663/17
Провадження №1-в/209/6/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилось клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

13 травня 2019 року, у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначене клопотання передане для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 09.30 годину 20 березня 2019 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1