УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 30.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2018 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , побачив підвальне приміщення цього будинку. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна з вказаного підвального приміщення.

Реалізовуючи цей умисел, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 підійшов до зачинених дверей вказаного підвального приміщення та в невстановлений спосіб відчинив їх, після чого проник всередину вказаного підвального приміщення, в якому розташовані окремі підвальні комори, що перебувають у власності та користуванні мешканців будинку АДРЕСА_1 та використовуються ними для постійного зберігання майна. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений спосіб відчинив двері п`яти комор та почав виносити з них наявні там речі, складаючи їх для можливості винести, в тому числі в заздалегідь принесену із собою клітчасту сумку синьо-білого кольору. Таким чином ОСОБА_5 виніс із комор належні їх власникам речі загальною вартістю понад 380 грн. (точну вартість не встановлено), а саме належні мешканці квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку ОСОБА_6 жовту металеву миску вартістю 200 грн., синій металевий казан вартістю 120 грн., два шпателі вартістю 60 грн., а також належні іншим особам речі невстановленої на даний час вартості металевий шпатель, зелений горщечок, металева рама від сидіння велосипеда, манометр, металева лійка, металевий рибальський судок, металевий чайник, дві пластини зі сталі розміром 3*50 см., частина вихлопної труби від транспортного засобу, інші частини металу різної форми у кількості 10 штук, металева кришка, ніж.

Разом із тим, ОСОБА_5 не отримав можливості залишити місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками поліції всередині підвального приміщення. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був затриманий, внаслідок чого попереджено заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 та іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1 на суму понад 380 грн.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 29.11.2018 вбачається, що під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , у приміщенні комори №63 виявлено та вилучено 2 фото-сліду взуття; у приміщенні комори №76 виявлено та вилучено 1 фото-слід взуття; у приміщенні комори №79 виявлено та вилучено 2 фото-слід взуття та 4 папілярні узори пальців рук. Також, у підвальному приміщенні загального користування було виявлено та вилучено біля гр. ОСОБА_5 : миску жовтого кольору та синього, 3 будівельних шпателя, які одразу впізнала потерпіла, металеву миску, в середині якої знаходився горщечок зеленого кольору із будівельним шпателем, металевою рамою від сидіння велосипеда, манометр, металева лійка, також біля нього знаходилася клітчаста сумка синьо-білого кольору із запакованими речами, серед яких є: металевий рибальський судок, металевий чайник, 2-ві пластини зі сталі, розміром 3*50 см., частина вихлопної труби від транспортного засобу, інший метал різної форми, у кількості 10 штук, металева кришка, ніж, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеного під час його затримання за ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено наступні речі: чорні кросівки вищевказаного громадянина, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих та спеціаліста; телефон, марки «Нокія» в корпусі темно-сірого кольору, телефон марки «Самсунг» в корпусі чорно-сірого кольору, ніж з рукояткою червоного кольору, до якого прикріплений ланцюг, на якому розміщено 2 ключа жовтого кольору, річ невідомого походження, схожа на відмикач, ключ чорного кольору з біркою жовтого кольору, на якій поставлена цифра 7, металевий ключ з біркою червоного кольору, на якій поставлена цифра 27, металевий ключ з біркою чорного кольору, на якій поставлена цифра 26, які поміщено до поліетиленового пакету з підписами понятих та спеціаліста.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.11.2018 року речі під час проведення огляду місця події , у приміщенні комори №63 виявлено та вилучено 2 фото-сліду взуття; у приміщенні комори №76 виявлено та вилучено 1 фото-слід взуття; у приміщенні комори №79 виявлено та вилучено 2 фото-слід взуття та 4 папілярні узори пальців рук. Також у підвальному приміщенні загального користування було виявлено та вилучено біля гр. ОСОБА_5 : миску жовтого кольору та синього, 3 будівельних шпателя, які одразу впізнала потерпіла, металеву миску, в середині якої знаходився горщечок зеленого кольору із будівельним шпателем, металевою рамою від сидіння велосипеда, манометр, металева лійка, також біля нього знаходилася клітчаста сумка синьо-білого кольору із запакованими речами, серед яких є: металевий рибальський судок, металевий чайник, 2-ві пластини зі сталі, розміром 3*50 см., частина вихлопної труби від транспортного засобу, інший метал різної форми, у кількості 10 штук, металева кришка, ніж, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеного під час його затримання за ст. 208 КПК України, а саме: чорні кросівки вищевказаного громадянина, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих та спеціаліста; телефон, марки «Нокія» в корпусі темно-сірого кольору, телефон марки «Самсунг» в корпусі чорно-сірого кольору, ніж з рукояткою червоного кольору, до якого прикріплений ланцюг, на якому розміщено 2 ключа жовтого кольору, річ невідомого походження, схожа на відмикач, ключ чорного кольору з біркою жовтого кольору, на якій поставлена цифра 7, металевий ключ з біркою червоного кольору, на якій поставлена цифра 27, металевий ключ з біркою чорного кольору, на якій поставлена цифра 26, які поміщено до поліетиленового пакету з підписами понятих та спеціаліста.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: