Провадження № 1-кс/344/9620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002807 від 25.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до злочинної діяльності по вимаганню неправомірної вигоди причетні ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ «Фаворит авто». Вказана особа, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи спільно із іншими службовою особою вказаного товариства, - ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вимагали та отримували для себе неправомірну вигоду у громадян у розмірі від 850 до 3000 тисяч гривень за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах в інтересах третіх осіб.

Так, 07.08.2018 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 склали в складі комісії Акт технічного стану № 1644 транспортного засобу марки Volkswagen Vento, 1995 р.в., VIN: НОМЕР_1 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості про показник лічильника пробігу (наробітку), - 498 100 км., на підставі чого оцінили вищевказаний автомобіль на суму в розмірі 46 884 грн. За проведення оцінки транспортного засобу на вищевказану суму ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали та отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1950 грн.

07.08.2018, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , органом досудового розслідування здійснено огляд транспортного засобу марки Volkswagen Vento, 1995 р.в., VIN: НОМЕР_1 , яким зафіксовано відомості про показник лічильника пробігу (наробітку), - 245 510 км.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які виразились у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи колісного транспорту засобу марки Volkswagen Vento, 1995 р.в., VIN: НОМЕР_1 , станом на 07.08.2018.

Отримані відомості будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0002807 від 25.07.2018 року судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судову автотоварознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспорту засобу марки Volkswagen Vento, 1995 р.в., VIN: НОМЕР_1 , V=1781 см3 (бензин), станом на 07.08.2018, враховуючи показник лічильника пробігу (наробітку), - 245 510 км., зафіксований протоколом огляду місця події від 07.08.2018?

Надати дозвіл, за вимогою експерта, на надання до експертної установи матеріалів кримінального провадження № 0002807.

Надати дозвіл, за вимогою експерта, на проведення огляду транспорту засобу марки Volkswagen Vento, 1995 р.в., VIN: НОМЕР_1 .

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 , а, за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику УЗЕ в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0002807 від 25.07.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1