Справа № 577/5044/18
Провадження № 1-кс/577/2495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24 жовтня 2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року до 08 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до підсобного приміщення магазину «Комісіонка», який розташований по АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку 14 електрочайників та електричної м`ясорубки, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 24 жовтня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З поясненнь потерпілої ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року вбачається, що у неї було викрадено 14 електрочайників та електрична м`ясорубка.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Встановлено, що 24 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 внесені відомості за фактом таємного викрадення 24 жовтня 2018 року невстановленою особою з приміщення магазину «Комісіонка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , електрочайників та електричної м`ясорубки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий прохає призначити судову товарознавчу експертизу, та визначити вартість електричної м`ясорубки марки «Mirta MG-2018W», країна виробник Китай, яка була придбана на початку жовтня 2018 року за 1 100 грн 00 коп, а також 14 електрочайників марки «Mirta КТ-1027», країна виробник Китай, які були придбані в середині вересня 2018 року за 140 грн 00 коп кожний.

Однак відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року у неї було викрадено 14 електрочайників «Mirta» та нова електрична м`ясорубка «Mirta», виробництва Німеччини. Інші ознаки викрадених речей ОСОБА_4 у своїх поясненнях не зазначає.

За таких обставин слідчим з достовірністю не встановлена характеристика речей, які належать ОСОБА_5 та були викрадені 24 жовтня 2018 року невстановленою особою з приміщення магазину «Комісіонка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи слід відмовити через відсутність ознак, які характеризують викрадені речей, вартість необхідно визначити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1