Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/357/2019 Справа №641/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що 10.01.2019 в період часу з 15:50 по 14:10 в супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграда, 136/8, невстановлена особа вчинила замах на таємне викрадення рюкзака з речами, який належить ОСОБА_6 та знаходився в камері зберігання №140.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 о 15.04 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, увійшов в приміщення камер схову супермаркету, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, з метою проникнення у сховище, а саме камери збереження №140, за допомогою розкладного ножа намагався відчинити замок дверцят, однак йому не вдалось. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 правою рукою взявся за ручку дверцят камери збереження та ривком потягнув на себе, в результаті чого відчинив дверцята та рукою проник до камери збереження, з якої дістав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічий рюкзак, виготовлений з тканини, чорного кольору, вартістю 5 грн. 87 коп., в якому знаходилась одна пачка кави в зернах «Ricco Coffee Crema Aroma Italiano», вагою 1000 г., вартістю 212 грн. 33 коп., одна пара чоловічих печаток, виготовлених з тканини, чорного кольору, з маркуванням «Sport», вартістю 2 грн., 03 коп., загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 220 грн. 23 коп., три пачки сигарет «Marshal DE LUXE POWER», вартість яких не вставлена, буханка хліба формою «кирпичик» та пакет з лавровим листям, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, вийшов з викраденим майном з приміщення де перебувають камери збереження та намагався покинути супермаркет, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений відвідувачем зазначеного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

23 січня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 10.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду предметів від 11.01.2019, 14.01.2019, висновком судової товарознавчої експертизи №6/172се-19 від 22.01.2019.

Прокурор вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного, його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він офіційно не працює, не одружений, а відтак не має стійких соціальних зав`язків, однак має місце мешкання, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, покладавшись на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за . 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) в період часу з 22.00 години до 07.00 години не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 березня 2019 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1