ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/47/16-к Номер провадження 11-кп/814/315/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 02.09.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.02.2016 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.02.2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2018 року.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні обвинувачений та в його інтересах захисник заявили клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою перевірки доводів про застосування до ОСОБА_8 недозволених методів дізнання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Мотиви суду
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду щодо нього скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги, окрім іншого, обґрунтовує тим, що його вина не доведена в суді, а вирок в основному ґрунтується на показаннях, які обвинувачений вимушений був давати під час досудового розслідування під тиском з боку співробітників УМВС України в Полтавській області, а саме: погроз життю та здоров`ю його дружини та донькам.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок щодо нього - без змін.
Постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволено частково; ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року щодо нього скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Підставою скасування ухвали апеляційного суду стало те, що під час її постановлення залишились не перевіреними належним чином доводи засудженого про застосування щодо нього з боку працівників міліції недозволених методів дізнання.
При цьому, в постанові суд касаційної інстанції дав вказівку апеляційному суду під час нового розгляду справи, ретельно, використовуючи усі процесуальні можливості, здійснити перевірку доводів засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в апеляційній і касаційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів дізнання, мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а тому для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, враховуючи вказівки Верховного Суду необхідно надати доручення органу досудового розслідування про перевірку вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 333, 350,405 КПК України, колегія апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити проведення перевірки обставин, викладених в апеляційній і касаційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів дізнання під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000636 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведення вказаної перевірки доручити Полтавському територіальному управлінню ДБР, встановивши строк перевірки 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Справу призначити до розгляду після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ___________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4