Справа № 191/4398/18
Провадження № 1-кс/191/1130/18
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 17.12.2012 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.12.2012 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний не прибув у судове засідання.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 15 серпня 2000 року приблизно о 01-00 годин маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мідних деталей дросель - трансформаторів, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 на мотоциклі марки «Іж Юпітер-5», що належав жителю с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якого у свою злочинну діяльність не посвячували, у двох прибули до сигнальної точки №10, що знаходиться на дільниці 226 км. пікет №8 перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , в цей же день (15.08.2000 року) приблизно о 01-00 годин, діючи умисно, за допомогою заздалегідь приготовленого і привезеного із собою інструменту (кувалди, ножиць для перекушування металу, двох ріжкових ключів 17x19), на сигнальній точці №10 дільниці 226 км. перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, таємно викрав дросель - трансформатор ДТ-02-1000, чим спричинив ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 1097,22 гривень без урахування ПДВ.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 на мотоциклі марки «ІЖ Юпітер - 5» з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином вина підозрюваного ОСОБА_5 має достатньо доказів, зібраних у рамках кримінального провадження.

У період з 15.08.2000 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 11.10.2000 року у рамках кримінальної справи №51723 останній був оголошуй у розшук, в подальшому у рамках кримінальної справи №51918 виділеної з кримінальної справи № 51723 та порушеної відносно ОСОБА_5 , також був оголошений у розшук. У рамках кримінального провадження №0000025 від 17.12.2012 року розшук підозрюваного ОСОБА_5 продовжений та було встановлено, що на території України ОСОБА_5 з 2000 року не проживає, постійно проживає на території Російської Федерації, але періодично приїжджає на територію України до своєї сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . та з метою перетину кордону, тому що є громадянином України, про що свідчить інформація отримана від Управління Федеральної Міграційної служби по Білгородській області Російської Федерації, згідно якої громадянин України ОСОБА_5 в`їхав на територію Російської Федерації 26.07.2012 року через КПП «Долбіно».

Враховуючи те, що підозрюваний громадянин України ОСОБА_5 вже тривалий строк переховується від органів досудового розслідування, необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території Російської Федерації, тому що останній на території України ніде не прописаний.

Слідчий просить суд, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
При визначенні можливості надання дозволу слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1