Справа №212/6580/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002352 від 15.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 липня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, в районі зупинки громадського транспорту «129-квартал», яка розташована по вул..Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустріла свого знайомого ОСОБА_5 , з яким тривалий час поспілкувавшись запросила його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, 29.07.2018 року, в період часу, приблизно з 19-00 годин до 22-00 ОСОБА_5 , в приміщенні вказаної квартири, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 під час вживання спиртних напоїв, продемонстрував їй свій мобільний телефон марки Fly FS458 , ІМЕІ телефону НОМЕР_1 , при цьому вмикав музику вказаному телефоні. 29.07.2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишився переночувати у ОСОБА_3 та свої особисті речі в тому числі і мобільний телефон поклав до своєї сумки та ліг спати. Так в період часу з 23-00 годин 29.07.2018 року до 01-00 годин 30.07.2018 року, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вказаної вище квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, а також відсутністю свідків, очевидців, пройшла до приміщення кімнати де спав ОСОБА_5 , та лежали його особисті речі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, викрала з сумки мобільний телефон, марки «Fly FS458 », який належить ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 335 від 22.08.2018 року вартість мобільного телефону становить 1262 грн. 07 коп. Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним за власним розсудом та обернувши його на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода на загальну суму 1262 грн. 07 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого. Просила строго не наказувати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, із застосуванням статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченій у кримінальному провадженню слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинувачену згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід особисте зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1