Справа №705/371/19
1-в/705/308/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 у зв`язку з його звільненням з установи 26.02.2019 року по закінченню строку відбування покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2018 року засуджений за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. Строк відбування покарання рахується з 29.06.2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 29.06.2017 року по день набрання вироку законної сили включно, з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 начальник установи виконання покарань зазначив те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, має 3 стягнення. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Постановою начальника установи переведений до ДПК, де відбуває покарання на даний час. Свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Провину у скоєному злочині визнає не повністю. На шлях виправлення не став. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вважає що щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити. Зазначив, що основною підставою для встановлення адміністративного нагляду є те, що засуджений являється злісним порушником режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, так як суду не надано жодних доказів наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду відповідно до п «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п.б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що до подання не додано документи, які підтверджують факти накладення стягнень на засудженого ОСОБА_4 , які зазначені у довідці про заохочення та стягнення. Суд приймає до уваги в цій частині доводи захисника про те, що матеріалами подання документально факти, зазначені у поданні, не підтверджені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не надав суду достатніх та належних доказів того, що поведінка ОСОБА_4 під час відбування покарання свідчила про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити засудженому та начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення постанови, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1