overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6107/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«31» серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 21 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося, зокрема, на 04 вересня 2015 року, на 08 жовтня 2015 року та на 21 жовтня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року не виконаний.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року зупинене судове провадження у справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його в підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниж Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала втрачає законну силу 28 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/1107/19
Провадження № 1-кс/610/550/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000389 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 17.04.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/17/19
Справа № 485/443/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 01 березня 2019 року.

В судове засідання викликалися свідки, однак один з них ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідка, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 19 квітня 2019 року на 13 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5583/19
н/п 1-кп/766/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді цілодобового домащнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали цілодобового домашнього арешту обвинуваченому, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням браслету відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити з 27.03.2019 року строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1
- за кожною вимогою з`являтись до суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/1222/19
н/п 1-кс/766/6338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000172 від 18.01.2019 р. до 25.04.2019 р. включно, після спливу якого підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.04.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7556/19
н/п 1-кс/766/6258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3935/18
Номер провадження : 11-кп/819/419/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 з доповненнями та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 з доповненнями та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 травня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 задоволено, в мотивувальній частині вказаної ухвали у справі №757/50851/17-к допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні номеру кримінального провадження, а саме зазначено «0001149» замість вірного «№0000486».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 4 та 11 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01 вересня 2017 рокуу справі №757/50851/17-к, яка полягає у невірному зазначенні номеру кримінального провадження, а саме замість «0001149» зазначити «№0000486».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3317/17
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_8
з участю потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, ромської народності, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: раніше судимого 17.02.2014 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, ромської народності, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2014 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та 07.09.2016 року звільнений умовно достроково за постановою Ианевицького районного суду Волинської області від 30.08.2016 року на підставі ст.81 КК України, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 8 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краловські Хлмец, Республіка Словаччина, громадянина України, ромської народності, з базовою загальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, громадянина України, ромської народності, з базовою загальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 14.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених та її захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, потерпілого, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/567/19
Провадження № 1-кп/650/125/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 22.04.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 22.04.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 02.05.2019р. на 10:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/6014/19
н/п 1-кс/766/5287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від №0002470 від 01.05.2015 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі представника С.С. Міхно на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин, 02.04.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження №№0002470 від 01.05.2015 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1