КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/37/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за №0000530.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_7 та направити матеріали за скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_11 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_11 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджуються з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки у скарзі ОСОБА_6 порушено питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000530, отже підлягають перевірці його доводи щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у тому числі і у діях діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості суду.
За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за №0000530, - задовольнити.
Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4