Справа № 761/3226/19
Провадження № 1-кс/761/2644/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009133 від 25 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009133 від 25 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009133 від 25 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначає, що в період часу з 08:00 18.08.2018 року по 23:50 24.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 12000 доларів США, золоті прикраси на загальну суму 85000 гривень, iPad, вартістю 1000 доларів США, духи на загальну суму 20000 гривень, годинник вартістю 300 доларів США, та документи, чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА_5 .
Слідчий в клопотанні вказує, що таким чином слідство приходить до висновку, що особа причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначено, що під час досудового розслідування надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення радіотехнічної розвідки за адресою яка найбільше цікавить орган розслідування, а саме: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за вказаною адресою працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 13404 Cid 1036, 1083, 8785, 1035, 8752, 1033, 35872, 35871, 35873, 810587; Lac 13428 Cid 193.
У клопотанні вказано, для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, викриття особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08:00 18.08.2018 по 23:50 24.08.2018 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 13404 Cid 1036, 1083, 8785, 1035, 8752, 1033, 35872, 35871, 35873, 810587; Lac 13428 Cid 193, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Клопотання слідчий мотивує тим, що вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, перевірки свідчень потерпілого, встановлення та викриття особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також для проведення подальших заходів по встановленню співучасників кримінального правопорушення та розкриття даного злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009133 від 25 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ щодо базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac 13404 Cid 1036, 1083, 8785, 1035, 8752, 1033, 35872, 35871, 35873, 810587; Lac 13428 Cid 193, однак як вбачається із даних радіотехнічної розвідки від 26.10.2018 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac 13428 Cid 193.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009133 від 25 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , (або за дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 КПК України) на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08:00 18.08.2018 по 23:50 24.08.2018 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): Lac 13428 Cid 193, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, виготовити копії таких документів в електронному та друкованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: