overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3267/18 Провадження №11-кп/802/270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч..3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1230/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1230/2018 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11 годин 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3203/18
Провадження по справі № 1-кп/129/518/2018
У Х В А Л А
05.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Встановив:
27.11.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000135 про обвинувачення № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11.01.2019 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
05.12.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204 КК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 11.12.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 10.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/438/18
Провадження № 1-кс/170/320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зважаючи на те, що скаржник не отримав відповіді на своє клопотання від 12.11.2018 року, про що відповідних доказів суду не надано, а тому в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слід зобов`язати слідчого вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повідомити захисника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 12.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

04 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не надання йому статусу потерпілого в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не надання йому статусу потерпілого в кримінальному провадженні.

У п. 2-10 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік дій, бездіяльності чи рішень слідчого та прокурора, на які можуть бути подані скарги до слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що слідчим не прийнято рішення про відмову скаржнику у визнанні його потерпілим, слідчий суддя вважає вказану скаргу передчасною та відмовляє у відкритті провадження за нею.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не надання йому статусу потерпілого в кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

05 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_4 23.11.2018 року звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Однак на час подачі до суду скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Такі дії адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вважає протиправними, в зв`язку з чим зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 07 грудня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/552/18
Провадження № 1-кп/210/331/18

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження за № 0000086, № 0000331 та № 0000267 обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309, КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані кримінальні провадження за № 0000086, № 0000331 та № 0000267 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити на 27 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. відкрите судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 27 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3528/18 (пр. № 1кп/201/447/2018), відомості про яке 08 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останню батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останньої до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо неї 14 січня 2019 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4530/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
04.12.2018 року до суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 01.02.2018 року в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/6750/18
Провадження № 1-кп/0182/807/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за №0002438 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за №0002438 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 10 грудня 2018 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутність. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. Просили продовжити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею. Крім того, сторони просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за №0002438 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 05 грудня 2018 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1