Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2116/18
Провадження № 1-кс/674/707/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089, мотивуючи тим, що 11 лютого 2017 року у нього з його дозволу працівниками поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було вилучено автомобіль "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , який він купив та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки було виявлено ознаки його підробки.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12.02.2017 року за ч.3 ст.358 КК України.

Однак на даний час відпали будь-які підстави у вилученні автомобіля, необхідні слідчі дії було проведено, слідчий з клопотанням про арешт майна у встановлений законом строк не звернувся, а тому звертається до суду.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи і кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 лютого 2017 року з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу, в ході якого автомобіль "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, крім того було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки було виявлено ознаки його підробки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.02.2017 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ст. 169 КПК України передбачені випадки припинення тимчасового вилучення майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Крім того, ч.1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.

Так судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, предметом якого є офіційні документи, а автомобіль таким предметом не являється, адже підробка вузлів та агрегатів транспортного засобу є об`єктивною стороною зовсім іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий мотивуючи підстави відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про витребування майна у зв`язку з незаконним утриманням зазначає, що не знаходить підстав для повернення автомобіля у зв`язку з тим, що має намір проводити досудове розслідування з його використанням, однак зазначена мотивація не узгоджується з обставинами, які встановленні в ході розгляду скарги, а саме, що в період часу з січня 2018 року по грудень 2018 року слідчим жодної слідчої та процесуальної дії у цьому кримінальному провадженні не здійснювалось. Так, остання слідча дія - допит свідка ОСОБА_4 датована 10.01.2018 року.

З врахуванням наведеного, оскільки арешт на майно не накладений, підстави для подальшого утримання автомобіля відсутні, оскільки остання слідча дія проводилась майже рік тому, що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом допиту свідка, тому вилучений транспортний засіб має бути негайно повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.100, 167, 169, 171, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика затримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1