Справа № 390/832/18
Провадження № 1-кп/390/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000374 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000374, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 22 год. приблизно 29 березня 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) він прибув до огородженого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де через паркан проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння і шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник всередину гаражу, звідки таємно викрав непрацюючий зарядний пристрій для акумуляторних батарей, вагою 3 кг, загальною вартістю 20,40 грн.. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав металеву піч (буржуйку) кустарного виробництва вагою 30 кг, загальною вартістю 204,00 грн..
З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 224,40 грн..
Крім того, приблизно о 23 год. 08 квітня 2018 року ОСОБА_5 повторно прибув до огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу повторно викрав металеву бочку вагою 30 кг, вартістю 195 грн..
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 195 грн..
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні відносно її внука ОСОБА_5 та просила справу відносно нього закрити, пояснивши, що на цей час вона проживає разом із обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про закриття справи. Пояснив, що деякий час до інкримінованих діянь, а також зараз проживає разом із бабусею ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з умов закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є внуком потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно із ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В п.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілою була подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Обвинувачений, якому, роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000374 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Особи, що не були присутні при оголошенні ухвали мають право оскаржити її у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1