1Справа № 335/6653/17 1-кп/335/399/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження як слідчий судді, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст.76 КПК України, не може брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Учасники судового засідання проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001518, слідчим суддею ОСОБА_3 24.04.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, а також вирішувалося питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи те, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нею вирішувалося питання про арешт майна, колегія суддів вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3