Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3034/18
У Х В А Л А
29.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про повернення застави.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Виноградівського районного суду від 30.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.368 КК України. Вирок набрав законної сили.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2018 р. було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у сумі. 61700 гривень.

Вказану суму 29.05.2018 р. було внесено казначейський рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився ще 25.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не встановлено.

Заставодавець ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, клопотання про повернення застави просила розглянути у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання про розгляд питання про повернення застави без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2018 р. ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 61700 гривень.

На виконання зазначеної ухвали заставодавцем ОСОБА_3 на казначейський рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області було внесено 61700 грн.

Вироком Виноградівського районного суду від 30.10.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладкну мід обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором та призначено покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з наданням на підставі ст.75 іспитового строку термінам на 2 роки та з покладанням обов`язків відповідно дост. 76 КК України та за ч.1 ст. ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Даним вироком стягнуто з ОСОБА_4 16243 грн. на залучення експертів для проведення експертиз.

Питання щодо скасування запобіжного заходу та повернення застави судом не вирішено.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, застава, яка не була звернення в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного або закриття кримінального провадження. Отже, запобіжний захід припинив свою дію.

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки, внесена застава в дохід держави не зверталася, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, то така підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 203, 534,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення застави задоволити.

Заставу по кримінальному провадженню № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 368 КК України, внесену в розмірі 61700 грн., на казначейський рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1