overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, мотивуючи тим, що до Єдиного реєстру судових розслідувань не були внесені відомості за її письмовою заявою від 01.05.2018 року, про вчинення злочину, що надійшла до військового прокурора Південного регіону України, та просила зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до заяви №115052/18 від 29.10.2018 року ОСОБА_5 просила залишити указану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_5 , та її представник адвокат ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явились для розгляду скарги, їх явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без їх присутності, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2018
Справа № 587/2755/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді утримання під вартою. Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого спливає 22 листопада 2018 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк до шістдесяти днів.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 28 листопада 2018 року на 10-00 годин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 17 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/724/18
Провадження № 1-кп/650/186/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 05.12.2018 року на 11 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:654/3606/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/207/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 22.08.2018 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року за нововиявленими обставинамизалишено без руху.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 22.08.2018 року, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1169/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт, призначити на 06 грудня 2018 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/705/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/728/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

15 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №583/705/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року яким,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2018 року о 09:00 год..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
20 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Під час вирішення судом даного клопотання встановлено, що відсутні документи, котрі підтверджують обставину відшкодування ОСОБА_4 на користь держави коштів, котрі витрачені Нововолинською центральної міською лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_6 .
Для з`ясування даної обставини, котра має істотне значення для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому необхідно відновити з`ясування цих обставин та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 368 КПК України, суд,
Відновити з`ясування обставин справи та перевірку її доказами, зокрема обставину відшкодування ОСОБА_4 на користь держави коштів, котрі витрачені Нововолинською центральної міською лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_6 .
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 23 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13:45 год. 26.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1834/18
Провадження №1-кс/298/447/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України: «Скарга бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, призначити на 20 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001834 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не з2яввся в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003137 від 10.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003137 від 10.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2017 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження №721 від 28.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду згідно наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.
28.08.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 20.11.2018 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв., 14.12.2018 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1