Справа № 676/927/19
Номер провадження 1-кс/676/370/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 08.15 год. по 12.00 год. 30.01.2019 року шляхом віджиму вікна проникла до вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 звідки умисно, із корисливих мотивів, таємно викрала ноутбук марки HP elitebook folio 1040 g3 i7-6600u, діагоналлю 13.6 дюймів, кольору сірого металіка; playstation slim 500 gb; два DVD - диски із відеоіграми «mortl kombat xl» та «horizon», грошові кошти у розмірі 150 євро, чим спричинила останньому майнову шкоду у розмірі 30 000 гривень.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації за участю спеціаліста, було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у проміжок часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 30 січня 2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься, а рапорт щодо проведення радіотехнічної розвідки, доданий до матеріалів є не процесуальним документом, тому не є належним доказом, на який слідчий суддя позбавлений можливості посилатись.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити слідчому, представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду