Справа № 382/72/19
Провадження № 1-кс/382/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, в котрій вказано, що органом досудового розслідування Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.15 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000610 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.12.15 під час якої загинув ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та за фактом залишення водієм ОСОБА_7 у небезпеці потерпілого ОСОБА_6 , що спричинило його смерть, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.18. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучено як потерпілу, а ОСОБА_3 - як її представника.
27.12.18 представником заявника в рамках кримінального провадження № 0000610 від 06.12.15 на ім`я процесуального прокурора ОСОБА_5 з метою прийняття у справі остаточного рішення та належного виконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.12.18 у справі № 382/2340/18, на підставі ст. 220 КПК України. Було повторно направлено клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема: підготування повідомлення про підозру ОСОБА_7 ; повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.3 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276 ч. 1 п. 3, 278 ч. 1 КПК України; закриття кримінального провадження саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначене клопотання потерпілої сторони було отримано процесуальним прокурором ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку 28.12.18.
Однак, 28.12.18 прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши вищезгадане клопотання винесла постанову від 28.12.18 про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 26.12.18 було скасовано постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 31.10.18 про закриття кримінального провадження № 0000610 від 06.12.15 з подальшим усуненням протиріч, що виникли, і на даний час нібито є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій на виконання ухвали суду, однак таке посилання є безпідставним та не відповідає дійсності, а тому саме рішення підлягає скасуванню, як необгрунтоване.
Зазначене рішення (постанову) прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.12.18 було направлене на адресу представника заявника засобами поштового зв`язку лише 03.01.19, про цо свідчить відмітка на поштовому конверті, та було отримано представником заявника у відділенні поштового зв`язку с. Красилівка лише 10.01.19, а тому, в аспекті ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на його оскарження не пропущено.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд даної скарги у його відсутність.

Заявник підтримав дану скаргу.

Прокурор вважає, що не має підстав для задоволення даної скарги, оскільки ст..303 КПК України чітко передбачає перелік оскаржуваних дій, та є ухвала слідчого судді, відповідно до якої повинні усунути відповідні недоліки, тому проведення даних дій які просить представник заявника є передчасним.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши заявника, прокурора, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст..276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що представником заявника не пропущено строку подання скарги до суду, та враховуючи вимоги ст..ст.303, 284, 276 КПК України, та вимоги гл.21, гл.20 КПК України, а також ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309, 284, 9, 110, 276, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1