Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
29 грудня 2018 року Справа № 608/2475/18

Номер провадження1-кп/608/298/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника служби в справах дітей Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 31 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,---

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року в кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту. В клопотанні прокурор, обґрунтовуючи наявність підстав для продовження такого строку, посилається на наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Так у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Вессіеv v Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), зазначено, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, офіційно ніде не працює, а тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити місце свого проживання і скритися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за скоєне. У зв`язку із цим, спокуса ухилитися від слідства та суду у підозрюваного ОСОБА_6 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, незважаючи на свій юний вік (на момент вчинення злочину було 17-ть років), підозрюваний вчинив тяжкий злочин. По місцю навчання він характеризується з негативної сторони. За характером і поведінкою не спокійний, не врівноважений, не стриманий. На зауваження і поради педагогів реакція не завжди адекватна. Його особу характеризує також той факт, що він вночі ходив по вулицях м. Чорткова з розкладним ножем, тримаючи його в руці, а не у кишені власного одягу. Врахувавши наведені обставини, прокурор вважає, що є достатні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, зокрема скоювати насильницькі кримінальні правопорушення, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що після бійки з ОСОБА_4 він втік додому до свого товариша ОСОБА_10 і переховувався там від працівників поліції, після чого викинув в річку свій ніж, яким вдарив в живіт потерпілого. Тобто, ОСОБА_6 знаючи та усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та можливість відповідальності за такі дії, ще до свого затримання працівниками правоохоронних органів здійснював спроби уникнення кримінальної відповідальності а це є ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Санкція ч. 1 ст. 121 КК України, за якою кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_6 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому великою є імовірність того, що у випадку доведення його вини у скоєнні даного протиправного діяння, йому буде призначений найсуворіший вид кримінального покарання.
В судовому засіданні потерпілий, його законний представник, обвинувачений, його законний представник, захисник обвинуваченого, представник служби в справах дітей погоджуються з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318,п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України,судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступних мотивів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обраний на стадії досудового слідства запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім цього, вищезазначені ризики свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, порушувати процесуальні обов`язки, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такі ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Таким чином, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 194, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 9-й годині 30 хвилин 9 січня 2019 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в вигляді домашнього арешту з 19-ї години до 7-ї години наступного дня продовжити строком на два місяці, тобто по 28 лютого 2019 року..

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору, іншим учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1