Справа №127/5614/19
Провадження №1-кс/127/3329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000215 внесеного до ЄРДР 24.02.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Великий Жванчик, Дунаєвський району Хмельницька область, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000215 внесеного до ЄРДР 24.02.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, з метою отримання грошових кошів для особистих потреб шляхом обману, залучивши для реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з якими, заздалегідь, тобто до початку злочинів домовившись про спільне їх вчинення, та в подальшому заволодівали чужим майном за наступних обставин.

В період часу з 13 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, заволоділи 108,51 тонною зерна гречки належної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яку реалізували за готівку ОСОБА_11 .
Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018, ринкова вартість 108.51 тон цільного зерна гречки врожаю 2017 року, станом на 23.02.2018, складала 900633,00 грн. (дев`ятсот тисяч шістсот тридцять три грн. 00 коп.).

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 900633,00 гривень, що становить 1022 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом вчинення шахрайств на території України, не пізніше ніж у квітні 2018 року, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив своїх знайомих, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підґрунтям до створення організованої злочинної групи стали засновані на взаємній довірі стосунки ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , також тісні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останній являється нареченим його доньки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше злочинної схеми, ОСОБА_5 , розробив план злочинної діяльності щодо заволодіння майном громадян на території України, під приводом здійснення купівлі продажу сільськогосподарської продукції, який повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Залучення останніх було викликано тим, що відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_5 не мав наміру безпосередньо контактувати з потерпілими, покупцем та водіями вантажівок, а також розумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться через наявність багатьох перешкод у вигляді необхідності одночасно здійснювати ряд дій, а саме: обман потерпілих, покупців та водіїв вантажних автомобілів, супроводження вантажу сільськогосподарської продукції, контроль за розвантаженням сільськогосподарської продукції, отримання готівкових коштів від продавців за реалізацію належної потерпілим сільськогосподарської продукції.

Відповідно до плану створення та діяльності організованої групи, ОСОБА_5 , поклав на себе обов`язки керування та забезпечення фінансування злочинної діяльності організованої групи - підшукання потенційних потерпілих, підшукання документів з реквізитами діючих суб`єктів господарювання, підшукання мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку.

Так, ОСОБА_5 відвів собі роль організатора організованої групи та її керівника, згідно з цим усі інші співучасники створеної ним організованої групи, повинні були підпорядковуватися йому, відповідати за певний напрямок злочинної діяльності, безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому ОСОБА_5 визначив, що він крім безпосередньої участі у вчиненні злочинів у складі створеної ним організованої групи, як організатор централізовано буде керувати діями всіх співучасників, визначати суми коштів, які будуть отримувати учасники організованої групи в результаті вчинення злочинів, і здійснювати розподіл цих коштів між її учасниками, а інші члени організованої групи, будуть безпосередньо підпорядковуватися йому.

В цей же час, ОСОБА_5 , переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в можливості швидкого незаконного збагачення, а саме заволодіння чужими майном шляхом обману, повідомив їм розроблений ним план злочинних дій.

ОСОБА_5 - як організатор і керівник групи, здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, планування її протиправної діяльності в цілому та визначення функцій інших учасників групи; забезпечував групу мобільними терміналами, СІМ-картками операторів мобільного зв`язку; безпосередньо спілкувався з потерпілими, водіями вантажівок, покупцями сільськогосподарської продукції; визначав спосіб та порядок спілкування з потерпілими, водіями вантажівок, покупцями сільськогосподарської продукції інших учасників злочинної групи; залучав до вчинення шахрайства не освідомлених про злочинну діяльність інших осіб; розподіляв отримані внаслідок реалізації чужої сільськогосподарської продукції, якою заволоділи шляхом обману, грошові кошти між учасниками злочинної організованої групи.

ОСОБА_7 як пособник та виконавець, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 групи, допомагав останньому у заволодінні чужими майном шляхом обману; здійснював спільно з ОСОБА_8 відібрання зразків сільськогосподарської продукції в місцях її збереження потерпілими; безпосередньо спілкувався з потерпілими, водіями вантажівок, покупцями сільськогосподарської продукції; контролював процес завантаження та розвантаження сільськогосподарської продукції; передавав водіям вантажівок бланки товарно транспортних накладних необхідних для безперешкодного розвантаження на елеваторі та, у разі необхідності оплачував послуги перевезення; отримував від водіїв вантажівок товарно транспортні накладні з відміткою про розвантаження; передавав покупцеві товарно транспортні накладні з відміткою про розвантаження та отримував від нього готівкові кошти за реалізацію отриманої шляхом обману сільськогосподарської продукції; передавав отримані від покупця готівкові кошти ОСОБА_5 .

ОСОБА_12 як пособник та виконавець, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 групи, допомагав останньому у заволодінні чужими майном шляхом обману; формував скриньки електронної пошти з реквізитами вказаними ОСОБА_5 ; формував оголошення на різних сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» щодо купівлі продажу сільськогосподарської продукції; підшукував у всесвітній мережі «Інтернет» копії первинних статутних документів діючих суб`єктів господарювання (витяги про реєстрацію, статути, копії паспортів директорів та засновників, інше); здійснював замовлення через мережу «Інтернет» печаток з реквізитами діючих суб`єктів господарювання; здійснював спільно з ОСОБА_7 відібрання зразків сільськогосподарської продукції в місцях її збереження потерпілими; возив ОСОБА_5 в місця вказані останнім як необхідні для вчинення шахрайства; супроводжував у ролі водія ОСОБА_7 в момент контролювання останнім процесу завантаження та розвантаження сільськогосподарської продукції; передавав водіям вантажівок бланки товарно транспортних накладних необхідних для безперешкодного розвантаження на елеваторі; передавав покупцеві товарно транспортні накладні з відміткою про розвантаження та отримував від нього готівкові кошти за реалізацію отриманої шляхом обману сільськогосподарської продукції; передавав отримані від покупця готівкові кошти ОСОБА_5 .

Таким чином, об`єднавши дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , довівши до останніх план вчинення злочинів, розподіливши ролі всіх учасників організованої групи та, з метою особистого збагачення, спрямувавши їх на вчинення злочинів, а саме заволодіння чужими майном шляхом обману, керуючи їх діями і координуючи їх, забезпечуючи умови для функціонування та приховування злочинної діяльності, ОСОБА_5 створив стійку організовану злочинну групу.

В період часу з травня 2018 року по 7 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, вчинили низку злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном (сільськогосподарською продукцією), шляхом обману, зокрема: в період часу з квітня 2018 року по 6 червня 2018 року, ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно та у складі організованої злочинної групи, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, заволоділи належною фермерському господарству «Заборозновецьке» сільськогосподарською продукцією, а саме соєю продовольчою в кількості 81,42 тонна, загальною вартістю з ПДВ 985182, 00, чим завдали шкоду на вищевказану суму.

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 985182,00 (дев`ятсот вісімдесят п`ять сто вісімдесят дві грн., 00 коп.) гривень, що становить 1118 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах.

Також, в період часу з липня 2018 року по 20 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно та у складі організованої злочинної групи, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, заволоділи належною ТзОВ «Перейми» сільськогосподарською продукцією, а саме ріпаком продовольчим в кількості 49,64 тонни, який в подальшому реалізували за готівку ОСОБА_13 .

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6897-6900/18-21 від 22.12.2018, ринкова вартість 49,64 тон ріпаку продовольчого врожаю 2018 року, станом на 19.09.2018, складала 670140,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч то сорок грн. 00 коп.).

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 670140,00 гривень, що становить 754 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах.

Крім того, в період часу з жовтня 2018 року по 7 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно та у складі організованої злочинної групи, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, здійснили закінчений замах на заволодіння належною ПОП «Росія» сільськогосподарською продукцією, а саме 102,77 тонами зерна соняшника та 91,4 тонами зерна кукурудзи.

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6863-6864/17-21 від 03.01.2018: ринкова вартість 102,77 тони зерна соняшника врожаю 2018 року станом на 5 та 7 листопада 2018 року складала 990805,57 (дев`ятсот дев`яносто тисяч вісімсот п`ять грн. 57 коп.); ринкова вартість 91,4 тони зерна кукурудзи врожаю 2018 року станом на 6 та 7 листопада 2018 року складала 399 692,20 грн. (триста дев`яносто дев`ять триста шістсот дев`яносто дві грн. 20 коп.).

Отже, загальна ринкова вартість 102,77 тони зерна соняшника врожаю 2018 року та 91,4 тони зерна кукурудзи врожаю 2018 року станом на 5 та 7 листопада 2018 року складає 1390497,77 (один мільйон триста дев`яносто тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 77 коп.) гривень, що становить 1565 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Жванчик, Дунаєвського району Хмельницької області, громадянин України, не працюючий, одружений, освіта середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.01.2002, Кам`янець Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, вирок змінений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.04.2002 та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; 02.08.2005, Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років позбавлення волі та 850 грн. штрафу, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.11.2005, Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 10.06.2009, Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2-ох років позбавлення волі; 17.10.2011 Надвірнянським районним судом Івано Франківської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, визначено остаточну міру покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 07.11.2018 о 22 годині 13 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2018 о 15 годині 40 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з моменту затримання, тобто до 22 години 13 хвилин 05 січня 2019 року.

02.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 02 березня 2019 року.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 05.11.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_9 (впізнання ОСОБА_5 ); показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_10 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 05.11.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_10 (впізнання ОСОБА_5 ); показами свідка ОСОБА_14 (товариш, що супроводжував потерпілого ОСОБА_10 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_14 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_15 (водій автомобіля таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_15 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_16 (водій автомобіля таксі, марки марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_2 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_16 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_17 (інженер елеватора ТОВ «Вінницький крупозавод»); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_17 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_18 (технолог ТОВ «Вінницький крупозавод»); показами свідка ОСОБА_11 (покупець зерна гречки); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_11 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_11 (впізнання ОСОБА_5 ); показами свідка ОСОБА_19 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_19 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_20 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_20 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_21 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_21 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_22 (юрист ТОВ «ВКХП №2»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 10.07.2018; показами ОСОБА_23 (директор ТОВ «Вінницький крупозавод»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 14.09.2018; протоколом огляду місця від 15.09.2018 вказує на автомобіль марки «АУДІ» на якому їздить в тому числі ОСОБА_5 ; довідкою з УІАП ГУНП у Вінницькій області від 05.11.2018 підтверджує причетність ОСОБА_5 до автомобіля марки «АУДІ»; висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018 визначає шкоду завдану злочином; документами та відеозаписами вилученими 10.08.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», а також протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018, протоколом огляду вказаних відеозаписів від 18.09.2018 та від 01.11.2018; відеозаписами вилученими 13.08.2018 в порядку тимчасового доступу у Вінницької міській раді, протоколом огляду вказаних відеозаписів від 26.09.2018; відеозаписами вилученими 21.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ПАТ «ПриватБанк», протоколом огляду вказаних відеозаписів від 02.11.2018; документами та звукозаписами вилученими 11.09.2018 в порядку тимчасового доступу у громадянина ОСОБА_11 , протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018 та протоколом огляду вказаного звукозапису від 01.10.2018; документами вилученими 14.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Вінницький крупозавод» документами, протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018; відомостями вилученими 07.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Укрнет», протоколом огляду вказаних відомостей від 02.10.2018; відомостями вилученими 25.10.2018 в Головному управлінні Державної міграційної служби України в м. Києві; відомостями та звукозаписами вилученими 30.11.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Нова пошта» та протоколом огляду предмета та звукозапису від 14.12.2018; відомостями вилученими 25.11.2018 в ПАТ «ПриватБанк»; відомостями отриманими від ФОП ОСОБА_24 ; відомостями вилученими 24.04.2018 в ПрАТ «Київстар», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 24.09.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 16.05.2018, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з яких було вчинено шахрайство; відомостями вилученими 15.08.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 06.09.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2018; відомостями вилученими 31.08.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 09.10.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2018; відомостями вилученими 07.09.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2018; відомостями вилученими 16.10.2018, 25.10.2018 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 06.11.2018;

-показами потерпілого голови ФГ «Заборозновецьке» ОСОБА_25 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 13.02.2019, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_25 (впізнання ОСОБА_5 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_25 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_25 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_26 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_26 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_27 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_27 (впізнання ОСОБА_7 ); відомостями вилученими 11.07.2018 в ПрАТ «Київстар», аналітичною довідкою від 13.12.2018 та аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 15.02.20119;

-показами потерпілого директора ТзОВ «Перейми» ОСОБА_28 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 13.02.2019, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_28 (впізнання ОСОБА_5 ); проектом договору купівлі продажу сільськогосподарської продукції №17/092018 від 17 вересня 2018 року; оригіналами ТТН від 18.09.2018 №18,19,20,21 відправником в яких є ТзОВ «Перейми», отримувачем ТОВ «ОЛАМ «Україна»; оригіналом ТТН від 19.09.2018 №385349 відправником в яких є ТОВ «ЮГТРГС»; копіями ТТН від 19.09.2018 №385338, №385337, відправником в яких є ТОВ «ЮГТРГС»; показами свідка ОСОБА_29 (охоронник ТзОВ «Перейми»); показами свідка ОСОБА_30 (різноробочий ТзОВ «Перейми»); показами свідка ОСОБА_31 (різноробочий ТзОВ «Перейми»); показами свідка ОСОБА_32 (тваринник ТзОВ «Перейми») показами свідка ОСОБА_33 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_34 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 18.01.2019, впізнання проведене з свідка ОСОБА_34 (впізнання ОСОБА_5 ); показами свідка ОСОБА_35 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_36 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_37 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_38 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_39 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_40 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_41 (товариш ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_42 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_43 (товариш ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_44 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_13 (покупець ріпака); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_13 (впізнання ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_13 (впізнання ОСОБА_5 ); показами свідка ОСОБА_45 (представник ТОВ «Олам Україна»); висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6897-6900/18-21 від 22.12.2018 визначає шкоду завдану злочином; відомостями вилученими 21.12.2018 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2019;

-показами потерпілої директора ПОП «Росія» ОСОБА_46 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 25.01.2019, впізнання проведене з потерпілою ОСОБА_47 (впізнання ОСОБА_5 );протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_48 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_48 (впізнання ОСОБА_8 ); копіями статутних документів ТОВ «Ерідан-Комерц»; проектом договору купівлі продажу сільськогосподарської продукції №30/102018 від 30 жовтня 2018 року; оригіналами ТТН від 05.11.2018 №118,119,120 відправником в яких є ПОП «Росія», отримувачем ТОВ «Ерідан Комерц»; оригіналами ТТН від 06.11.2018 №121, 122, 123, 124 відправником в яких є ПОП «Росія», отримувачем ТОВ «Ерідан Комерц»; оригіналом та копіями ТТН від 05.11.2018 відправником в яких є ТОВ «КЕП», отримувачем ТОВ «Українська чорноморська індустрія»; іншими документами; показами свідка ОСОБА_49 (головний бухгалтер ПОП «Росія»); показами свідка ОСОБА_50 (бухгалтер-касир ПОП «Росія»); показами свідка ОСОБА_51 (водій ПОП «Росія»); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_52 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_53 (завідувачем зерноскладом ПОП «Росія»); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_54 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_55 (водій вантажівки); показами свідка ОСОБА_56 (водій вантажівки); показами свідка ОСОБА_57 (водій вантажівки); показами свідка ОСОБА_58 (водій вантажівки); протоколом огляду місця події від 07.11.2018; показами свідка ОСОБА_59 (водій вантажівки); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_60 (впізнання ОСОБА_5 );протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_60 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_60 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_61 (водій вантажівки) відображеними в протоколі допиту свідка від 07.11.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_62 (впізнання ОСОБА_5 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_62 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_62 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_63 (водій вантажівки); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_64 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_64 (впізнання ОСОБА_8 ); протоколом огляду місця події від 07.11.2018; показами свідка ОСОБА_65 (виконувала послуги бухгалтера дня ОСОБА_5 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_66 (впізнання ОСОБА_5 ); показами свідка ОСОБА_67 (товариш ОСОБА_7 та ОСОБА_66 ); показами свідка ОСОБА_68 (директор ТОВ «Ерідан Комерц»); показами свідка ОСОБА_69 (потенційний покупець); висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6863-6864/17-21 від 03.01.2019; відомостями вилученими 08.01.2019 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», ТОВ «Лайфселл», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 12.02.2019;

-протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколами огляду речей, які були вилучені під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , від 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 22.12.2018, 11.01.2019, 16.01.2019, 21.01.2019; 21.01.2019; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №168 від 03.01.2019; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №6 від 04.02.2019;

-протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем роботи ОСОБА_65 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та речовими доказами, які були вилучені під час вказаного обшуку; протоколами огляду речей, які були вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_65 від 07.02.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019;

-протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку;

-протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку;

-протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного в автомобілі «Mazda 6» номер кузова НОМЕР_5 , номер реєстрації НОМЕР_6 , яким користується гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколами огляду речей, які були вилучені під час обшуку автомобіля «Mazda 6» номер кузова НОМЕР_5 , номер реєстрації НОМЕР_6 від 22.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 09.02.2019;

-матеріалами негласних слідчих дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою).

-іншими доказами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.05.2019, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; допитати в якості свідків ряд осіб та провести з ними впізнання; виконати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти нові злочини.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у складі організованої злочинної групи ряду особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплавити на свідків, осіб з якими плануються слідчі дії. Також, враховуючи неодноразові попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а також намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього ОСОБА_5 під вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень завжди перебував за місцем свого проживання. Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий зазначає, що вказані обставини є ризиками, визначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у складі організованої злочинної групи ряду особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, осіб з якими плануються слідчі дії. Також, враховуючи неодноразові попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а також намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав т а просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

ОСОБА_5 07.11.2018 о 22 годині 13 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2018 о 15 годині 40 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з моменту затримання, тобто до 22 години 13 хвилин 05 січня 2019 року.

02.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 02 березня 2019 року.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був продовжений слідчим суддею, закінчується 02.03.2019. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; допитати в якості свідків ряд осіб та провести з ними впізнання; виконати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти нові злочини.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у складі організованої злочинної групи ряду особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, осіб з якими плануються слідчі дії; враховуючи неодноразові попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а також намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2019 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 13 хвилин 30 квітня 2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 30 квітня 2019 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
прибувати на виклики слідчого, прокурора з періодичністю, кожну п`ятницю тижня;
не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;
носити електронний засіб контролю.
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя