Провадження №: 1-кп/752/213/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003921 від 21.04.2015р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кутаісі Грузія, громадянина Грузії, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що громадянства не має, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину проти власності, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених. Посилався на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені, можуть переховуватись від суду або вчинити інші злочини.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити його на домашній арешт у певний період доби з метою працевлаштування обвинувачених.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників, зазначили, що довгий строк трималися під вартою, не мають засобів до існування, тому виникла непохідність працевлаштуватися.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, оцінивши в сукупності надані аргументи, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу та своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи сторони захисту, враховуючи принцип рівності сторін і змагальності процесу, строк попереднього перебування обвинуваченими під вартою, ненадання прокурором у розпорядження суду будь-яких доказів у спростування доводів сторони захисту, вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, а саме: з 21 години до 6 години із одночасним покладенням на них обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід, крім іншого, спрямований на поновлення прав і свобод обвинувачених, та дозволить останнім соціально адаптуватися, а також реалізовувати інші права
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194, 202, 350 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання прокурора та сторони захисту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 21 години до 6 години, строком до 11 липня 2019 року включно, з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вини проживають, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим що, в разі невиконання вищевказаних обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1