10.10.2018
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудовє слідство у кримінальному провадженні №0000677 внесеного до ЄРДР 17.03.2018 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України, де потерпілими визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
26.06.2018 представником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області клопотання щодо допиту вищевказаних осіб, як потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 17.03.2018 р. надати відповідь на клопотання представника потерпілих від 26.06.2018 року та зобов`язати слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 17.03.2018 р., провести процесуальні та слідчі дії зазначені у клопотанні представника потерпілих від 26 06.2018 року.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000677 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26 червня 2018 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Крім того, як вбачається зі скарги, заявник також просить зобов`язати слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 17.03.2018 р., провести процесуальні та слідчі дії зазначені у клопотанні представника потерпілих від 26 06.2018 року.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, уповноважений слідчий.
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Чинним законодавством не передбачена можливість звернення заявника до суду з клопотанням про зобов`язання вчинення вищеперелічених дій, а тому в задоволенні вказаної вимоги представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
За таких обставин, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд змушений прийти до висновку, про необхідність часткового задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: