Справа №718/3517/18
Провадження №1-кс/718/743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Кіцманського ВПГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 13.12.2018 року №0000690, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення слідчим огляду 11.12.2018 вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював перевезення деревини «Вільха» з с. Драчинці, Кіцманського району Чернівецької області, що свідчить про незаконну вирубку лісу невідомими особами в даному селі, яке межує з Станівецьким лісництвом.
Виїздом на місце події в ході проведення огляду місця події транспортний засіб «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 та пристроєний причепом д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною породи «Вільха» в кількості 30 м3, який перевозився від п/п «Клен», з с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області в м. Івано-Франківськ до ФОП « ОСОБА_5 ». Під час здійснення перевірки останній надав товарно-транспортну накладну №41 від 11.12.2018, яка була заповнена не в повному обсязі. Вивчаючи законність перевезення даної деревини та на прохання працівника поліції надати пояснення по даному факту, ОСОБА_5 відмовився і самостійно та несподівано для працівників поліції почав рух вказаним автомобілем у напрямку м. Снятин Івано-Франківської області, при цьому намагався здійснити наїзд на працівника поліції, який стояв попереду його вантажного автомобіля, з метою покинути місце подій та скритися від працівників поліції. Дані дії призвели до переслідування працівниками поліції вантажного автомобіля з деревиною, щоб зупинити його законною вимогою, який під час втечі створював неодноразово аварійні ситуації. Діями працівників поліції, вищевказаний автомобіль було зупинено та здійснено огляд і з місця подій вилучено вказану деревину. Враховуючи дані обставини, можна вважати, що дана деревина могла бути отримана незаконним шляхом, що і необхідно буде перевірити. Тому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану деревину, яка знаходиться на причепі, з метою перевірки її походження та відповідності до документів, які заповнені з порушенням, оскільки можна вважати, що ОСОБА_5 намагався покинути місце подій не реагуючи на законні вимоги працівника поліції з метою приховування речового доказу, а саме деревини, яку перевозив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаних речей є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на деревину породи «Вільха» об`ємом 30м3, власником якої відповідно до накладної № 41 від 11.12.2018 року є ФОП « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1