Справа №559/1368/15-к
У Х В А Л А

26.03.2019 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 по обвинуваченню
ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під домашнім арештом - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, та за фактом зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування обвинуваченого запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважають, що достатнім заходом забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 з`являється за кожним викликом до суду, має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає разом із батьками, має намір працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Строк домашнього арешту рахувати до 22 травня 2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: