УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0004055 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити розглянути дане клопотання та постановити ухвалу щодо проведення експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах кримінального провадження № 0004055 від 29 вересня 2018 року, яку доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
В клопотанні слідчий вказав, що 29 вересня 2018 року близько 02 год. 50 хв., в м. Житомирі по вул. Перемоги, поблизу буд. № 6, відбувся наїзд автомобілем Mercedes Benz 180C, р/н НОМЕР_1 , яким у напрямку проспекту Незалежності зі сторони вул. Богунської керував ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в ЖОКЛ.
29 вересня 2018 року по даному факту відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія, який здійснив наїзд на пішохода, проведено слідчий експеримент, за клопотанням сторони обвинувачення експертним установам доручено проведення судово-медичної, медико-криміналістичної та комплексної транспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу, висновки яких наразі очікуються. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, що стало причиною ДТП з її наслідками, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталась у темну пору доби, близько 02 год. 50 хв., на освітленій ділянці дороги, де видимість в межах проїзної частини є необмеженою, в межах населеного пункту, в м. Житомирі на проспекті Миру поблизу буд. № 9А, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год.;
-Ділянка дороги в місці ДТП: ділянка дороги пряма в плані, без дефектів, по ходу руху транспортного засобу. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП мокрий, рух транспортну організовано в двох напрямках, по 3 (три) смуги руху в кожному напрямку. Смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України (подвійною суцільною лінією), смуги руху по напрямках руху розділені відповідною дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Ширина смугу руху в напрямку проспекту Незалежності (по ходу руху транспортного засобу) становить: ширина правої смуги 4,4м., ширина середньої смуги руху становить 3,2м., ширина лівої смуги руху (смуги руху по якій рухався автомобіль до ДТП) становить 3,7м. Загальна ширина смуг руху в напрямку вул. Богунської (зустрічної смуги руху) становить 11.2 м. Далі за смугами руху розподільчий газон і далі будівлі міського типу. Дорожні знаки та будь-які інші обмеження в місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні;
-В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: слідів гальмування та заносу транспортного засобу в ході огляду не виявлено. Автомобіль Mercedes Benz 180C р/н НОМЕР_1 після наїзду розташовувався в середній смузі руху на відстані 6,6м. від правого краю проїзної частини до переднього правого кута, та на відстані 6,7м. від заднього правого кута до правого краю проїзної частити, та на відстані 18,7м. до кута будинку № 9А. Пляма бурого кольору схожої до крові виявлена в лівій смузі руху на відстані 1,1м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, та на відстані 1,9м. до передньої частини транспортного засобу. Пластикова частина від передньої лівої частини автомобіля виявлена на зустрічній смузі руху (лівій), осип скла транспортного засобу виявлено на лівій та середній смузі руху (їх розташування відповідно до протоколу та схеми ДТП, яка додається до проведення експертизи. Розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 29.09.2018 року);
-Комплексна транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу проводиться експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18). До ДТП автомобіль Mercedes Benz 180C р/н НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані без пасажирів та без вантажу;
-В ході досудового розслідування, а саме проведеним слідчим експериментом за участю водія ОСОБА_5 встановлено, що до ДТП а/м Mercedes Benz 180C р/н НОМЕР_1 рухався по проспекту Миру зі сторони вул. Богунської в напрямку проспекту Незалежності в лівій смузі руху на відстані 0,9м. від осьової лінії (дорожньої розмітки 1.3 ПДР України) зі швидкістю 50 км/год., наїзд на пішохода ОСОБА_6 відбувся в цій же лівій смузі руху на відстані 0,91 м. від осьової лінії (дорожньої розмітки 1.3 ПДР України), та відстані 23,0м. від кута будинку № 9А. Вказати в якому темпі пішохід перетинав проїзну частину водій не зміг, однак свідки ДТП (дружина загиблого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) вказали, що вони переходили проїзну частину під прямим кутом в спокійному темпі, а тому при проведенні розрахунків темп прийняти відповідно до табличних даних, як особа віком 29 років, що перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу. З моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду подолав 12,11 м.

-Проведеними в ході досудового розслідування слідчими експериментами встановлено, що видимість в місці дорожньо-транспортної пригоди пішохода необмежена, оскільки освітлюється вуличним освітленням та становить більше 150 м., при цьому видимість елементів дороги також становить понад 150 м.
-Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпека для руху водію а/м Mercedes Benz 180C р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає на відстані зупиночного шляху до лінії руху пішохода, але не раніше моменту виходу пішохода на проїзну частину.
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками тощо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0004055 від 29.09.2018 року експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення вказаної експертизи поставити такі питання:
1.З якою швидкістю рухався а/м Mercedes Benz 180C, р/н НОМЕР_1 , враховуючи зафіксовану при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди інформацію (початок осипу уламків, кінцеве розташування транспортного засобу тощо) з технічної точки зору?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes Benz 180C, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для руху, з урахуванням даних, отриманих в ході досудового розслідування, при максимально допустимій швидкості руху транспортного засобу в 50 км/год.?
3.Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes Benz 180C, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
4.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
5.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , який залучений до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1