Справа № 522/1429/18
Провадження № 1-кс/522/9644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна ОСОБА_6 , а саме з грошових коштів у сумі 26 700 гривень, 50 доларів США, виявлених та вилучених під час огляду автомобіля Мазда 626, д/з НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0001798 від 19.11.2017 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001798 від 19.11.2017 року, в рамках якого прийнято рішення про арешт зазначеного майна, закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, направлено до Біляївського районного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0001798 від 19.11.2017 року, накладено арешт на вищезазначене майно.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001798 від 19.11.2017 року, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна, закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, 01.06.2018 року направлено до Біляївського районного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України, для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001798 від 19.11.2017 року, в рамках якого прийнято рішення про арешт вищезазначеного майна, закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, направлено до Біляївського районного суду Одеської області, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 14.12.2018