Справа №295/2940/19
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000581 від 06.02.2019 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці; заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби у робочі дні тижня; заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у вихідні (неробочі) дні тижня: 23.02.2019, 24.02.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 23.03.2019, 24.03.2019, 30.03.2019, 31.03.2019, 06.04.2019, 07.04.2019, 13.04.2019, 14.04.2019, 20.04.2019, 21.04.2019; покласти на підозрюваного певні обов`язки.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 30.01.2019 року, о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Квара-продукти», що належить ПП «Вода України», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Б.Тена, 115, де побачив торгівельну вітрину з продовольчими товарами. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшовши до полиці торгової зали супермаркету, де знаходилися продукти харчування, звідки таємно повторно викрав одну пачку розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarh 400 грам» вартістю 246 грн. 09 коп., яка належала ПП «Вода України». У подальшому, ОСОБА_4 пройшов лінію кас в торговому залі з викраденим майном без проведення розрахунку його вартості та вийшов з вищевказаного супермаркету. ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ПП «Вода України» майнової шкоди в розмірі 249 грн. 06 коп.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2019; показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , зафіксованими у протоколі допиту від 06.02.2019; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , зафіксованими у протоколі допиту від 19.02.2019, відповідно до яких останній визнав факт вчинення крадіжки та розповів про обставини її вчинення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2019, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, встановлених під час досудового розслідування та передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Указані ризики мотивовані тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, обвинувачується в межах кримінального провадження № 0004830 у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі доведення його винуватості в суді та постановлення обвинувального вироку суду останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000581 від 06.02.2019 року, ОСОБА_4 19.02.2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що місцем проживання ОСОБА_4 є - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, крім того раніше судимий та обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді домашнього арешту є недоцільним та не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов"язків. У зв"язку з чим, подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. вечора по 08 год. 00 хв. ранку у робочі дні тижня.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у вихідні (неробочі) дні тижня: 23.02.2019, 24.02.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, 08.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 23.03.2019, 24.03.2019, 30.03.2019, 31.03.2019, 06.04.2019, 07.04.2019, 13.04.2019, 14.04.2019.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 19.04.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1