УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000043 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 з попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2015-2018 рр., здійснюючи продаж квартир, які розташовані в м. Ужгороді, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1 197 152 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, 29.05.2018 від відділу ВБДОЗШ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано висновок №19/07-16-16-00-19/ аналітичного дослідження майнових операцій ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1 ) відповідно до якого відділом проведено аналітичне дослідження, щодо дотримання норм чинного законодавства при будівництві та продажу об`єктів нерухомості у період 2014-2017рр.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 у період 2015-2017 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 11 об`єктів нерухомості.

З урахуванням відомостей про вартість квартири або вартість одиниці площі житлової нерухомості (використовуючи наявні матеріали та інформацію розміщену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 можна орієнтовно визначити ринкову реалізаційну вартість вищевказаних об`єктів.

Також, згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 про пропозиції нерухомості по АДРЕСА_1 від ріелтора Степана Гозди встановлено вартість квартир (пропозиція) по вказаній квартирі, а саме: 4-х кімнатна на 4-му поверсі площею 132 кв.м. вартістю 92400 доларів США (700$/кв.м); 2-х кімнатна квартира на 3-му поверсі площею 75 кв.м. вартістю 62 000 доларів США (850$/кв.м).

Виходячи з плану першого поверху по АДРЕСА_1 (площа якого орієнтовно становить 500 кв.м.). Тобто на підставі наявних даних ОСОБА_4 отримав дохід від реалізації квартир у новобудові за адресою АДРЕСА_1 в сумі 16262148 гривень.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що ОСОБА_4 у період 2015-2017 років від продажу вищевказаних об`єктів нерухомості отримав дохід в сумі 23943030 гривень. Згідно законодавства України, якщо фізична особа отримує дохід від продажу протягом звітного податкового періоду більше одного з об`єктів нерухомості, зазначених в п.172.2 Податкового кодексу України, або ж від продажу об`єктів нерухомості, не вказаних в даному пункті, то таких дохід належить до оподаткування по ставці, зазначеній у п.167.2 періоду Податкового кодексу України, тобто 5 %. В цілях оподаткування дохід від продажу нерухомості визначається виходячи з вартості зазначеної в договорі купівлі продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкту, яка розраховується уповноваженим на це органом, та зареєстрованою в єдиній базі звітів про оцінку. Фізична особа , яка продає або обмінює нерухомість з іншою фізичною особою, на виконання положень пп. «а» п.172.5 ПКУ повинно самостійно визначити та сплатити суму ПДФО через банківські заклади до нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, міни. Суттєвим є те, що незалежно від того, виникають податкові зобов`язання у продавця фізичної особи чи ні, така особа зобов`язана відобразити дохід від відчуження в Податкову декларацію про майновий стан і доходи. Згідно п.172.4 ПКУ під час проведення операції з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус засвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Проведеним аналізом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податків шляхом надання недостовірних даних покупцям, з метою отримання незаконного доходу в результаті чого одержав дохід в порушення норм чинного законодавства в сумі 23943030 гривень.

Оскільки по наявним у ГУ ДФС у Закарпатській області відомостях громадянин ОСОБА_4 не декларував дохід від відчудження нерухомості в порушення норм чинного законодавства ухилився від сплати податків на суму 1 197 152 грн. (23943030 *5%).

У період 2015-2017 років ОСОБА_4 офіційно не займався підприємницькою діяльністю. 15.07.2015 ОСОБА_4 було подано до податкового органу Податкову декларацію про майновий стан та доходи з «нульовими показниками» за період 2014 року.

Крім того, згідно отриманих відомостей з управління податків та зборів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_4 декларації про майновий стан та сплати ним 5% податку з продажу нерухості за період 2015-2018 рр. не подавав на не сплачував.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на загальну суму понад 1 197 152 грн.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 має відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), а отже у володінні даного банку знаходяться роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в період з 01.01.2015 по 25.09.2018 з розшифровкою всіх контрагентів, на паперових носіях та в електронному вигляді, а також документи, що засвідчують рух коштів по даним рахункам за вище вказаний період, в тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери та інші документи.

Виходячи з вищенаведеного, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей на банківських рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 25.09.2018, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є отриманий лист з банківської установи за вих..№68-68-3/8907-09 від 14.11.2018 щодо ОСОБА_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004р. за №601, виписки з особового рахунку клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігаються 5 років.
Клопотання вмотивоване тим, що відомості, які знаходяться в документах, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених збитків.
Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за її відсутності.
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судово почеркознавчої експертизи, враховуючи, що іншими способами отримати документи від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), слідчий суддя доходить висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володіння приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000043 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 ,слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000043 старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській капітану податкової міліції ОСОБА_9 , слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 ; слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_12 ; заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_13 , тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, у володільця приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), а саме:

?договору купівлі - продажу №1870 від 15.09.2016; договору купівлі - продажу №18 від 05.01.2016; договору купівлі продажу №3237 від 30.12.2015; договір купівлі продажу №2598 від 20.12.2016; договору купівлі продажу №1874 від 05.12.2017; договору купівлі продажу №199 від 01.02.2018; договору купівлі продажу №454 від 16.02.2015; договору купівлі продажу №1596 від 25.07.2016; договору купівлі продажу №3378 від 23.12.2014; договору дарування №1419 від 29.06.2016; договору купівлі продажу №1418 від 25.07.2016; договору купівлі продажу №620 від 06.03.2015; договору купівлі продажу №459 від 08.02.2013;

?інформації про нотаріальні дії ОСОБА_5 , щодо відчудження ОСОБА_4 (30.07.1989) нерухомого майна у період з 01.01.2015 по 01.12.2018 та відповідні суми сплачених податків, з наданням копій усіх документів, що стосуються вчинення та нотаріального посвідчення зазначених правочинів, сплати податків;

?документів, що підтверджують подання контролюючому органу інформації про посвідчені правочини з відчуження нерухомого майна ОСОБА_4 у період з 01.01.2015 по 01.12.2018, вартість кожного договору та суму сплачених податків, у порядку встановленому розділом IV Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1