Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/433/18
ВИРОК
іменем України

07 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 вересня 2017 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утримані осіб не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

21 вересня 2017 року, біля 23.00 години, ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 перебували поряд з домогосподарством будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .
Пересвідчившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 переліз через паркан, яким було огороджено домогосподарство будинку АДРЕСА_3 . Потрапивши на подвір`я вищевказаного домогосподарства ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .
Перебуваючи в приміщення недобудованого будинку ОСОБА_7 умисно, таємно з корисливих мотивів почав виносити з недобудови вітровики, які виготовлені з металопрофілю, довжиною по 2 метри кожен та передавати їх через паркан ОСОБА_5 , який відповідно до розподілених злочинних ролей спостерігав за навколишньою обстановкою. Винісши з домогосподарства будинку 13 вітровиків, виготовлених з металопрофілю, довжиною по 2 метри кожен, при вартості одного метра 56 гривень, на загальну суму 1456 гривень, ОСОБА_7 переліз через паркан і разом з ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинули, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1456 гривень.
Повторно, 29 січня 2018 року, біля 00.05 години неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з потерпілою ОСОБА_9 , знаходились біля будинку № 37, що по вул. Грушевського у м. Коростені Житомирської області. Побачивши, що у потерпілої ОСОБА_9 з кишені куртки випав мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн та з викраденим з місця події зник.
ОСОБА_5 не виконав положень норми чинного законодавства, які зобов`язують кожного, хто знайшов загублену річ, негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі й повернути річ цій особі. ОСОБА_5 , знав, кому належить мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мав змогу повернути вказану річ власнику і усвідомлював, що вона може за нею повернутися, та у разі появи власника з метою повернення майна, умисно перешкоджав цьому в свою чергу розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 і неповнолітній ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явлених їм обвинувачень ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 винуватими себе визнали повністю і пояснили суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаялися та просили суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинувачених не має.

Крім повного визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

В сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах стверджується наступними письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, зокрема:

- даними витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2017 року за №0001697, зі змісту якого вбачається, що 21 вересня 2017 року, біля 23.00 години, ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 з домогосподарства будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 вчинили крадіжку вітровиків, які виготовлені з металопрофілю на загальну суму 1456 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди (а.с.153, 154);
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2017 року, з якого вбачається факт звернення ОСОБА_8 з приводу таємного викрадення майна (а.с.161);

- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року, із схематичним планом до протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року, з яких вбачається опис помешкання потерпілого ОСОБА_8 , місце вчинення злочину (а.с.162-167);

- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року, із схематичним планом до протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року, з яких вбачається опис земельної ділянки, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , загальний вигляд місця виявлення металопрофілю (а.с.168-171);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 29.11.2017 року, з якої вбачається, що 13 деформованих листів металопрофілю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.172);

- даними розписки ОСОБА_8 від 22.09.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 отримав на зберігання вітровики з металопрофілю довжиною по 2 метри кожен (а.с.173);

- даними заяви ОСОБА_8 від 23.09.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 залучено, як потерпілого до кримінального провадження (а.с.174);

- даними довідки, з якої вбачається вартість вітровика з металопрофілю довжиною 1 метр, станом на 21.09.2017 року (а.с.175);

- даними повідомлення про підозру від 29.12.2017 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України (а.с.176,177);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року, фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 23.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , із яких вбачається місце та обставини вчинення крадіжки (а.с.178-183);
- даними повідомлення про підозру від 22.01.2018 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України (а.с.184,185);
- даними постанови про залучення законного представника неповнолітнього від 22.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 залучено як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.186);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року, фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 23.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , із яких вбачається місце та обставини вчинення крадіжки (а.с.188-192);
- даними витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 січня 2018 року за №0000203, зі змісту якого вбачається, що повторно, 29 січня 2018 року, біля 00.05 години неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 37, що по вул. Грушевського у м. Коростені Житомирської області таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн та з викраденим з місця події зник. (а.с.123);
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року, з якого вбачається факт звернення потерпілої ОСОБА_9 з приводу крадіжки (а.с.127, 127-а);

- даними протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року, із схематичним планом до протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року, з яких вбачається загальний вигляд помешкання потерпілої ОСОБА_9 (а.с.128-132);

- даними заяви ОСОБА_9 від 30.01.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 залучено, як потерпілу до кримінального провадження (а.с.134);

- даними довідки Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, з якої вбачається вартість мобільного телефону "Samsung Galaxe Alpha", станом на 29.01.2018 року (а.с.135);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 17.02.2018 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с.138);

- даними розписки ОСОБА_9 , з якої вбачається, що ОСОБА_9 отримала на зберігання мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", чорного кольору(а.с.140);

- даними повідомлення про підозру від 28.02.2018 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (а.с.143, 144);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.03.2018 року, фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 01.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , із яких вбачаються обставини та місце, де у потерпілої ОСОБА_9 випав мобільний телефон (а.с.149-152).
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинувачених та їх ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_5 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, закінчив 9 класів Коростенської ЗОШ №3, навчався у вечірній школі, але атестат про закінчення не отримав у зв`язку з тим, що не склав випускні іспити, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 закінчився, а клопотань про продовження чи зміну запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxe Alpha", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ) - залишити потерпілій ОСОБА_9 ; 13 деформованих листів металопрофілю (які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ) - залишити потерпілому ОСОБА_8 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не обирався.

Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1