Справа № 646/7998/18
№ провадження 1-кс/646/6819/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0002568 від 08.11.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Калінінськ Горлівського району Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002568 від 08.11.2018 року

08.11.2018 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

По даному провадженню ОСОБА_5 08.11.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, своїми діями та поведінкою може спричинити шкоду оточуючим чи самому собі, оскільки декілька років назад намагався вчинити самогубство, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; населений пункт в якому зареєстрований підозрюваний відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, однак підозрюваний безперешкодно виїжджає на дану території, що підтверджується протоколом допиту доньки підозрюваного ОСОБА_7 та може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; свідки, які надали показання, являються його близькими родичами, що вказує на наявність ризику впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; та беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник у судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, позицію захисту та пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 07.11.2018 близько 18:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, взявши в руки табурет наніс ОСОБА_8 декілька ударів вказаним предметом в область голови та тулуба, від чого потерпіла померла.
08.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно якої останній підозрюється у тому, що 07.11.2018 близько 18:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, взявши в руки табурет наніс ОСОБА_8 декілька ударів вказаним предметом в область голови та тулуба, від чого потерпіла померла.
Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає наступне.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими. Зокрема з досліджених у суді матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час допиту підтвердили обставини зазначені у повідомленні про підозру. Крім того, зазначені обставини у підозрі підтверджуються речовими доказами вилученими в ході проведених слідчих дій.

Доведеними слідчий суддя вважає й ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, має схильність до суїциду, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; населений пункт в якому зареєстрований підозрюваний відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, однак підозрюваний безперешкодно виїжджає на дану території, що може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, які надали показання, оскільки останні є його родичами.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Наведені фактори загалом свідчать про дуже високий ризик переховування підозрюваного, здійснення незаконного впливу на свідків, а тому з метою гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, вважаю необхідним визначити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на чітко визначений строк, позаяк інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеними прокурором.

Разом з цим, суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має власного житла, орендували їм квартиру з померлою їх діти, згоди власника орендованої квартири на те щоб підозрюваний знаходився на вказаною адресою у разі застосування судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту не надано.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 06.01.2019 р. - включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1