КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/ 871/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст. 263 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000355 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України,маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силуст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком затверджено угоду від 28 квітня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст.124 КПК України стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 760 грн. 80 коп..
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, в невстановленому місці та в невстановлений час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на носіння, придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 в невстановленому місці та в невстановлений час у невстановленої слідством особи придбав вогнепальну зброю пістолет «Stalker-914S» та бойові припаси 4 патрони «S&B 9mm P.A. Blanc», без передбаченого законом дозволу, які помістив до кишені своєї куртки в яку був одягнений, тим самим почав незаконно їх зберігати.

В подальшому, 25.01.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, переніс в нагрудній кишені власної куртки пістолет «Stalker-914S» та чотири патрони «S&B 9mm P.A. Blanc» до автомобіля марки «Мазда 6» з Литовськими номерними знаками належного невстановленій особі, тим самим здійснюючи носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25.01.2017 о 15 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28/4 співробітниками Національної поліції України був зупинений автомобіль марки «Мазда 6» з Литовськими номерними знаками в якому рухався ОСОБА_10 та в період часу з 15.40 год. по 16.20 год. 25.01.2017 в ході огляду місця події в нагрудній кишені куртки у яку був одягнений ОСОБА_6 , виявлено пістолет «Stalker-914S» та бойові припаси 4 патрони «S&B 9mm P.A. Blanc», які він добровільно видав.

Згідно висновку експерта №138 від 16.02.2017 наданий на дослідження пістолет «Stalker-914S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї, який придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження із використанням шумових пістолетних патронів із маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм Р.А.», сферичного снаряду з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 6,5 мм, вагою 1,5 г.
Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів.
Чотири патрони з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», являються боєприпасами до вогнепальної зброї.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
28 квітня 2018 року між прокурором і ОСОБА_6 , у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, згідно положень ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного покарання, просить змінити оскаржуваний вирок в частині вирішення долі речових доказів, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити ухвалу, згідно якої на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України пістолет «Stalker-914S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 та 4 патрони з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Однак, суд першої інстанції вимоги закону України про кримінальну відповідальність проігнорував, положення ст. 96-1 КК України, які підлягали обов`язковому застосуванню, до обвинуваченого не застосував.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 408 КПК України змінює вирок, зокрема і у інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Предметом злочину та предметами, які обвинувачений здобув в результаті його вчинення є пістолет та набої, обмежені у цивільному обігу.

Разом з тим, положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується також на підставі обвинувального вироку суду.

Також, спеціальна конфіскація, відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Таким чином, оскільки предметом злочину та предметами, які обвинувачений здобув в результаті його вчинення є пістолет «Stalker-914S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 та 4 патрони з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», власник яких не встановлений, а тому існує технічна можливість їх використання за призначенням.

З огляду на викладена, апеляційній доводи прокурора є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, а тому оскаржуваний вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів, пістолет «Stalker-914S» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 та 4 патрони з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4