Справа № 755/1783/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000872 від 24 січня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, яка має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
14 грудня 2017 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;
04.07.2018 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за попереднім вироком призначено виконувати самостійно;
01.10.2018 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 6 (шість) місяців арешту, на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2017 року призначено виконувати самостійно,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.01.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходилась в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» та розташований за адресою: м.Київ, проспект Г.Ватутіна, 2-Т, при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з прилавку вказаного магазину продукти харчування, а саме: цукерки «ферреро колекція Т15*6, артикул 384023», у кількості 2 упаковок, закупівельною вартістю 257 гривень 80 копійок та шоколад «Корона молочна марм/печ», вагою 160 грам, у кількості 6 штук, на загальну суму 171 гривень 72 копійки.

Діючи далі, ОСОБА_4 не маючи наміру розраховуватись за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які остання вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була затримана працівником охорони гіпермаркету «Ашан» з майном, яке належало ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на загальну суму 429 гривень 52 копійки, яким ОСОБА_4 намагалась повторно таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно, 23.01.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, вона, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан» по проспекту Г.Ватутіна, 2-Т у м.Києві, з метою повторної крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з прилавку вказаного магазину цукерки «ферреро» дві упаковки та 6 плиток шоколаду «Корона», після чого, не маючи наміру розраховуватись за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівником охорони магазину з майном, яким намагалась заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, послалась на те, що злочини вчинила лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що майно повернуто потерпілому, будь-яких матеріальних претензій до неї не має.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду речей, довідки про вартість майна, яким намагалась заволодіти ОСОБА_4 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинений повторно, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, майно потерпілому повернуто, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченої, яка не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації з дітьми не проживає, їх вихованням та утриманням не займається, раніше неодноразово судима, продовжила злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин, за який засуджується по даній справі до постановлення вироків Дніпровського районного суду м.Києва від 04.07.2018 року та Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2017 року підлягає самостійному виконанню.
Речові докази у справі: цукерки «ферреро колекції Т15*6», артикул 384023, у кількості 2 упаковки; шоколад «Корона молочна марм/печ», вагою 160 грам, у кількості 6 штук, які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт-диск №CPDR47G-CSMWP03-934 з відеозаписом з камер спостереження з магазину ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет» - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі, менш суворих покарань, призначених вироками Дніпровського районного суду м.Києва від 04.07.2018 року та Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2018 року, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2017 року, відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України, підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.06.2018 року.
Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 відбуття нею покарання за попередніми вироками Дніпровського районного суду м.Києва від 04.07.2018 року та Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2018 року.
Речові докази у справі: цукерки «ферреро колекції Т15*6», артикул 384023, у кількості 2 упаковки; шоколад «Корона молочна марм/печ», вагою 160 грам, у кількості 6 штук, які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт-диск №CPDR47G-CSMWP03-934 з відеозаписом з камер спостереження з магазину ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: