Справа№751/2622/19
Провадження №1-кс/751/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, де просить змінити обрану відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі (у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту), поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою до нього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України; не відлучатися із с. Зайці, Чернігівській області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; при потребі носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання щодо стану його здоров`я фактично не досліджувалось і залишилося поза увагою слідчого, прокурора та суду. Слідчий ізолятор не в змозі забезпечити його належним і достатнім лікуванням , в СІЗО не має необхідних лікарів-фахівців, а з наявними у нього захворюваннями в умовах слідчого ізолятора має високий ризик втрати здоров`я, фізично не в змозі зникнути від органів слідства та суду, вважає, що на даний час необхідно змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-яку іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, стан здоров`я підозрюваного враховувався при застосуванні запобіжного заходу. Під час тримання під вартою підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ході розгляду клопотання підозрюваним не надано будь-яких доказів, що підтверджують наявність обставин на які він посилається в клопотанні. Доказів на підтвердження неможливості тримання в умовах слідчого ізолятора підозрюваного ОСОБА_3 за станом здоров`я, слідчому судді не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного та стан його здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1