Справа № 694/35/19
Провадження № 1кс/690/1/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до змісту вказаної заяви, суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з батьками обвинуваченого ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у його незалежності та безсторонності під час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявлено самовідводу, вивчивши заяву про самовідвід та доводи викладені в ній, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Наведені у заяві про самовідвід обставини для самовідводу судді ОСОБА_4 можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності у цьому кримінальному провадженні, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд у розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя ОСОБА_4 обґрунтовано заявив про самовідвід, тому його заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 81, 82 КПК України, суд
п о с та н о в и в:
задовольнити заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило