Справа № 368/686/18
провадження № 1-кс/368/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000287 від 23.05.2017 року про призначення судово - медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000287 від 23.05.2017 року про призначення судово - медичної експертизи.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 09.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5
15.10.2017 року допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , показала, що 09.05.2017 року близько 09 години остання пішла на свій город, що знаходиться за будинком приблизно на відстані 15 метрів від будинку. Приблизно через 2 хвилини до ОСОБА_5 підійшов її сусід ОСОБА_4 та почав сваритися з приводу того, що вона кидає на його город грудки землі, в свою чергу ОСОБА_5 не звертала увагу на свого сусіда. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та безпідставно наніс один удар невідомим предметом в область правого ока в результаті чого остання відчула сильний біль. Після чого викликала швидку допомогу.
25.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду з Кагарлицької ЦРЛ було вилучено історію хвороби гр.. ОСОБА_5 , в якій вказано що остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.05.2017 р. по 31.05.2017 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, контузія правого ока.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи з питань права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5
15.10.2017 року допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , показала, що 09.05.2017 року близько 09 години остання пішла на свій город, що знаходиться за будинком приблизно на відстані 15 метрів від будинку. Приблизно через 2 хвилини до ОСОБА_5 підійшов її сусід ОСОБА_4 та почав сваритися з приводу того, що вона кидає на його город грудки землі, в свою чергу ОСОБА_5 не звертала увагу на свого сусіда. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та безпідставно наніс один удар невідомим предметом в область правого ока в результаті чого остання відчула сильний біль. Після чого викликала швидку допомогу.
25.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду з Кагарлицької ЦРЛ було вилучено історію хвороби гр.. ОСОБА_5 , в якій вказано що остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.05.2017 р. по 31.05.2017 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, контузія правого ока.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення причин нанесення тілесних ушкоджень, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.05.2017 року судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кагарлицького районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз»: м. Кагарлик, Київської області, вул. Паркова, 10.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 ?
2.Яка локалізація і характер тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 ?
3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 ?
4.Яка давність отримання тілесних ушкоджень?
5.Скільки точок прикладення сили на тілі гр.. ОСОБА_5 ?
6.Чи могли тілесні ушкодження бути нанесенні ОСОБА_5 за допомогою якогось предмету?
7.Чи отриманні тілесні ушкодження в час та за обставин вказаних ОСОБА_5 під час допиту потерпілої?

Для дослідження експерту надати: копію допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.10. 2017 р.; медичну картку стаціонарного хворого № 2274 від 31.05.2017 року ОСОБА_5 .
При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 23.05.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1