Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
236/581/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/243/245/2019
Справа № 236/581/18
Провадження № 1-кп/243/245/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 4 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

На теперішній час прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, знищити, сховати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповіднодо ч.1ст.188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1ст.189КПК Українивбачається,що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

15.06.2018 року ухвалою колегії Краснолиманського міського суду Донецької області в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_6 було відмовлено, обвинувачену ОСОБА_6 було оголошено в розшук, провадження по справі на час розшуку було зупинено.

Наявність відомостей щодо підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_6 переховується від правоохоронних органів і її місцезнаходження в ході як досудового розслідування так і судового провадження встановити не надалося можливим.

Відповідно дост. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Колегія суддів, вважає, що прокурором під час судового засідання доведено наявність ризиків можливого переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя».

У зв`язкуз наведенимта враховуючи,що обвинувачена ОСОБА_6 з метоюуникнення притягненнядо кримінальноївідповідальності,може переховуватисьвід суду,або одержавшивідомості прозвернення прокурорадо судуз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходудо початкурозгляду клопотанняв судіможе неприбути досуду засудовим викликом,що підтверджуєтьсяматеріалами справита свідчитьпро неможливістьзапобігання ризикамшляхом застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходів,колегія суддів,вважає занеобхідне вирішитипитання пронадання дозволуна затриманняобвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.

Провадження по справі зупинити до моменту виконання розшуку та приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...