Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
686/4836/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Номер судового провадження: 11-сс/4820/187/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 11-сс/4820/187/19
Справа № 686/4836/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчогосудді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, виконати ухвалу від 6 лютого 2019 року, справа № 686/258/19 слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зобов`язання посадових службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, виконати ухвалу від 6 лютого 2019 року слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Непогоджуючись зтаким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційнускаргу,в якійпросить ухвалусуду скасуватита постановитинову,якою задовольнитийого скаргув повномуобсязі.Зобов`язати уповноваженихслужбових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, виконувати і не порушувати вимоги закону та інші нормативно-правові акти процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок; 2)рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування; 3)рішення слідчогопро закриттякримінального провадження; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи; 5)рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки; 7)рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній просив зобов`язати посадових службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, виконати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_6 не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч.1 ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що і було встановлено судом першої інстанції.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Натомість, слід зазначити, що відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР задоволено. Зобов`язано посадових службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 06.12.2018 року.

Відповідно ж до повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2019 року за заявою ОСОБА_6 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, щодо ймовірного невиконання судового рішення працівником правоохоронного органу внесено. Отже, фактично вказана ухвала є виконаною.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, виконати ухвалу від 6 лютого 2019 року, справа № 686/258/19, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...