overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/740/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

09 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку, республіка Азербайджан, громадянин Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілий - ОСОБА_9 ,
перекладач- ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч2 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обраховується з 09.04.2019 року та закінчує свою дію 07.06.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголшено 09.04.2019 року о 16 годині

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.04.2019
Постанова

10 квітня 2019 р.
м. Київ

Провадження № 51-4221 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 травня 2018 року за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 було витребувано матеріали кримінальної справи.

В подальшому розгляд цієї кримінальної справи було призначено на 14 лютого 2019 року, проте цього дня розгляд перенесено на 10 годину 11 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року від захисника ОСОБА_2 , який є захисником засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаної кримінальної справи у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінальної справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року, п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у режимі відеоконференції задовольнити.

Львівському апеляційному суду о 10 годині 11 квітня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 (79005, м. Львів, пл. Петрушевича, 3, оф. 333, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови покласти на Голову Львівського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/280/18 Провадження № 1-кп/165/49/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 08.04.2019 року було задоволено клопотання прокурора про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
В судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення № 000-0000418 від 08.04.2019 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 08.04.2019 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом № 287, що видане Волинською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у Волинській області 30 вересня 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.03.2016 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 149, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку, який закінчився 24.03.2019, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до матеріалів особової справи № 144/16 засуджений після ухвалення вироку Дергачівським районним судом Харківської області не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальностей, обов`язки, покладені вироком суду, виконував, а тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2016, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2313/19
Провадження № 1-в /204/488/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

10 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1021/19
Провадження № 1-кс/185/1168/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000035 від «06» січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
06.01.2019 року близько 11 год. 40хв. до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те що за адресою м. Павлоград, вул. Будинського, буд. № 31 виникла пожежа.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від «06» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, яка передбачає порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.
В ході досудового розслідування 06.01.2019 року проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено пожежне сміття з трьох кімнат.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити пожежно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Де знаходився осередок виникнення пожежі, яка сталась 06.01.2019 року за адресою: м. Павлоград, вул. Будинського, 31?
Яка причина виникнення пожежі?
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 000035 від 06.01.2019 року.
Висновок експерта та речові докази доручаю отримати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Cлдічий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1539/17
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений, в судове засідання призначене на 26.03.2019 не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, згідно розписки, т.4,а.с.22.

10.04.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 08.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
279/1781/19
1-кс/279/761/19
У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення огляду місця події 08.04.2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв., а саме: квартири АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, час та механізм утворення;
3) чи існує причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті;
4) чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь (наркотичні речовини), ступінь їх концентрації;
5) чи можливе утворення виявлених на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення „стоячи на тверду поверхню, виступаючі предмети за життя;
6) чи можливе утворення виявлених на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, внаслідок самостійного здійснення пострілу з короткоствольної вогнепальної зброї;
7) яка видова та групова належність крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/497/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
02.04.2019 р., в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, якою останній заподіяв тілесні ушкодження
ОСОБА_5 копії протоколу від 04.04.2019 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 показала та пояснила механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із висновку експерта № 227 від 08.04.2019 року вбачається, що у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 , які були дані нею при проведенні слідчого експерименту 04.04.2019 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта № 227 від 08.04.2019 р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю свідка слідчого експерименту від 04.04.2019 р., з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 227 від 08.04.2019 р.
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/497/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000082 від 02.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000082 від 02.04.2019 р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000082 від 02.04.2019 р . за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.