КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.05.2017 року задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та призначено у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.12.2014 документальну позапланову виїзну перевірку податків - фізичної особи ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2016 р.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.12.2014 документальної позапланової виїзної перевірки податків - фізичної особи ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2016 р.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що КПК України не передбачає можливості звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, а також можливості розгляду та прийняття слідчим суддею за його результатами відповідного процесуального рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду №13-19 від 23 травня 2018 року щодо обов`язку апеляційних судів відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, а також постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.11.2018 року, якою призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.05.2017 року, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної і інстанції.
Колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора у даному провадженні проведено, а прийняте рішення ухвалено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З матеріалів судового провадження вбачається, що до Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки громадянина ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2016 р..
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.05.2017 року вказане клопотання прокурора задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Проте оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.
Так, в обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на п.п. 78.1.11 ст.78 ПК України, відповідно до якої документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного ними відповідно до закону.
Однак, КПК України не передбачає право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, а також не передбачає процедуру розгляду такого клопотання слідчим суддею.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки прийняв рішення, яке не ґрунтується на вимогах процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.05.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.12.2014 документальної позапланової перевірки громадянина ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2016 р. - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3