Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб надати відповідь та закрити кримінальне провадження №0000504,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою до слідчого судді, в якій повідомила, що 22.11.2018 вона отримала лист за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за яким він відмовив надати інформацію, яка стосується кримінального провадження №0000504. Скаржник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури надати таку відповідь, а також закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаної скарги, вказала, що скаржник ОСОБА_3 не належить до кола учасників вищевказаного кримінального провадження, тому підстав для надання інформації не вбачається.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників судового провадження приходить до висновків, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому можливості оскарження рішення прокурора щодо ненадання інформації по кримінальному провадженню положення вказаної норми не містить. В даному випадку не підлягають застосовуванню норми п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, так як ці правила стосуються бездіяльності, а ОСОБА_3 була надана відповідь, з відомостями якої остання не погодилась.

Слід зазначити, що відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.

На підтвердження того факту, що судовий контроль слідчого судді не є безмежним вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК, якими законодавець допустив випадки можливого звернення із скаргами на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, однак зауважив, що вони не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Не розглядається як можлива підстава для розгляду вимог про закриття кримінального провадження п. 11 ч.1 ст. 303 КПК України, так така норма передбачає відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а такі підставі скаржником перед слідчим суддею не висувались та не доводились.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 376 КПК України

у х в а л и в :

У сказі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1