Справа № 274/245/18
Провадження № 1-кс/0274/1696/18

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 28.11.2018 року
В с т а н о в и в:
28.11.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Статуту ПП "АЛЬБЕРТ+САНД.ЖИР.ЕДО.", затвердженого рішенням № 1 від 07.05.2008р., директор підприємства вирішує усі питання діяльності підприємства, керує діяльністю підприємства і несе особисту відповідальність в межах, передбачених трудовим договором та чинним законодавством за виконання покладених завдань, діє від імені підприємства без довіреності у відносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, має право затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку, формувати штатний розклад, здійснювати прийом на роботу і звільнення працівників, накладати дисциплінарні стягнення, приймати рішення про заохочення працівників, укладати правочини (договори, контракти в тому числі, і міжнародні) та вчиняти юридичні дії від імені підприємства, видавати доручення, відкривати та використовувати рахунки підприємства в банківських установах, укладати правочини щодо відчуження земельних ділянок, об`єктів нерухомості та їх частин, транспортних засобів та інших матеріальних цінностей, віднесених до основних фондів, а також цінних паперів та корпоративних прав, подавати на затвердження засновнику проекти кошторису адміністративно-господарських витрат підприємства, вирішувати інші питання в межах прав, що надані засновники.
Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою ПП "АЛЬБЕРТ+САНД.ЖИР.ЕДО.".
Разом з тим, у 2017 році в ході керівництва господарською діяльністю ПП "АЛЬБЕРТ+САНД.ЖИР.ЕДО." ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, заволодів бюджетними коштами під час аварійно-відновлювальніих робіт покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай» в загальній сумі 341836 грн. 09 коп. за наступних обставин.
Так, 15.12.2017 року між Бердичівською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_6 (замовник) та ПП «Алберт+Санд.Жир.Едо» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду №2, з терміном дії договору до 31.12.2017, відповідно до якого ПП «Алберт+Санд.Жир.Едо» зобов`язалось виконати аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай»» Бердичівської районної ради, що знаходиться за адресою: Бердичівський район, с.Скраглівка, вул. Чуднівська, 85-в».
Вартість виконання робіт складає 1320675 грн. 89 коп.
Відповідно до п.5.1 та п.5.2 вищевказаного Договору, ПП «Алберт+Санд.Жир.Едо» зобов`язується розпочати виконання робіт 15.12.2017 з орієнтовним терміном їх завершення 22.12.2017р.
Пунктом 4.2 даного Договору визначено, що замовник протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору перераховує на рахунок підрядника авансовий платіж в розмірі 30% ціни договору, що складає 396202грн. 77 коп.
Згідно п. 4.3. вказаного Договору, подальшу оплату за виконані підрядником роботи Замовник виконує з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( форма КБ-3).
Відповідно до п.4.4. Договору, довідка форма КБ-2в та акт форма КБ-3 готуються підрядником та передаються на розгляд та підписання Замовнику. Замовник повинен розглянути та підписати довідку та акт протягом 2 робочих днів з моменту надання цих документів Підрядником.
Окрім цього, згідно п. 8.1 вказаного Договору ПП «Алберт+Санд.Жир.Едо» зобов`язалось виконати роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами та правилами, діючими на території України.
Однак, після підписання договору підряду №2 від 15.12.2917р. на виконання аварійно-відновлювальних робіт покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай»» Бердичівської районної ради, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними з державного бюджету на проведення вказаних аварійно-відновлювальних робіт, шляхом завищення вартості вказаних робіт через внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.
Так, відповідно до пояснювальної записки до Робочого проекту від 30.11.2017р. по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай» Бердичівської районної ради за адресою: Бердичівський район, с.Скраглівка, вул. Чуднівська,85в (капітальний ремонт)» роботи, які передбачається виконати, зокрема включають оброблення дерев`яних елементів покрівлі вогнезахисним покриттям в два шари.
На виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння бюджетними коштами, укриття злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, ОСОБА_5 склав акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2017 року по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай» Бердичівської районної ради за адресою: Бердичівський район, с. Скраглівка, вул. Чуднівська, 85 в (капітальний ремонт)» від 21.12.2017р. на суму 771745 грн. 43 коп. та 26.12.2017р. на суму 364856 грн. 50 коп. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) від 21.12.2017 на суму 771745 грн. 43 коп. та від 26.12.2017 на суму 364856 грн. 50 коп., форма яких встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.
При цьому, при складанні вищевказаних документів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в ході проведення аварійно-відновлювальних робіт покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай» оброблення дерев`яних елементів покрівлі будівель даного комунального підприємства вогнезахисним покриттям не проводилось, умисно вніс до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних робіт за грудень 2017 року по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай» Бердичівської районної ради за адресою: Бердичівський район, с. Скраглівка,
вул. Чуднівська, 85в (капітальний ремонт)» від 21.12.2017р. та 26.12.2017р. (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт від 21.12.2017 та 26.12.2017 (форма №КБ-3), завідомо недостовірні відомості щодо виконання умов п.2.1 Договору та вартості робіт через включення до них матеріалів і робіт, які фактично використані та виконані не були та не підтверджені, а саме відомості про нанесення вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на стельові поверхні дерев`яних конструкцій, посвідчивши достовірність відомостей у даних документах власним підписом та печаткою підприємства, чим умисно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 341836 грн. 09коп., які надав до Бердичівської районної державної адміністрації, тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП «Алберт+Санд.Жир.Едо» за виконані роботи відповідно до укладеного договору, тобто вчинив службове підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Після чого, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2017 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма №КБ-3), складених ОСОБА_5 , Бердичівською районною державною адміністрацією на розрахунковий рахунок ПП «Алберт+Санд.Жир.Едо» перераховано грошові кошти у загальній сумі 1312675 грн. 89 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом службового підроблення офіційних документів в галузі будівництва в результаті завищення вартості виконаних аварійно-відновлювальних робіт покрівлі будівель КП «Оздоровчий дитячо-юнацький заклад «Березовий гай» Бердичівської районної ради, заволодів бюджетними коштами у великих розмірах у сумі 341836 грн. 09 коп. шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Вказаним злочином державі спричинено матеріальну шкоду на суму 341836 грн. 09 копійок.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування, проте останній за місцем проживання відсутній, на виклики до слідчого не прибуває.
28.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
Враховуючи відсутність останнього за місцем проживання та неявки до органу досудового розслідування, письмове повідомлення про підозру 28.11.2018р. вручене його дружині.
28.11.2018 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
28.11.2018 року було винесено клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке скероване на адресу Бердичівського міськрайонного суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Матеріалами, що підтверджують обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України являються:
висновок судово-економічної експертизи, висновок судово-почеркознавчої експертизи, та інші матеріали кримінального провадження.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме. Тому постановою слідчого від 28.11.2018 року його оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, спричинив шкоду державі у великих розмірах, а також враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування. Тому дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 28.05.2019 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1