overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1995/19
Провадження №1-кс/127/1215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 24.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 518/15/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"24" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання з невідомих суду причин повторно не з`явився обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:30 годину 15 лютого 2019 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/498/19
Провадження № 1-кс/523/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом та ненаданням відповіді на клопотання від 26.12.2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0000244 від 17.01.2017 року за ч.1 ст.140 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом та ненаданням відповіді на клопотання від 26.12.2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0000244 від 17.01.2017 року за ч.1 ст.140 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000244 від 17.01.2017 року за ч.1 ст.140 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 509/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні ОСОБА_5 захисник потерпілого ОСОБА_4 заявив про відвід прокуророві, з тих підстав, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, тобто у представника потерпілого викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Потерпілий підтримав заяву свого захисника.

Прокурор вважав відвід безпідставним.

Обвинувачений заперечував проти задоволення відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що обґрунтованих підстав для відводу прокурору захисником не наведено та доказів не надано.

Однак, з метою уникнення численних заяв з боку захисника потерпілого, про зацікавленість та неупередженість прокурора, суд вважає, що у захисника виникли неприязні стосунки з прокурором, а тому з метою своєчасного, повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження, прокурора слід відвести, при цьому повідомити прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для призначення нового прокурора для підтримання обвинувачення.

Керуючись ст.77 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 захисника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Повідомити прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про задоволення відводу прокурора ОСОБА_3 для призначення нового прокурора для підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання слідчого.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки секретаря судового засідання адвокат ОСОБА_6 повідомив, що залишає залу судового засідання для розгляду клопотань у Ковпаківському районному суді м. Суми, не зазначив орієнтований час поверення для продовження розгляду клопотання.
Від прокурора надійшло клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_4 адвоката з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_4 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до слухання на 24 січня 2019 року на 17-25 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в якості захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2791/18
Провадження № 1-о/577/6/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" січня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ст. 185 ч. 2 КК України, про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 462-463 КПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 23 березня 2019 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул Садова, 8 каб. №1 ).

Повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви.

Засудженого ОСОБА_2 викликати у судове засідання через адміністрацію Державної установи Сумського слідчого ізолятора, де він утримується на даний час.

Державній установі Сумському слідчому ізолятору у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/37/19
Провадження № 1-кп/168/10/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Cуддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 16 год. 30 хв. 11 лютого 2019року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/114/18
Провадження № 1-кп/165/42/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 10 лютого 2019 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 24 січня 2019 року до 24 березня 2019 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24 березня 2019 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2019 року
_______________ ОСОБА_4
Справа №175/3488/14-к
Провадження №1-кс/175/1424/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування обмеження в праві користування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться клопотання ОСОБА_3 про скасування обмеження в праві користування майна.
20 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який виступає в інтересах заявника, ОСОБА_3 , надіслав суду клопотання за вх.№16083 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Києва, що є найбільш наближеним до його місця проживання.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування обмеження в праві користування майна, яке призначене на 15:00 годину 04 лютого 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Києва (вул.Дегтярівська, №31-А, м. Київ, 03680) за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5321/18
Провадження № 1-кп/204/563/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов, затверджений заступником військового прокурора цієї прокуратури ОСОБА_11 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13.30 годин 17 серпня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/538/19
Провадження № 1-кс/185/324/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 07 січня 2019 року близько 00:26 години невідомий чоловік біля дачного будинку АДРЕСА_1 шляхом проникнення до господарчого приміщення намагався таємно викрасти цапа, який належить ОСОБА_4 .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 видно, що цап, якого невідомий чоловік намагався викрасти, породи зааменський, вік - один рік.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись стт 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість малої рогатої худоби цапа зааменського вагою 44,7 кг, віком один рік, станом на 07 січня 2019 року.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000039.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1