Справа № 635/4340/17
Провадження № 1-кп/635/238/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0001345 від 27 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений: 13 жовтня 2000 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 06 березня 2001 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів; 03 червня 2003 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 16 серпня 2003 року звільнений за відбуттям строку покарання; 12 грудня 2005 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 05 березня 2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, 04 вересня 2010 року звільнений за відбуттям строку покарання; 24 вересня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 10 липня 2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів; 31 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 25 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року приблизно о 15:00, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 і якій він допомагав по господарству, діючи повторно з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прибудови літньої кухні таємно викрав фен будівельний STEINEL (модель «НL 1610 S»), який належить ОСОБА_5 , вартістю 500,00 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 26 червня 2017 року виконував господарські роботи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , потім скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_5 , з прибудови літньої кухні викрав будівельний фен та продав його, за що отримав грошові кошти.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній раз за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, повторно вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за вчинене із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки незважаючи на повне визнання вини, менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого, а попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Станом на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз № 12239 від 27 липня 2017 року в розмірі 396,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 08 серпня 2017 року.
Речові докази: фен будівельний STEINEL (модель «НL 1610 S»), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 396 ( триста дев`яносто шість ) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1