Справа №295/4546/19
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000060 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

В клопотанні прокурор вказав, що Житомирською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000060 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2018 років Управлінням сім`ї, молоді та спорту Житомирської ОДА (на даний час Управління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської ОДА) видано ряд наказів про відрядження спортсменів та тренерів для участі в змаганнях чи навчально-тренувальних зборах та виділення на ці цілі фінансування. Цими ж наказами матеріально-відповідальними особами визначались тренери, які після відрядження подавали до Управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської ОДА звіти про використання коштів. Однак в окремих випадках спортсмени участі у зазначених заходах не брали, а виділені кошти привласнювались матеріально-відповідальними особами, які вносили до звітів про використання коштів неправдиві відомості.

Крім того у клопотанні зазначено, що такі факти встановлено при відрядженні спортсменів та тренерів згідно наказів:

- №4 від 05.01.2017 «Про участь у навчально-тренувальному зборі з легкої атлетики» стосовно спортсмена ОСОБА_4 та тренера ОСОБА_5 ;

- №30 від 20.01.2017 «Про участь у чемпіонаті України з легкої атлетики» стосовно тренера ОСОБА_5 ;

- №59 від 09.02.2017 «Про участь у чемпіонаті України з легкої атлетики у приміщенні» стосовно спортсмена ОСОБА_6 та тренера ОСОБА_7 .

Зокрема, згідно аналізу інформації, наданої операторами телекомунікаційних послуг стосовно з`єднань, здійснених з абонентських номерів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , стосовно другого також протоколів змагань, а щодо останнього інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку, зазначені особи у визначені в наказах про відрядження періоди в місцях відрядження не перебували.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2018 серед інших вилучено документи про використання коштів, виданих на відрядження з додатками, в тому числі стосовно зазначених вище наказів на відрядження. Відтак, зазначає, що на даний час виникла необхідність у встановлені приналежності окремих підписів на цих документах.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000060 від 23.03.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис підзвітної особи» на зворотному боці документу «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 25.01.2017»?
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підписи у стовпчику «Підпис» рядка «№5» таблиці та графі «Відповідальний за виплату» на документі «Відомість на відрядження в м. Київ з 11 по 24 січня 2017 року»?
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис підзвітної особи» на зворотному боці документу «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 01.02.2017»?
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підписи у стовпчику «Підпис» рядка «№3» таблиці та графі «Відповідальний за виплату» на документі «Відомість на відрядження в м. Запоріжжя з 25 по 29 січня 2017 року»?
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис підзвітної особи» на зворотному боці документу «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 22.02.2017»?
- ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «Відповідальний за виплату» на документі «Відомість на відрядження в м. Суми з 15 по 20 лютого 2017 року»?
Для проведення експертизи експерту надати:
-документи що підлягають дослідженню: звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 25.01.2017 на 1 арк.; відомість на відрядження в м. Київ з 11 по 24 січня 2017 року на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 01.02.2017 на 1 арк.; відомість на відрядження в м. Запоріжжя з 25 по 29 січня 2017 року на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 22.02.2017 на 1 арк.; відомість на відрядження в м. Суми з 15 по 20 лютого 2017 року на 1 арк.
-зразки підпису ОСОБА_5 : копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.; копія заяви-анкета на 1 арк.; особовий листом по обліку кадрів на 4 арк.; заява від 30.12.2007 на 1 арк.; заява від 30.07.2010 на 1 арк.; наказ від 30.07.2010 на 1 арк.; заява від 30.10.2013 на 1 арк.; наказ від 04.11.2013 на 1 арк.; наказ від 15.03.2017 на 1 арк.; наказ від 06.04.2018 на 1 арк.; заява від 13.02.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №40 від 01.03.2018 на 1 арк.; лист №13 від 12.01.2018 на 1 арк.; лист №74 від 18.04.2017 на 1 арк.; лист №128 від 30.05.2017 на 1 арк.; лист №143 від 14.06.2017 на 1 арк.; лист №148 від 19.06.2017 на 1 арк.; лист №152 від 29.06.2017 на 1 арк.; лист №153 від 29.06.2017 на 1 арк.; лист №181 від 30.08.2017 на 1 арк.; лист №231 від 19.10.2017 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №21 від 01.02.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №38 від 01.03.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №39 від 01.03.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №40 від 01.03.2018 на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт без номера та дати на суму 1800 грн. на 1 арк.; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт без номера та дати на суму 1500 грн. на 1 арк.
У разі необхідності надати експерту, на його клопотання, додаткові матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта зі всіма наданими для проведення експертизи матеріалами прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1