Справа № 202/1748/19
Провадження № 1-кс/202/2823/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF 69X, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, в рамках кримінального провадження № 0001049 від 9 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Клопотання слідчого про арешт майна вказаним вимогам не відповідає, на що прокурор, погоджуючи дане клопотання, не звернув увагу.
Так, у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету арешту автомобіля відповідно до положень статті 170 КПК України.
Клопотання слідчого про арешт майна зводиться до загального цитування частини 1 та 4 статті 170 КПК України.
Крім того, у клопотанні слідчий посилається на положення статті 167 КПК України, яка передбачає підстави тимчасового вилучення майна. Проте з клопотання не вбачається, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, не зазначеного коли і в кого він був вилучений.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 9 липня 2018 року повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1