Справа№751/6558/18
Провадження №1-кс/751/530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт майна, а саме брошур, роздруківок, листівок, які були вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ-21213-110-00 1690 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року, по справі № 751/7318/18, провадження № 1-кс/751/3141/18.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.10.2018 року працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ-21213-110-00 1690 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 було вилучено ряд брошур, роздруківок, листівок.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 01 листопада 2018 року по справі № 751/7318/18 провадження № 1-кс/751/3141/18, було накладено арешт на вказані брошури, роздруківки, листівки.

Вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки вилучені брошури, роздруківки та листівки не мають жодного стосунку до кримінального провадження за № 000154 від 06.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 364 КК України, тим більше, що вилучена література носить суто історичний характер та не є забороненою літературою в Україні.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що вилучену літературу визнано речовим доказом та проводиться досудове розслідування.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 накладено арешт на майно, а саме: 16 брошур в обкладинці жовтого кольору з написом «Все 75 веков истории человечества за 25 минут»; Листівки з фото та написом «Российское крестьянское собрание. Вы побывали у нас в Слободе на 5-ой крестьянской выставке-ярмарке»; Роздруківка «Кодекс чести российского офицера» яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучене 17.10.2018 при обшуку транспортного засобу ВАЗ 21213-110-00 1690 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його розпорядження та користування ним.

Постановою слідчого від 18.10.2018 брошури, роздруківка, листівки, вилучені 17.10.2018 під час обшуку транспортного засобу ВАЗ 21213-110-00 1690 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до кримінального провадження.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1