Провадження № 1-кс/537/7/2019
Справа № 537/5732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за вказаний період, за період часу з 00 год. 01 хв. 02.09.2018 року по 00 год. 00 хв. 11.12.2018 року.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так, 02.09.2018 року близько 23:30 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами в сумі 50 доларів США, 150 - 200 гривень, мобільним телефоном "Iphone 6s" Rose gold 16Gb, належними ОСОБА_6 . На причетність до вчинення цього кримінального правопорушення перевіряється ОСОБА_4 , 1986 р.н. та ОСОБА_5 , 1988 р.н. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався на час вчинення кримінального правопорушення мобільним телефоном з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користувався на час вчинення кримінального правопорушення мобільним телефоном з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Таким чином, з метою перевірки на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та перевірки факту можливого подальшого збуту викраденого майна, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентським номером, що перебували у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 01 хв. 02.09.2018 року по 00 год. 00 хв. 11.12.2018 року, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотаннямж.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001693 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу вбачається, що 02.09.2018 року близько 23:30 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами в сумі 50 доларів США, 150 - 200 гривень, мобільним телефоном "Iphone 6s" Rose gold 16Gb, належними ОСОБА_6 . Сума загального збитку встановлюється.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0001693; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого від 03.09.2018 року; рапортами складеними 11.12.2018 року о/у ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , о/у ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка від 14.12.2018 року.
Як вбачається з протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 14.12.2018 року, останній стверджує, що ніби то до вчинення кримінального правопорушення причетні його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які користуються номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При цьому, слідчий суддя вважає, що покази свідка не підтверджують можливу причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення за описаним вище фактом та не містять фактів, обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Також, в обґрунтування клопотання надано рапорти складені 11.12.2018 року о/у ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , о/у ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , з яких вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які користуються номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Однак, слідчий суддя вважає, що рапорти також не містять фактів, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містить інформацію та припущення, про можливу причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення чи причетності до вчинення злочину саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б були оцінені слідчим суддею як докази слідчому судді не надано.
Так, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Окрім того, до клопотання долучено документи, які не засвідчені належним чином (відсутні назва посади, ПІБ особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення), в зв`язку з чим слідчий суддя, позбавлений можливості прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази.
При цьому, ініціатор клопотання до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1