Справа № 155/169/17 Провадження №11-кп/802/43/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21.05.2018, якою засудженому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новий Зборишів Горохівського району Волинської області, мешканцю АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.05.2017 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

21.06.2017 ОСОБА_7 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом та наслідками, які наступають у разі їх невиконання, а також під підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою був зобов`язаний з`являтися до Горохівського районного відділу з питань пробації першого та третього понеділка щомісяця.

07.08.2017 та 21.08.2017 ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився для реєстрації до цього органу, тому ОСОБА_7 31.08.2017 було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

04.09.2017 він знову не з`явився на реєстрацію, тому 07.09.2017 до ОСОБА_7 було повторно застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

18.09.2017, не реагуючи на вищезазначені попередження, не з`явився на реєстрацію.

Документальних підтверджень поважних причин неявок на реєстрацію ОСОБА_7 надано не було, а тому Горохівський районний відділ з питань пробації звертався із поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направивши ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

02.10.2017 у задоволенні вищезазначеного подання судом було відмовлено, оскільки засуджений щиро покаявся та обіцяв виправити свою поведінку.

Однак, 19.03.2018 ОСОБА_7 повторно без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

Крім того, засуджений під час перебування на обліку тричі вчиняв адміністративні правопорушення, що потягнуло за собою адміністративні стягнення.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, начальник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Оскаржуваною ухвалою суду від 21.05.2018 вказане подання задоволено. Скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбуття покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.05.2017.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника органу з питань пробації. Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що під час розгляду подання не в повному обсязі досліджено всі наявні докази та не враховано дані про його особу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду та основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За змістом ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями кримінально процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що забезпечують права та законні інтереси учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.344 КПК України головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.
Як витікає з вимог ст.345 КПК України в ході судового розгляду особам, які беруть участь в судовому розгляді, надаються пам`ятки про їхні права та обов`язки, а після їх ознайомлення головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов`язки і у разі їх необхідності роз`яснює їх.
Як убачається зі змісту журналу судового засідання, даних технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, зазначені норми закону не дотримано в повному обсязі..
В порушення вимог ст.ст.344, 345 КПК України засудженому головуючий у суді першої інстанції під час судового засідання не оголосив склад суду, не роз`яснив право відводу, а також не з`ясував, чи зрозумілі йому його права та обов`язки та не роз`яснив їх. Крім того засуджений був позбавлений права давати пояснення з приводу документів, які оголошувались та в порушення положень ст. 364 КПК України був позбавлений права виступити в судових дебатах.
Наведені порушення, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення та такими, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Оскільки ухвала щодо ОСОБА_7 , підлягає скасуванню в у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, всі інші доводи апеляційної скарги, враховуючи вимоги частини другої і третьої ст. 415 КПК України, апеляційним судом не перевіряються, а підлягають перевірці при новому розгляді.
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21.05.2018, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_10 для відбування призначеного вироком суду покарання скасувати та призначити новий розгляд подання в Горохівському районному суді Волинської області в іншому складі суду.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 01.11.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_11