Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/2525/19

Провадження № 1-кс/554/4484/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000862 від 20.03.2019, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу 18.02.2019 року по 19.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу викрала належні гр. ОСОБА_3 , мобільні телефони «iPhone 6S» та «iPhone 4S». Матеріальний збиток встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 20.03.2019 року добровільно надала для огляду та подальшого вилучення мобільні телефони марки «iPhone 6S» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) в корпусі рожевого кольору та «iPhone 4S» в корпусі чорного кольору.

За результатами проведеного огляду складений протокол, а також проведено вилучення вказаних мобільних телефонів.

Слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речовими доказами мобільних телефонів марки «iPhone 6S» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) в корпусі рожевого кольору та «iPhone 4S» в корпусі чорного кольору.

.В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні товарознавчої експертизи мобільних телефонів марки «iPhone 6S» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) в корпусі рожевого кольору та «iPhone 4S» в корпусі чорного кольору, які 20.03.2019 року ОСОБА_4 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення, з метою встановлення їх ринкової вартості та об`єктивної істини у справі.

Також, з метою забезпечення виконання інших процесуальних дій, постала необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони марки «iPhone 6S» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) в корпусі рожевого кольору та «iPhone 4S» в корпусі чорного кольору, які 20.03.2019 року ОСОБА_4 , добровільно надала для огляду та подальшого вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Щодо зберігання вказаного майна у Полтавському РВП, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити та повернути на відповідальне зберігання майно власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , задовольнити
Накласти арешт на мобільні телефони марки «iPhone 6S» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) в корпусі рожевого кольору та «iPhone 4S» в корпусі чорного кольору, які 20.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення.

Мобільні телефони зберігати у камері речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1