В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3293/18

Провадження № 1-кп/126/150/2019

"27" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійною технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 12.11.2018 до Бершадського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000588 за ч.2 ст.125 КК України, що на даний час перебуває на розгляді суду, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , проходячи повз кафе «Троянда», яке розташоване в с.Устя Бершадського району у Вінницькій області по вул.Центральна,1,А, помітив біля входу даного кафе залишений без нагляду велосипед марки «Xeris». В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, він підійшов до даного велосипеду та шляхом вільного доступу умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «Xeris» з діаметром коліс 28, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6311/18-21 від 26.11.2018 складає 3823,00 грн., належний ОСОБА_5 . Після викрадення на вказаному велосипеді ОСОБА_4 з с.Устя Бершадського району Вінницької області поїхав до себе додому в с.Ставки Бершадського району Вінницької області, де користувався ним до 16.11.2018.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3823,00 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні, 27.112018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 3823 грн. 00 коп., щодо узгодженого покарання в виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 просили угоду про примирення від 27.11.2018 року затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 також роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з потерпілого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27.11.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 21 листопада 2018 року на велосипед марки "Xeris".

Речовий доказ велосипед марки "Xeris", поміщений до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. 00 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1