Справа № 592/7281/19
Провадження № 1-кс/592/3992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000536 від 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2000 до Ковпаківського відділу РАЦСу м. Суми від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшла заява про встановлення батьківства № 868. На підставі даної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено актовий запис про встановлення батьківства № 73 від 24.10.2000 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в період часу з 1995 р. по 2002 р. він періодично мешкав з ОСОБА_5 , при цьому, під час спільного проживання, у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_7 , але за час спільного проживання ОСОБА_5 , вела антисоціальний спосіб життя, та після народження ОСОБА_7 , він його своїм сином не визнав та ніяких заяв про встановлення батьківства до ОСОБА_8 не подавав. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 могла сама підробити його підпис в графі «Батько» в заяві про встановлення батьківства № 868. Встановлено, що 24.10.2000 був виданий запис акта про народження № 868 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 графі «Відомості про батька» було записано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу запису акта про народження дитини № 868 від. 24.10.2000.

Вивчивши клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000536 від 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1