Провадження № 1-кс/756/3421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Дідівщина, Фастівського району., Київської області, не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), попереднє місце проживання зазначене у вироці Брусилівського районного суду Житомирської області: с. Болячів Брусилівського району Житомирської області раніше судимого:

- 20.10.2014, Брусилівським р/с, Житомирської обл., за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскаціє майна, згідно положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнений з Райківської ВК № 73, 23.03.2018 по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.10.2018, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, неподалік озера «Кирилівське» де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі жіночу сумочку в якій знаходились 200 гривень та інші особисті речі і в той момент у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, підбіг зі спини до ОСОБА_7 , схопив її за плечі та намагався повалити на землю, але не зміг цього зробити, після чого наказав останній віддати всі наявні у неї цінні речі та грошові кошти, а у разі її супротиву він продовжить застосовувати насильство. В подальшому ОСОБА_7 в момент коли ОСОБА_5 намагався відкрити її сумочку та дістати звідти цінні речі, остання зуміла відштовхнути ОСОБА_5 , від себе внаслідок чого той впав на землю а вона побігла у напрямку станції метро «Почайна» та забігла на АЗС «Глуско», у зв`язку із чим ОСОБА_5 , не виконав всіх дій, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення в разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 200 грн.

Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний категорично заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2018 року о 22 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 21.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

23.10.2018 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2018 включно.

16.12.2018 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2019.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити строк тримання під вартою на строк досудового слідства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів, тобто 16.01.2019.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1