overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/3919/18
Провадження № 1-кс/554/3763/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

11 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197,199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, тобто до 11.04.2019 року, з покладенням відповідних обов`язків, обраний згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2018 року.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 12.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , прокурору Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/141/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/95/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2019 р. о 10 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4172/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/315/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №90002281 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №90002281 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/1531/19
Провадження № 1-кс/200/885/19
УХВАЛА
30 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану представником ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/19
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в Установі виконання покарань

11 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому її може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засуджену ОСОБА_3 необхідно залишити в Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:

Залишити тимчасово обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу до розгляду кримінального провадження за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/331/19
провадження №1-в/176/80/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ "ЖВК (№26)" звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню з місць позбавлення волі, а також на те, що він засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 , проте останній подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації ДУ "ЖВК (№26)"та прокурор у судове засідання не з`явились, протенадали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали судової справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, подання державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 було задоволено. Засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі було звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні.
Однак, на вказану ухвалу Жовтоводського міського суду, прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури 04.03.2019 року подано апеляційну скаргу, яка на даний час знаходиться на розгляді у Дніпровському апеляційному суді.
Таким чином, на даний час ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року не набрала законної сили та підстав для встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, суд не вбачає, а вказане вище подання слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право повторного звернення до суду з даним поданням у разі набрання законної сили ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/1421/19
Провадження № 1-кп/0182/653/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000526 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України на 07.03.2019 року о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/183/19
Провадження № 1-кп/191/95/19
У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000032 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13годин 30 хвилин 17 квітня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3625/19
Провадження № 1-кс/344/2269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 11.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2898/19
Провадження № 1-кс/344/1745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Фраківські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Фраківські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/945/19
Провадження № 1-кс/345/362/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 05.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задоволено.
Проте в вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку у анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зазначено: дату народження ОСОБА_5 вказано як - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах слід виправи допущену описку, зазначивши правильно в анкетних даних ОСОБА_5 дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року по справі № 345/945/19 за клопотанням слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , виклавши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильно дату народження ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом, подання апеляційної скарги протягом 7 діб з часу отримання її копії.

Суддя: