печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі № 752/9048/16-к в рамках кримінального провадження № 00000143, -
В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі № 752/9048/16-к в рамках кримінального провадження № 00000143.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт накладений ухвалою необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено, вказані рахунки належать комусь з учасників кримінального провадження, а тому арешт накладений ухвалою підлягає негайному скасуванню.
В судовому засіданні, особа яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували, вказавши на необхідності подальшого збереження арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 накладено арешт на грошові кошти вилучені в рамках кримінального правопорушення № 00000143 від 13.06.2016.
Судовим розглядом встановлено, постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 19.07.2017 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0006155 та № 0000143 об`єднано в одне провадження, та зареєстровано в ЄРДР під № 0006155 та доручено ГСУ Національної поліції України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі № 752/9048/16-к в рамках кримінального провадження № 00000143.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17:50 год. 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1