Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/800/2018 Справа № 641/8024/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000216 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений час за невстановлених обставин, але не пізніше 27.06.2018 року, перебуваючи в м. Харкові, маючи умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, у невстановленої особи, реалізуючи свій злочинний умисел, придбав один полімерний пакет із речовиною сіро-зеленого кольору, який незаконно перемістив до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану речовину без мети збуту, в шафі серед власних речей. Cпівробітниками правоохоронних органів 27.06. 2018 року проведений обшук вищевказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в особистих речах ОСОБА_4 , виявлено та вилучено один пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 2067 від 13.09.2018, виявлена та вилучена за вищевказаною адресою рослинна речовина сіро-зеленого кольору є канабісом, що відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 11,0382 грама в перерахунку на суху речовину, що відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, перевищує незначний розмір наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 27.06.2018 року, під час проведення обшуку за його місцем проживання, АДРЕСА_1 співробітниками правоохоронних органів було знайдено канабіс в його особистих речах. Вказав, що придбав канабіс, перевіз його до свого місця проживання, де зберігав з метою особистого вживання. Зазначив, що проживає з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє онкологічним захворюванням, тому просив призначити покарання менше мінімальної межі. В скоєному злочині розкаюється, свою провину визнає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє онкологічним захворюванням, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання, застосувавши до нього покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, суд посилається на п. 8 Пленуму Верховного Суду України, який у своїй Постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", зазначає, що Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
Таким чином, суд враховує, що встановлено лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 2067 від 13.09.2018 року в сумі 858 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 2067 від 13.09.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.
Речові докази: - рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яка є канабісом, масою 11,0382 грами в перерахунку на суху речовину, що знаходиться на зберіганні в ОВС СВ УСБ України в Харківській області, згідно квитанції - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1