overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1540/19
Номер провадження 1-кп/725/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000177 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000177 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000177 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/267/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_7 ,розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000566 від 06.06.2016за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 березня 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7463/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 168/141/19 Провадження №11-п/802/90/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Старовижівському районному суді працює двоє суддів, однак, в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, 30.11.2018 надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а 02.01.2019 вирішував питання про призначення судово-товарознавчої експертизи. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/54/19 Справа № 208/5282/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року було відкрито та розпочато підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Разом із цим, при складенні тексту цієї ухвали у її вступній та резолютивній частинах помилково вказано, що з апеляційною скаргою звернулася засуджена ОСОБА_2 , в той час як апеляційна скага була подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженої.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, вказавши правильно у її вступній та резолютивній частинах особу, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою - захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа 753/5490/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1374/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 1 квітня 2019 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,
в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою де просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 2-х років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Київського апеляційного суду до 20 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-8999км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 , на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/2169/17
№ провадження 1-кс/646/1778/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000291, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю прокурора.
В судове засідання заявники не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд заяви в їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час досудового розслідування неодноразово (18.02.2019, 20.08.2018) скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 через непроведення всіх необхідних слідчих дій. Наведене сталося за процесуального керівництва прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , який констатував законність скасованих постанов про закриття кримінального провадження, що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Даних про закриття вищевказаного кримінального провадження на час розгляду заяви не надано.
За вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора - задовільнити.
Відвести прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/440/19
Провадження № 1-кс/520/3339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Галісевича О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Галісевич О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000597 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Галісевич О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000597 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 135/153/18
Провадження по справі № 1-кп/129/119/2019
У Х В А Л А

21.03.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,
Установив:

21.03.2019р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Прокурор, надав суду інформацію про те, що ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)».

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України визнаю за необхідне етапувати обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_4 із Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на 02.05.2019 р. о 14:15 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати зі Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) 02.05.2019 р. о 14:15 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/289/19
Провадження 1-в/133/28/19
УХВАЛА
20.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки , -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2019. о 10 год. 30 хв.

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

20.03.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2906/17

Провадження №1-в/149/17/19

07.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку з матеріальним становищем він не може самостійно залучити захисника. Також просить суд у разі задоволення вказаного клопотання, зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити йому захисника, окрім адвоката ОСОБА_8 якому недовіряє захист своїх інтересів.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Представник Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання засудженого покладається на розсуд суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки судом розглядається подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, то за таких обставин суд, розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки засуджений виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у останнього не має, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця).
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами особової справи № 27/2018 до початку судового засідання.
Судове засідання відкласти на 21.03.2018 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1