overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1891/19
н/п 1-кс/766/1857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 19.12.2018 року о 10 год. 20 хв. під час виводу ув`язнених на прогулянку з камери №305, дільниця слідчого ізолятору (№3) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)», молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено неповний особистий обшук ув`язненому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1618/19
н/п 1-кс/766/1665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000209 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000209 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, також враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000209 від 22.01.2019 р. не вказано слідчого, яким було подане вказане клопотання, також не вказано прокурора за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000209 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.10.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

18 лютого 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.10.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 17 квітня 2019 року на 10.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5365/18
Провадження № 1-кс/159/397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кп/159/11/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 07.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кріпке Красноперекопського району АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом було задоволено клопотання представника потерпілих про допит свідків, в тому числі й свідка ОСОБА_9 .

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_10 про її допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки вона на даний час проживає в м. Києві та не має можливості прибути в м. Ковель.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з приводу вказаного клопотання, які не заперечували проти його задоволення, прийшов до таких висновків.

Обставини неприбуття свідка безпосередньо в судове засідання, наведені в клопотанні, суд вважає поважними. Свідок клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі свідка ОСОБА_10 в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Як зазначається в клопотанні свідка, судове засідання в режимі відеоконференції можливо провести з Київським апеляційним судом, а тому виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, слід доручити уповноваженим особам цього суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Київського апеляційного суду виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року.

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Свідку ОСОБА_10 завчасно прибути до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Київському апеляційному суду, а свідку ОСОБА_10 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 170/103/19
Провадження № 1-кс/170/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , за місцем проживання в ході виниклого конфлікту, наніс удари дерев`яним кілком в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, прокурор вважає, що слід провести відповідну судову експертизу.
В судове засідання прокурор не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;
- якщо є, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться.
В розпорядження експертів надати:
-копію ухвали слідчого судді; медичну документацію ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/1311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду, який розглядає кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень змісту ст. 217 КПК України випливає, що повинні об`єднуватися в одне провадження матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , розгляд якого не закінчено

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0003415 від 20.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України передати на розгляд іншого складу суду, в провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0005324 від 06.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6885/18
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001674 від 24.04.2018 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.. 296 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , зупинення провадження щодо нього, оскільки останній в судові засідання не з`являється, місце його перебування невідоме.
Інші учасники провадження не заперечують щодо задоволення клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 не з`являється в судові засідання, поштові повідомлення не отримує, причини неявки в суд не повідомляє, неодноразово щодо нього застосовувався привід, який не виконується, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Суд вважає, що відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження, оскільки воно (виділення) не вплине негативно на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 217, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 296 ч. 3 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РБ, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

На час розшуку провадження по справі щодо нього зупинити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1647/19
Провадження №1-кп/359/294/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
25.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, захисником та перекладачем 21.02.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 13.00 год. 06.03.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1023/19
Провадження № 1-в/362/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 25 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/138/18
Провадження № 1-в/366/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_7 був засуджений 31.01.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтися туди для реєстрації та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 15.03.2018 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку засуджений правопорушень не скоював, покладені на нього обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та порушень, яка дала позитивний результат. Тому, начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з*явився.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_7 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 31.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1