Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/146/19
Номер провадження 1-кс/650/127/19
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з неповною середньою освітою; офіційно не працюючого; раніше судимого, останнього разу: 18.04.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за що звільнився 28.03.2018 по відбуттю строку покарання; судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 18.04.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за що звільнився 28.03.2018 по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , приблизно 07.11.2018 року близько 10.00 години, знаходячись на території заповідного урочища «Недогірський ліс», розташованого на південно-західній околиці смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, на відстані близько 300 м від бувшого дитячого табору «Орлятко» в сторону с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав (шляхом зривання) верхівок та листя з п`яти рослин роду Коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом висушування та подрібнення руками, виготовив речовину, яку зберігав за вищевказаною адресою та, в подальшому частину з якої вжив шляхом куріння, а залишок помістив до пляшки з полімерного матеріалу, яку сховав до лівого рукава своєї куртки та носив при собі, яку (пляшку) 07.02.2019 було виявлено при ньому, в його лівому рукаві куртки працівниками поліції в ході складання адміністративного протоколу серії ГР № 255570 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та подальшого проведення особистого огляду та огляду його речей в ході складання протоколу АЗ № 166514 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, у відповідності до ст. 264 КУпАП та того ж 07.02.2019 вилучено в ході огляду, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка, згідно з висновком експерта № 196-НР від 11.02.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 115,97 г; котру зберігав з метою особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також, він, 30.01.2019 близько 00.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконної шибки, проник до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки, таємно, повторно, викрав товарно - матеріальні цінності на загальну суму 819,16 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

18.02.2019 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області; громадянин України; з неповною середньою освітою; офіційно не працюючий; раніше неодноразово судимий, останнього разу: 18.04.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за що звільнився 28.03.2018 по відбуттю строку покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, винним себе визнав повністю і розповів про обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2019; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2019; протоколом огляду місця події від 30.01.2019; протоколом огляду місця події від 31.01.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта № 346-МТ від 08.02.2019; висновком експерта № 420-МТ від 15.02.2019; слідчим експериментом від 19.02.2019; рапортом реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2019; протоколом огляду місця події від 07.02.2019; висновком експерта № 196 НР від 11.02.2019; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадженні.

З характеристик особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за що має не зняту і не погашену судимість. На теперішній час підозрюється у вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що у разі визнання його винним, загрожує йому покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому на теперішній час ОСОБА_5 є обвинуваченим за вчинення ще одного умисного тяжкого злочину. Разом з тим, ОСОБА_5 схильний до зловживання алкоголем. Вказані обставини характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів, а отже є ризик того, що він може вчинити новий умисний злочин. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 фактично не має постійного місця проживання та джерела доходу, відсутність у нього стійки соціальних зв`язків та значну міру покарання, яка загрожує йому в разі визнання його винуватості, дає підстави вважати, що вказані обставини можуть спонукати його покинути місце проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Таким чином є два ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання настання яким можливе лише у разі застосування відносно ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи викладену характеристику підозрюваного ОСОБА_5 , застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить уникнення настання зазначених ризиків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, зараз обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних тяжких злочинів, що вказує на те, що існує ризик вчинення ним нового злочину. Разом з тим, відсутність стійких соціально-побутових зв`язків, вказує на те, що ОСОБА_5 може покинути місце проживання та вчинити переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та вчинення переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, по місцю реєстрації не проживає та фактично не має місця постійного проживання, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характерезуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів, по 19.04.2019 включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1