Провадження № 1-кп/520/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002328 від 17.08.2018 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.01.2019 ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Потерпілий та представник в підготовче засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду та дає обвинуваченим можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме вони обвинувачуються. Однак, у зазначеному обвинувальному акті відносно обвинуваченого не міститься сформульованого належним чином обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В порушення вищевказаної норми, прокурором у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_6 (матеріали відносно якого видалені в окреме кримінальне провадження) вчинив інкримінований йому злочин, між тим згідно з даним обвинувальним актом ОСОБА_6 не є обвинуваченими у даному кримінальному проваджені.

Суд вважає, що зазначення в обвинувальному акті за обвинуваченням конкретної особи про вчинення ним злочинів за попередньою змовою з іншими особами, які у конкретному кримінальному проваджені не є обвинуваченими, із зазначенням їх прізвища, імені та по-батькові, є істотним порушенням встановленого ст. 62 Конституції України та п.10 ч.1 ст. 7 КПК України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Подібне викладення формулювання обвинувачення фактично унеможливлює забезпечення судового розгляду кримінального провадження у чіткій відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України та суперечить положенням КПК України.

З врахуванням того, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що є обставини, що перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт невідповідає вимогам КПК України, зокрема ст.291 КПК України, суд дійшов висновку, що він в силу п.3 ч.3 ст.314КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002328 від 17.08.2018 року, відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1