ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/132/19 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/111/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 8 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ключ від зазначеного транспортного засобу, вилучені в ході огляду місця події від 08.01.2019 року із забороною розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.01.2019 року близько о 09 год. 40 хв. на а/д "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" при повороті на с. Відрадне Запорізького району Запорізької області був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевірці якого встановлено, що за наявними базами національної поліції відомості про транспортний засіб відсутні, а номер кузова автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підробки.

08.01.2019 р. по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та 09.01.2019 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.01.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000031, №0000035 у вчиненні кримінальних правопорушень об`єднанні в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000031.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав за довіреністю в 2012 році. При цьому зв`язку з продавцем автомобіля у нього не має.

08.01.2019 слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортною засобу НОМЕР_2 виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК, власником якого є ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ключ від транспортного засобу.

Посилаючись на те, що вищевказаний автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ключ від зазначеного транспортного засобу мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також потребують вжиття такого заходу як арешт з метою їх збереження, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, і вказане клопотання було задоволено слідчим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 8.01.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до діючого законодавства, маючи при собі посвідчення водія та реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

В супереч чинного законодавства йому ніхто під час затримання, обшуку і тимчасового вилучення майна протоколу не надавав.

Він ніколи не підробляв ні номер кузова автомобіля ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Він є добросовісним набувачем та володільцем автомобілю.

Він ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, місце роботи. Його праця пов`язана з тим, що йому потрібен автомобіль як засіб пересування. Він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на відсутність правових підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді вважала законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З ухвали слідчого судді випливає, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Так, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа речовими доказами, прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_8 , в присутності якого проведено обшук, підписав протокол обшуку та вилучення речей без зауважень, а тому відповідні доводи апеляційної скарги про те, що в супереч вимог ч. 3 ст. 168 КПК України йому ніхто під час обшуку і тимчасового вилучення майна протоколу не надавав не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Так, за матеріалами провадження вбачається, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено підробку номеру кузова, є речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, відповідає кримінальним критеріям ст. 98 КПК України.

Судова колегія звертає увагу на фактичні обставини даного провадження у вигляді підробки номера кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , специфіку майна щодо якого йдеться у відповідному клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КК України, а також вказує на можливість в інший спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, з клопотання слідчого яке відповідає вимогам ст.171 КПК України та доданих до нього копій з матеріалів кримінального провадження вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям майна, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом та об`єктом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Власник автомобіля не встановлений, а тому на переконання колегії суддів, не накладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Необхідність використання арештованих речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 8 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Дата документу Справа № 317/132/19