пр. № 1-кс/759/1434/19
ун. № 759/4195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010031 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010031 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 21 год. 00 хв. 12.12.2018 року по 08 год. 00 хв. 13.12.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до кабінету №9, що по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві та викрала ноутбук.

13.12.2018 року в ході огляду школи № 222 по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві, було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів.

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просила призначити у даному кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Разом з тим слідчий зазначила, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010031 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, в рамках кримінального провадження №0010031 від 13.12.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи 1 (один) слід папілярних узорів, вилучений 13.12.2018 року в школі № 222 по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві?

Для дослідження експертам направити: 1 (один) слід папілярних узорів, вилучений 13.12.2018 року, в ході огляду школи № 222 по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві, який міститься в паперовому конверті, опечатаному печаткою №1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.

Для ознайомлення надати експертам, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0010031 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1