№ 1-кп/243/928/2018
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002199 від 14.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)30.09.2010 р. Слов?янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт
2)20.12.2011 р. Слов?янським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
3)17.04.2012 р. Слов?янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки;
4)30.01.2014 р. Слов?янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі, 02.07.2018 р. звільнений умовно-достроково на 1 р. 3 міс. 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

14 жовтня 2018 р. приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходився на перехресті вул.Університетської та вул.Василівської м.Слов?янська, де побачив, що біля буд. № 40 знаходиться приміщення торгівельного кіоску, біля якого стояла реалізатор кіоску, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний, корисливий, злочинний умисел на відкрите викрадення майна.

Так, знаходячись біля вказаного приміщення кіоску, що розташований на перехресті вул.Університетській та вул.Василівській в м.Слов?янську, 14 жовтня 2018 року приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, відкрито заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_7 , бежевого кольору з зеленими вставками, вартістю 251,25 грн., в якій також знаходились зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 75 грн., 2 губні помади, загальною вартістю 100 грн., гаманець червоного кольору, вартістю 136 грн., грошові кошти в розмірі 210 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 772,25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкримінований злочин. Пояснив, що 14.10.2018 о 5:50 відкрито заволодів сумкою потерпілої з належним її майном, після чого залишив місце злочину та був затриманий того ж дня працівниками поліції, речі потерпілої були у нього вилучені. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у судових дебатах брати участь не бажає, обвинуваченого просила суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2018 року з фототаблицею, об?єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована на ганку входу у спортивний зал «Тріумф», що розташований за адресою: м.Слов?янськ, вул.Василівська, 40. На ганку знаходиться ОСОБА_6 , біля якого знаходиться жіноча сумка світлого кольору з зеленими вставками, в якій перебуває зарядний пристрій для мобільного телефону, паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_7 , картка Приватбанк, краплі «Валокордин», 2 губні помади, зв?язка ключів, гаманець червоного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 210 грн., поліетиленовий пакет. Зазначені речі було вилучено та передано під розписку ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.10.2018 р. з ілюстративною таблицею, об?єктом огляду є торговий кіоск «Гаряча випічка», що розташований по вул.Університетській, 40 «а», у м.Слов?янськ. Вхід до кіоску здійснюється через металеві двері, які обладнані навісним та врізним замком. Двері відкриті, будь-яких механічних ушкоджень не мають. У кіоску розташовані стелажі з випічкою та холодильник.

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2018 р. та довідкою до нього підтверджується, що ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 14.10.2018 р. відкрито заволоділа її майном.

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 14.10.2018 р. та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 продемонструвала дії вчиненого щодо неї кримінального правопорушення.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 1063 встановлено, що ОСОБА_6 , 1989 року народження, є психічно здоровим. Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів зі шкідливими наслідками для організму. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово-хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевнохворим, може приймати участь в досудовому розслідуванні та судових засіданнях.

Згідно з висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 85 від 19.11.2018 р., залишкова вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілій, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14.10.2018 р., з урахуванням зносу, а саме жіноча сумка бежевого кольору з зеленими вставками становить 251,25 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону 75,00 грн., 2 губні помади 100 грн., гаманець червоного кольору 136 грн.

Як вбачається з протоколу огляду від 14.11.2018 р., слідчим було оглянуто DVD-R диск сірого кольору, на якому знаходиться відеозапис з нагрудних відеореєстраторів екіпажу «Циклон 152» БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ ДПП УПП в Донецькій області від 14.10.2018 р. за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_7 . При відкритті зазначеного диску на ньому виявлено файли відеозаписів, на яких зображено співробітників патрульної поліції та ОСОБА_6 , поряд з яким знаходиться жіноча сумка, деякі речі перебувають в карманах вдягненого на ОСОБА_6 одязі. ОСОБА_7 заявляє, що вказані речі належать їй і саме цей чоловік ( ОСОБА_6 ) відкрито заволодів ними.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (викрадене майно на суму 772,25 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину, вартість викраденого майна і та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, працездатний, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з жовтня 2012 р., перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом легкий депресивний епізод з соматичною симптоматикою з 2013 р.), потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має, не наполягала на суворому покаранні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 30.01.2014 р.

Як вбачається з ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 і ст..72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд по покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі жіночу сумку бежевого кольору з зеленими вставками, зарядний пристрій для мобільного телефону, 2 губні помади, гаманець червоного кольору та грошові кошти в сумі 210 грн. у відповідності до положень ст.100 КПК України слід залишити у власника; речовий доказ DVD-R диск з записами відео з нагрудних відеореєстраторів екіпажу «Циклон 152» БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ ДПП УПП в Донецькій області залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання ОСОБА_6 частково невідбуте покарання за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 30.01.2014 р. і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 14 жовтня 2018 р.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув?язнення з 14 жовтня 2018 року по 12 грудня 2018 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.
Речові докази: жіночу сумку бежевого кольору з зеленими вставками, зарядний пристрій для мобільного телефону, 2 губні помади, гаманець червоного кольору та грошові кошти в сумі 210 грн., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити у власника ОСОБА_7 , DVD-R диск з записами відео з нагрудних відеореєстраторів екіпажу «Циклон 152» БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ ДПП УПП в Донецькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1