АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року, якою поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001128 від 17.09.2018 за ч.1 ст.358 КК України задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 17.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, на трасі Черкаси-Мошни, а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок.

Автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , залишений на зберігання на штраф-майданчику Придніпровського РВП у м.Черкаси.

90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок залишені на зберіганні до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції, до призначення експертизи,

в с т а н о в и л а :

19.09.2018 слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 17.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, на трасі Черкаси-Мошни, а саме: автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок.

Клопотання обґрунтовується тим, у провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що 17.09.2018 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_12 , про те, що на трасі Черкаси - Мошни, було зупинено автомобіль "Volkswagen", під час перевірки документів було виявлено, що номер рами зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного т/з не збігається із заявленим. (ЖЄО №6272 від 17.09.2018).

17.09.2018 на ділянці траси Черкаси-Мошни, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, вказані пляшки не мали акцизних марок.

Під час огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , де номер рами вказується НОМЕР_4 , яка не співпадає з наявним номером рами на автомобілі "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 . Тому виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи.

Фактично автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок, мають ознаки предметів, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.09.2018 поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 17.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, на трасі Черкаси-Мошни, а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок.

Автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , залишений на зберігання на штраф-майданчику Придніпровського РВП у м.Черкаси.

90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок залишені на зберіганні до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції, до призначення експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений, на його думку з поважних причин, процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Також просив скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси 20.09.2018 року, на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 17.09.2018 вищеперелічене майно та зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 повернути ОСОБА_8 вищевказане майно.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначав, що, на його думку, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_8 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_8 .. Як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_8 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового розслідування та йому не повідомлялося про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_8 не є ні підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Апелянт вважає, що оскільки з моменту арешту майна пройшло майже 6 календарних місяців, підозра нікому не пред`явлена, арештоване майно не визнано речовими доказами, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та наполягали на тій обставині, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, думку власника майна ОСОБА_8 та його адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було прийнято 20.09.2018, при цьому ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання слідчого не повідомлявся. Копію ухвали апелянт отримав 27.02.2019 (а.с.19), а подав апеляційну скаргу 04.03.2019. Таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає безумовному поновленню.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Як вбачається з положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що з метою забезпечення схоронності майна як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно залишити в законній силі ухвалу слідчого судді місцевого суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 17.09.2018.

Судова колегія апеляційного суду вважає вірним висновок слідчого судді місцевого суду про наявність підстав для арешту вилученого майна: транспортного засобу - автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок, які належать апелянту на праві приватної власності, оскільки в матеріалах кримінального провадження також є й постанова про визнання вилученого майна в якості речових доказів, а тому суд апеляційної інстанції вважає вірним і юридично обґрунтованим рішення слідчого судді в частині накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо того, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_8 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_8 , та що оскільки з моменту арешту майна пройшло майже 6 календарних місяців, підозра нікому не пред`явлена, арештоване майно не визнано речовими доказами, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, ч.1 ст.309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001128 від 17.09.2018 за ч.1 ст.358 КК України, а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук, 5-літрових полімерних пляшок, з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту, без акцизних марок залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :