Справа № 200/800/19
Провадження №1-кс/200/807/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000120 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 16.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній парковці розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва буд. 28, побачив автомобіль марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у зазначений день та час, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив двері вищевказаного автомобіля зі сторони водійського сидіння за допомогою ножиць, тим самим проник до вищевказаного автомобіля пошкоджуючи автомобіль. Проникши до автомобіля, реалізуючи свій злочинний умисел, побачив автомобільну магнітолу марки «Sony», яка знаходилась в салоні вищевказаного автомобіля. ОСОБА_3 наклонився у напрямку вищевказаної магнітоли, правою рукою вирвав її зі штатного кріплення та покинув автомобіль в якому перебував, тим самим викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, утримуючи викрадене при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- Яка середня ринкова вартість наступного товару, а саме: авто магнітоли марки «Sony» модель cdx-g3000ue 1 шт. станом на 16.01.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження від 16.01.2019 року за № 0000120 .

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1