overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1072/18
провадження №1-кс/457/380/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 приблизно о 06.30год., невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла в середину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно викрала грошові кошти в загальній сумі приблизно 18000 грн., чим завдала потірпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000493 від 23.11.2018 року, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

29.10.2018 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Трускавці на вул. Мазепи, 28А, вилучено 1 ПЛС із трьома слідами рук, які поміщено в спец. пакет «Експертна служба» №0867716.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової дактилоскопії, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000493 від 23.11.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди рук на 1 ПЛС?

- якою рукою та якими пальцями залишено сліди?

- якщо сліди придатні для ідентифікації то необхідно перевірити їх по інформаційних обліках з метою встановлення особи.

Для дослідження експерту направити спец.пакет Експертна служба» №0867716 із вмістом 1 ПЛС зі слідами рук.

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/73/18
Провадження №1-кс/460/1212/18
про надання тимчасового доступу до речей і документів
23.11.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повномуобсязі.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового дозволу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З`ясувавши в судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 вважаю, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України. З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, приходжу до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення, зокрема:
оригіналів документів, пов`язаних із виділенням, передачею (відчуженням) ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також оригіналів рішень, на підставі яких сесією сільської ради чи її виконавчим комітетом здійснювались будь-які дії чи приймались рішення, пов`язані із будівництвом на вказаній земельній ділянці, а також оригіналів документів, які стосуються перерахування замовником до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури та прийнятих органом місцевого самоврядування рішень з даного приводу (декларацій про готовність об`єкта до експлуатації; заяв замовника із всіма додатками до них, проектно-кошторисні документації; договорів про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту та розрахунків пайової участі; положення про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів на території Рясне-Руської сільської ради, що діяли упродовж 2012 2014 років та рішення сільської ради, якими такі затверджені.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1549/18
Провадження №1-кп/594/138/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000340 від 21 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 09 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.07.2018 Справа №607/14544/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Хмельницький

04.12.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.11.2018 року близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВП капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1192/18
Провадження № 11-п/811/201/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокальського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Сокальського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Сокальському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. Згідно зі штатним розписом станом на 28.11.2018 у Сокальському районному суді Львівської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відповідно до наказу №36/В від 13.06.2018 суддя ОСОБА_8 вибула у довготривалу соціальну відпустку. У судді ОСОБА_9 17.01.2018 закінчуються повноваження судді. Утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження неможливо.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання більше десяти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
У Сокальському районному суді Львівської області неможливо утворити передбачений ч.2 ст. 31 КПК України колегіальний склад суду для судового розгляду, а тому кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд іншому суду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 направити на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючисьст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Сокальського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України направити на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6533/18
Провадження № 1-в/210/511/18
У Х В А Л А
іменем України
"28" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 10 годину 35 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8289/17
пр. 1-в/201/260/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3802/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 20.08.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 20.08.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 20.08.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 07.11.2018 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2330/18
Провадження № 1-в/204/1707/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, при розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,яке призначене на 15.00 годину 14 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з залою судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Адміністрації Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції Українизабезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2782/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
05.07.2018р. ОСОБА_3 отримала лист про те, що 24.10.2017р. брала в борг у невідомій їй ОСОБА_4 грошові кошти у сумі дві тисячі доларів США, однак вона гроші в борг не брала та підпис в розписці не ставила.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи належить підпис ОСОБА_3 на листі від 24.10.2017р., який запаковано в паперовий конверт №3?
Для дослідження експерту надати :
-Паперовий конверт №1, в якому знаходиться експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .
-Паперовий конверт №2, в якому знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 .
-Паперовий конверт №3, в якому знаходиться лист (оригінал), в нижній частині якого навпроти прізвища ОСОБА_3 знаходиться підпис.
Висновок видати слідчому.
Суддя ОСОБА_1