Справа № 745/823/18
Провадження № 1-кп/745/122/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000201 від 13.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Хорольського району, Приморського краю, Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, не маючого утриманців, не маючого пільг та державних нагород, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці липня 2018 року, точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі р. Убідь поблизу с. Киріївка Сосницького району Чернігівської області, знайшов, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав обріз мисливської гладкоствольної рушниці, після чого, переніс до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання у першій кімнаті вказаного будинку, до 11 год. 48 хв. 17 вересня 2018 року, обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який був вилучений під час проведення обшуку працівниками поліції за вказаною адресою. Згідно висновку експерта №1172 від 20.09.2018 вилучений обріз рушниці є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі Іж-58 МАЕ № X 05952 виробництва СРСР, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 341 мм та укорочування приклада до шийки ложе, обріз придатний до проведення пострілів.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та дав показання, що в кінці липня 2018 року на березі річки Убідь поблизу с.Киріївка Сосницького району Чернігівської області знайшов обріз мисливської гладкоствольної рушниці. Даний обріз переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ,де зберігав до того час як під час проведення обшуку добровільно видав його працівникам поліції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб ). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1144,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, ст.368, 370 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 1144,00 грн процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: обріз мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру моделі Іж-58 МАЕ № НОМЕР_1 , який передано на зберігання до кімнати озброєння Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області- знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1