Справа№672/490/19
Провадження №1-кс/672/169/19
УХВАЛА
(про арешт майна)
06 травня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в середині квітня 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на ставку, що розташований неподалік центральної частини с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, вступив у злочину змову із своїм товаришем ОСОБА_6 , на крадіжку майна із господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , в даному населеному пункті.
В подальшому, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшли до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену на защіпку металеву хвірточку, зайшли на дане господарство.
Перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомоги невстановленого слідством предмета, здійснив відгинання цвяхів, за допомоги яких кріпилася віконна рама одного із вікон веранди, внаслідок чого демонтував вказану вище віконну раму. Після цього, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , через фактично наявний отвір у вікні, проникли в середину веранди будинку ОСОБА_7 .
Перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за допомоги згаданого вище невстановленого слідством предмета, в черговий раз здійснив відгинання цвяхів за допомоги яких кріпилася віконна рама одного із вікон між кімнатами веранди та кладовки будинку, внаслідок чого демонтував вказану вище віконну раму.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, спільно із ОСОБА_6 , через фактично наявний отвір у вікні, проникли в середину будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_7 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно, таємно викрали з будинку магнітофон марки «FIRSTSONIC» вартістю 600 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 400 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований трьома розетками та вилкою вартістю 150 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований двома розетками та вилкою вартістю 130 грн., 2 кг алюмінієвого металу вартістю 43 грн. за 1 кг та 1 кг мідного металу вартістю 120 грн. за 1 кг.
Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно, таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 1 486 грн.
Окрім того, 25 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на околиці с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, вступив у злочину змову із своїм товаришем ОСОБА_6 , на незаконне заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), вартістю 123 280 грн., який знаходився 31припаркований біля господарства ОСОБА_8 по вул. Жовтневій, 4 в даному населеному пункті.
З цією метою, 26 квітня 2019 року близько 01 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшли до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де спробували відчинити двері вказаного вище автомобіля, які на той час були зачиненні на ключ.
Після того, з метою відшукання ключів від автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , пройшов на господарство ОСОБА_8 , де через незачинені вхідні двері, пройшов в приміщення літньої кухні, де в кишені куртки виявив ключі до зазначеного вище автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на реалізацію свого злочинного наміру на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_8 , за допомоги відшуканих ключів в приміщенні літньої кухні, шляхом відчинення передніх пасажирських дверей, проник в салон цього автомобіля, яким незаконно повторно заволоділи.
Цього ж дня близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) та рухаючись по автодорозі Р50, сполученням смт.Сатанів-м.Городок, в напрямку м.Городок, на околиці с.Кремінна, не впоравшись із керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд керованим ним автомобіля в кювет з подальшим його перекиданням, залишили даний автомобіль на місці з`їзду та спільно із ОСОБА_6 покинули місце події.
За даними фактами 26.04.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
27.04.2019 ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, добровільно видано працівникам поліції наступне майно: дві ідентичні одна одній музичні колонки із маркуванням на них «ХНВ», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований трьома розетками та вилкою, електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований двома розетками та вилкою, яке викрадено із нежилого помешкання ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Noмі» моделі «і182» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , яке належить її синові ОСОБА_6 та використовувалося останнім під час вчинення злочинів.
27.04.2019 в ході огляду смітника, що розташований по вул.Правди в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, поблизу господарства №20 виявлено та вилучено пошкоджену основну (робочу) частину магнітофона марки «FIRSTSONIC», не укомплектовану колонками, який було викрадено із нежилого помешкання ОСОБА_7
26.04.2019 в ході огляду частини автодороги Р50, сполученням смт.Сатанів-м.Городок від 26.04.2019, на околиці с.Кремінна, виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), шматок паперу із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та сонцезахисний козирок вказаного вище автомобіля із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.
27.04.2019 в ході проведення обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , в його одязі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J500FN», ІМЕІ: НОМЕР_7 , з двома сім-картками українського мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та резиновий чохол до вказаного телефону, яке ним використовувалося під час вчинення злочинів.
Виявлені та вилученні вище вказані об`єкти, постановами слідчих, якими проводиться досудове розслідування по цьому провадженні, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки останній є предметами злочинів, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно.
Особи власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду клопотання, на його розгляд не з`явилися, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 подали заяви про слухання клопотання за їх відсутності, не заперечують проти його задоволення..
Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяву слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявні постанови слідчого про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- дві ідентичні одна одній музичні колонки із маркуванням на них «ХНВ»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований трьома розетками та вилкою; електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований двома розетками та вилкою; пошкоджену основну (робочу) частину магнітофона марки «FIRSTSONIC», не укомплектовану колонками, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 ( НОМЕР_10 );
- мобільний телефон марки «Noмі» моделі «і182» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; сім-картку українського мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , яке належить фігуранту даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 (номер телефону матері НОМЕР_11 );
- автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ); шматок паперу із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; сонцезахисний козирок вказаного вище автомобіля із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, яке як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , належить на праві власності ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_5 ;
- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J500FN», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; дві сім-картки українського мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , резиновий чохол до вказаного вище мобільного телефону, яке належить фігуранту даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_6 (утримується в СІЗО м.Хмельницький).

Заборонити власникам та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _____________