Провадження № 1 КП-200-96-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-20.01.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-30.01.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-03.02.2015 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-20.04.2015 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
-08.07.2015 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
-30.08.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001133 від 15.03.2015, №0002070 від 05.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Акварель, розташованому в ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрала майно ФОП ОСОБА_6 , а саме:
- набір олівців кольорових 36 шт, в кількості 1 пачки, вартістю 562 грн. 05 коп.;
- блокнот в кількості 1 шт, вартістю 175 грн. 00 коп.;
- блокнот «Black Edition Yellow», в кількості 2 шт, вартістю 80 грн. 30 коп. за одну шт, на загальну суму 160 грн. 60 коп.;
- блокнот «Lets Talk Fashion», в кількості 1 шт, вартістю 20 грн. 30 коп.;
- блокнот «Catch The Stars», в кількості 1 шт, вартістю 20 грн. 30 коп.;
- набір олівців кольорових 12 шт, в кількості 1 шт, вартістю 80 грн. 95 коп., а всього на загальну суму 304 грн. 31 коп., чим спричинила ФОП ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони магазину.

04 травня 2016 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Простор ТОВ «Стиль-Д», розташованому за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрала майно ТОВ „Стиль-Д, а саме:
- міцелярну воду освіжаючу 3 в 1 «Nivea Visage», об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт, вартістю 66 грн. 99 коп.;
- засіб для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», об`ємом 125 мл, в кількості 1 шт, вартістю 68 грн. 64 коп.;
- мус для вмивання «Nivea Aqua Effect», ніжний, об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт, вартістю 87 гр. 80 коп.;
- гель для вмивання «Nivea Visage», АКВА сенсація пробуджуючий, об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт, вартістю 80 грн. 95 коп., а всього на загальну суму 304 грн. 31 коп., чим спричинила ТОВ „Стиль-Д шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 14.03.2015, приблизно о 17.00 годині, вона зайшла до магазину „Акварель, який розташований в ТРЦ «Мост Сіті» в м.Дніпро на вул.Глинки. Знаходячись в магазині і впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона взяла з полки два набори кольорових олівців та блокноти в кількості 5 шт., поклала їх до своєї сумки і пішла на вихід з магазину. Коли вона вийшла з магазину до неї підійшли працівники поліції, які її затримали. Товар вона повернула.
04.05.2016, приблизно о 20.00 годині, вона зайшла до магазину „Простор, який розташований в м.Дніпро на Бульварі Європейський. Знаходячись в магазині і впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона взяла з полки парфумовану продукцію: міцелярну воду освіжаючу 3 в 1 «Nivea Visage», засіб для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», мус для вмивання «Nivea Aqua Effect», гель для вмивання «Nivea Visage», яку сховала у сумку та направилась до виходу з магазину. Біля виходу з магазину її затримав охоронець. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Товар вона викрадала для власного використання.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом інвентаризації товарів на складі № FС-0000360 від 04.05.2016, відповідно якої в магазині „Простор, розташованому за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейський, 2, виявлена нестача товару: міцелярної води освіжаючої 3 в 1 «Nivea Visage», об`ємом 200 мл, код 117764 в кількості 1 шт., засобу для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», об`ємом 125 мл, код 121720 в кількості 1 шт., мусу для вмивання «Nivea Aqua Effect», ніжний, об`ємом 150 мл, код 101076 в кількості 1 шт., гелю для вмивання «Nivea Visage», АКВА сенсація пробуджуючий, об`ємом 200 мл, код 086375 в кількості 1 шт. (т.1 а.с.8);
- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 04.05.2016, відповідно якої в магазині „Простор, розташованому за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейський, 2, виявлена нестача товару: міцелярної води освіжаючої 3 в 1 «Nivea Visage», об`ємом 200 мл, код 117764 в кількості 1 шт., засобу для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», об`ємом 125 мл, код 121720 в кількості 1 шт., мусу для вмивання «Nivea Aqua Effect», ніжний, об`ємом 150 мл, код 101076 в кількості 1 шт., гелю для вмивання «Nivea Visage», АКВА сенсація пробуджуючий, об`ємом 200 мл, код 086375 в кількості 1 шт. (т.1 а.с.9);
- актом контрольного перерахунку залишку товарів ТОВ «Стиль Д», «Простор-146», відповідно якого в магазині „Простор, розташованому за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейський, 2, виявлена нестача товару міцелярної води освіжаючої 3 в 1 «Nivea Visage», об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт., засобу для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», об`ємом 125 мл, в кількості 1 шт., мусу для вмивання «Nivea Aqua Effect», ніжний, об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт., гелю для вмивання «Nivea Visage», АКВА сенсація пробуджуючий, об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт. (т.1 а.с.10);
- протоколом огляду від 04.05.2016, відповідно якого було оглянуто: міцелярна вода освіжаюча 3 в 1 «Nivea Visage», об`ємом 200 мл, засіб для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», об`ємом 125 мл, мус для вмивання «Nivea Aqua Effect», ніжний, об`ємом 150 мл, гель для вмивання «Nivea Visage», АКВА сенсація пробуджуючий, об`ємом 200 мл, які добровільно надав для огляду ОСОБА_7 , який повідомив що дана парфумована продукція була вилучена у жінки, яка 04.05.2016 була затримана під час спроби крадіжки товару (т.1 а.с.11-13);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 957 від 11.05.2016, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 04.05.2016 становить: міцелярної води освіжаючої 3 в 1 «Nivea Visage», об`ємом 200 мл, - 66 грн. 92 коп.; засобу для видалення макіяжу з очей для чутливої шкіри «Nivea Visage», об`ємом 125 мл, - 68 грн. 64 коп.; мусу для вмивання «Nivea Aqua Effect», ніжний, об`ємом 150 мл, - 87 грн. 80 коп.; гелю для вмивання «Nivea Visage», АКВА сенсація пробуджуючий, об`ємом 200 мл, - 80 грн. 95 коп. (т.1 а.с.21-25);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на обвинувачену ОСОБА_5 , як на особу, яка 04.05.2016, приблизно о 20 год. 40 хв., була затримана співробітниками магазину «Простор» під час спроби виносу з приміщення магазину несплаченого товару (т.1 а.с.49-51);
- протоколом перегляду відеозапису від 25.07.2016, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину „Простор свідок ОСОБА_7 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як жінка викрала товар (т.1 а.с.51-54);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14.03.2015, відповідно якого було оглянуто набір олівців кольорових 36 шт., в металевій коробці в кількості 1 пачки, різнокольоровий блокнот коричневого кольору, блокнот блакитного кольору з малюнком медведя, блокнот білого кольору з малюнком «Мікі Мауса», два блокноти жовтого кольору, набір олівців кольорових 12 шт., (т.2 а.с.8-12);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-856 від 20.03.2015, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 14.03.2015 становить: набору олівців кольорових 36 шт., в кількості 1 пачки - 562 грн. 05 коп.; блокноту в кількості 1 шт. -175 грн. 00 коп.; блокноту «Black Edition Yellow», в кількості 2 шт. - 160 грн. 60 коп.; блокноту «Lets Talk Fashion», в кількості 1 шт. - 20 грн. 30 коп.; блокноту «Catch The Stars», в кількості 1 шт. - 20 грн. 30 коп., набору олівців кольорових 12 шт., в кількості 1 шт. - 147 грн. 35 коп. (т.2 а.с.18-20);
- актом інвентаризації товарів № ОП000000086 від 16.03.2015, відповідно якого в магазині „Акварель, в ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: набору олівців кольорових 36 шт., в кількості 1 пачки; блокноту в кількості 1 шт.; блокноту «Black Edition Yellow», в кількості 2 шт.; блокноту «Lets Talk Fashion», в кількості 1 шт.; блокноту «Catch The Stars», в кількості 1 шт.; набору олівців кольорових 12 шт., в кількості 1 шт., (т.2 а.с.37-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_5 , на місці, в магазині «Акварель», який розташований в ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, показала та розказала, як вчинила крадіжку товару (т.2 а.с.54-61).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не були доведені до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на шлях виправлення не стала і повторно вчинила корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, пов`язане з її ізоляцією, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачена винна у кримінальних правопорушеннях, які вона вчинила до постановлення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.
Строк покарання обчислювати з 25 січня 2019 року, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання ОСОБА_5 в період з 09.07.2016 по 25.01.2019 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016, при цьому строк попереднього ув`язнення у періоди з 09.07.2016 по 24.06.2017, з 08.08.2017 по 28.12.2017 та з 29.08.2018 по 25.01.2019, перерахувати, на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
- міцелярну воду «Nivea Visage», засіб для видалення макіяжу «Nivea Visage», мус для вмивання «Nivea Aqua Effect», гель для вмивання «Nivea Visage», які були передані на зберігання представнику ТОВ „Стиль-Д, - вважати повернутими власнику;
- набір олівців кольорових 36 шт., в кількості 1 пачки, п`ять блокнотів, набір олівців кольорових 12 шт., в кількості 1 пачки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ФОП ОСОБА_6 ;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська