БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1081/18
Провадження № 1-в/497/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю болгарин, українську мову розуміє, має вищу освіту, пенсіонер, працює вчителем КЗО Новодолинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, Овідіопольський район, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання, призначеного цим вироком, - з випробуванням, йому було призначено іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік з покладенням, відповідно до вимог ст.76 ч.1п.1,2, та ч.2 п.2,3,4 КК України, - обов`язків, які він мав виконувати протягом випробувального строку, серед яких - періодично з`являтися для реєстрації до цього уповноваженого органу з питань пробації.
Проте, 05.10.2018 року до суду надійшло вищевказане подання органу пробації про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покладене мотивування про те, що, хоча засуджений позитивно характеризується з місця проживання і не притягувався протягом іспитового строку до будь-яких видів відповідальності, проте не виконує усіх вимог щодо виконання умов іспитового строку: двічі, будучи повідомленим про дату реєстрації, не з`явився до органу пробації для реєстрації - 10.09.2018р. та 21.09.2018р., підтвердження на поважність причин неявки не надавав.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на підстави, вказані в поданні.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не з`являвся своєчасно до органу пробації для реєстрації у зв`язку з тим, що йому не було відомл про це, але, як тільки-но йому зателефонувала начальник органу пробації і повідомила про необхідність з`явитися, він невідкладно прибув у призначений день. Поштові повідомлення він не отримував, оскільки в Нових Троянах тимчасово не проживає влаштувався на роботу в Овідіопольському районі, в смт Новодолинське - вчителем у школі, про що повідомляв суд при розгляді справи і ці відомості записані у вступній частині вироку суду.
Йому було відомо, що він буде запрошений до органу пробації, і чекав виклику, кожної суботи з`являвся за адресою реєстрації свого місця проживання, але листів з органу пробації не отримував. Усі в селі знають, що він працює у Новодолинській школі, приїжджає на кожні вихідні додому, де разом з ним за його адресою зареєстровані й члени його родини дружина, дорослі діти, онуки.
Він усвідомлює відповідальність відбування іспитового строку, не має наміру ухилятися від дотримання порядку відбування випробування, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за весь час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, двічі не з`явився з поважної причини його неповідомлення про явку до органу пробації не отримував виклик, тому причини його неявки до органу пробації є поважними, на виклик до суду наразі з`явився, є пенсіонером, позитивно характеризується, працює у школі, стверджував, що розкаюється у скоєному в ході судового розгляду провадження, тому відсутні достатні підстави для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання з огляду на відсутність з його боку навмисних порушень виконання умов іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника та засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Оскільки у судовому засіданні не найшли свого підтвердження посилання заявника на небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що клопотання Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - є передчасним, а тому відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2018 року залишити без задоволення.
Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження нагляду за засудженим ОСОБА_5 в частині виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2018 року в межах іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1