УХВАЛА
Справа № 126/3501/18

Провадження № 1-кс/126/1295/2018

"26" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000691 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000691 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 18.12.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 » про те, що 02.12.2018 близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_5 ", невідома особа, шляхом вільного доступу з стелажа, здійснила крадіжку жіночого плаття « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 42 розміру вартістю 330 грн.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 18.12.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 , яка зберігала викрадене майно в шафі, яка розташована в середині її житлового будинку.

20.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 та який розташований в АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, жіноче плаття «size color» 42 розміру, яке поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок» Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, вище вказане майно, яке є речовими доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення даного злочину, а також з метою встановлення його вартості необхідно провести судову експертизи з наданням вилученого об`єкту, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування, відчуження та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на жіноче плаття « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 42 розміру, яке належить ФОП " ОСОБА_5 ", що поміщено до поліетиленового пакету, опечатано печаткою «Для довідок» Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, Бершадського району, Вінницької області, по вул. Будкевича, 13, яке після проведення судово-товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши його відчужувати, розпоряджатися та користуватися до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1