БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1147/18

Провадження №1-кп/439/25/19

"15" березня 2019 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000447 від 27.07.2018 року та № 0000501 від 24.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, судимість не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року о 14.16 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , викрав інструменти, а саме: свічний ключ, вартістю 65 гривень, дві викрутки із пластмасовими ручками, вартістю 37 гривень за одну, загальною вартістю 74 гривні, дві металеві викрутки, вартістю 24 гривні за одну, загальною вартістю 48 гривень, гайковий ключ «Файковий», вартістю 43 гривні, два металеві пробої, вартістю 35 гривень за один, загальною вартістю 70 гривень, ключ ріжковий розміром 11*14, вартістю 27 гривень, ключ ріжковий розміром 13*14, вартістю 32 гривні, ключ ріжковий розміром 9*11 вартістю, 28 гривень, ключ ріжковий розміром 12*14, вартістю 35 гривень, ключ ріжковий розміром 24*22, вартістю 65 гривень, ключ ріжковий розміром 24*22, вартістю 65 гривень, ключ ріжковий розміром 17*19, вартістю 43 гривні, ключ ріжковий розміром 13*17, вартістю 40 гривень, ключ ріжковий розміром 17*14, вартістю 38 гривень, ключ ріжковий розміром 11*9, вартістю 31 гривня, ключ ріжковий розміром 10*12. вартістю 32 гривні, ключ ріжковий хромований розміром 10*10, вартістю 48 гривень, ключ ріжковий хромований розміром 13*13, вартістю 58 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 842 гривень.
07.08.2018 року о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Алекс», який розташований за адресою: пл. Ринок, 16/1, м. Броди, Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 в присутності осіб, які перебували на цій же вулиці та не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_4 , шляхом відкриття кришки багажного відділення автомобіля, яка була не замкнена, викрав із багажного відділення бувший у вжитку кейс в якому знаходився перфоратор торгової марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» у комплекті з полімерним кейсом, двома насадками «піка», «долото» та трьома свердлами загальною вартістю загальною 959,17 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди останньому на вказану суму, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_8 , якою і припинено злочинні дії ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не міг розпорядитися чи користуватися вилученим майном.
Продовжуючи свої злочинні діяння 24.08.2018 року о 16:18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Алекс», який розташований за адресою: пл. Ринок, 16/1, м. Броди, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 в присутності осіб, які перебували на цій же вулиці та не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_4 шляхом відкриття кришки багажного відділення автомобіля, яка була не замкнена, викрав із багажного відділення бувші у вжитку товарно-матеріальні цінності, а саме: рибальську вудочку довжиною шість метрів торгової марки «Daiwa 376 ME 6006» вартістю 500 грн., банку антикорозійного грунту вагою 0,9 кг. торгової марки «BALATON» вартістю 50 грн. та металеву шпильку діаметром 8 мм. вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.
В подальшому, 09.09.2018 року 17:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » належного ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки багажного відділення автомобіля, яка була не замкнена, таємно, викрав із багажного відділення бувший у вжитку автомобільний насос торгової марки «Belauto» вартістю 1 000 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_9 , яким і припинено злочинні дії ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не міг розпорядитися чи користуватися вилученим майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, суду надав покази, які не суперечать викладеним доводам в обвинувальному акті та зібраним матеріалам в ході досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення викраденого, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована, шляхом повернення викраденого, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначати на розсуд суду.
Незважаючи на визнання вини ОСОБА_4 , його вина доводиться:
-протоколом огляду місця події від 27.07.2018 року з долученою таблицею зображень;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 31.07.2018 року;
-протоколом огляду предметів від 30.07.2018 року та долученою таблицею зображень до протоколу огляду предметів;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та їх доручення до матеріалів кримінального провадження від 27.08.2018 року;
-протоколом огляду предметів від 27.08.2018 року та таблицею фотозображень;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та їх доручення до матеріалів кримінального провадження від 24.08.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 24.08.2018 року з паблицею зображень;
-протоколом огляду місця події від 24.08.2018 року з таблицею зображень;
-протоколом огляду місця подій від 09.09.2018 року;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та їх доручення до матеріалів кримінального провадження від 10.09.2018 року;
- протоколом огляду предмета від 10.09.2018 року;
- протоколом огляду предмета від 24.08.2018 року.
На думку суду, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкриміновані злочини.
Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під вартою з 09.10.2018 року. Тому суд вважає за необхідне зарахувати строк перебування під вартою у строк відбуття покарання згідно вимог ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, повязані із залученням експертів, які згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/596 від 01.10.2018 року становлять 858,00 гривень.
Речові докази по справі:
- 13 рожкових ключів різних розмірів, 4-ри викрутки, 2 пробоя, 1 свічковий ключ, 1 свічка запалювання, 1 «Г-подібний» накидний ключ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід вважати повернутими останньому;
- кейс з електричним перфоратором марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» потужністю 1100 Вт у комплекті з двома насадками «піка», «долото» та трьома свердлами, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим останньому;
- рибальська вудочка довжиною шість метрів, торгової марки «Daiwa 376 МЕ 6006», різьблена шпилька діаметром 0,8 см. Та банка антикорозійного ґрунту вагою 0,9 кг. марки «Balaton», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими останньому;
- автомобільний насос «Belauto», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим останньому.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді п`яти місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2018 року на підставі ч. 1 ст. 72 та ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

?Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;

?Повідомляти суд про зміну місця проживання;

?Прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора чи іншого визначеного органу державної влади;

?Не відвідувати розважальні заклади, заклади громадського харчування, в яких здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Вищевказані обов`язки покладені на ОСОБА_4 строком до вступу вироку в законну силу.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 858,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/596 від від 01.10.2018 року.
Речові докази по справі:
- 13 рожкових ключів різних розмірів, 4-ри викрутки, 2 пробоя, 1 свічковий ключ, 1 свічка запалювання, 1 «Г-подібний» накидний ключ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому;
- кейс з електричним перфоратором марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» потужністю 1100 Вт у комплекті з двома насадками «піка», «долото» та трьома свердлами, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим останньому;
- рибальська вудочка довжиною шість метрів, торгової марки «Daiwa 376 МЕ 6006», різьблена шпилька діаметром 0,8 см. та банка антикорозійного ґрунту вагою 0,9 кг. марки «Balaton», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими останньому;
- автомобільний насос «Belauto», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_10