Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/637/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2019 року та ключі від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000378 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. інспектором роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 під час несення служби було перевірено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2019 року у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та виявлено під час перевірки вузлів агрегату знищення поза межами заводу, внаслідок чого вказане свідоцтво викликало сумнів щодо його справжності.

В ході огляду вищевказаного транспортного засобу виявлено відсутність ідентифікаційного номеру на його вузлах та агрегатах. За такого, автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу було вилучено.

У зв`язку з тим, що вищевказане майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою його збереження як речового доказу, проведення експертиз у кримінальному провадженні, а також для запобігання спробам знищити або відчужити транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити та зазначив, що номер кузова автомобіля знищений незаводським способом та у зв`язку з цим викликають сумніви щодо його належності особі, в якої було вилучено транспортний засіб, а саме ОСОБА_6 , та щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За такого, просив розглядати клопотання без участі особи, в якої було вилучено транспортний засіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та проведення необхідних експертних досліджень, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

В частині накладення арешту на ключі від автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, слід відмовити, оскільки вони не є предметом доказування у кримінальному провадженні. Посилання слідчого на можливе вжиття ОСОБА_6 заходів до знищення або відчуження транспортного засобу слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки накладення арешту на автомобіль передбачає заборону його відчуження, розпорядження та користування, тому позбавляє права його використання.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2019 року.

В частині накладення арешту на ключі від автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7