overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1536/17
Провадження № 1-кп/638/170/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003824 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовчі судові засіданні, призначені на 06.12.2018 та 26.02.2019 року викликалися підозрювані, при цьому ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чино, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на

12 квітня 2019 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 517/118/19
Провадження № 1-кс/517/36/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; а також за дорученням слідчого та/або прокурора оперативним співробітникам органів Національної поліції України, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до «Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями (за даними форми 6-зем)» по земельним ділянкам КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 1994 року по теперішній час, з можливістю вилучити оригінали та завірені копії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1722/17
Провадження № 1-кп/576/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 27 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 25 березня 2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/802/2019 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
26 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 ..
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 08.02.2019 відповідно до норм статті 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим у триденний термін не надано йому, як потерпілому у кримінальному провадженні відповіді на його клопотання. На дане клопотання він лише отримав лист про надання йому відповіді, що не є результатом розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 , як заявник, користуючись правами потерпілого, звернувся до слідчих із клопотанням про встановлення фактів та визнання документів доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання подано ОСОБА_3 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 08.02.2019, однак, за підписом слідчого ОСОБА_5 йому лише надано відповідь про те, що йому раніше були направлені відповіді. Відомостей про розгляд слідчим клопотання суду не надано..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчих СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2019 у відповідності до вимог статті 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 592/3181/19
Провадження № 1-кс/592/1681/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/969/19
Провадження № 1-кс/577/629/19
У Х В А Л А
"27" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ..

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 28 лютого 2019 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
25.02.2019
справа № 642/3200/18
провадження № 1кп/642/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 березня 2019 року на 09.10 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/280/19
Провадження № 1-кд/595/3/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач лист Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання правової допомоги - виконання клопотання кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
В С Т А Н О В И В:
На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року до Бучацького районного суду надійшло для організації виконання клопотання кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ).
ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) повістками викликався в судові засідання, однак за викликами не з`явився, хоч належно повідомлений про час і місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки неявка ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 )унеможливлює виконання судового доручення про вручення судових документів, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід процесуального примусу у виді приводу.

Керуючись ч.2 ст.564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), жителя АДРЕСА_1 , привід до Бучацького районного суду Тернопільської області на 14 год. 15 хв. 06 березня 2019 року .

Доставити ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) до Бучацького районного суду з паспортом громадянина України.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/336/19
н.п.1-кп/599/22/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000013 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, згідно ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 січня 2019 року близько 10 год. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 в с.Озерна Зборівського району на грунті особистої неприязні наніс удар кулаком в обличчя останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин ділянки лівої брови, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. При підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття щодо нього провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000013 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4639/18
Провадження № 1-кп/635/483/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 21.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 квітня 2019 року 12.00 в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/653/2019
27 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі №635/4979/18, провадження № 1-кс/635/2265/2018, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі №635/4979/18, провадження

№1-кс/635/2265/2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 Справа №607/2041/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000143 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000143 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 28 січня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000143 від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1