У Х В А Л А
Справа № 126/2966/18

Провадження № 1-кс/126/1114/2018

"20" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_3 надав заяву про сакмовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019.

Заява мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження № 0000019 встановлено, що слідчим суддею у даному провадженні є слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 . Відповідно до рішення зборів суддів Бершадського районного суду Вінницької області, яке чинне на даний час, усі справи пов`язані з досудовим розслідуванням певного кримінального провадження передаються для вирішення раніше визначеному слідчому судді. Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження триває та є визначений слідчий суддя, при передачі на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 було порушено порядок розподілу справ між суддями. Зазначена обставина відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 75, ст. 76 КПК України виключає можливість участі ОСОБА_3 у даній справі як слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд у його відсутність, поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000019 слідчим суддею у даному провадженні є слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення зборів суддів Бершадського районного суду Вінницької області, яке чинне на даний час, усі справи пов`язані з досудовим розслідуванням певного кримінального провадження передаються для вирішення раніше визначеному слідчому судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 триває та є визначений слідчий суддя, при передачі на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 було порушено порядок розподілу справ між суддями.

Зазначена обставина відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 75, ст. 76 КПК України виключає можливість участі ОСОБА_3 у даній справі як слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 направити на повторний авторозподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1