Справа №150/463/18
Провадження по справі №1-в/150/16/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке розглянуто 19.03.2019 року із ухваленням вироку.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року на свідка ОСОБА_4 за повторне неприбуття в судове засідання накладено грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 (одна тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Свідком ОСОБА_4 подано письмове клопотання про скасування застосованого грошового стягнення. Обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_4 посилається на те, що в судове засідання не мала можливості прибути за станом здоров`я.
ОСОБА_4 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, до суду не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, судом при вирішенні клопотання, заявленого свідком ОСОБА_4 про скасування накладеного грошового стягнення за неприбуття в судове засідання, враховується наступне.

Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч.1 ст.539 КПК України).

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України встановлено обов`язок свідка прибути за викликом слідчого судді чи суду.

Як свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (справа №150/463/18 (провадження по справі №1-к/150/13/19) ухвалою суду від 07.02.2019 року на свідка ОСОБА_4 за повторне неприбуття в судове засідання накладено грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 (одна тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок (а.к.п. 61-63).
Свідок ОСОБА_4 не прибула в судове засідання за станом здоров`я.
Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на вище викладене, суд, враховуючи обставини, зазначені в клопотанні свідка ОСОБА_4 поважними причинами неявки вказаної особи в судове засідання, на виконання завдань кримінального судочинства, встановлених статтею 2 КПК України, приходить до висновку про необхідність та доцільність зняття накладеного грошового стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст., 144-147, 537, 539, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.02.2019 року, постановлену по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в частині накладення на свідка ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 (одна тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1