Справа № 439/1938/18
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
про продовження строків тримання під вартою

17.12.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ;
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
з участю перекладача ОСОБА_13
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00381 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_15 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00381 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_15 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи таке тим, що на даний час не змінились ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш мякого виду запобіжного заходу не забезпечить мети обрання запобіжних заходів та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 в підготовчому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У подальшому строк тримання під вартою було продовжено, останній раз 15.11.2018 на 30 днів - до 17.12.2018.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, встановлено наявність ризиків того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників справи, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, враховано характеризуючі дані обвинуваченого.

У ході розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено, що з моменту взяття обвинуваченого під варту та подальшого продовження відносно нього строку тримання під вартою, до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Також, суд вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні оосбливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, задовільний стан його здоров`я, те, що він не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності ризиків, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників справи, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які не зменшились на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження (підготовче засідання) таке продовження є виправданим та доцільним і суд не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайжану, уродженцю м. Баку, Азербайжан, на термін 60 (шістдесят) днів тобто, до 14 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а також направити уповноважненній службові особі у місце ув`язенння обвинуваченого ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3