г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/267/19
Номер провадження 1-кп/213/224/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 06 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 вересня 2018 року приблизно о 21.30 годині, проходячи неподалік продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ФОП ОСОБА_6 , побачив ОСОБА_5 , який знаходився на сидінні мотоблока неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підійшовши до нього, почав з`ясовувати стосунки,тобто почалася словесна сварка. У ході словесної сварки ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар по обличчю в ділянку підборіддя ОСОБА_5 , який у той час сидів на сидінні мотоблоку, чим потерпілому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 11/54 від 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою та саден слизової оболонки нижньої губи, які виникли від дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого на ушкодженнях не відобразилися (таким предметом могла бути стиснута в кулак рука, взута нога або інший предмет з аналогічними властивостями); мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів і за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаюється. Суду пояснив, що вони з потерпілим ОСОБА_5 примирилися, заподіяну шкоду усунуто. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився з обвинуваченим. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, у скоєному розкаюється, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , шкоду усунуто.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 передбачено, що за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наведене в сукупності свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314 ч. 3, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1