Справа № 136/935/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Липовецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Липовецького РС з питань пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2, 3 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також працевлаштуватися. У вироку суд вказав, що покладає на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2, 3 КК України, проте в резолютивній частині не зазначив про необхідність повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання, а також за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Вказані обставини, на думку представника сектору превенції, можуть утруднити виконання судового рішення, що стало приводом для звернення до суду з поданням про роз`яснення судового рішення.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 76 КК України, суд вважає, що підстав для роз`яснення вироку суду в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 ч.2 п.3 КК України не має, оскільки приписи вказаного пункту передбачають альтернативу в застосуванні обов`язків, при цьому суд наділений дискреційними повноваженнями щодо їх застосування.
Вирішуючи питання щодо роз`яснення вироку суду в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2 КК України, суд вважає за необхідне вказати, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, оскільки останній працює.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не навчається, підстав для покладення обов`язку передбаченого ст. 76 ч.1 п.2 КПК України щодо повідомлення орган пробації про зміну місця навчання не має.
Керуючись ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2 КК України вказавши, що ОСОБА_5 зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи.
В решті подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1