Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1 - 504/2010
18.05.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего, судьи - Войтов Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Нижнего Новгорода, Российской Федерации, гражданка ПМР, русская, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
04.02.2010 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 1040 грн. принадлежащий ОСОБА_2 С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.1 ст. 185 УК Украины признала полностью и пояснила, что 04.02.2010 года, она приехала к ОСОБА_2 домой в квартиру АДРЕСА_2, где уже находилась ОСОБА_3, которую она ранее знала, так как, ОСОБА_3 также занимается проституцией как и она. ОСОБА_2 пригласил их на кухню, где они стали распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 15:00 часов, она сказала ОСОБА_2, что он ведет себя неодекватно и у нее с ним возник словесный конфликт. Она с ОСОБА_3 решили уйти от ОСОБА_2, он дал им 500 гривен на двоих, при выходе из квартиры возле двери она обнаружила мобильный телефон «Самсунг Е 210», и решила его украсть, после чего вместе с ОСОБА_3 они ушли и на такси поехали на улицу ОСОБА_4, вышли на пл.Независимости в г.Одессе, где разменяли и разделили поровну деньги, которые дал им ОСОБА_2, и разошлись.
Затем, она встретилась на улице И.Рабина в г. Одессе со своим знакомым ОСОБА_5Ю, которому ранее звонила из такси и предложила ему купить у нее мобильный телефон «Самсунг Е 210», черного цвета за 300 гривен, сказав, что данный телефон она нашла в такси. ОСОБА_5 согласился и дал ей 300 грн.
16.02.2010 года примерно в 10:00 часов к ней домой пришли сотрудники милиции и попросили проехать с ними в Таировский ОМ, где она чистосердечно призналась, что похитила мобильный телефон «Самсунг Е 210», черного цвета в квартире ОСОБА_2, и написала явку с повинной. После чего, она позвонила ОСОБА_5 и попросила привезти мобильный телефон в Таировский ОМ, так как она его похитила. ОСОБА_5 привез и в присутствии двух понятых добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Е 210» , черного цвета, после чего она дала пояснения по данному факту.
Кроме признательных показаний самой подсудимой её вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 17.02.2010 года о том, что 04.02.2010 года в квартире АДРЕСА_3 она тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Е 210» (л.д. 6.)
-протоколом добровольной выдачи от 17.02.2010 года, согласно которого гр. ОСОБА_5 дробровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Е 210». (л.д.14)
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, при избрании меры наказания подсудимой, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительную характеристику личности, смягчающие ответственность обстоятельства, первую судимость, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 1000 (одной тысячи) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Е 210» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Г.В.Войтов