У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000883, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 0000883 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2018 року у період часу з 03 по 05 год. невстановлена особа проникла на територію дворового господарства громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволала належним останньому мопедом марки «Альфа-Мото», об`ємом двигуна 48,5 м3, китайського виробництва, який раніше був у використанні та знаходився під навісом на подвір`ї у несправному стані, перемістивши його на вулицю та в подальшому у невідомому напрямку, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 11.07.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_2 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання. Це дає підстави вважати, що у вказаних операторів зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаних місцях та у зазначений період часу, яка може містити дані про вчинений злочин і необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та причетних до злочину осіб, а також може бути використана у кримінальному провадженні як доказ.
За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з базових станцій: в АДРЕСА_2 , (місце події) за наступними координатами: LAC- 54901, CID 1216,711 у період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 11.07.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000883 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо таємного викрадення в період часу з 03.00 по 05.00 год. 11.07.2018 належного гр.. ОСОБА_5 .Ю мотоцикл Альфа- мото, об`ємом двигуна 48,5 м3, який був у не справному стані та знаходився на подвір`ї під навісом за місцем проживання останнього.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме роздруківки з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з базових станцій: в АДРЕСА_2 , (місце події) за наступними координатами:LAC- 54901, CID 1216,711, у період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 11.07.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з базових станцій: в АДРЕСА_2 , (місце події) за наступними координатами: LAC- 54901, CID 1216,711 у період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 11.07.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1