17.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на наступне:
Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстроване прокуратурою Одеської області 17.01.2016 в ЄРДР за № 0000022, про те, що невстановлені особи здійснили таємне викрадення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000695 з кабінету № 24 слідчого управління прокуратури Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 19.02.2016 слідчим прийняте рішення щодо визнання мене потерпілим у даному кримінальному провадженні, що підтверджується врученою мені пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого та протоколом мого допиту в якості потерпілого.
22 серпня 2017 року, за результатом ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 221 КПК України), заявником подано клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі прохав:
?звернутись до суду з метою отримання тимчасового доступу до графіків телефонних розмов співробітників першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області за період грудень 2015 року - січень 2016 року та здійснити його аналіз;
?звернутись до суду з метою отримання тимчасового доступу до трафіку телефонних розмов ОСОБА_3 за період грудень 2015 року - січень 2016 року та здійснити його аналіз;
?звернутись до суду з метою отримання тимчасового доступу до трафіків телефонних розмов співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період грудень 2015 року - січень 2016 року та здійснити його аналіз.
У відповідь на вказане клопотання, листом № 17/1/2-2131-17вих від 30.08.2017 заявнику повідомлено про те, що у даному кримінальному провадженні планується проведення ряду зазначених мною слідчих дій.
З метою уточнення, які саме слідчі дії з числа заявлених заплановано провести, заявником направлено відповідний лист на адресу слідчого.
Як стало відомо з листа слідчого прокуратури Одеської області № 17/1/2-2843-17 вих від 09.11.201 7 - «... переважна більшість слідчих дій (допитів свідків) у кримінальному провадженні відповідно до поданого Вами клопотання можливо проводити тільки після здійснення заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а саме здійснення тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку (абонентських з`єднань). Після здійснення аналізу абонентських з 'єднань, за Вашою участю будуть проведені допити свідків у кримінальному провадженні про що Вас буде повідомлено додатково».
28 жовтня 2018 року зачвником здійснено ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження (в порядку ст. 221 КПК України), за результатом чого йому стало відомо, що сторона обвинувачення до теперішнього часу так і не звернулась до суду з відповідними клопотаннями щодо отримання тимчасового доступу до вищевказаних графіків телефонних розмов.
Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 встановлено, що до таємного викрадення речових доказів у кримінальному провадженні з кабінету № 24 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути причетні окремі співробітники першого слідчого відділу слідчого управління проюфатури Одеської області, УВБ в Одеській області ДВБ НП та ГУНП в Одеській області.
Для отримання додаткових доказів, що підтверджуючих вищевказаний факт таємного викрадення речових доказів, а також з метою встановлення даних підтверджуючих причетність окремих осіб до вказаного злочину виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме це товариство забезпечувало зв`язок співробітників першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області та УВБ в Одеській області ДВБ НП відповідно до довідки від 02.11.2018 (копія додається) за наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 встановлено що згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2015 складеному в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000695, виявлене та вилучено: телефон Самсунг ІМЕ1 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та телефон Айфон IMEI 08 НОМЕР_7 .
Зазначені телефони разом з іншими речами вилученими під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 - викрадено з службового кабінету № 24 слідчого управління прокуратури Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Для отримання додаткових доказів, що підтверджуючих вищевказаний факт таємного викрадення речових доказів, а також з метою встановлення осіб причетних до таємного викрадення вказаних речових доказів виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це товариство може володіти інформацією щодо місця перебування зниклих мобільних телефонів з моменту їх викрадення до теперішнього часу.

Міжнародний ідентифікатор мобільних телефонів ІМЕІ, номери мобільних телефонів, що використовувались із мобільних телефонів з зазначеним ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки з цих номерів телефонів мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні швидкого його розслідування.

Заявник до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України, що сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно із положеннями ст.3 КПК України потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 22 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення може підтримуватись потерпілим, його представником.
З наведеного вбачається, що потерпілий є самостійним процесуальн суб`єктом, який може виступати стороною кримінального провадження, з боку обвинувачення, виключно у випадках, установлених кримінальним процесуальним кодексом. Отже, виключно у таких випадках користується правами сторони обвинувачення.
Такі випадки передбачені кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст.340, в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Разом з тим, кримінальне провадження в рамках якого подане вищезазначене клопотання перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим, і потерпілий, наразі, стороною кримінального провадження не виступають. Отже, вони і не мають процесуальних прав ініціювати шляхом подання слідчому судді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.159-166, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :