overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5009/19
Провадження № 1-кс/761/3666/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 31.01.2019 яка зареєстрована за вхідним №1010-19.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2019.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/5911/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000235 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В решті вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3190/18 Номер провадження 11-кп/814/580/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2019 року про задоволення спільного подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та застережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2019 року про задоволення спільного подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та застережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2019 року про задоволення спільного подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та застережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/5430/19
Провадження № 1-кс/761/3977/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000567 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000567 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події - резинку для змотування грошових коштів.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1936/19
провадження № 1-кп/758/633/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004730, внесеного до ЄРДР 11.12.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Демидів Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, 2014р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 13 годині 30 хвилин 15 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/183/18
Справа № 760/5889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

12 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 20 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена про розгляд судового засідання відповідно до вимог Закону не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 в судове засідання, призначене на 16.30 год. 18.03.2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області та Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1567/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/276/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробування та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року у виді 4 років позбавлення волі.

22.06.2018 року на зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 червня 2018 року в судовому засіданні на якому був присутній та надавав пояснення засуджений ОСОБА_3 , було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

За вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали від 11.06.2018 року починає відраховуватися саме з дня оголошення ухвали, а не з моменту отримання повного тексту ухвали, як про те вказує апелянт.

Апеляційну скаргу засуджений подав 22.06.2018 року, а отже із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, а тому прихожу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року, повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/1034/19
Справа № 554/1034/19 Провадження №1-кс/554/2334/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Политава ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
11 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про поновлення строку та скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України. В якій прохав: поновити строк для звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України; прийняти скаргу до розгляду; визнати бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 , щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України; зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, які були викладені у його заяві від 24 січня 2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Политава ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.45 годин 13 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

провадження № 51-442впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури ОСОБА_5 і захисників обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому провадженні з підстав, що він має сумніви у неупередженості цих суддів у зв`язку з виступом Генерального прокурора України в засобах масової інформації.
Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які підтримали заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , прокурорів, які заперечували щодо задоволення зазначеної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Проте, захисник ОСОБА_12 не навів таких обставин, які б виключали участь зазначених суддів у розгляді клопотань. Заява в засобах масової інформації Генерального прокурора України про можливе рішення суду не свідчить про упередженість суддів в даному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75 та 81 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 721/265/17
провадження № 51-568ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 159/640/19
Провадження № 1-кп/159/145/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 від 17.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2019 до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 від 17.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 від 17.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1