Справа № 161/1511/19
Провадження № 1-кс/161/1005/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ 5410, д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки КАМАЗ 5321, д.н.з НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.08.2012 року по серпень 2018 року, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом придбання на користь ОСОБА_7 майнових паїв, реконструкції приміщень, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 975 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великими розмірами.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання відчуження майна слідчий звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, прокурора які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.08.2012 року по серпень 2018 року, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом придбання на користь ОСОБА_7 майнових паїв, реконструкції приміщень, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 975 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великими розмірами.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 30.08.2012 року отримав від ОСОБА_7 довіреність на представництво останнього, з метою придбання майнових паїв у СВК «Стохід», за які в подальшому отримати п`ять приміщень комплексу по відгодівлі худоби, реконструювати вказані приміщення у чотири приміщення комплексу для утримання птиці, оформивши право власності на вказані чотири реконструйовані приміщення за ОСОБА_7 .

З метою виконання домовленості, ОСОБА_7 , було передано ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 975 000 (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч) гривень, однак останній свої зобов`язання не виконав та шляхом обману заволодів вищевказаними грошовими коштами.

Окрім цього, комісією з реорганізації СВК «Стохід» 01.06.2018 видано брату ОСОБА_6 , ОСОБА_8 майновий пай в натурі-приміщення номер 1 не спарене, яке фактично належало ОСОБА_7 , оскільки у 2012 році головою Зубильненської сільської ради видані такі ж свідоцтва на вказаний пай.

Також, головою Затурцівської сільської ради було видано на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), на підставі якого було зареєстровано право власності.

Також в ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 18.09.2018 під час санкціонованого огляду у Затурцівській сільській раді вилучено ряд документів, серед який рішенням виконавчого комітету Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області № 39 від 18.07.2018, про присвоєння номерного знаку на приміщення відгодівельного комплексу, яким присвоєно номерний знак АДРЕСА_1 , на приміщення відгодівельного комплексу, який належить ОСОБА_8 , проект (без підпису) рішенням виконавчого комітету Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області № 42 від 18.07.2018, про присвоєння номерного знаку на приміщення відгодівельного комплексу, яким присвоєно номерний знак АДРЕСА_1 , на приміщення відгодівельного комплексу, який належить ОСОБА_8 , копію технічного паспорта на приміщення відгодівельного комплексу по АДРЕСА_1 від 01.08.2018.

20.07.2018 право власності на нерухоме майно, а саме на приміщення відгодівельного комплексу, площею 2283, 2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_9 .

04.10.2018 під час проведення огляду ПП «Волиньексперт», було вилучено технічні паспорти на приміщення відгодівельного комплексу за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000430 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження повністю доведено обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1988 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 07.06.2008 року;

- автомобіль марки КАМАЗ 5321, 1983 р.в., д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 21.12.2006 року;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1