19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що 26.12.2016 року директор Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі заступника директора ОСОБА_6 , уклав договір № 05-16/92, предметом якого є поставка та передача у власність МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля спеціального призначення сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 на загальну суму 998 000 грн. відповідно до проведеного тендеру №UA-2016-11-04-000324-b.
Відповідно до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується до 31.12.2016 року поставити замовнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 у кількості одна одиниця, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти та оплатити даний товар в сумі 998 тис. грн. Зазначений договір набрав чинності з дня його підписання та строк його дії до 31.12.2016 року. Станом на 28.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснив поставку автомобіля спеціального призначення сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 та не виконав умов договору.
Однак, директор Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення ст.49 Бюджетного кодексу України та умов договору, достовірно знаючи, що транспортний засіб, вказаний у Договорі № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року про закупівлю товару за державні кошти, до Комунальної установи не поставлений, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та очолюваної ним зазначеної Комунальної установи, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписав та завірив печаткою вже підписаний та завірений заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 акт приймання-передачі товару до Договору № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, який містив неправдиву інформацію, щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Комунальною установою сміттєвозу. На підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Акту приймання-передачі товару до Договору 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, директором Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було незаконно перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сумі 998 000 грн., тим самим умисними діями ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки Комунальній установі, що більш ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
Згідно із рапортами о/у УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетні наступні особи:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник міського голови Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань агропромислового комплексу, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, екології, надзвичайних ситуацій, мобілізаційної і оборонної роботи та зв`язку з правоохоронними органами, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступник міського голови Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв`язку, містобудування та архітектури, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 .
На теперішній час, з метою встановлення кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), їх місцезнаходження в момент підписання вищезазначених документів щодо купівлі-продажу сміттєвозу, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру ОСОБА_5 , із встановленням його зв`язку, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 20.12.2016 року по 05.11.2018.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів ОСОБА_5 НОМЕР_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів, його зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 20 грудня 2016 року по 05 листопада 2018 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, крім себе, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 або за їх дорученням оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України, проте, як вбачається з наданого до суду витягу з ЄРДР, до групи слідчих для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні входять слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_16
П. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачає повноваження слідчого доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, які мають право здійснювати слідчі дії лише за дорученням слідчого, прокурора, як те передбачено ч. 1 ст. 41 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру ОСОБА_5 НОМЕР_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 20 грудня 2016 року по 05 листопада 2018 року включно, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 19 грудня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1