overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/3624/18
Провадження №1-кп/718/200/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

27.02.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000593 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2016р. за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням строком на два роки, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні 01.09.2018р. належного ОСОБА_5 майна та у таємному викраденні 01.10.2-18р. належного ОСОБА_6 майна, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засдіання та не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Суд приходить до висновку, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 141, 142, 143, 314, 315, 316, 323, 3343 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , привід у підготовче в судове засідання на 20 березня 2019 року о 10:00год.
Ухвалу для виконання направити в Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.03.2018
Справа №720/433/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що ним 13.03.2018 року було подано до Новоселицького ВП ГУНП Чернівецькій області заяву про кримінальне правопорушення відносно сина та просив зареєструвати її в ЄРДР за ст.366 КК України. Його заява була прийнята слідчим ОСОБА_3 , який повинен був зареєструвати її на протязі 24 годин.
Слідчий скаргу не визнав та пояснив, що заява була розглянута, однак враховуючи те, що по факту смерті сина ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування за ст.358 КК України він не вніс відомості до ЄРДР, а ним було написано рапорт про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та слідчого, вважаю що скаргу слід задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 13.03.2018 року було подано заяву в Новоселицький ВП ГУНП про скоєння злочину ОСОБА_4 за ст.366 КК України. Зі змісту вказаної заяви встановлено, що його син перебував на лікуванні в Новоселицький ЦРЛ в неврологічному відділенні. Лікарем ОСОБА_4 йому було виписано рецепт на ліки, які він придбав в аптеці МКП «Фарма-Бук». Через сімнадцять годин його син помер. Після цього було проведено дві експертизи, та коли він ознайомлювався із висновками експертиз та медичною карткою, то в листку лікарських призначень були записані зовсім інші ліки та відсутній чек на ліки, які він придбав. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , крім посади лікаря займає посаду завідуючої неврологічним відділенням Новоселицької ЦРЛ, а тому в її діях можуть бути наявні ознаки службового злочину передбаченого ст.366 КК України, які не охоплюються в межах кримінального провадження за ст.358 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається. З огляду на це слідчий зобов`язаний був внести відомості в ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.03.2018 року за ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .

Копію для виконання
отримав:___________________________«___»________________2018р.
Провадження №: 1-кс/752/2183/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо акту проведення вхідного контролю № 32а від 08.12.2015 та акту вхідного контролю №32б від 14.12.2015 на поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання систем електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6»), а також акту прийому-передачі 6-ти систем електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6») від 30.11.2015 до договору №ПЗ/П-151606/НЮ від 16.10.2015, підписаного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та начальником Київської дистанції колії ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/796/19
Провадження № 1-кп/723/1255/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 лютого 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000677 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000677 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 квітня 2019 року 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 671/344/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 22.02.2019 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000031 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 22.02.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 14.03.2019 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1726/18
У Х В А Л А

26.02.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження № 0000482 від 19.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000482 від 19.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 03.04.2019.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000052, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання, яка було подано через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції 31.10.2018 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8463/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/02/19-1 від 06.02.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9027/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження Головного управління Національної поліції у м.Києві, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування Головного управління Національної поліції у м.Києві: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 15.
Відтак скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/638/19
ун. № 759/3725/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003731 від 05.05.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
26.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003731 від 05.05.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

26.02.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 27.03.2019 року о 11.15год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити потерпілого ОСОБА_12 , представників відповідної служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1