Справа № 148/1698/18
1-кп/140/115/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/115/19 внесене до ЄРДР за №0000325 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, раніше судимого, 20.03.2018 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільнено від покарання на підставі ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Пасічник будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 19.07.2018 року близько 15.45 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квіткового магазину «Оазис» що розташований в м. Тульчин по вул. Леонтовича, 54 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Журавлівка Тульчинського району на прилавку побачив грошові кошти і у нього виник умисел на їх крадіжку. Після чого ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що продавець магазину знаходилася в іншому відділенні магазину з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2219 гривень та помістив їх до кишені своїх штанів і в подальшому покинув приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_8 викрадені грошові кошти витратив на власні потреби, а саме на послуги таксі, продукти харчування та алкогольні напої, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2219 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час проживає з мамою, являється інвалідом другої групи. Потерпілій збитки відшкодував. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити ще раз та дати змогу стати корисним суспільству.
Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 хворіє, лікується в лікарні ім. Ющенка, у зв"язку із даним захворюванням являється інвалідом другої групи. Шкоду потерпілій відшкодував, потерпіла претензій до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився ,надала суду заяву в якій просить не визнавати її цивільним позивачем так як матеріальний збиток її відшкодовано.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується посередньо, являється інвалідом другої групи, відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст..76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 24.07.2018 року на грошові кошти в сумі 29 гривень які вилучені у ОСОБА_4 20.07.2018 року - скасувати.
Грошові кошти в сумі 29 гривень повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: