overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/3521/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 12.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002126 від 12.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Ук.
13.07.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 30.11.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, оскільки ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002126 від 12.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українці, непрацюючого, з освітою 9 класів, не одруженого, раніше судимого,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українці, непрацюючого, з освітою 9 класів, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 01 лютого 2019 року о16 год. 00хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.) грн..
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці до 01 лютого 2019 року о16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від поданої ним заяви про роз`яснення рішення суду.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану ОСОБА_4 заяву про відмову у роз`ясненні рішення суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути подану заяву заявнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст поданої ОСОБА_4 заяви про відмову у розгляді поданої ним заяви про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, виходячи з вимог передбачених ст. 380 КПК України та враховуючи не підтримання заяви про роз`яснення рішення суду самим засудженим ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2200/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик представника потерпілого для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 14 год.20 хв., 13.12.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7598/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001244 від 07.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.09.2018 року судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження № 0001717 від 29.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з ухвалою суду від 06.03.2018 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
Відповідно до ухвали суду від 02.11.2018 року відновлено провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 07.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв"язку з доставкою обвинуваченої ОСОБА_2 до суду.
Згідно з ухвалою від 26.11.2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження у зв"язку з невстановленням його місця знаходження.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено та останній перебуває у розшуку, судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/2171/17
Провадження № 1-кп/334/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

31 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/4542/18
Провадження № 1-кп/334/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

30 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9214/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002355 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002355 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 на 12-45 годин 10 грудня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7534/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 20.09. 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 20.09. 2018 року.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 22 листопада 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000867 від 20.09.2018 року за ч.3 ст.303, ч.3 ст. 302 КК України на 9 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.303, ч.3 ст. 302 КК України яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 29 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7028/17
№ провадження 1-кп/208/269/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_6 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,181 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію домашнього арешту до 26.01 2019 року із покладанням обовя`зків: заборонити залишати житло за місцем мешкання з 22.00 до 05.00 години, за винятком часу пов`язаного з працею, прибувати по першому виклику до суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1