overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/211/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України уродженцю с. Серники, Зарічненського району Рівненської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000057 від 10 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року о 17 год. 02 хв., на адресу Зарічненського районного суду надійшло клопотаня слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року застосуванно щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчується 14.05.2019 року.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , утримується в ДУ«Рівненський слідчий ізолятор»,що знаходиться за адресою:м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тому останнього слід етапувати в судове засідання по розгляду клопотання, з викликом в судове засідання прокурора, захисників підозрюваного, слідчого.
Керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської на 11 травня 2019 року об 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного, слідчого, потерпілих.
Зобов`язати ДУ "Рівненський СІЗО" видати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області для подальшого доставлення в примусовому порядку в судове засідання до Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10 смт. Зарічне) на 11 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Відповідальність за виконання ухвали в обсязі доставлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10 смт. Зарічне) на 11 травня 2019 року о 13 год. 00 хв., покласти на командира роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський СІЗО" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6412/19
Провадження № 1-кс/200/4093/19
УХВАЛА
25 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану представником АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6332/19
Провадження № 1-кс/200/4053/19
УХВАЛА
23 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2951/19
Провадження № 1-во/161/18/19
У Х В А Л А
про повернення заяви
про виправлення описки

м. Луцьк 10 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2019 року.

Заступником начальника відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2019 року повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6323/19
Провадження № 1-кс/161/3273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в ідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
На розгляд суду, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, надійшли матеріали кримінального провадження № 0005072 від 06.12.2018 року.

Прокурори, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений поклажаються на розсуд суду. Захисник просить об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно вимогст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

13.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України, у провадження проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

27.03.2019 року до суду надішов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України. 11.04.2019 року у даному провадженні проведено підготовче судове засідання та матеріали провадження передано для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000003 від 05.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 0005072 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України.

Судовому провадженню присвоїти № 295/3866/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/491/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити підготовче судове засідання 03.06.2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/2874/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001968 від 31.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001968 від 31.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

08.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001968 від 31.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/236/19 Номер провадження 1-кс/292/185/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - яким чином (способом) виготовлені 9 купюр номіналом 100 доларів США серії НВ47431529L 2006 року випуску, HB47431529L 2006 року випуску, HB47431489L 2006 року випуску, HB47431461L 2006 року випуску, HB47431401L 2006 року випуску, HB47431417L 2006 року випуску, HB47431433L 2006 року випуску, HB47431534L 2006 року випуску, HB47431501L 2006 року випуску, які в добровільному порядку видав ОСОБА_5 .? - чи являються 9 купюр номіналом 100 доларів США серії НВ47431529L 2006 року випуску, HB47431529L 2006 року випуску, HB47431489L 2006 року випуску, HB47431461L 2006 року випуску, HB47431401L 2006 року випуску, HB47431417L 2006 року випуску, HB47431433L 2006 року випуску, HB47431534L 2006 року випуску, HB47431501L 2006 року випуску, які в добровільному порядку видав ОСОБА_5 підробленими? - якщо дані документи являються підробленими, то яким чином здійснено їх підробку? Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Житомир, Старий Бульвар, 18. Надати в розпорядження експертів 9 купюр номіналом 100 доларів США серії НВ47431529L 2006 року випуску, HB47431529L 2006 року випуску, HB47431489L 2006 року випуску, HB47431461L 2006 року випуску, HB47431401L 2006 року випуску, HB47431417L 2006 року випуску, HB47431433L 2006 року випуску, HB47431534L 2006 року випуску, HB47431501L 2006 року випуску. Надати згоду на часткове або повне передбачене методикою використання об`єктів дослідження. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов"язати експертів після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (смт.Пулини, вул.Шевченка, 103 Житомирської області). Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4754/19
Номер провадження 1-м/243/2/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Киштимського міського суду Челябінської області Російської Федерації від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року Міністерство юстиції України звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про приведення вироку Киштимського міського суду Челябінської області Російської Федерації від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , згідно з паспортом громадянина України є АДРЕСА_1 .

Відтак, вважаю, що клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 609, ч.1 ст. 610, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Киштимського міського суду Челябінської області Російської Федерації від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність із законодавством України призначити до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Добровольського, 2.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1