У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його скасування і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 22 листопада 2018 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки, скасував заходи забезпечення безпеки, застосовані під час досудового розслідування кримінального провадження до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді зміни анкетних даних та постановив допитати свідків зі зміненими анкетними даними, а також свідка ОСОБА_7 , в загальному порядку в закритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та повідомленням про час і місце допиту свідків потерпілого та його представника.
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 грудня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Так, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається з наданих копій судових рішень, на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду, а тому ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 22 листопада 2018 року не може бути предметом апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 22 листопада 2018 року оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3