Справа № 344/3426/19
Провадження № 1-кс/344/2062/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено в рамках кримінального провадження № 000086 від 07.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 07.01.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що між с. Лісна Слобідка та с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий. У цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі рухався малотоннажний вантажний фургон марки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_5 , рухаючись по заокругленій ділянці дороги у праву сторону, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з фургоном марки VOLKSWAGEN Transporter.

В межах кримінального провадження, 09.01.2019 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про арешт двох транспортних засобів з забороною їх користування та розпорядження.

На даний час підстави щодо арешту майна відпали, а тому ОСОБА_3 просить транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , повернути власнику.

ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо зняття арешту з транспортного засобу марки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині зняття заборони на користування та володіння, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №000086 від 07.01.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії ( дослідження, огляди, експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині правомочностей власника щодо володіння та користування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , який накладений у кримінальному провадженні № 000086 від 07.01.2019 року, в частині володіння та користування транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 у користування належний йому автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1