Справа № 204/8417/18
Провадження № 1-кс/204/2888/18
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 80, 81 КПК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 05.10.2018 року, за № 0001686 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

15 листопада 2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо здійснення досудового розслідування, в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 05.10.2018 року, за № 0001686 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід адвокат зазначила, що на сьогодні відкрито три кримінальних провадження, прокурорський нагляд в яких здійснює прокурор ОСОБА_7 :
№0002967 від 18.11.2015 року, за заявою ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України;
№0000174 від 15.09.2017 року, за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України;
№0001686 від 05.10.2018 р., відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В рамках кримінальних проваджень №0000174 від 15.09.2017 року та №0001686 від 05.10.2018 р. досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 . Важливим є те, що кримінальні провадження №0000174 від 15.09.2017 року та №0001686 від 05.10.2018 р. відкриті за фактом вчинення кримінальних правопорушень стосовно одного й того ж самого предмету - певного переліку електронної апаратури, який належить ОСОБА_6 , проте, в одному провадженні ОСОБА_6 мас статус потерпілої особи, в якої шахрайським шляхом відібране його власне майно, а вже в іншому, йому інкримінують привласнення цього ж майна, яке по суті є його власністю. Кримінальне провадження №0001686 від 05.10.2018 р. відкрите по відношенню до ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_9 , який також здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою самого ОСОБА_6 . В обох вказаних вище кримінальних провадженнях слідчим ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 приймаються протиправні рішення, що вказує на необ`єктивність та упередженість слідства. Наведене ставить під сумнів законність дій прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_4 та неупередженість їх ставлення до потерпілого в одному кримінальному проваджені та підозрюваного в іншому - ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_4 підтримала, просила її задовольнити, з наведених в заяві підстав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, адвокатом до суду надано клопотання ОСОБА_6 про розгляд заяви без його участі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечували, зазначили, що на час розгляду даної заяви вони здійснюють відповідно процесуальне керівництво та досудове розслідування лише у кримінальному провадженні №0001686. Всі процесуальні дії у кримінальному провадженні здійснюються у рамках діючого законодавства, вони не є упередженими чи зацікавленими у результатах даного провадження.
Заслухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчим та прокурорам не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, не містять доказів, які б вказували на зацікавленість або упередженість слідчого та прокурора під час досудового розслідування, ґрунтуються на припущеннях сторони захисту. Наразі прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 приймають участь лише в досудовому розслідуванні одного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
В зв`язку з відсутністю належних правових підстав, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву адвоката без задоволення.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 80, 81 КПК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 05.10.2018 року, за № 0001686 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1