overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2706/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої -цивільного позивача: ОСОБА_4 , представника потерпілої -представника цивільних позивачів: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , цивільного позивача- ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст. 128 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , приватного Акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивача, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає йому права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2019 о 17.40 годин.

Суддя:
Справа № 273/317/19
Провадження № 1-кп/273/93/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 28.02.2019 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого. потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1156/19
Провадження 1-кс/127/717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно, а саме на паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1035124.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/84/19
Провадження №1-кс/127/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004988 від 29.07.2015,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який розслідує кримінальне провадження №0004988 від 29.07.2015, виконати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року (справа №127/1731/17) та від 26 вересня 2017 року (справа №127/15409/17).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/573/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 15.02.2019 року об 15 год. 00 хв., про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим та її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1578/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/379/19
Провадження №1-кп/477/130/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 28 лютого 2019 року 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1037/19
Провадження №1-кс/367/342/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

25.07.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону. Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 251, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати зарядний пристрій до мобільного телефону, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2082/18 Провадження № 1-кс/375/151/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 07.11.2018 під час огляду місця події, а саме належного йому автомобіля ЗАЗ 968, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в нього було вилучено вказаний автомобіль та накладено арешт Рокитнянським районним судом Київської області.

Оглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню виходячи з тих підстав, що викладені в заяві доводи ОСОБА_3 не підтверджені доказами, а саме: суду не надано копію ухвали Рокитнянського районного суду про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2173/19
Провадження по справі 1-кс/1454/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 08 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000059,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та (або) за його дорученням оперативному підрозділу до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу від 07.09.2018 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 (покупець) та ОСОБА_5 (продавець), (зареєстровано в реєстрі № 1792), а саме договору купівлі-продажу, свідоцтв про право власності, заяви сторін договору, звіти про оцінку нерухомого майна, технічні паспорти, копії паспортів осіб, ідентифікаційних номерів та інших документів, що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1689/18
Провадження 1-кп-45/19
ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 01.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання ухвалами суду від 25.09.2018 року, 17.10.2018 року, 21.11.2018 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вказані ухвали суду не виконані, привід обвинуваченого в судові засідання не здійснено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 521/2325/19
Провадження по справі № 1-кс/521/1507/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2019 року за № 0000426 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують 02.02.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення про те, що 02.02.2019 року приблизно о 16 годині за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений громадянин , який мав при собі наркотичні речовини.
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
-Якщо так, то яка їх точна вага?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-Полімерний сейф - пакет із вилученими речовинами № ЕХР 0152985.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи,

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи.

Розглянувши дану скаргу суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки скарга не підписана заявником.

Відповідно до п.1ч.2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

Постановив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя