Справа № 202/7761/18
Провадження № 1-кс/202/9149/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
07 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2016 близько 23 години 40 хвилин знаходячись поблизу приміщення ІП «Стратегія», розташованого по вул. Гагаріна м. Жовті Води Дніпропетровської області невідома особа завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта № 78/73 від 19.10.2016 тілесні ушкодження відкриті переломи великогомілкових кісток обох нижніх кінцівок відносяться до категорії тяжких. Небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги. За звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 12.08.2016 о 23.30 годині на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував його приятель ОСОБА_6 з мобільного номера НОМЕР_2 , та попросив приїхати до інституту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце він зустрів ОСОБА_7 , хлопця на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_9 зі свого автомобіля Мерседес дістав металеву трубу, сказав сісти на землю, після чого наніс вказаною трубою кілька ударів по ногат та корпусу ОСОБА_5 . Після цього, наприкінці жовтня 2016 року на його мобільний номер зателефонував незнайомий номер, останні цифри «308», відповівши на дзвінок потерпілий почув чоловічий голос, який представився ОСОБА_9 та запропонував зустрітись. Наступного дня потерпілий разом із батьком зустрівся із ОСОБА_9 , який зізнався, що тілесні ушкодження завдав він і запропонував гроші в якості відшкодування збитків. Розмову із ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_11 записав на диктофон телефона, вказаний запис надав слідству.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що підтримує приятельські стосунки з ОСОБА_5 і періодично дзвонить йому, тому 12.08.2016 можливо також йому телефонував. ОСОБА_13 він також знає особисто. З приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 йому нічого не відомо. Станом на 12.08.2017 ОСОБА_12 користувався мобільним номером НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що хлопцем на імя ОСОБА_8 , який був присутнім 12.08.2018 від час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_15 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 12.08.2016 користувався мобільним номером НОМЕР_3 . Крім того, у поясненні, відібраному у ОСОБА_16 03.10.2016, в якому він скористався ст. 63 Конституції України. останній вказав номером свого мобільного той самий номер НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що знайомий з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з ОСОБА_5 особисто не знайомий. Де знаходився 12.08.2016 о 23.40 годині не пам`ятає та з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 йому нічого не відомо. Станом на 12.08.2016 користувався номером мобільного НОМЕР_4 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо номеру телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_6 з метою підтвердження наявності вхідних дзвінків в день нанесення йому тілесних ушкоджень, від мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_12 , наявності спілкування між ОСОБА_14 , який користувався в день скоєння злочину, а саме 12.08.2016 номером НОМЕР_8 , ОСОБА_16 , який користувався номером НОМЕР_9 , а також потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та встановлення місця їх знаходження на момент скоєння злочину, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене слідчий суддя, дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 11.08.2016 по 00.00 годин 30.10.2016 з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 10 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1