overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3062/18
УХВАЛА
08 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/835/17
Провадження у справі № 1-кп/135/150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.
Сьогодні, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору, обґрунтовуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді цього кримінального провадження, по якому ухвалено вирок, який у подальшому було скасовано апеляційним судом.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження, вважає, що заява про відвід прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію обвинуваченого, який категорично стверджує, що не довіряє прокурору, суд вважає, що суб`єктивна впевненість сторони в упередженості прокурора, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, відомості про який внесені 18.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003700,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1980 року народження, засудженого 22.01.2018 Київським районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
12.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1980 року народження, засудженого 22.01.2018 Київським районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
12.11.2018 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.
Суд, розглянувши заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , 1980 року народження, засудженого 22.01.2018 Київським районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 15 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
12.11.18 Справа № 469/1271/18
1-кп/469/167/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам законодавства, у позивача наявні владні повноваження щодо захисту інтересів держави, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Визнати Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Направити цивільному відповідачу ОСОБА_1 копію цієї ухвали та копію позовної заяви.
Роз`яснити, що цивільний відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.
Встановити строк для подання цивільним позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/650/2018 Справа №641/5304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 12.11.2018 року.

У судове засідання призначене на 12.11.2018 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останні ухиляються від явки до суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 14:00, 17 грудня 2018 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату, свідків:

1. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.11.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1-кс/642/3123/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, та рішення прокурора про відмову скасування постанови слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, та рішення прокурора про відмову скасування постанови слідчого відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 15.11.2018 року об 09 год.00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2867/18
Номер провадження 1-кп/629/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо усунення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018р., -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018р. було визнано винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.
При ухвалені вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку не вірно вказано реквізити за проведення експертизи та номер експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в резолютивній частині.
Виправлення описки не спричинить зміну вироку по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018р., а саме викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:
«Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Близнюківського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №561/18 від 22.05.2018 року у розмірі 429 грн.; судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №562/18 від 22.05.2018 року у розмірі 572 грн.; судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №563/18 від 22.05.2018 року у розмірі 572 грн. на користь держави (р/р 0005, код банку (МФО) 899998, , отримувач: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету Інші надходження.»
Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку від 26.09.2018 року по справі 629/2867/18, номер провадження 1-кп/629/359/18.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3477/18
Провадження №1-кп/645/545/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2018 року Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката, вказуючи, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може укласти договір з адвокатом за своїм вибором.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником, з метою повного захисту його прав, та доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити такого адвоката та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст..49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького 32/38 каб. №17, т. 392-20-56) у судове засідання, призначене на 20.12.2018 р. об 12.00 год., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7707/18
Провадження № 1-в/635/865/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ РФ, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.05.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2018 року о 9.00 годин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 вересня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1