Справа №599/686/19
н.п.1-кс/599/121/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

м.Зборів 21 березня 2019 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про арешт майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП «Верховина» на території Мшанецької та Кобзарівської сільських рад Зборівського району від 16.11.2002 року, розпорядженням Зборівської РДА №144 від 14.03.2003 року вилучено з активного сільськогосподарського використання та переведено у землі загального користування (сіножаті та пасовища) 442 га малопродуктивних земель на території Мщанецької та Кобзарівської сільських рад.
Незважаючи на те, що згідно вимог ст. 83 Земельного кодексу України землі комунальної власності не можуть передаватись у приватну власність, 15.06.2007 року розпорядженням №349 Зборівської РДА, із вказаних земель загального користування вилучено та переведено у землі запасу земельні ділянки загальною площею понад 100 га. В подальшому, ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області видано накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок на вилучених землях гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а решта даного масиву включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких буде реалізовано шляхом проведення аукціону.
Згідно висновку земельно-технічної експертизи №192/17-22 від 29 вересня 2017 року розпорядження голови Зборівської РДА №349 від 15.06.2007 року видано не у відповідності до вимог земельного законодавства.
Представник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримала, встановив наступне:
Встановлено, що 15.06.2007 року розпорядженням №349 Зборівської РДА, із земель загального користування на території Мшанецької та Кобзарівської сільських рад Зборівського району вилучено та переведено у землі запасу земельні ділянки загальною площею понад 100 га. В подальшому, ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області видано накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок на вилучених землях фізичним особам, а решта даного масиву включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких буде реалізовано шляхом проведення аукціону.
Згідно висновку земельно-технічної експертизи №192/17-22 від 29 вересня 2017 року розпорядження голови Зборівської РДА №349 від 15.06.2007 року видано не у відповідності до вимог земельного законодавства.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідством здобуто докази, що вилучення зазначених у клопотанні земельних ділянок з земель загального користування проведено з порушенням діючого законодавства і земельні ділянки самі по собі є суттєвим доказом факту та обставин кримінального правопорушення. Тому, з метою забезпечення доказів, запобігання продовження можливих протиправних дій, неправомірного відчуження чи передання у користування вказаного майна іншим особам, клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1