overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/886/19
Провадження №1кп/359/255/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду, що призначено 18.03.2019 року, кримінального провадження №0002165 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчої частини судового засідання до початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за №0002165 з кримінальним провадженням № 0000031 від 06.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином є всі підстави для об`єднання указаних кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України, оскільки останні надійшли відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом не встановлено порушень вимог ст. 217 КПК України.

Указані обставини дають достатні підстави для прийняття такого рішення та задоволення клопотання прокурора. Спільний розгляд кримінальних проваджень сприятиме дотриманню розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання державного обвинувача - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002165, справа №359/886/19, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000031 від 06.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти єдиний номер об`єднаним провадженням, а саме - справа №359/886/19 (провадження №1-кп/359/255/2019).

Передати копію ухвали суду та матеріали провадження до канцелярії суду для внесення змін та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1480/18
Провадження №1-в/367/9/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року вищевказане клопотання надійшло до суду.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовнодостроково, перебуваючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до відповідей в.о. першого заступника начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.02.2019 року та 14.02.2019 року, засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області 13.11.2018 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8833/18
Номер провадження 1-кс/404/1023/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із несвоєчасним розглядом поданого клопотання по кримінальному провадженню №0010742, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із несвоєчасним розглядом поданого клопотання по кримінальному провадженню №0010742.

22.03.2019 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із несвоєчасним розглядом поданого клопотання по кримінальному провадженню №0010742 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 394/791/17
Провадження №1-кп/405/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 15 лютого 2019 року

Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.407 КК України,

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, з 16 год. 40 хв. 15.02.2019 до 16 год. 40 хв. 15.04.2019.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2019 о 17 год. 55 хв.

Головуючий - суддя

ОСОБА_8 Льон
Справа № 495/8476/17
№ провадження 1-кс/495/640/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8036/17
№ провадження 1-кс/495/643/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 23.01. 2019 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець за національністю, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 26.03. 2015 року Приморським районним судом м. Одеса, за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 71 КК України до покарання приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 31.07.2015 року у зв`язку із перерахуванням строку відповіднодо ЗУ « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання « № 838-VIII від 26.11.2015 року; - 02.01.2019 року Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000496 від 02.11.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 13.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2257/18
Провадження № 1-кп/497/35/19
У Х В А Л А
22.03.2019 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Болградського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано на розгляд вищеназваний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України, кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...
Положеннями ст.76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме ч.1 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, під час судового слідства по даному кримінальному провадженні при дослідженні письмових доказів, що були надані стороною обвинувачення, було встановлено про наявність ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.09.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку за фактом крадіжки в кримінальному провадженні №0000420 в домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).
З метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, а також відповідно до ч.1 ст. 76 КПК вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити собі самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Усі письмові докази, що були надані стороною обвинувачення повернути прокурору без вирішення питання про долучення їх до матеріалів даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3482/19
Провадження №1-кс/523/1351/19
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

18.03.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні за №0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Як вбачається, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено наступні слова, а саме: «про доручення проведення експертизи холодної зброї», що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні за №0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, а саме:

- у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «про доручення проведення експертизи холодної зброї» замінити словами «про доручення проведення експертизи зброї».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1585/19
Провадження № 1-кс/552/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 20.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 20.03.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з реанімаційного відділення 1 МКЛ м.Полтава про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:14 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000785 від 20.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1