В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Справа153/1575/18

Провадження1-кп/153/112/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000269 від 13.09.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Стрілка Єнісейського району Красноярського краю РФ, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан одружений, має інвалідність 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 13.09.2018 близько 10 години, маючи умисел, спрямований на крадіжку металевих виробів (металобрухту) з території свиноферми в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, що належить Спілці пайовиків реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Передовик», автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом «ПГМФ 830410», д.н.з. НОМЕР_2 , який взяв у свого тестя ОСОБА_6 , приїхав до свиноферми, де переконавшись, що діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, знайшов секції металевої огорожі та металеві корита, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 420 кілограмів, завантажив їх на причіп автомобіля, після чого покинув місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно із висновком експерта №5090/18-21 від 24.09.2018 ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 13.09.2018 складала 5 гривень 69 копійок, у зв`язку з чим загальна вартість 420 кілограмів металобрухту, викраденого ОСОБА_5 складає 2389 гривень 80 копійок.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав Спілці пайовиків реформованого КСП «Передовик» майнової шкоди на загальну суму 2389 гривень 80 копійок.
Представник потерпілого Спілки пайовиків реформованого КСП «Передовик». в судове засідання не прибув. Надав суду заяву вх.№8585 від 06.12.2018 про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до закону.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі представника потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі представника потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 13.09.2018 біля 10 години взяв у свого тестя автомобіль із причепом та поїхав до себе на город. Проїжджаючи повз недіючої свиноферми, побачив металобрухт, який викрав і мав намір його здати, щоб отримати кошти для сім`ї. Після цього, був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене. Він потребував хірургічного втручання, а коштів не вистачало, тому і скоїв це правопорушення. В скоєному розкаявся.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, отриманими судом із:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000269 від 13.09.2018, з якого встановлено, що в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження на підставі повідомлення про виявлення 13.09.2018 головою спілки співвласників майнових паїв с.Довжок Ямпільського району Вінницької області крадіжки майна, належного спілці з території МТФ с.Довжок невстановленою особою;
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з усною заявою про виявлення крадіжки фрагментів металевої огорожі з території свиноферми с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, яка є власністю спілки співвласників майнових паїв с.Довжок;
- протоколу огляду місцевості від 13.09.2018 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є проїжджа частина дороги сполученням м.Ямпіль смт.Крижопіль Вінницької області, на правому узбіччі якої на відстані 1 км від в`їзду до смт.Крижопіль Вінницької області виявлено автомобіль «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом «ПГМФ 830410», д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого присутній ОСОБА_5 . В причепі автомобіля виявлено металеві огорожі, виготовлені з металевих труб, на яких наявні три металеві кормових корита, поверхня яких покрита іржею та наявна корозія металу. ОСОБА_5 пояснив, що вказану металеву огорожу та металеві корита викрав з території бувшої свиноферми, яка розташована в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, за допомогою автомобіля, який позичив у свого тестя ОСОБА_6 ;
- протоколу огляду місця події від 13.09.2018 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія непрацюючої свиноферми, розташована в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, яка не огороджена, вхід на неї здійснюється вільним доступом, з якої ОСОБА_5 здійснив крадіжку металевої огорожі та металевих корит;
- довідки №676 від 26.09.2018, виданої виконкомом Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, з якої встановлено, що власником свинарника ферми №3 с.Довжок Ямпільського району Вінницької області є власники не витребуваних майнових паїв реформованого КСП «Передовик» в особі Спілки пайовиків реформованого КСП «Передовик», головою якої є ОСОБА_7 ;
- висновку експерта №5090/18-21 від 24.09.2018, з якого встановлено, що ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 13.09.2018 складала 5 гривень 69 копійок.
Суд визнає докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять ту обставину, що саме обвинувачений викрав майно, належне потерпілому.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину проти власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№5864/227 від 14.09.2018; позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Довжоцькою сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-12-292 від 14.09.2018; на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено даними, які містить довідка, видана виконкомом Довжоцькою сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№663 від 13.09.2018; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою вих.№01-4-1025 від 14.09.2018, виданою КУ «Ямпільська ЦРЛ», має інвалідність 3 групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки обвинувачений є людиною з інвалідністю, отримує пенсію в невеликому розмірі, і у зв`язку з хворобою та важким матеріальним становищем потребував коштів на лікування, внаслідок чого скоїв це правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме: 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При вирішенні питання щодо речових доказів: фрагменти металевих огорож, металеві арматури та металеві кормові корита, які є металобрухтом чорних металів, загальною вагою 420 кілограмів та були об`єктом кримінального правопорушення, визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 14.09.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві.
При вирішенні питання щодо речового доказу автомобіля марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 14.09.2018, власником якого є ОСОБА_10 суд керується положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
При вирішенні питання щодо речового доказу «ПГМФ 830410», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 14.09.2018, власником якого є ОСОБА_6 , суд керується положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України, і має підстави повернути власнику.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід накладення арешту на майно, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.09.2018, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: фрагменти металевих огорож, металеві арматури та металеві кормові корита, які являють собою металобрухт чорних металів, загальною вагою 420 кілограмів, повернути законному володільцеві Спілці пайовиків реформованого КСП «Передовик».
Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Речовий доказ: причеп «ПГМФ 830410», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №5090/18-21 від 24.09.2018).
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11 -ОНІЛОВА