Справа № 296/807/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001078 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №00001078 від 14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 близько 19 год. 30 хв. невідомі особи чоловічої статі, перебуваючи на сходинковому майданчику 1-го поверху, під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_11 , в ході якого, спричинивши йому тілесні ушкодження, заволоділи спортивною сумкою чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час, місці та за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на осіб підприємців, що проживають на території Львівської, Житомирської та інших областей України. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснили ряд підготовчих дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу, при наступних обставинах.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.187 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Прокуратурою Житомирської області 22.08.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000198 від 16.08.2018 та №00001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №00001078.

26.10.2018 прокуратурою Житомирської області винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001255 від 10.10.2018 та №00001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №00001078.

10.10.2018 ОСОБА_6 , у порядку ст.208 КПК України, затримано, 11.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

12.10.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 09.12.2018, без можливості внесення застави.

05.12.2018 Корольовським районним судом м. Житомира продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до чотирьох місяців в межах досудового розслідування до 03.02.2019.

18.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі. Зауважила, що необхідністю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є продовження строку досудового розслідування, запобігання наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та не зникли та у зв`язку з необхідністю закінчення слідчих дій. Зокрема, в провадженні призначено ряд судових експертиз, які на даний час є не виконаними та потребують більш тривалого часу виконання.

Прокурор клопотання підтримав, з підстав вказаних в клопотанні, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ризики не зменшились.

Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, заявлені ризики не підтверджені належними доказами, а є припущенням. Просила обрати більш м`який запобіжний захід, що відповідає доказам, які надав прокурор при розгляді клопотання, а саме домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_6 або особисте зобов`язання. Водночас заначила, що підозрюваний має 3 групу інвалідності загального захворювання та на його утриманні перебуває матір, яка є пенсіонеркою.

Підозрюваний підтримав заперечення захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є мешканцем м. Львова, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на території Хмельницької, Вінницької, Чернівецької, Тернопільської та Житомирської областей, усвідомлює можливість реального засудження його на тривалий строк.

Водночас, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному провадженні та інших осіб причетних до вчинення злочину, місцезнаходження яких на даний час встановлюються, а також перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити чи спотворити речі, які мають значення у провадженні, а саме ті, які не були виявлені під час проведення обшуків та вилучені у нього речові докази.

Крім того, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 03 лютого 2019 року, однак для завершення досудового розслідування до вказаного строку існують об"єктивні перешкоди, оскільки необхідно -долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо); -долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз (судово-медичних, судових генетично-молекулярних, криміналістичних, психологічної експертиз, - слідчо-оперативним шляхом перевірити на причетність вказаної групи осіб до вчинення злочинів на території інших областей;- провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні в яких виникне необхідність, - виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_12 від 30.01.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 14.03.2018 року, до чотирьох місяців, тобто до 09.04.2019 року.

Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Отже, слідчий суддя вважає достатніми докази, що надані прокурором та слідчим при розгляді клопотання для доведення обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою, а таке продовження належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 03.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001078 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим до шести місяців в межах досудового розслідування тобто до 03 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1