Справа № 750/7563/18
Провадження № 1-кп/750/326/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004795 від 02 липня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 квітня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Квартал» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 61, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався таємно викрасти продукт із свинини копчено-варений «Бочок Ароматний» виробництва «Глобино» вагою 1,102 кг, вартістю 187 грн 73 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», але не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в магазині «Квартал» на просп. Миру в м. Чернігові та не маючи коштів на придбання, вирішив викрасти продукт із свинини, який взяв з торгової полиці та сховав у штани. На касі розрахувався за половину батона, після чого його зупинили охоронці магазину та провели до службового приміщення, де він зізнався у крадіжці та добровільно видав викрадене. У скоєному щиро кається, запевняє, що злочин вчинив на ґрунті наркотичної залежності, від якої на даний час вилікувався та помирився з батьками, з якими разом проживає та допомагає по господарству.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, які узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин у період невідбутого покарання за попередній злочин та має непогашену судимість, за висновком органу з питань пробації оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високою та призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе призвести до його остаточного виправлення. За місцем проживання ОСОБА_4 негативно не характеризується.

З огляду на наведені обставини, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах мінімального строку, передбаченого санкцією статті, за якою він засуджується, що буде необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що новий злочин, за яким ОСОБА_4 засуджується, скоєний ним після постановлення вироку суду від 12 квітня 2018 року, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання слід призначати за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2018 у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України складає 20 днів арешту та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 місяці 20 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Записи з камер відеоспостереження магазину «Квартал» та акт інвентаризації, визнані постановою слідчого від 05.07.2018 документами, зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури, довідку про вартість зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1