Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 371/1512/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000457 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівки Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальних провадженнях № 0000675 від 09 грудня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 13 грудня 2017 року мобільного телефону марки "Samsung" модель SМ-G350Е, та № НОМЕР_1 від 10 лютого 2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 05 лютого 2018 року сантехніки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 17 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Карамелька», що розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Владиславка, вулиця Центральна, 256, відпочивав спільно з ОСОБА_6 , вживаючи при цьому алкогольні напої, та помітив в останнього грошові кошти номіналом 200 та 500 гривень в сумі 4200 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення коштів ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 залишив вказане місце та попрямував по вул. Центральній с. Владиславка Миронівського району Київської області з метою підготовки до вчинення злочину та обрання позиції, сприятливої для реалізації свого злочинного умислу. 17 вересня 2018 року приблизно о 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відшукав дерев`яний штахет та, дочекавшись появи ОСОБА_6 на вулиці Центральній с. Владиславка Миронівського району Київської області, напроти будинку № 232, вдарив його ззаду вказаним штахетом один раз в ліву частину голови, від чого останній не втримався на ногах, впав на землю та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_4 відшукав в лівій передній кишені штанів гаманець, в якому були кошти в сумі 4000 гривень, та заволодів ними.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень та згідно висновку судово - медичної експертизи № 146 від 24 жовтня 2018 року, - легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначав, що шкоду відшкодував повністю, у вчиненому щиро розкаюється, та просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаювався, має на утриманні малолітню дитину, тому просив застосувати до підзахисного ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та про те, що він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд без потерпілого з підстав, передбачених ст. 325 КПК України.

Суд приймає до уваги матеріали справи.

Протокол проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2018 року та ілюстративними таблицями до протоколу, з яких встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент з метою з`ясування обставин вчинення ним злочину19 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 .

Копію ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що було призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000457.

Висновок експерта № 146 від 24 жовтня 2018 року та висновок експертного дослідження № 86 від 26 вересня 2018 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_6 , виявлені ушкодження: синці повік правого та лівого ока; садна тім`яної ділянки голови, які утворилися від дії тупого предмета. По часу виникнення можуть відповідати обставинам, вказаним в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження (синці повік правого та лівого ока і садна тім`яної ділянки голови), могли утворитися за обставин, які він вказує в ході допиту та проведення слідчого експерименту.

Постанову про перекваліфікацію складу правопорушення від 09 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000457 перекваліфіковано з ч.1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2018 року, з якого встановлено, що на підставі Заяви ОСОБА_6 внесена інформація до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0000457.

Заяву ОСОБА_6 , з якої встановлено, що останній звернувся до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 внаслідок відкритого викрадення майна, - грошових коштів.

Протокол огляду місця події від 26 вересня 2018 року та ілюстративними таблицями до протоколу, з яких встановлено, що слідчим було оглянуто місце вчинення злочину за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Копію форми 1, з якої встановлено, що ОСОБА_4 отримував паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВ 15 грудня 2006 року.

Вимогу про судимість № 8028/109/1011/02-18 від 01 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: 24 листопада 2004 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 21 серпня 2009 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12 серпня 2014 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05 вересня 2016 року знятий з обліку Миронівської КВІ у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року; 27 грудня 2017 року пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, 03 січня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт; 03 березня 2018 року пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, 04 березня 2018 року обрано запобіжний захід - домашній арешт до 04 травня 2018 року. 27 березня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт.

Копію вироку Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Інформацію Миронівської міської ради Миронівського району Київської області № 02-36/2947 від 05 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 депутатом Миронівської міської ради сьомого скликання не являється.

Характеристику, видану Миронівським міськвиконкомом № 02-51/147 від 05 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо за місцем проживання.

Довідку поліклінічного відділення Миронівської міської лікарні № 8124/109/1011/02-18 від 04 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Довідку поліклінічного відділення Миронівської міської лікарні № 8124/109/1011/02-18 від 04 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Інформацію Миронівської районної ради Київської області № 01/23.500 від 05 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 не являється депутатом Миронівської районної ради сьомого скликання.

Копію ухвали Миронівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, з якої встановлено, що слідчим суддею було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заяву потерпілого ОСОБА_6 від 23 листопада 2018 року, з якої встановлено, що матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень йому відшкодовано ОСОБА_4 у повному обсязі. Претензій до ОСОБА_4 не має. Заяву ОСОБА_7 від 22 листопада 2018 року, з якої встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано завдані збитки ОСОБА_4 , претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Копію обвинувального акта, з якого встановлено, що стосовно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження № 0000675 від 08 грудня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000112 від 09 лютого 2018 року) із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок суду не набрав законної сили.

Досудову доповідь, подану Миронівським РВ у м. Києві та Київській області філії Державної установи "Центр пробації", з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушень, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі й для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обирались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 січня 2019 року, у подальшому ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 січня 2019 року під час підготовчого судового засідання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 березня 2019 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліках у лікарів нарколога і психіатра на даний час не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, яка передбачена п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, однак на даний час обвинувачується у вчиненні ще двох злочинів, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та обставини вчиненого злочину, а саме: вчинення злочину із застосуванням насильства, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України; суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 16 листопада 2018 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: