Провадження №1-кп/127/1847/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005838 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2017 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив на дивані ноутбук HP 15-bs091ur (2CJ14EA) Black, вартістю 9999,17 грн., який належав неповнолітній ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та користуючись нагодою, що за ним ніхто не спостерігає, будучи впевненим, що його дії не будуть ніким помічені, реалізуючи свій протиправний намір, таємно, шляхом вільного доступу забрав з дивану вказаний ноутбук та з викраденим швидко залишив помешкання.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9999,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 18.12.2017 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розпивали в кімнаті спиртні напої. Близько 23 год. 30 хв., коли всі вийшли на кухню, він помітив на дивані ноутбук та користуючись нагодою, що за ним ніхто не спостерігає взяв ноутбук та залишив помешкання. Також просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана КК «Гірський», відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. За наркологічною допомогою не звертався;

- з КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. За психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 56, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук HP 15-bs091ur (2CJ14EA) Black (моделі RTL8723 DE), переданий, під розписку, на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: