overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/733/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009895 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 17 год. 45 хв. 16 січня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 17.02.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.02.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 20.10.2018 року у справі № 757/51352/18-к, а саме з 18.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання № VYH- від 18.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0001349,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання № VYH- від 18.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0001349 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001349, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 № № VYH- від 18.11.2018 року, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 та № 0000027 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 та № 0000027 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що в судові засідання 30.11.2018 року, 26.12.2018 року та 17.01.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 12 лютого 2019 року на 14 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві та для контролю прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/785/19 Справа № 213/2354/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 13 березня 2019 року.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1501/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого Служби безпеки України, котра знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

17 січня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, які надійшли до Київського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 17 січня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/55/19
Номер справи місцевого суду: 498/843/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Великомихайлівського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями, розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до штатного розпису, в Великомихайлівському районному суді Одеської області 3 судді, одна посада судді вакантна.
На суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються, згідно табелю ( відпустка більше 14 днів, до 10.01.2019 року)
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймала рішення в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його не обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно довідки керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року, у Великомихайлівському районному суді Одеської області на час розгляду апеляційним судом подання вже можливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_5 вийшла з відпустки, для розгляду обвинувального акту у кримінальному №0000019 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, кримінальне провадження необхідно повернути до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:

Подання Великомихайлівського районного суду Одеської області залишити без задоволення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернути до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/3/19
номер провадження 1-кс/166/37/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року на розгляд Ратнівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, яке автоматизованою системою розподілено до розгляду судді ОСОБА_4

17.01.2019 року суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у даній справі, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_6 , який є його зятем.

Прокурор, в судовому засіданні заявила про обгрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважає, що її потрібно задоволити.

Заслухавши рокурора, вивчивши заяву про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно приписів статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст.75, 80 КПК України, суддя ОСОБА_4 не можє брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 являється його зятем, що викликає сумнів у його неупередженості у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81,82 КПК України, Суд -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відвести суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №166/3/9, провадження №1-кп/166/37/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінальної справи №166/3/19, провадження №1-кп/166/37/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000189 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000189 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 11 січня 2019 року.

Слідчий суддя: