Справа № 445/1116/18
У Х В А Л А
про привід свідка

29 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 29.10.2018 свідок (легендована особа) ОСОБА_6 не з`явився.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про привід свідка (легендована особа) ОСОБА_6 у наступне судове засідання для його допиту.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.9ст.352 КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно ч.3 ст.23 КПК Українисторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаного свідка у судове засідання необхідно доставити приводом. Також враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення безпеки свідка, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стосовно свідка ОСОБА_6 вжито заходи безпеки та йому було змінено анкетні дані, суд вважає за необхідне провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст.139, 140, 327, 336, 371 ,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Свідка під легендованими даними ОСОБА_6 доставити приводом у судове засідання на 12 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року.
Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідка ОСОБА_6 .

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу у окремому ізольованому приміщенні Золочівського районного суду Львівської області із застосуванням технічних засобів для проведення дистанційного аудіодопиту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Копію ухвали направити в Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання, та в Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області - для контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1