Провадження №1-кс/127/6512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007289 від 14.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007289 від 14.09.2016 року.
У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду службовими особами Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.
За даним фактом 14.09.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0007289 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою старшого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року кримінальне провадження № 0007289 від 14.09.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.
Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно виконати процесуальні дії, вказані у клопотанням ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України. Також у постанові про закриття кримінального провадження від 16.04.2019 року слідчий ОСОБА_4 вказує на закриття провадження про ч. 1 ст. 382 КК України, хоча відомості до ЄРДР були внесені за ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007289 від 14.09.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0007289 направити до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя