overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1045/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003413, внесеного до ЄРДР 31.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 10 годині 30 хвилин 24 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1853/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 від 10 квітня 2018 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого відсутні відомості про зміну місця проживання, не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, у спосіб встановлений КПК України, за адресою зазначеною в обвинувальному акті, будь-яких документів, на підтвердження поважності причин неявки до суду, не надав.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про привід обвинуваченого, перевіривши наявні в суду матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду та вирішенню необхідних процесуальних питань, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого необхідно доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 04 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.,щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити усіх належних заходів щодо приводу обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6618/18
Провадження № 1-кс/159/1996/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
21.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 10 хв. 21.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №173/2837/18
Провадження №1-кс/173/952/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначена експертиза за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Постановляючи ухвалу слідчою суддею було допущено описку в тексті ухваліи а саме, вказано, що призначається судово-імунологічна експертиза, тоді як необхідно було вказати про призначення судово-цитологічної експертизи.

Слідча суддя, вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі суду описку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18.12.2018 року описку та в тексті ухвали від 18.12.2018 року правильним вважати призначити судово-цитологічну експертизу.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:
В ухвалі слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України виправити допущену описку та правильним вважати призначити судово-цитологічну експертизу.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє дії ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/396/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Совестська, Краснодарського краю, Новокубанського району, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 о 09-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6595/18
провадження № 1-кп/208/582/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 13.12.2018 року залишив приміщення суду до початку судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 21.12.2018 року на 09:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2191/18
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15.02.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для виконання.

Представнику АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3144/17
№ 1-в/204/1496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2017 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого особу не визнано винною у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/7932/18
Провадження № 1-в /204/1474/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судді Житомирського районного суду в Житомирській області ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судді Житомирського районного суду в Житомирській області ОСОБА_9 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Справу № 295/16795/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
276/1489/18
1-кс/279/2248/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання: - Чи являється надана для дослідження в двох паперових згортках подрібнена рослинна маса зеленого кольору наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, яка його маса?
В розпорядження експерта направити: спецпакет №0325594, в якому наявні два паперові згортки, в яких знаходиться подрібнена рослинна маса зеленого кольору.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (смт.Хорошів, вул.Гвардійців Кантемирівців, 2), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу