Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000267 від 20.11.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на автомобільній парковці біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом зламу замку водійських дверей проникли до салону автомобіля, пошкодили замок запалювання, внаслідок чого незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ-2103, білого кольору, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та знаходився в постійному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому з місця вчинення злочину зникли, заподіявши останньому матеріальних збитків на загальну суму 16 710 грн.

20.11.2018 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у спосіб, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлень.

29.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Слідчий у клопотанні також вказав на ризики, які на наданий час існують, а саме у підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стабільного доходу, являється громадянином Азербайджанської Республіки та може вільно залишити територію України, тим самим може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, повідомив, що місцеперебування підозрюваного не відоме, а тому метою надання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Право на постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу регламентовано ч. 3 ст. 187 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою його приводу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На обґрунтування підозри судом досліджені відомості протоколу огляду місця події від 27.08.2018, за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська 251; показання потерпілого ОСОБА_10 від 27.08.2018; відомості протоколу огляду місця події від 27.08.2018 території автобусної зупинки, за адресою: Черкаська область, м. Чорнобай, вул. Центральна 221, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 1977 р.в.; показання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.08.2018; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 27.08.2018; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 27.08.2018; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 27.08.2018; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 27.08.2018; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 27.08.2018; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області, що переконало слідчого суддю як об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вищеописаний злочин (справа ЄСПЛ "Нечипорук і Йонкало проти України").

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи установлену необхідність розгляду питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що слідує із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянині Азербайджанської республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.
Телефон слідчого ОСОБА_4 (м. Черкаси, вул. Благовісна, 189).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1