Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1818/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу для розгляду справи №288/1818/18-1-кс/288/457/17 за клопотаннями слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за ч. 2 ст. 296 КК України та надання дозволу на затримання цієї особи з Попільнянського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

21.12.2018 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №288/1818/18 за клопотаннями слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за ч. 2 ст. 296 КК України та надання дозволу на затримання цієї особи з Попільнянського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даної справи у Попільнянському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів справи видно, що 18.12.2018 до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за ч. 2 ст. 296 КК України та надання дозволу на затримання цієї особи.

У той же день автоматизованою системою розподілу Попільнянського районного суду Житомирської області було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для розгляду даної справи, якому прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було заявлено відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018, призначення судді для розгляду відводу судді ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З п`яти суддів, відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, судді ОСОБА_4 заявлено відвід, у судді ОСОБА_8 17.01.2019 закінчується п`ятирічний термін судді, відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 року про призначення суддів, тому, відповідно до п.2.3.3 п.2.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді, що унеможливлює створити склад суду для розгляду заяви про відвід.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області не має.

Тому подання місцевого суду є обґрунтованим та, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, необхідно направити дану справу для вирішення відводу судді ОСОБА_4 до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за №288/1818/18 за клопотаннями слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 за ч. 2 ст. 296 КК України та надання дозволу на затримання цієї особи з Попільнянського районного суду передати з Попільнянського районного суду Житомирської області до Андрушівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: