Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4604/18
Провадження №: 1-кп/332/84/19
Вирок
Іменем України
28 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2018 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні їдальні ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перпективна,2-б, скориставшись тим, ,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, таємно викрав профіль UD-27 довжиною 31 метрів погонних вартістю 10 грн.25 коп. за один метр, який належить ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» , чим спричинив вказаному підприємству шкоду на загальну суму 317 грн.75 коп.
28.11.2018 року приблизно о 16-55 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вчинене повторно,з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні їдальні ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перпективна,2-б, скориставшись тим, ,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, таємно викрав профіль UD довжиною 30 метрів погонних вартістю 10 грн.25 коп. за один метр, який належить ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» , чим спричинив вказаному підприємству шкоду на загальну суму 307 грн.50 коп.
03.12.2018року о 16-57 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва-114», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Павлокічківська,15, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти туалетну жіночу воду «Давідофф Кул Воте» об`ємом 30 мл, сховавши до лівої кишені верхнього одягу, вартість якого згідно висновку експерта № 10-1503 від 17.12.2018року складає 620 грн.33 коп. та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками магазину. Тим самим, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану уму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості; за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває;
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття;
-обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив три злочини, то суд на підставі ч.1 ст.70 КК
України при сукупності злочинів, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за цими злочинами:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у вигляді 3 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: профіль UD 27 довжиною 30 погонних метрів, фрагмент профілю, передані на зберігання до камери схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій стороні ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти»; туалетну жіночу воду «Давідофф Кул Воте», передану до камери схову Заводського ВП повернути ТОВ «РУШ»; DVD-диск з матеріалами відеозапису з магазину «Єва-114», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1