Справа № 612/897/18
Номер провадження 1-кп/629/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000230 від 07.08. 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

06.08.2018 року, близько 18-40 год., ОСОБА_4 керуючи мопедом «Дельта» рухався по вул. Патріотів, смт. Близнюки, Харківської області. Діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 1232/18 від 22.11.2018 року у порушення вимог п.12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», ОСОБА_4 обрав швидкість руху мопеду «Дельта» без урахування дорожньої обстановки, стану мопеду та обраних прийомів керування при яких не мав змоги постійно контролювати рух мопеду та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перекидання. В результаті ДТП пасажирці мопеду ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/275-ЛЗ/18 від 26.11.2018 року були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому у нижній третині метадіафізи лівої променевої кістки та закритий перлом дистального метадіафізу лівої ліктьової кістки середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 та ст.25 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання, в якому прохав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілій. Його мати, як потерпіла в даному кримінальному провадженні жодних претензій до нього не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, та також надала письмове клопотання, в якому прохала звільнити її сина від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, вчинений з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій до нього не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілій, злочин вчинений нимвідповідно до ч.2 ст.12, ст.25 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення автотехнічної експертизи №1232/18 від 22.11.2018 року в розмірі 858 гривень.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України мопед «Дельта» без д/н, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.

Керуючись ст. 284 п. 1 ч. 2, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 07.08. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 1232/18 від 22.11.2018 року в розмірі 858 гривень на користь держави (УК Слобідсь/мХар/Слобідськи/24060300, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), код банку 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300).

Речовий доказ: мопед «Дельта» без д/н, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1