Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/375/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника скаржника- ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) в порядку ст. 303 КПК України. Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначила, що 16 серпня 2018 року близько 15 години дві невідомі жінки зайшли до її житлового будинку та шахрайським способом заволоділи її грошовими коштами в сумі 10000 грн та золотим годинником. Відразу після цього вона зателефонувала до поліції на номер 102 та повідомила про скоєння злочину. Дана інформація була невідкладно передана для оперативного реагування до слідчого підрозділу Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області. Проте, до цього часу, в порушення прав скаржниці на захист та вимог закону, відомості до ЄРДР по факту скоєння по відношенню до неї злочину не внесені, досудове слідство не проводиться.

На підставі вищевикладеного скаржник просила поновити їй строк на звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, визнати бездіяльність органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення уповноваженими особами відомостей про кримінальне правлпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2018 року протиправною. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування по даному провадженню.

Представник скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Як встановлено в судовом засіданні, на адресу Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області 16 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області протягом 24 годин з моменту надходження заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року суд зазначив, що бездіяльність це тривала пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії, яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Таким чином, «бездіяльність» має невизначено тривалий характер, тобто вона може здійснюватись як завгодно довго з моменту невчинення певної дії, тому на думку слідчого судді положення ч. 1 ст. 304 КПК України стосуються виключно оскарження дії чи рішення органів слідства, оскільки термін «момент» за визначенням характерний лише для дії чи рішення.

Враховуючи, що бездіяльність не має моменту вчинення, а має триваючий характер, у зв`язку з цим на думку слідчого судді право на оскарження бездіяльності повинно зберігатися протягом усього періоду не вчинення дії чи не прийняття рішення. Доки триває бездіяльність, доти й особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність в судовому порядку. Таким чином, 10-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.

У ст. 55 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб.

Дослідивши матеріали скарги та доводи скаржника щодо причин пропуску строку оскарження бездіяльності дій органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області вважаю за необхідне поновити пропущений скаржником строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, оскільки, на думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини, є поважними.

Що стосується заяви про злочин від 16 серпня 2018 року, то вона формально містить відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, такі відомості підлягають перевірці слідчим в порядку досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст.214, 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2018 року, надати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год 00 хв 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1