Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1326/19
Провадження № 1-кс/554/3835/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово -автотехнічної експертизи, -
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2018 року судово-автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав..
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 29.08.2018 приблизно о 17 год. 10 хв. на перехресті вул. Транспортна Незалежності в смт. Семенівка Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , перед виїздом з другорядної дороги вул. Транспортна, на головну дорогу вул. Незалежності, не переконався у відсутності транспортних засобів, що рухались по вул. Незалежності та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 , яка рухалася велосипедом «Україна» по вул. Незалежності в напрямку залізничного вокзалу. Водій ОСОБА_3 на автомобілі залишив місце пригоди.
Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
29.08.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, постала необхідність призначити автотехнічну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань у галузі авто техніки.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2018 року судово - автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи мав водій автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, технічну можливість запобігти наїзду на велосипедистку ОСОБА_4 .?
2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
3)Чи мала велосипедистка ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .?
4)Чи вбачаються в діях велосипедистки ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для дослідження надати експертам наступні вихідні дані:
?Вид пригоди: наїзд на велосипедиста;
?ДТП скоєна в межах населеного пункту, по на перехресті вул. Транспортна Незалежності в смт. Семенівка Полтавської області, в світлий час доби, при природному освітленні, без застосування гальмування, передньою правою частиною автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
?Технічний стан автомобіляVOLVOV70 XCреєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою - справний;
?Профіль ділянки дороги: нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг (по вул. Транспортній встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», по вул. Незалежності встановлений дорожній знак 2.3. «Головна дорога»;
?Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
?Стан дорожньогопокриття сухе, однорідне;
?Дані про навантаження автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження (водій);
?Дані про навантаження велосипеда типу «Україна» - повне навантаження (велосипедистка);
?Технічний стан велосипеда типу «Україна» перед пригодою - справний;
?Напрямок руху автомобіля в межах правої смуги руху по вул. Транспортна, з подальшим виїздом автомобіля на вул. Незалежності та з маневром повороту ліворуч в напрямку центру смт. Семенівка;
?Напрямок руху велосипедиста ОСОБА_4 по вул. Незалежності, зі сторони центру смт. Семенівка в напрямку залізничного вокзалу смт. Семенівка, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля;
?Оглядовість з робочого місця водія автомобіля VOLVOV70 XC необмежена;
?Загальна ширина проїзної частини дороги вул. Незалежності в смт. Семенівка- 8,0 м.;
?Момент виникнення небезпеки для руху велосипедистці ОСОБА_4 настає з моменту початку руху автомобіля VOLVOV70 XCпід керуванням водія ОСОБА_3 з другорядної дороги (вул. Транспортна) в напрямку головної дороги (вул. Незалежності).
Вихідні дані отримані під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 :
?Розташування автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місці повної зупинки перед виїздом на головну дорогу, на відстані 0,9 м. від осей правих переднього та заднього колеса автомобіля до правого краю проїзної частини та відповідно 4,5 м. від осей лівих переднього та заднього коліс автомобіля, при цьому відстань від передньої габаритної точки автомобіля до умовної лінії перетину перехрестя складала 8,0 м., а передня частина автомобіля розташовувалась на відстані 1,2 м. за електроопорою № б/н.;
?Місце наїзду на велосипедиста розташоване на відстані 3,0 м. до правого краю проїзної частини дороги та 15,0 м. до електроопори № б/н, що розташована на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля;
?Відстань, яку подолав автомобіль з моменту початку руху до моменту наїзду на велосипедиста складає 11,2 м.;
?Темп руху автомобіля, з моменту початку руху до моменту наїзду, по мірній ділянці довжиною 11,2 м., склав час: t1 = 2,4 сек., t2= 2,4сек., t3= 2,2 сек.
?Темп руху велосипедиста, виходячи з подолання пішоходом-статистом відстані довжиною10,0 м., за час: t1 = 2,8 сек.; t2 = 3,0 сек.; t3 = 2,6 сек.
Вихідні дані отримані під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 :
?Розташування автомобіля VOLVOV70 XC, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місці незначної (тимчасової) зупинки перед виїздом на головну дорогу, на відстані 1,3 м. від осей правих переднього та заднього колеса автомобіля до правого краю проїзної частини та відповідно 3,9 м. від осей лівих переднього та заднього коліс автомобіля, при цьому відстань від передньої габаритної точки автомобіля до умовної лінії перетину перехрестя складала 7,1 м., а передня частина автомобіля розташовувалась на відстані 2,6 м. за електроопорою № б/н.;
?Місце наїзду на велосипедиста розташоване на відстані 0,8 м. до правого краю проїзної частини дороги та 16,9 м. до електроопори № б/н, що розташована на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля;
?Розташування велосипедистки ОСОБА_4 на стадії наближення до місця наїзду відносно меж проїзної частини дороги розташоване на відстані 0,8 м.;
?Відстань, яку подолав автомобіль з моменту початку (відновлення) руху до моменту наїзду на велосипедиста складає 7,9 м.;
?Темп руху автомобіля, з моменту початку (відновлення) руху до моменту наїзду, по мірній ділянці довжиною 7,9 м., склав час: t1 = 1,0сек., t2= 1,2сек., t3= 1,0сек.;
?Темп руху велосипедиста, виходячи з подолання пішоходом-статистом відстані довжиною10,0 м., за час: t1 = 2,8 сек.; t2 = 3,0 сек.; t3 = 2,6 сек.
?матеріали кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1