Провадження № 1-кс/760/3696/19
Справа №760/6212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0014386 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у справах нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0014386 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на майно та самоправно, без наявних дозвільних документів здійснюють підготовчі будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1620/4453 від 27.12.2007 року земельна ділянка кадастровий номер :69:006:0009 за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №862/1523 від 14.06.2007 року земельна ділянка кадастровий номер :69:006:0030 за адресою: АДРЕСА_2 передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного центру з підземним паркінгом.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2014 року №3535 на земельній ділянці кадастровий номер :69:006:0030п, знаходиться гараж, загальною площею 89,8 кв. м., який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 21.01.2014 року об`єкт нерухомості - окремо збудований гараж за адресою: АДРЕСА_3 ) на підставі договору купівлі-продажу вид. 16.08.2012 року та договору оренди гаражу вид. 23.01.2014 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 змінено на об`єкт нерухомості - магазин продовольчих та непродовольчих товарів.

Поряд з цим, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16.07.2016 року на підставі договору дарування магазину продовольчих та непродовольчих товарів вид. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також із відомостей реєстру встановлено, що зміна об`єкта із окремо збудованого гаража на магазин продовольчих та непродовольчих товарів відбулась на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації КВ56 вид. 15.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №073-12521 від 28.12.2018 року посадові особи Департаменту з метою перевірки здійснили виїзд за вказаною адресою, але уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були відсутні та в подальшому так і не з`явились, а документи для перевірки не надали.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 02.12.2014 року об`єкт нерухомості - окремо збудований гараж за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу вид. 08.12.2014 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 змінено на об`єкт нерухомості - магазин продовольчих та непродовольчих товарів.

Поряд з цим, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16.07.2016 року на підставі договору дарування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 вид. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також із відомостей реєстру встановлено, що зміна об`єкта із окремо збудованого гаража на магазин продовольчих та непродовольчих товарів відбулась на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації КВ29 вид. 15.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №073-12521 від 28.12.2018 року посадові особи Департаменту з метою перевірки здійснили виїзд за вказаною адресою, але уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були відсутні та в подальшому так і не з`явились, а документи для перевірки не надали.

Крім цього до ІНФОРМАЦІЯ_6 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 не надавались.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: до документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації об`єкта нерухомості - магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 та на підставі який прийнято рішення за №10216712, а також документів які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації об`єкта нерухомості - магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі який прийнято рішення за №17814808 для проведення судово-почеркознавчих експертиз та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Зазначені документи знаходиться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації об`єкта нерухомості - магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 та на підставі який прийнято рішення за №10216712, а також документів які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації об`єкта нерухомості - магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі який прийнято рішення за №17814808, що зберігаються у справах нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1