В И Р О К
Іменем України

17 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стара-Радча, Народницького району, Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючої санітаркою в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської облради, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять третього вересня 2018 року близько 17 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходились у квартирі АДРЕСА_3 , відбувся словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, у цей же час та місці взяла зі столу кухонний ніж та із значною силою прикладання умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар в область живота, таким чином умисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкої кишки та розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала і пояснила про обставини вчинення нею злочину, які відповідають викладеному вище.
Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння потерпілому ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим проти здоров`я потерпілого, яке за Конституцією України є найвищою соціальною цінністю.
Водночас суд суд бере до уваги особу винної ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, витрачала кошти на лікування потерпілого. Також суд не залишає поза своєї увагою думку потерпілого, який просить не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та зауважив, що сам її провокував до таких дій, правову позицію прокурора, який вважає, що до останньої можливо застосувати ст. 75 КК України, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо подружжя.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавленнчя волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, з огляду на враховані судом при призначенні покарання пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності винної особи і вчиненого нею злочину, враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щире каяття, думку потерпілого, який пробачив обвинувачену ОСОБА_4 , просив її не карати та пояснив, що це саме він спровокував її до таких дій, правову позицію прокурора, суд вважає, що останню можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Цивільний позов прокурора в особі Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації, який обвинувачена визнала повністю, про стягнення з неї 6664 грн. 10 коп. витрат на лікування потерпілого, суд задовольняє у повному обсязі, оскільки дані вимоги повністю підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілого на лікуванні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації (р/р 1771 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 01991671) 6664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 10 коп. витрат на лікування потерпілого.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, а саме:

-футболку чоловічу, килим, п`ять ножів передати ОСОБА_5 ,

-три змиви та зрізи нігтьових пластин знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: