справа № 208/5971/18
№ провадження 1-кп/208/559/18
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, в подальшому може вчинювати інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи, місця мешкання, а також те, що він може спробувати переховуватися від суду, перебуває у розшуку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечує.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

22.01.2019 року щодо ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та враховуючи, що останній переховувався від суду, перебував у розшуку, постійного місця мешкання не має, офіційно не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог ст.183 КПК України, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від суду, та їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, та матеріального стану обвинуваченого, вчиненої матеріальної шкоди, встановленими під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 5 000 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.. ст.177, 178, 183, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2019 року.

Визначити розмір застави 5 000 грн.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України до 23 квітня 2019 року, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований Дніпропетровська область, м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, обвинувачений вважається таким, що до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1