Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2016 за № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України.
20.11.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000103, 0000067, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2017 років ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено організованою групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та грошовими коштами від продажу зазначених об`єктів нерухомості.
Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених договорів майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи діючи узгоджено організованою групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 та грошовими коштами від продажу зазначених об`єктів нерухомості.
Так, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном, з жовтня 2016 року по 23 жовтня 2018 року вчинили умисні кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додаються до клопотання.
26.09.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 3100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 5707100 гривень, строком до 23.11.2018 року включно.
15.11.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_10 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25.03.2019.
21.11.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 3100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 5707100 гривень, строком до 19.01.2019 року включно.
17.01.2019 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками та їх захисниками, окрім сторони захисту та обвинувачення.
22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, у підробленні офіційного документа, який видається нотаріусом, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно та організованою групою, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого організованою групою, складанні нотаріусом завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинене організованою групою, зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно та організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.08.2019 року.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Прокурор у клопотанні зазначив, що надалі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрювану у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Звертаючись із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Також в ході досудового розслідування на даний час не отримано всіх результатів проведених негласних слідчих дій та не проведено процедуру розсекречування повного обсягу клопотань, протоколів, ухвал, доручень, постанов.
Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні прокурором призначені оціночно-будівельні експертизи об`єктів нерухомості, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 .
Крім цього, прокурором призначено технічну експертизу документів, а саме 64 оригіналів правовстановлюючих документів, що були вилучені під час обшуку офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Разом з цим, у ході досудового розслідування необхідно призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, технічних експертиз реквізитів документів.
Також, у ході досудового розслідування необхідно встановити та допитати підставних осіб, які залучались до протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
В ході досудового розслідування також встановлюється факт причетності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших осіб до заволодіння іншими об`єктами нерухомості на території міста Києва та Київської області.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими діями у строк 6 місяців не виявляється можливим у зв`язку з винятковою складністю провадження та тривалістю проведення процедури розсекречування, необхідністю проведення великої кількості додаткових слідчих дій та тривалим часом проведення експертиз.
Крім цього, підозрювану ОСОБА_8 оголошено у розшук, що також позбавляє можливості проводити слідчі дії за її участі.
Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000103 внесеному до ЄРДР 06.01.2016. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею також встановлено, що 11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_27 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 11 (одинадцяти) місяців, тобто до 25.08.2019.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, відтак клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_18 , громадянки України, раніше не судимої, строком на 60 діб, тобто до 15.05.2019 включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками та їх захисниками, окрім сторони захисту та обвинувачення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1