Провадження № 1-кп/537/278/2018
Справа № 537/4915/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.1995 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України. Переданий під нагляд батьків;

- 01.04.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.03.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 15.06.2006 року Броварським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27.07.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Броварського районного суду Київської області від 15.06.2006 року і остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 13.12.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до п/волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 19.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.12.2010 року і остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 19.09.2014 року;

- 25.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 28.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах: 09 жовтня 2018 року близько 13 години, перебуваючи у приміщенні лікувально-діагностичного центру ТОВ «Європейська медицина» у кабінеті № 32 за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 46-А, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із полиці столу викрав дві жіночі сумки, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3897 від 22.10.2018 року становить 190 грн., грошові кошти у сумі 407 грн., банківські картки та пенсійне посвідчення, які знаходилися у сумках, які належали потерпілій ОСОБА_5 і які матеріальної цінності для останньої не мають, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 597 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 09 жовтня 2018 року близько 13 години, перебуваючи у приміщенні лікувально-діагностичного центру ТОВ «Європейська медицина» у кабінеті на 3-му поверсі умисно, шляхом вільного доступу із полиці викрав дві жіночі сумки, в яких знаходились грошові кошти у сумі 407 грн., банківські картки та пенсійне посвідчення, які належали потерпілій. Після чого він з місця скоєння злочину зник, викрадені кошти поклав до кишені та збирався витратити на власні потреби, банківські картки та пенсійне посвідчення та інші речі були вилучені при огляді працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному, прохає врахувати, що матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати, врахувати його стан здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 а за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога Горішньоплавської міської лікарні, у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. Цивільний позов під час судового розгляду потерпілою до обвинуваченого не заявлявся.

Згідно досудової доповіді Кременчуцького РВ філії Державної установи « Центр пробації» № 2/31 2350 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 а оцінка ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 а, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений був засуджений 25.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2018 року по відбуттю строку покарання,тобто, через 8 місяців після відбуття строку покарання вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості проти власності.

Суд бере до уваги, що згідно довідки Горішньоплавської міської лікарні № 1642 від 23.11.2018 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря - інфекціоніста з діагнозом: ВІЛ інфекція 4 клінічна стадія та згідно довідки Горішньоплавського центру ПМСД від 20.11.2018 року ОСОБА_4 отримує лікування по замісній підтримуючій терапії в Центрі з 02.04.2018 року, кабінет відвідує щоденно.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, обставини вчиненого ним злочину, його суспільно - небезпечні наслідки та відношення обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що обвинувачений належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став і тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 у покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 407 грн., пенсійне посвідчення на ім.»я потерпілої, щипці для нігтів, ключі в зв`язці від ТОВ «Європейська медицина», жіночі парфуми, картка «Власний рахунок», зв`язка ключів від квартири, червоний гаманець, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 10.10.2018 року передати власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1