Справа № 487/3267/18
Провадження № 1-кп/487/198/19
УХВАЛА

25.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст..ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст..185 ч.ч.2,3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст..185 ч.3, ст..ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст..ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст..185 ч.ч.2,3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст..185 ч.3, ст..ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України

У судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст..ст.195 ч.3, 186 ч.2 КК України. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачений, перебуваючи на свободі, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..186 ч.2 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на біль м`який домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року строк дії звпобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжено на 60 діб.

Судовий розгляд по справі триває, у обвинуваченого 28.03.2019 року, закінчується строк дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст..331 ч.2 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості та тяжких злочину, значену кількість їх епізодів.

Обвинувачений не має постійного місця роботи і законного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: той факт, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, врахову його стійку антисоціальну поведінку, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування у відношенні нього вказаного виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 197,199, 331 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною - тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 22.05.2019 року включно.

Ухвала остаточна.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1