Справа № 364/400/18
Провадження № 1-кп/364/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р. Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ставище Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження на 20.08.2018 р., що надалі неодноразово відкладався з різних підстав, востаннє 27.02.2019 р. на 26.03.2019 р. для виклику свідків.

У судовому засіданні 26.03.2019 р. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала письмову заяву про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (т. 3, а.п. 41), просила заяву задовольнити та закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченої за обставинами, що були підставою відкриття цього кримінального провадження. Також потерпіла просила залишити поданий нею цивільний позов без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вбачаючи підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилися через перебування у відрядженні, про що захисником надано документальні підтвердження (т. 3, а.п. 39-40). У свою чергу захисник обвинуваченої, зважаючи на категорію даної справи як кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, не заперечував проти розгляду заяви потерпілої за відсутності обвинуваченої, просив суд прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).

За положеннями частини п`ятої статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілої ОСОБА_5 , роз`яснивши їй наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, слід закрити, а цивільний позов, поданий потерпілою, залишити без розгляду.

За відомостями обвинувального акта процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 128, 284, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 10.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1