01.04.2019
Справа № 359/1366/19
Провадження № 1-кп/359/277/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000123 від 06.11.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинувачунню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи паспорт громадянина Республіки Болгарії № НОМЕР_1 з власним у ньому зображенням на інші анкетні дані.
Після чого, 06.11.2018 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів на виїзд з України рейсу № 403, сполученням «Київ-Рига», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, подав підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Болгарії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним зображенням. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку виявленням вказаного факту.
Відповідно до листа Посольства Республіки Болгарія в Україні за № 20-29-583/ від 27.11.2018 встановлено, що паспорт № НОМЕР_1 видано болгарському громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 156/1692 від 29.12.2018 встановлено «Паспорт громадянина Республіки Болгарія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками відповідає аналогічним документам, які видавалися/видаються уповноваженими органами Республіки Болгарія. У паспорті громадянина Республіки Болгарія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено сторінку аркушу з установчими даними (сторінка № 2), на яку наносяться фотозображення та персональні дані власника паспорта.
У цьому зв`язку, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

08.02.2019 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також стягнення з ОСОБА_4 витрат на користь держави у зв`язку із залученням експерта за проведення судово-технічної експертизи документа в розмірі 2288,00 грн.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні підозрюваний свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати 2288,00 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2019, укладену в кримінальному провадженні№ 0000123 від 06.11.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньміж прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-технічної експертизи документа № 156/1692 від 29.12.2018 2288,00 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Речовий доказ в кримінальному провадженні: паспорт громадянина Республіки Болгарії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1