Справа № 712/1872/19
Провадження № 1-кс/712/1178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

12 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2018 близько 07 години 20 хвилин автомобіль марки «CITROEN BX19» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Надпільній зі сторони вулиці М. Грушевського в напрямку вулиці Б. Вишневецького в місті Черкаси, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що у свою чергу потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000161 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN BX19» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи мав водій автомобіля «CITROEN BX19» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди?
4) Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме:
Місце пригоди нерегульоване т-образне перехрестя вулиці Надпільна та вулиці Святотроїцька в місті Черкаси.
Вид пригоди наїзд на пішохода.
Час пригоди світла пора доби, ясно, без опадів, видимість проїзної частини складає не менше 300 метрів.
Проїзна частина вулиці Надпільна призначена для руху транспорту в одному напрямку, три смуги для руху. Дорожнє покриття мокре, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини вулиці Надпільна - 10,2 м. Дорожня розмітка 1.5 та 1.14.1 Правил дорожнього руху України. Дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, розташовані перед перехрестям. Слідів гальмування під час ОМП не виявлено.
На момент ДТП
Автомобіль «CITROEN BX19» р.н. НОМЕР_1 рухався по вулиці Надпільна в м. Черкаси, зі сторони вулиці М. Грушевського в напрямку вулиці Б. Вишневецького в крайній лівій смузі для руху, зі швидкістю близько 40 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ), без вантажу, без пасажирів, автомобіль перебував в технічно справному стані.

Пішохід ОСОБА_5 перетинала проїзну частину вулиці Надпільна з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Автомобіль «CITROEN BX19» р.н. НОМЕР_1 контактував своєю передньою частиною (рамка переднього номерного знаку, капот по середині та радіаторна решітка по середині) з пішоходом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину вулиці Надпільна до моменту наїзду пройшов час 8 секунд.

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «CITROEN BX19» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

Для дослідження у процесі проведення судової автотехнічної експертизи експерту надати:

- ухвалу слідчого судді про проведення судової автотехнічної експертизи;

- матеріали кримінального провадження № 0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1201.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У випадках надходження клопотань з Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1