Справа № 201/5101/18
Провадження № 1кп/201/518/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000935 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на що прокурор просив продовжити цей строк посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи і міцних соціальних зав`язків, раніше судимий, і існують ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілого і свідків та вчинення інших злочинів.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що ризик не доведені, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, так як проживає з цивільною дружиною і двома дітьми, не має наміру уникати суду, а тому посили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, те що він не працевлаштований офіційно, не має тісних соціальних зав`язків, так як немає доказів того, що діти про наявність яких він говорить, зареєстровані як його діти, судимий за злочин проти власності і обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину під час іспитового строку, а також враховує обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про те, що на сьогоднішній день продовжує існувати ризик визначений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, а також вчинити новий злочин.

Вирішуючи питання про ви запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_3 представляє певну небезпеку для суспільства з огляду на його судимість та спосіб вчинення злочину в якому від обвинувачується, а тому більш м`який запобіжний захід не здатен нівелювати ці ризики, що є підставою для продовження обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з погрозою застосування насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 січня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1