Справа № 568/1370/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №00002933 від 12.09.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина інваліда, працює черговим полігону КП «Комунальник» Радивилівської міської ради, не депутата, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участі сторін: обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , захисту - обвинувачений ОСОБА_3 -,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 приблизно в обідню пору 12 вересня 2018 року, перебуваючи на неогородженій території нефункціонуючої ферми, що в с.Балки Радивилівського району Рівненської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх, тобто без передбаченого законом дозволу незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 297 г (в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта №2.1-902/18 від 20.09.2018), помістивши його в кишеню свого рюкзака, якого мав з собою, зберігаючи при собі, направився в с.Баранне, Радивилівського району Рівненської області, де 12.09.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. його на вулиці вищевказаного населеного пункту зупинили працівники поліції Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаюється, фактичні обставини справи не оспорює. Пояснив, що хотів себе вилікувати, дихаючи парами зілля, бо операцію робити дорого. Знав, що там росте дика конопля й взяв для себе трошки. Поклав у рюкзак і йшов з ним. Його спинили поліцейські й знайшли коноплю. Щиро розкаюється. Наркотичні засоби не вживає. Зловживав алкоголем, але останній рік вже не вживає, лише на свята. Просить призначити йому штраф, сплатити має чим, оскільки працює і збирав гроші на ремонт будинку, тому розстрочувати платіж не треба.
Суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, й проти цього не заперечує обвинувачений. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.с.43, т.2), характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 39 т.2 ), має на утриманні сина-інваліда (а.с. 40 т.2), на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а.с.41 т.2), згідно висновку Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 має середні ризики небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі (а.с. 33-34 т.1).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає згідно ст. 66 КК України: 1) щире каяття, 2) активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, справедливим покаранням в даному випадку буде призначення штрафу, який ОСОБА_3 має можливість сплатити, оскільки працевлаштований.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи складають 1144 грн., тому відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ч.3 ст. 349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речові докази у справі: спеціальний пакет експертної служби МВС № 1870504 із вмістомканабісом, масою 297 г (в перерахунку на висушену речовину), - знищити.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн., - стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя: