Справа № 509/131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бобрик-2, Любашівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку своїх знайомих, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої з його дружиною ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами. В зазначений час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ, впевнившись в тому, що ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не зможе перешкодити його злочинним діям, діючи умисно, із спальної кімнати, а саме з барсетки, що знаходилась в нижній полиці комода, таємно викрав грошові кошти в сумі 40000 грн. Після цього, покидаючи приміщення будинку, ОСОБА_3 помітив в приміщенні коридору, автомагнітолу марки "MODEL NO. MP5-4022B", вартістю 800 грн., якою також заволодів та переніс до свого автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2105" д/з НОМЕР_1 . Після чого, повернувшись на територію домоволодіння, ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї помітив, що двері до гаражного приміщення знаходяться в відкритому стані. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився до приміщення гаражу, де оглянувши майно, що знаходилось всередині приміщення, обрав предметом свого злочинного посягання два автомобільні диски марки "КМ" з шинами, вартістю 1500 грн. за кожний, загальною вартістю 3000 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв два автомобільні диски марки "КМ" з шинами та переніс їх за територію домоволодіння, які поклав в багажне відділення вищевказаного автомобіля та, в подальшому, замінив свої автомобільні диски з шинами на викрадені. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 43800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми навмисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, в ніч 15 грудня 2017, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в будинку своїх знайомих, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої з його дружиною ОСОБА_7 та іншими особами, яких він не знає. Під час вживання алкогольних напоїв, він вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_6 . Маючи вільний доступ, впевнившись в тому, що ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, з барсетки, що знаходилась в спальні в нижній полиці комода, таємно викрав гроші в сумі 40000 грн., а з приміщення коридору автомагнітолу марки "MODEL NO. MP5-4022B". Після чого, знаходячись на подвір`ї, помітив, що двері до гаража відкриті, взяв два автомобільні диски марки "КМ" з шинами, переніс їх та поклав в багажник свого автомобіля, а, в подальшому, замінив свої автомобільні диски з шинами на викрадені.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він не оспорює, в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна,повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначення покарання обвинуваченому має бути в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 від раніше заявленого цивільного позову відмовився в зв`язку з повним відшкодуванням матеріальних збитків, завданих злочином.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21053, білого кольору, д/н. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, підлягає поверненню власнику за належністю;

-автомагнітола марки «MODEL NO. MP5-4022В» - передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 , та підлягає поверненню власнику за належністю;
-22 617 (двадцять дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень - передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , та підлягає поверненню власнику за належністю;
-автомобіль марки «ВАЗ 2105», д/з. НОМЕР_3 на якому присутні, викрадені два автомобільні диски марки «КМ» з шинами перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8., та підлягає поверненню власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця 29 (двадцять дев`ять) днів арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання час затримання ОСОБА_3 з 22.12.2018 р. по 25.12.2018 р., та час тримання під вартою з 25.12.2018 р. по 20.02.2019 р. згідно ухвали Овідіопольського районного суду від 25.12.2019 р., загалом 1 місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене покарання, та звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21053, білого кольору, д/н. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику за належністю;

-автомагнітола марки «MODEL NO. MP5-4022В», що передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати поверненою власнику за належністю;
-22.617 (двадцять дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати поверненню власнику за належністю;
-автомобіль марки «ВАЗ 2105», д/з. НОМЕР_3 на якому присутні, викрадені два автомобільні диски марки «КМ» з шинами перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Одеська, 8., повернути власнику - ОСОБА_8 , за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1