Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/3631/18
Провадження № 1-кс/554/1078/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0003491 від 24.10.2018 року амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: 1. Які психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_3 , темперамент, характер, потреби, інтереси тощо? 2. Чи має підекспертний ОСОБА_3 які-небудь індивідуально-психологічні особливості, які суттєво впливають на об`єктивне сприйняття ним дійсності? Якщо так, то в чому саме вони виражаються? 3. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розвитку правильно сприймати обставини що мають значення у провадженні та давати по них відповідні показання? 4. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_3 правильно розуміти характер вчинюваних щодо нього дій? 5. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме ? 6. Чи був здатен ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки ? 7. Чи перебував ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку ? Якщо так, то в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо) ? 8. Чи перебував ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ? 9. Чи перебував ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ? 10. Чи має ОСОБА_3 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання ? Якщо так, то які їх ознаки ? 11. Чи страждав ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності ? 12. Чи страждає ОСОБА_3 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме ? 13. Чи є душевна хвороба ОСОБА_3 тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними ? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба ? 14. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру (лікування), якщо так, то яких саме ? 15. Якою є загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_3 (темперамент, характер, нахили) ? 16. Які психічні властивості підозрюваного ОСОБА_3 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність) ?

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 16.05.2018 року, близько 08:50 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували в приміщенні Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36.

В подальшому, 16.05.2018 року, близько 08:52 год., ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиною метою, побачивши в коридорі другого поверху приміщення Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36 заступника Полтавського міського голови ОСОБА_5 вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження через невдоволення його службовою діяльністю в частині прибирання вулиць в м. Полтава. Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння заступнику Полтавського міського голови ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службової діяльності, наніс останньому близько 4 ударів по тулубу кулаками обох рук та один удар ліктем правої руки у груди, які завдали потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю, після чого почав хапати останнього за руки та одяг не даючи таким чином потерпілому можливості чинити спротив. В цей час ОСОБА_4 взяв потерпілого ОСОБА_5 правою рукою за шию після чого штовхнув його, внаслідок чого останній вдарився потилицею об стіну, після чого наніс ОСОБА_5 один удар право ногою в ділянку тулубу та один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву частину ділянки голови, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце події.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №706 від 16.07.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, чи при ударі об такий та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні побоїв та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, вчинене групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування було виявлено та зафіксовано викладення у вільному доступі в мережі Інтернет інформації про нібито наявність у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічної хвороби та психічного розладу із викладенням фотозображень відповідної підтверджуючої медичної документації.

У зв`язку із цим в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_3 , як це передбачено п.3 ч.2 ст. 242 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1