МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/40/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забуяння Макарівськогоо району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має середню освіту, раніше судимий 20.05.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 10.07.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 19.01.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 28.12.2011 року іспитовий строк скасований, 04.04.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою відрізка металевої арматури зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, та діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, проникли до будинку, де таємно за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 повторно, викрали побутову газову плиту марки «ЗЕГО ПГ-4» моделі 1493 вартістю 700.00 гривень.

З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 700.00 гривень.

24.12.2016 року близько 18.30 години обвинувачений ОСОБА_4 запропонував особі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 24.12.2016 року близько 19.00 години прийшли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де перелізли через паркан та через незамкнені вхідні двері проникли в будинок, де діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою пилки по металу, яку з собою принесла особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відпиляли сім чавунних батарей по 12 секцій вартістю 660.00 гривень кожна на суму 4620.00 гривень. Але обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, були помічені чоловіком потерпілої ОСОБА_6 на місті вчинення злочину, а тому з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, і втекли з місця події.

01.01.2017 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_4 під час вживання алкогольних напоїв запропонував особі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 02.01.2017 року близько 01.00 години прийшли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де через паркан потрапили на територію домогосподарства. Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, за допомогою відрізка металевої арматури зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, проникли в будинок, звідки з кухні таємно викрали скляний бутель ємністю 10 літрів заповнений горілкою вартістю 150.00 гривень, бензотример марки «Ижмаш» вартістю 1550.00 гривень

З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 1700.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних злочинів, пояснив, що дійсно запропонував ОСОБА_8 вчинити всі крадіжки. Так з будинку ОСОБА_5 викрали газову плиту. В другий раз проникли до будинку ОСОБА_5 , де відпиляли батареї з метою їх викрадення, але були помічені чоловіком потерпілої, тому втекли, батареє залишили на місці. Також запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_7 . Проникли до будинку він, ОСОБА_9 викрав бутель з горілкою, ОСОБА_8 бензотример. Всі крадіжки вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 наддали заяви про розгяляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, шкоди ним відшкодована, просять строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаялася, відшкодував спричинену шкоду.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити - п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 04.01.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя