Справа 688/4019/18
№ 1-кс/688/1359/18
Ухвала

07 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00001041 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2018 року, близько 10-ої години, ОСОБА_4 , автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівці в сторону Шепетівського цукрового комбінату, поблизу автобусної зупинки, навпроти в`їзду на територію ТЦ «Епіцентр», здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідного переходу з права на ліво походу руху вищевказаного автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої ноги та лівого плеча.
Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 02 вересня 2018 року, близько 10-ої години, ОСОБА_4 , автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівці в сторону Шепетівського цукрового комбінату, поблизу автобусної зупинки, навпроти в`їзду на територію ТЦ «Епіцентр», здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідного переходу з права на ліво походу руху вищевказаного автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої ноги та лівого плеча.
02 вересня 2018 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №00001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя знаходить за можливе залучити до проведення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи експертів Хмельницького НДККЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст.ст.244, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00001041 від 02 вересня 2018 року судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДККЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- З якою швидкістю до ДТП рухався автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 згідно довжини слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 як при визначенні швидкості при вирішенні питання 2.1. так і при дозволеній в населених пунктах?

- Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

*Дорожні умови: світла пора доби, туману та опадів не було, проїзна частина дороги горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, в сухому стані без ям та вибоїн. Проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку які між собою дорожньою розміткою не розподіленні, в місці ДТП по середині дороги наявна нечітка дорожня розмітка 1.3 (подвійна суцільна лінія), загальна ширина лівої смуги для руху в напрямку м.Хмельницького 7,4 м. правої в напрямку м.Шепетівка 6,8 м. також в місці ДТП наявний посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів, ширина майданчика 3,7 м. довжина 59,9 м. на асфальтованому покритті дороги на правій смузі для руху знаходяться два паралельних один одному сліди гальмування коліс автомобіля, лівий слід гальмування коліс знаходиться на відстані 1,1 м. від вузької суцільної лінії дорожньої розмітки і закінчується під переднім правим колесом автомобіля марки ВАЗ-21013 д.р.н. НОМЕР_1 , та має протяжність 29,9 м. правий слід гальмування коліс вказаного автомобіля має протяжність 37,3 м. та закінчується під переднім правим колесом. На газоні з правої сторони дороги знаходиться дорожній знак 5.35.1. (пішохідний перехід) навпроти якого знаходиться дорожня розмітка «зебра» шириною 2,0 м. по іншу сторону дороги також знаходиться дорожній знак 5.35.2. (пішохідний перехід).

* Автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка в напрямку вул.Судилківської по правій смузі руху на відстані близько 1,1 м. від дорожньої розмітки 1.3. (подвійна суцільна лінія). Завантаженість автомобіля: - водій та один дорослий пасажир, вантаж відсутній.

* Пішохід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в темпі спокійної ходи переходила проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4

* Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 :
- перед ДТП водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі для руху по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, в напрямку центру міста, у посадковому майданчику з правої сторони дороги по ходу руху знаходився маршрутний автобус який розмістився на відстані 0,8 м. від правого краю проїжджої частини дороги до правого переднього колеса та 0,65 м. від заднього правого колеса до правого краю проїжджої частини дороги. При цьому водій ОСОБА_4 показав, що автобус в момент наїзду на пішохода перебував у нерухомому положенні на відстані 10,4 м. від передньої частини автобуса до від лінії руху пішохода і пішохід переходила проїжджу частину дороги поза дорожньою розміткою «зебра» яка там проглядається дуже погано, відмітивши, що від правого краю проїжджої частини дороги до місця наїзду пішохід подолала відстань 6,5 м.

Крім цього в ході слідчого експерименту встановлено, що з місця сидіння водія автомобіля ВАЗ-21013 рухаючись в напрямку центру міста дорожнього знаку 5.35.1 (пішохідний перехід) який встановлений на правому узбіччі не видно оскільки його видимість закриває маршрутний автобус який перебуває у посадковому майданчику на зупинці.

* Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 :
- встановлено, що неповнолітня потерпіла, переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході по середині її дорожньої розмітки «зебри», яка на проїжджій частині дороги проглядається не чітко, пішохід рухалась з права на ліво відносно руху автомобіля, до місця наїзду від правого краю дороги подолала відстань 6,2 м. свідок відмітив, що керував в момент ДТП автобусом марки «ЕТАЛОН А 08110» д.р.н. НОМЕР_2 , та після посадки пасажирів розпочав руху з посадкового майданчика однак попереду помітив, що пішохід підійшла до краю проїжджої частини а тому зупинився надавши їй перевагу відстань при цьому від лінії руху пішохода до передньої частини автобуса склала 7,3 м. В той час через декілька секунд почув звук гальмування коліс автомобіля «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з боковим інтервалом від автобуса на відстані від переднього правого колеса автомобіля до лівої бокової частини автобуса 4,1 м. від заднього правого колеса 4,6 м. при цьому автобус перебував у нерухомому положенні на відстані 0,92 м. від переднього правого колеса до краю проїжджої частини дороги та 0,69 м. від заднього правого колеса до краю проїжджої частини дороги. Відповідно до вказаних замірів автомобіль «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , лівим переднім колесом знаходився на відстані 1,16 м. до суцільної лінії дорожньої розмітки та 1,22 м. від заднього лівого колеса до суцільної лінії дорожньої розмітки.

- встановлено швидкість руху пішохода в якому пішохід переходила проїжджу частину дороги, оскільки статист тричі долала відстань в 10 м. та середній час при цьому склав 6,79 с. відповідно 10:6,79=1,47 м.с.

* Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 в ліву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_5 на правій смузі проїзної частини дороги по ходу руху транспортного засобу. Перед наїздом водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, наїзд відбувся при гальмуванні та до наїзду у загальмованому стані автомобіль подолав відстань 17,8 м.

Для дослідження на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №00001041, відомості про яке 02.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1