Справа № 724/1741/18
Провадження № 1-кп/724/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року ОСОБА_4 , з метою призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до «Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 52, м. Хотин, Чернівецької області, шляхом внесення неправдивих відомостей у декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидій, не вказав наявності у власності житлового будинку вартість якого, згідно договору купівлі-продажу становить 126618 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 з метою призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до «Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, 26.01.2016 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 52, м. Хотин, Чернівецької області, подав до даної установи декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якій було вказано неповну та недостовірну інформацію про його майновий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами, з метою призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до «Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, 26.01.2016 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 52, м. Хотин, Чернівецької області, подав до даної установи декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якій було вказано неповну та недостовірну інформацію про його майновий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії за період з листопада 2015 року до червня 2016 року на суму 26681,68 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що в 2015 року він перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА, подав декларацію про свої доходи, для отримання субсидії, в якій не вказав про наявність у власності житлового будинку. В подальшому йому було призначено субсидію. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати. Також повідомив, що відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Крім того, заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 2016 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно:

за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який надає права та встановлює обов`язки;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 28 листопада 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з дружиною та двома повнолітніми дітьми, в будинку, який належить йому на праві власності, не працює, є інвалідом третьої групи, з його слів проживає за рахунок пенсійного забезпечення та власного присадибного господарства. Освіта вища за спеціальністю «зооінженер». За місцем проживання, ОСОБА_4 характеризується із позитивної сторони. В громадських місцях поведінка задовільна, ні він, ні його рідні родичі судимості не мають. Стосунки у суспільстві задовільні, соціальні зв`язки з рідними та близькими є стабільними, відносини задовільні. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває. Зі слів обвинуваченого алкогольні напої не вживає взагалі, наркотичні засоби також не вживає. Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_4 був спокійний, правдиво відповідав на поставлені питання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки його на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи
Прокурор не заперечував проти клопотання.

Згідно зі ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017р., підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572;
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 п. «г», 9 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1