Справа № 754/1731/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
особи, постанова якої оскаржується слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ з розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 29.12.2018р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0008468 за ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ з розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 29.12.2018р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0008468 за ст.190 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного відчудження об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_7 , та в рамках даного кримінального провадження на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді накладено арешт, чим спричинено йому матеріальну шкоду в сумі 707400грн., оскільки він являється добросовісним набувачем, тому слідчим при постановленні рішення формально зазначено про відсутність підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілим, у зв`язку з чим постанова слідчого не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала викладені в скарзі обставини, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2018р. про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.

В судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскаржувану постанову вважає обґрунтованою та мотивованою.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст.55 ч.5 КПК України, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману правом на майно, яке належить ОСОБА_8 , в тому числі квартирою АДРЕСА_1

27.12.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , подала слідчому заяву про визнання ОСОБА_6 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, оскільки йому даним злочином заподіяно майнової шкоди.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 29.12.2018р. відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим слідчий в постанові мотивував тим, що станом на дату отримання звернення проводиться почеркознавча експертиза для встановлення всіх об`єктивних даних у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 не являється учасником провадження та не оголошено підозру особам, які вчинили протиправні дії.

Однак, єдиною підставою для відмови у визнанні потерпілим згідно вимог ст.55 ч.5 КПК України може бути наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної або майнової шкоди.

За таких обставин, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не містить мотивування відмови відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 29.12.2018р. про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову слідчого СВ з розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 29.12.2018р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0008468 за ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя