Справа № 369/1422/19
Провадження №1-кс/369/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на незаконну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги мотивували тим, що 22.01.2019 року, до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області фактично надійшла їх спільна заява від 21.01.2019 року до керівника вказаного органу прокуратури ОСОБА_5 , про фактичне вчинення фактичним лжесвідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно потерпілого, найвищої цінності держави та реальної жертви кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст. 384 ч.2 КК України, що підтверджено: експрес накладною №470 від 21.01.2019 року та роздруківкою з офіційного веб-сайту підприємства зв`язку «Нова пошта», розділ «Відстежити/оплатити». Станом на момент звернення до суду із спільною скаргою, ані Витягу з ЄРДР (відносно їх обох: як заявника та потерпілого), ані пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (відносно тільки потерпілого ОСОБА_4 ), жоден з них не одержував. Таким чином, внаслідок порушення норм чинного законодавства України, їхніх процесуальних прав та прав людини, керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 фактично вчинено незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання 22.01.2019 їх спільної заяви від 21.01.2019 року про кримінальне правопорушення та у нездійсненні інших зазначених у скарзі процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування. Просили суд встановити факт та визнати незаконною бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після фактичного отримання 22.01.2019 року їх спільної заяви від 21.01.2019 року, про фактичне вчинення фактичним лжесвідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно потерпілого, найвищої цінності держави та реальної жертви кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст. 384 ч. 2 КК України; зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 невідкладно здійснити такі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2019 року, про фактичне вчинення фактичним лжесвідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно потерпілого, найвищої цінності держави та реальної жертви кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст. 384 ч. 2 КК України, а саме: на підставі ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 214 КПК України та Розділів 2-4 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139), не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повні, правдиві та достовірні відомості, зазначені у спільній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2019 року, про фактичне вчинення фактичним лжесвідком ОСОБА_6 кримінального правопорушенню відносно потерпілого, найвищої цінності держави та реальної жертви кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст. 384 ч. 2 КК України, відповідні фактичним обставинам: фактичну дату надходження цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення - 21.01.2019 року; заявник або потерпілий (код) ОСОБА_4 ; розпочати розслідування та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; на підставі ст. 2, ч. 1 ст. 9, 25, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 2 ст. 56, 113, 116, ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслати потерпілому, найвищій цінності держави та реальній жертві кримінального правопорушення ОСОБА_4 Витяг з ЄРДР та Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; на підставі ст. 2, ч. 1 ст. 9, 25, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 38, п. 1 - 1 ч. 2 ст. 60, 113, 116, ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслати заявнику ОСОБА_3 Витяг з ЄРДР. Про виконання судового рішення невідкладно повідомити слідчого суддю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області із спільною заявою про фактичне вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 384 ч. 2 КК України від 21.01.2019 року. Вказана заява отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області 22.01.2019 року (згідно роздруківки з офіційного веб-сайту підприємства зв`язку «Нова пошта», розділ «Відстежити/оплатити»). Доказів, які б свідчили про внесення слідчим, прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у спільній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2019 року, суду не надано.

За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена в цій частині, а посадові особи Києво-Святошинською місцевою прокуратури Київської області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по спільній заяві скаржників.
Ухвалою суду від 01.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині щодо встановлення факту незаконної бездіяльності керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині щодо зобов`язання вчинення дій.
Щодо викладеної у скарзі вимоги надіслати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя вважає, що ця вимога заявлена передчасно.
Щодо викладеної у скарзі вимоги надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині скарги, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зважаючи на вище викладене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають звернутися до органу досудового розслідування, для отримання витягу з ЄРДР.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у спільній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1