УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008, в якій вона просить: визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 та оголошення у розшук ОСОБА_4 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні Корабельного РВП ХВП ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002008 від 20.08.2018 р. за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Херсонською місцевою прокуратурою. В межах вказаного кримінального провадження у якості свідка був допитаний ОСОБА_4 .

Представник скаржника зазначає, що пізніше, у листопаді 2018 року від матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка звернулася до її, як адвоката її сина, стало відомо, що 14.11.2018 р. о 07.00 год. ранку до належної їй квартири за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований її син ОСОБА_4 , прийшли співробітники карного розшуку із вимогою повідомити, де знаходиться її син. Останні повідомили, що 25 жовтня 2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 КК України, та оголошено останнього у розшук і зупинено досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із цим. Разом з тим, по теперішній час ані жодного повідомлення про підозру, ані жодної постанови про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у розшук, останній не отримував.

Представник скаржника вказує, що не будучи навіть ознайомленими зі змістом постанови про оголошення ОСОБА_4 у розшук, та про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із оголошенням у розшук, вважає таку постанову незаконною, необґрунтованою, та винесеною із грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, та законних прав та інтересів ОСОБА_4 з огляду на наступне. У даному випадку відсутні будь-які підтвердження того, що мало місце вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у процесуальний спосіб. Сам факт направлення поштою ОСОБА_4 повідомлення про підозру (якщо таке мало місце, про що достеменно невідомо) не є доказом вручення повідомлення про підозру, так як останні не містять передбаченого ч. 1 ст.136 КПК України розпису про його отримання. Крім того, як стало відомо на теперішній час в межах даного кримінального провадження винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.

Посилаючись на те, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а також, що у органу досудового розслідування відсутні дані про належне підтвердження про факт вручення повідомлення про підозру у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством, вважаємо, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Не було отримано так само ОСОБА_4 і жодних викликів до слідчого або прокурора з метою проведення будь-яких процесуальних дій у межах даного кримінального провадження. Тому жодних підстав казати про те, що ОСОБА_4 переховувався будь-яким чином від органів досудового розслідування, що могло б стати підставою для оголошення останнього у розшук та зупинення досудового розслідування у даному випадку немає, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду, представник скаржника надала заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заву про залишення її без розгляду, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 20.08.2018 року.

07.11.2018 року старшим слідчим СВ корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні представником № 0002008 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того 07.11.2018 року старшим слідчим СВ корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні представником № 0002008 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріал скарги вбачається, що відповідно до заяви представника скаржника від 18.01.2019 року вона просить залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 без розгляду. Таким чином, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення скарг без розгляду, при цьому, керуючись принципом диспозитивності. для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1