Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3949/18
У Х В А Л А
04.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001120 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, яке арештоване ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що є законним власником транспортного засобу, органом досудового розслідування безпідставно порушуються права особи, оскільки арештоване майно не повернуто, тоді як кримінальне провадження закрито.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд спраи повідомлені належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 10.12.2018 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001120 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб належний ОСОБА_3 , а саме на об`єкт рухомого майна - автомобіль марки Мерседес, модель Віто, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження слідчим 26.12.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як наслідок перебування транспортного засобу під арештом на час вирішення клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, на сьогодні ОСОБА_3 позбавлений законного права володіти своєю власністю.

Враховуючи підстави, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді 10.12.2018 року у справі № 299/3949/18 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001120 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на обєкт рухомого майна - автомобіль марки Мерседес модель Віто, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1