У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000335

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000335, відомості про яке 31.05.2018 р. внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає висновки слідчого судді невірними, оскільки можливість оскарження повідомлення про підозру у нього виникла 16.03.2018 р., а не 16.06.2018 р., як вважає слідчий суддя.

Встановлені слідчим суддею обставини.

СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000335, відомості про яке 31.05.2018 р. внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.05.2018 р. слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 , 30.10.2018 р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва подано скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000335. Крім того, скаржник порушує питання про зобов`язання слідчого або прокурора щодо внесення відповідних змін до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0000335 від 31.05.2018 р. шляхом виключення відомостей в частині повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що інститут оскарження підозри запроваджений Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. Вказаним нормативно-правовим актом, а саме п.п. 23 п. 7 §1 розділу 4, частину 1 ст. 303 КПК України доповнено положенням, яким надається право підозрюваному, його захиснику чи законному представнику оскаржувати в судовому порядку повідомлення про підозру. Слідчий суддя зазначив, що згідно п. 4 §2 Прикінцевих положень до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. підпункти 11-27, 45 пункту 7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни в частині запровадження інституту оскарження повідомлення про підозру, запровадженні Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, набрали чинності з 16.03.2018 р.

Слідчий суддя зазначив, що зміни до кримінального процесуального закону, які надають право оскаржувати повідомлену підозру, пов`язані із часом набрання чинності внесених змін до КПК України та відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Слідчий суддя вказав, що інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 31.05.2018 р. Слідчий суддя дійшов висновку, що відомості про кримінальне провадження внесені до відповідного реєстру раніше, ніж введено в дію зміни, внесені до КПК України. З цих підстав, як вважає слідчий суддя, право на оскарження підозри у ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , не виникло. Тому, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 р. внесені зміни до ст. 303 КПК України. Змінами передбачається можливість оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру. Пунктом 4 §2 прикінцевих положень закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. передбачено, що ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Закон 2147-VIII від 03.10.2017 р. набрав чинності 15.12.2017 р., тому вищевказані зміни до ст. 303 КПК України введені в дію - 16.03.2018 р.

Кримінальне провадження № 0000335 внесено до ЄРДР 31.05.2018 р., тобто після введення в дію цих змін. 31.05.2018 р.

ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Оскільки кримінальне провадження № 0000335 внесено до ЄРДР після введення в дію змін до ст. 303 КПК, тому захисник ОСОБА_5 вправі був оскаржувати до слідчого судді повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Однак, слідчий суддя положення закону 2147-VIII від 03.10.2017 р. не застосував та зробив помилковий висновок, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 не підлягало оскарженню до слідчого судді, та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою.

У зв`язку із цим ухвала підлягає скасуванню із направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст.ст. 303 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року - скасувати та матеріали скарги захисника ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст.ст. 303 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3