Справа№ 693/83/19
1-кс/693/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000547 від 30.12.2013 року прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У провадженні слідчого відділення Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

30.12.2013р. до слідчого відділення Жашківського РВ УМВС надійшов письмовий рапорт ДІМ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо отримання ним інформації про виявлення ОСОБА_5 відносно себе підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у с. Королівка Жашківського району разом зі співмешканкою ОСОБА_6 проживав ОСОБА_7 , який тяжко хворів та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 мав рідного брата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у Російській Федерації. 15 грудня 2013 року ОСОБА_5 приїхавши в с. Королівка виявив відсутність у батьківському домі, де проживав ОСОБА_7 , будь-яких правовстановлюючих документів на будинок та земельні паї, які належали останньому. Крім того, в період між датою смерті ОСОБА_7 та датою приїзду ОСОБА_5 в с. Королівка останній в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , яка є його двоюрідною сестрою і також проживає в с. Королівка, дізнався, що існують заповіти ОСОБА_7 на третіх осіб. Дана обставина здивувала ОСОБА_5 , оскільки за життя ОСОБА_7 повідомляв йому, що будинок та земля мають залишатись у власності їхньої сім`ї.

За змістом цих заповітів ОСОБА_7 від 21 травня 2013 року, зареєстрованих в реєстрі сільської ради за №13 та №14, останній заповів земельну ділянку площею 4,46 га, яка знаходиться у с. Королівка Жашківського району Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в рівних долях по 2,23 га та належний йому житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Ознайомившись з вказаними заповітами ОСОБА_5 помітив, що його прізвище зазначено не вірно, а почерк та підпис ОСОБА_7 суттєво відрізняються від тих, які використовував останній в інших документах та матеріалах. У зв`язку з цим ОСОБА_5 мав намір звернутись до суду з метою визнання вказаних заповітів недійсними (нікчемними).

Крім того, моніторингом інформації з сайту судової влади щодо стану розгляду справ ([Електронний ресурс] Режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання заповітів недійсними (справа № 693/1724/13-ц).

Пошуком в Єдиному державному реєстрі судових рішень ([Електронний ресурс] Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/) за номером справи знайдено кінцеве рішення у даній справі, що набрало законної сили, а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2014р. (головуючий суддя ОСОБА_11 ).

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що у вказаній справі проведені декілька судових експертиз. Згідно з висновками даних експертиз підписи у вказаних заповітах, зареєстрованих в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_6 за №№ 13-14 від 21 травня 2013 року, виконані не ОСОБА_7 , а іншою однією і тією ж особою. Рукописні тексти в заповітах «Заповіт до підписання прочитаний мені в голос секретарем (секретаром). Зміст його зрозумілий та відповідає моїй волі» (підпис, прізвище з ініціалами) - виконані не ОСОБА_7 , а іншою однією і тією ж особою. Позов судом задоволено в повному обсязі.

Викладені обставини дають підстави для висновку, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості в даному кримінальному провадженні, з метою отримання достатніх і належних доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення наразі необхідно отримати доступ до оригіналів усіх матеріалів судової справи №693/1724/13-ц, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Оригінали вищевказаних матеріалів, особливо вищевказані висновки експертів, що в них містяться, необхідні, зокрема, для їх вивчення, можливого встановлення обставин, які на даний час не відомі слідству, але мають значення для справи, а також, за наявності відповідних підстав, для надання їх експертам при призначенні почеркознавчої та інших експертиз з метою використання у експертних дослідженнях, і, як наслідок, для використання у доказуванні в даному провадженні.

Варто зазначити, що матеріали вказаної судової справи можуть містити відомості, які прямо вказують на осіб, причетних до розслідуваного злочину, а без проведення відповідних експертних досліджень інші докази, які отримає досудове слідство в даному кримінальному провадженні, можуть стати недостатніми для встановлення обставин, що мають значення в даному провадженні та підлягають доказуванню.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що зазначені документи, а саме: матеріали судової справи № 693/1724/13-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 під головуванням судді ОСОБА_11 , можуть зберігатися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Підтвердженням наявності оригіналів зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 можуть бути наступні обставини: факт розгляду вказаної справи цим судом згідно з відповідними даними з сайту судової влади та з Єдиного державного реєстру судових рішень; відповідні положення Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017р. №1087; показання ОСОБА_5 , наданими ним під час допиту щодо його намірів звертатись до суду для визнання визначених вище заповітів недійсними.
Крім того, оригінали вищезазначених документів неможливо отримати в інший спосіб, ніж через тимчасовий доступ до них, оскільки органу досудового розслідування необхідні саме оригінали документів відповідної судової справи, а не їх копії, що робить недоцільним звернення з запитом в порядку ч.2 ст.93 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що у вищезазначених документах міститься інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також те, що їх оригінали можуть бути використані для отримання нових доказів, зокрема, під час проведення почеркознавчої та, можливо, інших експертиз, що є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту існує потреба у тимчасовому доступі до вищезазначених документів та їх вилученні.

Також, як вбачається з викладеного, розгляд вказаної справи в суді вже закінчено, тому вилучення відповідних документів не створить перешкод для належного здійснення правосуддя.
Беручи до уваги вищевикладене необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення (виїмки).

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у зазначених вище документах, які зберігаються уІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для отримання нових доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх тимчасового вилучення (виїмки) з місця знаходження на час проведення відповідних експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що містяться в матеріалах судової справи № 693/1724/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання заповітів недійсними, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяцяз дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2019 р. о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_13