Справа № 468/165/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

21.02.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000640,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року на розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000640 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

З клопотання слідує, що в період з 23.03.2015 року по 07.04.2015 року неустановлені особи підробили підписи в протоколі загальних зборів трудового колективу Баштанської юридичної консультації від 23.03.2015 року та клопотанні про передачу на поруки трудовому колективу адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084 (судова справа №468/461/15-к), на підставі яких ОСОБА_5 судом було звільнено від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в наданні слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу до супровідного листа до клопотання про передачу особи на поруки від 30.03.2015 року, який знаходиться у судовій справі №468/461/15-к в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з кримінального провадження; копію рапорту про виявлене кримінальне правопорушення; копію постанови про призначення групи слідчих; копію заяви ОСОБА_8 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копію протоколу №1 загальних зборів трудового колективу від 23.03.2015 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомлення керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2019 року №468/461/15-к) слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000084 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Такі документи, які стосуються подання до суду відповідного клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження і оцінки є необхідність в тимчасовому доступі до них шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, крім того, даний документ знаходиться в матеріалах судової справи №468/461/15-к, яка не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як вказує слідчий в клопотанні, а відповідно до повідомлення керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2019 року №468/461/15-к знаходиться на розгляді суду в провадженні судді ОСОБА_11 .
При цьому, зі змісту рішення Ради суддів України від 03.11.2017 року №68 слідує, що вилучення матеріалів з судових справ, які що перебувають у провадженні суду та розгляд яких не завершено, є втручанням у здійснення суддею правосуддя та про подібні випадки слід повідомляти Вищу раду правосуддя.
Крім того, з наявної в матеріалах клопотання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що їй надавався для візуального ознайомлення супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2015 року та свідок припустила, що підпис на ньому виконано нею.
Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що слідчим не доведені наявність виключних підстав для вилучення оригіналу документа із судової справи, яка перебуває у провадженні суду та розгляд якої не завершено, що, у свою чергу, може містити ознаки втручання в здійснення правосуддя відповідним суддею, в провадженні якого перебуває справа.
Тому слідчий суддя не вбачає достатніх підстав передбачених ч.7 ст. 163 КПК України та окреслених відповідними рішеннями Ради суддів України для надання можливості вилучення оригіналу документа, вказаного в клопотанні.
При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. При цьому, ні у витязі з кримінального провадження, ні у постанові про здійснення досудового розслідування групою слідчих не вказано слідчого ОСОБА_7 , як особа, яка має повноваження на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів даному слідчому.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до супровідного листа до клопотання про передачу особи на поруки від 30.03.2015 року, який знаходиться у судовій справі №468/461/15-к, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надання можливості ознайомлення з ним сторони обвинувачення з можливістю зробити його копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме - супровідного листа до клопотання про передачу особи на поруки від 30.03.2015 року, який знаходиться у судовій справі №468/461/15-к, з наданням можливості ознайомлення з ним з можливістю зробити його копії.

Строк дії ухвали до 21.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя