Справа № 489/6251/16-к
Номер провадження 1-в/489/126/18
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

державного виконавця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 р., у кримінальному провадженні № 1-кп/489/147/17, ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч.2, 71 КК України до покарання в вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі виконавчого листа, виданого на виконання вироку суду в частині конфіскації майна, державним виконавцем 22.08.2018 р. відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно засудженого.

23.10.2018 р. державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований засуджений ОСОБА_4 , з метою опису та арешту майна боржника, в зв`язку з неможливістю виявлення майна, яке підлягає конфіскації та проникнення до приміщення в іншому порядку.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання, що виникають під час виконання вироку, зокрема і з урахуванням ст.9 КПК України, питання виконання рішення в частині конфіскації майна, оскільки вказане питання не врегульоване цим Кодексом та не суперечить загальним засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити до житлових приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку, арештовувати, вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, поданого відповідно до вимог п.13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що з часу відкриття виконавчого провадження, виявити майно боржника (засудженого), яке підлягає конфіскації та проникнути до житла боржника в іншому порядку з метою виявлення такого майна не є можливим, суд вбачає підстави для прийняття рішення про примусове проникнення до житла засудженого ОСОБА_4 з метою арешту та вилучення належного боржникові майна, яке там перебуває.

Керуючись ст.9, 537, 539 КПК України,

ПО С ТА Н О В И В :

Надати дозвіл державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_3 на примусове проникнення до житлового приміщення за місцем реєстрації засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою арешту та вилучення належного боржникові майна, яке там перебуває.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: