Справа №609/1681/18
Провадження № 1-кп/601/100/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 19 грудня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , який 19 грудня 2018 року, близько 09:00 години, перебував на вулиці 8-го березня, села В.Загайці, Шумського району, Тернопільської області під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 19 грудня 2018 року, близько 09:00 години, перебуваючи на вулиці 8-го березня, села В.Загайці, Шумського району, Тернопільської області, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді садна на чолі зліва та садна на носі із забиттям м`яких тканин, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 грудня 2018 року він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, у зв`язку з тим, що той образив його дружину. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_3 та його дружиною, однак він її не ображав, лише мав розмову. Щодо міри покарання вважає, що штраф це занадто м`яка міра покарання, просить покарати обвинуваченого суворіше.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України за ознакою умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, виходячи з обставин справи та особу обвинуваченого.

Керуючись статтями 94,100,368,370,373,374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий: