ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/1397/18

1-кп/609/28/2019

27 лютого 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000263 від 02.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2018 року у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував в гостях у ОСОБА_5 в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 10 листопада 2018 року, близько 16 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, переконавшись, що його злочинні дії не будуть викриті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, викрав з мобільного телефону «Nokia 710», який знаходився на пральній машинці в одній із кімнат, карту пам`яті «Місro SD» об`ємом 16 Gb, вартістю 179,00 грн. (сто сімдесят дев`ять гривень), та з шухляди шафи, яка знаходилась в іншій кімнаті, дві срібні сережки вартістю 80,00 грн. (вісімдесят гривень) кожна. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 339,00 (триста тридцять дев`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 27.02.2019 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладену 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000263 від 02.12.2018 року за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: одна срібна сережка, яка перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити у користуванні ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після прийняття рішення Тернопільським апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1