Справа № 1-100/2002
Провадження № 1-о/0203/9/2018
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

16.11.2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , 1977 р.н. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2002 року
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2002 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 263, п.п. 5,6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України до довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього його майна.
Згідно ст.459 КПК України, ново виявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянутим. Обов`язковою умовою розгляду справи за ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку про дана заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Однак, ОСОБА_2 в своїй заяви не дотримався зазначених вимог КПК, не посилається на обставини, які не могли бути йому відомі та не були відомі суду на час розгляду справи. Будь-яких обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в заяві не наведені.
Частиною 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, були йому відомі ще у 2002 році, однак, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку, заявник звернувся до суду лише на теперішній час, тобто за закінченням установленого законом трьохмісячного строку для звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений законом строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
За наведених обставин, вважаю, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху, надавши останньому строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така заява буде повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 461, 462,464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2002 року, яким ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 7 сім з дня отримання ухвали.
Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1