Справа № 306/1118/17
Провадження № 11-кп/4806/439/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, а за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням за ч. 1 ст. 135 КК України виправдано за відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину та безпідставно застосував щодо обвинуваченого положення ст. 75 КК України й не призначив додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази (документи), що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Крім того, прокурор не зазначив у чому саме полягає неправильне застосування матеріального права, зокрема, ст. 75 КК України, при звільненні обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.
Разом із тим, прокурор не вмотивував доводи апеляційної скарги про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також доводи щодо строку цього покарання.
Заявивши вимогу про скасування вироку щодо ОСОБА_3 у повному обсязі, прокурор не врахував, що відповідно до мотивувальної частини апеляційної скарги фактичні обставини справи ним не оскаржуються, а оскаржується вирок лише в частині призначеного ОСОБА_3 покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан