Справа № 610/2581/18
Провадження № 1-кс/610/35/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000893,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000893.

В обгрунтування заяви зазначила, що у її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000893 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126 КК України. 04.12.2018 року вона на підставі ст.290 КПК України звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотанню присвоєний унікальний номер №610/2581/18 1-кс/610/1413/2018. 02.01.2019 року до слідчого відділення у справі №610/2581/18 1-кс/610/1413/2018 надійшов лист за підписом слідчого судді ОСОБА_4 , правову природу якого встановити не виявилось за можливе, у якому міститься посилання на той же унікальний номер судової справи за її клопотанням, як слідчого, у якому міститься посилання щодо розгляду справи про відвід слідчому. З таким клопотанням вона не зверталась. Із тексту листа за підписом слідчого судді ОСОБА_4 від 29.12.2018 року встановлено, що під час судового засідання з розгляду її клопотання, ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 .

З огляду на лист за підписом слідчого судді ОСОБА_4 який у судовій справі за її клопотанням про встановлення строків ознайомлення з кримінальним провадженням. викликає її для участі у розгляді клопотання про відвід слідчого, яке належним чином та способом визначеним інструкцією не зареєстровано, слідчого судді в порядку ст.35 КПК України не визначено, в даному випадку вважає за неможливе без усунення вказаних невідповідностей до інструкції та КПК розгляд клопотання про відвід слідчого. Як наслідок, виходячи із положень ч.1 п.5 ст.75 КПК України, вважає, що це виключає участь у кримінальному провадження слідчого судді.

У судове засідання учасники справи не з`явились.
Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши у відповідних межах доводи заявника слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з даної заяви, на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000893. 29.12.2018 року листом за вих.№3/2019 слідчого ОСОБА_3 повідомлено про те, що під час розгляду її клопотання ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, також повідомлено, що для вирішення відводу розгляд скарги відкладено на 10.00 год. 04.01.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, для відводу слідчого судді.

Посилання заявника на порушення встановленого статтею 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, упередженість слідчого судді є його власним припущенням, яке не підтверджено належними доказами.

Таким чином, дослідивши викладені підстави для відводу, суд дійшов висновку, що заявником не доведено існування обставин, які виключають можливість слідчого судді ОСОБА_4 розглядати вищезазначене клопотання.

Інших визначених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено. Даних про порушення порядку автоматизованого розподілу справ між суддями при розгляді клопотання також не встановлено.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 ,а тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000893 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя