КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/607/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання /1 рік 3 місяці 26 днів/ більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240/двісті сорок/ годин.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2015 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 05.03.2015 по 29.09.2015. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309;ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2017 невідбуту частину покарання ОСОБА_7 замінено на 2 роки 11 місяців 18 днів обмеження волі, зараховано час слідування до виправного центру.

Під час відбування покарання в державній установі «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_7 характеризується позитивно, не допускає порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. На даний час працевлаштований на ТОВ «Сінтеко», до суспільно-корисної праці відноситься задовільно. У стосунках із засудженими безконфліктний. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Вину в скоєних злочинах визнав, розкаюється.
Крім того, ОСОБА_7 відбув частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що ОСОБА_7 має 6 судимостей за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, в Ірпінському виправному центрі отримав 2 заохочення, одне з яких перед настанням пільги, визначеної ст. 82 КК України. Крім того, згідно відомостей по заробітній платі протягом усього періоду відбування покарання у виправному центрі ОСОБА_7 працював епізодично, а в період з січня по липень 2018 року взагалі не працював. Протягом часу відбування покарання в установі, засуджений загалом працював лише 7 місяців, з яких у жовтні, листопаді 2017 року та серпні 2018 року лише по кілька днів. Саме тому апелянт вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, з огляду на його епізодичну працю та стійку злочинну спрямованість, передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_7 та представника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислюється з 21 грудня 2015 року, кінець строку відбування покарання 05 квітня 2020 року, на день подання клопотання засуджений відбув частину покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» / далі ДУ «ІВЦ-132» 11.07.2017. За період перебування в установі відбування покарання характеризується позитивно, не допускає порушення встановлених правил відбування покарання, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. Був працевлаштований в Департаменті ДКВС, на даний час працевлаштований на ТОВ «Сінтеко». До суспільно - корисної праці відноситься задовільно. У стосунках із засудженими безконфліктний, підгримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підгримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.
Під час апеляційного розгляду, представник ДУ«ІВЦ-132» ОСОБА_8 повідомив, що засуджений ОСОБА_7 не намагався уникати залучення його до роботи. Період часу, який він не працював пояснюється або перебування його на лікарняному, або відсутністю роботи. Вказані обставини підтверджено виписками з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , згідно з якими останній був госпіталізований з 29 травня по 06 червня 2018 року та з 03 по 17 вересня 2018 року. Таким чином колегія суддів вважає доводи апеляції прокурора про епізодичне залучення засудженого до праці, як небажання виправлятись, необґрунтованими.
При цьому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарння більш м`яким, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/607/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 а ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарння більш м`яким, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2019 року о 14 годині.
Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4