10.01.2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою про скасування постанови від 27.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2018 р. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання належним чином засвідченої копії запису, виконаного за допомогою звуко-, відеозаписувальних технічних засобів, під час проведення обшуку 18.07.2018 р.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до слідчої групи, або прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника, у 3-денний строк надати стороні захисту належним чином засвідчену копію запису, виконаного за допомогою звуко-, відеозаписувальних технічних засобів під час проведення обшуку 18.07.2018 р. в робочому кабінеті завідувача концертної практики ОНМА ім. А.В. Нежданової Алейнікової № 317, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 63 по кримінальному провадженню № 0000618.
В судове засідання заявник не з`явився. Згідно повідомлення адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 № 101 від 27.11.2018 року, договір про надання правової допомоги з ОСОБА_3 було розірвано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків:
Як встановлено судом та підтверджується відомостями з комп`ютерної програми «Д-3», до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до ст. 283 КПК України направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вказано вище, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000618 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, то це свідчить про те, що досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням закінчено.
Крім того, заявником за даною скаргою є адвокат ОСОБА_2 , який на теперішній час не здійснює правову допомогу ОСОБА_3 , так як договір про надання правової допомоги з останньою було розірвано.
Відтак, у разі якщо обвинувальний акт направлений до суду, предмет оскарження по скарзі на повідомлення про підозру відсутній.
За таких обставин, враховуючи зазначені підстави, суд вважає, що в розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) необхідність відпала, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: