печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1441/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005919 від 28.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005919 від 28.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто в призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Наддніпрянське шосе, виїзд до Дарницького мосту, стався наїзд автомобіля «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину дороги у невизначеному для того місці, внаслідок даної події останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005919 від 28.12.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005919 від 28.12.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005919 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (адреса: м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація та розташування?

2. Чи відповідають, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по строку давності вказаному в постанові?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися внаслідок контакту з частинами автомобіля (пішохід)?

4. Чи були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечними в момент заподіяння?

5. До якої ступені тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Чи перебував на момент госпіталізації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то до якого ступеню, воно відноситься?

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1