№ 566/1138/17
В И Р О К
Іменем України

«26» березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 26 березня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.08.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на літній площадці бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт.Млинів по вул..Об`їздна,1А Рівненської області, відкрито викрав у ОСОБА_6 барсетку, вартістю 96,33 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Nomi i 241+, вартістю 442,63 гривні, мобільний телефон марки «Nokia RM-1110, вартістю 354 гривні, флеш-накопичувач на 1 Гб, вартістю 120 гривень, СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, пакет вартістю 3,52 гривні, ключ-головка до велосипеда, вартістю 52,67 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1119,15 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.
26 березня 2019 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості від 26.03.2019 року сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі, із узгодженою мірою покарання згідний, просить її задовольнити. (а.с.94 )

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого, вважає, що угода про визнання винуватості від 26.03.2019 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам (законним володільцям).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2019 року укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nomi i 241+, мобільний телефон марки «Nokia RM-1110, флеш-накопичувач на 1 Гб, СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», пакет, ключ-головку до велосипеда повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_8 Ф Е С Ь К О В