Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1564/18
Провадження № 1-кп/596/106/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000309, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в Хоростківському МКП, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2017 року близько 01 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, останній прибув на територію будинку культури с. Карашинці, Гусятинського району, де раніше неодноразово перебував. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до незачиненого дерев`яного вікна, яке знаходиться з тильної сторони будинку культури, через, яке проник в приміщення.

Потрапивши у приміщення ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії та умисно з корисливих мотивів таємно викрав шуроповерт марки «Форт» вартістю 500 грн., та дві музичні колонки марки «LG» вартістю 980 гривень. В подальшому вказане помістив у господарську сумку, яку приніс із собою та через вікно покинув приміщення. Викрадене заховав у себе по місцю проживання та розпоряджався ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень, потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 980 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, обсяг викраденого. Розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілого ОСОБА_7 та свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 04.11.2017 року дійсно за обставин, встановлених в справі вночі прибув на територію будинку культури с. Карашинці, Гусятинського району, підійшов до незачиненого дерев`яного вікна, яке знаходиться з тильної сторони будинку культури, через яке проник в приміщення та викрав шуроповерт марки «Форт», а також дві музичні колонки марки «LG». Ці речі він помістив у господарську сумку, яку приніс із собою та через вікно покинув приміщення. Викрадене заховав у себе по місцю проживання. Шуруповерт згодом продав, а музичними колонками користувався у власних потребах. Розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , показавши, що викрадений шуроповерт марки «Форт» дійсно належать йому та знаходився в приміщенні будинку культури с. Карашинці, Гусятинського району. В листопаді 2017 року йому повідомили, що його шуруповерт викрадено з приміщення будинку культури. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , дії якого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, а також його молодий вік та стан здоров`я і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України..
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, думку потерпілого ОСОБА_4 про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: музичну колонку із полімерного матеріалу сіро-чорного кольору із 2-ма динаміками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: музичну колонку із полімерного матеріалу сіро-чорного кольору із 2-ма динаміками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року на музичну колонку із полімерного матеріалу сіро-чорного кольору із 2-ма динаміками.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргт, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1