overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9448/18
Провадження № 1-кс/524/3966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки ОСОБА_3 після заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень в область черевної порожнини знаходиться на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 18 листопада 2018 року. Потерпілий перебуває у тяжкому стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілого на даний час має суттєве значення для даної справи та її обставин, оскільки на цей час виникає небезпека для життя та здоров`я потерпілого.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 353, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0004233 від 18 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допит провести за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

22 листопада 2018 р. м. Гребінка

22 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 грудня 2018 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/2618/18
Провадження № 1-кп/541/288/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, на 22 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/2285/18
Провадження №1-кп/548/201/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 19.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2018 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.11.2018

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 21.11.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Станом на 20.11.2018 ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3459/18 № 1-кс/610/1351/2018

м. Балаклія 22.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 21.11.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Оскільки для встановлення особи померлої не надано її особистих документів, то її особа на цей час вважається невстановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті невстановленої особи та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1940/18
22.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України, у якому заявник, просить:
Клопотання подане в межах ч.9 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за клопотанням.
Керуючись ч.9 ст.284 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/169/17
Номер провадження № 1-кп/629/47/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та те, що він не етапований плановим етапом, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05 грудня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 26 листопада 2018 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6939/18
Провадження № 1-кс/645/2452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002369 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях:
1) юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю особистого карткового рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 );
2) реєстру операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2018 року по 04.10.2018 року із зазначенням деталей транзакції (дат, часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);
3) довідки по залишку грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) станом на 02.10.2018 року та станом на 04.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/3013/18
Провадження № 1-кс/636/1294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
12.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, який 25 липня 2018 року накладений на автомобіль Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності №3680 від 28.05.2009 року належить йому.

Особа, яка заявила клопотання до суду не з`явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 провадження по справі закрити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України про розгляд клопотання про скасування арешту повідомляється особа, яка заявила клопотання.

ОСОБА_4 повідомлявся про день та час розгляду клопотання, про що свідчить його підпис в явочному листі, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.2 ст.174 КПК України за відсутності ОСОБА_4 є неможливим саме розгляд клопотання, тобто вирішення його по суті з винесенням підсумкового процесуального рішення, передбаченого ч.1 ст.174 КПК України. Відтак приходжу до висновку, що нез`явлення ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання унеможливлює його розгляд, а відтак і винесення процесуального рішення, тому слідчий суддя закриває провадження за справою.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом згідно ч.1 ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Закрити провадження за справою №636/3013/18 по клопотанню ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1966/18
Провадження № 1-кс/724/360/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
- яка ринкова вартість світодіодних прожекторів марки L-LIGHT модель ZL 4107 потужністю 150 Вт., які встановлені в Ярівському НВК станом на 29.10.2018 року?
На даний час, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості світодіодних прожекторів марки L-LIGHT модель ZL 4107 потужністю 150 Вт., встановлених в Ярівському НВК.
Старший слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що для встановлення ринкової вартості світодіодних прожекторів марки L-LIGHT модель ZL 4107 потужністю 150 Вт., встановлених в Ярівському НВК необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС провести товарознавчу експертизу, що в свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 242, ч. 2 ст. 332 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості світодіодних прожекторів марки L-LIGHT модель ZL 4107 потужністю 150 Вт., та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість світодіодних прожекторів марки L-LIGHT модель ZL 4107 потужністю 150 Вт., які встановлені в Ярівському НВК станом на 29.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1