Справа № 642/7274/15-к
Провадж. № 1-кп/639/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальну справу (обвинувальні акти по кримінальним провадженням №/№0000428, 0000183 та №0004079) за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

встановила:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , у вигляді тримання під вартою, у обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинувачених не зникли, а саме існують ризики того, що вони, перебуваючи на волі, в разі не продовження дії запобіжного заходу, можуть продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду, оскільки не мають постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання.

В судовому засіданні обвинуваченими та захисниками заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
В обґрунтування заявлених клопотань сторона захисту посилається на наявність у обвинувачених постійного місця мешкання, міцні соціальні зв`язки, погіршення стану їх здоров`я, відсутність доказів на підтвердження обвинувачення та ризиків визначених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, тривалість тримання обвинувачених під вартою та неодноразове відкладення розгляду справи через не ознайомлення прокурорами обвинувачених з матеріалами кримінального провадження, що на думку сторони захисту є порушенням норм Європейської конвенції з прав людини та рішень Європейського суду з прав людини.
Заслухавши думку учасників процесу, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, просили задовольнити клопотання обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою продовжена ухвалою суду та закінчується 30 березня 2019 року.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно з п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких злочинів.

ОСОБА_15 та ОСОБА_17 також пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст.257 КК України (бандитизм), ОСОБА_19 за ст.ст.187 ч.4, 262 ч.3, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України.

При вирішенні клопотання сторін обвинувачення та захисту щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд враховує, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , раніше не судимі, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 мають непогашену судимість.
Ухвалою суду від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_16 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладені відповідні обов`язки. Даних щодо порушення обвинуваченим умов обраного запобіжного заходу суду не надано.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_18 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків. Даних щодо порушення обвинуваченим умов обраного запобіжного заходу суду не надано.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, колегією суддів при вирішенні клопотань враховуються тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та щодо наявності офіційних джерел доходу.
Також колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.
Судове слідство по справі не розпочато, потерпілі та свідки судом не допитані.

Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даній стадії не встановлено.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Стороною захисту суду на даній стадії не доведено, що наявні ризики відносно обвинувачених, зменшились або зникли.
За таких обставин колегія суддів вважає наявними ризики того, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 перебуваючи на волі, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3