Справа № 720/1728/18
Провадження № 1-кс/720/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 28 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить допитати як свідка є ОСОБА_5 посилаючись на те, що 28.09.2014 року, біля 01:00 год., невідомі особи у кількості 10-15 чоловік, перебуваючи на АЗС «WOG», яка розташована в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, розпочали конфлікт з ОСОБА_6 , який приїхав на вказану вище АЗС, на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_7 . Після чого, вказаний конфлікт переріс у бійку в ході якої невідомий дістав з автомобіля ОСОБА_6 , мисливську рушницю, зареєстровану на останнього, з якої здійснив кілька пострілів в гору.
Під час, досудового розслідування встановлено, що свідком даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, який будучи допитаний в якості свідка під час досудового розслідування повідомив, що працює в республіці Німеччина і має намір виїзду на роботу за кордон на невизначений час.

Крім того, 22.11.2018 року на адресу СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить допитати його під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки планує виїжджати за межі території України на невизначений період часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вказав, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, враховуючи, що показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в тому числі щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи обставину необхідності виїзду ОСОБА_5 за межі території України на невизначений час, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225, 352, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення допиту свідка в судовому засіданні - задовольнити.
Провести допит свідка в судовому засідання за місцем розташування Новоселицького районного суду Чернівецької області, за адресою м. Новоселиця, вул. 1 Травня, 4-А, 22 листопада 2018 року.
Допитати як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, з середньою освітою, який на даний час працює в республіці Німеччина та який потребує виїзду за кордон на невизначений час.

Окрім інших питань встановити:
- Що йому відомо про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мало місце 28 вересня 2014 року на АЗС «WOG», в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області?
- В якій годині він приїхав на АЗС «WOG» в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, кого він там побачив та що вони там робили?
- Яким чином та хто саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .?
- Скільки осіб наносило удари потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та чи знає він їх, в разі якщо не знає чи зможе
їх впізнати?
- Хто саме пошкоджував автомобіль марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .?
- Чи відомо йому про наявність інших свідків або очевидців даної події?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1