Справа №: 398/1033/17
провадження №: 1-кс/398/56/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002987,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002987.

Заява про відвід слідчого обґрунтована тим, що слідчий самоусунувся від розслідування зазначеного кримінального провадження, що вказує на його упередженість. Також ОСОБА_3 зазначив, що підставою для відводу слідчого є те, що слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, що підтверджується відповідним зворотним поштовим повідомленням про вручення повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Слідчий у судове засідання не не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка сторін відповідно до вимог КПК не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002987 здійснюють декілька слідчих. Однак ОСОБА_3 у своїй заві не зазначив якому саме слідому він заявляє відвід.

Будь-який підтверджень існування підстав відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України заявник не надав. Відомості, на які посилається ОСОБА_3 самі по собі не підтверджують існування зазначених у ст. 77 КПК обставин, зокрема і упередженості слідчого. Також не є підставою для відводу бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань потерпілого. Така бездіяльність може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Також судом встановлено, що 26 грудня 2018 року за аналогічною заявою ОСОБА_3 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області вже було винесено рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Пунктами 1,3 ст. 77 КПК України, на які заявник посилається, не передбачено можливості відводу слідчого з підстав не вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить про відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002987.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1