Провадження №1-кп/523/630/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості, згідно ст.89 КК України,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, громадянин республіки Молдова, не одруженого, офіційно не працюючого, не має реєстрацій та офіційного місця мешкання на території України, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 22.05.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, за попередньою змовою проникли на територію ПАТ «Промінь-1», що розташована за адресою: вул. 8-го Березня, 77м в м.Одесі, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли на територію сараю, звідки, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали два металевих радіатори опалення, загальною вартістю 442 гривні 40 копійок, яки належали ПАТ «Промінь-1», спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, а саме реалізували останні на пункті прийому металобрухту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він разом із ОСОБА_8 скоїли крадіжку радіаторів з сараю, що знаходиться на території ПАТ «Промінь-1». Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки ПАТ «Промінь-1» відшкодували в повному обсязі, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відшкодували в повному обсязі, надав суду квитанцію про сплату суми збитків, просить суворо не карати.

Представник потерпілого підтвердила факт крадіжки з території ПАТ «Промінь-1» та просила в подальшому розглядати справу без її участі.

Так як обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного ними злочину, погодились на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- по ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та винуватість обвинувачених у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 , згідно ст.89 КПК України не має судимості, задовільно характеризується, його ставлення до скоєного злочину, обвинувачений ОСОБА_5 , не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується, його ставлення до скоєного, думку прокурор, який вважав за можливе обрати обвинуваченим покарання з іспитовим терміном, та вважає необхідним обрати відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з умовним звільненням від його відбування, а саме застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази по провадженню відсутні.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи визнані обвинуваченими та належать до відшкодування останніми в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , до набрання вироку законної силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту. Після набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_8 скасувати.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, випустивши з під варти у залі суду. Після набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави в особі ОНДЕКЦ - 287 (двісті вісімдесят сім) гривень, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в особі ОНДЕКЦ - 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.

Матеріали кримінального провадження №0000917 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: