У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні №0008206 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0008206 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення портретної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008206 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 близько 15 год. 26 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Дану подію СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008206 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В подальшому працівниками СКП ВП № 1 Шевченківського УП Головного управління Національної поліції, було проведено ряд оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження осіб причетних до скоєння вищевказаної крадіжки.
Під час відпрацювання місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено камери відеоспостереження, розташовані за місцем вчинення кримінального правопорушення та в подальшому отримано запис із камер відеоспостереження за період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 40 хв.
В ході перегляду отриманого відеозапису із камер відеоспостереження встановлено, що о 15 год. 28 хв., ОСОБА_4 розраховується за куплений ним товар на касі у зазначеному магазині та залишає на касі свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redma 4A». За ним в черзі знаходиться невідомий чоловік, на вигляд 40-45 років, повної статури, середнього зросту, з продовгуватим обличчям, з темним волоссям і зачіскою на два пробори та також залисинами, який одягнений у футболку, темно-синього кольору, джинси, синього кольору та взуття, світлого кольору. Даний чоловік також розраховується за товар та підходить до місця де знаходиться зазначений мобільний телефон, і своєю правою рукою забирає його і зникає з поля зору відеокамери.
Під час проведення досудового розслідування, було здійснено по квартирний обхід прилеглих до місця скоєння зазначеного кримінального правопорушення. У бесіді із конс`єржом житлового будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що в даному будинку проживає особа, яка ззовні схожа на ту, що зображена на відеозаписі із камер відеоспостереження, розташованих у магазині «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_2 та можу бути причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення. Під час проведення подальших оперативно-розшукових заходів встановлено, що цією особою являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який ніде офіційно не працює, раніше не судимий. ОСОБА_5 , було запрошено до Київської місцевої прокуратури №10 для надання пояснень з приводу даних подій, на що останній погодився. В своєму поясненні ОСОБА_5 повідомив про те, що 30.07.2018 не пам`ятає, що саме він робив та про мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», йому нічого не відомо та також зазначив, що він нічого не викрадав.
Приймаючи до уваги те, що в даний час необхідно дослідити надані відеозаписи, а для цього необхідні спеціальні знання у галузі портретної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за доручення слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008206 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 близько 15 год. 26 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Дану подію СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008206 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0008206 від 30.07.2018 портретної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні №0008206 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести портретну експертизу у кримінальному провадженні №0008206 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи одна і та ж сама особа, зображена на наданих на експертне дослідження відеозаписах із камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, яка на вигляд 40-45 років, повної статури, середнього зросту, з продовгуватим обличчям, з темним волоссям і зачіскою на два пробори та також залисинами, який одягнений у футболку, темно-синього кольору, джинси, синього кольору та взуття, світлого кольору та на порівняльних зразках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких він одягнений у взуття, темного кольору, джинси, синього кольору, кофту, чорного кольору та куртку, темно-синього кольору ?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), доступ до компакт-диску DVD-R з копією відеофайлів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, упакований у паперовий конверт та опечатаний печаткою «Для пакетів №2»; порівняльних зразків відеозаписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані у паперовий конверт та опечатаний печаткою «Для пакетів №2».
У разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя