Справа №195/1160/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 25.06.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.05.2018 близько 21:30 години знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 20.05.2018 року, близько 21:30 години знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з огорожі вказаного домоволодіння 4 металевих труби, які слугували стійками паркану, вартістю 791,33 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.05.2018 року близько 22:00 години знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 22.05.2018 року близько 22:00 години, знаходячись поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з паркану 3 металевих труби, які слугували опорами паркану, вартістю 526,09 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 24.05.2018 близько 21:00 години, ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось біля території даного домоволодіння та яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , про що в цей же день ОСОБА_4 повідомив раніше йому знайомому особі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, запропонувавши останньому вчинити вказаний злочин. Надавши згоду,особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, вступив таким чином у попередню змову з ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, наступного дня, тобто 25.05.2018 близько 22:00 години, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за їх діями, де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрали полувісь від трактора ЮМЗ 6, яка лежала на землі біля трактора, вартістю 2520,00 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 20.05.2018 р. у потерпілої ОСОБА_5 викрав з огорожі належного їй домоволодіння 4 металевих труби, які слугували стійками паркану, 22.05.2018 у вказаної потерпілої викрав з паркану 3 металевих труби, які слугували опорами паркану. В даному домоволодінні ніхто не жив, воно занедбане, а тому обвинувачений вирішив викрасти металеві вироби, так як йому були потрібні гроші на продукти харчування. Труби здав на метал. Крім того, 25.05.2018 р. він разом з своїм знайомим, особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, викрали полувісь від трактора ЮМЗ 6, яка лежала на землі біля трактора, належного ОСОБА_6 , викрадену деталь здали на метал,гроші витратили на продукти. У скоєнному щиро кається , прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила , що домоволодіння по АДРЕСА_3 вона успадкувала від батьків, там ніхто не живе. Крадіжки майна відбуваються постійно. Вона періодично навідується до домоволодіння. Наприкінці червня 2018 року, побачила, що викрали металеві труби з паркану, після чого звернулася з заявою до відділу поліції, цивільний позов не заявила. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, та звернувся до суду з цивільним позовом в рамках кримінального провадження, про стягнення матеріальних та моральних збитків з обвинувачених в солідарному порядку.

У судовому засіданні було досліджено матеріали справи.
Відповідно до витягів з кримінального провадження № 0000293 від 25.06.2018 р., встановлено,що на підставі заяв про вчинене правопорушення від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України. ( а.с.1-3)
З протоколу огляду місця події - поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5 (а.с. 11-13 з фототаблицями) вбачається, що слідчим в присутності двох понятих встановлено та зафіксовано місце вчинення злочину, а саме крадіжка металевої запчастини належної потерпілому Корогодському.
З протоколу огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_3 ( а.с.41-44) слідчим в присутності понятих та потерпілої, встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину, а саме металевих труб, що слугували опорами паркану домоволодіння.
З протоколів огляду металевих труб від 30.06.2018, та 03.07.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являється 4 металеві труби та 3 металевих труби, відповідно, біля території домоволодіння АДРЕСА_6 , надані для огляду ОСОБА_7 ( а.с.51-55 та 89-90 з фототаблицями).
Відповідно заключення експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2106/18 від 23.07.2018 р. (а.с.69-72) загальна вартість металевих труб у кількості 4 штук становить 791.33 грн.
Відповідно заключення експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2107/18 від 23.07.2018 року (а.с.105-108) загальна вартість металевих труб у кількості 3 штук становить 526.09 грн.
Відповідно заключення експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2108/18 від 23.07.2018 року (а.с.29-31) загальна вартість задньої правої полувісі в зборі від трактору ЮМЗ 6 становить 2520 грн.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07. 2018 (а.с.152-153 з фототаблицями), вбачається що під час здійснення вказаних слідчих дій , в присутності слідчого, та понятих обвинувачений відтворив події які мали місце 20 та 22.05.2018 року.
На підставі постанов про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження ( а.с. 61,97) визнано в якості речового доказу 4 металеві труби з наступними розмірами: довжина 2,850 м, діаметр 60 мм; довжина 3,0 мм, діаметр 60 мм; довжина 2,3 мм, діаметр 80 мм; довжина 1,6 мм, діаметр 60 мм; 3 металеві труби з наступними розмірами: довжина 1,6 мм, діаметром 60 мм, товщина стінки 3мм; довжина 2,85 м, діаметр 60 мм, товщина стінки 3 мм; довжина 2,3 мм, діаметр 80 мм, товщина стінки 3 мм.
Судом також досліджено характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.с. 110-120).
Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані в судовому засіданні покази обвинуваченого, потерпілої, а також досліджені під час судового розгляду вищеперелічені письмові докази, суд приходить до висновку, що законних та обгрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими що узгоджуються між собою, і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст.91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору його належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов впевненого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого , та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин що обтяжують покарання обвинуваченого та обставин пом`якшуючих його покарання , і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, особу обвинуваченого, його щире каяття, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, характеризується позитивно, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, про стягнення з останніх в солідарному порядку на його користь майнову шкоду в сумі 6 742,00 грн. та моральну шкоду в сумі 7000,00 грн., завдану йому їх неправомірними діями.
Суд, ознайомившись з цивільним позовом, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного: оскільки позов подано до обвинуваченого ОСОБА_4 , та до особи, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, а отже винуватість останнього не встановлена, даний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням потерпілому про його право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2106/18 від 23.07.2018 в сумі 300 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2107/18 від 23.07.2018 в сумі 300 грн., на користь судового експерта ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: 4 металеві труби з наступними розмірами: довжина 2,850 м, діаметр 60 мм; довжина 3,0 мм, діаметр 60 мм; довжина 2,3 мм, діаметр 80 мм; довжина 1,6 мм, діаметр 60 мм; 3 металеві труби з наступними розмірами: довжина 1,6 мм, діаметром 60 мм, товщина стінки 3мм; довжина 2,85 м, діаметр 60 мм, товщина стінки 3 мм; довжина 2,3 мм, діаметр 80 мм, товщина стінки 3 мм, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у потерпілої.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2019