Провадження №1-кп/748/70/19
Єдиний унікальний № 748/3233/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000691 від 10.07.2018 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, студента Коледжу транспорту та комп`ютерних технологій ЧНТУ, непрацючого, неодружений, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

його представника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника уповноваженого підрозділу органів
Національної поліції ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ :

09.07.2018, близько «23» год. «30» хв., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар правою рукою стиснутою в кулак та один удар лівою рукою стиснутою в кулак в ділянку щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: справа між 45, 44 зубами, зліва область дистопованого, ретенованого 38 зуба з забоєм м`яких тканин обличчя, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що товаришував з потерпілим і той запропонував йому роботу. Коли обвинувачений вийшов на роботу наступного дня у батька потерпілого на місці їх роботи зникли гроші. Потерпілий зателефонував та звинуватив його у крадіжці грошей та сказав, що маються відеодокази. Також потерпілий чи його батько телефонували та казали повернути гроші. Тоді він приїхав до будинку потерпілого в с.Киїнка. ОСОБА_8 вийшов до нього і вони розмовляли, а потім ОСОБА_3 двічі вдарив потерпілого кулаком у щелепу. У скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, що він разом з обвинуваченим займався підробітком на ремонтах у батька потерпілого. Потім було виявлено, що у батька потерпілого зникли кошти, а ОСОБА_3 не прийшов на підробітку. У зникненні грошей підозрювали обвинуваченого. Потім йому зателефонував обвинувачений та запропонував поговорити на цю тему. ОСОБА_8 погодився і десь о 23-30 обвинувачений приїхав до його будинку та покликав вийти на вулицю. Коли потерпілий вийшов, то у них з обвинуваченим виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 йому погрожував. Потім він 6 чи 7 разів вдарив потерпілого кулаками в щелепу. Після цього обвинувачений поїхав, а потерпілий викликав поліцію.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим, який відбувся 26.10.2018, ОСОБА_8 показав, як обвинувачений наносив йому удари та дав такі ж показання як і в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № 422 від 10.08.2018 у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: справа між 45, 44 зубами, зліва область дистопованого, ретенованого 38 зуба з забоєм м`яких тканин обличчя, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , проведеного 31.10.2018, свідок показав, як обвинувачений наносив удари потерпілому та зазначив, що бачив це з вікна будинку, де він проживає з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, навчається в Коледжі транспорту та комп`ютерних технологій ЧНТУ, має добрі стосунки у колективі студентів, займається єдиноборствами, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин вчинив у неповнолітньому віці, виховується у повній сім`ї, умови проживання має задовільні.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як низький. Рекомендовано підвищити правову обізнаність обвинуваченого, за потреби звернутись за допомогою до центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді за отриманням соціальних послуг з метою формування знань та вмінь, що дозволять уникати ризиків у його поведінці; пройти апробаційну програму «Подолання агресивної поведінки».

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України та доходить висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1