Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003075 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19.09.2018 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 . Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом направлення повідомлень поштою на відомі адреси, за якими проживав обвинувачений, та за місцем його реєстрації. Однак обвинувачений не отримав поштову кореспонденцію ні за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, ні за адресою, зазначеною у вироку, і всі поштові відправлення повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», а за місцем його реєстрації повідомлення отримано не ним особисто (а.с.99, 100, 106). Також про судові засідання, призначені на 16.10.2018 року та 11.12.2018 року, ОСОБА_6 повідомлявся по телефону (а.с.133, 143), але не прибув, не повідомивши про поважні причини.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, згідно з ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва та Київського апеляційного суду від 19.09.2018 року, 16.10.2018 року та 06.11.2018 року до ОСОБА_6 застосовано привід, який здійснено не було, оскільки, як це вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, за адресою: АДРЕСА_1 , яку він надав суду першої інстанції як місце проживання, він відсутній, і фактичне його місце проживання невідоме (а.с.130-133, 146-150).

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив оголосити розшук обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під час досудового розслідування та судового провадження в суді першої інстанції запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Разом з тим, згідно з п.п.1, 2 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики не з`являється, не виконуючи свої обов`язки, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживав за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 1.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (044-284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3