479/428/18 1кп 479/48/18
В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 16 березня 2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скосарівка Миколаївського району Одеської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки 14 групи Кривоозерського ПАЛу, раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Балта Одеської області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 14 групи Кривоозерського ПАЛу, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ;

потерпіла - ОСОБА_6 ;

обвинувачена - ОСОБА_3 ;

обвинувачений - ОСОБА_4 ;

законний представник

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ;

законний представник

обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ;

захисник обвинувачених - ОСОБА_9 ;

представник служби у справах

дітей Кривоозерської РДА - ОСОБА_10 ;

представник РС пробації - ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

15 березня 2018 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Криве Озеро Миколаївської області, вступили між собою у злочинну змову, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Того ж дня, близько 21.00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на територію Кривоозерського центрального ринку. Реалізуючи свій злочинний намір, вони, перебуваючи на території ринку, підійшли до торгівельного контейнеру, належного потерпілій ОСОБА_6 , де обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який знайшов на території даного ринку, зірвав навісний замок на ролетові, після чого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли через ролет до даного контейнеру, звідки таємно викрали 4 батника вартістю по 200 грн. кожен, светр вартістю 450 грн., блузку вартістю 200 грн., спортивну кофту вартістю 350 грн., светр вартістю 400 грн., які помістили до поліетиленового пакету, який знайшли у даному контейнері. Після чого, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Викрадене присвоїли собі та розпорядились ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 200 грн..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каялась.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 суду пояснив, що про вчинену крадіжку дізнався від вчителів Кривоозерського ПАЛ. Дочка ОСОБА_3 зізналася у вчиненій нею крадіжки, шкоду відшкодували потерпілій повністю. Дочку характеризує з позитивної сторони, вважає, що своєю поведінкою вона показує, що виправилася.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється. Вказував, що потерпілій відшкодовані збитки.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 суду пояснила, що про вчинену крадіжку вона дізналася від сина. Син ОСОБА_4 зізнався у вчинені ним крадіжки, шкоду відшкодували потерпілій повністю. Сина характеризує з позитивної сторони, вважає, що своєю поведінкою він показав, що виправився.
Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особи, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за фактом крадіжки речей за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом крадіжки речей, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинуваченою вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки вчинення для потерпілої, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої. З урахуванням того, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства і вважає можливим з урахуванням положень ст.ст.75, 104 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинуваченим вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого. З урахуванням того, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і вважає можливим з урахуванням положень ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Суд також приймає до уваги досудову доповідь про неповнолітню ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , з якої вбачається можливість виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що матеріальних претензій до обвинувачених не має.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають стягненню у рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №413 від 25 квітня 2018 р. в сумі 1 144.00 грн..
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні не затримувалися, запобіжні заходи у відношенні них не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази:
- гіпсовий зліпок відбитку сліду низу підошви взуття, який упаковано в пакет №1; гіпсовий зліпок відбитку сліду низу підошви взуття, який упаковано в пакет №1; сліди пальців рук, які відкопійовані на клейку стрічку на таблицю до протоколу ОМП від 16 травня 2018 року та упаковані в сейф-пакет №2954016; дактилоскопічну карту ОСОБА_6 (сейф-пакет №2954016); дактилоскопічні карти ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (сейф-пакет №2954018); що здано на зберігання в кімнату речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити;
- поліетиленовий пакет, горловина якого разом з биркою прошита ниткою, кінці якої скріплено печаткою "Кривоозерського ВП" з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих, в якому знаходяться 2 жіночі батника та жіночий светр, які 06 квітня 2018 року добровільно видала ОСОБА_3 , які здано на зберігання в кімнату речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП в Миколаївській області,- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- поліетиленовий пакет, горловина якого разом з биркою прошита ниткою, кінці якої скріплено печаткою "Кривоозерського ВП" з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих, в якому знаходяться 2 жіночі батника, які 06 квітня 2018 року добровільно видала ОСОБА_12 , які здано на зберігання в кімнату речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- поліетиленовий пакет горловина якого разом з биркою прошита ниткою, кінці якої скріплено печаткою "Кривоозерського ВП" з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих, в якому знаходяться жіноча блузка із відрізаними рукавами, які 06 квітня 2018 року добровільно видала ОСОБА_13 , які здано на зберігання в кімнату речових доказів Кривоозерського ВП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1 144.00 грн..
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: