Справа № 450/2531/18 Провадження № 1-кп/450/105/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 25.06.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в період часу з 21.30 год. 24.06.2018 року по 09.40 год. 25.06.2018 року, знаходячись навпроти господарства АДРЕСА_2 , в ході сварки із братом ОСОБА_7 , що виникла раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, яка в подальшому переросла у бійку, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_7 , з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, який в той час завдав численних ударів правою ногою в область голови ОСОБА_4 , діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає безпечності посягання, тримаючи у правій руці ніж господарсько-побутового призначення, наніс три удари клинком ножа в область поверхні правої кисті руки та правої гомілки ноги чим спричинив ОСОБА_7 , дві різані рани на долонній та тильній поверхні правої кисті, колото-різане наскрізне поранення правої гомілки з повним перерізом задньої великогомілкової артерії, що ускладнилось гострою крововтратою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 24.06.2018 року в день коли мала місце подія злочину, був запрошений своїм приятелем ОСОБА_8 в його домогосподарство в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області на день народження сина. В цей день зранку, збираючись на святкування, брат потерпілий ОСОБА_7 , запитав у обвинуваченого куди той збирається, на що останній надавши відповідь, у свою чергу запросив потерпілого разом із собою, до їхнього спільного знайомого, при умові невжиття потерпілим алкогольних напоїв. Потерпілий пристав на пропозицію обвинуваченого. На святкування в с. Солонку обвинувачений та потерпілий прибули близько 12.00 год., сіли за стіл. Близько 19.00-20.00 год. господиня будинку вийшла до сусідів, запросити їх на святкування. Повернувшись, повідомила, обвинуваченому, що потерпілий ОСОБА_7 завів його автомобіль, який стояв за воротами на узбіччі, демонструючи намір їхати за кермом цього автомобіля. Зреагувавши на даний факт, обвинувачений підійшов та побачив, що автомобіль під керуванням потерпілого з`їхав у кювет заднім колесом та забуксував. Обвинувачений пояснив, що з братом заздалегідь було обумовлено, те, що повертатися додому вони будуть не на його автомобілі, а на таксі або маршрутному таксі. Однак, потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наполягав на виїзді на автомобілі в сторону Ашану, в с. Сокільники Пустомитівського району. Не змігши виїхати, потерпілий, вчепився в кермо автомобіля, обвинувачений хотів його витягнути з нього, проте не зміг, шарпнув за рукав, та порвав його. Зрозумівши, що потерпілий не зможе завести автомобіль, а відтак здійснити рух на ньому, обвинувачений повернувся до столу, як і потерпілий в подальшому. Ввечері, коли святкування наближалось кінця, потерпілому знову в поле зору попав автомобіль, він сів у нього і завів. В свою чергу, з метою перешкодити руху, обвинувачений сів на переднє пасажирське сидіння. В автомобілі був поломаний замок запалювання, для його налагодження біля сидіння обвинуваченим зберігався ножик. Автомобіль ключами не заводився, а шляхом переключання тумблера. В зв`язку з тим потерпілий, не змігши завести цей автомобіль, дуже розлютився. При цьому зчинилась бійка, яка тривала біля 5-ти хвилин, вході якої обвинувачений впав на землю, потерпілий, сів на нього зверху. Піднявшись, вирвавшись від потерпілого, обвинувачений закрився в середині автомобіля. Потерпілий відкривши дверку автомобіля, продовжував шарпанину з обвинуваченим. При цьому останній дістав ніж, який лежав в автомобілі і попередив потерпілого про те, що має намір захищатись від його нападів. Потерпілий продовжував свої дії з повною впевненістю, що той не застосує до нього ножик і не нанесе удару. Потерпілий схопив за лезо ножа рукою, внаслідок чого отримав її пошкодження. В подальшому, застосувавши ніж, обвинувачений замахнувся в сторону потерпілого та наніс йому удар, після чого закрився в автомобілі. Пошкоджень, які він наніс потерпілому не бачив. В свою чергу потерпілий наніс обвинуваченому численні пошкоджень, в область голови, поламав ніс. В подальшому, зранку наступного дня, близько 4:00-5:00 год. обвинувачений, прийшовши до тями, вийшов з автомобіля і по слідах крові побачив потерпілого, який сидів біля автомобіля з протилежного боку. Бажаючи надати допомогу потерпілому, затягнув його в автомобіль. Зрозумівши, що той мертвий, його охопила паніка. При цьому обвинувачений зняв свій верхній одяг, поклав у автомобіль і пішов пішки до торгового центру «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківській у м. Львові, в район знаходження свого гаражу, де і був затриманий працівниками поліції. Вказує, що якби його не затримали в цей час, він усвідомлюючи наслідки вчиненого сам би з`явився в поліцію. Вказав, що якби не взяв ножа у руки, потерпілий би продовжував свої протиправні посягання в сторону обвинуваченого та мав на меті припинити ці його дії. ОСОБА_4 зазначає, що потерпілий ОСОБА_7 за своїми антропометричними даним був значно більший та сильніший від обвинуваченого, будучи вищим від нього на цілу голову. Разом з тим, мала місце суттєва різниця у віці, згідно якої обвинуваченому було 42 роки, а потерпілому 28. Потерпілий працював вантажником і був значно розвиненіший фізично ніж обвинувачений. ОСОБА_4 зазначив, що вважав, якщо не візьме у руки ніж, потерпілий його «заб`є». Після нанесення удару ножем потерпілий бив по вікнах автомобіля, демонструючи свою агресивну поведінку, потім сховався за автомобіль, очікуючи виходу з нього обвинуваченого для продовження своїх протиправних посягань. В цей день, 24.06.2018 року потерпілий вжив велику кількість алкоголю. Зазвичай при вживанні алкоголю у нього прослідковувалась агресивна поведінка. ОСОБА_4 зазначив, що коли наносив удар потерпілому ножиком не сподівався настання таких наслідків. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.124 КК України є правильною так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, при перевищенні меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 114-16062018/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який не працює, нейтральна характеристика з місця проживання, не одружений, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та призначити таке у виді обмеження волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, і просить його не позбавляти волі, враховуючи вимоги ст.69-1 КК України, згідно яких за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання, а саме з 25.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

За таких обставин, оскільки строк перереднього ув`язнення, відбутий обвинуваченим у межах даного кримінального провадження, в перерахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вказує на повне відбуття ОСОБА_4 призначеного йому судом покарання, останній має бути негайно звільнений судом з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 4 (чотирьох) місяців років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 25.06.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, що в перерахунку становить 8 (вісім) місяців.

Звільнити ОСОБА_4 за повним відбуттям призначеного судом покарання в залі суду негайно.

Речові докази у справі, саме:

гумові капці і кепка повернути власнику ОСОБА_4 ;

рушник матерчатий зеленого кольору, папір зі слідами РБК знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1