Справа № 569/3066/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000698 від 04.02.2019 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2019, біля 12год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину " АіБ", що за адресою м. Рівне, вул. Кн.Романа, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за майном з боку потерпілої ОСОБА_5 , яка тимчасово залишила без нагляду гаманець із грошовими коштами в сумі 15227 грн 57 коп, таємно викрав вказаний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 15227 грн 57 коп, чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаном у розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, який передбачений ч. 1 ст. 185 КК України який полягає у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно 04.02.2019, біля 12 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні магазину " АіБ", що за адресою м. Рівне, вул. Кн.Романа, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за майном з боку потерпілої ОСОБА_5 , яка тимчасово залишила без нагляду гаманець із грошовими коштами в сумі 15227 грн 57 коп, викрав вказаний гаманець в якому знаходились 15227 грн 57 коп. В подальшому вказані кошти були повернуті потерпілій. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просила призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження гаманець із наявними в ньому грошовими коштами в сумі 15227 грн 57 коп.

Судових витрат на залучення експерта немає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази, а саме гаманець із грошовими коштами в сумі 15227 грн 57 коп знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , а диск з відеозаписом при матеріалах провадження.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і ОСОБА_3 у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, відшкодування завданих збитків.

Крім того, суд у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України визнає пом"якшуючими обставинами вчинення злочину вперше та в молодому віці.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно займається суспільно корисною працею, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, виховувався без батьків, проживає з сестрою.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - ДВД диск за 04.02.2019 з магазину " А і Б", що по вул. Кн. Романа, 3 залишити при матеріалах провадження, а гаманець з грошовими коштами в сумі 15227 грн 57 коп вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1