overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 721/490/16-к
провадження № 51-892 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 травня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 травня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року на 10 годину 02 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня2018 р.

м. Київ

справа № 219/13025/18
провадження № 51-10425ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження № 1-кс/219/3514/2018 (справа № 219/13025/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 159/3683/16-к

провадження № 51- 634 км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги законного представника потерпілої ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 7 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23 травня 2013 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, 16 червня 2014 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК.

в с т а н о в и в:
до початку судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, оскільки він з 15 грудня 2018 року по 5 січня 2019 року перебуває у відпустці за сімейними обставинами і не може взяти участь у судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника та відкладення касаційного розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 пов`язане з правом засудженого на захист, а тому його необхідно задовольнити, відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 26 лютого 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 12 годину 26 лютого 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 522/6113/15-к
провадження № 51- 10398 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду

м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 452/2156/14-к

провадження № 51-9563ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
Самбірський міськрайонний суд Львівської області ухвалою від 04 липня 2018 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККу зв`язку з дійовим каяттям.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 24 вересня 2018 року залишив без змін ухвалу місцевого суду.
Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2018 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКвідмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення, оскільки з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Наявність такої ухвали Верховного Суду виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої від тієї ж особи на ті самі судові рішення з тих самих підстав.
17 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з повторною касаційною скаргою на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року, яка за змістом аналогічна касаційній скарзі від 23 листопада 2018 року, за наслідками розгляду якої суд касаційної інстанції 03 грудня 2018 року постановив ухвалу, а тому підстав для задоволення та повторного перегляду цієї скарги немає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 215/5416/17
провадження № 51-8195 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11.00 годину 11 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 233/4985/17
Провадження № 51-9182 км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 676/701/18
провадження № 51-10457ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 грудня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-10051ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2001 року.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте вказаних в ухвалі недоліків не усунула.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність оскаржуваних судових рішень, захисник не вказала у чому саме полягають порушення допущені судами при перегляді її заяви в інтересах засудженого ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПКУкраїни, та які були б безумовними підставами для скасування судових рішень.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оспорюваних рішень.

Однак, доводи захисника викладені у новій касаційній скарзі зводяться до того, що вона не погоджується з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду судом касаційної інстанції про, що було наголошено в ухвалі касаційного суду.
Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ухвалою від 27 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та Апеляційного суду м. Києва від17 вересня 2018 року.
Касаційний розгляд згаданої скарги здійснювала колегія у складі семи суддів. Проте, на мою думку, у цьому провадженні не було необхідності формування колегії у такому кількісному складі.
Законодавець у ст. 31 КПК розмежував стадії здійснення кримінального провадження, відокремивши досудове розслідування. При цьому у ч. 12 цієї норми права конкретизовано кількісний склад суду, який під час такого розслідування здійснює судочинство щодо народних депутатів України. Відповідно до приписів закону на зазначеній стадії (на відміну від стадії судового, апеляційного та касаційного розгляду справи по суті обвинувачення) провадження стосовно вказаної категорії осібздійснюється слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку колегіально судом у складі неменш трьох суддів. Тому, виходячи з аналізу наведенихположень кримінального процесуального законукасаційний перегляд ухвали апеляційного судуздійснюється заправилами розгляду кримінальних проваджень щодо цієї категорії справ під час досудового розслідування, тобто є правомочною колегія вскладі трьох суддів.
З огляду на викладене вважаю, що для постановлення 27 грудня 2018 року рішення колегією у складі трьох суддів не було процесуальних перешкод.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 310/4807/17
провадження № 51-8024 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника останнього адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду (далі - ВС) від 09 серпня та 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 09 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , 1974 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст.336 КПК, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника останнього адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року на 12:00 годину 11 квітня 2019 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією колонією за участю засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 204/1304/18

провадження № 51-10102км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 428/8985/17
Провадження № 51-9096 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Луганської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 19 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Виключено із резолютивної частини вироку першої інстанції посилання на початок обчислення строку покарання щодо ОСОБА_4 з 27 вересня 2017 року.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3