Справа № 404/6773/18
Номер провадження 1-кп/404/723/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007917 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

16.09.2018 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходилася біля приміщення магазину "АТБ", що розташований за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна 74, де познайомилася з раніше невідомим їй ОСОБА_5 . В ході спілкування з потерпілим, помітила у нього мобільний телефон Samsung Galaxy "J2 Prime G532F". В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном. Для цього, ОСОБА_3 попрохала у ОСОБА_5 його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній, погодився. Реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 шляхом обману ОСОБА_5 отримала від останнього мобільний телефон вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №814 від 28.09.2018 року 2233 грн. 33 коп. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 2233, 33 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що 16.09.2018 року познайомилася з потерпілим ОСОБА_5 біля магазину "АТБ" по вул. Вокзальна 74, де останній пив пиво. Побачивши у потерпілого мобільний телефон, вирішила заволодіти ним. Зайшовши з потерпілим в приміщення магазину, під приводом здійснення дзвінка, попросила у потерпілого мобільний телефон та отримавши його, вийшла з магазину. В подальшому, мобільний телефон здала до ломбарду за 1300 грн.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачена зробила належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винну

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. на відшкодування судових витрат.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1