Справа № 333/7208/18
Провадження № 1-кп/333/278/19

УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

1)05.12.1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

2)14.05.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.1996 року приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3)28.04.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 43 КК України до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.1997 року частково приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 19.11.2004 року звільнився умовно-достроково з Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області, не відбуте покарання 2 місяці 27 днів;

4)20.04.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 21.08.2009 року звільнився з Софіївської виправної колонії №55 Запорізької області по відбуттю покарання;

5)03.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 18.10.2012 року звільнився з Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області на підставі ст.82 КК України згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2012 року про заміну покарання на виправні роботи;

6)14.05.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2011 приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

7)17.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі;

8)12.08.2013 року Орджонікідзевським районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2013 року приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 05.08.2015 року звільнений умовно-достроково з Оріхівської виправної колонії № 88 Запорізької області. Не відбуте покарання 11 місяців 5 днів;

9)25.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року і остаточно до відбуття строку 3 роки 1 місяць. 20.05.2016 року відбув у Каменську виправну колонію Запорізької області;

10)07.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року та остаточно до відбуття строку 4 роки 1 місяць.

24.05.2018 Вольнянським районним судом Запорізької області на підставі ст. 81 КК України у мовно-достроково звільнився з Каменської виправної колонії Запорізької обл. (№101). Невідбутий строк: 10 місяців 28 днів,

за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому, не відпали, тому необхідно задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , відпали.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано строком до 18 лютого 2019 року.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_4 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Крім того суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не може бути задоволено, оскільки обвинувачений не має місця реєстрації та постійного місця мешкання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, а саме до 08 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1