Ухвала
Іменем України

11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 666/943/16-к
провадження № 51-3623 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Херсоні, проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого 02 липня 2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Судом вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Згідно з вироком, 02 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до квартири потерпілого таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2 825 грн.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_6 визначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді арешту на строк 3 місяці.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, просить вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Своє прохання обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає вимогам статей 50, 65 КК, особі засудженого та тяжкості злочину. Звертає увагу на те, що засуджений раніше неодноразово судимий, скоїв злочин середньої тяжкості.
Втім, до початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який подав касаційну скаргу, надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК (ВХ 25428/0/170-18 від 01.10.2018)
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор у зв`язку з відмовою від касаційної скарги вважав за необхідне закрити касаційне провадження.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, особа, яка подала скаргу відмовилась від неї, а від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, Суд приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Закрити касаційне провадженнякасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2