Справа №592/6176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Номер провадження 11-кп/816/318/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2018 року суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 24.00 год. 17 січня 2019 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, та застосувати відносно них більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, на даний час на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 листопада 2018 року в ході судового розгляду кримінального провадження Ковпаківський районний суд м. Суми своєю ухвалою продовжив обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 17 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену вже під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Частина 1 ст. 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка відповідно до вимог ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що свою незгоду з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року він може висловити в запереченнях, які включити до апеляційної скарги, в разі оскарження ним, ухваленого судом, остаточного судового рішення в даному кримінального провадженні.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_1