Справа № 750/1388/19
Провадження № 1-кс/750/788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 представник ПАТ Укртелеком ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було виконано всіх необхідних процесуальних дій, що потягло за собою прийняття передчасного та необ`єктивного рішення про відсутність складу злочину та необхідність закриття кримінального провадження.
Представник скаржника через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги зі її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню слід вважати таким, що було проведено не в повному обсязі, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, а обставини, зазначені скаржником, підлягають перевірці слідчим.
З копій довідки про вартість викраденого майна від 24.04.2018 вбачається, що заявникові заподіяні збитки.
Згідно постанови від 30.04.2018, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки суб`єкт кримінального правопорушення не був встановлений.
Враховуючи, що заперечень по суті скарги від слідчого не надійшло, кримінальне провадження суду не надане, слідчий суддя не має підстав для висновку, що оскаржувана постанова винесена після всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, яким слідчий надав належну правову оцінку, як це передбачено ч.2 ст.9 КПК України.
Невстановлення суб`єкта не є підставою для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, і, відповідно, підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30.04.2018 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1