Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8840/18
Провадження № 1-кс/334/3629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004267 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004267 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), здійснюючи маневр лівого повороту на регульованому світлофором перехресті з вул. Перемоги на вул. Михайла Гончаренко, допустила зіткнення правої бічної частини кузова керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямі. В ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, артеріальної гіпертензії».

Органами досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання щодо накладення арешту на зазначений автомобіль має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.

Володілець майна в судове засідання не з`явився. Відповідно вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004267 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), здійснюючи маневр лівого повороту на регульованому світлофором перехресті з вул. Перемоги на вул. Михайла Гончаренко, допустила зіткнення правої бічної частини кузова керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямі. В ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, артеріальної гіпертензії».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано в Республіці Польща, та перебуває у власності ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: 61-312 Poznan Glebowa 61.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2018, автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (ст. 170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіці Польща (власник ОСОБА_8 ), та перебував у володінні ОСОБА_5 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення низки слідчих дій, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Також суд враховує, що транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому незастосування обмеження користування майном може призвести до приховування, зникнення, втрати, знищення відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відтак, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як позбавлення права користування на період проведення необхідних експертиз та слідчих дій, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща, перебуває у власності ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення та зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику, володільцю або уповноваженій особі після проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1