Справа № 721/352/18
Провадження №1-кп/713/160/18
ВИРОК
іменем України

12.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту автомашин ІV розряду автотранспортного цеху ДП «Путильський лісгосп», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2018 року, біля 19.00 год. в с. Дихтинець Путильського району водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вижниця на автомобільній дорозі Т-2601 сполученням «Чернівці-Вашківці-Вижниця-Путила-КПП «Руська» з проїздом до КПП «Шепіт» на 101+200 км, не впорався з керуванням автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в приміщенні КЗ «Путильська ЦРЛ».

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України в разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що згідно висновку експерта №270-А від 17.05.2018 року з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта №20 від 19.03.2018 року внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Крім того ОСОБА_5 , після скоєння наїзду на ОСОБА_9 , проявив байдужість і неповагу до права людини на життя та в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди і з місця пригоди втік, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_9 , яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, і яку ОСОБА_5 сам поставив в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний та мав змогу надати потерпілій допомогу.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 12.03.2018 року біля 18.00 год. в с. Дихтинець Путильського району випив горілки і вина, після чого біля 19.00 год. на своєму автомобілі повертався додому. Здалеку бачив пішохода ОСОБА_9 , але відволікся за цигарками чи «флеш картою», і здійснив наїзд на неї та побачив її вже на лобовому склі. Зупинився на відстані біля 50 м від місця наїзду і шукав телефон. До ОСОБА_9 не підходив. Побачив, що до неї під`їхали інші автомобілі, побоявся самосуду і поїхав в с. Усть-Путила. Через 2-3 км зупинився біля магазину та придбав цигарки. У магазин зайшли працівники поліції і забрали його у лікарню на експертизу, а потім відвезли у Путильське ВП. Допомагав потерпілим матеріально та надав допому у похованні ОСОБА_9 .

В основу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України стороною обвинувачення покладено: покази потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 12.03.2018 року за ст.286 ч.2 КК України; витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 24.05.2018 року за ст.135 ч.3 КК України; протокол огляду місця події від 12.03.2018 року з схемою місця ДТП та фототаблицею; акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Т-2601 «Чернівці-Вашківці-Вижниця-Путила-КПП «Руська» з під`їздом до КПП «Шепіт» км 101+200; заяву ОСОБА_5 від 12.03.2018 року; заяву ОСОБА_5 від 20.03.2018 року; протокол огляду від 20.03.2018 року, з фототаблицею; протокол огляду місця події від 17.03.2018 року, з фототаблицею; копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 16.09.2009 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; копію полісу №АМ/0860937 від 15.11.2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; довідку КЗ «Путильська ЦРЛ» №473 від 06.04.2018 року; довідку КЗ «Путильська ЦРЛ» №14 від 12.03.2018 року; висновок КЗ «Путильська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 12.03.2018 року; постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 12.03.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та протокол слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 12.03.2018 року; висновок експерта №364 від 16.03.2018 року; постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 12.03.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та протокол слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 12.03.2018 року; висновок експерта №365 від 16.03.2018 року; постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 19.03.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та протокол слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 19.03.2018 року; висновок експерта №388 від 19.04.2018 року; висновок експерта №347 від 30.03.2018 року; висновок експерта №163-А від 28.03.2018 року; висновок експерта №20 від 19.04.2018 року; копію лікарського свідоцтва про смерть та копію довідки про причину смерті №115 від 19.03.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту від 09.05.2018 року зі схемою та фототаблицею; висновок експерта №270-А від 17.05.2018 року; постанову слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 22.05.2018 року; постанову слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 25.05.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 12.03.2018 року його мати ОСОБА_9 пішла до племінника, а потім поверталася додому і недалеко від її будинку сталася ДТП. Йому зателефонували через 25 хвилин після ДТП і він поїхав у лікарню. Мати лежала в реанімаційному відділенні непритомна і їй викликали лікаря з м. Чернівці. За тиждень мати померла. В день ДТП з ОСОБА_5 не спілкувався. У неприязних відносинах з ним не був, оскільки ОСОБА_5 допомагав матеріально та під час поховання матері. Подав заяву, у якій зазначив, що водій частково відшкодував витрати на поховання та на поминальний обід. Питання про відшкодування шкоди буде вирішувати в цивільному порядку. Майнових претензій особисто до ОСОБА_5 не має, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що приїхав на другий день після ДТП, коли мати перебувала в реанімаційному відділенні непритомна. Через п`ять днів померла. З ОСОБА_5 не спілкувався, але той допомагав матеріально і під час поховання матері. Знає ОСОБА_5 давно з хорошої сторони, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 12.03.2018 року їхав з дружиною з м. Чернівці. Біля 19.00 год. під`їхав до місця ДТП. Його засліпив зустрічний автомобіль, але бачив, що попереду на обочині стояв автомобіль «ВАЗ» зеленого кольору і водій розмовляв по телефону. Побачив тіло жінки, включив аварійний сигнал і зателефонував у поліцію та лікарню. Після цього автомобіль марки «ВАЗ» поїхав далі. На це під`їхали інші автомобілі. Потім в тому напрямку куди поїхав ОСОБА_5 , повз них проїхав автомобіль поліції. Автомобіль швидкої приїхав приблизно через 15 хв. Знаходився на місці ДТП до приїзду працівників поліції і медиків, а ОСОБА_5 там не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює інспектором поліції Путильського ВП. 12.03.2018 року заступив на чергування в складі групи швидкого реагування. Біля 20.00 год. у чергову частину Путильського ВП надійшло повідомлення про ДТП. Виїхали на місце ДТП в с. Дихтинець, де на дорозі побачили тіло жінки без свідомості, біля неї були люди та приїхали медики. Хтось пояснив, що після ДТП автомобіль синього кольору поїхав в напрямку с. Усть-Путила, а тому на службовому автомобілі поїхали за ним. Автомобіль виявили на узбіччі в с. Усть-Путила, який був пошкоджений, а тому затримали автомобіль, а ОСОБА_5 , який знаходився в ньому, доставили в Путильську ЦРЛ на освідчення. У автомобілі був свідок на ім`я ОСОБА_14 , але прізвища не пам`ятає. Запросив вказаного свідка у поліцію, але той відмовився. Після цього забезпечував охорону на місці події.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 12.03.2018 року за ст.286 ч.2 КК України;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 24.05.2018 року за ст.135 ч.3 КК України;

- протокол огляду місця події від 12.03.2018 року з схемою місця ДТП та фототаблицею, складений слідчим ОСОБА_13 , з даних якого вбачається, що на ділянці дороги сполученням «Путила-Вижниця» с. Дихтинець Путильського району біля електроопори №86 виявлено уламки скла оранжевого кольору, полотняний чобіт, зелений ґудзик, залишки темно-бурої речовини, схожої на кров (відібрано зразок для експертизи), поліетиленовий пакет синього кольору з продуктами харчування та жіноча хустка червоного кольору. На момент огляду місця події потерпілий відсутній. Водій з місця ДТП на транспортному засобі втік. Протокол підписаний слідчим та понятими ОСОБА_15 та ОСОБА_10 ;

- акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Т-2601 «Чернівці-Вашківці-Вижниця-Путила-КПП «Руська» з під`їздом до КПП «Шепіт» км 101+200, на якій водій ОСОБА_5 12.03.2018 року о 19.23 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , складений комісією у складі головного інженера філії «Путильський райавтодор» ОСОБА_16 та начальника СРПП Путильського ВП ОСОБА_17 ;

- заяву ОСОБА_5 від 12.03.2018 року, згідно якої він добровільно передав на зберігання власний автомобіль «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 на території Путильського ВП з метою проведення всіх необхідних експертиз;

- заяву ОСОБА_5 від 20.03.2018 року, згідно якої він власник автомобіля «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 надав згоду працівникам поліції на проведення його огляду;

- протокол огляду від 20.03.2018 року, з фототаблицею, складений слідчим ОСОБА_13 , з даних якого вбачається, що в ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкоджене лобове скло з лівого боку у вигляді вдавлення в середину, погнутий передній бампер з лівого боку, вм`ятина на лівій передній стійці віконної рами. На розбитому лобовому склі виявлено та вилучено численні волосини. Протокол підписаний слідчим, власником ОСОБА_5 та понятими;

- протокол огляду місця події від 17.03.2018 року, з фототаблицею, складений слідчим ОСОБА_13 , з даних якого вбачається, що в реанімаційному відділенні Путильської ЦРЛ проведено огляд трупа ОСОБА_9 . Протокол підписаний слідчим та понятими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 16.09.2009 року Вижницьким ВРЕР при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі категорії, крім «А1» та «А»;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого Новоселицьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Чернівецької області, згідно якого власником автомобіля марка - ВАЗ, модель - 21043, рік випуску - 2004, номер шасі (кузова, рами, коляски) - НОМЕР_4 , тип легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_1 є ОСОБА_20 ;

- копію полісу №АМ/0860937 від 15.11.2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхувальником є ОСОБА_5 , забезпечений транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- довідку КЗ «Путильська ЦРЛ» №473 від 06.04.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 , 1946 року народження, жителька с. Дихтинець Путильського району знаходилася на лікуванні в реанімаційному відділенні КЗ «Путильська ЦРЛ» з діагнозом: Політравма. ЗЧМТ. Загальна вартість одного ліжко-дня за березень 2018 року становить 534,19 грн., кількість ліжко-днів за розрахунковий місяць 5, лікування вартістю 2670,95 грн.;

- довідку КЗ «Путильська ЦРЛ» №14 від 12.03.2018 року, з якої вбачається, що 12.03.2018 року о 21.45 год. ОСОБА_21 проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. Висновок: стан алкогольного сп`яніння 2,35 проміле. Алкофор 307. Взято кров 2 флакони по 5 мл;

- висновок КЗ «Путильська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 12.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння Алкофор 307 2,35 проміле. Взято відбір зразків біологічного матеріалу крові 2 флакони по 5 мл;

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 12.03.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та протокол слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 12.03.2018 року, згідно яких у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю двох понятих відібрано кров у два флакони по 5 мл;

- висновок експерта №364 від 16.03.2018 року, з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_5 , 1965 року народження виявлений етиловий спирт в кількості 3,40 проміле;

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 12.03.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та протокол слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 12.03.2018 року, згідно яких у ОСОБА_9 з участю двох понятих відібрано кров у два флакони по 5 мл;

- висновок експерта №365 від 16.03.2018 року, з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_9 , 1946 року народження виявлений етиловий спирт в кількості 2,24 проміле;

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 19.03.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та протокол слідчого ОСОБА_13 від 19.03.2018 року, згідно яких з трупа ОСОБА_9 відібрано зразки волосся;

- висновок експерта №388 від 19.04.2018 року, з якого вбачається, що об`єкти №№1-10, що вилучені з лобового скла автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 при ОМП є волоссям людини та походить з голови, при цьому воно відокремлене: 3 волосини при дії гострого предмету, 7 волосин при дії тупого предмету. При порівняльному дослідженні воно виявилося схожим з волоссям зразками з голови ОСОБА_9 , що не виключає належність його останній. У 5 волосин наявні пошкодження, характерні при дії гострого та тупого предмета;

- висновок експерта №347 від 30.03.2018 року, з якого вбачається, що кров від ОСОБА_9 належить до групи АВ. В плямах бурого кольору на двох ватних тампонах гігієнічної палички (об`єкти №№1, 2) виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_9

- висновок експерта №163-А від 28.03.2018 року, з якого вбачається, що робоча гальмова система автомобіля ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду, перебуває в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Рульове керування автомобіля ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Ходова частина автомобіля ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, перебувають в працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено;

- висновок експерта №20 від 19.04.2018 року, з якого вбачається, що:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1946 року народження виявлено тілесні ушкодження:

садна по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, у зовнішньо-нижньому квадранті правої сідниці, в правій надбрівній ділянці;

синець на передній черевній стінці з права;

рана в лівій лобно-скроневій ділянці.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів або при ударах об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

2. Крововилив у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на лобно-скронево-тім`яній ділянках зліва, крововилив під м`яку мозкову оболонку на конвекситальній поверхні з переходом на базальну поверхню лобної долі зліва, крововилив в товщу мозкової тканини потиличної долі головного мозку зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до настання смерті, одне вслід за одним, за невеликий проміжок часу, від дії тупого предмету чи від удару об такий і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення закритої внутрішньочерепної травми з розвитком субарахноїдальних крововиливів, про що свідчать дані аутопсії: наявність вище описаних тілесних ушкоджень, що були виявлені при даній судово-медичній експертизі та вище описані; набряк м`якої мозкової оболонки; геморагічного ліквору в шлуночках мозку; згладження борозен та звивин головного мозку; повнокров`я внутрішній органів, а також судово-гістологічні дані: Субарахноїдальні крововиливи. Набряк речовини головного мозку та ММО Коронаросклероз. Дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт, а також інші сперти та їх ізомери не виявлені.

Згідно судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи АВ;

- копію лікарського свідоцтва про смерть та копію довідки про причину смерті №115 від 19.03.2018 року, з яких вбачається, що причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 є закрита внутрішньо-черепна травма з розвитком субарахноїдальних крововиливів, набряк та набухання речовини головного мозку. Пішохід травмований при зіткненні з легковим автомобілем;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.05.2018 року зі схемою та фототаблицею, складений слідчим СВ Путильського ВП ОСОБА_13 з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вказав на місце знаходження його автомобіля на дорозі с. Дихтинець Путильського району в момент попадання в його поле зору пішохода та місце знаходження пішохода в момент зіткнення. Також вказав на місце зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення з ОСОБА_9 . Протокол підписаний слідчим ОСОБА_13 , учасником ОСОБА_21 , понятими ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- висновок експерта №270-А від 17.05.2018 року, з якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, воді автомобіля ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно було діяти згідно вимог пунктів 12.2 та 12.3 ПДР, зміст яких описаний у дослідницькій частині. В діях водія ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог пункту 12.3 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- постанову слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 22.05.2018 року, згідно якої автомобіль марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 під розписку;

- постанову слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_13 від 25.05.2018 року, згідно якої чотири паперові пакети з відпрацьованими речовими доказами визнано речовими доказами та передано на зберігання у Путильське ВП Кіцманського ВП.

Також суд безпосередньо дослідив при розгляді справи надані стороною захисту характеризуючі матеріали на обвинуваченого, зокрема:

- клопотання трудового колективу ДП «Путильський лісгосп» від 11.09.2018 року №07/387 про взяття ОСОБА_5 на поруки та Протокол №1 загальних зборів трудового колективу ДП «Путильський лісгосп», згідно яких ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, вжив всіх необхідних заходів для усунення заподіяної шкоди, примирився з потерпілими, а тому трудовий колектив ДП «Путильський лісгосп» одностайно прийняв рішення про те, що ОСОБА_5 може перевиховатися за допомогою трудового колективу, тому його потрібно взяти на поруки. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

Дане клопотання сторона захисту просила приєднати до матеріалів кримінального провадження виключно, як характеризуючий особу обвинуваченого доказ і не вирішувати його по суті;

- характеристику ДП «Путильський лісгосп» №07/388 від 11.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 розпочав свою діяльність в ДП «Путильський лісгосп» з січня 2017 року водієм автомашини «КРАЗ» автотранспортного цеху, а слюсарем з ремонту автомашин ІV розряду цього ж підрозділу з 02.04.2018 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відноситься добросовісно, з почуттям обов`язку та відповідальності за доручену справу. Дисциплінований, працелюбний, сумлінний працівник. Користується заслуженим авторитетом серед колег по роботі та у керівництва підприємства. Доведені завдання виконує якісно та в установлені терміни;

- довідку Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області №835 від 03.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає разом з матір`ю ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , яка вважала доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вважали обвинувачення доведеним, обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, захисника ОСОБА_6 , який просив обвинуваченого суворо не карати та застосувати ст.75 КК України, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

В основу вироку Суд кладе покази обвинуваченого ОСОБА_5 , які узгоджуються з безпосередньо дослідженими письмовими доказами та частково підтверджуються показами свідка ОСОБА_10 , які є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Інших доказів, крім безпосередньо досліджених судом, на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.368 КПК України Суд вирішує питання, зазначені в п.п.1-8 ч.1 цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.286 ч.2 КК України Суд приходить до висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 12.03.2018 року, біля 19.00 год., в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області на автомобільній дорозі Т-2601 сполученням «Чернівці-Вашківці-Вижниця-Путила-КПП «Руська» з проїздом до КПП «Шепіт» на 101+200 км подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мала місце, вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху - вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в приміщенні КЗ «Путильська ЦРЛ», які згідно висновку експерта №20 від 19.03.2018 року знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.135 ч.1 КК України Суд приходить до висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено, що 12.03.2018 року, біля 19.00 год., в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області на автомобільній дорозі Т-2601 сполученням «Чернівці-Вашківці-Вижниця-Путила-КПП «Руська» з проїздом до КПП «Шепіт» на 101+200 км після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1 КК України, мала місце, вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, оскільки ОСОБА_5 , після скоєння наїзду на ОСОБА_9 , проявив байдужість і неповагу до права людини на життя та в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди і з місця пригоди втік, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_9 , яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, і яку ОСОБА_5 сам поставив в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний та мав змогу надати потерпілій допомогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, після наїзду транспортним засобом на потерпілу ОСОБА_9 , яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, завідомо залишив її без допомоги, хоча сам поставив її в небезпечний для життя стан.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_5 від 10.07.2009 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

згідно довідки №372 від 12.04.2018 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 від 12.04.2018 року №62, виданих Усть-Путильською сільською радою Путильського району Чернівецької області до складу сім`ї ОСОБА_5 входять: син ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; батько ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мати ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

згідно характеристики виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області №373 від 12.04.2018 року, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно; одружений; з дружиною виховали двох дітей; турботливий; добросовісний; ввічливий; спокійний; відповідальний; ініціативний;

згідно довідки про судимість № від 18.04.2018 року ОСОБА_5 раніше не судимий;

згідно довідки КЗ «Путильська ЦРЛ» №475 від 06.04.2018 року ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив два злочини, один з яких необережний тяжкий та умисний злочин невеликої тяжкості, вину у їх вчиненні визнав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думки прокурора, потерпілих які матеріальних претензій не мають, даних про особу обвинуваченого, стан здоров`я, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.286 ч.2 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.135 ч.1 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Доводи захисника обвинуваченого щодо можливості застосування ст.75 КК України не ґрунтуються на вимогах ст.65 КК України, оскільки суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під активним сприянням розкриттю злочину Пленум Верховного Суду України розуміє надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (п. 3 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 р. № 12), однак стороною захисту доказів вчинення вказаних дій суду не надано, а тому твердження про активне сприяння розкриттю злочинів ґрунтуються на припущеннях.

При призначенні покарання за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України суд враховує не тільки наслідки, що настали, а й характер допущених ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину (залишив місце події, не надав потерпілій допомогу), а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного, відшкодування матеріальних витрат понесених потерпілими на поховання матері.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз складають 2431,00 грн., з яких:

судова автотехнічна експертиза №163-А від 28.03.2018 року 1430,00 грн.;

судова автотехнічна експертиза №270-А від 17.05.2018 року 1001,00 грн.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_5 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З метою виконання вироку до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.286 ч.2 КК України 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

за ст.135 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 2431,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одну гривню 00 коп.) витрат на залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити за ним.

Речові докази чотири паперові пакети з відпрацьованими речовими доказами, які знаходяться на зберіганні у Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1