ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/382/19
Провадження № 1-кс/201/433/2019
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.11.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.11.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що згідно узагальненого матеріалу № 0662/2018/ДСК від 23.08.2018 Державної служби фінансового моніторингу України, встановлено, що службові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , при здійсненні господарської діяльності у період з 17.03.2017 по 26.04.2018 в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ умисно ухилились від сплати податків в значних розмірах.

Згідно з узагальненим матеріалом ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо порушень податкового законодавства посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), відповідно до якого встановлено 333 фінансові операції з використанням рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та інших юридичних і фізичних осіб, що пов`язані з переведенням безготівкових грошових коштів у готівку.

Так, безготівкові грошові кошти, що перераховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також на рахунки директора, засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та директора, засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 по ланцюгу постачання від інших юридичних осіб, отримані за надані нібито послуги, товари, поповнення рахунку та фінансову допомогу було обготівковано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) як учасники схеми мають ряд негативних ознак: одноосібне керування (директор, бухгалтер, засновник одна особа);відсутність найманих працівників; відсутні данні про придбання послуг, притаманних виробничий діяльності; відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії та ін.; не встановлено придбання послуг з оренди землі, складських приміщень, що свідчить про ознаки «фіктивності» підприємств.

А також, встановлено, що директор, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та директор, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 за останні роки не отримували доходи або отримували, але незначну кількість, у їх володінні відсутнє будь-яке майно.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій з зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність, вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відкрито рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), який використовується в незаконній діяльності, а саме рахунок № НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в оригіналах, що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 по рахунку № НОМЕР_4

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в оригіналах, що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 по рахунку № НОМЕР_4 (на різні валюти), а саме таких документів:

обліково-реєстраційної юридичної та кредитної справи за весь період діяльності підприємства;

документів (роздруківки або на магнітному носії), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначених рахунках у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, їх кодів ОКПО, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді або на паперовому носії за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

всіх платіжних документів та чеків (квитанцій, видаткових ордерів, договорів) вказаного підприємства за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк» за період часу з моменту відкриття вищезазначеного рахунку по винесення ухвали;

матеріалів відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження системи відеофіксації у відділенні в момент відкриття рахунків в установі банку та моментів фотофіксації з банкоматів в момент зняття готівкових коштів із вищезазначених рахунків, в тому числі по прив`язаних карткових рахунках.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1