УХВАЛА
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Некрашевичі Корелицького району Гродненської області Білорусії, не одружений, не працює, раніш судимий: 28.11.2011р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.204 КК України до 1р. обмеження волі з випробуванням 1р., зареєстрований: АДРЕСА_1 , зі слів: фактично мешкає: АДРЕСА_2 , громадянин Білорусії, освіта професійно-технічна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 17.03.2012р. приблизно 0800 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прибули до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом демонтажу з вікон викрали належні ОСОБА_9 три металеві решітки, загальною вагою 108 кг, вартістю 216 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23.03.2012р. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
29.01.2013р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 оголошений у розшук, запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишений у вигляді підписки про невиїзд.
16.12.2014р. постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 направлена прокурору Київського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування.
18.10.2018р. слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу.
20.11.2018р. о 1030 ОСОБА_6 затриманий згідно вищевказаної ухвали у порядку ст. 190 КПК України
20.11.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснив, що строк досудового розслідування спливає 07.01.2019р., просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся, зазначив, що зареєстрований в соціальному центрі з адаптації безпритульних, чому порушив підписку про невиїзд пояснити не зміг. Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.03.2012р.; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.03.2012р.. свідка ОСОБА_10 від 04.04.2012р.; висновком судово-товарознавчої експертизи №66 від 05.04.2012р., протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.2012р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не має, порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Посилання прокурора не неможливість визначення розміру застави, слідчим суддею не беруться до уваги за ненадання доказів застосування до ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави та порушення його підозрюваним.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (80 х 1762 грн. = 140 960грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 07 січня2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з с. Гришівка Апостолівського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6