Справа № 696/124/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесеного до ЄРДР 11.05.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

встановив:

старший слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000340, внесеного до ЄРДР 11.05.2017 року, яке подане разом з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10.05.2017 року близько 23 години 10 хвилин перебуваючи по вул.Польовій в м.Кам`янка Черкаської області навпроти будинку № 13, під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. В результаті удару ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової трамви, забою головного мозку та субдуральних гематом головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
За вказаним фактом 11.05.2017 року внесено дані за ч.2 ст.121 КК України до ЄРДР.
З огляду на те, що причетність ОСОБА_7 повністю підтверджена зібраними по справі доказами, а також у зв`язку з тим, що він, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та 01.06.2017 було оголошено його розшук, чим перешкоджає всановлення об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий може звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у разі, якщо доведе, що існують мета та підстави для застосування запобіжного заходу, а саме необхідно забезпечити виконання підозрюваним виконання ним процесуальних обов`язків та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
З досліджених у судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що саме ОСОБА_4 було завдано удар в область обличчя ОСОБА_6 від якого він впав. З висновку експерта трупу ОСОБА_6 його смерть настала від закритої черепно-змозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа із підоболонковою кровотечею та забиттям речовини головного мозку, що отяготилися його набряком і набубнявінням із дислокацією стволових структур, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, з чого можно зробити висновок, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Як вбачається з копії повідомлення про підозру, складену 26.05.2017 року, її відмовився отримати батько ОСОБА_4 - ОСОБА_12 .
Постановою від 01 черня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стаття 135 КПК України передбачає порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, що також може застосуватися під час вручення повідомлення про підозру. Частина 2 вказаної статті передбачає, що за аналогією вручення виклику, повідомлення про підозру у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання може бути вручена для передачі під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що повідомлення про підозру вручалося батьку, який проживає за однією адресою з сином - ОСОБА_4 , прихожу до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньому кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого та доведеність факту його переховування від органів досудового розслідування, органом обвинувачення підтверджено, відтак клопотання старшого слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (Черкаська область, м.Кам`янка, вул.Пушкіна , 50, (04732) 6-15-85), прокурор ОСОБА_5 (м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, тел/факс, 0-4732-6-11-580).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01.03.2019 року о 10.30

Слідчий суддя ОСОБА_1