overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7950/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/174/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року - задоволити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали проголосити 25.03.2019 о 15.00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/490/19
Провадження № 1-кп/743/45/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №578/367/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/194/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з поданням голови Краснопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Краснопільському районному суді Сумської області на даний час працює один суддя голова суду ОСОБА_5 , яка брала участь, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції . Суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 12 червня 2017 року за № 9-В з 18 липня 2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин, подання даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Великописарівського районного суду Сумської області, для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/291/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

17.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона від за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 06 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 02.08.2015 року, кінець строку: 14.11.2019 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 27 березня 2019 року.

З оригіналом згідно.
Судді:
Справа № 729/3/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/370/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/267/19
Категорія :ч.4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року у виді 2 років позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та 2 роки позбавлення волі.
Визначене судом покарання у виді штрафу та позбавлення волі виконується самостійно.
01 березня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 квітня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/347/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2019 року про відмову у роз`ясненні вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2019 року про відмову у роз`ясненні вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/4317/19
Провадження № 1-кс/592/2276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000092 від 28.09.2018 року. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та просить постановити судове рішення стосовно повернення документів вилучених під час санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 05.03.2019 року, які не входили до переліку документів для вилучення яких надавався дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 повідомив суд, що дійсно під час обшуку вилучені докуме6нти, які не мають відношення до справи та він готовий їх повернути.

В подальшому адвокатом ОСОБА_4 суду надана розписка, що ним отримано від слідчого необхідні документи і адвокатом повідомлено, що в необхідність в продовженні розгляду скарги відпала, оскільки слідчим усунути допущені порушення.

Виходячи з вимог процесуального закону стосовно рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на дії слідчого регламентовані ч.2 ст.307 КПК вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 від 19.03.2019 року в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області інших уповноважених осіб щодо документів вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 05.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000092 від 28.09.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1877/19
Провадження № 1-кс/635/1019/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали від 26 березня 2019 року за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволено.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні вступної та резолютивної частини тексту ухвали судом допущено описку, а саме зазначена дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зазначено номер кримінального провадження «00002563», замість вірного «0000256», зазначені описки потребують виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року по справі №635/1877/19, провадження 1-кс/635/1019/2019, за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зазначити в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року вірну дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вірний номер кримінального провадження № 0000256.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/872/18
Провадження № 1-кп/674/35/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання захисника про накладення грошового стягнення на представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого Госпрозрахункового підприємства "Комунальник", будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України не звертався.

Згідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки директор ГП "Комунальник" ОСОБА_6 не забезпечив явку представника потерпілого до суду, причин не повідомив, суд вважає, що неявка представника потерпілого у судове засідання є без поважник причин, в зв`язку з чим слід накласти на директора підприємства грошове стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.138, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Накласти на директора Госпрозрахункового підприємства "Комунальник" ОСОБА_6 , мешканця с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, грошове стягнення на користь держави в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути скасована судом за клопотанням особи, на яку стягнення накладено.
Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/891/19
Провадження № 1-кс/307/525/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 140/70/16-к

провадження № 51- 1350 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду з направленням провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1