У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., при секретарі Федоровій Л.С., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Світло-технічні системи» на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги приватного підприємства «Світло-технічні системи» на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України можна зробити висновок, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого.

Однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області, що не є територіальною підсудністю Черкаського районного суду Черкаської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги необхідно повернути скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу приватного підприємства «Світло-технічні системи» на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику про право на звернення з вказаною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк