Справа № 505/286/19 Провадження 1-кс/505/242/2019
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2019 рокуслідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000008 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 270 о/с від 27.06.2013 року ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому на підставі наказу № 1860 о/с від 06.12.2018 року, на неї покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.01.2019 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відповідно до своїх посадових обов`язків та вимог КПК України прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000022, розпочатого 17.01.2019 року за зверненням ОСОБА_6 щодо підробленого диплому про вищу освіту начальника одного з відділів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_7 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та має диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданий 20.07.2001 року про те, що він закінчив у 2001 році ІНФОРМАЦІЯ_4 за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство», який надав при працевлаштуванні до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дізнавшись про наявність вказаного кримінального провадження, побоючись викриття факту використання ним підроблених документів, у ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених обставинах виник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди посадовій особі (слідчому), яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, з метою закриття цього провадження та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
В подальшому 21.01.2019 року о 13.10 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди слідчому, звернувся до ОСОБА_5 з проханням зустрітись з питань пов`язаних з розслідуванням вказаного кримінального провадження.
В цей же день приблизно о 13.50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди слідчому, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розуміючи що перед ним знаходиться службова особа правоохоронного органу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 та в повноваженнях якої, відповідно до її службових обов`язків та враховуючи її службове становище, прийняти рішення про закриття кримінального провадження, діючи з метою прийняття такого рішення та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, запропонував т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США або іншу неправомірну вигоду у рівнозначному еквіваленті, за прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження № 0000022.
У подальшому 23.01.2019 року, приблизно о 13.15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , для завершення реалізації свого злочинного наміру, направленого на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах певної дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розуміючи що перед ним знаходиться службова особа правоохоронного органу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000022 та в повноваженнях якої, відповідно до її службових обов`язків та враховуючи її службове становище, прийняти рішення про закриття кримінального провадження, діючи з метою прийняття такого рішення та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, надав т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12000 гривень, за прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження № 0000022. Після передачі грошових коштів т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 який вважав, що його злочинний намір реалізовано та завершено та очікував в подальшому прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000022, затриманий в порядку статті 208 КПК України. В холі допиту у якості свідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що 21.01.2019, під час телефонної розмови з громадянином ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0000022 щодо підробленого диплому про вищу освіту. Дану телефонну розмову ОСОБА_5 записала на диктофон належного їй мобільного телефону марки «Номі», який на даний час зберігається в даному мобільному телефоні.
В холі допиту у якості свідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що 21.01.2019 року, під час телефонної розмови з громадянином ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0000022 щодо підробленого диплому про вищу освіту. Дану телефонну розмову ОСОБА_5 записала на диктофон належного їй мобільного телефону марки «Номі», який на даний час зберігається в даному мобільному телефоні.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеного аудіозапису. Іншим чином отримати доступ не надається можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що запис розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на даний час зберігається у цифровому вигляді в мобільному телефоні марки «Номі», належному ОСОБА_5 . Вказаний запис має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000008.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
У судовому засіданні встановлено, що запис розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на даний час зберігається у цифровому вигляді в мобільному телефоні марки «Номі», належному ОСОБА_5 . Отримання зазначених матеріалів дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів, обставин та доказів, що мають значення для кримінального провадження № 0000008.
Беручи до уваги викладене, та керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000008 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до аудіозапису телефонної розмови ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_7 , здійснений ОСОБА_5 21.01.2019 року, який на даний час зберігається у цифровому вигляді в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Номі» з можливістю його вилучення.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1