УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за № 0012088 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , а також підозрюваній ОСОБА_10 та її захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В ИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за № 0012088 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , а також підозрюваній ОСОБА_10 та її захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що восени 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету незаконне отримання грошових коштів, домовились з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження про спільне захоплення та тримання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як заручників, з метою вимагання викупу у вигляді грошових коштів з батька ОСОБА_13 ОСОБА_15 , розробивши спільний план вчинення злочину та розподіливши ролі кожного учасника групи.

Так, 26.06.2018 року підозрюваній ОСОБА_10 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 28, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

02.07.2018 підозрюваному ОСОБА_9 також повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 28, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

08.05.2018 постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.07.2018.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 було продовжено 02.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_17 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , підозрюваній ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 09.07.2018, визначено заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів та встановлено двох місячний термін дії обов`язків з дня внесення застави, тобто з 29.05.2018.

02.07.2018 підозрюваній ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_9 та їх адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку. Факт вручення повідомлень зафіксовано на відеокамеру, в зв`язку з категоричною відмовою стороною захисту приймати такі повідомлення та підтверджувати це письмово, з метою умисного затягування строку досудового розслідування. Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано.

На момент відкриття доступу до матеріалів підозрювана ОСОБА_10 вирішила скористатись своїм правом знайомитись із матеріалами досудового розслідування, та речовими доказами, що є у володінні сторони обвинувачення. При цьому було визначено, що ознайомлення підозрюваної відбуватиметься в службовому кабінеті 323 слідчого управління ГУНП у м. Києві за адресою: вул. Антоновича, 114, куди остання прибула лише 03.07.2018 о 18 год. 45 хв. та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження сторінки 1-30 тому №11 без участі своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до 20 год. 37 хв.

Підозрюваному ОСОБА_9 , який утримується умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», 02.07.2018 та 03.07.2018 надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, для забезпечення якого до слідчого ізолятора прибули слідчий з матеріалами кримінального провадження та був залучений перекладач ОСОБА_11 , однак підозрюваний з камери утримання до слідчої кімнати не вийшов, скориставшись своїм правом не знайомитись з матеріалами кримінального провадження, відмовившись це фіксувати відповідними заявами.

Адвокати ОСОБА_9 - ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , будучі належним чином повідомлені про можливість ознайомлюватись з матеріалами провадження та додатками до нього, як в приміщення СІЗО для забезпечення захисту підозрюваному ОСОБА_9 при ознайомленні так і в службовому кабінеті 323 слідчого управління до слідчого, прокурора для ознайомлення з використанням засобів технічної фіксації та копіювання, не прибули. Про причини неявки не повідомили.

04.07.2018 підозрюваному ОСОБА_9 повторно надавався доступ до матеріалів та залучався перекладач ОСОБА_11 , в ході чого, підозрюваний, використовуючи своє право на відмову від ознайомлення, вийшов до слідчої кімнати через дві години, та написав письмову заяву про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі його захисників. Захисники ОСОБА_9 - ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , протягом 02.07.2018, 03.07.2018, 04.07.2018 в СІЗО не прибували, чим порушили право підозрюваного ОСОБА_9 на захист та позбавили його можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

04.07.2018 підозрювана ОСОБА_10 , виявила бажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження самостійно, без участі своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак не прибула в час вказаний в повістці «11 год. 30 хв.», а прибула до слідчого управління та приступила до ознайомлення лише о 16 год. 30 хв. та ознайомилась з матеріалами 1-200 арк. тому №15.

05.07.2018 підозрювана ОСОБА_10 , знову ж таки виявила бажання знайомитись з матеріалами самостійно, однак прибувши для ознайомлення знову повернулась до ознайомлення того ж тому 15, із застосуванням засобів фіксації.

В той же час, 05.07.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального з двох адвокатів підозрюваного ОСОБА_9 , до СІЗО прибув лише адвокат ОСОБА_4 , який спільно з ОСОБА_9 , в присутності перекладача ознайомились з матеріалами тому № 1 сторінки 1-194.

02.07.2018 представнику потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . ОСОБА_18 відповідно до вимог ч. 7 ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, після чого остання в той же день ознайомилась із усіма матеріалами досудового розслідування які складаються з 20 томів та додатками до нього із застосуванням технічних засобів фіксації, про що було складено відповідний протокол. Того ж дня, на електронну адресу представника потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_19 , відповідно до наданої заяви, направлено повідомлення про відкриття матеріалів, та останній підтвердив свою відмову від ознайомлення заявою.

02.07.2018 сторону захисту належним чином проінформовано про час, місце і спосіб, якими передбачено можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що додатково проінформовано поштовими повідомленнями на адреси адвокатів та електронними листами до них.

Незважаючи на сповіщення про необхідність прибуття до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_12 протягом 02.07.2018-04.07.2018 в призначені години не прибули, про причини неявки не повідомили, чим порушили право на захист ОСОБА_9 та позбавили його можливості ознайомлюватись самостійно.

У визначений час в період з 02.07.2018 по 04.07.2018 ніхто із захисників підозрюваної ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) до слідчого управління НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додатками до нього із застосуванням засобів фіксації також не прибули, про причини неявки не повідомили.

Крім того, від адвоката ОСОБА_12 06.07.2018 надійшла усна заява про залучення адвоката ОСОБА_5 , для захисту прав підозрюваного ОСОБА_9 , яка має намір також ознайомлюватись з кримінальним провадженням, надавши відповідні документи для її залучення як захисника.

Таким чином у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 своїми діями, які полягають в умисній систематичній неявці для участі в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, ухиленні від ознайомлення під приводом відсутності захисника, а також повільними темпами ознайомлення, містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що ймовірно за задумом, сторони захисту, має на меті дискредитацію зібраних стороною обвинувачення матеріалів та неможливість подання їх до суду в якості доказів сторони обвинувачення на етапі судового розгляду. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ під приводом довільного трактування положень ч. 12 ст. 290 КПК України, призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00120888, до яких 02.07.2018 їм було надано доступ, приймаючи до уваги, те, що термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 23.07.2018 року, а також враховуючи, те що матеріали складаються з двадцяти томів, (частина з яких є суто технічними, на кшталт 2х томів клопотань слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваних та ухвал слідчого судді), частина містить не більше 200 аркушів, зважаючи на те, що представники потерпілих будучи у рівних умовах із іншими, вже ознайомились з матеріалами провадження із використанням засобів технічної фіксації, виникла необхідність у зверненні до суду для встановлення обмеженого строку ознайомлення з розрахунку по 2 томи в робочий день, тобто до 16.07.2018

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити та просив встановити стороні захисту та підозрюваним строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18.07.2018 року.

Захисники та підозювані з приводу задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваних та їх захисників, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУГУ НП вм. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 0012088 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

Доданими до клопотання документами, підтверджується, що 02.07.2018 підозрюваній ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_9 та їх адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку. Факт вручення повідомлень зафіксовано на відеокамеру, в зв`язку з категоричною відмовою стороною захисту приймати такі повідомлення та підтверджувати це письмово. Матеріали кримінального правадження складаються 20 томів.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим належним чином було повідомлено підозрюваних та їх захисників про необхідність прибуття до СУГУ НП в в м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ОСОБА_7 та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 20 томів, підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що ознайомився з 10 томами, при цьому згідно наданих графіків ознайомлення, починаючи з 02.07.2018 року по 14.07.2018 року підозрювані та захисниики не ознайомились з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого.

При визначенні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк до 23 липня 2018 року, який на думку слідчого судді є достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст. ст. 28, 290, 309, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , а також підозрюваній ОСОБА_10 та її захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за № 0012088 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України до 23 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1