Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/29/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

06.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львів за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки; засудженого 11.07.2017 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-06.03.2018 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст. 185, ст..71 КК України до 6 років позбавлення волі,-

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

2 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Суховоля Володимирецького району Рівненської області, умисно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Темп», вартістю 624 гривні; електродриль марки «БWТ», вартістю 450 гривень; електрорубанок марки «В0SН», вартістю 1400 гривень; електричну дискову пилку марки «blаск апd bеккег», вартістю 950 гривень, шуруповерт марки «ТЕМП», вартістю 400 гривень; кутову шліфувальну машинку марки «FERМ», вартістю 450 гривень; електроподовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 750 гривень; електродриль марки «В0SН», вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6024 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 10 травня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «VEGА VG850», вартістю 700 гривень; розрізний верстат для плитки марки «Горизонт SМ201», вартістю 1500 гривень; зварювальний апарат марки «Дніпро 2-М», вартістю 1470 гривень; кутову шліфувальну машинку марки «ДТВ», вартістю 650 гривень; перфоратор марки «СRAFT СВН 1100», вартістю 750 гривень; шуруповерт марки «РИТМ», вартістю 350 гривень; кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП», вартістю 650 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6070 гривень.

В ніч на 16 травня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, протиправно, шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мотокосу марки «Дніпро 2-М», вартістю 1170 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

10 червня 2017 року, близько 03 години, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом віджиму дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав лазерний рівень марки «NIVELIR», вартістю 1259 гривень; електроболгарку марки «Hitachi J12-SS», вартістю 700 гривень; велосипед марки «Україна», вартістю 750 гривень та електродриль марки «Воcsh SSB-13 RE Pro», вартістю 925 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3634 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 11 червня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, протиправно, шляхом віджиму дверей, проник в будинок ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Ргоtоn», вартістю 450 гривень; електроболгарку марки «Штурм», вартістю 350 гривень; електродриль «Макіtа», вартістю 600 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.

В ніч на 9 червня 2017 року ОСОБА_4 , повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом віджиму дверей проник в приміщення будинку ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «De Wait», вартістю 945 гривень; бензопилку марки «Штиль», вартістю 2600 гривень; електрорубанок марки «Енхель», вартістю 682 гривні; шліфмашинку марки «Ргосгаft», вартістю 461 гривня; алмазний круг по бетону, вартістю 46 гривень, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4734 гривні.

02 липня 2017 року, біля 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, шляхом віджиму вікна проник в приміщення будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав лазерний рівень марки «Оmega VHD 5-20», вартістю 1820 гривень; електоролобзик марки «Меtabо», вартістю 1260 гривень; набір ключів марки «Umbга», вартістю 1821 гривня; шуруповерт марки «Воsch PST 12V», вартістю 1100 гривень; електропаяльник марки «Дніпро-М», вартістю 231 гривня; промисловий фен, вартістю 500 гривень та два акумулятори до нього, загальною вартістю 2300 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9032 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 8 липня 2017 року, ОСОБА_4 аналогічним способом проник в приміщення будинку ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав господарську тачку, вартістю 550 гривень; бензокосу марки «ЕБК-3459», вартістю 994 гривні; 25 метрів чотирьохжильного кабелю марки «КРБП», вартістю 875 гривень, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2419 гривень.

В ніч на 20 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав електродриль марки «Макіtа», вартістю 2041 гривня; шуруповерт марки «Макіtа», вартістю 2792 гривні; два електропродовжувача довжиною по 50 метрів, загальною вартістю 850 гривень; набір свердел, вартістю 200 гривень; електролампу з кабелем, вартістю 120 гривень; бензогенератор марки «Верт», вартістю 4100 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 10103 гривні.

25 липня 2017 року, біля 02 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Спец БПП 1735», вартістю 868 гривень; електрозварювальний апарат марки «Патон БДИ-200Е», вартістю 2400 гривень та перфоратор марки «Воsch РВМ 240 RЕ», вартістю 1275 гривень, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 4543 гривні.

Крім того, в ніч на 26 липня 2017 року, біля 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Суховоля, Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, протиправно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Макіtа», вартістю 1900 гривень; електрокабель з 3 фазами, вартістю 3150 гривень; алюмінієву бухту з кабелем, вартістю 700 гривень та мінібашту марки «ІВО», вартістю 1619 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7369 гривень.

В ніч на 29 липня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мотокосу марки «ГБ Урал 2300», вартістю 1072 гривні, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 23 вересня 2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, аналогічним способом проник в приміщення будинку ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Восsh GВН-2-24», вартістю 2100 гривень, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальний збиток вищевказану суму.

25 вересня 2017 року, біля 02 години, ОСОБА_4 повторно, протиправно, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення будинку ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два туристичні крісла, загальною вартістю 800 гривень; нікельований молоток, вартістю 50 гривень; шуруповерт марки «Скіл», вартістю 380 гривень та навігатор марки «Rostаг», вартістю 650 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1560 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2017 року, біля 4 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, аналогічним способом, проник в приміщення будинку ОСОБА_20 , що в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Арсенал ДА- 18 АХ», вартістю 800 гривень; електричний подовжувач на 4 розетки довжиною 30 метрів, вартістю 463 гривні; шуруповерт марки «СгаftМеn» з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, вартістю 784 гривні; дриль марки «Інтершел ДУ-850 ЄР», вартістю 756 гривень; 4-х жильний мідний кабель довжиною 100 метрів, вартістю 1800 гривень; 3-х жильний мідний кабель довжиною 150 метрів, вартістю 1425 гривень, чим заподіяв ОСОБА_20 матеріальний збиток за загальну суму 6028 гривень.

В ніч на 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_21 , що в АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Макіtа», вартістю 800 гривень; шуруповерт іноземного виробництва, вартістю 450 гривень; батарею до шуруповерта, вартістю 400 гривень; зарядний пристрій до шуруповерта, вартістю 150 гривень; набір слюсарних інструментів, вартістю 850 гривень; дриль вітчизняного виробництва, вартістю 500 гривень та болгарку марки «Витязь», вартістю 567 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток за загальну суму 3717 гривень.

25.03.2017 року, приблизно о 1 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Заболоття Володимирецького району, умисно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження металевих дверей проник до гаражного приміщення ОСОБА_22 , яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_11 , звідки викрав одножильний мідний провід довжиною 200 метрів, вартістю 1706 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 25.03.2017 року, приблизно о 1 год 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , звідки викрав наступні матеріальні цінності: електродриль марки «Вutget», вартістю 450 гривень; прожектор марки «Пролетарій», вартістю 190 гривень; плоскогубці марки «Топекс», вартістю 65 гривень; електричний паяльник потужністю 100 Вт, вартістю 300 гривень; 20 автоматичних вимикачів марки «АСКО-УКРЕМ», вартістю 700 гривень; викрутку «хрестовидну», вартістю 30 гривень; рулетку довжиною 5 метрів, вартістю 30 гривень; круги до кутової шліфувальної машинки марки «Атаман», вартістю 95 гривень; алюмінієвий кутник, вартістю 240 гривень; викрутку «плосковидну», вартістю 30 гривень; набір ключів (розвідні, газовий, універсальний), вартістю 600 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2730 гривень.

Також, 25.03.2017 року, приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Заболоття, Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, аналогічним способом проник до будинку ОСОБА_24 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , звідки викрав електроподовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 451 гривня, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2017 року, приблизно о 3 год. 10 хв. ОСОБА_4 , таємно, повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом пошкодження металевих дверей проник до господарської будівлі господарства ОСОБА_25 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , звідки викрав наступні матеріальні цінності: електроподовжувач довжиною 70 метрів, вартістю 850 гривень; бензокосу болгарського виробництва, вартістю 2194 гривні; будівельний міксер марки «Зеніт», вартістю 1750 гривень; електричний дриль радянського виробництва, вартістю 350 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5144 гривні.

16.09.2017 року, приблизно о 1 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Більська Воля, Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_26 , що по АДРЕСА_14 , звідки викрав телевізор марки «Меридіан», вартістю 700 гривень, чим заподіяв ОСОБА_26 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 17.09.2017 р., приблизно о 3 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_27 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , звідки викрав наступні матеріальні цінності: автомийку, марки «Керхер», модель «К5», вартістю 5500 гривень; перфоратор марки «Макіта», вартістю 1350 гривень; кутову шліфувальну машинку марки «АEG», вартістю 1000 гривень, одножильний мідний провід загальною протяжністю 500 метрів, вартістю 4265 гривень; велосипед марки «Тиса», вартістю 600 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 12715 гривень.

07.10.2017 року, приблизно о 3 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку ОСОБА_28 , який знаходиться в дачному кооперативі «НОВ 3», що на території земель Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, Рівненської області, звідки викрав автоматичну насосну станцію марки «ОРТІМА», вартістю 1025 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково, від дачі показань відмовився, поскільки не пам`ятає як вчинив крадіжки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 ствердив, що 25.09.2017 р. у нього з дачного будинку, що в с. Стара Рафалівка, було викрадено електроінструменти. Викликав поліцію, сказали, що це можливо зробив ОСОБА_4 , виявили відбиток від взуття.

25.10.2017 р. приїзджали працівники поліції з обвинуваченим. Останній показав як проліз через вікно в будинок, розповідав, що викрав.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що на початку квітня 2017 р. він побачив, що в сусіда- ОСОБА_6 , в будинку, що в АДРЕСА_2 , відкрите вікно. Подзвонив ОСОБА_6 і коли той приїхав, виявив, що скоєно крадіжку, викликав поліцію.

Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-Протоколом огляду місця події від 02.04. 2017 року будинок ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 року, де ОСОБА_4 розповів і показав, як вчинив крадіжку електроінструментів 2.04.2017 року з будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2017 року, де ОСОБА_4 розповів і показав за яких обставин вчинив ряд крадіжок на території с. Стара Рафалівка Володимирецького району, а саме : крадіжку в ніч на 16.05.2017 року з новобудови по АДРЕСА_3 ; крадіжку 16.05.2017 року з приміщення будинку в АДРЕСА_16 ; крадіжку 10.06.2017 року з будинку по АДРЕСА_3 ; крадіжку 2.07.2017 року з будинку по АДРЕСА_4 ; крадіжку 25.07.2017 року з будинку, що в АДРЕСА_7 ; крадіжку 25.09.2017 року з дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_3 ; крадіжку 25.09.2017 р. з будинку, що по АДРЕСА_6 та крадіжку 4.10.2017 року з будинку що в АДРЕСА_10 ;

-Ілюстрованими таблицями до даного протоколу, де ОСОБА_4 показує, як саме проникав до вище вказаних приміщень;

-Згідно Висновку товарознавчої експертизи від 29.11.2017 року, середня ринкова вартість , бувших у використанні, перфоратора Темп», електрорубанка «BOSH», дискової пили « black and bekker», шуруповерта «ТЕМП», кутової шліфувальної машинки «FERM», електроподовжувача довжиною 50 метрів, електродрилі «BOSH», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу,з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, становила: 6 024.00 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 ;

-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 24.11.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, коефіцієнта індексу інфляції, станом на момент вчинення злочину, становить: кутової шліфувальної машинки «VEGA VG850» - 700,00 грн.; розрізного верстата для плитки «Горизонт SM201»-1 500,00 грн. ;зварювального апарату «Дніпро 2-М»-1 470,00 грн.; кутової шліфувальної машинки «ДТВ», - 650 грн.; перфоратора «CRAFT СВН 1100», - 750 грн.; шуруповерта «РИТМ»- 350,00 грн. ; кутової шліфувальної машинки «ТЕМП» - 650 грн.;
-Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 р. новобудови гр. ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_16 , звідки було викрадено бензокосу марки «Дніпро»;

-Згідно Висновку товарознавчої експертизи від 30.11.2017 року, середня ринкова вартість, бувшої у використанні, мотокоси марки «Дніпро-М»,, на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції становила 1170 грн.

-Протоколом огляду від 11.06.2017 року господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 ;

-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 27.11.2017 р, згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, дрилі марки «Bosch SSB-13 RE Pro», болгарки марки «Hitachi J 12-SS», велосипеда «Україна» та лазерного рівня «NIVELIR», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, коефіцієнта індексу інфляції, становила 3634 грн.;
-Протоколом огляду від 15.06.2017 року новобудови гр. ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 ;

-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 27.11.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, шуруповерта марки «Proton», болгарки марки «Штурм» та дрилі марки «Makita», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, становила - 1 400,00 грн.;

-Згідно заключення судової трасологічної експертизи №1.5-657/17 від 12.10.2017 р., слід низу взуття, вилучений 15.06.2017 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 , - залишений підметковою частиною підошви кросівка синьо-чорного кольору на праву ногу, вилученого 29.07.2017 р. в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 року, де ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку 11.06.2017 року з будинку по АДРЕСА_3 ;

-Протоколом огляду від 15.06.2017 року господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_3 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 р., де ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку електроінструментів з господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_3 ;

-Довідкою про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 29.11. 2017 р., згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, бензопили марки Shtil 18», електро-рубанка марки «Einheit ВТ-PL 750», шуруповерта марки «DeWalt DCD 776», шліфувальної машинки марки «Procraft ЕХ-850 Е», алмазного круга по бетону, на момент вчинення злочину, в задовільному технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила- 4 734,00 грн.;
-Протоколом огляду від 2.07.2017 р. господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_4 ;
-Згідно заключення судової трасологічної експертизи №1.5-659/17 від 23.10.2017 р., слід низу взуття, вилучений 02.07.2017 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_4 - ймовірно міг бути залишений підошвою кросівка сіро-чорного кольору на ліву ногу, вилученого 29.07.2017 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;
-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 31.10.2017 року, згідно якого, середня ринкова вартість, бувших у використанні, лазерного рівня «Omega VHD 5-20» з триногою, електролобзика «Metabo GSR», набора ключів «Ombra» на 55 предметів, шуруповерта «Bosch PSR 12V», електропаяльника «Дніпро М», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила: 6 232,00 грн.;
-Протоколом огляду від 27.10.2017 р., де ОСОБА_4 вказав на будинки і як саме він проникав у середину приміщення і скоїв крадіжки в АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_7 ; кооператив «Пролісок» земельна ділянка АДРЕСА_18 ;
-Протоколом огляду місця події від 08.07.2017 р. господарства ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_5 ;
-Як вбачається з Висновку судової трасологічної експертизи №1.5-658/17 від 23.10.2017 року, слід низу взуття, вилучений 08.07.2017 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_5 , - ймовірно міг бути залишений підошвою кросівка сіро-чорного кольору на праву ногу, вилученого 29.07.2017 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.21017 р., де ОСОБА_4 розповів як вчинив крадіжку 08.07.2017 року з будинку, що по АДРЕСА_5 ;

-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 1.12.2017 р, згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, господарської тачки вітчизняного виробництва, бензокоси марки «ЕБК-3459», 4-х жильного кабеля марки «КРБП» довжиною 25 метрів, на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу становила - 2 419,00 грн;

-Протоколом огляду від 20.07.2017 р. господарства ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_6 ;

-Згідно Висновку судової трасологічної експертизи №1.5-660/17 від 23.10.2017 р, слід

низу взуття розміром 265x105 мм, вилучений 20.07.2017 року в ході огляду місця події - приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , залишений протектором підошви кросівка синьо-чорного кольору на ліву ногу, вилученого в ході проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 р., де ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку 20.07.2017 р. з новобудови потерпілого ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_6 ;

-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 29.11.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, дрилі марки «Makita HP 1631 к», шуруповерта марки «Makita TD 01001 Е», набора свердел в кількості 19 шт., бензо-генератора марки «Vert G 3000 С», двох електропродовжувачів по 50 метрів, електролампи з кабелем на 10 метрів, на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу становила: 10 103,00 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 25.07.2017 р. - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_19 ;

-Висновком судової трасологічної експертизи №1.5-663/17 від 19.10.2017 р., згідно якого слід низу взуття, найбільшим розміром 274x120 мм, вилучений 25.07.2017 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_7 , залишений підошвою кросівка сіро-чорного кольору на праву ногу, вилученого 29.07.2017 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 р, де ОСОБА_4 розповів і показав, як вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_7 ;

-Довідками про вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_15 та Висновком товарознавчої експертизи від 27.11.2017 р., згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, бензопили «Спец БПП 1735», перфоратора «BOSCH РВМ 240 RE» та електрозварювального пристрою «Патон БДИ-200Е», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу,станом на момент вчинення злочину, становила - 4 543,00 грн.;
-Протоколом огляду від 26.07.2018 року будинку ОСОБА_30 , що в АДРЕСА_8 ;

-Згідно заключення трасологічної експертизи від 17.10.2017 р. №1.5-662/17, слід низу взуття, найбільшим розміром 260x105 мм, вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_8 , ймовірно міг бути залишений підошвою кросівка синьо-чорного кольору на ліву ногу, вилученого 29.07.2017 р. в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 ,
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 5 11.2017 року, де ОСОБА_4 розповів і показав, як вчинив крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_30 , що в АДРЕСА_8 ;

-Довідками про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 29.11.2017 р., згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, перфоратора марки «Makitа 2470», електро-кабеля з 3 фазами довжиною 70м., алюмінієвої бухти з кабелем довжиною 70 м., мінібашти марки «ІВО», виготовленої з чавуну, об`ємом 50 літрів, на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані,з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила 7369.00 грн.;
-Протоколом огляду місця події від 30.07.2017 р. новобудови ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_3 ;

-Як зазначено у Висновку трасологічної експертизи №1.5-661/17 від 20.10.2017 р., слід низу взуття розміром 110x80 мм, вилучений 30.07.2017 року в ході огляду місця події - дачного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , ймовірно міг бути залишений протектором підошви кросівка сірого-чорного кольору на праву ногу, вилученого в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2017 р., де ОСОБА_4 розповів і показав, як вчинив крадіжку бензотримера марки «Урал 2300» з господарства ОСОБА_31 ;

-Згідно Висновку товарознавчої експертизи від 30.11.2017 р., середня ринкова вартість, бувшої у використанні, мотокоси марки «ГБ Урал 2300», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу становила -1 072,00 грн.;
-Протоколом огляду від 23.05.2017 р. господарства ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_9 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2017 р., де ОСОБА_4 розповів і показав як проник у приміщення новобудови ОСОБА_18 , що в с. Стара Рафалівка і викрав перфоратор;

-Довідкою про вартість викраденого та Висновком товарознавчої експертизи від 24.11.2017 р., згідно якої середня ринкова вартість, бувшого у використанні, перфоратора марки «Воcsh GВН-2-24», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та фуннкціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила: 2 100,00 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 25.09.2017 р. приміщення новобудови потерпілого ОСОБА_20 , що в АДРЕСА_6 ;

-Довідками про вартість викраденого, Висновком товарознавчої експертизи від 01.12.2017 р., згідно якої середня ринкова вартість, бувших у використанні, шуруповерта марки «Арсенал ДА-18 АХ» з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю до нього, електричного подовжувана на 4 розетки довжиною 30 м., шуруповерта марки «Craft Меп» з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, електродрилі марки «Інтершел ДУ-850 ЄР», 100 метрів 4-х жильного мідного кабелю, 150 метрів 3-х жильного мідного кабелю, на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила: 6 028.00 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 25.09. 2017 р. шостої ділянки дачного кооперативу «Пролісок», яка належить ОСОБА_19 , що в с. Стара Рафалівка;

-Довідками про вартість викраденого, Висновком товарознавчої експертизи від 1.12.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, нікельованого молотка, двох туристичних крісел вітчизняного виробництва, шуруповерта марки «Скіл», навігатора марки «Rostar», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила: 1 560.00 грн.;
-Протоколом огляду місця події від 04.10. 2017 року господарства ОСОБА_21 , що в АДРЕСА_3 ;
-Довідками про вартість викраденого, Висновком товарознавчої експертизи від 30.11.2017 р., згідно якогосередня ринкова вартість, бувших у використанні, перфоратора «Макіта», шуруповерта іноземного виробництва, двох батарей до шуруповерта, зарядного пристрою до шуруповерта, набора слюсарних інструментів іноземного виробництва на 36 предметів, електродрилі вітчизняного виробництва, болгарки «Витязь», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила: З 717.00 грн.
-Протоколом огляду місця події від 25.03.2017 р. господарства ОСОБА_22 , що в АДРЕСА_11 ;

-Протоколом огляду місця події від 25.03.2017 р. господарства ОСОБА_23 , що в АДРЕСА_12 ;

-Протоколом огляду місця події від 25.03.2017 р. господарства ОСОБА_24 , що в АДРЕСА_13 ;

-Протоколом огляду місця події від 25.03.2017 р. господарства ОСОБА_25 , що в АДРЕСА_13 ;

-Протоколом огляду місця події від 16.09.2017 р. господарства ОСОБА_26 , що в АДРЕСА_14 ;

-Протоколом огляду місця події від 20.09.2017 р. будинку ОСОБА_27 , що в АДРЕСА_15 ;

-Протоколом огляду місця події від 07.10.2017 р. дачного будинку АДРЕСА_19 ОСОБА_28 , що в АДРЕСА_20 , звідки були вчинені крадіжки;

-Згідно Висновку товарознавчої експертизи від 12.12.2017 року, середня ринкова вартість, вкрадених речей: одножильного мідного кабелю 200 метрів, електродрилі «Butget», прожектора «Пролетарій», плоскогубців «Топекс», електричного паяльника потужністю 100 Вт, автоматичних вимикачів «АСКО-УКРЕМ» в кількості 20 шт., викрутки «хрестовидна», яка не перебувала в експлуатації, рулетки довжиною 5 метрів, кругів до кутової шліфувальної машинки, радіусом 125 мм. в кількості 10 штук, алюмінієвого кутика, викрутки «Плосковидна», набори ключів (розвідні, газовий, універсальний), електроподовжувача довжиною 50 метрів, електроподовжувача довжиною 70 метрів, бензокосарки Болгарського виробництва, будівельного електро-міксера «Зеніт», дрилі радянського виробництва, телевізора «Меридіан»,діагоналлю 32 дюйми, автомийки «Керхер К5», перфоратора «Макіта», кутової шліфмашинки «AEG», одножильного мідного кабелю 500 метрів; велосипеда «Тиса», автоматичної насосної станції «OPTIMA», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічносправному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу 24201 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2017 р., де ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжки з гаражного приміщення, що по АДРЕСА_11 , з будинку по АДРЕСА_12 , з недобудованого будинку АДРЕСА_13 та будинку АДРЕСА_21 . А також останній розповів як вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_22 та з дачного будинку ОСОБА_28 в дачному кооперативі «НОВ 3», що в с. Стара Рафалівка, Володимирецького району.

Таким чином, твердження обвинуваченого, що він не пам`ятає як вчинив крадіжки, а тому не бажає давати показання, вину визнає частково, спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів, де він детально розповів і показав на місці про всі обставини вчинення злочину. А тому його поведінку суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оціненні доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і «така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд, згідно ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.
При обранні міри покарання суд враховує, згідно ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав частково, посередньо характеризується, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище викладене суд рахує за правильне обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, передбачену санкцією ч.3 ст.185 КК України. Дане пркарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки вироком Кузнецовського міського суду від 06.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, дані злочини вчинив до постановлення попередього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, за сукупністю злочинів, за правилами ст. 70 КК України.

У строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.08.2018 року, на підставі п «ґ» ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (день за два), де зазначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як зазначено у Правовому висновку Великої Палати Верховного Суду ( Постанова від 29.08.2018 року, справа №663/573/17), який є обов`язковим до застосування:
п.65 - вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і З ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону;
п. 105 - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі;
п.106 - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню піддягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. В такому разі Закон № 838- VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046- VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
І поскільки ОСОБА_4 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону№ 838- VIII.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, зарахувати невідбуте покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 06.03.2018 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим шість років позбавлення волі.

Міру покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі - 6107 грн. 36 коп.

Речові докази:

-бензопилу марки «Спец БПП 1735», електрозварювальний апарат марки «Патон БДИ-200Е» та перфоратор марки «Bosch РВМ 240 RE» - провернути потерпілому ОСОБА_32 ;

-навігатор марки «Rostar» - повернути потерпілому ОСОБА_19 ;

-два мобільні телефони марки «Соні-Еріксон», мобільні телефони марки «ZТЕ Z305», марки «МТС», марки «Нокіа 5500» - конфіскувати в дохід держави;

-балаклаву темно -зеленого кольору, 7 фрагментів (гіпсових зліпків) взуття знищити;

-кросівки темно-синього кольору та кросівки чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: