УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/1373/2019 (справа 761/42966/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/1373/2019 (справа 761/42966/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи, оскільки ведення судових засідань в кримінальному провадженні здійснюється суддею ОСОБА_6 так, що обвинувачений ОСОБА_5 не чує оголошення суддею процесуальних рішень, питань, які ставить суддя до учасників судового засідання. На неодноразові прохання обвинуваченого ОСОБА_5 вести судове засідання голосніше, суддя ОСОБА_6 не реагує, що ставить під сумнів неупередженість судді ОСОБА_6 під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 не чує оголошення суддею процесуальних рішень, питань, які ставить суддя до учасників судового засідання, не дає підстав стверджувати про упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/1373/2019 (справа 761/42966/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1