overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/671/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17.01.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 через канцелярію Суворовського районного суду м. Одеси подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.01.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Згідно зі ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи, що в суді 1-ої інстанції розгляд провадження відбувався за участю перекладача ОСОБА_7 , з метою дотримання прав обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та забезпечення прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні перекладача з грузинської мови на українську мову та навпаки.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Забезпечити явку перекладача ОСОБА_7 , в судове засідання апеляційного суду для забезпечення перекладу з грузинської мови на українську мову та навпаки
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2565/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/70/19 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2019 року про відмову у відкртитті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2019 року про відмову у відкртитті провадження захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/70/19 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2019 року про відмову у відкртитті провадження.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 18 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/304/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду було проголошено 04 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу прокурором відповідно до штампу поштового відділення на конверті, було подано 04.01.2019 року, тобто після закінчення строку подання апеляційної скарги, при цьому останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 396, п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/162/19 Справа № 690/47/18 Категорія: ст. ст 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року, якою за клопотанням прокурора, вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2018 року, якою вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2019 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/184/19 Справа № 696/122/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000048 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000048 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року об 11 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/943/19
Номер провадження 1-кп/725/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №725/943/19, зареєстроване в ЄРДР за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №725/6297/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження до суду надійшло кримінальне провадження №725/943/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №725/6927/18 по його ж обвинуваченню, яке знаходиться в провадженні цього суду.

Як вбачається з переданого кримінального провадження №725/943/19, у ньому укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У кримінальному провадженні №725/6297/18 угоди не досягнуто.

Частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом із тим, положеннями абз.3 ч.8 ст.469 КПК України визначено, що у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи, яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні №725/943/19 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, об`єднання зазначеного кримінального провадження з провадженням №725/6297/18 є неможливим.

Тому суд вважає за необхідне скерувати матеріали кримінального провадження №725/943/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України та визначення судді для даного судового провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №725/943/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України та визначення судді для даного судового провадження на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/723/824/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 25 січня 2019 року по справі за № 718/782/16-к, -

встановив
Ухвалою колегії суддів Сторожинецького районного суду від 25 січня 2019 року, відмовлено у клопотанні прокурора прокуратури Чернівецької області щодо обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_7 , та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати будинок за місцем свого проживання з 20 години вечора до 06 години ранку.

Під час виконання ухвали було встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме місце проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а не жителя АДРЕСА_2 , що слід виправити.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 25 січня 2019 року по справі за № 718/782/16-к, а саме в ухвалі замість слів " вул .Зарінка 39" вказати " вул. Головна 95, ".

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/1111/19
Провадження№1-в/751/74/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

14 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 12.02.2019 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 27 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, а саме на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно вимог ДІТ МВС України більше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 18.12.2018 року, за даними ДІТ МВС станом на 07.02.2019р. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2120/19
провадження № 1-кп/758/635/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/635/19, справа №758/2120/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000412, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Носівського району, села Мрин, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1898/19 Провадження №11-сс/802/88/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0000036 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: