Порядковий № 1-кп/756/366/18
В И Р О К
Іменем України

12 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, відповідно до обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент судового розгляду не маючого зареєстрованого місця проживання в Україні (зі слів), з 10.05.2017 зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 приблизно о 05:00 годині у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна останніх.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять і за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за чужий рахунок взяв з кімнати, де ночував разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі останніх. З меблевої стінки, встановленої в кімнаті викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 10658 грн. а саме: мобільний телефон марки «Lenovo Plm», імей: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2933,90 грн., в якому було встановлено сім-картку оператора «лайфселл» вартістю 25 гривень; ноутбук «Тошиба Тека» серійний номер х8032199Н, вартістю 6700 гривень, в якому було встановлено окремий акумулятор, серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 з тумбочки, встановленої біля ліжка ОСОБА_6 , вкрав майно останнього на загальну суму 4100 грн., а саме: рюкзак вартістю 100 грн., в якому знаходилися конверт з 4000 грн. та документи, оформлені на ім`я ОСОБА_6 , які для останнього матеріального значення не представляють, а саме: додаток до диплому з училища, атестат зі школи та додаток до атестата, паспорт громадянина України. Після цього ОСОБА_7 о 05:30 годині з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 10 658 грн., а ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 4100 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу та послідовності дій скоєного ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 показав, що 11.07.2017 він зустрівся з потерпілими, з якими був знайомий приблизно протягом року, та вони разом пішли відпочивати та вживати алкогольні напої. Близько 24 години вони прийшли додому до ОСОБА_6 , де він проживає разом з батьками за адресою АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі винаймав одну з кімнат ОСОБА_8 . Там вони втрьох продовжили вживати алкогольні напої, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заснули, а він не спав. В той момент в нього виникло бажання вкрасти майно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і його продати, з метою отримання коштів на власні потреби, що він і зробив близько 5.00 години ранку 12.07.2017. Обставини вчинено злочину повністю співпадають з викладеним в обвинуваченні. Про вчинене обвинувачений шкодує, пояснив, що у повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість та вартість вкраденого чужого майна, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило; він офіційно не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 75 КК України з застосуванням до нього випробування, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, ще можливі без реального відбування ним покарання. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При цьому суд не може погодитись з прокурором щодо можливості призначення ОСОБА_3 покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи вартість та кількість вкраденого ним чужого майна та обставини, за яких було вчинено злочин. Крім того, суду сторонами не надано інформації про майновий стан обвинуваченого, який має бути врахованим відповідно до приписів ст. 53 КК України.
Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, тому питання про їх долю суд не вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1