Справа № 455/1536/18
Провадження № 1-кс/455/5/2019
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 14.11.2018 року в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14.11.2018 року в лісовому масиві, поблизу с. Великосілля Старосамбірського району виявлено самовільну рубку дерев, яку вчинили невідомі особи.

14.11.2018 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, у кварталі №4 виділі №36 Старосамбірського лісництва ДЛГП «Галсільліс», що поблизу с. Великосілля Старосамбірського району Львівської області, слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великосілля Старосамбірського району було вилучено трактор марки «МТЗ-80Л», синього кольору, який знаходився в лісовому масиві біля самовільно зрубаної лісопродукції в кількості 6 колод породи ялиця та бензопилу марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору.

14.11.2018 року слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відібрано розписку у громадянина ОСОБА_6 про те, що останній зобов`язується зберігати вилучений під час огляду місця події від 14.11.2015 року трактор синього кольору марки МТЗ-80Л в незмінному стані до вирішення справи по суті.

15.11.2018 року слідчим СВ ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом трактора марки «МТЗ-80Л», синього кольору, 21.10.1991 року випуску, заводський номер трактора № НОМЕР_1 та бензопилу марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору.

12.12.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що наприкінці літа 2018 року він самовільно зрізав декілька дерев, які росли в лісовому масиві, поблизу його житлового будинку. Дані дерева він зрізав один власною бензопилою марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору. Одразу забрати зрізані дерева він не мав можливості, а тому залишив їх на місці порубки.

14.11.2018 року він, взявши бензопилу, своїм трактором «МТЗ-80Л» поїхав на місце самовільної рубки, щоб стягнути дерева до свого будинку і порубати їх на дрова. Так як своїм трактором він не зміг самостійно відтягнути колоди деревини, оскільки на даній ділянці було болото, то зателефонував до свого сусіда ОСОБА_7 , щоб той своїм гусеничним трактором витягнув його та допоміг підтягнути дані колоди на суху поверхню на що ОСОБА_7 , погодився. Через деякий час ОСОБА_6 сусіди сказали, що біля його трактора, який залишився біля вищевказаних колод є працівники поліції та ще якісь невідомі люди. Прийшовши до трактора він побачив працівників поліції, яким він надав пояснення по даному факту та написав розписку, що зобов`язується зберігати трактор в себе на подвір`ї до вирішення питання по суті. Трактор марки «МТЗ-80Л» синього кольору належить йому на праві власності. Після ліквідації колгоспу трактор залишився йому як трактористу в якості паю за роботу в колгоспі, бензопила марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору належить ОСОБА_6 на праві власності, яку він придбав, приблизно сім років тому.

Необхідно забезпечити зберігання трактора марки «МТЗ-80Л» та бензопилу марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного трактора та бензопили марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору, які в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника - ОСОБА_6 , загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

З метою недопущення відчуження трактора марки «МТЗ-80Л» синього кольору та бензопили марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору, просить накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80Л», синього кольору, та бензопилу марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великосілля Старосамбірського району, шляхом заборони права його власнику на відчуження та користування ними.

Правова кваліфікація ч.2 ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а також не з`явився ОСОБА_6 , як фактичний користувач та володілець трактора та бензопили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000603 від 15.11.2018 року, протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розписки ОСОБА_6 , постановами про визнання речовими доказом від 15.11.2018 року, враховуючи, що трактор та бензопила є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їхнього пошкодження, відчуження, зміни стану транспортного засобу та бензопили, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного трактора та бензопили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80Л», синього кольору, та бензопилу марки «SТІНL» в корпусі оранжевого кольору, фактичним володільцем та користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Великосілля Старосамбірського району, шляхом заборони права його власнику на відчуження та користування ними.

Трактор марки «МТЗ-80Л», синього кольору, знаходиться на подвір`ї громадянина ОСОБА_6 , що за адресою: с. Великосілля Старосамбірського району Львівської області.

Бензопила марки «SТІНL», в корпусі оранжевого кольору, знаходиться в камері зберігання Старосамбірського ВП Самбірського ВП за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1