Справа № 459/3392/18
Провадження № 1-кс/459/1529/2018
УХВАЛА
про арешт майна

07 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001679 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 06.11.2018 р. по вул. Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, працівниками екіпажу "ОМЕГА 712" зупинений автомобіль марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 із ознаками підробки, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенні, і їх арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001679, 06.11.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

06.11.2018 року в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено майно, а саме: автомобіль марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001679 від 06.11.2018 р. за ч. 4 ст. 358 КК України накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , що було вилучено 06.11.2018 року в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1