Провадження № 1-кс/761/7161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 березня 2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 саме на: чотири викрутки, один розвідний ключ, одну металеву трубку, три шестигранні ключі із заточеними кінцями, чотири металеві відмички, помаранчеву коробку в середині якої знаходяться відмички, рюкзак чорного кольору з написом «Nike», одну пару матерчатих перчаток чорного кольору., чоловічий гаманець чорного кольору, банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , дисконтні картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 61 (шістдесят одна) грн, 1 (один) долар США, 100 (сто) рублів, банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , ключницю в середині якої знаходяться чотири ключі від домофонів, два ключі та два брелки, газовий балончик з написом «Перець-4», мобільний телефон марки «LG Q5», білого кольору, наушники білого кольору, наручний годинник «Oulm» 3130 чорного кольору, наручний годинник «Timek» CR 2016 cell, чорного кольору, наручний годинник «Curren» M:8224 синього кольору, наручний годинник 1025 «Skmei»5АТМ чорного кольору, коробку оранжевого кольору з виробами із фольги жовтого кольору.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що 25.02.2019 у період часу з 14:30 год. до 18:30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до квартири АДРЕСА_3 та викрала планшет марки «HUAWEI MediaPad T5»моделі AGS2-L09 серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , два наручні годинника, золоті прикраси та інші речі, які належать ОСОБА_5 .

Крім цього, 05.03.2019 о 13:43 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась проникнути до квартири АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.

05.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 між 5-м та 6-м поверхами даного будинку виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , причини свого знаходження у вказаному будинку пояснити не міг.

В подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-Б р.н., у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: чоловічий гаманець чорного кольору, банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 ; дисконтні картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 61 (шістдесят одна) грн; 1 (один) долар США; 100 (сто) рублів; чотири викрутки; один розвідний ключ; одна металева трубка; три шестигранні ключі із заточеними кінцями; банківська картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 ; чотири металеві відмички; помаранчева коробка в середині якої знаходяться відмички; ключниця в середині якої знаходяться чотири ключі від домофонів, два ключі та два брелки; рюкзак чорного кольору з написом «Nike» газовий балончик з написом «Перець-4»; мобільний телефон марки «LG Q5», білого кольору; наушники білого кольору; одна пара матерчатих перчаток чорного кольору.

05.03.2019 майно вилучене у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001899 від 26.02.2019, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Крім цього, 05.03.2019 проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено:

- наручний годинник «Oulm» 3130 чорного кольору;

- наручний годинник «Timek» CR 2016 cell, чорного кольору;

- наручний годинник «Curren» M:8224 синього кольору;

- наручний годинник 1025 «Skmei»5АТМ чорного кольору;

- коробка оранжевого кольору з виробами із фольги жовтого кольору.

05.03.2019 майно вилучене в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001899 від 26.02.2019, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання частково, відмовившись від вимог про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В решті вимог клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Володілець тимчасово вилученого майна не заперечував з приводу накладення арешту на чотири викрутки, один розвідний ключ, одну металеву трубку, три шестигранні ключі із заточеними кінцями, чотири металеві відмички, помаранчеву коробку в середині якої знаходяться відмички. Проти арешту інших зазначених у клопотанні речей заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина майна, зазначеного у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 березня 2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-б а саме на: чотири викрутки, один розвідний ключ, одну металеву трубку, три шестигранні ключі із заточеними кінцями, чотири металеві відмички, помаранчеву коробку в середині якої знаходяться відмички, рюкзак чорного кольору з написом «Nike», одну пару матерчатих перчаток чорного кольору..

Що ж стосується накладення арешту на чоловічий гаманець чорного кольору, банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , дисконтні картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 61 (шістдесят одна) грн, 1 (один) долар США, 100 (сто) рублів, банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , ключницю в середині якої знаходяться чотири ключі від домофонів, два ключі та два брелки, газовий балончик з написом «Перець-4», мобільний телефон марки «LG Q5», білого кольору, наушники білого кольору, то слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що зазначені вище речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 березня 2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрющенка, 4-б а саме на: чотири викрутки, один розвідний ключ, одну металеву трубку, три шестигранні ключі із заточеними кінцями, чотири металеві відмички, помаранчеву коробку в середині якої знаходяться відмички, рюкзак чорного кольору з написом «Nike», одну пару матерчатих перчаток чорного кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1