Справа № 309/3595/18
Провадження № 1-кп/309/229/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001348 внесене до ЄРДР від 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ст. 195 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , після конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, погрожуючи знищенням вказаного будинку шляхом його підпалу з метою створення реальних підстав побоюватися висловлюваної ним погрози, зайшов до підвально-гаражного приміщення звідки взяв каністру з легкозаймистою речовиною бензином, вийшов на двір та перед будинком вчинив підвал вказаної каністри, в результаті чого ОСОБА_4 створив реальні підстави у потерпілої ОСОБА_5 побоюватися здійснення його погроз щодо знищення належного їй майна житлового будинку та життя потерпілої ОСОБА_5 .

За вказані кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч.1 ст. 129, ст. 195 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ст. 195 КК України визнав повністю.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясуванням думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення міри покарання та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.11.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився вдома. Просив, що дружина дала йому 200 гривень, бо хотів похмелитися. В цьому вона йому відмовила. Тоді він, довго не задумуючись, схопив каністру в якій було 1 літр бензину, вилив його біля будинку, підпалив, погрожуючи, що спалить будинок, внаслідок підпалу позбавить життя дружину. Про те, що скоїв дуже шкодує, просить суворо його не карати, оскільки хоче йти на роботу.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 . Після події з чоловіком примирилися, він став поводитися добре, не зловживає спиртними напоями, просила суворо його не карати.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 16.11.2018 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , після конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, погрожуючи знищенням вказаного будинку шляхом його підпалу з метою створення реальних підстав побоюватися висловлюваної ним погрози, зайшов до підвально-гаражного приміщення звідки взяв каністру з легкозаймистою речовиною бензином, вийшов на двір та перед будинком вчинив підвал вказаної каністри, в результаті чого ОСОБА_4 створив реальні підстави у потерпілої ОСОБА_5 побоюватися здійснення його погроз щодо знищення належного їй майна житлового будинку та життя потерпілої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ст. 195 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 129 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та ст. 195 КК України - погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів злочини невеликої тяжкості, особу винного характеризується позитивно (а.с. 40), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, примирився із потерпілою.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі та громадських робіт та звільнити від відбування покарання із випробовуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 195 КК України та призначити покарання за ст. 195 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням меш суворо покарання остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ пластиковий корок червоного кольору та поліетилен синього кольору, упаковані в спец пакет «НПУГСУ» №4297272, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції порядковий номер 229 від 23.11.2018 року знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1