Номер провадження 1-кп/243/863/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 13 жовтня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 06 листопада 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, інваліда третьої групи, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник протиправний умисел на викрадення чужого майна, а саме металевих труб, які знаходилися на відстані 150 метрів від зупинки громадського транспорту «Поліклініка» м. Миколаївки Донецької області, які вона примітила раніше, коли проходила повз них. Достовірно знаючи, що вказана територія не охороняється, ОСОБА_4 , взяла у себе в квартирі пилку по металу, та з нею пішла до місця скоєння кримінального правопорушення.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права 07 жовтня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на відстані 150 метрів від зупинки громадського транспорту «Поліклініка» м. Миколаївка Донецької області, не поодалік вул. Л.Українки, шляхом вільного доступу підійшла до наземного трубопроводу, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що посягає на чужу власність, за допомогою пилки по металу викрала чуже майно, а саме: трубу довжиною - 3,07 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм., вартістю 117,90 гривень; трубу довжиною - 3,03 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм, вартістю 116,37 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому КП «Сервіскомуненерго» матеріальну шкоду на загальну суму 234,27 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та суду пояснила, що 07 жовтня 2018 року о 01 годині 00 хвилин вона, знаходячись на відстані 150 метрів від зупинки громадського транспорту «Поліклініка» м. Миколаївка Донецької області, шляхом вільного доступу підійшла до наземного трубопроводу, де за допомогою пилки по металу викрала: трубу довжиною - 3,07 м. та трубу довжиною - 3,03 м. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілому КП «Сервіскомуненерго» в особі ОСОБА_6 шляхом повернення майна.
Представник потерпілого КП «Сервіскомуненерго» ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою, провина останньої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення викривається наступними доказами.

Із Протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована на відстані 150 метрів від зупинки громадського транспорту «Поліклініка» м. Миколаївка Донецької області, а саме праворуч від зазначеної зупинки громадського транспорту по вулиці Л. Українки а також праворуч від адміністративної будівлі, що розташована по вулиці Миру. На зазначеній ділянці проходить теплова траса поруч з якою виявлено фрагмент металевої труби, що має діаметр - 10 см., товщину металу -6 мм. На зазначеній ділянці місцевості ОСОБА_4 пояснила, що 07 жовтня 2018 року близько 01 години 00 хвилин вона пилкою по металу відрізала фрагмент зазначеної металевої труби, яку потім продала .
Із Протоколу огляду від 12 жовтня 2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду є дві металеві труби. Під час огляду було встановлено, що перша металева труба має довжину - 3,07 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм.; друга металева труба має довжину - 3,03 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм., металеві туби мають сліди іржі. Вищенаведені відрізки труби були надані громадянином ОСОБА_7 (заява про добровільну видачу від 12 жовтня 2018 року) на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_4 вказала на зазначене домоволодіння та додала, що саме чоловіку, який надав для огляду металеві труби (тобто ОСОБА_8 ) вона продала раніше нею викрадені металеві труби.
Із протоколу огляду від 16 жовтня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є пила ручна (по металу) без ріжучого полотна, що знаходиться столі службового кабінету Миколаївської станції поліції Миколаївського ВП ГУ НП в Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, провулок Київський, 7, та яку добровільно видала для огляду ОСОБА_4 .. В ході огляду встановлено, що корпус вказаної пилки пофарбований у фарбу чорного кольору, біля кріплення ріжучого полотна є подряпини вказаної фарби, ручка вказаної пилки пластикова жовтого кольору, загальною довжиною - 36 см, ширина - 12 см, знизу ручки є отвір з металевим стержнем для кріплення ріжучого полотна.
Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 жовтня 2018 року вбачається, що свідку ОСОБА_8 було запропоновано впізнати особу, в якої останній 07 жовтня 2018 року купив металеві труби. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_8 вказав, на фотознімку № 2 він впізнає жінку у якої 07 жовтня 2018 року придбав металеві труби. Відповідно до довідки особа на фото за № 2 ОСОБА_4 ..
Із додаткового протоколу огляду від 16 жовтня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є металеві труби, які були вилучені 12 жовтня 2018 року та оглядаються на території Миколаївської станції поліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м Миколаївка, провулок Київський, 7. В ході огляду встановлено, що труба №1 довжиною - 3,07 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм; труба № 2 довжиною - 3,03, м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм, які мають сліди іржі. В ході огляду ОСОБА_9 , заявив, що це саме ті труби, крадіжку яких він виявив 07 жовтня 2018 року з трубопроводу надземної прокладки, впізнає за розміром, а саме діаметром, зовнішнім виглядом, слідами розпилу та металу - сталі.
Із Висновку судової товарознавчої експертизи № 70 від 22 жовтня 2018 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07 жовтня 2018 року, а саме: труби №1 довжиною - 3,07 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм. становить 117,90 гривень; труби № 2 довжиною - 3,03 м., діаметр -10 см., товщина металу - 6 мм. становить 116,37 гривень. Загальна ринкова вартість об`єктів дослідження становить 234,27 гривень..
Протоколом слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року за участі підозрюваної ОСОБА_4 , яким встановлено, що ОСОБА_4 заявила, що 06 жовтня 2018 року у денний час доби, точного часу не пам`ятає, вона поверталася з м. Слов`янська до м. Миколаївки та пішки йшла по вулиці Л. Українки, в кущах побачила металеву трубу, що виходила із землі. В той же день у вечірній час доби вона вирішила викрасти вказану металеву трубу та продати, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. Дочекавшись коли на вулиці стане темно, вже 07 жовтня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 одяглася, взяла за місцем мешкання свою пилку по металу з жовтою ручкою та пішки пішла до вищевказаного місця, де бачила металеву трубу. Далі всі учасники слідчої дії вийшли та прослідували до зелених насаджень між вулицею 50 років Слов`янської ТЕС та вулицею Л. Українки, в 150 метрах від зупинки громадського транспорту «Поліклініка», ОСОБА_4 заявила, що саме тут 07 жовтня 2018 року від труби, що виходила на поверхню землі, вона відрізала трубу, що йшла вздовж землі вищевказаною пилкою по металу та порізала її на частини, приблизно по (одному) три метри, та в неї зламалося полотно пилки по металу. Вказані частини труби вона сховала під кущем поряд, пішла до дому, взяла «кравчучку» та на ній повезла продавати труби вверх по вулиці Л. Українки м. Миколаївка.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Із Висновку судово-психіатричної експертизи № 1128 від 29 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як в період інкримінуємого кримінального правопорушення, так і в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждала та не страждає. Виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, погіршене психічне та поведінкове порушення внаслідок епізодичного вживання алкоголю. За своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, відповідного інкримініруємого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходилася. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 11.12.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 12.05.2004 року з приводу алкогольної залежності, є інвалідом третьої групи, потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі: вилучений при огляді: труба № 1 довжиною 3,07 м., діаметр 10 см., товщина металу -6 мм.; труба № 2 довжиною 3,03 м., діаметр 10 см., товщина металу -6 мм., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002192 від 13 жовтня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 жовтня 2018 року, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності потерпілого КП «Сервіскомуненерго».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу урозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: вилучені при огляді: труба № 1 довжиною 3,07 м., діаметр 10 см., товщина металу -6 мм.; труба № 2 довжиною 3,03 м., діаметр 10 см., товщина металу -6 мм., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002192 від 13 жовтня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 жовтня 2018 року, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності потерпілого КП «Сервіскомуненерго».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .