overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2508/18
Провадження № 1-в/545/583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Від засудженої та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 21.09.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в закону силу. Строк відбування покарання обраховується із 03.03.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2015 року змінено, засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного ОСОБА_4 покарання термін попереднього ув`язнення з 03.03.2015 року по 09.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок вступив в законну силу 09.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи,суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як з даного питання було прийнято рішення суду,яке набрало законної сили та яким було

зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі в повній мірі.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
490/9382/18 09.11.2018
н/п 1-кс/490/7437/2018
Справа № 490/9382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
08 листопада 2018 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004232 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/4556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

31.10.2018 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону капітан звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що підозрюваний, ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 31.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 31.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3889/18
Провадження № 1-кп/638/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 від 22.03.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід застава, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 02.04.2018, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 22.03.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вигляді застави, залишити без змін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000373 від 22.03.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 23 листопада 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2088/18
Провадження №1-кп/639/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 04.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001951 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з виправної колонії № 12, а обвинуваченого ОСОБА_8 з виправної колонії № 43, оскільки відносно вказаних осіб набув законної сили вирок Валківського районного суду Харківської області від 22.06.2018 р. та вони направлені до місць позбавлення волі для відбування покарання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги факт вибуття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виправних колоній для відбування покарання на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 22.06.2018 р. та неможливість розгляду кримінального провадження у їх відсутність, суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх переведення до Харківського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії (№43) до Харківського слідчого ізолятора та утримувати його в умовах вказаної установи до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова даного кримінального провадження.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківського слідчого ізолятора та утримувати його в умовах вказаної установи до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської виправної колонії (№43),Ю Диканівської виправної колонії (№12), Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"02" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 07 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001854 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 05.12.2018 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1282/18
Номер справи місцевого суду: 506/120/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25.12.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 645/6798/18
Провадження № 1-кс/645/2377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу директора Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши справу про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 28.10.2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.10.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що під час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався; порушень обов`язків, покладених судом, не допускав. Компрометуючі матеріали відносно засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не надходили. Відповідно до Вимоги сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 29.10.2018 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання про звільнення засудженого від покарання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, нового злочину не вчинив, а іспитовий термін закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1621/18
Провадження №1-кс/584/777/18
УХВАЛА
13.11.2018 м. Путивль
У подальшому з вище вказаних трьох шашок відібрано зразки шляхом зіскобу, котрі упаковані в окремий пакунок.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для дослідження предметів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи є надана речовина вибуховою?
2) Якщо так, то до якого виду (типу) вибухових речовин вона відноситься?
3. Проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати зразки предметів ззовні схожих на тротилові шашки, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1