ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/965/19 Справа № 210/6591/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення останнього умовно-достроковно згідно ст. 81 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.08.2013 року. З 24.05.2018 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80. За період відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив 1 порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 1 раз. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. Вину скоєного злочину визнає, розкаюється.
Згідно наявних у особовій справі матеріалів вбачається, що до особи засудженого, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ст. 115 КК України, пільга щодо застосування ст. 81 КК України відкрилась засудженому лише завдяки зарахуванню відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 23.02.2016 року в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2013 року по 23.12.2015 рік, що вказує на те, що засуджений ОСОБА_6 лише стає на шлях виправлення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року скасувати та постановити нову, якою подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що за весь час відбування покарання він дотримувався умов ст. 81 КК України, працює та виконує трудові обов`язки дорученої роботи, залучений до робіт із забезпечення колонії на безоплатній основі, за період відбування характеризується відмінно, з початку відбування покарання допустив лише одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, дотримується умов відбування покарання, ввічливий з персоналом установи та виконує передбачені законом їх вимоги, неконфліктний.
Вважає, що суд першої інстанції безпідставно вказує на те, що засуджений лише стає на шлях виправдання оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин та в строк відбування покарання попереднього ув`язнення в період з 14.08.2013 року по 23.12.2015 року йому зараховано один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а тому й відкрилася пільга щодо зарахування ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання начальника установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ Криворізька виправна колонія № 80 з 24 травня 2018 року, на даний час відбув 3/4 строку покарання.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законом вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність (а.п. 6).
Згідно довідки про заохочення та стягнення убачається, що на даний період часу ОСОБА_6 має одне заохочення за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці, та одне стягнення за вилучений мобільний телефон, яке застосоване до нього 05 травня 2016 року (а.п. 4).
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано та не в повній мірі досліджено матеріали особової справи засудженого є безпідставними. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що процес виправлення ОСОБА_6 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.
Колегія суддів звертає увагу, що поведінка засудженого може свідчити лише про належне дотримання ним умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, тому наявність у засудженого одного заохочення є недостатнім для оцінки ставлення до праці засудженого.
Суд першої інстанції належним чином, вмотивовано та обґрунтовано надав оцінку усім обставинам в їх сукупності і що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, відсутність непогашених стягнень, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, що відповідає матеріалам справи і з чим погоджується колегія суддів.
Таким чином, судовий розгляд зазначеного клопотання було здійснено та проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення і не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: