Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/18
Провадження № 1-кп/280/315/18
ВИРОК
Іменем України

12 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2013 р.н., ОСОБА_7 , 2017 р.н., з середньо освітою, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018, близько 23 год 00 хв., водій автомобіля ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 31.4.1 (в) Правил дорожнього руху України, рухаючись на технічно-несправному автомобілі в якому порушено герметичність гідравлічного гальмівного приводу по проїзній частині зі сполученням (с. Торчин-Кам`яний Брід) зі сторони с.Торчин в напрямку с.Кам`яний Брід, допустив порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, об`єктивно виявивши небезпеку для руху (велосипедиста) не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та не здійснив безпечного об`їзду, в наслідок чого допустив зіткнення на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку ближче до правого узбіччя по проїзній частині зі сполученням (с. Торчин-Кам`яний Брід).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому нижньої третини діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток та відкритого перелому фаланги 1-го пальця та плюсневих кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 31.4.1(в),12.3Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 27.06.2018 близько 23 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Торчин в напрямку с.Кам`яний Брід, не здійснив безпечного об`їзду, в наслідок чого допустив зіткнення на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку .
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, не наполягає на суворому покаранні, претензій до обвинуваченого не має. У судовому засіданні 15.11.2018 потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 27.06.2018, близько 23 год. рухався на велосипеді в попутному напрямку ближче до правого узбіччя по проїзній частині зі сполученням (с. Торчин-Кам`яний Брід) і водій автомобіля ОСОБА_9 допустив зіткнення з ним, в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, потерпілий, ообвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані:

за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, який не має до обвинуваченого матеріальних претензій , не наполягає на суворому покаранні .
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої останній має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: м.Коростишів, вул. Різдвяна,7 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (довідка висновок експерта від 23.08.2018 № 3/672; від 28.08.2018 № 3/673; від 30.08.2018 № 3/702 ) у розмірі 3432 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1