Справа № 509/5609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 р. до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора звернувся потерпілий ОСОБА_3 , в якій вказує, що на даний час слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 04.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з якого вбачається, що 20.02.2014 р. о 23:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Almera» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса Чорноморка, з боку с. Чорноморки в напрямку м. Одеси напроти ТЦ «Метро» не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «Hyndai Sonata» р/н НОМЕР_2 під керуванням потерпілого водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП пасажир автомобілю «Hyndai Sonata» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

30.10.2014 р. заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою з врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

19.09.2014 р. заявником на адресу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області подано клопотання (в порядку ст. 220 КПК України), зареєстроване за Вх. № Б-141Пр про проведення окремих слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події за участю свідків, а також призначення авто-технічної експертизи.

За результатом розгляду вказаного клопотання, слідчим прийняте рішення про його задоволення, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Однак, як стверджує заявник, не зважаючи на те, що з моменту подання ним зазначеного клопотання минуло вже більше чотирьох років, вказаних слідчих дій стороною обвинувачення не проведено, що свідчить про затягування процесу притягнення до відповідальності винної особи та є безумовним порушенням розумних строків.

17.02.2017 р. за результатом розгляду звернення заявника, заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надав йому відповідь, у якій зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та те, що прокурором надано письмові вказівки слідчому із зазначенням терміну їх виконання, після спливу якого та з`ясування всіх фактичних обставин по справі, органом досудового розслідування буде прийнято остаточне рішення в рамках чинного законодавства.

Разом з тим, з моменту надання вказаної відповіді заявнику сплинуло майже вісім місяців, а остаточне рішення у даному кримінальному провадженні так і не прийнято, у зв`язку з чим, 11.10.2018 р. заявником до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків в даному кримінальному провадженні, на яку, 23.11.2018 р. заявником було отримано листа заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області № 16-12748 від 05.11.2018 р.6 з якого заявник зрозумів, що його скарга по суті не була розглянута, у зв`язку з чим, заявник просить суд, визнати, що робітниками Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області допущено бездіяльність під час розгляду його скарги (в порядку ст. 308 КПК України) від 11.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000821 від 04.08.2014 р. та зобов`язати уповноважених на те осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України при розгляді його скарги від 11.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000821 від 04.08.2014 р.

В судове засідання заявник потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, однак у своїй скарзі зазначив, що повністю підтримає доводи скарги, яку просив суд задовольнити та слухати скаргу без його присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавши до суду клопотання, в якому просив суд відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що по матеріалам кримінального провадження слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії та розглянути скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000821 внесеного до ЄРДР від 04.08.2014 р., суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суд встановив і це підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000821 внесеного до ЄРДР від 04.08.2014 р., що на сьогодні в провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 перебуває вказане кримінальне провадження за фактом ДТП, з якого вбачається, що 20.02.2014 р. о 23:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Almera» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса Чорноморка, з боку с. Чорноморки в напрямку м. Одеси напроти ТЦ «Метро» не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «Hyndai Sonata» р/н НОМЕР_2 під керуванням потерпілого водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП пасажир автомобілю «Hyndai Sonata» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Суд з`ясував, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України від 19.09.2014 р. частково задоволено і проведений ряд необхідних слідчих дій, окрім призначення проведення авто-технічної експертизи з наданням експертам всіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі допитів свідків події та протоколів слідчих експериментів, які були проведені слідчим, про що вказував заявник у своїй скарзі на ім`я керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 11.10.2018 р., а отже суд дійшов висновку, що процесуальним керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області було допущено бездіяльність, яка полягає у не проведенні авто-технічної експертизи, для призначення якої прокурору необхідно було необхідно з відповідним клопотанням до слідчого судді, чого зроблено не було, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Беручи до уваги приписи вищевказаних норм Закону, зокрема, ст.ст. 55,56,220 КПК України суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити ;

2.Визнати бездіяльність робітників Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо розгляду скарги ОСОБА_3 (в порядку ст. 308 КПК України) від 11.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000821 від 04.08.2014 р. та зобов`язати уповноважених осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 від 11.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000821 від 04.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1