ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/252/19 Справа № 194/138/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000564 від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області вбачається, що у вказаному суді працює троє суддів.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На даний момент, згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, не можливо в Тернівському міському суді утворити колегію суду для розгляду даного кримінального провадження у зв"язку з тим, що суддя ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на даний момент, згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, не можливо в Тернівському міському суді утворити колегію суду для розгляду даного кримінального провадження у зв"язку з тим, що суддя ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів..
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000564 від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до найбільш територіально наближеного суду та до суду на території якого проживає більшість обвинувачених та свідків, яким є Павлоградський міський суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000564 від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: