Єдиний унікальний номер справи 185/8262/18
Провадження № 1-кп/185/689/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001976 від 27 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бурятії, Сєвєро-Байкальського району, с. Перевал, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року у період часу з 08.00 години до 09.00 години ОСОБА_3 виконував ремонтні роботи і знаходився в кв. АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 . Під час перебування в зазначеній квартирі, ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати, де у шафі побачив грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56 120 грн. та 11300 грн., і у нього виник злочинний умисел на заволодіння зазначеними грошима.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в зазначений вище час, з шафи спальної кімнати кв. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56 120 грн. та 11 300 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 67 420, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав частково, та пояснив, що дійсно 22 вересня 2018 року у період часу з 08 до 09. години, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 таємно викрав грошові кошти, але суму меншу, ніж зазначено у обвинуваченні, а саме - 2000 доларів США та 6000 грн. Частину грошей він віддав дружині, а іншу частину програв у гральних автоматах.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 22 вересня 2018 року у період часу з 08.00 до 09.00 години з її шафи у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 викрав грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 11 300 грн., зазначила, що грошей в національній валюті було саме 11300 грн.

Згідно протоколу огляду від 27 вересня 2018 року, проведений огляд грошових коштів в сумі 1100 доларів США номіналом по 100 доларів в кількості 11 шт., добровільно виданих ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду не відшкодував і ніяких дій для цього не вчиняв.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд бере до уваги щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також той факт, що потерпіла є особою похилого віку, має хворобу опорно-рухового апарату, потребує операції, медичної допомоги, а викрадені у неї кошти позбавили її можливості отримати належне лікування.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 зареєстрований у Донецькій області, для уникнення труднощів під час виконання вироку, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді (1) одного року (6) місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до 09 березня 2019 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (НК10505540D, KB67227303H, KB48809830A, KJ01082510A, HB25837068Е, HB64438697L, CF72751381A, HE33015014D, KB48809831A, KB24434542H, KL64216516А, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1