УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Білогірським районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та будучи звільненим в силу ст. 81 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно майнове кримінальне правопорушення.
Так, зазначає слідчий у клопотанні, 05.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 познайомився з двома невстановленими особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення його на свою користь, при цьому останній вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами та розподілив з останніми злочинні ролі. Згідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, перебуваючи поблизу повинні були підшукати будь-яку особу, у якої в подальшому відкрито викрасти особисте майно, при цьому застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Також, вказує слідчий, 05.04.2019 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, діючи згідно злочинного плану, направились на громадському транспорті у напрямку станції метрополітену «Шулявська» у м. Києві. Перебуваючи поблизу станції метро «Шулявська», ОСОБА_4 звернув свою увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння
Також, слідчий зазначає, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою групою осіб, 05.04.2019, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , разом з невстановленими слідством особами, підійшли до потерпілого та запропонували йому випити, на що останній погодився і вони разом пішли у напрямку станції метрополітену «Берестейська у м. Києві. Перебуваючи поблизу пам`ятнику, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 54-а, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та наніс йому два удари лівою рукою в область обличчя, внаслідок якого ОСОБА_7 , втративши рівновагу, упав на землю з висоти власного зросту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою групою осіб, 05.04.2019, приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 54-а, ОСОБА_4 почав перевіряти кишені потерпілого та при цьому вимагати у нього мобільний телефон, а невстановлені особи в цей момент наносили ОСОБА_7 численні удари ногами в область тулубу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 дістав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Oneplus», чорного кольору, у резиновому чохлі, із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , вартістю 14 000 гривень та поклав до кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_7 , швидко піднявся із землі та побіг у напрямку станції метро «Шулявська» у м. Києві, а невстановлені слідством особи побігли у напрямку станції метро «Берестейська».
А всього, зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 14 000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, що належить ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини з метою встановлення характеру, механізму виникнення, локалізації та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0003282 від 06.04.2019, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка їх кількість; локалізація; давність; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами, вказаними у фабулі?
- Чи можна визначити скільки разів діяла травмуючи сила на тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.
Надати експертам для дослідження медичну документацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0003282 від 06.04.2019.
Надати дозвіл експертам, під час проведення даної експертизи, отримувати додаткові дані від спеціалістів в галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України, залучення до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: