У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 Справа №607/24125/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: - 15 одиниць яблук, поміщених у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою біркою з роз`яснювальним написом та підписами понятих, які 20.11.2018 відібрані в ході огляду митного посту «Чортків», вантажного транспортного засобу марки «VOLVO» державні номерні знаки НОМЕР_1 , та причепу державні номерні знаки НОМЕР_2 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Службові особи територіального органу центрального органу виконавчої влади з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використовують службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 встановлено факт порушення законодавства про захист рослин, зловживання владою, неналежного виконання своїх службових обов`язків з сторони державного фітосанітарного інспектора Управління фітосанітарної безпеки ГУ Дерпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_6 під час регулярного проведення обстежень багаторічних насаджень плодових дерев, огляду та інспектування об`єктів регулювання та видачі фітосанітарних сертифікатів в ході огляду останніх.

Відповідно до ст.ст. 6,8 закону України «Про карантин рослин» від 30.06.1993 до завдань Управління фітосанітарної безпеки входить здійснення державного контролю за дотриманням карантинного режиму і проведення заходів з карантину рослин при вирощуванні, заготівлі, вивезенні ввезені, транспортуванні, зберіганні, переробці реалізації та використанні об`єктів регулювання, а до повноважень - інспектування та проведення фітосанітарної експертизи рослин,продуктів рослинного походження та інших об`єктів регулювання, що переміщуються територією України, через державний кордон України та карантинні зони.

Як встановлено, відповідно до актів обстежень багаторічних насаджень плодових дерев державним фіто санітарним інспектором ОСОБА_6 проводились регулярні фітосанітарні заходи на території зазначеного господарства, в яких культурою, що обстежується, вказувались лише види дерев - яблуні, груші, сливи. Крім цього, ОСОБА_6 під час відібрання взірців продукції для проведення лабораторних досліджень та видачі сертифікатів необхідних для експортних поставок в графі «8 Маркування, кількість та опис пакування, найменування об`єктів регулювання, ботанічна назва рослин» вказувались лише загальна назва плодового дерева, без зазначення конкретного сорту та відбирався один зразок досліджуваної продукції.

Викладені факти свідчать про те, що представники фермерських господарств самостійно не звертались в компетентні органи із заявою про державну реєстрацію прав на вищевказані сорти рослин, що передбачено Законом України «Про охорону прав на сорти рослин», а також те, що ОСОБА_6 в силу неналежного виконання своїх функціональних обов`язків, не було виявлено заборонені до поширення сорти рослин, які вирощувались на території фермерських господарств та не інформувалось зазначені господарства про необхідність обов`язкового проходження процедури реєстрації.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 20.11.2018 проведено огляд митного посту «Чортків» розташованого по вул. В. Великого,31 в м. Чорткові Тернопільської області, під час огляду якого одночасно проведено огляд вантажного транспортного засобу марки «VOLVO» державні номерні знаки НОМЕР_1 , та причепу державні номерні знаки НОМЕР_2 , з метою фіксування яблук - взірців лабораторного дослідження, які зберігались в багажній частині автомобіля. В ході огляду якого проведено відібрання одиниць яблук - які в подальшому будуть піддані лабораторному дослідженню.

Ураховуючи те що відібрані взірці яблук, які будуть піддані дослідженню, а висновок слугуватиме фактичним підтвердженням вчинення кримінального правопорушення і матиме значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- 15 одиниць яблук, поміщених у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою біркою з роз`яснювальним написом та підписами понятих, які 20.11.2018 відібрані в ході огляду митного посту «Чортків», вантажного транспортного засобу марки «VOLVO» державні номерні знаки НОМЕР_1 , та причепу державні номерні знаки НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1