У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотань.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до судового розгляду.
В судове засідання учасники провадження не зявились,повідомлялись належним чином.
Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь заявника та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали скарги, подане скаржником клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту клопотання про участи у засіданні в режимі відео конференції, що було подано представниками скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , підставою не можливості прибути в судове засідання заявники посилаються на те, що прибуття з м. Києва до м. Ужгород потребує докладання значних зусиль, витрачання часу та коштів.
Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що скаржник перебуває у іншій місцевості.
На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості заявника з`явитись у судове засідання.
Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявні обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1