У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом начальника Головного управління юстиції у Рівненській області №19-к від 23.03.2007 громадянина ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції.

В подальшому, згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Рівненській області №407-к від 12.12.2011 громадянина ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції.

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №416/04/к від 04.05.2016 ОСОБА_4 вважається таким, що працює на посаді заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області і йому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Згідно посадових обов`язків заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4 , будучи державним виконавцем наділений повноваженнями щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання, у тому числі примусового виконання, рішень суду або інших органів у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»; відкриває виконавчі провадження; здійснює стягнення коштів з боржників відповідно до рішень суду, в тому числі здійснює опис майна, його арешт та відчуження (продаж) з метою погашення заборгованості боржників; під час здійснення заходів з примусового виконання рішень на ОСОБА_4 поширюються обмеження та заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Однак, заступник начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в провадженні Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні перебуває виконавче провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_6 , яка після отримання у 2011 році в ПАТ КБ «Приватбанк» позики, не повернула її вчасно.
Підставою для відкриття вищевказаного виконавчого провадження слугувала заява кредитора - ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо стягнення з боржника ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
Проведення виконання рішення - виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_6 , автоматизованою системою документообігу Костопільського районного відділу ДВС визначено заступника начальника ОСОБА_4 .

Через відсутність у ОСОБА_7 на рахунках грошових коштів та рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, із врахуванням положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_4 вживалися заходи щодо пошуку об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності боржнику.

Ужитими заходами ОСОБА_4 виявлено об`єкт нерухомого майна будівлю аптеки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_7 .
Однак, в середині вересня 2018 року на адресу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшов лист від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що станом на 12.09.2018 заборгованість по виконавчому провадженню №55853886 сплачена в повному обсязі.
Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від громадянки ОСОБА_7 за вчинення дій для закриття виконавчого провадження.

Надалі, у вересні 2018 року державний виконавець ОСОБА_4 , попередньо повідомивши громадянці ОСОБА_7 про необхідність зустрічі, перебуваючи в службовому кабінеті №1 Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що по вулиці 1 Травня, 31 в м. Костопіль Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, висловив вимогу громадянці ОСОБА_7 передати їй грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 13000 гривень за закриття виконавчого провадження.

На вказану вимогу ОСОБА_7 погодилася, при цьому розуміючи протиправність дій держаного виконавця ОСОБА_4 , звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 надіслано смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_7 з вимогою перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 його матері ОСОБА_8 , відкритий в АТ «Ощадбанк».
15.09.2018 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_7 перерахувала частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень на вказаний ОСОБА_4 рахунок.

У подальшому, 22.11.2018 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої досягнутої домовленості про зустріч, перебуваючи на вулиці біля приміщення Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що по вулиці 1 Травня, 31 в м. Костопіль Рівненської області, ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянки ОСОБА_7 , для себе, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 11000 гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах громадянки ОСОБА_7 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у закритті виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_6 .

22.11.2018 близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а його протиправні дії були припинені.

22 листопада 2018 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук службового кабінету №1 Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Костопіль, вул. 1 Травня, 31, Рівненської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч ) гривень, а саме, шістнадцять купюр номінальною вартістю 500 гривень, мають серії та номери:

ЛГ 2858281ВА 0694763СД 4195263ВХ 0329411
ВФ 6903152ФЗ 9015602УД 0409437ГТ 1026052
УЖ 6809732БН 3557390ЛГ 8250518ЛГ 4210523
ФГ 9712152СГ 4196255ФБ 0778040ЗИ 6603883

та п`ятнадцять купюр номінальною вартістю 200 гривень, мають серії та номери:

УЗ 9503882ТЖ 4612664КГ 4252109
ТГ 1286899АЖ 1743262ЕИ 7961285
ПЗ 4352779СЛ 5484506ПЄ 6779639
ХЗ 1536160ЄД 6085764УД 5583684
СВ 3197061УМ 5737124УЛ 3166018

із ознаками світіння, грошові кошти в сумі 1693 грн., матеріали виконавчого провадження №55853886, мобільний телефон марки «Iphon 4» ОСОБА_4 із його сім карткою НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити технічну експертизу документів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення технічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000197 технічну експертизу документів.

Доручити проведення технічної експертизи документів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск, представлені на експертизу банкноти, а саме: шістнадцять купюр номінальною вартістю 500 гривень, мають серії та номери:

ЛГ 2858281ВА 0694763СД 4195263ВХ 0329411
ВФ 6903152ФЗ 9015602УД 0409437ГТ 1026052
УЖ 6809732БН 3557390ЛГ 8250518ЛГ 4210523
ФГ 9712152СГ 4196255ФБ 0778040ЗИ 6603883

та п`ятнадцять купюр номінальною вартістю 200 гривень, мають серії та номери:

УЗ 9503882ТЖ 4612664КГ 4252109
ТГ 1286899АЖ 1743262ЕИ 7961285
ПЗ 4352779СЛ 5484506ПЄ 6779639
ХЗ 1536160ЄД 6085764УД 5583684
СВ 3197061УМ 5737124УЛ 3166018?

До проведення експертизи надати експерту:
- грошові кошти в сумі 11000 гривень, після проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи скерувати її в СУ ГУНП в Рівненській області.

Надати дозвіл на часткове використання (знищення) об`єктів дослідження відповідно до встановлених методик проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1