Справа № 194/1872/18
Номер провадження 1-кс/194/512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення.
Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000018 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В клопотанні зазначено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») при придбанні у 2014 році службового автомобіля «Skoda Superb» у лізинг, неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам на суму понад 300 тис. грн. Згідно отриманих копій документів встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі від 03.03.2014 року до договору № 120214/ФЛ-70 від 12.02.2014 року передано комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до довідки прийому-передачі від 03.03.2014 року, завіреної головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автомобіль «Skoda Superb» оприбуткований в бухгалтерському обліку і знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно акту про повне виконання сторонами своїх обов`язків від 18.02.2015 року за договором фінансового лізингу №120214/ФЛ-70 від 12 лютого 2014 року, встановлено, що зобов`язання сторін за договором лізингу виконані належним чином та в повному обсязі. Право власності на предмет лізингу (легковий автомобіль марки «Skoda Superb» 2013 року) за договором переходить до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту підписання даного акту, та відповідно з цього часу, договір фінансового лізингу від 12.02.2014 року між сторонами припинено.
Пунктом 4.2 Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що майно підприємства є власністю територіальної громади м. Тернівка і закріплюється за ним на праві повного господарського відання після державної реєстрації в виконавчих органах місцевої влади та передачі шляхом оформлення акту приймання-передачі; здійснюючи право повного господарського відання, підприємство користується зазначеним майном за призначенням, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.
Згідно протоколу засідання постійної комісії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 №13 від 05 лютого 2014 року, встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до постійної комісії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою надання йому дозволу на придбання екскаватора-навантажувача марки «Hyundai» та легковий автомобіль марки «Skoda» на умовах фінансового лізингу строком на 2 роки, з метою забезпечення постійного контролю і оперативного вирішення проблемних питань.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у 2014 році він був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 та членом ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з`ясувалося, що замість автомобіля, зручного для поїздок на водоочисні споруди, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало автомобіль марки «Skoda Superb» - седан, класу люкс, на який депутати згоди не давали, крім того, на момент придбання автомобіля у 2014 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало величезні борги, приблизно 80 млн. грн.
Крім того, в ході досудового розслідування у 2017 році призначено та проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої встановлено, що згідно з договором оренди від 01 квітня 2016 року № 15/1/16, вищевказаний автомобіль переданий в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 до 31.12.2017 року.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій договору оренди автомобіля від 01.04.2016 року №15/1/16 з усіма додатками, а також документами, на підставі яких вищевказаний автомобіль «Skoda Superb» був переданий в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , конкурсної комісії з питань передачі майна комунальної власності в оренду, письмова згода, або дозвіл на передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, тощо), які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження.
Вказані документи необхідні для підтвердження або спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки є підстави вважати про причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, вищевказані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки не перебувають у суб`єкта , а також не містять інформацію, що передбачена ч. 1 ст. 162 КПК України.
22 листопада 2018 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 02/76-1406 вих-18 про надання належним чином завірених копій документів, але було отримано необґрунтовану відмову.
У зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: договору оренди автомобіля від 01.04.2016 року №15/1/16 з усіма додаткам, у тому числі актом приймання-передачі майна, документально підтвердженого висновку вартості орендованого майна на момент передачі, додаткових угод до договору оренди від 01.04.2016 року №15/1/16, а також документів, на підставі яких вищевказаний автомобіль «Skoda Superb» був переданий в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , конкурсної комісії з питань передачі майна комунальної власності в оренду, письмова згода, або дозвіл на передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, тощо), а також дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини. Також зазначив, що дані документи знаходяться у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_4 та вони можуть бути використані як доказ причетності чи спростування посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінальних правопорушень. В ході перевірки встановлено, що вищезазначений автомобіль не використовується працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а використовується не за призначенням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відмова слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не є підставою для повторної відмові при розгляді даного клопотання, оскільки в ній є обґрунтування для задоволення даного клопотання. При цьому в ухвалі слідчого судді від 08 липня 2016 року було зазначено, що клопотання щодо надання договорів оренди не обґрунтовано. Представник виконкому посилається на оцінку доказів у кримінальному правопорушенні, що не є підставами для відмови при розгляді даного клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 зазначила, що клопотання нічим не обґрунтовано, оскільки показання свідка є тільки припущенням та вони не відповідають дійсним обставинам. Так, в матеріалах кримінального провадження мається акт ревізії, яким встановлено, що в діях працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " порушень законодавства при укладенні та виконанні господарської угоди щодо придбання вищезазначеного автомобіля не встановлено, а також в ньому не зазначено, що даний автомобіль використовується не за призначенням. Окрім того, витребування даної інформації виходить за межі розслідування даного кримінального правопорушення. Просила суд відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До клопотання прокурором ОСОБА_3 додано:
Копію витягу з кримінального провадження № 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановлено, що дані відомості внесені слідчим ОСОБА_6 , прокурором зазначено - ОСОБА_3 , в фабулі зазначено, що посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при придбанні у 2014 році службового автомобіля «Skoda Superb» у лізинг, неналежно виконували свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та суму понад 300000 грн.
Статут КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якому зазначено, що майно підприємства є власністю територіальної громади м. Тернівка і закріплюється за ним на праві повного господарського відання після державної реєстрації в виконавчих органах місцевої влади та передачі шляхом оформлення акту приймання-передачі; здійснюючи право повного господарського відання, підприємство користується зазначеним майном за призначенням, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.
Як вбачається з копії договору фінансового лізингу №120214/ФЛ-70 від 12 лютого 2014 року та додатку №3, акту про повне виконання сторонами своїх зобов`язань за вказаним договором від 18 лютого 2015 року та акту приймання-передачі від 03 березня 2015 року, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зобов`язання сторін за договором лізингу виконані належним чином та в повному обсязі. Право власності на предмет лізингу (легковий автомобіль марки «Skoda Superb» 2013 року) за договором переходить до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту підписання даного акту, та відповідно з цього часу, договір фінансового лізингу від 12.02.2014 року між сторонами припинено.
Протокол допиту свідка ОСОБА_5 з якого вбачається, що він показав, що у 2014 році він був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 та членом ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з`ясувалося, що замість автомобіля, зручного для поїздок на водоочисні споруди, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало автомобіль марки «Skoda Superb» - седан, класу люкс, на який депутати згоди не давали.
Як вбачається з акту ІНФОРМАЦІЯ_7 №06-21/05 від 12 червня 2017 року, в діях працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " порушень законодавства при укладенні та виконанні господарської угоди щодо закупівлі легкового автомобіля марки «Skoda Superb» не встановлено.

Запит до міського голови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22 листопада 2018 року про надання договорів оренди автомобіля №151/1/16 від 01 квітня 2016 року, висновку вартості орендованого майна на момент передачі, а також документів на підставі яких був переданий автомобіль «Skoda Superb» в оренду виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідь міського голови ІНФОРМАЦІЯ_8 №4014/01-28 від 26 листопада 2018 року, якою відмовлено у наданні вказаних документів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року у справі №194/814/16, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів щодо використання автомобіля марки «Skoda Superb», оскільки слідчий не обґрунтував клопотання в цій частині, а також питання, зокрема щодо використання автомобіля, виходиться за межі кримінального провадження згідно внесених до ЄРДР відомостей.
Отже, клопотання прокурора ОСОБА_3 складено з порушенням вимог ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність при здійсненні досудового розслідування, якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а є лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу України при внесенні до ЄРДР.

Окрім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про надання доступу до речей і документівпрокурором, дане клопотання обґрунтовано лише формально з наступних підстав.
Так, як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року, який надано прокурором на обґрунтування свого клопотання, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України внесені щодо саме посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які при придбанні у 2014 році службового автомобіля «Skoda Superb» у лізинг, неналежно виконували свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та суму понад 300000 грн.
На підтвердження внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яких дій (бездіяльності) неналежного виконування своїх посадових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 будь-яких доказів прокурором до свого клопотання не додано.
Отже, слідчий суддя вважає, що витребування документів (договору оренди автомобіля від 01.04.2016 року №15/1/16 з усіма додаткам, у тому числі актом приймання-передачі майна, документально підтвердженого висновку вартості орендованого майна на момент передачі, додаткових угод до договору оренди від 01.04.2016 року №15/1/16, а також документів, на підставі яких вищевказаний автомобіль «Skoda Superb» був переданий в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , конкурсної комісії з питань передачі майна комунальної власності в оренду, письмова згода, або дозвіл на передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, тощо), а також дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів (здійснити їх виїмку) з обґрунтуванням перевірки причетності чи спростуванні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 до вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного використання вищезазначеного автомобіля, які просить прокурор у своєму клопотанні, виходить за межі кримінального провадження згідно внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що прокурор посилається у своєму клопотання на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, однак як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року, дані відомості внесенні саме 25 травня 2016 року. На підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року прокурором не надано жодних доказів.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та складено з порушенням вимог ст. 160 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_9 (договору оренди автомобіля від 01.04.2016 року №15/1/16 з усіма додаткам, у тому числі актом приймання-передачі майна, документально підтвердженого висновку вартості орендованого майна на момент передачі, додаткових угод до договору оренди від 01.04.2016 року №15/1/16, а також документів, на підставі яких вищевказаний автомобіль «Skoda Superb» був переданий в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , конкурсної комісії з питань передачі майна комунальної власності в оренду, письмова згода, або дозвіл на передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, тощо), а також дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів (здійснити їх виїмку)слідчий суддя не вбачає.
Отже, в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159,160,163-164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1