Справа № 286/789/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника автомобіля ОСОБА_5 ,

користувача автомобіля ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року старший слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на вісім колод породи «дуб» довжиною по 310 см., які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання ДП «Словечанський лісгосп АПК» та накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який використовувався ОСОБА_6 та бензопили марки «Shtil MS 361» й «Shtil MS 180», які використовувалися під час організації та вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 7 на 8 березня 2019 року, на території лісового масиву 90 кварталу Овруцького лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», що поблизу с. Ігнатпіль Овруцького району, невстановлена особа незаконно здійснила вирубку сироростучих дерев породи «дуб», чим заподіяла охоронюваним суспільним відносинам шкоду.

08.03.2019 року під час обходу працівниками лісового господарства території лісового масиву було виявлено пні породи «дуб» та верхів`я дерев.

08.03.2019 року відкрито кримінальне провадження з попередньо-правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

08.03.2019 року в ході огляду ділянки сільської дороги с. Ігнатпіль Овруцького району в лісовому масиві неподалік місця незаконної рубки було виявлено автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який використовувався ОСОБА_6 , в якому знаходилися професійні бензопили марки «Shtil MS 361» та «Shtil MS 180», а також бирки для обліку деревини. Пасажиром у вказаному автомобілі перебував ОСОБА_9 , який на момент огляду знаходився в робочому одязі.

Досудовим слідством отримано відомості, що колоди лісопродукції породи «дуб», які незаконно походять саме від лісових насаджень лісового масиву кварталу Овруцького лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» було доставлено на господарську територію по обробці деревини, якою користується ОСОБА_10 , що в селі Бехи Коростенського району, який жодних документів на законність походження вказаної лісопродукції пред`явити не зміг, при цьому надав свідчення, що працює на усних домовленостях з ОСОБА_11 , з яким спільно привозить, переробляє та реалізовує лісопродукцію, але особисто він до вказаної території напередодні колоди породи «дуб» не завозив.

08.03.2019 року в ході проведення огляду місця події вищевказаної виробничої території з добровільної згоди ОСОБА_10 було виявлено лісопродукцію породи «дуб» в колодах в кількості 8 штук в діаметрі 40, 88, 60, 54, 52, 56, 40 та 84 сантиметри в довжині 310 сантиметрів кожна, які з місця огляду вилучено в зв`язку із наявністю обґрунтованих підозр щодо її походження саме з лісового масиву, де скоєно незаконну рубку.

На даний час достовірність походження лісопродукції породи «дуб» повноцінно не перевірено та дана перевірка потребує відповідного часу, а досудове слідство володіє даними, що незаконно зрізані особою правопорушником колоди породи «дуб» було свідомо реалізовано ОСОБА_10 ..

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності та використовувалося під час організації та вчинення кримінального правопорушення, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметами кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, лісо продукція, а саме пиломатеріали породи «дуб» у восьми колодах, автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який використовувався ОСОБА_6 та бензопили марки «Shtil MS 361» та «Shtil MS 180», є предметами, отриманими в результаті скоєння злочину та знаряддями кримінального правопорушення й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки ОСОБА_5 необхідно постійно ним користуватися.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

08.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11 березня 2019 року директор ДП «Словечанський лісгосп АПК» звернувся до Овруцького відділення Головного управління національної поліції в Житомирській області з заявою, в якій просив розслідувати незаконну порубку сироростучих дерев дуба звичайного в кількості 12 шт., скоєну в лісовому заказнику місцевого значення «Урочище Дуби» в кварталі №90 вид 73, кварталі №93 вид 27 Овруцького лісництва. Розмір шкоди заподіяної лісовому господарству становить 338257,79 грн..

З протоколів огляду місця події від 08.03.2019 року, письмових пояснень, протоколу допиту свідка, видно, що зазначене в клопотанні майно було вилучене у зв`язку із наявністю обґрунтованих підозр щодо його походження саме з лісового масиву, де скоєно незаконну порубку.

Згідно постанови слідчого від 09 березня 2019 року вказані в клопотанні предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000136.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000136, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження та необхідності проведення слідчих дій з вказаним майном, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вісім колод породи «дуб» довжиною по 310 см., які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання ДП «Словечанський лісгосп АПК».

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який міг використовуватися ОСОБА_6 та бензопили марки «Shtil MS 361» й «Shtil MS 180», які могли використовуватися під час організації та вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1