печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 ОСОБА_3 звернувсяо до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва № 757/72796/17-к від 05.12.2017.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Представник Генеральної прокуратури України та особа, яка звернулася з клопотанням, які повідомлялися судом належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/72796/17-к від 05.12.2017 в межах кримінального провадження № 0001343 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в тому числі на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: нежитлову будівлю БСПО (літера А), загальною площею 1382 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що нсобою, яка звернулася з клопотанням, а даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1