Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/525/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
фахівеця Олевського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду подання фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 23.02.2017 року Олевським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 23 лютого 2017 року засуджений Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку, не з`являвся для реєстрації, а саме: 14.04.2017 року та 26.04.2017 року. 27.04.2017 року та 10.05.2017 року до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого, які виконані не були у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та вдома встановити його не можливо. З метою встановлення причин неявки для постановки на облік ОСОБА_5 22.05.2017 року начальником Олевського РС з питань пробації ОСОБА_6 було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого. В ході перевірки було встановлено, що засуджеого ОСОБА_5 вдома не було, натомість пояснення надав батько засудженого ОСОБА_7 , який пояснив, що його син ОСОБА_5 постійно проживає в смт.Нові Білокоровичі разом із своєю дружиною і чотирма малолітніми дітьми. Його син ніде не працює, постійно зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, вдома буває вкрай рідко, а якщо з`являється додому то у стані сильного алкогольного сп`яніння. 30.05.2017 року засуджений був доставлений до Олевського районного сектору з питань пробації інспекторами Олевського відділення поліції, де надав пояснення про причини неявки, де зазначив, що виклики до Олевського РС з питань пробації не отримував, алкогольними напоями не зловживає, написене інспекторами поліції в рапорті є неправдою, оскільки він постійно знаходиться за місцем свого проживання. Засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений з умовами відбуття покарання у виді випробування, обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками невиконання цих умов, про що надав власноручно підписку 30.05.2017 року (а.с.22), та 30.05.2017 року, під розпис йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.28). Однак всупереч вимогам вироку суду засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_5 зазначено, що йому пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, яке станом на день звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання не розглянуто.

04.01.2018начальником Олевського РС з питань пробації ОСОБА_6 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 для встановлення причин неявки на реєстрацію до Олевського РС з питань пробації. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання та надав пояснення, в якому вказав, що не з`являвся в призначені дні на реєстрацію 21.11.2017 року, 05.12.2017 року, 19.12.2017 року, 02.01.2018 року, тому що був зайнятий домашніми справами. Про те, що йому потрібно з`являтися на реєстрацію до Олевського РС з питань пробації він пам`ятає, оскільки 23.02.2017 рокуОлевським районним судом на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та 30.05.2017 року начальником Олевського РС з питань пробації під розпис було зобов`язано з`являтися на реєстрацію 1,3 вівторка кожного місяця. Документально підтвердити свою неявку на реєстрацію у вищезазначені дні ОСОБА_5 не зміг, (а/с 78). Засуджений ОСОБА_5 , в черговий раз не з`являвся для реєстрації, а саме: 16.01.2018 року, 19.06.2018 року, 07.08.2018 року та 01.03.2017 року, 21.08.2018 року, 04.09.2018 року, однак 20.06.2018 року, 14.08.2018 року, 31.08.2018 року та 11.09.2018 року за викликом уповноваженого органу з питань пробації з`явився та надав пояснення, що не з`являвся для реєстрації за викликами, оскільки знаходився вдома із дітьми, причини своєї відсутності про поважність неприбуття для реєстрації, документально не підтвердив. У зв`язку із неодноразовими неявками до уповноваженого органу з питань пробації засудженому ОСОБА_5 йому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин із збільшенням днів явки. Крім того, відповідно до характеристик на засудженого ОСОБА_5 виданих Білокоровицькою сільською радою Олевського району, в яких зазначено, що громадянин ОСОБА_5 ніде не працюює, зловживає алкоголем, агресивний, на зауваження старших реагує неадекватно, має нарікання від односельців, мало уваги приділяє вихованню своїх дітей.
У зв`язку з чим фахівець Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із вказаним поданням про скасування звільнення від покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України та ст.166 КВК України у відношенні ОСОБА_5 , оскільки останній на її думку не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, що і підтримала у судовому засіданні.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні подання фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав, при цьому зазначивши, що засуджений мав можливість повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції щодо поважності своєї неявки до інспекції, однак цього не зробив і не з`являвся для реєстрації, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки засуджений умисно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом. В матеріалах особової справи ОСОБА_5 , наявні всі підстави для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Так, в силу ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3-5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом із тим, згідно до ч.1 ст.166 КВК України, передбачено якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. (ч.3 ст.166 КВК України).

Згідно підп. 5.3 п.5 розділу ІУ «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп. 5.4 цього ж пункту, невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Таким чином, розглянувши подання, а також матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що подання фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, стосовно ОСОБА_5 , призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області 23.02.2017 року підлягає задоволенню, оскільки засуджений не виконав покладені на нього обов`язки та обмеження, які передбачені ст.76 КК України, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ч.2 п.3 ст.539, ст.ст.372, 395 КПК України та ст.166 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області 23 лютого 2017 року, за ч.3 ст.185 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного взяття даної особи під варту.
Виконання ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_5 , та направити Начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1