У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0010711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві знаходяться матеріли кримінального провадження № 0010711, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.09.2018 приблизно о 04:30 годині на території Міністерства оборони, що знаходиться за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АО139, посада-номер обслуги, перебуваючи в наряді-другий пост варти, вчинив самогубство, шляхом пострілу у підборіддя із власного автомата.

18.09.2018 під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 1 предмет схожий на гільзу, яку було поміщено до паперового конверту, а також другий предмет схожий на автомат АК-74 та 2 магазина, які було поміщено до паперового ящику.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести експертизу «холодної зброї».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, у кримінальному провадженні №0010711 від 18.09.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського міського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є вогнепальною зброєю предмет, який був вилучений під час огляду місця події 18.09.2018, та чи придатний він для стрільби?

- Чи відстріляна надана гільза зі зброї, наданої для дослідження?

- Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності?

- Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- З якої зброї (вид,система,модель) відстріляна гільза .

- Чи саме зі зброї наданої на дослідження була стріляна гільза надана на дослідження?

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження, а саме: гільза яка поміщена до паперового конверту та предмет схожий на АК-74 та два магазини до нього упаковані до паперового ящику, у кримінальному провадженню №0010711 від 18.09.2018, та визнано речовим доказом, який до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатимуться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

В разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження № 0010711 від 18.09.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1