Справа № 289/2062/18
провадження №1-кп/283/69/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 07 серпня 2018 року за № 0000430 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою Жит АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.09.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

10.04.2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2,185 ч.3, 15 ч.3,70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку від 29.09.2011року до відбуття призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

06.02.2015 року звільнений Богунським районним судом м. Житомира, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»,

13.02.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1КК України до 5 місяців арешту, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з травня 2018 року, працюючи неофіційно різноробочим на приватному підприємстві «Ві-Стар» та проживаючи на території даного підприємства, 04 серпня 2018 року близько 14-ї години, діючи таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення підприємства викрав комп`ютерний блок та екран «Самсунг», загальною вартістю 3500 грн., зі складського приміщення електродвигун марки «АИР» 112 м2 7,5 кВт, вартістю 3900 грн., електродвигун «АИР» 90L2 3 кВт, вартістю 2500 грн., електродвигун «АИР» 100L2 5,5 кВт, вартістю 3100 грн., з території підприємства два неробочі електродвигуни марки 100L2 5,5 кВт, чавунний радіатор, вартістю 560 грн., з вантажних автомобілів, які стояли на території підприємства, EAGLI MD 1044 д.н.з. НОМЕР_1 та FOTON BJ 1043 д.н.з. НОМЕР_2 дві акумуляторні перемички, загальною вартістю 236 грн., та чотири акумуляторні клеми, загальною вартістю 200 грн., яке переніс за територію підприємства та заховав, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Всього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13996 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що працював різноробочим на ПП «Ві-Стар» з травня 2018 року отримуючи нерегулярно частинами заробітну плату від ОСОБА_5 . Коли на початку серпня 2018 року останній заборгував йому близько 5000 грн., він будучи ображеним на потерпілого, з метою отримання реальних грошових коштів дійсно скоїв крадіжку переліченого в обвинуваченні майна, яке частково релазував. Розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: під час огляду місця події 06 серпня 2018 року на території ПП «Ві-Стар» потерпілий вказав на місця, де ним було виявлено зникнення комп`ютерного блоку та екран «Самсунг», електродвигунів, чавунного радіатора, двох акумуляторних перемичок та чотирьох акумуляторних клем.

Під час проведення слідчого експерименту 20 вересня 2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 , останній детально та послідовно відтворив деталі та механізм таємного викрадення майна з території ПП «Ві-Стар», дані якого не суперечать відомостям, зазначених в протоколі огляду місця події 06.08.2018 року .

Даними протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року, згідно яких повернуто та оглянуто комп`ютерний блок та екран «Самсунг», а 17.09.2019 року в господарстві ОСОБА_6 вилучено чавунний радіатор на 8 секцій.

З довідки про балансову вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей з території та приміщень ПП «Ві-Стар» вбачається, що вартість комп`ютерного блоку та екрану «Самсунг» становить 3500 грн., електродвигун марки «АИР» 112 м2 7,5 кВт - 3900 грн., електродвигун «АИР» 90L2 3 кВт - 2500 грн., електродвигун «АИР» 100L2 5,5 кВт - 3100 грн., два неробочі електродвигуни марки 100L2 5,5 кВт вартості не мають, чавунний радіатор - 560 грн.,дві акумуляторні перемички загальною вартістю 236 грн., та чотири акумуляторні клеми, загальною вартістю 200 грн.

Аналізуючи наведені докази в сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, однак він повністю визнав себе винним, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді п`яти місяців арешту, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 70 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.ст. 100, 124 КПК України відповідно. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 01 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати час відбуття засудженим покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2019 року з 29 березня 2019 року по час набрання цим вироком чинності.

Речові докази по справі: комп`ютерний блок, комп`ютерний екран «Самсунг», чавунний радіатор повернутий потерпілому, залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя