Справа №№643/119/19, 1-кс/643/131/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 07.12.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 06.04.2017 ОСОБА_6 у додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, копію завідомо підробленого документу договору позики грошових коштів від 02.08.2016 укладеного між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 .
Допитана за даним фактом в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що з 2001 року вона знайома з ОСОБА_7 , з яким стала проживати однією родиною не укладаючи шлюбу. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний побут та спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, після чого ОСОБА_9 сповістила про це його родичів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та після їх прибуття надала їм відповідні документи для оформлення спадщини.
На думку ОСОБА_9 підпис в договорі позики від 02.08.2016, виконаний від імені ОСОБА_7 не належить останньому, оскільки вона знає як саме розписувався ОСОБА_7 , тим більше, у день укладення договору позики, 02.08.2016 ОСОБА_7 знаходився з нею та ніяких договорів ні з ким не укладав.
Зазначене свідчить про ймовірне надання до Московського районного суду м. Харкова підробленого документа.
У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою проведення відповідних судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу договору позики від 02.08.2016 укладеного між позичальником ОСОБА_7 та позикодавцем МаковецькоюМеніроюІсхаківною, який перебуває у володінні МаковецькоїМеніриІсхаківни.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступслідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до договору позики від 02.08.2016 укладеного між позичальником ОСОБА_7 та позикодавцем ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.01.2019