overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/6006/18
1-кс/279/2262/18
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номером НОМЕР_2 , внаслідок ДТП?
- Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки "BMW", реєстраційний номером НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?
- Між якими частинами транспортних засобів відбувся їх первинний контакт?
- Під яким кутом розміщувались транспортні засоби відносно один одного, а також до елементів проїзної частини в момент первинного контакту?
- В якому місці проїзної частини відбувся первинний контакт між даним транспортними засобами?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14 години 27 грудня 2018 року по 1 годину 40 хвилин 28 грудня 2018 року невідома особа,шляхом пошкодження навісних замків, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2000 доларів США, 1145 євро, 650 гривень, шкіряний чоловічий гаманець, дві банківські картки емітовані АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Ощадбанк".
28 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено два пошкоджених навісних замка.
Посилаючись на те, що для встановлення способу відчинення навісних замків необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи наявні пошкодження на пред"явлених для дослідження навісних замках ?
- чи справні механізми пред"явлених для дослідження навісних замків ?
- яким способом були відкриті пред"явлені для дослідження навісні замки?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-трасологічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення судово-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи наявні пошкодження на пред"явлених для дослідження навісних замках ?
- чи справні механізми пред"явлених для дослідження навісних замків ?
- яким способом були відкриті пред"явлені для дослідження навісні замки?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити два навісних замка, що були вилучені 28 грудня 2018 року з домогосподарства АДРЕСА_1 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Висновок експерта після проведення експертизи надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 абич
Справа № 348/2769/18
Номер провадження 1-кп/348/427/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6415/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2018 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001847 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 18.09.2018 р. на 12.00 год. ОСОБА_4 не з`явився, тому судом було вирішено доставити обвинуваченого у судове засідання приводом, призначене на 04.10.2018 р. на 09.00 год., однак вказана ухвала суду не була виконана, про що надійшов рапорт ст. ДОП Узинського ВП Білоцерківського ВП Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого мешкання та встановити його місце знаходження не вдалось.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст.335, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Провадження по кримінальному провадженню № 0001848 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.309 ч.1 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 Справа №607/26361/18

Номер провадження 1-кс/607/13618/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , допущено описку у резолютивній частині тексту вказаної ухвали, а саме невірно вказано в абз. 1 такої, прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 20 грудня 2018 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали (абзац №1), щодо зазначення прізвища, ім`я та по-батькові підозрюваного «… ОСОБА_5 », коли вірним є «… ОСОБА_4 ».

Таким чином, факт допущення слідчим суддею описки в ухвалі є встановленим, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме в абзаці №1 вважати вірним прізвища, ім`я та по-батькові підозрюваного «… ОСОБА_4 », а не «… ОСОБА_5 ».

Копію ухвали для відому надіслати слідчому з ОВС 1-го відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 357/7094/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу.

Інспектор Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду та повернення подання до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації для належного дооформлення.

Прокурор не заперечує щодо залишення подання без розгляду та повернення подання для належного дооформлення.

Суд вважає подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу підлягає залишенню без розгляду та поверненню для належного дооформлення у зв`язку з заявленим клопотанням.

Суд не вбачає підстав відмови у задоволенні вказаної заяви про залишення подання без розгляду та повернення його для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду та повернення його для належного дооформлення задовольнити.

Подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу залишити без розгляду та повернути до Білоцерківського міськрайонному відділу з питань пробації для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004388, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004388, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

В провадження судді обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 передано 26.12.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004388, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 09.00 год. 17.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

29.12.2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2015 р. він був засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2015 р. засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2015 р. за ст. 186 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 Справа №607/26921/18

провадження 1кс/607/13867/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001090 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001090 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001090 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 Справа №607/24078/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002984 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із клопотанням, у якому просить: Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0002984 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українпи судово авто товарознавчу експертизу. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-авто товарознавчої експертизи: яка ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ-330230» (фургон малотоннажний) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , сірого кольору. Станом на момент вчинення злочину,а саме 10.10.2018 року?
На адресу суду поступила заява слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про судово-автотоварознавчої експертизи без розгляду у зв`язку з тим, що на даному етапі досудового розслідування відпала необхідність у проведенні експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 244, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 361/8851/18
Провадження № 1-кп/361/833/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000022-заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

встановив:
29 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1