Справа № 495/9631/18
№ провадження 1-кс/495/5586/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк», прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт у вигляді заборони відчуження та користування чотирма паливними колонками та паливними колодцями АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324 а із забороною реалізації пального, а також приміщеннями АЗС, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324 а, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 29.10.2018 року у справі №495/9631/18, номер провадження 1-кс/495/5236/18.

Своє заяву обґрунтовує тим, що, при ознайомленні з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 29.10.2018 року у справі №495/9631/18, номер провадження 1-кс/495/5236/18, накладено арешт на майно у вигляді заборони відчуження та користування чотирма паливними колонками та паливними колодцями АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324 а із забороною реалізації пального, а також приміщеннями АЗС, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324а, яке належить ПАТ «КБ «Інвестбанк».
Крім того зазначає, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 року №490-рш/БТ ПАТ «КБ «Інвестбанк» віднесений до категорії неплатоспроможних.
На підставі цього ж рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15.12.2016 року №2859 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Інвестбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Інвестбанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 11 січня 2017 року №17-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.01.2017 року №86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Інвестбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
На підставі викладеного, посилаючись на абз. 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, відповідно до вимог якої не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк», доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003422 вжито заходи забезпечення кримінального провадження, а саме ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 29.10.2018 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження та користування на: чотири паливні колонки та паливні колодці АЗС, розташованї за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324 а із забороною реалізації пального; земельну ділянку площею 0,075 га кадастровий номер :01:006:0111, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324 а та приміщеннями АЗС, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 324а.
Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 26.10.2018 року зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003422 у зв`язку з чим на нього накладено арешт, задля збереження його як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ОСОБА_6 обґрунтовано виходив з того, що кримінальне провадження за фактом порушення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особами, які зобов`язані їх дотримуватись, та створюють загрозу загибелі людей зареєстроване в ЄРДР за ст. 272 ч.1 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2018 року.
Однак звертаючись із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, заявник фактично бажав би щоб слідчий суддя надав оцінку правомірності накладенню арешту та визнав його необґрунтовано накладеним, що є недопустимим, оскільки це є прерогативою апеляційної інстанції.
На підставі викладеного вважаю, що у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя