Справа № 646/132/19
№ провадження 1-кс/646/232/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.01.2019 приблизно о 00 год. 02 хв. невстановлена особа, знаходячись між зупинками громадського транспорту "Одеська" та "Південнопроектна" в м. Харків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошей та двох мобільних телефонів, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому, для чого необхідно провести судово - товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

01.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово - товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом на 01.01.2019 мобільного телефону ТМ "Samsung Galaxy Grand Prime" сірого кольору, без сім-карток та карт пам`яті, який був придбаний в стані б/в в 2018 році за 2000 (дві тисячі) гривень ? На момент скоєння злочину майно перебувало технічно-робочому стані, мав дві глибокі подряпини на задній кришці. Було викрадено без комплектуючих пристроїв.

- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом на 01.01.2019 мобільного телефону ТМ "Xiaomi Mi A2 Lite 32 Gb" чорного кольору, з сім-картами операторів «Лайф» № НОМЕР_1 та «Водафон» № НОМЕР_2 та з картою пам`яті MicroSD об`ємом 4 Gb, який був придбаний 23.12.2018 за грошові кошти в розмірі 5799 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень ? На момент скоєння злочину майно перебувало технічно-робочому стані, без пошкоджень, знаходився в силіконовому чохлі темного кольору. Було викрадено без комплектуючих пристроїв.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1