overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008155, внесеному 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008155, внесеному 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0008155, внесеному 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А) о 15 год. 00 хв. 07.12.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженому прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 45 хв. 07.12. 2018 року.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженому прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 258 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 07.12.2018 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1106/18 Справа № 187/652/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , де не погоджуючись з продовженням йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке станом на 17 жовтня 2018 року знаходилось на стадії судового розгляду, під час якого і було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у даному випадку оскаржує ухвалу, яка постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і яка згідно зазначених вище норм закону не може бути оскаржена і розглянута в апеляційній інстанції до постановлення судового рішення, тому відповідно вказаної ч.4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1042/18 Справа № 183/1866/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6386/18 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О.В.
Провадження № 11-кп/818/1120/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

30 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1 , на 14 березня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8104 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року на 10 годину 23 травня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5130/18
Провадження № 1-кс/490/6246/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

На розгляді в слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17 вересня 2018 року ОСОБА_5 надіслав заяву про відвід слідчого судді.

09 листопада 2018 року він же надіслав заяву, у якій зазначив, що свою заяву про відвід відкликає та просить залишити її без розгляду.

При цьому інші учасники судового розгляду про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не заявляли.

Отже, передбачені у статті 80 КПК України приводи для відводу слідчого суді є відсутніми.

За такого підстави для задоволення заяви також є відсутніми, через що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 159/3347/14-к
Провадження № 1-в/159/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 13 червня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 13 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2014 року.

Представник Ковельського МРВ в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №47/2014 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2014 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/1443/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.12.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000567 від 22.11.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 26.12.2018 р., о 09 год. 00 хв.,

з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2459/18
Провадження № 1-кс/307/1632/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красногорка, Уінського р-ну, Пермської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого востаннє вироком Тячівського районого суду від 17.12.2014 за ч. 2 ст.185 КК України - до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000230,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з`явився, по місцю проживання відсутній, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся слідчий.

Прокурор дане клопотання просить залишити без розгляду, оскільки наданий час невідомо де знаходиться підозрюваний.

Відтак, зважаючи, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено порядок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя не має об`єктивної можливості вирішити дане клопотання за відсутності підозрюваного, з огляду на що приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/631/2018
Справа №243/6086/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
04 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про можливість забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції під час допиту свідка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для свідка ОСОБА_4 на 19 грудня 2018 року на 14-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3626/18
Провадження № 1-кп/309/545/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001209 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.12.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому, законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1