Справа № 703/485/19
УХВАЛА
про призначення експертизи
11 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 07 січня 2019 року близько 20 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи по вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа належною ОСОБА_5 жіночою сумочкою в якій знаходився паспорт громадянина України на її ім`я, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, перепустка, банківські картки, мобільний телефон «Флай», та грошові кошти, чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 8 січня 2019 року, ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що 8 січня 2019 року близько 20 години перебуваючи по вул.. Т.Шевченка в м. Сміла невідома особа заволоділа її особистими речами.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 9 січня 2019 року у останньої було викрадено сумку з особистими речами, а саме, в такій знаходилися паспорт з ідентифікаційним кодом, пенсійне посвідчення, пропуск, мобільний телефон марки «Флай», який знаходився в чохлі з емблемою тигра, банківські картки, ключі від квартири та грошові кошти.
24 січня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Флай» в силіконовому чохлі із зображенням тигра на зворотньому боці, навушники рожевого кольору та зарядний пристрій до телефону, які він 7 січня 2019 року викрав у невідомої жінки по вул. Т.Шевченка в м. Сміла.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що з протоколу допиту потерпілого та з витягу з ЄРДР не вбачається, що у ОСОБА_5 було викрадено навушники та зарядний пристрій до мобільного телефону слідчий суддя не вбачає підстав для призначення експертизи для визначення їх вартості. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вказані речі не були визнані і речовими доказами по кримінальному провадженню, що підтверджується постановою слідчого від 21 січня 2019 року.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість станом на 7 січня 2019 року бувшої у використанні жіночої сумочки?
- Яка ринкова вартість станом на 7 січня 2019 року бувшого у використанні чохла до телефону?
- Яка ринкова вартість станом на 7 січня 2019 року бувшого у використанні мобільного телефону «Флай» IQ4503?
В іншій частині клопотання відмовити.
В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:
- копію ухвали про проведення експертизи;
- фото таблицю жіночої сумки;
- копію протоколу огляду предметів від 21 січня 2019 року;
телефон «Флай» IQ4503 IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у сейф пакеті №0738314.
Слідчий суддя дозволяє застосування повних чи часткових руйнівних методів дослідження об`єкта.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1