ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1734/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.03.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2007 року направлено на відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена з Качанівської виправної колонії № 54 по відбуттю строку покарання 22.05.2010,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 12.01.2012 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 (яка засуджена вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року) зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи в ковбасному відділі вказаного магазину, переконавшись та вважаючи що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 стала спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про небезпеку, в той час як остання, таємно, з полиць вказаного відділу, взяла ковбасні вироби, а саме: ковбаси «Салямі» - 1 шт (вартістю складає 54,82 грн.), «Радянська» - 1 шт. (вартістю складає 51,18 грн.), «Київська» - 1 шт. (вартістю складає 51,71 грн.), та сховала під верхній одяг, в який була одягнена, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_3 направились до виходу з магазину. Однак довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та зупинені охороною зазначеного магазину. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 могли завдати матеріального збитку ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 157 грн. 71 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховує той факт, що до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовуються положення ст. 49 КК України, оскільки остання у період з 07.11.2012 по 29.08.2018 рр. перебувала у розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро покаявся та надала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно з ОСОБА_5 намагались викрасти ковбаси, кількість та вартість яких в обвинувальному акті вказана вірно, які сховали під верхній одяг та направились до виходу з магазину не розрахувавшись, однак були виявлені та затримані охороною магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше судима, визнала свою вину, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає правильним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України для даного виду покарання та застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В даному кримінальному провадження речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: