Справа № 703/1532/19
1-кс/703/783/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на постанову заступника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань, -

встановив:

11 квітня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла скарга на постанову заступника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та передання в провадження судді ОСОБА_4 .

16 квітня 2019 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_4 вказує на те, що скарга ОСОБА_5 передана головуючому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 з порушенням вимог ст.. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, оскільки в її провадженні з 10 квітня 2019 року перебуває кримінальне провадження №0002117 в рамках якого була винесена постанова прокурором ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання на яку було подано скаргу ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Скаржник та суддя в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З врахуванням зазначеного, повідомлені суддею ОСОБА_4 вище обставини, унеможливлюють розгляд нею скарги ОСОБА_5 як слідчим суддею, що є безумовною підставою для задоволення поданої нею заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.35,75, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на постанову заступника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань за номером 703/1532/19, 1-кс/703/728/19 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань за номером 703/1532/19, 1-кс/703/728/19 передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1