У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 р. відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року, в якій він, не погоджуючись із зазначеним вироком суду, просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року, справу вирішити по закону по суті його заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема: залишити ухвалу без змін, змінити ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга повинна містити зазначення, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, підстави для його скасування або зміни і доводи на підтвердження такої позиції, та прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 407 КПК України.
В апеляційній скарзі потерпілим ОСОБА_2 зазначених вимог не дотримано.

Недоліки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Проте, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року викладена російською мовою.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 396 КПК України, ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, апелянту слід подати апеляційну скаргу українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та надасть можливість вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За наявності підстав, які перешкоджають подати апеляційну скаргу державною мовою, ОСОБА_2 необхідно підтвердити їх документально, і в разі виниклої необхідності буде вирішуватися питання про залучення перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням потерпілому ОСОБА_2 строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1