Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/49/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 18 години 20 хвилин 01 лютого 2019 року до 18 години 20 хвилин 01 квітня 2019 року, без визначення застави,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Так, 31.01.2019 близько 20.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на розі вул. Кримської та пров. Короткого в м. Кропивницькому, під час сварки з ОСОБА_9 , за допомогою невстановленої слідством вогнепальної зброї, здійснив один постріл в бік останнього, чим спричинив вогнепальне поранення внаслідок якого наступила смерть ОСОБА_9 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 підтверджується: пояснення свідка ОСОБА_10 , який послався на зізнання йому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Опосередковано на причетність до скоєного вказують покази свідків, які зазначають, що бачили підозрюваного саме у час та місці скоєння правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Також визнається доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

У апеляційній скарзі, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.02.2019 та обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляції вказала, що не було доведено наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки в матеріалах відсутні будь які докази які б вказували на їх існування.

Також зазначила, що жодних доказів, які б прямо підтверджували причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину не має, а тому щодо нього можливо було б застосувати менш суворий запобіжний захід.

Крім того вказала, що судом не враховано, що ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, відсутні негативні характеристики на нього, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримала подану апеляцію та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчинені якого 02.02.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею визнано доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, Враховано той факт, що підозрюваний неодноразово виїздив за межі країни на заробітки, що підтверджується поясненнями як обвинувачення так і захисту. Доводи прокурора, що підозрюваний може впливати на свідків (згідно матеріалів клопотання з більшістю із них перебуває в родинних або дружніх стосунках), знищувати або переховувати речові докази є такими, що заслуговують на увагу, при тому, що частину свідків ще не встановлено,

Наведене в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_7 його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу з метою уникнення покарання будь яким чином перешкоджати провадженню.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи вищезазначене доводи викладені адвокатом в апеляції, як підстави на його думку для скасування його підзахисному міри запобіжного заходу, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо необхідності обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу саме тримання під вартою. Також колегією апеляційного суду враховується і те, що під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у його вчинені.

Таким чином, апеляційний суд дійшов переконливого висновку про те, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статей 194, 196 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2