overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2303/16-к
Провадження №11-кп/801/462/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 141/807/18
Провадження №11-кп/801/341/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000105 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.10.2018, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 310 КК України.
До початку розгляду справи, прокурор відізвав свою апеляційну скаргу.
Ніхто із учасників справи не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.10.2018, щодо ОСОБА_6 .
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.10.2018, щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 666/4386/14-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/125/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.
Положеннями п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється: в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Із вищевказаного подання вбачається, що у Білозерському районному суді Херсонської області працює п`ятеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, який було задоволено.
У судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.
Суддя ОСОБА_7 не має п`ятирічного стажу судді, а отже на підставі ст. 31 КПК України не може приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що станом на 13.12.2018 року у Білозерському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддівдля розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 05.02.2019 включно.

Доручити посадовим особам Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві забезпечити термінове проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 17:45 год. 18.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/869/18
Провадження №1-кс/487/4242/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

13.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 лютого 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
22.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
22 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на баржу «UDP-DM-2309-УДП», яка належить ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 листопада 2018 року о 17 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського Апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги було встановлено обставини, що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України,

Так, відповідно до копії постанови про внесення змін до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26 листопада 2018 року, у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який є близьким родичем судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/824/284/2018 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у вказаному апеляційному провадженні задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/284/2018 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/284/2018 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по трьох заявах від 04.12.2018 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в.о. начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по трьох заявах від 04.12.2018 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в.о. начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/2333/18
Провадження № 1-в/572/333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи "Катеринівська виправна колонія(№46)" подання в. о. начальника вказаної установи ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на п`ятнадцять діб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали, а засудженим з часу вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали бути складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/438/18
Провадження № 1-кп/700/76/18
"13" грудня 2018 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.191 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_3 28 листопада 2018 року судді було заявлено відвід. 10 грудня 2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області відвід було задоволено. 12 грудня 2018 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно якого обрано головуючею суддею ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження підсудні Лисянському районному суду.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_3 07 листопада 2018 року було проведено підготовче судове засідання та винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Керуючись ст. 314, 314-1, 316,317 КПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України, до свого провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 21 грудня 2018 року о 12-00 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 21 грудня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010087 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010087 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 грудня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010087 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 13 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

07.12.2018 на адресу суду надійшла заява прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якій останній зазначає про те, що 03.07.2018 до ЄРДР внесено відомості викладені в заяві ОСОБА_3 та присвоєно № 0001633.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що відомості, які містились в заяві ОСОБА_3 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/306/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 ч.3 ст.297 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 рокувідносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.297 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Судді: