Провадження № 1-кс/760/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою та уточнивши зміст вимог та суб"єкта оскарження просить:

1) зобов`язати старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, а саме:

- три печатки (ТОВ «ТРК «Терра-ТВ», «Українська студія «Укртелефільм», ТОВ «Терра ВК», поміщених до пакету № 1;

- дві паперові папки з оригіналами та копіями документів (одна папка містить 20 документів на папері формату А-4, інша 120 документів в форматі Ф-4), поміщених до пакету № 2;

- грошові кошти у сумі 1700,00 доларів США, які є особистими заощадженнями, про що було заявлено та записано в протоколі, поміщених до пакету № 3;

- особистий блокнот чорного кольору та документи на 36 аркушах, поміщених до пакету № 4;

- ноутбук марки ACER із зарядним пристроєм до нього, поміщеного до пакету №5;

- мобільний телефон SAMSUNG LUOS, поміщений до пакету № 6;

- флеш накопичувач CANYON срібного кольору, зовнішній жорсткий диск Transcend 320 Gb з кабелем, поміщені до пакету № 7;

2) повернути ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США, які є її власністю, про що було заявлено та записано в протоколі.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2018, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018, був проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зокрема, грошові кошти в розмірі 1700,00 дол. США, які є особистим заощадженням ОСОБА_5 та грошові кошти в розмірі 3000,00 дол. США, які є власністю дружини ОСОБА_7 .

Заявники зазначають, що вилучаючи грошові кошти, слідчий не мав жодних доказів, а тому не був впевнений, що останні здобуті злочинним шляхом.

Вважає, що майно є тимчасово вилучене та не має статусу арештованого, а тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Детектив в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що відшукане та вилучене під час обшуку майно було визначене в ухвалі слідчого судді про надання дозвілу на проведення обшуку від 18.06.2018. За таких обставин вважає, що таке майно не має статусу тимчасово вилученого. Крім того, посилався на те, що вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000258 від 13.03.2018 на підтвердження чого надав відповідні постанови. Просив відмовити у ззадоволенні поданої скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника та детектива, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі постанови прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27.06.2018 здійснення досудового розслідування доручено Національному антикорупційному бюро України.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000098 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» за попередньою змовою зі службовими особами Державного комітету телебачення та радіомовлення України.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 11.07.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 000098 від 12.02.2018 та № 0000258 від 13.03.2018 об`єднано в одне провадження за № 000098.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 18.06.2018 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить цивільній дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 , на даний час ОСОБА_7

22.06.2018 під час проведення обшуку було вилучено, зокрема, три печатки (ТОВ «ТРК «Терра-ТВ», «Українська студія «Укртелефільм», ТОВ «Терра ВК»; дві паперові папки з оригіналами та копіями документів (одна папка містить 20 документів на папері формату А-4, інша 120 документів в форматі Ф-4); грошові кошти у сумі 1700,00 доларів США; особистий блокнот чорного кольору та документи на 36 аркушах; ноутбук марки ACER із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон SAMSUNG LUOS; флеш накопичувач CANYON срібного кольору, зовнішній жорсткий диск Transcend 320 Gb з кабелем,грошові кошти у розмірі 1700,00 доларів США та 3000,00 доларів США тобто було вилучено майно, яке вказано в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що вилучені речі, які просять повернути заявники входять до переліку майна на який надано дозвіл на обшук відповідно до ухвали слідчого судді від 18.06.2018, а тому вказане вище майно не має статусу тимчасово вилученого.

Крім того, відповідно до постанови старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 05.07.2018, печатку «Українська студія «Укртелефільм» , грошові кошти в розмірі 1700 доларів США визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.03.2018.

Постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 06.07.2018, 10.07.2018, 17.07.2018, 20.07.2018 мобільний телефон SAMSUNG LUOS,, дві паперові папки з оригіналами та копіями документів, флеш накопичувач CANYON срібного кольору, зовнішній жорсткий диск Transcend 320 Gb з кабелем, ноутбук марки ACER визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.03.2018.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказів на спростування того, що вказане вище, тобто вилучене під час обшуку майно не відповідає ознакам ст.98 КПК України, заявником ОСОБА_5 не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої скарги в цій частині, як необгрунтованої.

Що стосується заявлених вимог щодо повернення грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , то суд приходить до наступного.

Заявник зазначає, що під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, які належать ОСОБА_7 та які були отримані нею у позику від ОСОБА_12 на лікування дідуся ОСОБА_13 , слід зазначити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є давньою знайомою ОСОБА_5 . Пояснила, що до неї у березні 2018 звернулася ОСОБА_14 з проханням надати у борг кошти для лікування діда. А тому 20.03.2018 вона надала ОСОБА_14 у борг 3000,00 дол. США на підтвердження чого надала на огляд оригінал відповідної розписки від 20.03.2018.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вилучені під час обшуку 3000.00 дол. США є її особистою власністю , які були отримані у позику від ОСОБА_12 на лікування дідуся ОСОБА_13 . Пояснила, що позичила кошти внаслідок незадовільного матеріального становища, а також з тих підстав, що хотіла бути матеріально незалежною від свого чоловіка ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 на надано доказів того, що вилучені під час обшуку кошти у розмірі 3000 ,00 дол. США, є її особистою власністю та які були отримані у позику за борговою розпискою від 20.03.2018.

Крім того, з протоколу обшуку вбачається, що будь-яких документів на підтвердження походження вказаних коштів у позику, ОСОБА_7 надано не було.

Як вбачається з наданої у судовому засіданні постанови старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 05.07.2018, грошові кошти в розмірі 3000,00 доларів США визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.03.2018.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_6 пояснив, що вказані кошти визнані речовими доказами, з огляду на вимоги ст. 98 КПК України та на підставі, в тому числі отриманої інформації за результатами негласних слідчих дій, які проводилися в рамках кримінального провадження № № 0000258 та які на даний час, не розкриті.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення і в цій частині скарги.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 98, 99,169, 171, 173, 174, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1