У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого слідчого відділення Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи живих осіб,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи живих осіб.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити судово-медичну експертизу живих осіб, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул. Кафедральна,4).

Поставити перед експертом наступні запитання:

Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то чи могли вони утворитись виступаючими частинами кузова автомобіля?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту Волинського обласного СМЕ:

Довідку Луцької центральної районної лікарні на 01 арк.;

Копії іншої медичної документації, у якій зафіксовано тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 ; за необхідності копії матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається із змісту клопотання, що слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення і доручення проведення саме судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Також із змісту клопотання встановлено, що слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить доручити проведення судово-медичної експертизиекспертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Однак, судом достовірно встановлено, що Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи, як установа, експертам якої слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить доручити проведення експертизи, за своєю організаційно-правовою формою є комунальним закладом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При цьому, слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не доведено суду, що Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи має статус спеціалізованої державної установи та має право здійснювати судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-медичних експертиз.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не доведено суду, що Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи має статус спеціалізованої державної установи та має право здійснювати судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-медичних експертиз. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи живих осіб.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1