ЄУН 174/792/18
н/п 1-кп/174/102/2018
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Рівне, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.06.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;
- 11.06.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.72, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.02.2016 року за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року на невідбутий строк 4 місяці 5 днів;
- 19.07.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ОСОБА_4 , 08.09.2018 р., близько 11.30 год.,знаходився на території гаражного кооперативу «Дніпро», розташованого по вул.Промислова м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де на землі побачив прозорий поліетиленовий пакет, який підняв і виявив патрони в кількості 18 штук, а саме: 15 патронів калібру 5,6 мм. та 3 патрони калібру 7,62 мм. та розуміючи, що вказані патрони можуть відноситись до бойових припасів, у останнього раптово виник злочинний умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Тоді, в той же день, тобто 08.09.2018 р., близько 11.35 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, положив вказані 18 патронів собі в ліву кишеню штанів, тим самим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав 18 патронів, які відносяться до бойових припасів з метою подальшого носіння та зберігання для особистих потреб, без мети збуту.
08.09.2018 р., близько 12.15 год. працівниками поліції Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходячись в гаражному кооперативі «Дніпро» по вул.Промислова в м.Вільногірську Дніпропетровської області, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який у громадському місці розпивав алкогольний напій «пиво», чим порушував норми адміністративного законодавства України, тому з метою припинення даного правопорушення і складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого по вул.Степовій, 8, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, на що останній надав добровільну згоду та перед посадкою до службового автомобілю, 08.09.2018 р., в період часу з 12.25 год. до 13.00 год., при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_4 , виявлено патрони у кількості 18 штук, які з є боєприпасами - 3 патрони калібру 7,62-мм є проміжними патронами зразка 1943 року та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. - автоматів «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій, 15 патронів є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені для стрільби з гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-12-01», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стріла-3», «БК-2», пістолетів «МЦ», «МЦ 2-3», «МЦ 55-1», «ТОЗ-35», «ІЖ-1», мисливських карабінів «ТОЗ-99-01», «ТОЗ-99-04», «Walther G-22» та інші, всі патрони придатні до стрільби, які ОСОБА_4 носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 08.09.2018 р. вдень зайшов на територію гаражного кооперативу у своїх справах, де поблизу одного з покинутих гаражів у поліетиленовому пакеті знайшов 18 шт. патронів та розуміючи, що це бойові припаси, поклав їх собі в кишеню. Було 15 патронів калібру 5,6 мм та 3 патрона калібру 7,62 мм. В той же день був зупинений працівниками поліції за розпивання пива в громадському місці та ці патрони у нього були вилучені. У вчиненому щиро кається, на даний час вирішує питання працевлаштування, просить не позбавляти його волі.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце реєстрації.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.).
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Суд критично оцінює дані досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно обвинуваченого щодо неможливості його виправлення без позбавлення або обмеження волі, оскільки висновок про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину фактично мотивовано відсутністю у нього конструктивних планів на майбутнє та тим, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків, хоча зазначено, що він свою вину визнає повністю.
Разом з тим, вказані обставини не можуть слугувати достатньою підставою для позбавлення обвинуваченого волі, оскільки відсутність у нього вказаних планів на життя на даний час не позбавляє його можливості збудувати ці плани у майбутньому, зокрема і за допомогою фахівців органу пробації, на який безпосередньо покладено завдання здійснення пробаційного нагляду, тобто контролю за особою, яка вчинила правопорушення, а також надання їй допомоги, спрямованої на підтримку такої особи в суспільстві (консультації, мотивування до змін, сприяння у вирішенні проблемних питань тощо).
Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює протиправність своїх дій та має намір виправитися, має постійне місце проживання, тимчасові заробітки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що в цілому дає суду підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, однак за умови здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а з метою здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за обвинуваченим, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи зброї у розмірі 1144 гривень 00 копійок (а.с.36), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: 2 гільзи та 1 патрон калібру 7,62-мм, 7 гільз та 8 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалювання, які знаходяться на збереженні у Вільногірському відділенні поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області згідно квитанції № 24 (а.с.38) - слід знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї у розмірі 1144 гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: 2 гільзи та 1 патрон калібру 7,62-мм, 7 гільз та 8 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалювання, які знаходяться на збереженні у Вільногірському відділенні поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області згідно квитанції № 24 - знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1