КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/247/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на підприємстві «Київ-Промальп», альпіністом висотником, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.04.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробувальним терміном строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 рок та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - залишено без зміни, до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке є співрозмірним його діянням та особі обвинуваченого, без ізоляції його від суспільства, або застосувати примусові заходи медичного характеру.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у даному провадженні судово-психіатричної експертизи.
Клопотання захисника обґрунтоване тим, після ухвалення вироку, що оскаржується, та відкриття апеляційного провадження, захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 стали відомі фактичні дані, які свідчать про наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме - те, що ОСОБА_7 08 червня 2018 року під час вчинення кримінального правопорушення, в якому його визнано винним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2018 року, міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані, тобто не міг усвідомлювати, або не міг повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки.
Так, під час спілкування захисника із підзахисним ОСОБА_7 , останній повідомив, що вчиняючи 30.07.2018 року крадіжку, він не міг стриматися від потягу таємно викрасти з магазину будь-які речі, які не були йому потрібні. Такий потяг відчував через стресову ситуацію, пов`язану із розривом стосунків із дружиною, з якою перебував у фактичних шлюбних стосунках, і хоча розумів, що не повинен брати чужого, але не міг себе стримати, відчуваючи потребу заспокоїтися. Не розуміє такого свого стану, соромиться його, проте такий стан відчуває не вперше. За медичною допомогою з цього приводу не звертався.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно правами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України експерт обов`язково залучається для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.
Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити відносно ОСОБА_7 , 07 лютого 1984 року, амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння 08 червня 2018 року психічним розладом, внаслідок якого він не міг (або не міг повною мірою) на вказаний час усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?
3. Чи страждає ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для виконання.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 зупинити до отримання висновку експерта.
Зобов`язати ОСОБА_7 з`явитись на виклик до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4