У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7133/18

№ 1-кс/183/172/19

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який накладено на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 р. Клопотання заявник мотивував тим, що 31 жовтня 2018 р. під час патрулювання м. Новомосковська, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ймовірний факт підробки документів, а також при перевірці VIN коду на автомобілі вказано № НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано № НОМЕР_3 . В той же день вказаний автомобіль було поміщено до внутрішнього двору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 01 листопада 2018 р. слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236. Проте всупереч вимогам ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 наступного дня після вилучення вказаного автомобіля, а звернувся через півтора місяці після вилучення автомобіля.

Арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 було накладено необґрунтовано, окрім того, всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 вже здійснено, тому немає обґрунтованої підстави для продовження обмежувальних заходів щодо вказаного автомобіля, принаймні заходів, які обмежують використання вказаного автомобіля. ОСОБА_3 мешкає у Новомосковському районі Дніпропетровської області (с. Соколове), а працює неофіційно в м. Дніпро. Для нього є незручним та обтяжливим добиратись від місця свого мешкання до роботи і назад без автомобіля.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність підтримав клопотання, Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0004020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002236 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » .

14 грудня 2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпрпетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 )

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 , але автомобіль було вилучено у ОСОБА_3 .
У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування, підозра йому не пред`явлена. Суд не встановив необхідності продовжувати арешт майна та зберігати автомобіль не у особи, яка ним користується, оскільки протягом значного часу з дня його вилучення слідчих дій щодо автомобіля, як речового доказу органами досудового розслідування не проводилося. З моменту накладення арешту з 14 грудня 2018 р. жодних слідчих дій не проведено.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне повернути автомобіль особі у якої його було вилучено, але залишити його під арештом, оскільки автомобіль визнано слідчим речовим доказом і вказана постанова слідчого не скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд

постановив :

клопотання задовольнити скасувати арешт та повернути автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1