Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058 від 19.02.2018, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області; громадянин України; зі слів - одружений, має неповнолітню дитину та на момент затримання працював ГРОЗ у ДП «Схід ДЗК»; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 25.09.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням до житла та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а саме, -

18.02.2018, близько 18.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинного збагачення, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_7 за наступних обставин:

Так, 18.02.2018, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, прийшли до місця проживання ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки потерпілий самостійно відчинив їм вхідні двері. Після цього, перебуваючи в помешканні потерпілого ОСОБА_5 , разом з невстановленим чоловіком, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосували відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що вони нанесли ОСОБА_7 удари в обличчя, голову та тулуб руками та ногами, а також сокирою, що була забрана у потерпілого, від яких потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу. Причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозковому оболонку головного мозку та мозочка, перелом кісток черепа, крововилив в м`які покрови голови з внутрішнього боку.

Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком, який перебував поряд та, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 , блокував дружину потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , закривши її в окремій кімнаті (кухні), попередньо нанісши рукою та кулаком руки декілька ударів в обличчя та голову останній, щоб вона не покликала на допомогу, відшукали в будинку потерпілого грошові кошти в сумі близько 8 000 (восьми тисяч) гривень, покривало, п`ять подушок, та заволоділи вказаним майном.

26.09.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2018 включно.

23.11.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено строком до 22 січня 2019 року включно.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області строк досудового розслідування по кримінальному продовжено до 25.02.2019 року.

Слідчий та прокурор посилалися на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22.01.2019 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме, - оглянути журнали; долучити відповідь з РАЦС м. Кропивницький; долучити відповідь з шахти на посадові обов`язки; долучити відповіді на доручення від 27.12.2018 та 08.01.2019; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; отримати висновки судово-медичної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-технічної експертизи; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без здійснення зазначених процесуальних дій неможливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.
Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до п`яти місяців в межах строку досудового розслідування
При цьому слідчий вважав, що інший запобіжний захід до ОСОБА_5 не може бути застосовано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за один із яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та невстановленого спільника у вчиненні злочину.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Додатково пояснили, що на даний час не встановлено іншу особу причетну до вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особою причетною до вчиненого ним злочину, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Захисник просила врахувати, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 та продовження строку досудового розслідування були здійснені незаконно; слідство могло бути завершено у строк 4 місяці з часу повідомлення про підозру; клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України; ОСОБА_5 не був на місці вчинення злочину та інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв. Захисник вважала, що висновок експертизи, яка нібито встановила наявність крові ОСОБА_5 на уламку палиці вилученої з місця події є сфальсифікованою, оскільки кров підозрюваного була нанесена на палицю після взяття зразків крові у ОСОБА_5 в травні 2018 року.
Слідчий суддя заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 та п.п. 6.12 ч. 2 ст. 115 КК України перевірена та підтверджена ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018 та 25.11.2018 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку запобіжного заходу.
Вказані ухвали набрали законної сили та в апеляційному порядку не скасовані.
Слідчий суддя погоджується, що на даній стадії досудового розслідування підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема, - протоколом огляду місця події 19.02.2018, під час якого у домоволодінні потерпілих ОСОБА_10 , виявлено тілозагиблого ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а також вилучені ряд речей та предметів, у тому числі уламок дерев`яної палиці із нашаруванням речовини бурого кольору; показаннями потерпілої ОСОБА_8 наданими під час допиту 19.02.2018 та додаткового допиту 20.03.2018, в яких вона пояснила обставини вчинення нападу на неї та її чоловіка ОСОБА_7 ; висновком експерта №19/10-2/273-СЕ/18 від 30.07.2018, відповідно до якого встановлена наявність у змивах з уламка дерев`яної палиці, вилученої під час огляду місяці події в домоволодінні ОСОБА_10 генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Посилання сторони захисту на те, що висновок експерта №19/10-2/273-СЕ/18 від 30.07.2018 сфальсифікований, на даний час не підтверджені та потребують додаткової ретельної перевірки.

Не менш ґрунтовної перевірки потребують і доводи сторони обвинувачення про те, що група осіб намагається створити алібі ОСОБА_5 ..
Застосовуючи 26.09.2018 до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановивши обґрунтованість підозри виходив із наявності ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню.
23.11.2018 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2019.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).
Згідно із ч.3 ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст. 199 КПК).
За результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором наведен мета та підстави продовження строку запобіжного заходу.
Враховуючи складність кримінального провадження №0000058, зокрема необхідності проведення ряду складних молекулярно-генетичних експертиз, у тому числі для перевірки доводів сторони захисту про непричетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів; наявності у справі невстановленої особи, про яку повідомляла потерпіла ОСОБА_11 , слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про неможливість закінчення досудового слідства до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою визначеного попередньою ухвалою слідчого судді.
Разом із тим не зникли та не зменшилися ризики передбачені п.1 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватися ОСОБА_5 від слідства та суду, з урахуванням того, що він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, за які передбачене покарання аж до довічного позбавлення волі; а крім того не встановлені всі особи причетні до вчинення даних злочинів.
Інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, на даний час, не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігти наявним ризикам передбаченим п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 25.02.2019 (в межах строку досудового розслідування).
Підстави для визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, відсутні, оскільки злочини в яких підозрюється ОСОБА_5 пов`язані із насильством та заподіянням смерті іншій людині.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 25 лютого 2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1