09.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 16.10.2018 року він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень.
23.10.2018 року листом № 15/2-3546-18, за підписом заступника начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , заявника повідомлено про те, що його «заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчим органів прократури, ґрунтуєтьтся лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР».
Таким чином, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник та його захисник в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, його захисника, прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом, 16.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
23.10.2018 року згідно відповіді заступника начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 № 15/2-3546-18, заявника ОСОБА_3 повідомлено про те, що його «заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчим органів прократури, ґрунтуєтьтся лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР».
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону, слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_3 у поданій ним заяві до прокуратури про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення вчинені суддями Київського районного суду м. Одеси дотримано не було.
У згаданій заяві ОСОБА_3 не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушень, щодо протиправності дій суддів під час розгляду срави. Крім того, не зазначаються фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, що мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_3 хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України.
При цьому, суд вважає, що ОСОБА_3 подавши вказану заяву, фактично виражає свою незгоду з рішенням суду, а саме з вироком Київського районного суду м. Одеси, яким його було засуджено до довічного позбавлення волі.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід врахувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Оскарження дій та рішення суддів не передбачено ст. 303 КПК України та нею не охоплюються. Вони можуть бути предметом розгляду апеляційної інстанції, після подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої нею скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: