Справа № 369/323/19
Провадження №1-кс/369/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000100 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000100 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2019 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського ГРПП про те, що в ході виїзду за повідомленням від ОСОБА_5 про те, що її брат в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сімейну сварку, було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 за місцем проживання в кімнаті квартири АДРЕСА_1 ймовірно зберігає наркотичні засоби їх аналоги чи прекурсори, без мети збуту. За даним фактом 07.01.2019 року, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000100. 07.01.2019 року від власниці квартири гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла усна інформація про те, що її брат гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме амфетамін для власного вживання без мети збуту. Того ж дня гр. ОСОБА_5 надала письмову згоду про огляд кімнати в її власній квартирі для виявлення та вилучення наркотичних речовин.
07.01.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, було проведено огляд кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та понятих.
В ході проведення невідкладного огляду приміщення квартири, що за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено згорток фольги жовтого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спец пакету №1210156, електронні ваги та люстерко з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец. пакету №2196753, прозорі поліетиленові пакети з «зіп» застібкою в середині яких знаходиться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, предмет ззовні схожий на ніж на лезі якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 без панелі та кнопок чорного кольору з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 сріблястого кольору, без акумулятора обидва в вимкненому стані, які в подальшому поміщено до спец, пакету № 2196752.
08.01.2019 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив накласти арешт на згорток фольги жовтого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спец пакету №1210156, електронні ваги та люстерко з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец, пакету №2196753, прозорі поліетиленові пакети з «зіп» застібкою в середині яких знаходиться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, предмет ззовні схожий на ніж на лезі якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 без панелі та кнопок чорного кольору з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 сріблястого кольору, без акумулятора обидва у вимкненому стані, які в подальшому поміщено до спец.пакету №2196752.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 10.01.2019 року, надано дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: згорток фольги жовтого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спец пакету №1210156, електронні ваги та люстерко з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец, пакету №2196753, прозорі поліетиленові пакети з «зіп» застібкою в середині яких знаходиться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, предмет ззовні схожий на ніж на лезі якого наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 без панелі та кнопок чорного кольору з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 сріблястого кольору, без акумулятора обидва у вимкненому стані, які в подальшому поміщено до спец.пакету №2196752.
Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1