Дата документу 26.01.2019
Справа № 334/514/19
Провадження № 1-кс/334/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2019 надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000031 від 25.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується, що у кримінальному провадженні №0000031 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникнення в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03.01.2019 о 18 годині 57 хвилин, через незачинені двері увірвався до приміщення ТОВ «Лайм Кеш», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 15 та напав із предметом, схожим на пістолет, який він тримав в правій руці на менеджера ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_9 та погрожуючи його застосуванням наказав останній віддати йому грошові кошти які знаходились в касі, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, менеджер ОСОБА_9 підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_5 та віддала йому грошові кошти в сумі 7278 гривень, які належать ТОВ «Лайм Кеш». Сховавши грошові кошти в кишеню своєї куртки ОСОБА_5 вийшов з приміщення ТОВ «Лайм Кеш» та зник з місця вчинення злочину. Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав ТОВ «Лайм Кеш» матеріальну шкоду на суму 7278 гривень.

25.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу вважається неможливим оскільки, з урахуванням даних про особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити його належну поведінку та не виключають можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам, з огляду на те, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, повністю визнає свою вину, має сім`ю, працює неофіційно.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.01.2019 надійшло повідомлення, про те, що невідома особа чоловічої статі, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кредитної установи ТОВ «Лайм Кеш», по вул. Щаслива, 15, в м. Запоріжжі, під погрозою застосування зброї, заволоділа майном ТОВ «Лайм Кеш», а саме грошовими коштами у розмірі 7200 гривень. За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, 03.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникнення в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03.01.2019 о 18 годині 57 хвилин, через незачинені двері увірвався до приміщення ТОВ «Лайм Кеш», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 15 та напав із предметом, схожим на пістолет, який він тримав в правій руці на менеджера ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_9 та погрожуючи його застосуванням наказав останній віддати йому грошові кошти які знаходились в касі, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, менеджер ОСОБА_9 підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_5 та віддала йому грошові кошти в сумі 7278 гривень, які належать ТОВ «Лайм Кеш».

Сховавши грошові кошти в кишеню своєї куртки ОСОБА_5 вийшов з приміщення ТОВ «Лайм Кеш» та зник з місця вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Лайм Кеш» матеріальну шкоду на суму 7278 гривень.

25.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт про прийняття заяви про вчинення злочину, протокол огляду місця події від 03.01.2019, протокол допиту представника потерпілого від 05.01.2019, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.01.2019, протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2019, протокол додаткового допиту потерпілої від 25.01.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2019.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, джерел прибутку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при винесенні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - до 25.03.2019.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 25.03.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1