Провадження № 1-кп/760/1753/19
Справа №760/9495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

16.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 24.03.2019 року за № 0002971 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 29.03.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 року за № 0002971 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
Потерпілий до суду не з`явився, не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 29.03.2019 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому та захиснику.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики ухилення ОСОБА_3 від суду, за відсутності постійного місця проживання може переховуватись від суду, маючи на меті уникнути покарання, а також у зв`язку з відсутністю офіційних доходів вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності з метою незаконного збагачення, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують, вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме відповідно до ст. 12 КК України це злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України , у разі доведення винуватості, карається позбавленням волі на строк до п`яти років; відсутність постійного місця роботи та джерела доходів; відсутність постійного місця проживання та реєстрації на території України, ОСОБА_3 раніше судимий, в провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт відносно нього за ч.1 ст.185 КК України, враховуючи що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, а продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, -

УХАВАЛИВ:

Обвинувальний акт від 29.03.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 року за № 0002971 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 12.07.2019 на 15:00 год. і розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, перекладача, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.07.2019 року 12:00 год.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1