Справа № 194/454/19
Номер провадження 1-кс/194/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину 2014 року народження, офіційно непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурорм Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , засуджений 19.12.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

29.01.2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 видано направлення №21/20/206/2 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», де він повинен був приступити до відбування покарання з 01.02.2019 року. В цей же день ОСОБА_5 був офіційно попереджений під підпис про умови відбування покарання засудженим до покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно розпорядження від 30.01.2019 року №150 по комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство» ОСОБА_5 прийнятий на час відбування громадських робіт на дільницю «Зеленого господарства» на підставі вищевказаного направлення.

Начальником дільниці «Зелене господарство» КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» спільно з ОСОБА_5 30.01.2019 року складено графік виходу останнього на роботу з 01.02.2019 року для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

З 01.02.2019 року до 08.02.2019 року включно ОСОБА_5 , повинен був відпрацювати 16 годин але відпрацював лише 4 години, в зв`язку з чим має 12 годин прогулів без поважних причин.

08.02.2019 року ОСОБА_6 був офіційно під розпис повідомлений про умови відбування покарання у виді громадських робіт та про кримінальну відповідальність за їх порушення.

З 09.02.2019 року до 27.02.2019 року включно ОСОБА_5 повинен був відпрацювати 44 години, але відпрацював лише 12 годин, в зв`язку з чим має 32 годин прогулів без поважних причин.

Відповідно до табелю виходу на роботу у лютому 2019 року КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_5 в період часу з 01.02.2019 року до 27.02.2019 року відпрацював лише 16 години, але за період зазначеного часу з 01.02. 2019 року до 27.02.2019 року він повинен був відпрацювати 64 години загального часу, у зв`язку з чим має 48 годин прогулів.

Таким чином, ОСОБА_5 , за період часу з 01.02.2019 року до 27.02.2019 року повинен був відпрацювати 64 години громадських робіт з числа призначених йому 120 годин за вироком Тернівського міського суду від 19.12.2018 року, але фактично відпрацював за вказаний період часу лише 16 години громадських робіт, за що має 48 годин прогулів без поважних причин, тим самим своїми діями ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт. По теперішній час ОСОБА_5 , до відбуття покарання не приступив та для складання графіку на березень 2019 року не з`явився про причини не явки не повідомив.
13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та вважали, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім та необхідним та зможе запобігти тому, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудоовго розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушенняю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.

13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: матеріалів наданих з Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.03.2019 року, протоколу допиту підозрюваного від 13.03.2019 року, повідомлення про підозру від 13.03.2019 року, а також з листів КЗ "ТЦМЛ" ДОР та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка" від 12.03.2019 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином невеликої тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, був засуджений, за що має не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, в зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
З метою запобігання наявними ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання слідчого та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурорм Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 11.05.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Тернівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1