Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/ 1523/19

Номер провадження 1-кс/ 712/954/19

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0006678 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 КК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 року близько 02:30 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Вернигори в м. Черкаси маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційне обладнання та запропонував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на, що останній погодився. Після чого ОСОБА_3 піднявшись по драбині на дах та став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м, та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю 1753,08 гривень. Вище вказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_6 скрутив за допомогою ОСОБА_3 які продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру намагалися викрасти вказане майно. Але на місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування про що відомості внесені до ЄРДР від 23.04.2018 та визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, громадянин України, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.01.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.21.03.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців На підставі ст. 71 КК України добавити частину не відбутого строку та зарахувати 6 років та 03 місяці;

06.02.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України добавити частину не відбутого строку та зарахувати 7 років та 03 місяці.

Причетність ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2018 року, даними протоколу огляду місця події від 23 травня 2018 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколу затримання від 23.04.2018, даними виписки з амбулаторної картки, даними довідки про балансову вартість матеріалу від 23.04.2018, постановою про визнання предметів речовим доказом від 24.04.2018, даними протоколів впізнання особи за фотознімками від 23.04.2018, довідкою про відсутністю місця реєстрації.
За вказаних обставин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів в сумі 17620 грн.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 та постановлено нову, якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.06.2018 із забороною останнього залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. кожного дня. Крім того, підозрюваного зобов`язано з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.

Проте підозрюваний ОСОБА_3 порушив обов`язки визначенні в ухвалі слідчого судді апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018, по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній. Крім того, встановлено, що до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій викликався ОСОБА_3 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, однак до органу поліції останній не з`явився. Разом з тим, відсутність ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується показами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що останній переховується від органу досудового розслідування. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню, унеможливлюючи проведення слідчо-процесуальних дій у строки, визначені законом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, порушує процесуальні обов`язки підозрюваного, ухиляючись від органу досудового розслідування та перешкоджаючи кримінальному провадженню, - наявні ризики, що останній, будучи обізнаним про суворість можливого покарання, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, здійснюватиме незаконний вплив на свідків і вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

17 травня 2018 року слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси подане клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

17.09.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002970 було відновлено так як місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено. Місце знаходження ОСОБА_3 встановити так і не представилось можливим. Було виділено матеріали по ОСОБА_3 та відкрито кримінальне провадження за № 0006678 від 24.09.2018 за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК. Приймаючи до уваги те що всі слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню виконані, але встановити місце знаходження ОСОБА_3 , не виявилось можливим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006678 від 24.09.2018 року зупинене

17.05.2018 слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 та яке було задоволене і отримано ухвалу. В зв`язку з тим, що пройшов піврічний термін та дія ухвали припинено та приймаючи до уваги, що наявні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвалою від 17.10.2018р. клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без розгляду.

Отже, на момент звернення слідчого з даним клопотанням у провадженні суду не перебуває клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, а також при поданні клопотання про затримання не подано одночасно клопотання про обрання запобіжного заходлу, як передбачено ст.188 КПК України, а тому клопотання про дозвіл на затримання не піддягає до задоволення в зв`язку з недотриманням при його подачі порядку, передбаченого ст.188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1