УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення повних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення повних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема скаржник просить: встановити факт невнесення до ЄРДР повних, достовірних, правдивих, точних відомостей, відповідних заяві про кримінальне правопорушення та ч.5 ст.214 КПК України; не надсилання потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищій цінності держави ОСОБА_2 Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; невизначенням у законний спосіб слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та нездійснення інших, передбачених КПК України повноважень. Зобов`язати начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 внести до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 до голови національної поліції України ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, про фактично вчинене відносно потерпілого, реальної жертви кримінального правопорушення та найвищої цінності держави ОСОБА_2 кримінальне правопорушення такі правдиві та достовірні відомості: дата надходження цієї заяви 27.09.2016 року; потерпілий ОСОБА_2 ; правова кваліфікація ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України; у фабулу: після слів «внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 » внести таке редагування: «до голови Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, про фактично вчинене відносно потерпілого, реальної жертви кримінального правопорушення та найвищої цінності держави ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України такими службовими особами СВ Хмельницького Вп ГУНП України в Хмельницькій області: слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Начальниками СВ вказаного органу Національної поліції, у період від 06.04.2013 року та й дотепер, вчинене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002662 від 06.04.2013 року. Невідкладно надіслати потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищої цінності держави ОСОБА_2 . Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, разом із відредагованим Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року, із усіма усунутими порушеннями. Винести постанову про вирішення питання про зміну органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, зверенення ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення відбулося 26.09.2016 року, відомості до ЄРДР за цією заявою частково внесено на підставі ухвали слідчого судді - 22.05.2017 року за ч.1 ст.367 КК України. З долучених до скарги документів, зокрема ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року в справі № 686/15307/17 вбачається, що з цього моменту ОСОБА_2 достовірно знав про наявність кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року. А з ухвали слідчого судді від 12.11.2018 року в справі № 686/24621/18 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року вбачається обізнаність ОСОБА_2 про зміст кримінального провадження №0000108 значно раніше звернення до суду з даною скаргою, як мінімум з 19.10.2018 року, коли він оскаржив постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні, серед іншого, також може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту частини 1статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником пропущено вищезазначений строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а у поданій до суду скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього пропущеного строку, та ним не наведено будь-яких поважних причин пропуску даного строку, а тому слідчий суддя позбавлений можливості його поновлення.

Провівши системний аналіз вказаної норми, варто зазначити, що в даному випадку оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні протягом 24 годин після подання заяви, всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. КПК України не передбачає винесення жодного процесуального документа в разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Таким чином строк для подання скарги починає спливати саме з кінцевого моменту допущеної слідчим бездіяльності щодо виконання вимог частини 1 статті 214 КПК України.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення і в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, опублікованому листом від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зокрема у пункті1.1 узагальнення сказано: «Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 години після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей».

У пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року зазначено: «Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.»

Такі ж підстави для повернення скарги визначено і в п.3 ч.2 ст.304 КПК України, за змістом якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, варто зауважити, що зволікання з оскарженням тривалістю у півтора роки є непомірно невиправданим.

В рамках здійснення судового контролю при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо реалізації завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику про його право повторного звернення до відповідних правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка по сутті залишилася нереалізованою в 2016 році.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення повних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з усіма доданими до неї матеріалами - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького Апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя