Справа № 588/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15 листопада 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 15.11.2018 року близько 09:00 год. прийшов до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Тростянецької міської ради, розташованої за адресою вул. Кеніга, 15, м. Тростянець, Сумської області з метою з`ясування раніше виниклих неприязних відносин між його молодшою сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її однокласником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 перебуваючи у коридорі біля приміщення класу (кабінет №8) навчального закладу, дочекавшись закінчення уроку та моменту, коли ОСОБА_5 вийшов на перерву з приміщення класу, наблизився до останнього та почав вести розмову з приводу виниклих неприязних відносин між його сестрою та ОСОБА_5 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а також розуміючи те, що він має значну перевагу у фізичному розвитку та діє по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з метою підкріплення своїх словесних вимог щодо попередження його поведінки стосовно однокласниці схопив пальцями правої руки ліве вухо ОСОБА_5 , стискав його, натягував, спричиняючи фізичного болю неповнолітньому, а також завдав йому одного удару, замахуючись збоку, внутрішньою стороною відкритої долоні правої руки по обличчю у ділянку лівої щоки та лівої вилиці.
В результаті вказаних умисних та протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 04.12.2018 року ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої виличної ділянки та забою м`яких тканин лівої половини обличчя та лівої вушної раковини, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 подали заяву, в якій просять кримінальне провадження №0000400 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким ОСОБА_5 визнаний потерпілим, закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, так як вони відмовляються від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі, претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений прохав закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази - амбулаторну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (історія розвитку дитини №1721), що зберігається в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція №000621),- повернути КЗ «Тростянецька ЦРЛ».

Судові витрати у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1