Справа №576/615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224, про накладення арешту на майно, а саме: на металевий швелер довжиною 5 м 18 см, шириною 16х6 см, товщиною 4 мм, власником якого є ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 322 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії ПГ3900159, номіналом 100 грн., серії КС 9175823, номіналом 20 грн. та номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2019 до Глухівського ВП ГУ НП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.03.2019 невідомі особи проникли до його нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий швелер довжиною 5 м. Заявлена сума матеріальних збитків становить 2000 грн.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в ході проведення оперативних (розшукових) заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.2019 незаконно проникли до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий швелер, довжиною 5 м, який у подальшому продали його для власних потреб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 400 грн. У подальшому ОСОБА_8 , рухаючись на власному автомобілі «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , з прив`язаним мотузкою до даху автомобіля швелером по вул. Есманський шлях м. Глухів був зупинений працівниками поліції та доставлений до Глухівського ВП ГУ НП для подальшого з`ясування обставин події. В ході огляду транспортного засобу марки «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , металевий швелер довжиною 5 м 18 см., шириною 16х6 см та товщиною 4 мм, який знаходився на даху даного автомобіля, був вилучений.

Крім того, слідчий посилається на те, що 22.03.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме: у службовому кабінеті №20 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав грошові кошти у сумі 322 грн., а саме одну купюру номіналом 200 грн. серії ПГ 3900159, одну купюру номіналом 100 грн. серії КС 9175823, одну купюру номіналом 20 грн. та одну купюру номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477, які він отримав від ОСОБА_8 за продаж викраденого металевого швелеру. Вказані грошові кошти в ході огляду місця події були вилучені та поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на металевий швелер довжиною 5 м 18 см, шириною 16х6 см, товщиною 4 мм, власником якого є ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 322 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії ПГ3900159, номіналом 100 грн., серії КС 9175823, номіналом 20 грн. та номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000224 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначені вище металевий швелер довжиною 5 м 18 см, шириною 16х6 см, товщиною 4 мм та грошові кошти у сумі 322 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії ПГ3900159, номіналом 100 грн., серії КС 9175823, номіналом 20 грн. та номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що металевий швелер довжиною 5 м 18 см, шириною 16х6 см, товщиною 4 мм та грошові кошти у сумі 322 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії ПГ3900159, номіналом 100 грн., серії КС 9175823, номіналом 20 грн. та номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 22.03.2019 вбачається, що слідчим цього дня проведено огляд місця події, а саме: службовий кабінет № 20 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, в ході якого, ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав грошові кошти у сумі 322 грн., а саме одну купюру номіналом 200 грн. серії ПГ 3900159, одну купюру номіналом 100 грн. серії КС 9175823, одну купюру номіналом 20 грн. та одну купюру номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477, які він отримав від ОСОБА_8 за продаж викраденого металевого швелеру.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на металевий швелер довжиною 5 м 18 см, шириною 16х6 см, товщиною 4 мм, власником якого є ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 322 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії ПГ3900159, номіналом 100 грн., серії КС 9175823, номіналом 20 грн. та номіналом 2 грн. серії ТЖ 4838477.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1