г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3098/17
Номер провадження 1-кс/213/1194/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в межах кримінального провадження №0001324 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в межах кримінального провадження №0001324 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, в якомузазначає, що 04 жовтня 2017 року під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001317 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 13, був виявлений факт порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, під час проведення обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено металевий (порізаний на частини) ковш, який належить ПАТ «ПГЗК» та був зданий як металобрухт. В подальшому зазначене кримінального провадження було направлено до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001324 від 05 жовтня 2017 року допитами в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорту старшого інспектора УПД ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує незаконна точка прийому металобрухту.

23 листопада 2018 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що на території вул. Ангарська, 13, завантажують металобрухт. Допитом в якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що 23 листопада 2018 року, останній проходячи по вул. Ангарська, на території домоволодіння №13 побачив завантаження металобрухту до автомобіля «КАМАЗ». Будучи обуреним функціонуванням незаконного пункту прийому металобрухту та постійними крадіжками металобрухту з дачних ділянок, викликав поліцію з зазначеного приводу.

Відповідно до рапорту СКП Інгулецького ВП КВП ОСОБА_11 (по відпрацюванню виклику) виїздом на місце події встановлено, що з території вул. Ангарська, 13, виїхав завантажений металобрухтом вантажний автомобіль «КАМАЗ551» р/н НОМЕР_1 який був одразу зупинений працівниками поліції. В ході з`ясування обставин справи встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_12 , який не повідомив працівникам поліції звідки та куди прямує, не орієнтувався про вагу металобрухту в кузові автомобіля, надав товаро-транспортну накладну яка не відповідала обставинам (не відповідність маршруту, вазі металобрухту та його походженню). 23 листопада 2018 року під час огляду місця події «КАМАЗ551» р/н НОМЕР_1 був вилучений до Інгулецького ВП КВП.

Відповідно до наданої водієм ОСОБА_12 товаро-транспортної накладної від 22 листопада 2018 року, пункт завантаження автомобілю «КАМАЗ551» р/н НОМЕР_1 є м.Миколаїв, Миколаївський порт, пункт розвантаження АДРЕСА_2 , вага металобрухту 10,150 тон. В частині операцій по завантаженню та розвантаженню накладна не заповнена.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 35511 р/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, належить ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_3 . На теперішній час місцезнаходження останньої не відомо.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0001324 встановлений факт функціонування незаконного пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить у рівних частках, по відповідно: ОСОБА_14 , 1975 року народження, та колгоспу «Прометей».

Слідчий вказує, що знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, є автомобіль «КАМАЗ 551» р/н НОМЕР_1 , який був використаний для здійснення перевезення незаконно прийнятого металобрухту та його перевезення з метою подальшого збуту за більш високою ціною, та є речовим доказом.
23 листопада 2018 року зазначений автомобіль визнаний в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.
Просить, з метою збереження речового доказу постановити ухвалу про арешт автомобіля «КАМАЗ551» р/н НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Інші особи, які викликались в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідив надані суду матеріали, вислухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно з якою, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи викладене та те, що слідчим не обґрунтовано необхідність арешту майна, а саме автомобіля «КАМАЗ 551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_13 , яка не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1