20.12.2018
Провадження 1-кп/522/1935/18
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006191 від 04.09.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з початковою освітою, незаміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

законного представника- - ОСОБА_7

обвинуваченої- - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до десяти років. Обвинувачена не перебуває у шлюбі, не працевлаштована, не навчається, тобто в неї відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до десяти років. Обвинувачена не працює, не має стійких соціальних зав`язків та постійного місця проживання у м.Одесі, а тому є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, продовжують існувати. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на її особу та обставини справи. Тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 18.02.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 18 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці обчислюється з 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1