Провадження № 1-кс/520/8394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003782 від 14.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої в КП «Одесміськелектротранс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, приблизно у 2017 році, у ОСОБА_5 яка проживає в м. Одесі за змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переміщення в Україну осіб громадянства східних країн, шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод щодо його вчинення.

З цією метою ОСОБА_5 вступила у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , невстановленою особою, яка представляється як ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, відповідно до якої між кожним із співорганізаторів та безпосередніх виконавців злочину були розподілені обов`язки, узгоджена реалізація яких мала призвести до отримання іноземними громадянами документів, підтверджуючих батьківство дітей громадянок України або шлюб з громадянками України, що б було формальною підставою для отримання ними у подальшому права на безперешкодний перетин державного кордону України та проживання в Україні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики нічим не підтверджені, ОСОБА_5 не порушує умови домашнього арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час перешкоджає підозрюваний працювати, у зв`язку з чим просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 28.08.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за ознаками: «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» за кваліфікуючими ознаками: «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб».

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 20.11.2018 року було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 21.12.2018 року та покладенні на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України., застосовані ухвалою суду від 06.09.2018 року у відношенні останньої в межах строку досудового розслідування..

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника прокурора Одеської області від 18 грудня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003782 від 14.09.2017 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.01.2019 року, так як для завершення досудового розслідування необхідно вирішити питання про необхідність зміни правової кваліфікації та збільшення обсягу підозри, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує останній у випадку визнання її винною у його вчиненні, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з тим, надаючи належну правову оцінку обставинам ймовірного вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також характеризуючим даним, відповідно до яких остання раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодного разу не порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до переконання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не підлягає задоволенню, однак враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Керуючись ст.ст. 176-179, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003782 від 14.09.2017 року відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 21.01.2019 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ..
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1