Справа № 357/2975/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000772 від 16 березня 2019 р за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000772 від 16 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2019 року близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 459» ТОВ «АТБ Маркет» по бульварі Олександрійському, 44/2 в м. Біла Церква Київської області намагався вчинити крадіжку продуктів харчування, а саме: сосисок у вакуумній упаковці ТМ «Ковбасний ряд» із м`яса птиці «Кіровоградські» першого сорту, вагою 300 г, вартістю 28 грн. 40 коп., оселедця в олії ТМ «Norven» в скляній банці, вагою 210 г, кількістю 1 шт., вартістю 38 грн. 40 коп., коньяк ТМ «Коблево Reserve», об`ємом 0,5 л, 3*(зірки), вміст спирту 40% вартістю 128 грн. 40 коп. в кількості 1 шт., коньяк ТМ «Коблево», об`ємом 0,5 л, 3*(зірки), вміст спирту 40%, кількістю 2 шт., вартістю 128 грн. 40 коп. кожна, на загальну суму 256 грн. 80 коп., однак не довів свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони даного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 452 грн. 30 коп.

Відомості за даним фактом 16 березня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000772 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в клопотанні та долученими доказами доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0000772 від 16 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

1) яка майнова шкода заподіяна ТОВ «АТБ Маркет», внаслідок крадіжки сосисок у вакуумній упаковці ТМ «Ковбасний ряд» із м`яса птиці «Кіровоградські» першого сорту, вагою 300 г, станом на 15.03.2019 року?

2) яка майнова шкода заподіяна ТОВ «АТБ Маркет», внаслідок крадіжки оселедця в олії ТМ «Norven» в скляній банці, вагою 210 г, кількістю 1 шт., станом на 15.03.2019 року?

3) яка майнова шкода заподіяна ТОВ «АТБ Маркет», внаслідок крадіжки коньяку ТМ «Коблево Reserve», об`ємом 0,5 л, 3*(зірки), вміст спирту 40% вартістю 128 грн. 40 коп. в кількості 1 шт. станом на 15.03.2019 року?

4) яка майнова шкода заподіяна ТОВ «АТБ Маркет», внаслідок крадіжки коньяку ТМ «Коблево», об`ємом 0,5 л, 3*(зірки), вміст спирту 40% вартістю 128 грн. 40 коп. в кількості 1 шт. станом на 15.03.2019 року?

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області