УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, погодно прокурором Житомирської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000908 від 23 жовтня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього документи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.10.2018 року близько 16 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом марки «Україна» рухаючись в сторону центра зазначеного села по правій стороні проїзної частини здійснив виїзд на зустрічну смугу по якій рухався рейсовий автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Житомир-Калинівка під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

23 жовтня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України ч. 2 КК України.

22 жовтня 2018 року в період часу з 19 год. 20 хв., по 22 год. 05 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця пригоди в ході якого огляду було оглянуто труп загиблого ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз, який проводив розтин велосипедиста ОСОБА_5 .

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав велосипедист ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті?

- Від чого та коли настала смерть велосипедиста ОСОБА_5 ?

- Чи перебував пішохід в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

- В який одяг одягнений велосипедист ОСОБА_5 народження перед проведенням розтину?

- Яка групова належність крові велосипедиста ОСОБА_5 ?

- Якою частиною тіла відносно травмуючого фактору був повернений пішохід в момент наїзду?

- Стояв чи рухався велосипедист ОСОБА_5 під час наїзду?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , або слідчому цього ж відділення ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_8 Перекупка