overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 757/26179/17-к
провадження № 51-10172ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику через порушення територіальної підсудності.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 9 серпня 2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залишив без змін.

Не погодившись із постановленими судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся

до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказані судові рішення

і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 серпня 2018 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те, що вищевказані судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1660/18
Провадження № 1-кп/210/680/18

"03" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.07.2018 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.07.2018 року.

03 грудня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено показання.

Однак, під час вирішення питання про речові докази у вироку суду від 03 грудня 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано «металобрухт у кількості 45 кг», замість вірного «металобрухт чорного лому у кількості 45 кг та алюмінію в кількості 2,1 кг».
Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в судовому засіданні було досліджено та встановлено речові докази, їх вага згідно матеріалів кримінального провадження, про що зазначено в вироку суду в частині встановлених фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в вироку суду від 03.12.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку суду від 03 грудня 20018 року.
Вважати вірним в тексті вироку суду від 03 грудня 2018 року наступну кількість речових доказів: «металобрухт чорного лому у кількості 45 кг та алюмінію в кількості 2,1 кг».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4641/18
Провадження №1-кс/175/1674/18
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за їх заявами.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 06.12.2018 року по кримінальному провадженню №0001681, за правовою кваліфікацією по ст. 293 КК України, внесеного щодо групового порушення громадського порядку з боку невстановлених осіб за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Шевченко, вул. Нова, №1-а, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника надав суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/824/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0002069 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, працював, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4834/18
Провадження №1-кп/204/548/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001105 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України про те, що йому не відомо про жодне судове рішення, за яким він би утримувався в умовах обмеження свободи, а відтак це дає змогу ОСОБА_3 підстави стверджувати про відсутність такого судового рішення.

В судовому засіданні по розгляду заяви по суті ОСОБА_3 та його захисник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити, прокурор заперечував щодо задоволення заяви.

Судовим розглядом по суті заяви встановлено наступне.

В Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ряду осіб, в тому числі ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 28, ст. 198, ст.. 257, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України (в частині обвинувачення щодо ОСОБА_3 ).

17.10.2018 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ряду осіб, в тому числі ОСОБА_3 по 16.12.2018 року включно, а ухвалою від 06.12.2018 року продовжено обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ряду осіб, в тому числі щодо ОСОБА_3 по 13.02.2019 року включно (копії долучено до матеріалів заяви).

Ч. 3 ст. 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, то відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4410/15-к
Провадження № 1-в/345/116/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання начальника Калуського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якого ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018 року засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 11.12.2018 о 11.50 год.

Суддя:
Справа № 215/2274/18
1-кп/215/468/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001723 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, були ознайомлені іншим шляхом.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, а також потерпілий та його представник, кожен окремо, проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Згідно зі статтею 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 17 січня 2019 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу у АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу у АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу у АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого у АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючу у АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/9800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.03.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.03.2018 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9891/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004325 від 02.12.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеореєстраторів, персональних комп`ютерів, інших автоматизованих систем, а також цифрових носіїв інформації, на яких може здійснюватись запис такої фіксації, за період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 02.12.2018 року, які перебувають у володінні кальян-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання на електронний носій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/320/18
Провадження по справі №1-кп/129/210/2018
У Х В А Л А
"10" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год. 11.02.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/320/18 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2342/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390, яке внесене в ЄРДР 07.11.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000390, яке внесене в ЄРДР 07.11.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити на 11:50 годин 17 грудня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя