Справа № 212/358/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000186 від 18 грудня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 17 грудня 2018 року до Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся ОСОБА_5 про те, що малознайомий чоловік, приблизно в червні місяці 2018 року, перебуваючи по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою, заволодів транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого. НОМЕР_1 , який належить заявникові, чим спричинив матеріальний збиток.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства встановлено що, ОСОБА_5 , придбав в ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер якого. НОМЕР_1 1985 року випуску VIN- НОМЕР_2 голубого кольору, за 15000 гривень і користуюся даним автомобілем за довіреністю, але даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 , даний автомобіль він придбав для роботи так як він займається натяжними стелями. В нього є працівник ОСОБА_8 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому він в 2017 році передав в користування вище вказаний автомобіль, але на умовах, якщо йому буде потрібен автомобіль останній повинен був йому надати. З травня 2018 року в нього з ОСОБА_8 погіршилися стосунки а саме не виконував його доручення та не виходив на роботу. В серпні 2018 року йому знадобився вище вказаний автомобіль і він зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив йому, щоб він надав йому вище вказаний автомобіль, на що останній погодився але в подальшому автомобіль йому не повернув, і на телефонні дзвінки не відповідав та на роботу не виходив. В грудні 2018 року він зустрів ОСОБА_8 і повідомив йому, щоб він повернув автомобіль але останній повідомив, що автомобіль йому не поверне так як він вважає його своєю власність. Після чого він звернувся з письмовою заявою до прокуратури. Раніше він з письмовою заявою не звертався так як хотів вирішити дане питання самостійно мирним шляхом.

11 січня 2019 року в холі огляду ділянки місцевості яка розташована за адресою вулиця Шурупова 7 в Покровському районі міста Кривого Рогу, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль та ключі від даного автомобіля.

11 січня 2019 року автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль та ключі від даного автомобіля, визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, транспортний засіб марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прпосив його задовольнити.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, а саме витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 18 грудня 2018 року, протокол допиту потерпілого від 22 грудня 2018 року, постанову про визнання речовими доказами від 11 січня 2019 року, нотаріально посвідчену Довіреність на право користування, та розпорядження автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 надану ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_8 , протокол огляду автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 від 11 січня 2019 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та інші матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Здійснити арешт вище значених речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого. НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, транспортний засіб марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1