Справа № 199/9606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення комплексної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадження встановлено, що ОСОБА_4 09.12.2018 приблизно о 16:30 год. перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) разом зі своїм сином ОСОБА_6 та непрацездатною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 16:35 год. в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в залі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_4 взяв зі стільця, який стояв в кімнаті, у ліву руку кухонний ніж, після чого наблизившись до ОСОБА_6 та тримаючи в лівій руці вказаний ніж, наніс один удар в область грудної клітини ліворуч, в бік серця. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.00 год. ОСОБА_6 було доставлено до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР, де того ж дня останній помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №890 від 09.12.2018 смерть ОСОБА_6 наступила в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч.
10.12.2018 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а саме його поведінка під час вчинення ним особливо тяжкого злочину, та, посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий просив призначити проведення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», та на вирішення експертів поставити такі запитання:
-чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця хвороба?
-чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
-чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?
Слідчий просив у судовому засіданні задовольнити клопотання повністю.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 09.12.2018 за №0002195 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 09.12.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Гусяча, 98, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході конфлікту наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , останнього було доставлено до 16 міської лікарні, де він в результаті поранення помер (ЖЄО №42155).
10.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За ст. 2 КПК України одним із декларованих завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК).
Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб,
яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно
певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та
суду (Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено
Наказ Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N397).
Перелік об`єктів експертизи визначений у п. 8 зазначеного вище Порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).
Згідно ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, в конкретні проміжки часу (в минулому, на момент проведення експертизи та у перспективі) і стосовно певних обставин, що становлять інтерес для органів досудового розслідування та суду.
Згідно п.1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року №397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та оскільки наявні обґрунтовані припущення про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення у стані, який здатен вплинути на юридично значущу його поведінку, та для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення комплексної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.
Призначити проведення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», та на вирішення експертів поставити такі запитання:
-чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця хвороба?
-чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
-чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?

Попередити експертів КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1