Номер провадження 1-в/754/354/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року його засуджено за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаді пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2011 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ст. 368 КК України, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 368 на ч. 1 ст. 368 КК України. Призначено покарання у виді штрафу у розмірі 12 750 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади троком на 3 роки. Пом`якшено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом повторного складання основних покарань та поглинення менш суворого додаткового покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих підстав, що вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню з поверненням автомобіля у його користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання,вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року його засуджено за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаді пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2011 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ст. 368 КК України, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 368 на ч. 1 ст. 368 КК України. Призначено покарання у виді штрафу у розмірі 12 750 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади троком на 3 роки. Пом`якшено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом повторного складання основних покарань та поглинення менш суворого додаткового покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на три роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2011 рокувирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ст. 368 КК України, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 368 на ч. 1 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового слідства заступником прокурора Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 26.10.2010р. було винесено постанову про накладення арешту цінності та інше майно ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.
При винесенні вироку Апеляційним судом м. Києва не було вирішено питання про вказане майно, на яке було накладено арешт згідно вказаної постанови слідчого.
18.09.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, а саме зняття арешту на його майно, який був накладений постановою заступника прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва.
Дослідивши підстави для зняття арешту, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , вислухавши думку ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012р.), арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно вимог ст.324 КПК України (1960р.), при постановленні вироку судом вирішується, зокрема, питання що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Оскільки при винесення вироку Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2011 року судом не було вирішено питання про майно ОСОБА_3 , на яке було накладено арешт згідно вказаної постанови заступника прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва, тому питання щодо вказаного майна підлягає вирішенню.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012р.), ст.409, 411 КПК України (1960р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Зняти арешт, накладений на виконання постанови заступника прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 від 26.10.2009р. на цінності та інше майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де воно б не знаходилось.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-