У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.09.2018 року він звернувся із клопотанням до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001125, в якому просив вчинити ряд дій, зокрема забезпечити направлення підозри ОСОБА_5 , здійснити перевірку вручення йому підозри, провести допит ОСОБА_5 у його присутності, накласти арешт на його майно, забезпечити направлення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевірити вручення їм підозри, допитати їх в його присутності, витребувати з Фонду гарантування вкладів перелік усіх заяв про вчиненні злочини стосовно ПАТ «Міський комерційний банк», функціональні обов`язки і накази на оплату праці уповноважених осіб фонду на тимчасову адміністрацію, матеріали НБУ стосовно призначення ОСОБА_6 головою правління ВАТ «Конверсбанк» та ін.

Вказує, що дане клопотання не було розглянуте у визначений законом строк, не уповноваженою на те особою, не усі вимоги клопотання були розглянуті. Як наслідок, просить скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 25.09.2018 року, зобов`язати прокурора вжити дієвих заходів для надання йому витягу з ЄРДР, забезпечити можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, слідчим суддею встановлено наступне.

19.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001125, в якому просив вчинити ряд дій, зокрема забезпечити направлення підозри ОСОБА_5 , здійснити перевірку вручення йому підозри, провести допит ОСОБА_5 у його присутності, накласти арешт на його майно, забезпечити направлення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевірити вручення їм підозри, допитати їх в його присутності, витребувати з Фонду гарантування вкладів перелік усіх заяв про вчиненні злочини стосовно ПАТ «Міський комерційний банк», функціональні обов`язки і накази на оплату праці уповноважених осіб фонду на тимчасову адміністрацію, матеріали НБУ стосовно призначення ОСОБА_6 головою правління ВАТ «Конверсбанк» та ін.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.09.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Підставою для відмови прокурор вказав те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, оскільки останній являється громадянином Російської Федерації, на території України останній відсутній, а тому до Російської Федерації скеровано запит про надання міжнародної правової щодо належного вручення йому підозри, повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не вручалось, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває в провадженні ГСУ СБУ, проведення слідчих дій процесуальним керівником є недоцільним.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із оскаржуваної постанови така не є вмотивованою та не містить вирішення по суті усіх заявлених у клопотанні ОСОБА_3 питань.
Фактично заявлені у клопотанні питання вирішено частково, без достатньої мотивації та обгрунтування, а щодо вирішення решти вимог прокурор фактично самоусунувся, вказавши лише, що оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні ГСУ СБУ проведення слідчих дій процесуальним керівником є недоцільним.
При цьому, чому заявлені у клопотанні вимоги не можуть бути вирішені процесуальним керівником та/або з даного приводу не можуть бути надані вказівки слідчому, оскаржувана постанова жодної мотивації не містить.
Відтак, зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 110, 220 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 7, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001125 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1