Справа № 611/140/19
Провадження № 1-КП/611/26/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000014 від 09 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
07 листопада 2018 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої.

07 листопада 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 з дозволу власника залишився переночувати у вказаному будинку.

08 листопада 2018 року близько 06 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спить, таємно викрав його мобільний телефон ТМ «Bravis» моделі « Jingl C 180» з Sim-картою мобільного оператора «Vodafon UA» та MicroSD картою ємністю 1 Gb, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 201 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також наявність на у триманні в обвинуваченого 4-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. , як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по кримінальному провадженні : мобільний телефон ТМ «Bravis» моделі « Jingl C 180» з MicroSD картою ємністю 1 Gb, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1