Єдиний унікальний номер справи 185/8679/17
Провадження № 1-кп/185/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 30 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 та про дозвіл на його затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, у зв`язку з його неявками в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, та місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, та місце його знаходження не встановлено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, та доставити приводом останнього в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1