печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6433/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмовий відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного провадження, з огляду на його процесуальну поведінку під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали та просили відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні за клопотання сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання зазначив, про безпідставність заявленого відводу, а його процесуальні дій спрямовані на здійснення належного процесуального керівництва у кримінальному провадженні з метою виконання завдання кримінального провадження, а заявлений відвід спрямований на затягування судового розгляду даного клопотання, враховуючи, що заявлене не відповідає фактичним обставинам.
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_4 вказав, що прокурор підлягає відводу від участі у розгляді вказаного провадження, з огляду на його процесуальну поведінку під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, яка по суті різниться з позицією сторони захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Варто зазначити, що прокурор є одним з учасників, що належить до сторони кримінального провадження, який виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК). По суті це означає, що саме на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

За викладених обставин та відповідних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане, свідчить про втілення принципу змагальності сторін при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, зокрема при здійсненні процесуального керівництва прокурором ОСОБА_5 , що узгоджується з приписами ст. 36 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості прокурора або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його упередженості, з якими законодавець, відповідно до ст. 77 КПК України, пов`язує відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні, в противагу чому стороною обвинувачення доведено та слідчим суддею встановлено, що дії прокурораОСОБА_5 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 спрямовані на виконання обов`язків, що покладені нормами кримінального процесуального законодавства на вказаного учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 36, 37, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_6