Справа № 243/1632/14
Провадження № 1-кп/243/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

26.08.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
На теперішній час прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Під час судового засідання прокурор обґрунтувала своє клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та може продовжити протиправну діяльність і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, захисника, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Суд зазначає, що прокурором виконані вимоги діючого КПК України в частині порядку звернення з вказаним клопотанням.
Разом з тим, згідно ч.4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
У зв`язку з вищевказаним суд вказує, що на теперішній час існує не скасована ухвала Слов`янського міськрайонного суду від 11.01.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка є чинною, крім того нових обставин, які підтверджують необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
Міськарйонного суду ОСОБА_1