У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21.03.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:448/313/19
провадження № 1-кп/448/91/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська кримінальне провадження за №0000253 від 23.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 18.03.2019 року, котре за клопотанням сторони обвинувачення було відкладено на 21.03.2019 року.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року було обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням обвинуваченому застави в розмірі 21 144 грн.

В подальшому, зокрема 08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 22.03.2019 року включно. Окрім цього, роз`яснено обвинуваченому, що такий в будь який момент може внести заставу у розмірі, визначену в ухвалі судді від 26.12.2018 року.

У зв`язку із закінченням терміну дії запобіжного заходу тримання під вартою прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.12.2018 року обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням обвинуваченому застави в розмірі 21144 грн.

В подальшому, зокрема 08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою. Окрім цього, роз`яснено обвинуваченому, що такий в будь який момент може внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі судді від 26.12.2018 року.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 22.03.2019 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактною, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відсутність відомостей про наявність у нього тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, який не працює, постійного джерела прибутку не має, міцних соціальних зв`язків не має.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не має.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає можливим залишити розмір застави, що був визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.12.2018 року в розмірі 21 144 грн., що є достатнім для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; - утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; - носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України на 29 березня 2019 року о 12:15 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2019 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави, що був обраний ОСОБА_3 на досудовому слідстві згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 26.12.2018 року залишити та визначити такий в розмірі 21 144 (двадцять однієї тисячі сто сорок чотири) гривні в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м.Києва, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.05.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разів несення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної уданій ухвалі, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1