справа №133/752/19
провадження №1-кс/133/326/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.19 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого кочегаром котельні № 9 ТОВ «Вінтеплоенерго» м. Козятин Вінницької, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,,

підозрюваного за ч.2 ст. 125, 126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру слідчим відділенням Козятинського ВП Калинівського ВП: 21.08.2015 за ч. 3 ст. 187 КК України та, обвинувальний акт по якому 30.09.2015 направлено до Козятинського міськрайонного суду; 20.02.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України та, обвинувальний акт по якому 27.02.2019 направлено до Козятинського міськрайонного суду; 28.02.2019, за ч. 1 ст. 125 КК України та, обвинувальний акт по якому 28.02.2019 направлено до Козятинського міськрайонного суду, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

07 березня 2019 року близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 під час раптово виниклої суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , яка виникла на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, умисно та протиправно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці справа, в обох очних ділянках забій очного яблука, що супроводжувався крововиливом під кон`юнктиву, повишеною сльозоточивістю, зниженню зору.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, забій очного яблука, що супроводжувався крововиливом, сльозоточивістю, зниженням зору відносяться до легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (понад 6 діб, але не більше 21 дня).

Окрім, цього встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення фізичного та психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно систематично, а саме 25.01.2019, 20.02.2019, 07.03.2019 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , спричиняв фізичне та психологічне насильство що проявлялось у нанесенні ударів по її обличчю, які заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді легких тілесних ушкоджень, а також в вираженні словесних образ, погроз та залякуванні, чим він принижував її честь та гідність, що спричинило до емоційної не впевненості та не здатності захистити себе.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

ОСОБА_5 14.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 126-1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав послідовні покази щодо вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:1) протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 11.03.2019; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2019, 3) висновком експерта від 14.03.2019, 4) протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 12.03.2019; 5) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.03.2019, 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2019, 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2019, 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2019, 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2019, 10)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2019, 11) показами підозрюваного ОСОБА_5 , 12) протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, передбаченні ч. 2 ст. 125 та 126-1 КК України, санкціє покарання більшого з яких передбачає позбавлення волі строком до 2 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілу, а також вчиняти нові подібні злочини.

Так, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , спільно з потерпілою ОСОБА_7 , відносно якої використовуючи свою фізичну перевагу, систематично вчиняє домашнє насильство, що виражається у словесних образах, нанесенні тілесних ушкоджень, принижуванні гідності, а тому може та здатний впливати на її подальші свідчення та продовжувати вчиняти відносно неї повторні злочини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в даному випадку не є доцільним,так як не забезпечить попередження вищенаведених ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому що останній зареєстрований та проживає у одному будинку з потерпілою ОСОБА_7 . Окрім цього, стосовно ОСОБА_5 12.03.2019 було винесено припис працівниками Козятинського ВП, щодо заборони вчинення насильницьких дій у відношенні його співмешканки ОСОБА_7 , що останній проігнорував та продовжує вчиняти суспільно небезпечні діяння відносно ОСОБА_7 , яке може призвести до суспільно небезпечних наслідків.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу та продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні та адміністративні правопорушення відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що визнає вину в нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тілесні ушкодження спричинив на грунті ревнощів. .Обіцяє змінити місце проживання, переїхати проживати до матері в Липовецький район. Просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання., та застосувати відносно нього домашній ареш.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини систематичного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . При цьому пояснила, що ОСОБА_5 просив її пробачити його та забрати заявсу з райвідділу поліції. При цьому погрожував розправою. . Щодо обрання запобіжного заходу посилається на розсуд суду.

Захисник також просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`якший запаобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника підозрюваного і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України . Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 183 КПК України передбачає, що до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 126-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 14.03.2019, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме: 1) протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 11.03.2019; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2019, 3) висновком експерта від 14.03.2019, 4) протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 12.03.2019; 5) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.03.2019, 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2019, 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2019, 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2019, 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2019, 10)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2019, 11) показами підозрюваного ОСОБА_5 , 12) протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Хоча злочини, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є злочинами невеликої тяжкості, які відповідно до ст. 126-1 КК України караються позбавленням волі до двох років, однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 ,зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , спільно з потерпілою ОСОБА_7 , свого житла не має. ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , що виражається у словесних образах, нанесенні тілесних ушкоджень, принижуванні гідності, а тому може та здатний впливати на її подальші свідчення та продовжувати вчиняти відносно неї повторні злочини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в даному випадку не є доцільним, так як не забезпечить попередження вищенаведених ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому що останній зареєстрований та проживає у одному будинку з потерпілою ОСОБА_7 . Окрім цього, стосовно ОСОБА_5 12.03.2019 було винесено припис працівниками Козятинського ВП щодо заборони вчинення насильницьких дій у відношенні його співмешканки ОСОБА_7 , що останній проігнорував та продовжує вчиняти суспільно-небезпечні діяння відносно ОСОБА_7 , що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюєтьсч у ряді кримінальних правопорушень, схильний вчиняти нові злочини та систематично вчиняє насильницькі дії у відношенні його співмешканки ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та продовжувати вчиняти суспільно-небезпечні діяння відносно ОСОБА_7 , що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків, йому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого кочегаром котельні № 9 ТОВ «Вінтеплоенерго» м. Козятин Вінницької, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме: з 15 березня 2019 року по 13 травня 2019 року включно.

Розмір застави у даному випадку не застосовувати , оскільки кримінальне правопорушення вчинено проти життя та здоров`я особи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заставу у даному випадку не застосовувати, оскільки кримінальне правопорушення вчине проти життя та здоров`я особи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1