Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000213 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВРЗ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000213 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення автотехнічної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що 18.09.2018 року близько 15 год 25 хв. на перехресті вулиць Благовісна та Казбетська в м. Черкаси Черкаської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі водія автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , котрий рухаючись по вул.Казбетська в напрямку вул. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, та не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. Благовісна, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовані до медичних закладів водій ОСОБА_5 , пасажири автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 . На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, та здобуті необхідні докази для проведення авто технічної експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема вчинення механізму розвитку виниклої дорожньо-транспортної пригоди, слідчий вважає, що необхідно провести судову автотехнічну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

18.09.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 0000213 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди 18.09.2018 року близько 15 год 25 хв. на перехресті вулиць Благовісна та Казбетська в м. Черкаси Черкаської області, за участі водія автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , котрий рухаючись по вул.Казбетська в напрямку вул. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, та не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. Благовісна, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовані до медичних закладів водій ОСОБА_5 , пасажири автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 .
Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000213 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки руху?
- як з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
- чи мав водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?
- що, з технічної точки зору, знаходиться з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для вирішення поставлених перед експертом питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні дані:
Місце пригоди проїзна частина вулиці Благовісна в м. Черкаси, перехрестя з вул. Казбетська.
Час пригоди світла пора доби, без опадів.
Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.
Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне сухе, горизонтального профілю, пряма в платні, шириною 12,3 м., для руху транспортних засобів в одному напрямку, дорожня розмітка в місці ДТП 1.14.4 ПДР України.
На момент ДТП: автомобіль «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 технічно спарвний, не завантажений, з двома пасажирами, рухався по вул.Благовісна в м.Черкаси, вуд вул.Крилова в напрямку вул. Пролетарська. Перед зіткненням автомобіль не гальмувався.
На момент ДТП: автомобіль «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений, з двома пасажирами, рухався по вул. Казбетська в м. Черкаси, вуд. Вул. Надпільна в напрямку вул. Гоголя, перед зіткненням автомобіль не гальмувався.
Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи 31.10.2018 №4/822 в первинний контакт вступала передня права частина автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , а саме: переднє праве крило, права частина капоту, передній бампер, та передня ліва частина автомобіля «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 , а саме: переднє ліве крило, ліва частина капоту, передній бампер. Кут між повздовжніми вісями автомобілів «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 знаходиться в межах близько 65??±5?. Місце зіткнення автомобілів «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 знаходиться в місці на проїзній частині вулиці Благовісна перед початком утворення слідів юзу, позначених на схемі до протоколу огляду місця події від 18.09.2018 року позначками L4 та L5.
Слідчим експериментом за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 встановлено, що місце зіткнення відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №4/822 від 31.10.2018 знаходиться на проїзній частині вул. Благовісна, перед початком слідів L4 та L5 відповідно до план схеми ОМП. В подальшому було відтворено за допомогою крейди місце зіткнення т/з, котре розташоване на проїзній частині вул. Благовісна в м. Черкаси, а саме на самому перехресті вулиць на відстані 3,0 м від ближньої межі перехрестя (від вул. Крилова), та на відстані 2,8 м до межі лівого краю проїзної частини вул. Благовісна. Учасники підтвердили та погодились з місцем зіткнення т/з визначеним слідчим відповідно до висновку експерта. Далі учасники показали, що рухались на автомобілі «Mercedes Vito» по вул. Благовісна в м. Черкаси, від вул. Крилова в напрямку вул. Пролетарська зі швидкістю близько 50 км/год, на відстані 2,7 м, від лівих коліс до лівого краю проїзної частини. Автомобіль «Ford Fusion», рухався по вул. Казбетська в м. Черкаси, від вул. Надпільна в напрямку вул. Гоголя, на відстані близько 1,5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини, та з моменту виїзду на проїзну частину вул. Благовісна до місця зіткнення подолав відстань 2,8 м. Швидкість автомобіля «Ford Fusion» відповідно до показників спідометра зафіксовано в протоколі ОМП становила близько 55 км/год. Перед зіткненням автомобіль «Ford Fusion» не зупинявся та не гальмував. В зв`язку з тим, що поблизу перехрестя знаходяться насадження дерев та паркани будинків, видимість на перехресті обмежена. Для з`ясування об`єктивної можливості водія автомобіля «Mercedes Vito» ОСОБА_6 виявити зі свого робочого місця автомобіль «Ford Fusion» котрий наближався по вул. Казбетська до перехрестя, було проведено по секундну розтяжку з урахуванням динаміки всіх учасників ДТП, в ході проведення встановлено дану відстань котра становить 15,3 м, до місця зіткнення (відстань на якій знаходився автомобіль «Mercedes Vito» від керуванням ОСОБА_6 до місця зіткнення т/з в момент, коли в його поле зору об`єктивно потрапляє автомобіль «Ford Fusion»).
Момент виникнення небезпеки для руху у водія «Mercedes Vito» ОСОБА_6 являється момент об`єктивного виявлення ним автомобіля «Ford Fusion», котрий направляється в напрямку його смуги для руху.
В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження №0000213.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 здати дану ухвалу на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1