279/1736/19 1-кс/279/720/19

У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000431 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246,ч.1 КК України, в якому вказав, що 05.04.2019 близько 17:10 години працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на дорозі поблизу кладовища за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушиця, вул.Гагаріна, 13, було зупинено автомобіль марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію, а саме колоди дерев породи сосна, без відповідних документів.

06 квітня 2019 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

05.04.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки проїзної частини автомобільної дороги поблизу кладовища за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушиця, вул.Гагаріна, 13, було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ-43105» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором, кузов якого завантажений лісопродукцією, а саме: колодами дерев породи сосна в кількості 28 штук довжиною до 3,5 м. загальним об`ємом приблизно 10 м3, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, які було вилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні та які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що він працює на ФОП ОСОБА_5 , а саме керує автомобілем «КАМАЗ-43105» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, та 05.04.2019 він за вказівкою ОСОБА_5 направився до лісу поблизу с.Ушиця Коростенського району, де самостійно за допомогою маніпулятора завантажився колодами дерев породи сосна, на місці завантаження знаходилась якась бригада але чи були там працівники лісгоспу йому не відомо, будь-яких документів йому ніхто не виписував. Вказану лісопродукцію він мав відвезти до ділянки між селами Ушиця та Білка, де мав перевантажити її до фури, яка мала його там чекати, але проїжджаючи через с.Ушиця був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «КАМАЗ-43105» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Клопотав про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ-43105» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором, лісопродукцією.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.04.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 за ознаками злочину, передбаченого ст.246,ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 05.04.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом (лісопродукція) та знаряддям (транспортний засіб) злочинного посягання, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не обгрунтовано.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника. Вланик транспортного засобу ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_4 повідомлялись про час розгляду клопотання.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна (транспортний засіб та лісопродукцію), а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ-43105» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором, який належить ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Накласти арешт на колоди дерев породи сосна в кількості 28 штук довжиною до 3,5 м. загальним об`ємом приблизно 10 м3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу