Провадження №1-кс/127/5914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з 28.02.2019, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи погрози застосування фізичного насильства, незаконно вимагали у особи без громадянства - ОСОБА_7 повернути їм борг в сумі 6000 доларів США, який він має перед іншою особою. Реалізуючи свій злочинний намір 13.03.2019, вказані вище особи шляхом погроз фізичною розправою заволоділи транспортним засобом належним потерпілому автомобілем «Фольксваген Туарег» 2005 року випуску.

Відповідно до показів потерпілого, даних ним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом погроз, відкрито заволоділи його автомобілем, відібрали від нього ключ та свідоцтво про реєстрацію, змусили написати боргову розписку, відповідно до якої він взяв в борг у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Так, 09.04.2019 в м. Вінниця, на вулиці Маяковського, біля будинку № 24, було проведено санкціонований обшук автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який на правовласності належить ОСОБА_4 , та на якому останній вчинив злочин, та був затриманий після вчинення злочину.

Під час обшуку 09.04.2019 автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_4 , який був проведений за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 24, яким користувався ОСОБА_4 , в вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено наступне: доручення ОСОБА_8 на 2 арк.; довідка ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ФОРД-ЕСКОРТ (власник ОСОБА_9 ); боргову розписку ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_11 ; боргова розписка ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_12 ; копія паспорта ОСОБА_13 ; боргові розписки ОСОБА_14 3 шт.; боргова розписка ОСОБА_15 ; боргова розписка ОСОБА_16 ; боргова розписка ОСОБА_17 2 шт.; боргова розписка ОСОБА_18 2 шт.; договір довічного утримання; техпаспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; витяг з Державного земельного кадастру на ОСОБА_17 ; техпаспорт на будинок в АДРЕСА_2 ; ніж з дерев`яним руків`ям; ніж з піхвами; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_4 на якому останній вчинив злочини.

10.04.2019 ОСОБА_4 , оголошено підозру у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі та документи, які були вилучені в ході проведеного обшуку в м. Вінниця, на вулиці Маяковського, біля будинку №24, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, можливої конфіскації майна, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 09.04.2019 під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_4 , документи та предмети: доручення ОСОБА_19 на 2 арк.; довідка ОСОБА_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ФОРД-ЕСКОРТ (власник ОСОБА_9 ); боргову розписку ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_11 ; боргову розписку ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_12 ; копію паспорта ОСОБА_13 ; боргові розписки ОСОБА_14 3 шт.; боргову розписку ОСОБА_15 ; боргову розписку ОСОБА_16 ; боргову розписку ОСОБА_17 2 шт.; боргову розписку ОСОБА_18 2 шт.; договір довічного утримання; техпаспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; витяг з Державного земельного кадастру на ОСОБА_17 ; техпаспорт на будинок в АДРЕСА_2 ; ніж з дерев`яним руків`ям; ніж з піхвами; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя