Справа № 682/404/19
Провадження № 1-кс/682/94/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000079 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000079 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено 11.02.2019 близько 06 год. 23 хв. в м. Славута, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , де за допомогою дерев`яної дошки, розбив скло у вікні магазину, і просунувши руку у отвір вікна крізь грати, де з підвіконня, намагався таємно викрасти десять пачок цигарок марки «KENT FEEL AROMA» вартістю 40 грн. 10 коп. за одну пачку, всього на суму 401 грн., двадцять пачок цигарок марки «KENT FEEL AROMA» вартістю 40 грн. 50 коп. за одну пачку, всього на суму 810 грн., десять пачок цигарок марки «KENT NANO» вартістю 40 грн. 15 коп. за одну пачку, всього на суму 401 грн. 50 коп., десять пачок цигарок марки «Vogue LA CIGARETTE» вартістю 36 грн. 15 коп. за одну пачку, всього на суму 361 грн. 50 коп., десять пачок цигарок марки «jade C`EST MON STYLE» вартістю 29 грн. 55 коп. за одну пачку, всього на суму 295 грн. 50 коп., десять пачок цигарок «PARLIAMENT Aqua» вартістю 46 грн. 70 коп. за одну пачку, всього на суму 467 грн., чим намагався заподіяти ТзОВ «Волиньтабак» матеріальної шкоди на загальну суму 2736 грн. 50 коп., але виконавши усі дії які вважав за необхідним для заволодіння майном, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 06 год. 25 хв. того ж дня був виявлений та затриманий працівниками поліції охорони Славутського МВ УПО в Хмельницькій області на місці події.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на вчинення кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, з метою уникнення покарання, може залишити своє постійне місце проживання, з подальшою можливістю переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляючи до зміни показань, слідчий просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого прокурора чи суду, з`являтися за викликом слідчого прокурора та суду, під час проведення досудового розслідування та до завершення розгляду даного кримінального провадження судом.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий ОСОБА_3 , просять клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2019 від ОСОБА_7 ;
- протоколом ОМП від 11.02.2019 ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.02.2109 ;
- показами свідка ОСОБА_8 від 11.02.2019 ;
- показами свідка ОСОБА_9 від 11.02.2019;
- показами свідка ОСОБА_10 від 11.02.2019;
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури і оформлене відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У клопотанні слідчого зокрема зазначені ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважаю ризики ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена до шести років позбавлення волі, тому з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від досудового розслідування та суду, окрім того підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними показань на свою користь.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вважаю, що такий запобіжний захід буде достатній для запобігання ризикам доведеному у судовому засіданні.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000079 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці по 12.04.2019 включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання - АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. по 08 годину;
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Протягом п`яти днів з дня оголошення на ухвалу може буту подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1