Справа № 440/2/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/173/19 Доповіда -: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 440/2/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побужани Буського району Львівської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України закрито.

На ухвалу суду прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд в Буський районний суд Львівської області. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвалами Буського районного суду об`єднано в одне провадження кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 12.11.2015 у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, №0000463 від 06.09.2016 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 125 КК України, №0000464 від 06.09.2016 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України, №0000424 від 14.08.2016 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, №0000589 від 13.11.2016 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України. Судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Згідно з обвинувальним актом злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 вчинили 12.11.2016, отже, враховуючи вимоги ч.3 ст. 49 КК України, обчислення давності у даному випадку починається з 12.11.2016, тобто з дня вчинення нового злочину. У суду першої інстанції не було достатніх підстав для застосування ст. 49 КК України при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки строк давності три роки, перебіг якого почався 12.11.2016, станом на день винесення оскаржуваної ухвали не минув.

У ході апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримала частково, просить ухвалу суду змінити, виключити застосування ст. 49 КК України щодо ч.2 ст. 125 КК України, у решті ухвалу залишити без зміни.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 погодилися з позицією прокурора, й просять призначити новий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, сторону захисту, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
При розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
Звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості й на час подання клопотання до суду з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше двох років.
Однак такі висновки суду не повністю відповідають вимогам закону.
Згідно з п.1, п.2 ч.1, ч.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки, зокрема: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання обмеження волі або позбавлення волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.8 постанови від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні: 14 серпня 2016 року злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 05 вересня 2016 року злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання обмеження волі; 05 вересня 2016 року злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та 12 листопада 2016 року тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, провадження в яких ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року були об`єднані в одне кримінальне провадження.
Оскільки вчинення тяжкого злочину перериває перебіг давності, то строки давності слід рахувати з 12.11.2016: за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, два роки; за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - три роки.
Отже висновок суду першої інстанції про закінчення строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, є правильним, тоді як строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ще не закінчились і кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України закриттю не підлягає.
З огляду на викладене ухвалу суду першої інстанції від 11 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та в частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України слід скасувати й призначити в суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .
У решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України змінити.
Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та в частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в Буському районному суді Львівської області.
У решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4