overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1931/17
Провадження № 1-кп/175/124/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002571 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002571 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він відмовився від послуг свого захисника ОСОБА_4 , який був призначений йому за рахунок держави, посилаючись на те, що вже уклав договір на надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5 .
В наданому слові захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення клопотання його підзахисного, оскільки відмова від захисника - право обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував, оскільки це право обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Відповідно дост. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Згідност. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Право обвинуваченого на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження визначено п. 3 ч. 3ст. 42 КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника.
Перешкод для допуску адвоката ОСОБА_5 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 .
Залучити адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1649/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2019 року о 12-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/579/18
Провадження № 1-в/177/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указане подання 04.01.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 27.08.2018 до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., станом на 06.12.2018 документ про сплату штрафу не надав, у зв`язку з чим начальник Широківського РС пробації просить замінити це покарання на інший вид, а саме, на громадські роботи.

До початку судового розгляду, 28.02.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Широківського РС пробації, згідно з яким він просить залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850,00 грн., про що також надано відповідну квитанцію.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Від прокурора та представника Широківського РС пробації надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Враховуючи надану заяву органу пробації, той факт що штраф, призначений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 в розмірі 850,00 грн. сплачено ОСОБА_4 повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 28.02.2019, подання Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 188/250/19
Провадження № 1-кс/188/149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3

- прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер Еко Технологія " про зняття арешту з майна в порядку аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України ,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер Еко Технологія " про зняття арешту з майна залишити без задоволення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 15.03.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/779/19
Провадження № 1-кп/191/68/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04.02.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5359/17 Провадження № 1-кс/0274/1820/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3
про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р.
у справі за заявоюОСОБА_3
провідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість роз`яснення рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з метою його належного виконання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р. заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17 відхилено.
Ця ухвала є зрозумілою, перешкоди для її виконання відсутні.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали необхідно відмовити.
Керуючись статтями 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5786/18
Провадження № 1-в/314/153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Моренко ( ОСОБА_5 ) засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2009 року за пп. 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст..187 , ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 3/4 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 23 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2009 року, на невідбутий строк, що складає 3 роки 6 місяців 14 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 12.03.2019 14:00

12.03.2019

20.03.2019
Справа №333/683/19
Провадження №1-кп/333/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0000124 від 12.01.2019 року у кримінальній справі №333/683/19 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-30 год. 18 березня 2019 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 317/802/19
Провадження № 1-кп/317/282/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 від 01.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 від 01.03.2014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1159/19
Провадження №1-в/333/83/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 15.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1364/19
Провадження № 1-кс/461/1729/19
УХВАЛА

04.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000316 від 10.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали проголосити 05.03.2019 о 16.40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .