overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5709/18 Провадження №11-кп/802/217/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 14 лютого 2019 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 344/9689/18
Провадження № 11-п/4808/113/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 КК України на розгляд іншого суду, задовольнити.

Звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 КК України, до іншого суду.

Копію ухвали надати голові Івано-Франківського апеляційного суду для внесення відповідного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 15.02.2019 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час в суді працює один склад суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який розглядав клопотання слідчого про призначення експертиз.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити даний обвинувальний акт на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9345/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1530/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 березня 2019 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу, постановленої під час судового провадження, нормами КПК України не передбачено.

Відтак, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції в результаті розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/257/18 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/931/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000227 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 191, частиною 5 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 40 хв. 19.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану строком до 28.02.2019 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування з особами, визначеними слідчим.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6802/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 12.02.2019 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2128/19
Провадження № 1-кс/761/1902/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/50982/18-к, в межах кримінального провадження № 003441 від 18.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/50982/18-к, в межах кримінального провадження № 003441 від 18.10.2018 року відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 13.02.2019 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року, -
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Яготинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_2 розглянута по суті, апеляційний суд вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, судя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Яготинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3005/17
Провадження по справі № 1-в/129/32/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання провідного інспектора Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, -

Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2017 р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підтриманому в письмовій заяві представником служби пробації (а.с.110), а також у судовому засіданні засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, не скоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання провідного інспектора Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 161/2087/19
Провадження № 1-кп/161/494/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу 18.02.2019 року повторно здійснено розподіл судової справи та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України на 25 лютого 2019 року о 11.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000013 від 22.02.2017 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000013 від 22.02.2017 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 05.03.2019 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя