Справа № 676/1910/19
Номер провадження 1-кс/676/720/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного 28 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27 лютого 2019 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 22 год. 26 лютого 2019 року по 07 год. 40 хв. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4100 доларів США належні ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 лютого 2019 року, протоколу огляду місця події від 27 лютого 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.

Проте, в ході судового розгляду органами досудового розслідування не доведено, що базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 20041; CID 1703, 9703, 1702, 9701, 1701, 9702, 11702, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 13504; CID 7895, 9977, 7886, 7887, 7567, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 58182; CID 8825, 8823, 15652, 8824, 15652, відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим не вжито будь-яких заходів шляхом проведення передбачених КПК України слідчих (процесуальних) дій щодо встановлення та перевірку зазначених у рапорті оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 даних про ідентифікаційні параметрами базових станцій, які фіксувалися на місці події та місці перебування осіб, ймовірно причетних до крадіжки, в тому числі шляхом проведення огляду місця події із залученням відповідних спеціалістів та застосуванням спеціальних технічних засобів. При цьому, слідчим суддею не приймається до уваги дані рапорту оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 7 березня 2019 року, оскільки рапорт працівника поліції не відноситься до передбачених ч.2 ст.84 КПК України процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

На думку слідчого судді в задоволенні цієї частини клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо наявних базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, здійсненні в період часу з 22 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року по 08 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року, які перебували в зоні дії наступних базових станцій:

-LАС: 18506; CID: 2303, 333; 17307; 27307 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),

-LАС: 58182; CID: 30302, 18763, LАС: 57951; CID: 1064 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »),

із зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet); дати, часу тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів(IMEI).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 22 березня 2019 року до 21 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1