Справа № 727/3333/19
Провадження № 1-кс/727/1495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000451 від 21.11.2018 року),
за участю:
слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що в період січня-березня 2019 року ОСОБА_5 на території Чернівецької області тричі збув особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонено канабіс.

21.03.2019 під час затримання ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено належні останньому гроші в сумі 3602 гривень.

22.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_5 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Крім цього вказує, що 21.03.2019 під час затримання ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» зі стартовим пакетом № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «HAMMER» зі стартовим пакетом № НОМЕР_2 ; купюру номіналом 200 гривень серії ПЗ №0935448; купюру номіналом 100 гривень серії МК №7434986.

21.03.2019 зазначені вище речі органом досудового розслідування визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, просить на них накласти арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 13 год. 50 хв. 21.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України. З даного протоколу також встановлено, що під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено належні йому грошові кошти - 3602 гривні.
22.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то на вищевказане майно яке належить підозрюваному з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину також встановлено, що під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» зі стартовим пакетом № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «HAMMER» зі стартовим пакетом № НОМЕР_2 ; купюру номіналом 200 гривень серії ПЗ №0935448; купюру номіналом 100 гривень серії МК №7434986.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21.03.2019 року вилучені грошові кошти, які залучались для оперативної закупки, і мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що грошові кошти і мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вони визнані речовим доказом, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, яке 21.03.2019 року було вилучене під час його затримання, а саме на:

- грошові кошти в сумі 3602 гривні.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на:
- квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 24,5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20).
Накласти арешт на майно, яке 21.03.2019 року було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме на:
-мобільний телефон «Samsung» зі стартовим пакетом № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «HAMMER» зі стартовим пакетом № НОМЕР_2 ;

-купюру номіналом 200 гривень серії ПЗ №0935448;

-купюру номіналом 100 гривень серії МК №7434986,

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1