Справа № 646/8544/18
№ провадження 1-кс/646/7445/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000871 від 02.08.2018 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеряни Дубенського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучі головним державним інспектором Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», тобто службовою особою, 29.11.2018 о 14 годині 40 хв. виконуючи свої обов`язки у терміналі «А» Харківського міжнародного аеропорту, щодо перевірки товарів та інших предметів, ввезених громадянами на територію України, які підлягають проходженню митного контролю та письмового декларування товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривен за безперешкодне проходження товару та не складання адміністративного матеріалу за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України, тим самим наносячи суттєву шкоду інтересам служби та підриваючи авторитет органів державної влади, в результаті чого Держава не отримує кошти, які повинні надходити від встановлених діючим законодавством обов`язкових платежів. Після скоєння ОСОБА_5 вказаного злочину, працівниками правоохоронного органу у останнього були вилучені зазначені грошові кошти.

Під час допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_5 давати показання відмовився, окрім того, незважаючи на обґрунтованість доказової бази, своєї вини не визнав. Орган розслідування розцінює таку позицію як небажання співпрацювати зі слідством та наміри затягнути процес розслідування, що у свою чергу, на нашу думку, має на меті відстрочення або уникнення відповідальності через сплив строків для притягнення до неї.

Слідчий зазначив, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, отримання доказів. Крім того, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали яких містять відомості щодо осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та по яких на теперішній час триває процедура розсекречення. Також необхідно провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність після аналізу вже здобутих доказів.

Крім того, вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_5 для вчинення злочину свідчать про те, що підозрюваний, користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню, вчинивши будь-який вплив на потерпілого, свідків або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину в незалежності від його тяжкості, якщо ця особа є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий вважає, що оскільки є доведеність обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, а також з метою запобігання подальшим спробам підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра, яка йому пред`явлена є необґрунтованою, як і необґрунтованим є клопотання про відсторонення його від посади, лише є формальним, оскільки впливати на потерпілого, свідків за весь час досудового розслідування він не намагався та такого наміру не має. Також зазначили, що відсторонення від посади негативно вплине на його майновий стан сім`ї

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018 за №0000871 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

29.11.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому 30.11.2018 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливим внесенням застави в розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яку останній вніс 03.12.2018.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт».

Надані до клопотання матеріали, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; інформаційний рапорт щодо кримінального правопорушення УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України; протоколом огляду місця події від 29.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2018; протоколом огляду грошових коштів від 30.11.2018. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може будь якими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється останній.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання в частині вилучення посвідчення головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків-аеропорт» ОСОБА_5 , необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.01.2019 року, включно.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1