Справа № 569/3638/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 11.02.2019 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучене 28.02.2019 під час проведення огляду місця події на території на території військового полігону поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області у ОСОБА_5 ; Розглянути клопотання без повідомлення особи, у якої вилучено майно та його представників.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим слідством обставин вступив у злочинну змову з жителем Рівненської області ОСОБА_6 , направлену на систематичне незаконне вчинення протиправної діяльності у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, а також отримання доходу від вчинення таких злочинів. Узгодивши обопільний механізм вчинення таких злочинів, з дотриманням заходів конспірації та безпеки, ОСОБА_5 , маючи значний досвід у поводженні з вибуховими пристроями, речовинами та бойовими припасами і відповідно спеціальні навики, які він здобув під час перебування на посаді сапера в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, систематично вчиняв такі злочинні дії.

Зокрема, ОСОБА_5 , слідуючи до місця, що знаходиться на території військового полігону поблизу АДРЕСА_1 , утилізації вибухових пристроїв, речовин, маючи на меті реалізувати спільний злочинний умисел щодо вчинення вищевказаного злочину, обставини якого він заздалегідь обумовив з ОСОБА_6 , близько 11 год. 28.02.2019 незаконно збув останньому двадцять сім тротилових шашок та п`ять електродетонаторів, після чого одержав від нього грошову винагороду у розмірі 600 гривень.

28.02.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий також зазначає, що під час проведення 28.02.2019 огляду місця події на території військового полігону поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області у ОСОБА_5 вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_2 ; Грошові кошти у сумі 600 гривень (номіналом 200 гривень: серії ЕЗ 8355973, СЖ 8810348, КД 5838556).

Слідчий доводить, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_2 для спілкування з іншими учасниками групи з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів. ОСОБА_5 здійснює таку протиправну діяльність упродовж 2018-2019 років, а тому є всі підстави вважати, що 600 гривень можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, тобто отримані внаслідок вчинення такого роду злочину.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на речі та предмети які вилучені за вищевказаних обставин, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, якими вони визнані відповідно до постанови від 28.02.2019, а також які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилічено майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.02.2019 під час проведення огляду місця події на території на території військового полігону поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_2 ; Грошові кошти у сумі 600 гривень (номіналом 200 гривень: серії ЕЗ 8355973, СЖ 8810348, КД 5838556), шляхом заборони будь якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні,

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1