Справа № 308/1504/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах виконання запиту компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах виконання запиту компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Ужгородського відділу поліції надійшов запит компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5/2016.
Як вбачається з матеріалів запиту, Слідчим підвідділом Відділу карного розшуку Управління карного розшуку Головного управління поліції області Ваш ведеться слідство у даній справі за № 5/2016 тому, за фактом того, що чоловік, який підтвердив свою особу документом № ЕХ358790 (припустимо закордонним паспортом), оформленим на ім`я ОСОБА_5 , і видав себе за працівника польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 31 грудня 2015 р. вивіз з бази потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 - на составі транспортних засобів, що складався із сідлового тягача марки «Iveco Stralis» (білого кольору) з д.н.з. НОМЕР_1 та причепленого до нього напівпричепа з д.н.з. RJA-21-PP - комп`ютери «Lenovo ThinkCentre М900 Tiny» в кількості 684 штук, загальною вартістю в 404 045 доларів США (115 811 418 форинтів за курсом Національного Банку Угорщини, дійсним станом на 31 грудня 2015 р.), які були виготовлені спеціально для Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак вивезені комп`ютери не прибули в Данію за місцем призначення, вони були незаконно привласнені. Внаслідок вчинення злочину у потерпілого виникла шкода у розмірі 115 811 418 форинтів, яка не була відшкодована.

Державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та RJA-21-PP виконавець (або виконавці) прикріпили на автомобіль перед в`їздом на базу у м. Шарвар та після виїзду з бази відразу зняли їх, після цього по угорським дорогам состав транспортних засобів їхав на номерних знаках Словаччини, а саме, тягач - на номерних знаках НОМЕР_2 , а причіп, згідно з наявними даними, - на номерних знаках, які починаються на KE70.

В ході слідства встановлено, що на привласнені комп`ютери під час виробництва була встановлена операційна система Windows 7 з можливістю оновлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Адвокатський офіс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючий в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повідомив слідчий орган, що декілька із установлених на 684 штуки привласнених комп`ютерів операційних систем Windows 7 були активовані через Інтренет. Адвокатський офіс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючий в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », передав у розпорядження слідчого органу і відомості стосовно того, в яких країнах, з якими доменними іменами та з яких IP-адрес вони були активовані.

Згідно з повідомленням Адвокатського офісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 із операційних систем 684 штук привласнених комп`ютерів 58 шт. були активовані з IP-адрес, виданих українськими постачальниками телекомунікаційних послуг, на підставі чого виникає обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів не менше ніж 58 шт. попало в Україну до невстановлених до цих пір осіб, які користуються даними ІР-адресами.

Одним із українських постачальників телекомунікаційних послуг, які видали ІР-адреси, є українська компанія ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 .

58 штук операційних систем були активовані у період від 26 січня 2016 р. по 18 липня 2017 р.

Як вбачається з матеріалів запиту, запитуюча сторона просить компетентні органи України встановити інформацію про те, кому був виданий IP- адрес НОМЕР_3 в період часу з 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року(прізвище ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону).

Згідно даних отриманих від Reseaux IP Europeens Network Coordination Centre( ІНФОРМАЦІЯ_10 IP- адрес НОМЕР_3 закріплений за Transcom Ltd (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ).

30 січня 2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит з метою отримання інформації про те, про те, кому був виданий IP- адрес НОМЕР_3 в період часу з 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року(прізвище ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону), однак станом на момент подачі клопотання жодної відповіді на адресу Ужгородського ВП не надійшло.

З огляду на викладене, з метою виконання запиту компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5/2016, слідчий проситьнадати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у воодінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про те, кому був виданий IP- адрес НОМЕР_3 в період часу з 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року(прізвище ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону)

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим підвідділом Відділу карного розшуку Управління карного розшуку Головного управління поліції області Ваш, Угорщина ведеться слідство у справі за № 5/2016 за фактом шахрайства з заподіянням шкоди в особливо великих розмірах.

Як встановлено районна прокуратура району ОСОБА_6 звернулася до Прокуратури м. Києва із запитом на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року про надання правової допомоги у кримінальній справі за № 5/2016 за фактом шахрайства з заподіянням шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно з повідомленням Адвокатського офісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 із операційних систем 684 штук привласнених комп`ютерів 58 шт. були активовані з IP-адрес, виданих українськими постачальниками телекомунікаційних послуг, на підставі чого виникає обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів не менше ніж 58 шт. попало в Україну до невстановлених до цих пір осіб, які користуються даними ІР-адресами.

Одним із українських постачальників телекомунікаційних послуг, які видали ІР-адреси, є українська компанія ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 .

30 січня 2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит з метою отримання інформації про те, кому був виданий IP- адрес НОМЕР_3 в період часу з 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року(прізвище ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону), однак станом на момент подачі клопотання жодної відповіді на адресу Ужгородського ВП не надійшло.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відсутність запитуваної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю . Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якого ставиться питання в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація доступ до якого просить надати слідчий, являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що отримання документу можливе лише на підставі ухвали судді.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про те, кому був виданий IP- адрес НОМЕР_3 в період часу з 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року(прізвище ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1