Справа № 140/171/13-к
Провадження №11/801/11/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про попередній розгляд
"19" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , отримавши контрольне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Осанна» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Жмеринського міськрайсуду від 14.09.2015 року в частині притягнення ТОВ «Осанна» у якості цивільного відповідача та постанову слідчого від 19.08.2011року про накладення арешту на будівлю гуртожитку, яка належить ТОВ «Осанна»
В С Т А Н О В И В:
В ході попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, який відбувся 21.11.2018 року встановлено, що в матеріалах даної кримінальної справи знаходяться апеляційні скарги представника ТОВ «Осанна» та ОСОБА_5 , доля яких не вирішена.
Зважаючи на дані обставини, колегія суддів скерувала до апеляційного суду постанову Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 14.09.2015 року, яка оскаржується та постанову слідчого від 19.08.2011 року з апеляційними скаргами.
Ознайомившись з постановою Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 14.09.2015 року та постановою слідчого від 19.08.2011 року, доводами апеляційних скарг, апеляційний суд вважав за необхідне призначити попередній розгляд з підстав можливості прийняття даних апеляцій до розгляду, зважаючи на те, що нормами КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено право апеляційного оскарження постанов суду в ході попереднього розгляду, а також постанов слідчого про накладення арешту.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Осанна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали апеляційні скарги та просять розглянути їх по суті їх апеляційних вимог, прокурора, який вважає, що апеляції не підлягають розгляду по суті, а поставлені в них вимоги мають бути вирішені в ході судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляцій до свого розгляду.
Нормами КПК України в редакції 1960 року, а саме ст. 125 КПК України передбачено не тільки право, але й обов`язок слідчого вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року), скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, інший порядок не передбачено цим Кодексом.
Щодо апеляційних скарг представника ТОВ «Осанна» та ОСОБА_5 щодо незаконності постанови в частині притягнення ТОВ «Осанна» в якості цивільного відповідача, то відповідно до п. 3 ст. 253 КПК України (в редакції 1960 року), прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суд має право, зокрема, вирішити питання про визнання відповідачем, представником відповідача, про заходи щодо забезпечення цивільного позову. Рішення, які прийняті, в зв`язку з підготовкою справи до судового розгляду, апеляційному оскарженню не підлягають.
Оскільки ухвалене рішення в ході попереднього розгляду передбачено Законом, немає підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
За наведених обставин, в прийнятті апеляцій до розгляду слід відмовити, оскільки оскаржувані рішення не підлягають окремому апеляційному оскарженню, а можуть бути оскаржені за результатами розгляду по суті кримінальної справи, у зв`язку із чим апеляційні скарги необхідно повернути апелянтам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року)
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті апеляційних скарг представника ТОВ «Осанна» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Жмеринського міськрайсуду від 14.09.2015 року в частині притягнення ТОВ «Осанна» у якості цивільного відповідача та ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.08.2011року про накладення арешту на будівлю гуртожитку, яке належить ТОВ «Осанна».
Апеляційні скарги повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: