печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючим, зареєстрованим та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.04.2018 року приблизно о 19.00 год. прогулюючись центральною частиною мста Києва, зайшов до ТЦ «Гулівер», кий розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-а, піднявся на другий поверх та зайшов до магазину «Бершка». Знаходячись в прміщенні магазину «Бершка» ОСОБА_5 розглядав виставлені на продажу товари. На односу із стелажів відкритої викладки товарів він виявив кросівки чорного кольору, артикул 4202/332/040, вартістю 790 грн. 83 коп., які належать ТОВ «Бершка Україна», які він вирішив придбати.
Усвідомивши, що на придбання вказаного товару у нього не вистачає грошових коштів у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає направився із виявленим взуттям до однієї із примірочних. В подальшому знявши своє взуття, перевзув кросівки чорного кольору артикул 4202/332/040 вартістю 790 грн. 83 коп., які належать ТОВ «Бершка Україна», а своє взуття залишив у примірочній.
Після цього, приблизно о 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 будучи взутим в кросівки чорного кольору артикул 4202/332/040 вартістю 790 грн. 83 коп., які належать ТОВ «Бершка Україна», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вийшов за межі магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, однак довести до кінця злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.
Такі дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
25.04.2018 року між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди згідно з якої узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.04.2018 року між потерпілим ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.
Суддя ОСОБА_1