Справа № 714/197/19
Провадження № 1-кп/714/33/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого водієм на ТОВ «Рома» м. Чернівці, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 здійснюючи вантажні перевезення автомобілем марки «Мерседес-Бенц 814» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Рома», біля 11 години 30 хвилин 16 лютого 2019 року, перебуваючи в адміністративних межах с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, на об`їзній дорозі м. Чернівці, в службовому автомобілі працівників поліції марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП №1 Герцаївського ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який на той час був одягнений у формений одяг, є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків та є відповідальним за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, висловив останньому пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 400 гривень, у разі не вчинення ним дій зі складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України - «Керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння». Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_6 відмову прийняти його пропозицію, ОСОБА_5 вийняв з кишені грошові кошти в сумі 400 гривень, та поклав їх на панель автомобіля поряд з коробкою перемикання передач, і в такий спосіб вчинив умисні дії спрямовані на надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду,будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. Після роз`яснення йому судом змісту укладеної угоди, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, після того, як суд з`ясував у нього чи цілком він розуміє свої права, передбачені абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст. 474 КПК України , якими він міг би скористуватися при судовому розгляді справи та від яких відмовляється, зазначив, що рішення про укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, він виконає покарання у виді штрафу, оскільки є працездатним, працює та має дохід та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не досягли згоди, не існують; очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено; існують фактичні підстави для визнання винуватості; тобто відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, при наявності яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджена міра покарання. Також суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 473-474, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 1-КП/714/33/19 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2019 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні 0000026 від 16 лютого 2019 року та ОСОБА_5 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази по справі:
- грошові кошти у сумі 400 гривень, які знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, які були предметом злочину неправомірної вигоди - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч.1 ст.96-2 КК України, передавши вказану суму (400 грн.) у власність держави Україна.
- мобільний телефон, марки «Samsung», який передано на відповідальне зберігання поліцейському СРПП №1 Герцаївського ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

- CD-R диск із відеозаписом факту передачі неправомірної вигоди, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: