У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР від 11.07.2018 року за ст.368 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000107, внесеного до ЄРДР від 11.07.2018 року за ст.368 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 р. по справі №761/44122/18 в межах кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР від 11.07.2018 року за ст.368 ч.3 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 2 026 300 грн. 19.11.2018 р. третіми особами було внесено застави та на підозрюваного були покладені наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками. Захисник вважає, що на сьогоднішній день відсутні обставини, що стали підставою для прийняття зазначеного рішення суду та існують підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, до суду направила клопотання про перенесення розгляду клопотання у зв`язку з участю в слідчих діях.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім зазначеного, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки , адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась,вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів, а відтак більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 3, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР від 11.07.2018 року за ст.368 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя