Справа № 161/3682/19
Провадження № 1-кп/161/563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою,не одруженого, пенсіонера по інвалідності, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 13липня 2006 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Луцького міського центру зайнятості, що у м. Луцьку по вул. Ярощука, 2,з метою призначення та отримання допомоги по безробіттю, надав недостовірні відомості працівнику вказаної установи, на підставі яких було сформовано офіційний документ Заява про надання статусу безробітного від 13.07.2006, в якому було зазначено, що ОСОБА_5 не отримує пенсію, після чого ОСОБА_5 засвідчив достовірність вказаних відомостей в заяві про надання статусу безробітного власним підписом, чим підробив офіційний документ, який згідно ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» став підставою набуття статусу безробітного та у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначено виплату допомоги по безробіттю.

Крім цього, ОСОБА_7 , 13липня 2006 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Луцького міського центру зайнятості, що по вул. Ярощука, 2 в м. Луцьку,з метою отримання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, надав працівнику вказаної установи завідомо підроблений офіційний документ Заяву про надання статусу безробітного від 13.07.2006, в якому було зазначено, що ОСОБА_5 не отримує пенсії, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , 13 липня 2006 року, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що виразився в приховуванні факту отримання пенсії по інвалідності, що в свою чергу відповідно до Закону України «Про загально обов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» позбавило б ОСОБА_5 права на отримання допомоги по безробіттю. Внаслідок чого в період часу з 13 липня 2006 року по 08 січня 2007 року заволодів призначеною допомогою на загальну суму 726 гривень 22 копійки, чим спричинив Міністерству соціальної політики України в особі Луцького міської центру зайнятості матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), які виразились у підробленні офіційного документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Також, вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого вказане клопотання також підтримав та просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, кожного зокрема, які не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україн и особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в період часу 13 липня 2006 року, вперше злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 190 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним злочинів минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених ст. 49 КК України та звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1