УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю скекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шаргород, Шаргородського район, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2018, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні нічного клубу «Курсаль», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7, в ході конфлікту, що стався з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на танцювальному майданчику, наніс не менше двох ударів рукою, в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеню; перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа (уламковий перелом передньої, задньої і верхньої стінок лівої гайморової пазухи з незначним зміщенням, субдуральних крововиливів зліва, контузійних вогнищ в лівій лобній та скроневій долях головного мозку; забою м`яких тканин, підшкірної гематоми правої потиличної ділянки; параорбітальної гематоми лівого ока, крововиливу в середнє вухо і барабанної перетинки справа, які згідно висновку експерта № 183/200/282 від 12.03.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння і основи черепа являється небезпечним для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 183/200/282 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося.

Тому слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 07.07.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України прийнято рішення про зупинення кримінального провадження № 0000178 у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та оголошено останнього в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу, ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, зазначив, що лопотання не обгрунтоване, ризики не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисика, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеня, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також слідчим доведено, що ОСОБА_4 після вчинення злочину покинув місце свого постійного проживання 20.01.2018 року та в подальшому 06.03.2018 року залишив територію України та на даний час перебуває закордоном (довідка Держаної прикордонної служби України від 11.07.2018 року). Крім того, доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_4 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування, а також перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000178 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міждержавний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шаргород, Шаргородського район, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: