Провадження № 1-кс/756/3062/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0004986 щодо не розгляду клопотання від 01.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
7 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004986.
Скаргу обґрунтовано тим, що 1 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання, в якому просив звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004986, з метою встановлення стану здоров`я підозрюваного, наявних у нього на даний момент захворювань та терміновості надання йому медичної допомоги чи хірургічного втручання.
Станом на дату подання скарги до слідчого судді відомостей про розгляд скарги у заявника немає.
У судовому засіданні 26.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав. Додатково пояснив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було повернуто прокурору судом першої інстанції, а відтак досудове розслідування наразі триває, що дає підстави звертатись до слідчого з клопотаннями на стадії досудового розслідування та оскаржувати бездіяльність слідчого до слідчого судді. Крім того, наразі не розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду про повернення обвинувального акта, тому є необхідність в оголошенні перерви в розгляді цієї скарги до вирішення апеляційної скарги прокурора.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у судовому засіданні 26.11.2018 року проти задоволення скарги заперечувала. Додатково пояснила, що досудове розслідування кримінального провадження №0004986 щодо ОСОБА_3 закінчено направленням обвинувального акта до суду, тому на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не може розглядатися скарги сторони захисту. Крім того, прокурором надано копію постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 01.11.2018 року про призначення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 .
У судове засідання 27 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності заявника та прокурора без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 283 КПК України встановлено, що досудове розслідування закінчується шляхом: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Аналіз зазначених положень чинного законодавства України дає підстави дійти висновку, що повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні припиняються з моменту закінчення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0004986, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 19 листопада 2018 року направлено до суду.
Таким чином, з 19 листопада 2018 року слідчий суддя позбавлений можливості розглядати будь-які клопотання чи скарги сторони захисту, оскільки такі може бути розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні.
1 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якому просив звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004986 з метою встановлення стану здоров`я підозрюваного, наявних у нього на даний момент захворювань та терміновості надання йому медичної допомоги чи хірургічного втручання.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 03.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004986 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 1 листопада 2018 року про призначення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 .
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004986 від 24.06.2018 року закінчено направленням 19 листопада 2018 року обвинувального акта до суду, то скарга адвоката ОСОБА_6 на даному етапі кримінального провадження не може розглядатися слідчим суддею, а тому не підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було повернуто судом прокурору не є підставою для розгляду скарги слідчим суддею, оскільки такі доводи не відповідають концепції КПК України 2012 року щодо заборони повернення обвинувального акта на повторне досудове розслідування після направлення такого до суду, а також суперечать положенням ст. ст. 283, 303 КПК України.
З огляду на викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0004986 щодо не розгляду клопотання від 01.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1