Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 26.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/335/319/2019
У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 від 29.10.2013 року, за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Захисник - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вона вчинила вперше, про вчинене щиро шкодує, вона змінила місце проживання, нових кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняла, тому перестала бути суспільно небезпечною і її може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки не надано належних доказів на підтвердження обставин клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.44,48ККУкраїни особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта 18.03.2012 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в районі будинку №11 по вул. Панфіловців в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, придбала згідно висновку експерта № 28 від 11.04.2012 року, DVD диск з логотипом «TDK», маркування 6145530 REF5068, з написом на пластиковому боксі слімі «White hot, Waiting fos you, Teenis lust, Black label», DVD диск, без логотипа, з написом на пластиковому боксі слімі «Наше русское (любительское домашнее видео)» DVD диск з логотипом «Mint», без маркування, з написом на пластиковому боксі слімі «Сексуальные малышки. Любовники. Развлечения для взрослых. Мечтать не вредно. Счастливые трусов не надевают», які мають записи порно фільмів, які є носіями інформації порнографічного характеру, які в подальшому зберігала за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту, шляхом їх продажу.

Так, 20.03.2012 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут відеопродукції порнографічного характеру, прослідувала на перехрестя вул. 40 років Радянської України та вул. сталеварів в м. Запоріжжя, де, достовірно знаючи про характер і зміст відеоматеріалів на вищевказаних дисках, збула ОСОБА_6 , продала за 40 грн., вказані вище DVD диск без логотипа, з написом боксі слімі «Наше русское (любительское домашнее видео)» та DVD диск з логотипом «Mint», без маркування, з написом на пластиковому боксі слімі «Сексуальные малышки. Любовники. Развлечения для взрослых. Мечтать не вредно. Счастливые трусов не надевают», які містять відеоматеріали порнофільми, які є носіями інформації порнографічного характеру, а DVD диск, який залишився з логотипом «TDK», маркуванням НОМЕР_1 , з написом на пластиковому боксі слімі «White hot, Waiting fos you, Teenis lust, Black label», продовжила зберігати при собі з метою подальшого збуту, після чого була затримана співробітниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення з поличним.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України, яке кваліфікується, як зберігання з метою збуту та збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю і пояснила, що правильно розуміє й не оспорює формулювання оголошеного обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 301 КК України,

В п.2, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що в усіх випадках перелічених в загальній частині КК України особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Враховуючи те, що захисником до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в ньому, внаслідок чого суд не може встановити чи дійсно ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості і вона сама настільки змінилася та перестала бути суспільно небезпечною, що виключає можливість вчинення нею нового злочину, а тому суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника про звільнення від кримінальної відповідальності слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 301 ч.2 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - залишити без задоволення.

Продовжити судове провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 22.04.2019 року об 16 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...