Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8903/18
1 - кс/490/7136/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000211внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучі на посаді начальника управління фіто - санітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській областів жовтні 2018р., більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у нього виник злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, з подальшим наданням такої вигоди начальнику відділу протидії корупції УЗЕ в Миколаївські області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення з використанням наданого службового становища, у його інтересах дій, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття матеріалів відносно можливих його корупційних дій, передбачених ст. 172 - 7 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

23.10.2018р. приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час відбутої телефонної розмови з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, за власної ініціативи запропонував зустрітися та в ході розмови зустріч було заплановано о 13 год. 00 хв. 13 год. 30 хв. в приміщенні ресторану «Дейлі Спорт», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 2-А.
В той же день, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 діючи під контролем правоохоронних органів прибув за попередньо вказаною адресою де зустрівся з ОСОБА_5 . В ході розмови останній обговорював документи, які необхідні для відповіді на запит ОСОБА_6 та в ході розмови, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3 000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на вказану дату становить 84 240 грн.), зане притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та закриття матеріалів за ознаками складу корупційного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП.

24.10.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
23.10.2018р. проведено огляд місця події в приміщенні ресторану «Дейлі Спорт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 2-А де вилучено:

1) добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти, а саме 30 банкнот номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: HE52797568A, HC70086930A, KB83696114J, KB23388523I, AA93817211A, HB06484201G, KB60444788A, AB67950778S, KB19951127B, AB59750397A, KB97264488I, FB67818664C, KF98444725A, DF37126046B, KG96128062A, KF08091728B, KB12715087P, KH63489059A, KB34371045N, KH37634289A, KD16904561B, HF73012003E, KB82533375H, KB66136304M, HB86466437G, KB98478966H, KB23484267K, AB20369971R, AD13983827B, AG83306392B;
2) аркуш паперу формату А - 4 з текстом «ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області, наказ № 977 від 26 серпня 2018, про залучення фахівця до службового розслідування.
24.10.2018р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, що було добровільно видано ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, під час проведення огляду місця події в приміщенні ресторану «Дейлі Спорт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 2-А де вилучено:

1) добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти, а саме 30 банкнот номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: HE52797568A, HC70086930A, KB83696114J, KB23388523I, AA93817211A, HB06484201G, KB60444788A, AB67950778S, KB19951127B, AB59750397A, KB97264488I, FB67818664C, KF98444725A, DF37126046B, KG96128062A, KF08091728B, KB12715087P, KH63489059A, KB34371045N, KH37634289A, KD16904561B, HF73012003E, KB82533375H, KB66136304M, HB86466437G, KB98478966H, KB23484267K, AB20369971R, AD13983827B, AG83306392B;
2) аркуш паперу формату А - 4 з текстом «ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області, наказ № 977 від 26 серпня 2018, про залучення фахівця до службового розслідування, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000211.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо

якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1