ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3746/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000158. Зобов`язано прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_6 допитати ОСОБА_8 як підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , в зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам. Свої вимоги мотивує, зокрема тим, що ухвала слідчого судді винесена поза межами досудового розслідування, яке відповідно до вимог ст.290 КПК України завершується відкриттям матеріалів кримінального провадження іншій стороні. А проведення слідчих дій після повідомлення про завершення досудового розслідування повністю нівелює зміст ст.290 КПК України. Вважає, що рішення слідчого судді не ґрунтується на нормах кримінального процесуального кодексу, суперечить вимогам ст.ст.42,84,92,94 КПК України та є втручанням слідчого судді у вирішення питань процесуальної діяльності прокурора, повноваження на здійснення яких передбачено ст.36 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

Згідно ч.3 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Види ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розсідлування визначені ч.3 ст.307 і ч.1 ст.309 КПК України, і в цьому переліку відсутня ухвала за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З оскаржуваної ухвали слідує, що слідчим суддею, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0158 за ч.2 ст.369-2 КК України, задоволено скаргу захисника на бездіяльність прокурора у цьому кримінальному провадженні та зобов`язано допитати ОСОБА_8 як підозрюваного.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій стверджувалось про постановлення судового рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, а саме ухвала слідчого судді винесена поза межами строків досудового розслідування.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що в цьому кримінальному провадженні станом на час винесення оскарженої ухвали слідчим суддею і на час апеляційного розгляду обвинувальний акт до суду не направлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, немає підстав вважати, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує прокурор, була винесена після закінчення досудового розслідування, а тому колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що доводи прокурора про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження в ході апеляційного розгляду не підтвердились, то апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті і апеляційне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України відмова у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.3,307,309,392,399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 лютого 2019 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи