Справа № 349/1746/18
Провадження № 1-кп/349/139/18
В И Р О К
іменем України
13 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, який не працює, раніше судимого 15 березня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , ухвалою апеляційного суду Запорізької області 30 травня 2011 року вирок змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі , звільнений 09 січня 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 15 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та умисно завдав їй удар, вчинив інші насильницькі дії , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за таких встановлених судом обставин.

30 вересня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в своєму житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на побутовому грунті із його дружиною, умиснонаніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя , від якого остання , відчувши сильний фізичний біль , втратила свідомість та впала на підлогу . Внаслідок таких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в обох навколоочних ділянках , садна на спинці носа посередині , які відносяться до легких тілесних ушкоджень . Крім того , цього ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 повернувшись у стані алкогольного сп`яніння до місця свого проживання і перебуваючи в приміщенні житлового будинку на грунті тривалих особистих неприязних відносин , взявши до рук рушника та накинувщи його на шию потерпілої , почав у такий спосіб здавлювати її шию , завдаючи їй при цьому сильного фізичного болю.

Після того , як потерпілій ОСОБА_5 вдалось відштовхнути ОСОБА_3 від себе та вирватись у такий спосіб від нього, останній , наздогнавши дружину у приміщенні кухні житлового будинку, держаком швабри умисно наніс її один удар в ділянку спини .

Унаслідок таких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_5 було спричинено фізичний біль та не заподіяно тілесних ушкоджень .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 30 вересня 2018 року зранку приблизно о 09 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області на побутовому грунті між ним та його колишньою дружиною виникла словесна суперечка, під час якої він наніс їй один удар кулаком в ділянку обличчя , від якого вона впала на підлогу .

В цей же день приблизно о 16 год. 00 хв. , повернувшись із магазину та будучи в стані алкогольного сп`яніння між ними знову виник словесний конфлікт, під час якого він рушником почав здавлювати її шию , але останній вдалось його відштовхнути від себе. Наздогнавши ОСОБА_5 у приміщенні кухні він держаком швабри наніс один удар по спині. У вчиненому щиро розкаявся , просив вибачення у потерпілої.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження , а також умисно завдав удару, вчинив інші насильницькі дії , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та сприяння слідству.

Обставинами , які обтяжують покарання є рецидив злочинів , вчинення злочинів щодо одного з подружжя та вчинення одного із злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт; дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, який не працює, а також обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 , ч. 1 ст. 126 КК України, та за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Потерпіла ОСОБА_5 не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 , ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин .

- за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1