overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2507/19
Провадження № 1-кс/161/1482/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14.02.2019 року о 14.30 год.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 12 вересня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 17 год. 18 лютого 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 135/1731/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 з Апеляційного суду Вінницької області на адресу Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/143/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.04.2019 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа №487/517/19
Провадження №1-кс/487/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001908 від 28.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001908 від 28.08.2018 р.

В судове засідання заявник скарги не з`явився, надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема, факт того, що заявник скарги просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 03-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001908 від 28.08.2018 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/374/19
Провадження № 1-кс/175/224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001303 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав копію витягу з ЄРДР, згідно якого відновлено кримінальне провадження №0001303 від 28.09.2018 року, у зв`язку з чим просив закрити провадження по даній справ, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

У свою чергу представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та не заперечували проти закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001303 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/379/19
Номер провадження 1-кп/213/170/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/214/19
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох - п?яти днів з дня ухвалення рішення суду надати йому належним чином завірену копію протоколу відібрання зразків на проведення експертизи дизельного палива.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 03 жовтня 2014 року. В рамках провадження слідчим відібрано зразки на проведення експертизи дизельного палива. На думку заявника, в даному провадженні у нього є статус третьої особи, яка має права та обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, тому звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому належним чином завіреної копії зазначеного протоколу, проте отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання

Заявник в своїй заяві просив розглянути скаргу без його участі, підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, просив про її задоволення.

Слідчий, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться у його відсутність.

Дослідивши документи, додані до скарги, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.

У відповідності до п. 14, п. 15 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений вправі ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у тому числі і до його завершення, та одержувати копії процесуальних документів.

За правилами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий зобов?язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності підстав задовольнити їх.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 про отримання копії протоколу відібрання зразків на проведення експертизи дизельного палива, яке заявник вважає своєю власністю, є правомірним і мало би бути задоволено слідчим.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов?язати слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у строк не більше трьох днів з дня ухвалення рішення суду надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію протоколу відібрання зразків на проведення експертизи дизельного палива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3813/18
Номер провадження 1-кп/213/115/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого

Рогу об`єднане кримінальне провадження №0000977 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин годину викликались свідки, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судове засідання зазначені свідки не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв не надавали.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, думку інших учасників процесу, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_23 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1526/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання начальника Новокодацькоо РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного СР ВПКПП МЮ про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просить суд вирішити питання про приведення у відповідність вироків суду відносно засудженого з огляду на ту обставину, що ними не було визначено остаточного виду і строку покарання ОСОБА_3 .
Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано документів, які б вказували б, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в установі, яка знаходиться на території Новокодацького району м. Дніпра, тобто, в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, як того вимагають положення ст.ст.537,539 КПК України.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що з подання встановити наявність усіх вироків суду відносно засудженого, призначені ними види і строк покарання відносно ОСОБА_3 неможливо, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Новокодацькоо РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного СР ВПКПП МЮ про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/5413/16
№ 1-кп/183/99/19

У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Суд присяжних Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про етапування для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували проти клопотання, заявленого прокурором.
Суд присяжних, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд присяжних, -
Копію ухвали направити начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання, а також начальникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_13

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Запасний присяжний ОСОБА_6