overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання, сторона обвинувачення посилається на ту обставину, що свідчення свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, разом з тим, на даний час є підстави вважати, що існує небезпека для життя та здоров`я свідка, оскільки на неї постійно здійснюється тиск з боку осіб, які ймовірно причетні до вчинення шахрайських дій.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримали у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення долученими до клопотання матеріалами не доведено існування небезпеки для життя та здоров`я свідка.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000054 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, 15.12.2018 року за повідомленням про виявлення трупа за адресою: АДРЕСА_1 , СОГ Авангардівського ВП було здійснено виїзд на місце події.

В ході огляду місця події і трупу чоловіка, який знаходився в приміщенні на території складської бази №8 за адресою: АДРЕСА_1 , ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до експертної установи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 503/2237/18
Номер провадження: 1-кп/511/286/18

18 грудня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрювального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області за підсудністю клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрювального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до клопотання підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.11.2018 року.

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відносно ОСОБА_2 , підозрювального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 21.12.2018 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2962/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
17 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 січня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/1654/14-к
Провадження № 1-кп/589/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд на 14.02.2018 року о 10:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/4141/15
УХВАЛА
10.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Станом на день розгляду справи штраф не сплачено, тобто з дня набрання чинності вироком пройшло понад три роки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Як вбачається з довідки №131-24102018/65002 від 31.10.2018 року, ОСОБА_5 , до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових злочинів. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9846/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Херсонського СІЗО ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань та захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженому перераховано повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.04.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до 09 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначеним вироком у строк відбування покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 22.10.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.08.2018 року вирок залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках,

передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто тільки до дня вступу вироку в законну силу.

З огляду на викладе, враховуючи, що засудженому перераховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, починаючи з дня затримання засудженого та до вступу вироку в законну силу, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
07 червня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні за №0000053 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні за №0000053 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні за №0000053 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
23 червня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст.. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він вказує, що 07.06.2016 року подав клопотання слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження №00000697 про допит в якості свідка депутата Хмельницької міської ради ОСОБА_4 . Всупереч ст. ст. 110, 220 КПК України слідчий не повідомив про прийняте процесуальне рішення. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні його та неприйнятті процесуального рішення за результатом розгляду клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: