справа № 208/597/19
№ провадження 1-кс/208/438/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судової автотоварознавчої експертизи» в межах кримінального провадження № 0000232 від 26.01.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно встановити вартість викраденого майна, а саме:

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 15.10.2018 року, 16.10.2018 року, 17.10.2018 року, 18.10.2018 року, 19.10.2018 року, 20.10.2018 року, 21.10.2018 року, 22.10.2018 року?

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою встановлення суми майнового збитку, завданого вчиненим зазначеного кримінального правопорушення, необхідно встановити вартість викраденого майна.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку, завданого потерпілому.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.3.5. вищевказаної Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судової автотоварознавчої експертизи», - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000232 від 26.01.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно встановити вартість викраденого майна, а саме:

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 15.10.2018 року, 16.10.2018 року, 17.10.2018 року, 18.10.2018 року, 19.10.2018 року, 20.10.2018 року, 21.10.2018 року, 22.10.2018 року?

Виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю використовувати речовий доказ у тій мірі, на скільки це необхідно для проведення експертизи.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1