Справа № 754/8422/18
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в кримінальному провадженні № 0000103 від 08.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, в порядку ст. 35 КПК України, 30 жовтня 2018 року визначено головуючим суддю ОСОБА_3 .
08 січня 2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід з посиланням на ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що він як суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у його провадженні як слідчого судді перебувало клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про встановлення строків підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказана обставина свідчить про недопустимість повторної участі як головуючого судді в даному кримінальному провадженні, що передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Статтями 75- 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Норма ч. 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, з передбаченого переліку учасників процесу, в тому числі і суддя зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 , як слідчого судді, перебувало клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про встановлення строків підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак у зв`язку з закінченням 29.06.2018 р. строку відрядження судді ОСОБА_3 згідно з Указом Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл по справі за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для визначення головуючого судді.
Зокрема, закріплена в статті заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаної з тим, що суддя під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні висловив свою позицію.
З огляду на вищевикладене, заявлений самовідвід не містить даних, які б унеможливлювали розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України.
Керуючись ст.ст. 31,75-80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволення заяви судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1