Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1399/18
Номер провадження 1-кс/650/599/18
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області; громадянина України; з середньою освітою; не одруженого, неповнолітніх дітей не має; не працюючого; не депутата; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.08.2018 близько 01.00 год. у Великоолександрівському районі Херсонської області, на ґрунтовій польовій дорозі між населеними пунктами с. Нова Кам`янка та с. Новогригорівка, на відстані 2 кілометри від с. Нова Кам`янка, у порушення вимог п. 2.9 а),п.31.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «МТ 10» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Нова Кам`янка до с. Новогригорівка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, в порушення вимог п.2.3.б), п.12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впоравшись з керуванням та здійснив з`їзд мотоцикла за ліву межу польової дороги, з послідуючим наїздом на дерево.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «МТ 10» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення п.2.3.г) Правил дорожнього руху України був пасажиром мотоциклу без застебнутого мотошолому, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія мотоцикла марки «МТ 10» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. а) згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.1 згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.2.3.г) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

п. 2.3. а) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п. 31.1 згідно з яким, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

п. 31.4, згідно з яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.1.а) змінено конструкцію гальмових систем;

п. 31.4.2.б) є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування;

п. 31.4.5.а) шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше ...мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів

п. 31.4.5.б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000290 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

29.10.2018 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, при цьому раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимості за що у встановленому Законом порядку зняті та погашені згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, однак не має постійного місця роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, пояснивши, що по кримінальному провадженні існує два ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нового кримінального правопорушення. Однак, враховуючи характеристику особи підозрюваного, до ОСОБА_6 найбільш доцільно застосуват запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Своє клопотання просить суд задовільними.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання ризиків, до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати даний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 17.08.2018.

29.10.2018 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу та на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчим доведено наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, у зв`язку з чим слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою;

б) не відлучатися із місця постійного проживання в с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1