Справа № 161/5594/19 Провадження №11-сс/802/219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні №0004458 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 04.04.2019 надійшла скарга ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004458 від 03.12.2018.

Скарга умотивована тим, що вищевказане повідомлення про підозру є незаконним, оскільки таке рішення, слідчим ОСОБА_9 було прийнято з порушенням вимог КПК, на підставі неправдивих показів свідків та неналежних інших доказів у кримінальному провадженні.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 у задоволенні зазначеної скаргу ОСОБА_8 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_8 , 07.12.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004458 закінчено та 11.04.2019 зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 надійшло на розгляд до Луцького міськрайонного суду.

Тому враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.10 ст.303 КПК України, дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить виявити грубі порушення законодавства України слідчим ОСОБА_9 і прийняти законне і справедливе рішення. Посилається на те, слідчий суддя не врахувала, що його підозра у вчиненні злочину ґрунтується на сфабрикованих слідчим доказах, а тому безпідставно відмовила у задоволенні його скарги.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили задовольнити доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.10 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 07.12.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

11.04.2019 кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0004458 від 03.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з обвинувальним актом надійшло на розгляд у Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Тому досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні станом на день розгляду заяви ОСОБА_8 до слідчого судді закінчено, а сам ОСОБА_8 набув статусу обвинуваченого (ч.2 ст.42 КПК України).

Крім того апеляційним судом встановлено, що 15.04.2019 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.05.2019, а 02.05.2019 - судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 13.05.2019.

Враховуючи вищезазначені встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя, дійшов обґрунтованого висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_8 слід відмовити.

За таких обставин, апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: