overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий, рішення якого оскаржується, не з*явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, скаржником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв*язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з*явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.259, ч.1 ст.347 КК України.
Не погодившись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Місцевий суд ухвалюючи вирок, 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 , визначив строк і порядок набрання ним законної сили, а також оскарження.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
У судовому засіданні 07 лютого 2019 року, під час ухвалення вироку, був присутній зокрема і обвинувачений ОСОБА_2 . Днем проголошення оскаржуваного вироку було 07 лютого 2019 року, відтак 30-денний строк подачі апеляційної скарги на вирок починається з 08 лютого 2019 року та закінчується 09 березня 2019 року.
Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року ухвалений щодо ОСОБА_2 закінчився о 23 год. 59 хв. 09 березня 2019 року.
Апеляційна скарга датована 06 травня 2019 року, а фактично надійшла до Рівненського апеляційного суду лише 10 травня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику апеляційної скарги та ідентифікатор відстеження пересилання поштових відправлень.
Зі змісту апеляційної скарги та наявних у матеріалах справи документів не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги, після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції було пропущено.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/639/19 Номер провадження 11-п/814/745/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000127, -

встановила:

Згідно змісту подання, в суді не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з наступними обставинами.

Штатним розписом передбачено 3 посади судді, з 02.10.2018р. одна посада судді є вакантною.

Судді ОСОБА_5 припинено авторозподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень з 07.11.2018р.

Судді ОСОБА_6 , не розподіляються судові справи, оскільки з 02.05.2019 по 16.05.2019 перебуває у відпустці тривалістю 14 календарних днів.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання слідчого носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000127.
Повернути вказані матеріали до Великобагачанського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 158/2813/18 Провадження №11-кп/802/214/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Цуманської ВК №84 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, зазначивши, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 25.04.2019 року слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відведено від участі у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

25.04.2019 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України вказані матеріали скарги передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13.30 год. 12.06.2019 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/845/19
№ 1-кп/140/300/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 262, ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 262, ч.3 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 07.05.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 262, ч.3 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4975/18
Провадження №1-кп/487/239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0002343 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов вищезазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 02.05.2019 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що їх явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 24.06.2019 року на 15.30 год. (каб. №28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1876/19
Номер провадження 1-кс/489/865/19
У Х В А Л А
ім`ям України
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 р., ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві від 22.03.2019 р. про невиконання командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 рішення суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 22.03.2019 р., до Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, була подана заява про невиконання командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 р. по адміністративній справі №1440/1818/18, яке набрало законної сили.
При цьому, відомості викладені у вказаній заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що начальник відділу поліції не є особою уповноваженою на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 від 22.03.2019 р.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_2 від 22.03.2019 р. про невиконання командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 рішення суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/1506/15-к
Номер провадження 1-кп/482/127/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.04.2019 року апеляційні скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженості суду, розкладу судових засідань з розгляду справ, вже призначених до розгляду судом, а також наявності в Новоодеському районному суді лише одного залу судового засідання, обладнаного засобами відеофіксації, підготовче судове засідання слід призначити на 03 червня 2019 року на 15.30 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 03 червня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 519/328/19
Провадження № 1-кп/504/548/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року вищевказане кримінальне провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з надмірним навантаженням судді, на 12 червня 2019 року о 12:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1