Справа № 761/6868/19
Провадження № 1-кс/761/4988/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004809 від 27.11.2017 за ч. 5 ст. 191КК України,, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі), що стосуються договору № 110912-Л від 11.09.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках якого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відрито кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 , який дзеркально відображає рух коштів за рахунком № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію банківської і юридичної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які включають документи, що були підставою для відкриття АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 (інших підрахунків відкритих в кореспондентському рахунку № НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору № 110912-Л від 11.09.2012, у тому числі листування щодо відкриття та функціонування кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 , заяви, листи, клопотання, інформація про кінцевого власника, довіреностей на управління та розпорядження кореспондентським рахунком № НОМЕР_2 , відритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картки із зразками підписів керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших документів), інформацію/виписку щодо руху коштів по кореспондентському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору № 110912-Л від 11.09.2012, з моменту його відкриття по 2016 рік включно, інформацію з системи SWIFT доручень (виписок, повідомлень), які надійшли з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу переписування згаданих банків стосовно переказу грошових коштів з кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору № 110912-Л від 11.09.2012 на інші рахунки з моменту його відкриття по 2016 рік включно, всіх документів, на підставі яких працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено переказ грошових коштів з кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору № 110912-Л від 11.09.2012 з моменту його відкриття по 2016 рік включно.
Клопотання мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004809 за фактом розтрати в 2011 році чужого майна в особливо великому розмірі, а саме грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 432 549 832,60 грн., службовими особами зазначеного банку за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення кредитного договору, подальшої купівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок отриманих кредитних коштів, придбання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » облігацій, емітованих ним, за ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі), що стосуються договору № 110912-Л від 11.09.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до незаконної схеми розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, слідчий не надав суду жодного доказу.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного доказу, що підтверджував би причетність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004809 від 27.11.2017 за ч. 5 ст. 191КК України,, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя