Провадження №1-кс/369/3888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0005535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0005535 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 21.09.2018 року близько 05:30 год. в АДРЕСА_1 , був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав: АДРЕСА_2 , з множинними ножовими пораненнями, який в кареті швидкої медичної допомоги помер.
Згідно довідки про причину смерті № 561 від 22.09.2018 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступила внаслідок множинних колото- різаних та різаних ран голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок.
Відомості за даним фактом 21.09.2018 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0005535, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено особу, яка нанесла ножові поранення потерпілому у ОСОБА_5 . Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чайки Богуславського району Київської області, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою встановлення місця перебування особи причетної до вчинення вказаного злочину, а також з метою відшукування майна, яке є речовими доказами та предметами вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.
Так, 24.09.2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до постановления ухвали слідчого судді здійснив обшук квартирного приміщення АДРЕСА_4 , оскільки за даною адресою проживає ОСОБА_6 , який вчинив злочин щодо ОСОБА_5 , та ймовірно останній зберігав за своїм місцем проживання знаряддя злочину, а саме ніж, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, котра підозрюється у вчиненні даного злочину, яка проживає в даній квартирі, а також з метою відшукування майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом злочину.
У ході проведення обшуку даного квартирного приміщення АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступне: куртку чорного кольору на блискавці з біркою «ChaOyue»; пачку цигарок «Прилуки»;запальничку;куртку світло-сірого кольору з біркою чорного кольору з написом «CommandoBear»; кросівки синього кольору з написом «ІВ»; кросівки чорного кольору; наплічну сумку сірого кольору;паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; студентський квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; заламіновану перепустку на ім`я ОСОБА_6 ; тримач для сім-картки оператора «Київстар» з штрихкодом № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MAG 138», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 в силіконовому чохлі;
поліетиленовий пакет білого кольору з написом зеленого та помаранчевого кольорів з наступним змістом: «Супермаркет «Варус» із слідами РБК, в середині якого виявлено предмет схожий на розкладний ніж із слідами РБК та рельєфним маркуванням позначенням на клинці «№-13 А».
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 25369643 від 08.08.2014, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так вище вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки зазначені речі ймовірно використовувались як знаряддя вчинення злочину. Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання частково, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, дослідивши наявні матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог слідчого щодо накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ;студентський квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; заламіновану перепустку на ім`я ОСОБА_6 , оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вище вказане майно, яке було вилучене під час проведення обшуку даного квартирного приміщення АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 24.09.2018 в ході проведення невідкладного обшуку квартирного приміщення АДРЕСА_4 , наступні речі: куртку чорного кольору на блискавці з біркою «ChaOyue»; пачку цигарок «Прилуки»;запальничку;куртку світло-сірого кольору з біркою чорного кольору з написом «CommandoBear»; кросівки синього кольору з написом «ІВ»; кросівки чорного кольору; наплічну сумку сірого кольору; тримач для сім-картки оператора «Київстар» з штрихкодом № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MAG 138», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 в силіконовому чохлі; поліетиленовий пакет білого кольору з написом зеленого та помаранчевого кольорів з наступним змістом: «Супермаркет «Варус» із слідами РБК, в середині якого виявлено предмет схожий на розкладний ніж із слідами РБК та рельєфним маркуванням позначенням на клинці «JL-13A».
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1