Справа № 697/271/19
Провадження № 1-кс/697/89/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000078 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000078 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 23.00 год. 02.02.2019 по 04.00 год. 03.02.2019 невстановлена особа, через вхідні двері, проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч марки «Самсунг» вартістю 800 гривень, чим нанесла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході огляду місця події 03.02.2019 квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, шляхом перекопіювання на відрізки липкої стрічки, шість слідів папілярних візерунків.

03.02.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, в клопотанні просить розглядати його без участі слідчого та без фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3);

- копія протоколу огляду місця події (а.с.4-5);

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 03 лютого 2019 року (а.с.6),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000078 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000078 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатні вилучені під час ОМП 03.02.2019 шість перекопійованих слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)?

- якщо так, то чи залишені дані сліди вхожою особою: потерпілою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою (особами)?

Для дослідження експерту надати: шість перекопійованих слідів папілярних візерунків в упакованому вигляді (сейф-пакет №7011910); одну дактилокарту ОСОБА_4 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/271/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1