Ухвала
Іменем України
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 310/6767/18

провадження № 51-9933впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/807/766/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження через недостатню кількість суддів за спеціалізацією, оскільки п`ятеро із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уже брали участь у його розгляді на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим заявляли самовідводи, які було задоволено.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такої думки.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалою від 04 жовтня 2018 року повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002542, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 - за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 - за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК для усунення виявлених недоліків.
До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вказану вище ухвалу місцевого суду (провадження № 11-кп/807/766/18).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно з інформацією, наданою Запорізьким апеляційним судом, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює шість суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
При цьому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 80 КПК заявляли самовідводи, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у його розгляді на стадії досудового розслідування. Ці самовідводи було задоволено.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, а також те, що найбільш територіально наближеним до Запорізького апеляційного судує Дніпровський апеляційний суд, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід направити саме до цього суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/807/766/18 (справа № 310/6767/18) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити із Запорізького апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3