У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що даний прокурор подала заяву про вчинення злочину відносно батька обвинуваченого ОСОБА_10 , по якій слідчим розпочато досудове розслідування. Вказані дії прокурора направлені на здійснення примусу на обвинуваченого з метою схилення його до зізнання в скоєнні інкримінованих злочинів. Тому сторона захисту вважає, що прокурор особисто заінтересований в результаті кримінального провадження, що викликає сумнів в його неупередженості.

Обвинувачений підтримав дану заяву свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо заявленого відносно неї відводу, зазначивши, що для цього немає обгрунтованих підстав.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили щодо заявленої заяви про відвід.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що сама по собі наявність повідомлення про вчинення злочину іншою особою, а саме батьком обвинуваченого, відносно прокурора не свідчить про зацікавленість чи упередженість прокурора по даній справі про обвинувачення ОСОБА_6 . Разом з тим, захисником не надано конкретних доказів, які б свідчили про зацікавленість прокурора саме по даному кримінальному провадженню, а доводи, зазначені в заяві про відвід, фактично зводяться до припущень, що не може слугувати підставою для задоволення відводу прокурора.

Суд не вбачає необхідності направляти запит до ГУНП в Черкаській області, про що вказав захисник, оскільки дана обставина про наявність кримінального провадження не оспорюється учасниками судового провадження.

Тому суд вважає, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 від 25.02.2019р. про відвід прокурора ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3