печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2398/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Начальника 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України та Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 08.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000280, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 22.01.2019.

Згідно вимог адвокат просить слідчого суддю скасувати рішення Начальника 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України та Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про допит в якості потерпілої ОСОБА_3 від 08.11.2018 та зобов`язати уповноважену особу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000280 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про допит її як потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подала клопотання в рамках кримінального провадження №0000280 в порядку ст. 220 КПК України про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні, на яке у відповідь отримала лист від 11.12.2018, за підписом Начальника 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України та Київської області ОСОБА_4 , про те, що дане клопотання не може бути задоволеним, у зв`язку з тим, що вона не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000280 не було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, а лише направлено лист від 11.12.2018 з наданням відповіді, який і просить скасувати адвокат вважаючи, що даний лист і є процесуальним рішенням про відмову у задоволені клопотання.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Однак враховуючи те, що заявник просить скасувати рішення Начальника 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України та Київської області ОСОБА_4 , яке не було прийнято у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а саме: оформлене у вигляді постанови, слідчий суддя вважає, що при таких обставинах, відсутній предмет оскарження.

Окрім цього, вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000280 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про допит її як потерпілої у даному кримінальному провадженні, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Начальника 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України та Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 08.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000280.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1