Справа № 761/1637/19
Провадження № 1-кс/761/1582/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.01.2019 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000393 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2019 року о 14 год. 24 хв., після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч.5ст.27,ч.3ст.368 КК України. Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 при собі було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Nokiа» COD 0570996/02/09/10/3В.

11.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.
Вилучені під час особистого обшуку мобільні телефони ОСОБА_4 використовував під час вчинення злочину. Використовуючи мобільні телефони, ОСОБА_7 телефонував до свого батька ОСОБА_4 та консультував його щодо отримання грошових коштів як неправомірну вигоду, яку вимагав у ОСОБА_8 , при цьому відносно ОСОБА_7 під час спілкування по мобільному телефону проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, тому вилучений мобільний телефони також відповідають критеріям зазначеним в статті 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки за допомогою мобільного телефону обговорювався заздалегідь розроблений злочинний план, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, який був об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що телефон є лише носієм інформації, яку можна з нього витребувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, захисника та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000393 розслідується у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 11.01.2019 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів мобільний телефон марки «Nokiа» COD НОМЕР_1 , на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 11.01.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000393, згаданого телефону та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речового доказу і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Тобто, матеріалами клопотання, слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також наявність правових підстав для накладення арешту на це майно.

11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в частині накладення арешту на зазначений телефон з метою збереження речового доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.09.2019 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» COD 0570996/02/09/10/3В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя