Провадження №1-кс/369/4808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0006651 від 21.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006651 від 21.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у 21 листопада 2018 року близько 06 години 00 хвилин на 19 км а/д Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області трапилася ДТП за участі автомобіля «ГАЗ 330200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись у напрямку м. Київ зіткнувся з напівпричепом «Schwarzmuller SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , у зчепленні з сідловим тягачем «DAF CF 85.480», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр лівого розвороту.

У результаті зіткнення водій автомобіля «ГАЗ 330200», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

21.11.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Напівпричіп «Schwarzmuller SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , оглянутий на місці ДТП та перебуває на відповідальному зберіганні власника за адресою: м.Київ, провулок Деревообробний, 5.

21.11.2018 року винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме: напівпричіп «Schwarzmuller SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , оскільки останній є матеріальним об`єктів, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Тому слідчий просив, поновити строк подачі клопотання про арешт майна, накласти арешт на напівпричіп «Schwarzmuller SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку та надання дозволу на арешт майна, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вбачається, що у клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 21.11.2018 року та про поновлення пропущеного із поважних причин процесуального строку на його подання, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду 26.11.2018 року.

При цьому, у клопотанні слідчий пропуск строку не обґрунтовує та не пояснює, які обставини завадили подати клопотання наступного дня після проведення огляду, а у доданих до клопотання документах відсутні відомості про те, що слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з поважних причин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає відсутніми поважні причини, які б завадили слідчому звернутись до суду з вказаним клопотанням у передбачений КПК України строк та підстав для його поновлення не знаходить.

Крім того, на думку слідчого судді, в зв`язку з пропуском строку, вилучене майно втратило статус тимчасово вилученого та підлягало негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України. Тому, право на звернення з відповідним клопотанням про арешт майна, як тимчасово вилученого, слідчий не має.

Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0006651 від 21.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1