Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Справа № 596/2204/18

Провадження № 1-кс/596/583/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09.12.2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000304 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України відповідає вимогам статті 184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.12.2018 р., близько 20 год. ОСОБА_5 разом з своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить її матері ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої. Надалі, близько 21 год. між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 під час розмови виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень взяла із столу предмет, схожий на кухонний ніж та утримуючи його в лівій руці підійшла до ОСОБА_8 , який в той час лежав на ліжку, після чого умисно нанесла ним удар в праву половину грудної клітки, від якого ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження.

В подальшому ОСОБА_8 був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «Гусятинська КРЛ».

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням легені, що супроводжувалося утворенням правобічного пневмогемотораксу, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, розлучена, не працююча, депутатом не являється, раніше не судима, ніде не працює, не навчається, розлучена, зловживає алкогольними напоями, дітей на утриманні не має, якій 10.12.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.12.2018 р. підозрювана ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину визнала частково і показала, що 09.12.2018 р., близько 20 год., під час суперечки з співмешканцем ОСОБА_8 взяла з столу кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору і з метою самозахисту від спів жителя та тримаючи ніж в правій руці, у витягнутому вперед положенні почала підходити до нього, а він в свою чергу встав з ліжка та почав підходити до неї. Перебуваючи навпроти неї, ОСОБА_8 зловив її своєю правою рукою за витягнуту праву руку з ножем, яку почав викручувати в ліву внутрішню сторону. На той час ОСОБА_8 став дещо боком і шарпнув її руку з ножем до себе, її рука з ножем знаходилася на той час біля правої ділянки його грудей. Шарпнувши праву руку, ОСОБА_8 почав падати спиною на ліжко, а її тягнув за праву руку з собою, ніж в правій руці під вагою її тіла ввійшов йому в праву ділянку грудей, тому впала на нього. Умисно йому удар ножем не наносила, а це вийшло з необережності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - рапортом чергового Гусятинського ВП від 09.12.2018 р., протоколом ОМП від 10.12.2018 р., протоколом огляду від 09.12.2018 р., протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.12.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, розлучена, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення.

Старший слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 обґрунтованим та просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 вважають, що слід застосувати домашній арешт не цілодобовий, а лише в нічний час. Посилаються на те, що при цілодобовому арешті ОСОБА_5 не буде мати змоги відвідати потерпілого ОСОБА_8 в лікарні, оскільки в нього немає тут родичів.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що умислу на завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому не мала.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку ст.слідчого СВ, прокурора, підозрюваної, захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, заступником начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у клопотанні викладені та в суді ст.слідчим, прокурором доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - рапортом чергового Гусятинського ВП від 09.12.2018 р., протоколом ОМП від 10.12.2018 р., протоколом огляду від 09.12.2018 р., протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.12.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Як слідує із змісту клопотання слідчого, підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

10.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими спільно проживають в одному будинку з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Із клопотання видно, що після нанесення тілесних ушкоджень рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_11 знищив футболку та кофту потерпілого ОСОБА_8 із слідами бурого кольору і пошкодженнями, що свідчить про відсутність належної співпраці з органами досудового розслідування та сприяння уникненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Крім того, із матеріалів доданих до клопотання видно, що підозрювана ОСОБА_5 розлучена, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, конфліктує в сім`ї, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Як встановлено, доводиться матеріалами клопотання, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 є те, що їй обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також обставини, які виправдовують застосування домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених вище ризиків(п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши ст.слідчого СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили його застосувати в нічну пору доби, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення та слід застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_5 , поклавши на підозрювану обов`язки: за першою вимогою прибувати в СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду. На думку слідчого судді, інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам.

Доводи підозрюваної та захисника адвоката ОСОБА_6 щодо застосування домашного арешту виключно в нічний час, а не цілобово, оскільки ОСОБА_5 не буде мати можливості відвідувати, передавати продукти харчування в лікарню потерпілому ОСОБА_8 , не вважаю такими, що можуть бути підставою для застосування домашнього арешту у визначений час.

Крім цього, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків ст.177 КПК України, є необхідність покласти на ОСОБА_5 , додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з матір`ю ОСОБА_9 , жителькою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати в СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , жителькою АДРЕСА_2 .

Зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Гусятинському ВП Підволочиського ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1