ВИРОК
іменем України

Справа № 569/20688/18

13 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0007591 від 15 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удрицьк, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 грудня 2015 року, приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Макарова зі сторони вул. Князя Острозького в напрямку вул. Вербової в м. Рівне, в порушенням вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), навпроти будинку №3 на вул. Макарова, у м. Рівне на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, перелому лівої скроневої кістки з переходом на піраміду, забою та осаднення м`яких тканин голови та обличчя, закритої травми грудної клітки: перелому 2-9 ребер зліва зі зміщенням уламків, ускладненої лівобічним гемопневмотораксом, забою лівої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 п.18.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 14 грудня 2015 року, приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Макарова зі сторони вул. Князя Острозького в напрямку вул. Вербової в м. Рівне, навпроти будинку №3 на вул. Макарова, у м. Рівне на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду завдану потерпілому повністю відшкодував.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяви про розгляд кримінального провадження без його участі та зазначив, що будь-яких претензій майнового характеру не має. Шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатране перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі. Щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1144,00 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні витрат на залучення експерта.
Речові докази: автомобіль BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий