Справа № 460/5450/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/229/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження , поновлено ОСОБА_8 строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2018 року та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 01 червня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу ОСОБА_8 . В апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді з дня отримання копії ухвали, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 06 грудня 2018 року. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 01.06.2018 року. Мотивує це тим, що ухвала не відповідає чинному законодавству. Зазначає, що слідчий Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 виносячи постанову про закриття кримінального провадження, не врахував всіх обставини справи, не встановив достовірних обставин справи, не провів огляд місця події, також не проведено одночасний допит з усіма присутніми свідками та фігурантами даного правопорушення, не відтворено події цього правопорушення та ряд інших слідчих дій, тобто не досліджені всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 про заперечення вимог апеляційної скарги з посиланням на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними а також, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
З резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст проголошено 04.12.2018 року, а відтак, посилання на отримання копії ухвали 06.12.2018 року стверджує наявність поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, та необхідність поновлення такого строку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000670 від 01.06.2018 року, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Вказаний висновок відповідає положенням закону та встановленим обставинам.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000670 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

28.09.2018 року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000670 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження за № 0000670 від 01.06.2018 31.05.2018 року до чергової частини Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просив прийняти міри до гр. ОСОБА_9 , який 31.05.2018 року близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні Народного дому міста Яворова, наніс йому кілька ударів руками по тілу, чим завдав фізичного болю. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, було внесено до ЄРДР 01.06.2018 року.

В кримінальному провадженні проведено слідчі дії - встановлено свідків, 04.06.2018 року проведено допит ОСОБА_9 , 07.06.2018 року проведено допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 11.06.2018 року допитано свідка ОСОБА_12 , 12.06.2018 року допитано свідка ОСОБА_13 , за клопотанням ОСОБА_8 допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , 12.07.2018 року проведено допит ОСОБА_8 ; 29.08.2018 року проведено одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 27.09.2018 року проведено допит свідка ОСОБА_29 .

Слідчим суддею перевірено законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження та з огляду на обставини, встановлені показами свідків, як учасників вказаної події, згідно з якими жоден свідок не підтвердив факту нанесення ударів ОСОБА_9 ОСОБА_8 підставно визнав правильним висновок слідчого, що твердження заявника ОСОБА_8 щодо факту побиття ОСОБА_9 не знайшло свого підтвердження.

Також слідчим суддею правильно взято до уваги відповідь Прокуратури Львівської області на звернення ОСОБА_30 від 26.10.2018 року, згідно з якою прокуратура погодилась з прийнятим рішенням слідчого СВ Яворівського РВ ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000670 від 01 червня 2018 року.

Крім того, слідчим суддею перевірено доводи скаржника ОСОБА_8 про те, що слідчим не проведено одночасний допит з усіма свідками, доводи про необхідність проведення відтворення обставин події та підставно визнано їх необґрунтованими з посиланням на ч.9 ст.224 КПК України та ч. 1 ст. 240 КПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КПК України слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

А відтак, оскільки жоден свідок не підтвердив факту нанесення ударів ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , розбіжностей у показаннях свідків стосовно події, яка мала місце 31.05.2018 року у приміщенні Народного дому у м. Яворові не встановлено, і слідчий не мав суперечливих даних, щодо події яка мала місце 31.05.2018 року біля приміщення Народного дому у м. Яворові, крім тверджень ОСОБА_8 , не було підстав для проведення вказаних слідчих дій.

Доводи апеляційної скарги, що слідчий Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 виносячи постанову про закриття кримінального провадження, не врахував всіх обставини справи, не встановив достовірних обставин справи, не провів огляд місця події, також не проведено одночасний допит з усіма присутніми свідками та фігурантами даного правопорушення, не відтворено події цього правопорушення та ряд інших слідчих дій, тобто не досліджені всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, є безпідставними, так як в поданій скарзі (а.с.1-2) заявник також посилався на ці обставини, однак ні в скарзі на постанову слідчого, ні в апеляційній скарзі не вказав в чому полягає порушення ст. ст.224, 240 КПК України та для встановлення яких обставин слід провести такі слідчі дії, з якими саме особами, а також не вказав з метою виявлення та фіксації яких відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий мав провести огляд місця події відповідно до ст.237 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4