Житомирський апеляційний суд
Справа №283/110/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката засудженої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2019 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

Встановив:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2019 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.5 ст.539 КПК України розглянув справу без повідомлення захисника.

Вказав, що ОСОБА_6 не залишила постійне місце проживання та не ухиляється від відбуття призначеного судом покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що на розгляді Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду перебуває клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27.04.2018 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до наданих суду матеріалів, а саме рапортів працівників поліції та пояснень сусідів засудженої, встановлено, що остання за місцем проживання не знаходиться, місце знаходження ОСОБА_6 невідоме. Таким чином ОСОБА_6 самовільно залишила постійне місце проживання та ухиляється від відбуття призначеного судом покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, встановлений статтею 539 КПК України. Згідно частини 3 цієї статті клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції звернувся начальник Малинського відділення поліції ОСОБА_9 з клопотанням про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_6 .

В подальшому суд першої інстанції призначив провадження до розгляду та повідомив лише представника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 .

Будь яких даних про повідомлення адвоката ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_11 щодо розгляду вказаного клопотання, матеріали провадження не містять.

Згідно ч.1ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без належного повідомлення всіх учасників провадження, істотно порушив вимоги чинного КПК України, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката засудженої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2019 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: