Справа № 583/4770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
03.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернулась слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що впровадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.10.2018 близько 11 години, ОСОБА_5 , проживаючи за місцем мешкання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїв крадіжку січкарні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку».

На даний час необхідно встановити осудність ОСОБА_8 , щоб в подальшому вирішити питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості і розслідування вказаного факту, виникла потреба у отриманні відомостей, які містяться КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посилаючись на викладене, з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, слідчий просила надати їй або за дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу медичної картки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 07.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 внесено повідомлення про те, що 07.10.2018 року ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , з дворового подвір`я, яка перебуває у спільному використанні з останнім, вчинив крадіжку січко різки (січкарні), що перебуває у її власності, чим спричинив матеріальної шкоди.

03.12.2018 року ОСОБА_10 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання слідчого в межах заявлених вимог, суд встановив, що його зміст не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотанні зазначено установу КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої перебувають необхідні документи, станом на 03.11.2018 року припинила своє існування.

Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого задоволенню не підлягають.

Доказів, які спростовували б висновки суду, прокурор до клопотання не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11