Провадження №: 1-кп/752/182/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження № 0006609 та №0010373 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одружений, який працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 , раніше судимий:
31.07.2007 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
9.07.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
6.06.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлені слідством час, місці та спосіб незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці одноразового використання місткістю 10 мл з рідиною коричневого кольору, який поклав собі до поліетиленового пакетику, який був при ньому та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Після чого, 27.06.2016 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2-в, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, після чого слідчим за вищевказаною адресою за участю двох понятих під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_5 , було вилучено вказаний шприц, в якому було виявлено рідину 2,502 г рідини, яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) у рідинах, становить 0,108 г.

Крім того, ОСОБА_3 31.10.2017 року близько 15:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно повторно переліз через паркан, після чого шляхом пошкодження вікна проник в середину житла, де намагався викрасти чуже майно, а саме: ноутбук марки «Acer Aspire 5315 series», модель №ICL50, серійний номер LXALCOCO438160D790160I, вартістю 2000 гривень 00 копійок, зарядний пристрій до ноутбуку «Acer», матеріальної цінності який не представляє, комп`ютерна мишка марки «Selecline», вартістю 50 гривень 00 копійок, флеш накопичувач пам`яті марки «Verbatim» 32 GB, вартістю 180 гривень 00 копійок, флеш накопичувач пам`яті марки «SP» 8 GB, вартістю 40 гривень 00 копійок, сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, а всього майна на загальну суму 2270 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_7 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього затримали працівники поліції в приміщенні будинку.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, та злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що придбав наркотик - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці 10 мл ля власного вживання, потім цей шприц у нього вилучили. Розмір наркотику не оспорює. На сьогодні наркотики не вживає. Крім того, у зв`язку з тим, що захворіла його бабуся, яка його виховувала, і терміново треба були кошти на операцію, він заліз через паркан до будинку по АДРЕСА_3 , пошкодив вікно і заліз до будинку, взяв ноутбук, флешки, мишку, сумку, але приїхала поліція і його затримали. Він щиро кається у вчиненому, просить врахувати обставини, за яких вчинив злочин, дані про наявність у нього хронічних захворювань, те, що він працює, утримує бабусю, відшкодував завдані потерпілому збитки, відремонтувавши вікно, яке пошкодив. Майно було в нього вилучено і повернено потерпілому. Просить його вибачити та суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, у зв`язку з відшкодуванням збитків та поверненням майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, збіг тяжких сімейних обставин, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 68, 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України був незакінченим, наявність трьох обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Наявність неодноразових судимостей, враховуючи вказане вище та принцип індивідуалізації покарання і його співмірності вчиненому, не є перешкодою для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: ноутбук марки «Acer Aspire», зарядний пристрій до ноутбуку «Acer», комп`ютерну мишку, 2 флеш накопичувачі, сумку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
наркотичний засіб «опій - ацетельований» масою 2,502 г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 990 гривень 45 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1