Номер провадження: 11-сс/785/1858/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року задоволене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого 05.10.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0003571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На дану ухвалу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути вилучене майно.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів провадження протоколу обшуку вбачається, що майно, на яке було накладено арешт, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Разом з цим, до апеляційної скарги захисника не долучено документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на майно, на яке був накладений арешт. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, яке відношення ОСОБА_4 має до майна, яке знаходилось за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 419, 422, 428, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого 05.10.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0003571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2