Справа № 202/37/19
Провадження № 1-кс/202/173/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме усіх без виключення оригіналів документів, які подавались ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер: 6117, від 12.04.2016, наказ від 29.02.2016 № 74), у тому числі заяви, довіреності, повідомлення, протоколи, пояснювальні записки, акти, угода про умови користування ділянкою надр та інші.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2016 року ПП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_1 ) звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист вих. № 14 від 15.11.2016 року) з метою отримання погодження на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ПП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_1 ) повідомлено, що останньому відмовлено в погодженні на надання розробки вищевказаного родовища та роз`яснено, що питання надання згоди на гірничий відвід земель державної власності водного фонду України може бути розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_4 лише після погодження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.01.2017 року ПП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_1 ) за вих. №12 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання гірничого відводу ІНФОРМАЦІЯ_7 будівельних пісків, надавши до заяви завірену печаткою та підписом директора копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року, зміст якого було змінено з відмови в погодженні надання гірничого відводу (шляхом виключення абзацу 4 листа) на відсутність необхідності отримання згоди ІНФОРМАЦІЯ_2 в даних правовідносинах.

Вищевказані дії посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_1 ) призвели до того, що на підставі підробленого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_8 було винесено рішення № 186-8/VII від 24.03.2017 року, яким ПП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_1 ) надано гірничий відвід на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

Досудовим слідством також встановлено, що протягом 2017-2018 років ПП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_1 ) незаконно здійснило видобуток піску у кількості понад 60 тис. м3, який був реалізований ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за що отримало грошові кошти, які у подальшому перераховувались на фіктивні підприємства та потрапляли в тіньовий сектор економіки.

Крім того, 30.10.2018 року постановою слідчого призначено криміналістичну експертизу документів, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_11 . 15.11.2018 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у тому числі вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_9 за 2015-2017 роки в оригіналах різних документів із рукописними записами та підписами.

01.08.2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) було направлено запит про надання завірених копій документів, які подавались ПП « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вищевказаного дозволу. 10.08.2018 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області з ІНФОРМАЦІЯ_12 надано копії зазначених документів на 80 арк. зазначені копії документів були оглянуті та встановлено, що всі вони містять зразки почерку та підпису ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлено, що зазначені в клопотанні експерта зразки підписів та почерку директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ПП « ОСОБА_7 » підробили лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року шляхом виключення абзацу 4 та копію, засвідчену печаткою підприємства з підписом директора, надали до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання гірничого відводу.
В рамках даного кримінального провадження слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертом ставиться питання про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_9 .
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, потрібні для проведення судової експертизи, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Отже, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Та ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме усіх без виключення оригіналів документів, які подавались ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер: 6117, від 12.04.2016, наказ від 29.02.2016 № 74), у тому числі заяви, довіреності, повідомлення, протоколи, пояснювальні записки, акти, угода про умови користування ділянкою надр та інші.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді тридцять днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1