Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.01.19 394/51/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною діяльністю
«Дактилоскопічні дослідження»,
Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000009 від 13.01.2019 року
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.01.2019 року, згідно якого встановлено, що 13.01.2019 року близько 14 год. 00 хв.невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні серванту було вилучено два сліди пальців рук людини, які за допомогою клейкої ленти поміщено на аркуш А 4, який запаковано до спец.пакету № 4372727 та опечатано.

Крім того, у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки пальців рук людини для проведення експертизи.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю п. 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Ч.1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно витягу ЄРДР кримінальне правопорушення № 0000009 кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР від 13.01.2019 року за № 0000009, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-чи придатні для ідентифікації два сліди пальців рук, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 13.01.2019 року за адресою: вулиця Нова, 5, в селі Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, які було поміщено на аркуш паперу А-4 за допомогою клейкої ленти та упаковано до спец. пакету №4372727?
-чи залишені сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено і поміщено до спец. пакету №4372727, під час проведення огляду місця події від 13.01.2019 року за адресою: вулиця Нова, 5, в селі Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів: спеціальний полімерний пакет Національної поліції:

- №4372727 в середині якого знаходиться аркуш паперу А - 4 з вилученим 2 слідами пальців рук людини;

- паперовий конверт в якому міститься дактилокарта потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити експерту, на підставі п. 3 ст. 69 КПК України, зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58.
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1