Справа № 183/4554/18
№ 1-кп/183/1024/18
В И Р О К
іменем України

20 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.07.2018 року за № 0001372 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 21.10.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.12.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.05.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 09.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

- 22.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим стром на 2 роки,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення предмету, який знаходився на могилі з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02.06.2018 року приблизно о 14.10 годині взяв металевий лом, приїхав на велосипеді на центральне кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та за допомогою лома, із корисливих мотивів, витягнув з могили ОСОБА_7 металевий швелер, довжиною 150 см., шириною 15 см., висотою 8 см., таємно викравши його.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 464 грн. 94 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.07.2018 року за № 0001372, згідно якого з кінця травня 2018 року по 03.06.2018 року невідома особа по АДРЕСА_2 здійснила крадіжку металевих виробів, що належать ОСОБА_8

(а.п. 29);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку металевих виробів

(а.п. 30);

- постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 17.07.2018 року, відповідно до якої металевий швелер, довжиною 1.5 м., шириною 15 см., висотою 8 см. Визнано речовим доказом та переданий потерпілій ОСОБА_8

(а.п. 31);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3569-18 від 23.07.2018 року, відповідно до якого вартість викраденого металевого швелера складає 464 грн. 94 коп.

(а.п. 35-37);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого правова кваліфікація по даному кримінальному провадженні визначена за ч. 3 ст. 297 КК України

(а.п. 39).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно, однак раніше неодноразово судимий.

Санкції ч. 3 ст. 297 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, і таке покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання робота або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України 572 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ у виді металевого швелеру, довжиною 1.5 м., шириною 15 см., висотою 8 см., переданий потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1