Справа № 216/1123/16-к
провадження 1-кс/216/5603/18
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 15.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000030 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та зобов`язання слідчого виконати рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого ОСОБА_4 незаконна, починаючи з 04.03.2015 по теперішній час по даному кримінальному провадженню не проводилось повне та всебічне розслідування, а саме: не виконані рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2015 №216/5225/15, від 14.01.2016 №216/87/16, від 29.11.2016 №216/1123/16; не долучено до матеріалів кримінального провадження квитанції та чеки на закупку медпрепарату «Ультракаїн», журнали обліку як використаних так і невикористаних медпрепаратів «Ультракаїн», та «Ксила», акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, відновлених за бюджетні кошти безпритульних собак; не з`ясований правовий статус лікарського засобу «Ультракаїн» з питання законності його застосування у ветпрактиці при відлові собак; не з`ясовано за наслідками чиїх саме розпорядчих дій з числа посадових осіб Управління благоустрою та житлової політики Криворізького міськвиконкому було надано дозвіл на його застосування, враховуючи те, що «Ультракаїн» заборонений для використання у ветпрактиці на території України; не з`ясовано чи відповідає сума бюджетних коштів, яка визначена на відлов безпритульних собак, обсягу надання КП «САНСЕРВІС» послуг та не перевірено їх фактичне надання; відсутні звіти щодо виконання робіт після виїзду на відлов собак та невстановлені географічні назви безлюдних місць куди в 2015 році КП САНСЕРВІС» вивіз 3382 безпритульних собак.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши долучені до скарги документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості в діях посадових осіб управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради під час проведення конкурсу з надання послуг на відлов диких тварин та укладення на виконання цього конкурсу договору, погодження застосування препарату «ультракаїн» та виділення коштів на проведення робіт із цим препаратом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Згідно положень частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 283 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що прийняте слідчим процесуальне рішення є наслідком всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки доводи заявника були перевірені з урахуванням показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, в процесі проведення досудового розслідування слідчим виконано інші слідчі дії, зокрема, витребувано та вилучено документацію щодо укладення та виконання договорів про відлов безпритульних тварин, встановлено властивості та сферу застосування лікарського засобу «ультракаїн», допитані в якості свідків службові особи Управління благоустрою та житлової політки виконавчого комітету Криворізької міської ради та інших осіб. Об`єктивних доказів обставин, наведених під час розслідування ОСОБА_3 , які б вказували на порушення порядку здійснення відлову безпритульних тварин, встановленого договором і чинним законодавством України, оплати за такі послуги, які в період 2014-2016 років надавалися КП «САНСЕРВІС», ПП «ОРІОН» виконавчому комітету Криворізької міської ради, та спричинення тяжких наслідків територіальній громаді міста в особі Криворізької міської ради встановлено не було. Приймання виконавчим комітетом Криворізької міської ради наданих послуг з відлову безпритульних тварин чітко передбачений договорами, відповідними актами, на підставі яких виконавцю перераховувалися кошти з місцевого бюджету в якості оплати за такі послуги.

Також, слідчим приймалися заходи для проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «САНСЕРВІС», Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, проте слідчими суддями у задоволенні відповідних клопотань відмовлялося по причині відсутності правових підстав для проведення таких перевірок. А досліджений органом досудового розслідування акт № 850-39/3 від 27.03.2015 ревізії фінансово-господарської діяльності КП «САНСЕРВІС» за період 01.01.2011-31.01.2015, не містить жодних висновків про порушення, які допущені вказаним підприємством при отриманні та використанні бюджетних коштів, в тому числі, в якості оплати за надані послуги

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що всі дії, які просить заявниця зобов`язати слідчого виконати в своїй скарзі здійснювались слідчим під час досудового розслідування як кримінального провадження №0000030 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України так і під час досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подана скарга.

Отже, проведення розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати повним, оскільки слідчий в своїй постанові надав належну оцінку доказам, які були зібрані під час досудового розслідування, а суперечності, які суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, не були встановлені слідчим суддею, що є підставою для відмови у задоволенні поданої заявником скарги. Крім того, будь-які інші слідчі дії не зможуть вплинути на встановлені у кримінальному провадженні обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 15.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000030 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та зобов`язання слідчого виконати рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2018 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1