Справа № 204/2599/19
Провадження № 1-кс/204/883/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 квітня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000753, -

встановив:

08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000753.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.04.2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ст. лейтинанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання Чечелівського району 04.04.2019 року в м. Дніпро пров. Грецький, біля буд. 16, за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях була зупинена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час складання адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КУпАП було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору.
Після приїзду СОГ, на пропозицію працівників поліції добровільно видати одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1.5. мл, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодилася, після чого вищевказаний шприц в присутності двох понятих було вилучено.
За даним фактом 05.04.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000753, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000753 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000753 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є рідина коричневого кольору, що знаходиться у одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл., вилучений в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 у громадянки, яка представилася, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом або прекурсором?
2. Якщо так, то якою саме і яка її маса?
Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи, опечатаний експертиний спецпакет № 7200569 з об`єктом дослідження, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000753.
Дозволити експерту згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1