28.03.2019
Справа № 642/4506/18
Провадження № 1-кс/642/1295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу по кримінальному провадженню №0002143 від 21.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 21 серпня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 року близько 05 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці та покладено обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,7, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Не зважаючи на дану ухвалу суду, підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконав та проігнорував, а саме на повістки, які були йому вручені слідчим, на вказану дату не прибув, при цьому причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення амбулаторної-психіатричної експертизи, номер телефону не відповідає (вимкнений), за місцем мешкання не з`являється. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу його не встановлено, за місцем проживання та реєстрації працівники міліції знайти його не можуть, що свідчить про реальну можливість останнім ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.
Покласти на Холодногірський відділ поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1