overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

3 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали вказаного кримінального провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа була передана на розгляд під головуванням судді ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,головуючий суддя ОСОБА_4 замінений суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись суддею одноособово.

На підставі викладеного,вважаю необхідним прийняти матеріали вказаного кримінального провадження,до свого провадження, призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.08.2019 р.об 11.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора,обвинувачених,захисника,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/557/19
№ провадження 1-кп/453/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 24.04.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 05.07.2019 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

слідчого судді

11.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , зацікавлених осіб - інтересів яких стосується питання арешту прав ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , котрий надає провову допомогу у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліціїОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про арешт корпоративних прав ТОВ «Ресторан «Беркут» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000816 від 21.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 13 травня 2019 року і оголошено учасникам процессу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, капітана поліціїОСОБА_7 про арешт корпоративних прав ТОВ «Ресторан Беркут» () та заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним та юридичним особам, до скасування у встановленому законом порядку ухвали вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Ресторан Беркут» () до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань, залишити без задоволення за безпідставністю такого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та наберає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання про приведення у відповідність вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2019 року, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

15.04.2019 року від Яворівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про приведення вироку від 01.02.2019 року у відповідність.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку приведення вироку у відповідність є недоцільним. Під час ухвалення вироку судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено, що у відповідності до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Відповідно до ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні учасники не заперечили щодо виправлення описки у вироці Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2019 року та третій абзац резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м.Львова викласти в наступній редакції: «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/343/19
Провадження №1-кп/460/482/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України призначити на 14:30 годину 10.05.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.05.19 Справа № 483/510/18
1-кс/469/171/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000145, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановила :

08 травня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000145 від 10.03.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Статтею 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з повідомлення заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 25 березня 2019 року, наявного у матеріалах скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 10.03.2018 року за ч.3 ст.185, ст.356 КК України здійснюється СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку зі зміною підслідності 23.08.2018 року прокуратурою Миколаївської області.

За таких обставин, з огляду на те, що оскаржується бездіяльність процесуальних керівників-прокурорів у кримінальному провадженні, яке знаходиться у СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, тобто в межах територіальної юрисдикції іншого суду, де і проводиться досудове розслідування, скаргу необхідно повернути заявнику для звернення до Миколаївського районного суду Миколаївської області за місцем здійснення досудового розслідування, у зв"язку з непідсудністю Березанському районному суду Миколаївської області, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
постановила :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000145 від 10.03.2018 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 487/3437/19
Провадження № 1-кс/487/3620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року о 15-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2496/19
Номер провадження 1-кс/489/1126/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення 04.05.2019 р. о 11.15 год. по вул. Казарського, 8-А в м. Миколаєві, свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено.

В розпорядження експерта надати без номерний паперовий конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.05.2019
Справа № 494/554/18
Провадження № 1-кп/494/15/19
УХВАЛА

6 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000355 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Підготовчий розгляд справи був призначений на 6 травня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувався привід для забезпечення його явки у судове засідання 6 травня 2019 року, але ухвала суду виконана не була.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про повторний примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити повторний привід обвинуваченого у судове засідання на 9 липня 2019 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторний примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 9 липня 2019 року о 9:30 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/1141/19
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

11 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу відомості по зазначеній вище заяві до ЄРДР не внесені.

Скаржник просить зобов`язати керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості за його заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав.

Представник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник під час досудового провадження (досудового розслідування) має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2019 року Іллічівською місцевою прокуратурою отримано вищевказану заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та того ж дня відомості за цією заявою внесені до ЄРДР, відповідний витяг долучено до матеріалів скарги (а.с.12).

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя