ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/18 Справа № 212/6598/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання.
Не погодившись з вказаним вироком захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду оригінал апеляційної скарги та 2 копії.
Згідно матеріалів справи, учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 для надіслання їх сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , вимоги якого відрізняються від вимог апеляційної скарги захисника.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2