Справа № 487/216/19
Провадження № 1-кс/487/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Росії, громадянин України, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні літню мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим територіального управління ДБР, розташованому в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 297 о/с від 27.10.2016 року старший сержант поліції ОСОБА_9 призначений на посаду поліцейським - водієм сектору логістики та матеріально - технічного забезпечення Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Маючи серед знайомих і родичів колишніх працівників поліції і працюючи позмінно, ОСОБА_9 , потребуючи додаткових заробітків, у жовтні 2018 року, більш точний час слідством не встановлений, діючи з корисливих мотивів, вирішив зайнятися у вільний від чергувань нічний час вчиненням крадіжок пального з вантажних автомобілів, водії яких у нічний час зупиняються на неохоронюваних ділянках дороги для відпочинку.

Про свої наміри ОСОБА_9 повідомив близьким знайомим - мешканцям м. Первомайська ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і запропонував останнім прийняти участь у скоєнні крадіжки дизельного пального з вантажного автомобіля. Останні прийняли пропозицію ОСОБА_9 і дали свою добровільну згоду на вчинення злочину.

30 жовтня 2018 року у період з 01.00 годин до 04.00 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , знаходячись на автошляху Одеса - Київ у Кривоозерському районі Миколаївської області шляхом вільного доступу до паливного баку автомобіля марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «Одеська залізниця» таємно викрали 200 літрів дизельного пального, яким розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ДП «Одеська залізниця» шкоду на суму 6 046 грн.

10.01.2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково погодився з клопотанням. Не погодився з заявленими ризиками. Також пояснив, що у нього на утриманні є літня мати, яка є пенсіонером і опікуном недієздатного сина. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що інкримінований злочин відноситься до середньої тяжкості і у більшості випадків не обираються запобіжні заходи або обирається особисте зобов`язання. Крім того, вважає, що якщо існує альтернатива під час домашнього арешту і що він може застосовуватися у певні часи, то якщо підозрюваний буде весь час перебувати за місцем проживання, то не зможе надавати допомогу своїй матері та брату, тому є можливим застосувати домашній арешт, то тільки в нічний час. Слідством заявлені ризики не підтверджені доказами. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Територіальним управлінням ДБР, розташованому в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 185 КК України.

10.01.2019 р. о 01 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

10.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 297о/с від 27.10.2016 року старший сержант поліції ОСОБА_9 призначений на посаду поліцейським - водієм сектору логістики та матеріально - технічного забезпечення Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Маючи серед знайомих і родичів колишніх працівників поліції працюючи позмінно, ОСОБА_9 , потребуючи додаткових заробітків, у жовтні 2018 року, більш точний час слідством не встановлений, діючи з корисливих мотивів вирішив зайнятися у вільний від чергувань нічний час вчиненням крадіжок пального з вантажних автомобілів, водії яких у нічний час зупиняються на неохоронюваних ділянках дороги для відпочинку.

Про свої наміри ОСОБА_9 повідомив близьким знайомим мешканцям м. Первомайська ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і запропонував останнім прийняти участь у скоєнні крадіжки дизельного пального: вантажного автомобіля. Останні прийняли пропозицію ОСОБА_9 дали свою добровільну згоду на вчинення злочин).

30 жовтня 2018 року у період з 01.00 годин до 04.00 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 знаходячись на автошляху Одеса - Київ у Кривоозерському районі Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до паливного баку автомобіля марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «Одеська залізниця» таємно викрали 200 літрів дизельного пального, яким розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ДП «Одеська залізниця» шкоду на суму 6 046 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується:

- заявами ОСОБА_11 від 30.10.2018 щодо крадіжки пального з баку автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2018, яким встановлено викрадення 200 літрів пального;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2018 щодо крадіжки 200 літрів дизельного пального;

- протоколом №НХ-08/81 оперативної наради при начальнику служби матеріально - технічного забезпечення від 27.11.2018 щодо встановлення крадіжки дизельного пального з автомобіля під керуванням ОСОБА_11 ;

- довідкою Одеського головного матеріально - технічного складу виробничого підрозділу служби матеріально - технічного забезпечення регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про вартість викраденого пального в сумі 6 046 грн. з ПДВ;

- протоколами затримання та особистого обшуку затриманих ОСОБА_12 і ОСОБА_9 від 10.01.2019 відповідно до яких їх затримано у гаражі № НОМЕР_2 АКК «Райдуга», який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , і при їх особистому обшуку знайдено балаклави (шапки, які закриває обличчя), рацію, рукавички з нашаруванням маслянистої речовини темного кольору;

- протоколом обшуку гаражу, причепу та автомобіля AUDI 100, відповідно до якого у гаражі, який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , знаходиться автомобільний причеп, 30 порожніх пластикових каністр, 17 пластикових каністр, заповнених рідкою маслянистою речовиною, механічний пристрій (помпа) з шлангом, поряд в автомобілі АУДІ 100, який належить ОСОБА_9 знайдено 7 порожніх пластикових каністр, 8 пластикових каністр, заповнених рідкою маслянистою речовиною, два гумові шланги, рацію;

- протоколом обшуку квартири ОСОБА_5 від 10.01.2019, відповідно до якого у вказаному житлі знайдено та вилучено радіостанцію і зарядний пристрій до неї;

- протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 21043, який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , відповідно до якого у ньому знайдено 2 пари рукавичок з характерним запахом дизельного палива, металева фомка, відмичка;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт та обставини вчинення ОСОБА_5 та іншими вказаними особами крадіжок.

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, працює не офіційно, знайомий зі свідком та іншими підозрюваними.

Доводи захисника про недоведеність ризиків судом оцінюються критично, оскільки вищевикладені обставини вказують на існування ризиків, заявлених прокурором.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості; має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно не працює, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні літню мати.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме шляхом заборони залишати житло цілодобово, тому слідчий суддя дійшов висновку, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: АДРЕСА_2 - в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 09.03.2019 року включно наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, каб. № 215 о 10 год. 00 хв. останнього числа кожного місяця до завершення досудового розслідування;

2. Не відлучатися за межі м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду у ході проведення слідчих дій та судового розгляду провадження;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 09.03.2019 року (включно).

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1