У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000024, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року про повернення його скарги на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000024.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 р. для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , від нього надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вказані судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 21.09.2018 р. приймали участь у розгляді його іншої апеляційної скарги, яка за змістом аналогічна скарзі, яка розглядається зараз. Вказує на те, що при розгляді попередньої скарги судді не прийняли до уваги доводів викладених у скарзі щодо дій слідчого судді ОСОБА_7 , не задовольнили заяви про відвід прокурора ОСОБА_8 , не вбачали порушень в діях слідчого судді, який розглянув скаргу через 95 днів після подання скарги, не прийняли до уваги процесуальних порушень слідчого під час досудового розслідування.
Наведені обставини, на думку заявника ОСОБА_5 є іншими обставинами, які викликають сумніви у неупередженості суддів.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження заявника ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, а тому не приймаються до уваги.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3