Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛС ПРОМ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначало, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000220 від 20.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.18 року накладено арешт на тимчасово вилучені 26.06.2018 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25 предмети, а саме: тютюнові вироби.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2017 жодній особі не повідомлено про підозру, відомості відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, не внесені, а, отже, вказаний факт унеможливлює аргументацію забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також те, що вилучене майно, не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, просило скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 04.07.2018.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.18 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучені 26.06.18 під час обшуку складського приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: тютюнові вироби.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи заяву про скасування арешту, заявник посилався на те, що у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2017 жодній особі не повідомлено про підозру, відомості відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, не внесені, а отже вказаний факт унеможливлює аргументацію забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також те, що вилучене майно, не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Доказів, які б вказували на те, що потреба в арешті не відпала та арешт було накладено обґрунтовано, прокурором не надано.

Таким чином, із встановлених обставин, вбачається те, що підстави для арешту майна, які вказані в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.18 на даний час відпали, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛС ПРОМ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.18 на тимчасово вилучені, згідно протоколу обшуку складського приміщення № 10 за адресою: АДРЕСА_1 від 26.06.18 предмети, а саме: цигарки «Ashima», у кількості 34000 пачок; цигарки «NZ», у кількості 8750 пачок; цигарки «Marlboro Red» у кількості 32600 пачок.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1