ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/856/18 Справа № 179/2480/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, у зв`язку з тим, що на час автоматичного розподілу судової справи в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області відсутні судді, які мають спеціалізацію з розгляду даної категорії справ. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даній справі приймали участь в якості слідчих суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3