Справа № 461/683/19
Провадження № 1-кс/461/935/19
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про самовідвід. Заява вмотивована тим, що згідно автоматичного розподілу справ в її провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.10.2016 року. При цьому, ОСОБА_3 на адресу Національного антикорупційного бюро України скеровано заяву про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 неодноразово подавав скарги, в яких просив зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 375 КК України відносно судді.

Слідчий суддя просить задовольнити заяву та відвести її від розгляду скарги.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення обєктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Суд вважає, що той факт, що ОСОБА_3 звертався до Національного антикорупційного бюро України з приводу вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення та подавав скарги, можуть викликати у сторін обгрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді.

З метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1