Провадження по справі №1-«кс»/522/1233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Крім того слідчим під час досудового розслідування не було допитано її чоловіка ОСОБА_5 , який також є потерпілим, що є грубим порушенням КПК України.

Тому ОСОБА_3 просила скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, направила на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Матеріали оскаржуваного провадження №0001694 від 29.03.2017 року на неодноразові запити суду так і не були надані органом досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, однак, не допитав заявника ОСОБА_3 щодо обставин провадження, внаслідок чого не забезпечив реалізацію його прав, передбачених ч.2 ст.60 КПК України, та не виконав необхідні слідчі і процесуальні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.03.2019