ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/60/19
Провадження № 1-кс/483/110/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 09 жовтня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2019 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000846.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вчиненого за наступних обставин.
09 жовтня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява директора ФГ «Ялжіс» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, на протязі тривалого часу незаконно вимагають у нього грошові кошти, здійснюючи психологічний тиск та погрози застосування тілесних ушкоджень, а також намагаються заволодіти його господарством та майном.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 30 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині, до нього зателефонував ОСОБА_6 , з яким у нього була усна домовленість про спільний фінансовий вклад у проведення посівних робіт, з метою отримання грошових коштів від реалізації врожаю та останній передавав йому грошові кошти на реалізацію раніше узгодженої домовленості, однак не в тих сумах, які потрібні були для проведення посівних робіт, який запропонував йому зустрітись для обговорення справ, на що він погодився. Зустріч відбулася в кафе «Нью Йорк», що розташоване по проспекту Центральний в м. Миколаєві. До кафе він приїхав на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва). Крім ОСОБА_6 , в кафе перебували ще два невідомих йому чоловіків. Один з них став казати, що ОСОБА_6 брав у нього в борг гроші, які начебто вкладав у посівні роботи, які спільно проводили він та ОСОБА_7 і таким чином, він тепер винен йому гроші, які необхідно сплатити до 07 жовтня 2018 року. При цьому, невідомі особи шляхом погроз та застосування фізичного насилля у вигляді охоплення рукою його шиї і натискування на неї, змусили його написати розписку про зобов`язання сплати 5000 доларів США до певного часу, а також про те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва), який йому належить, залишається у них в якості залогу. У нього були відібрані ключі від автомобілю, документи на автомобіль, а в подальшому і сам автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва), який в подальшому був проданий іншій особі.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_8 пояснив, що дійсно вклав грошові кошти в сумі приблизно 35000 доларів США в спільну з ОСОБА_5 справу по вирощуванню сільськогосподарської продукції. Однак ОСОБА_5 зібрав врожай самостійно, продав його, а щодо отриманих внаслідок цих дій грошових коштах нічого не пояснив. 30 вересня 2018 року він зустрічався в м. Миколаєві з ОСОБА_5 , інших осіб під час зустрічі не було, та ОСОБА_5 пообіцяв йому до 07 жовтня 2018 року передати 5000 доларів США, які отримані після збирання і продажу врожаю. При цьому, ОСОБА_5 в якості залогу, тобто гарантування повернення грошових коштів, віддав йому свій автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва) та самостійно, з власної ініціативи, без будь-якого тиску на нього, написав відповідну боргову розписку і передав йому вищевказаний автомобіль, ключі та наявні документи на нього.
24 січня 2019 року, ОСОБА_8 , добровільно видав старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області оригінал боргової розписки, написаної ОСОБА_5 на його ім`я, яка датована 30 вересня 2018 року, з метою проведення експертних досліджень.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-почеркознавчу експертизу зобов`язальної розписки, датованої 30 вересня 2018 року, виконаної від імені ОСОБА_5 , до проведення якої залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії заяв, копії протоколів допиту потерпілого, копія розписки, копія пояснень) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 09 жовтня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000846 від 09 жовтня 2018 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи виконано рукописний текст зобов`язальної розписки, датованої 30 вересня 2018 року, потерпілим ОСОБА_5 або іншою особою?
- чи перебувала особа, яка виконала текст у зобов`язальній розписці, датованій 30 вересня 2018 року, у незвичайному стані (умовах)?
- чи виконано рукописний текст у зобов`язальній розписці, датованій 30 вересня 2018 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Для дослідження експерту надати:

-оригінал зобов`язальної розписки на 1 аркуші, виконаної від імені ОСОБА_5 , датованої 30 вересня 2018 року, яка упакована в паперовий конверт з пояснювальним написом, підписом ОСОБА_8 , слідчого, що опечатаний відбитками печатки № 1 Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
-експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 , відібрані в звичайному стані, на 10 аркушах, упаковані в паперовий конверт з пояснювальним написом, з підписом ОСОБА_5 , що опечатаний відбитками печатки № 1 Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Вільні зразки підписів ОСОБА_5 добровільно надані останнім, а саме:

- оригінал довіреності від 06 грудня 2005 року на 1 аркуші;

- оригінал ТТН без датування на 1 аркуші;

- оригінал додатку № 2 до договору без датування та номеру на 1 аркуші;

- папку документів під назвою «Рабочая тетрадь учасника тренинга «Навыки Супервайзера часть первая», з позначенням власника Кучерявий, без датування, на 45 аркушах,

які упаковані в паперовий конверт з пояснювальним написом, з підписом ОСОБА_5 , що опечатаний відбитками печатки № 1 Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

При проведенні експертизи не дозволяється повне або часткове знищення чи пошкодження об`єкту, наданого на експертизу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: