Справа № 514/1345/18
Провадження № 1-кс/492/609/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 21.10.2015 в період часу з 19:30 годин до 20:30 годин з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , мешканцем якого являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадено бензопилу марки «KRAFT» модель 5200, електродриль марки «ИЖ-МАШ» модель INDUSTRIALLINE DU-1100 та електротурбінку марки «Тітан» (модель не встановлена).
За даним фактом 22.10.2015 внесені відомості до ЄРДР за № 0000468, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ніч з 17.11.2015 на 18.11.2015 невстановлені особи проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрали бензопилу марки «STIHL», яка належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом 18.11.2015 внесені відомості до ЄРДР за № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ніч з 17.11.2015 на 18.11.2015 невстановлені особи проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрали бензопилу марки «STIHL», модель MS 180, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бензопилу марки «Husgvarna», модель 137, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та бензопилу марки «PARTNER» модель 350, яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За даним фактом 18.11.2015 внесені відомості до ЄРДР за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.03.2016 прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_11 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000499 з матеріалами кримінального провадження № 0000500, під єдиним реєстраційним номером 0000499.
В ніч з 06.09.2017 на 07.09.2018 невстановлені особи проникли до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та викрали бензопилу марки «Штіль», 60 літрів бензину А-92, мобільний телефон марки «Престиж» та грошові кошти в сумі 200 грн.
За даним фактом 06.03.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.02.2018 близько 22:30 годин, невстановлена особа проникла до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За даним фактом 06.03.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
22.03.2018 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000468 від 22.10.2015 з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000499 від 18.11.2015, матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 від 06.03.2018, матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000080 від 06.03.2018, під єдиним реєстраційним номером 0000468.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2015 в першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування слідству встановити не представилось можливим, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на території України в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, перебуваючи в гостях у своїх близьких родичів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , бензопилу марки «KRAFT» модель 5200, електродриль марки «ИЖ-МАШ» модель INDUSTRIALLINE DU-1100 та електротурбінку марки «Тітан» (модель не встановлена), які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив заволодіти вказаним майном.
Після чого, ОСОБА_5 , 21.10.2015 приблизно о 23:00 годин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через металеву сітку проник на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, шляхом злому навісного замка, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «KRAFT» модель 5200, вартістю 1007 грн. 50 коп., електродриль марки «ИЖ-МАШ» модель INDUSTRIALLINE DU-1100, вартістю 420 грн. та електротурбінку марки «Тітан» (модель не встановлена) вартістю 975 грн.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2402 грн. 50 коп.
Крім цього, 17.11.2015 приблизно о 22:55 годин ОСОБА_5 , знаходячись в с. Петрівськ Перший Тарутинського району Одеської області, проходячи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , побачив на території подвір`я майно, а саме: бензопилу марки «Stihl», модель «MS-180», яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бензопилу марки «Husgvarna», модель 137, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та бензопилу марки «Partner» модель 350, яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке вирішив таємно викрасти.
Після чого, ОСОБА_5 17.11.2015 приблизно о 23:00 годин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через паркан, виготовлений з металопрофільних листів, проник на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl», модель «MS-180», вартістю 1960 грн., бензопилу марки «Husgvarna», модель 137, вартістю 1950 грн. та бензопилу марки «Partner» модель 350, вартістю 1680 грн., яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1960 грн., ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1950 грн. та ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1680 грн.
Крім цього, 06.09.2017 приблизно о 23:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у мешканця смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з останнім спільно викрасти майно з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Після чого, ОСОБА_5 06.09.2017 приблизно о 23:30 годин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, проник через паркан, за допомогою якого огороджена територія господарчого подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з господарського приміщення повторно, таємно викрав майно, а саме: 2 пластикові каністри об`ємом 20 л, вартістю 20 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 40 грн., дві пластикові каністри об`ємом 10 л, вартістю 10 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 20 грн., 60 л бензину марки А-92, вартістю 28 грн. 08 коп. за 1 літр, загальною вартістю 1684 грн. 80 коп. та бензопилу марки «Штіль» модель MS 170, вартістю 1500 грн., яке передав через паркан ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_5 , помітив, що двері, які ведуть до зазначеного будинку не замкнуті на замикаючий пристрій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, продовжуючи єдиний спільний з ОСОБА_16 злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення вказаного будинку, де з полиці, розташованої в приміщенні коридору, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio Wize С1» вартістю 200 грн., в якому знаходилась сімкарта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн. на рахунку якої було 58 грн., а також грошові кошти в сумі 200 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 3742 грн. 80 коп.
Крім цього, 28 лютого 2018 року приблизно о 22:00 годин громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на території України в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, перебуваючи в гостях у своїх близьких родичів, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив проникнути на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 28 лютого 2018 року о 22:30 годин, діючи з прямим умислом, направленим на проникнення до території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , з метою викрадення чужого майна, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканність житла та іншого володіння, без згоди законного володільця будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинену хвіртку, проник на територію подвір`я зазначеного будинку та помітивши, що в будинку включилось світло, направився знову до хвіртки, де був застигнутий мешканцями смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
24.04.2018 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
26.04.2018 зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 від 22.10.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
06.06.2018 відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 від 22.10.2015, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій.
Крім цього, в ніч на 31.03.2018, невстановлені особи, проникли до сараю домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, таємно викрали бензопилу марки Портнер, жовтого кольору та два шуруповерти марки «Интерскол» сірого кольору, які належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
За даним фактом 31.03.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.03.2018 приблизно о 23:00 годин громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на території України в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області та якому 24.04.2018 в кримінальному проваджені № 0000468 від 22.10.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім мешканцем смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який залишився біля кладовища с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, для того щоб впевнитись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, ОСОБА_5 зі сторони городу проник на територію господарського подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав два шуруповерти сірого кольору марки «Интерскол», вартістю 220 грн. за 1 шуруповерт, загальною вартістю 440 грн., та бензопилу марки «Портнер» жовтого кольору, вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1440 гривень 00 копійок.
31.05.2018 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.06.2018 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000468 від 22.10.2015 з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000102 від 31.03.2018, під єдиним реєстраційним номером 0000468.
06.06.2018 зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 від 22.10.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , слідчим, у зв`язку з його переховуванням від слідства, подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 26.09.2018 р. дане клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного та визначено, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, тобто 26.03.2019 р., або відкликанням даної ухвали прокурором.
Таким чином, у наявний час ухвала слідчого судді від 26.09.2018 р. свою чинність втратила, іншого клопотання ні слідчим, ні прокурором до суду подано не було, у зв`язку з чим постало питання про розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу по суті.
В силу ст. 107 та ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, ведеться журнал судового засідання.
Згідно приписів ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частина шоста зазначеної норми визначає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. "с" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Беручи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, зважаючи на приписи ч. 6 ст. 193 КПК України щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя не вправі розглянути таке клопотання та обрати такий запобіжний захід як тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з його відсутністю та не доведенням прокурором того факту, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1