Справа № 708/1451/18
Номер провадження № 1-кс/708/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

Слідчий судя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами об`єднаного досудового розслідування внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у об`єднаному кримінальному провадженні №0000455 від 19.11.2018 року, яке погоджено з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначила,що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455, та зазначила, що 19.11.2018 в чергову частину Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.11.2018 невідома особа зловживаючи її довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 17 000 гривень, які належать останній.

По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000455 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2018 до ОСОБА_5 зателефонував чоловік і назвався представником поліції на ім`я ОСОБА_6 , повідомивши про те, що її син затриманий працівниками поліції з наркотичною речовиною за що йому загрожує позбавлення волі, при цьому дали слухавку нібито синові, який підтвердив вказане. Після чого чоловік, що назвався ОСОБА_7 запропонував свою допомогу у вирішенні питання - звільнити її сина та не відкривати кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_5 у телефонній розмові від останнього отримала прохання перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, але так як не було в неї такої суми, а лише 17 000 гривень, тому ОСОБА_6 погодився на таку суму.

ОСОБА_5 додала до матеріалів кримінального провадження копію квитанції щодо перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з"явилась, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не встановлено та не перевірено обставин, зазначених потерпілою при допиті, що не потребують санкціонованого тимчасового доступу до банківської таємниці і можуть бути надані безпосередньо особою, яка повідомляє про вчинення злочину, зокрема, документальне підтвердження здійснення платежу саме нею.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено передбачених ч.6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, а саме: не доведено неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, заявлене клопотання є передчасним.

Крім того, слідчим не обґрунтована необхідність доступу до інформації про рух коштів по картковому рахунку за період з часу відкриття рахунку з огляду на те, що платіж за словами потерпілої здійснювався 13.11..2018 року. Так же й не обґрунтована необхідність отримання фотоматеріалів здійснювалося зняття готівкових коштів з карткового рахунку.

Отже, у клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та невідомої особи картковий рахунок якої вказано.

Недоведеність слідчим зазначених обставини, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З врахуванням наведеного, на підставі положень ст.160, п.5 ч.1 ст.162, ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000455 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1