Провадження №11-сс/801/305/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайсин Вінницької області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_9 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 , вважаючи рішення слідчого судді незаконним, просить його скасувати. Апеляційну скаргу мотивує тим, що повідомлення про підозру є необґрунтоване та базується лише на припущеннях прокурора та слідчого, також немає достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не викладені у клопотанні прокурора обставини, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшились. Зокрема, підозрюваний щодо ризиків знищення, приховування або спотворення речей чи документів зазначає, що досудове розслідування триває понад три місяці і за цей час проведено ряд слідчих та негласних (розшукових) дій, крім того, органом досудового розслідування вже були допитані потерпілий, свідки, які не вказують на нього як на особу, причетну до вимагання грошових коштів у потерпілого, на що слідчий суддя не звернув уваги. Також ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею безпідставно проігноровані вимоги ст. 178 КПК України щодо сукупності оцінки всіх обставин, зокрема того, що він раніше не судимий, не мав жодного приводу до правоохоронних органів, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.
Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.03.2019 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, слідчий суддя зважив на обставини, передбачені ст. 178 КПІК України, а саме, те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, утримує малолітню дитину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 23 червня 2019 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: