УХВАЛА

26 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 320/8334/17

провадження № 51-9873впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000196 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що не вдалося визначити склад колегії суддів, оскільки у Запорізькому апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження. Також у поданні зазначено, що шість з шести працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, ухвалами Запорізького апеляційного суду від 05 та 06 листопада 2018 року було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року направити на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3