Справа № 443/1747/18
Провадження № 1-кп/456/446/2018
ВИРОК

іменем України

"21" листопада 2018 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000551 від 01.08.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 31.07.2018р., приблизно 13.10 год. реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з корисливих мотивів, на автомобільній дорозі неподалік господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , після розмови з останнім, проігнорувавши відмову власника в наданні йому свого автомобіля, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , зайшов до свого житлового будинку, шляхом вільного доступу, відчинив передню ліву дверку, зірвав обшивку замка запалювання під кермом та за допомогою з`єднання електричних дротів, без ключа запалення, запустив двигун і поїхав вищевказаним автомобілем в напрямку м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Vento» номерний знак НОМЕР_1 на польській реєстрації з метою здійснення поїздки, для власних потреб, який належить потерпілому ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку експерта №9/499 від 18.09.2018р. станом на 31.07.2018р. становить 11653,42грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

19.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 , з другого боку було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України, вчинене кримінальне правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 с. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.

Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 289 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з виконанням обов?язків передбачених ст. 76 КК України, допускається оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000551 від 01.08.2018р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п?ять) грн. 00 коп.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Vento» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його користуванні; 4 (чотири) відбитки рук, які прилучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1