Справа № 161/6019/19
Провадження № 1-кс/161/3135/19
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Старший слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час огляду місця події, 09 квітня 2019 року, було виявлено та вилучене.
Клопотання вмотивоване тим, що, 09.04.2019 на адрес Ч/Ч Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від о/у УКР ГУНП у Волинській області надійшов рапорт, про те, що в середині березня 2010 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лісопосадці на березі річки Стир в районі вулиці Глушець м. Луцька, здійснив сховок набоїв та боєприпасів. Під час виїзду СОГ на місце події було виявлено та вилучено полімерний пакет в якому зберігались два предмети схожі на корпус гранати «РГД-5» з маркувальним позначенням «81-77», двох предметів схожих на запал типу УЗРГМ з маркувальними позначками « НОМЕР_1 », 79 набоїв калібру 5,45 мм та 95 калібру 7,62 мм.
09.04.2019 в приміщені службового кабінету №25 СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області за адресою м. Луцьк вул. Боженка, 34, було розпочато огляд місця події за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає на березі р. Стир в м. Луцьку поряд з вул. Глушець, неподалік від «Кузні», боєприпаси, а саме: дві гранати з запалами до них та патрони, кількості яких він не вказав. По прибуттю усіх учасників даної слідчої дії на місце, громадянин ОСОБА_5 вказав на місце де саме він здійснив сховок набоїв та боєприпасів. Працівником ВТВ ГУНП у Волинській області було розкопано та вилучено два предмети схожі на гранату з маркуванням «81-77», які поміщено в сейф-пакет №АБ 019330, два предмети схожі на запал з маркуванням «23-77 УЗРГМ 583», які поміщено в сейф-пакет №019331 та предмети схожі на патрони в кількості 174 шт. з них 30 шт. з маркуванням «539», 49 шт. з маркуванням 270 82, 30 шт. з маркуванням 711 63, 65 шт. з маркуванням 539 К, які вилучено та поміщено в сейф-пакет № 0008507.
Враховуючи те, що вилучені предмети, які схожі на гранату з маркуванням «81-77», запал з маркуванням «23-77 УЗРГМ 583» та набої в кількості 174 шт. є предметом вчинення злочину, у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом, а тому з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані тимчасово вилучені речі та предмети.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надійшла заяви про розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечував щодо задоволення клопотання, та просив судове засідання проводити за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року було виявлено та вилучено два предмети схожі на гранату з маркуванням «81-77» які поміщено в сейф-пакет №АБ 019330, два предмети схожі на запал з маркуванням «23-77 УЗРГМ 583», які поміщено в сейф-пакет №019331 та предмети схожі на патрони в кількості 174 шт., з них 30 шт. з маркуванням «539», 49 шт. з маркуванням 270 82, 30 шт. з маркуванням 711 63, 65 шт. з маркуванням 539 К, які вилучено та поміщено в сейф-пакет № 0008507.
Відповідно до постанови слідчого від 10.04.2019 року, вилучені в ході огляду місця предмети було визнано речовим доказом (а.с.6).
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року було вилучене, а саме:
- два предмети схожі на гранати з маркуванням «81-77», які було поміщено в сейф-пакет №019330;
- два предмети схожі на запали з маркуванням «23-77 УЗРГМ 583», які поміщено в сейф-пакет №АБ 019331;
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області