Справа № 216/6434/18
провадження 1-кс/216/5367/18
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018 року приблизно о 02.10 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу підземного переходу поблизу зуп. пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , відкрито викрала у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон Айфон 7, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду та фізичний біль. Також було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

16.11.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому він просить винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 25.10.2018 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53а.

Клопотання мотивоване тим, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що до вчинення даного злочину причетні інші особи та те що усі учасники між собою спілкувалися за допомогою мобільного зв`язку в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПраТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ «Київстар» тимчасового вилучення інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53а.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчий не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, крім зазначеного, слідчим не надано доказів, що відомості, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 25.10.2018 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 25.10.2018 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53а відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1