Номер провадження: 11-сс/785/1916/18
Номер справи місцевого суду: 523/1121/18 1-кс/523/213/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000160 від 25.01.2018 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000160 від 25.01.2018 року, про арешт майна.

15.11.2018 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на те, що власнику майна ОСОБА_8 до 12.11.2018 року не було відомо про винесену ухвалу слідчого судді, яку було отримано лише 12.11.2018 року.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, який заперечував проти цього, вивчивши матеріали справи та доводи заяви захисника, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3, ч.3 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається протягом п`яти з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається цій особі.

06.02.2018 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000160 від 25.01.2018 року, без участі в судовому провадженні власника майна ОСОБА_8 або її представника.

Разом з тим, апеляційним судом було витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси провадження №1кс/523/3307/18, за клопотанням від 08.10.2018 року власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року, яке було залишено без задоволення ухвалою слідчого судді від 30.10.2018 року.

До клопотання від 08.10.2018 року власник майна ОСОБА_8 надавала копію ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року.

Таким чином, доводи заяви про те, що власнику майна ОСОБА_8 до 12.11.2018 року не було відомо про винесену ухвалу слідчого судді від 06.02.2018 року про накладення арешту на майно підтвердження не знайшли.

Навпаки, матеріалами провадження №1кс/523/3307/18 підтверджується, що 08.10.2018 року власник майна ОСОБА_8 мала копію оскаржуваної ухвали, так як зверталась до слідчого судді з клопотанням про її скасування, з наданням копії цієї ухвали.

Захисник в заяві не зазначив з яких причин після отримання копії ували слідчого судді, яку 08.10.2018 року додали до клопотання про скасування арешту на майно, власник майна або її представник не звернулися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, передбачений ст. 395 ч. 2 п. 3, ч.3 КПК України.

На підставі наведеного, апеляційній суд не може прийняти до уваги підстави, зазначені в заяві, так як вони підтвердження не знайшли.

При таких обставинах, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в поновленні строку на подачу апеляційної скарги має бути відмовити, оскільки поважних причин пропуску цього строку не вбачається, в зв`язку з цим, апеляційна скарга має бути повернута апелянтам.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000160 від 25.01.2018 року, про арешт майна, - відмовити, а апеляційну скаргу з доданими документами повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвал буде оголошений 03.12.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2