Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого трьох дітей, працюючого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що на початку жовтня 2018 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами від продажу частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи попередньо розроблений план злочинних дій, діючи з метою заволодіння грошовими коштами від продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, організованою групою у складі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно єдиного плану злочинних дій, усвідомлюючи, що право власності на частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, 19.10.2018 р. о 12 год. 24 хв. продемонстрував потенційному покупцю квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У період часу з 19.10.2018 року по 23.10.2018 року учасниками організованої групи у складі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було прийнято рішення про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своєї протиправної діяльності, що виявилась у заволодінні грошовими коштами від продажу частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримавши згоду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на оформлення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 23.10.2018 року прибули у район місцезнаходження офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, 23.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. приватний нотаріус ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній у офісі приватного нотаріуса, оригінал документу, що посвідчував би особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не наданий, відповідно до наданого рішення Печерського районного суду міста Києва №757/30014/15-ц від 16.02.2016 року право власності на всю квартиру належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на виконання єдиного з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 плану злочинної діяльності, посвідчив договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продали ОСОБА_12 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, членами організованої групи у складі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 отримано та розподілено між собою грошові кошти, отримані від представника покупця ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Так, 23.10.2018 року о 13 год. 30 хв. 19 сек. приватний нотаріус ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній у офісі приватного нотаріуса, оригінал документу, що посвідчував би особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не наданий, відповідно до наданого рішення Печерського районного суду міста Києва №757/30014/15-ц від 16.02.2016 року право власності на всю квартиру належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на виконання єдиного з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 плану злочинної діяльності, умисно, з корисливого мотиву, здійснив реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим довів спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами умисел до кінця.
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій учасників організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_4 , ОСОБА_12 спричинено збитки на загальну суму 464 550 грн., яка становить особливо великий розмір.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, вчинене організованою групою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив відповідно продовжити строк тримання підозрюваного під нічним домашнім арештом строком на 60 діб.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під нічним домашнім арештом, просили в задоволенні клопотання відмовити, адже, нотаріальна діяльність його не зупинена, має на утриманні трьох дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під домашнім арештом, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.
26.10.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.11.2018 року включно.
13 жовтня 2018 року Київським апеляційним судом зазначену ухвалу залишено без змін.
21.11.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня строком на 60 діб до 21.01.2019 р. включно.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Даючи оцінку ризикам, суд виходить з того, що запобіжний захід має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної (знаючи про тяжкість покарання, що підозрюваному загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення) та цивільної (сума збитків потерпілої сторони становить біля півмільйона гривень) відповідальності; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, адже останні знайомі з підозрюваним, та може впливати на їх покази; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, разом з тим, доказів того, що запобіжний захід у вигляді більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного стороною захисту не надано, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити строк підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня строком до 21.03.2019 р. включно;
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного Шупеню Олександра Миколайовича обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки покладаються на Шупеню Олександра Миколайовича на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Повний текст ухвали буде виготовлений 23.01.2019 р.;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1