Справа № 738/1853/18
№ провадження 1-кп/738/13/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 03.09.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шотівка Іванівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 17.12.2009 Сосницьким районним судом чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , 05.08.2010 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, звільнений умовно достроково 11.03.2016 терміном на 2 роки 07 місяців 13 днів, 25.02.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4-х місяців 10 днів арешту ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину відповідно до вироку Сосницького районного суду Чернігівської обалсті за ч. 3 ст. 185 КК України, будучи звільненим умовно достроково, відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської обалсті від 11.03.2016 терміном на 2 роки 07 місяців 13 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01.09.2018 близько 23.00 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу з-під подвір`я даного господарства умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку металевої рами з тракторного причепа «2-ТПС-4» та металевого ковша, загальною вагою 150 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1023 від 25.09.2018 становить 897,00 грн. В результаті чого потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті від 31 жовтня 2018 року по кримінальному провадженні 0000430 визнав та показав, що того вечора він вживав спиртні напої, яких виявилось замало, а на придбання обвинувачений не мав коштів, тому вирішив вчинити крадіжку металу. Він прийшов до господарства потерпілого, побачив, що під його двором лежало багато металевих речей. Він взяв металеву раму, яку відтягнув від господарства, потім повернувся і таким самим чином відтягнув металевого ковша. Після цього, обвинувачений викликав свого знайомого ОСОБА_8 , який допоміг збути метал, а саме викликав таксиста з причепом, погрузили метал в причеп, за що таксист йому заплатив 1000 грн. , з яких 200 грн обвинувачений віддав ОСОБА_8 , а на 800 грн купив продукти та спиртне. Обвинувачений нікому не розповідав, що дані металеві речі він викрав, а казав, що вони належать йому. У вчиненому шкодує, проте вибачення у потерпілого не просив і бажання такого не має. Причиною скоєння злочину було те, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння , просив суд суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що під двором за місцем його проживання лежать різні металеві запчастини транспортних засобів. Серед них була металева рама з тракторного причепа та металевий ківш з невеликого трактора. 02.09.2018 зранку потерпілий виявив зникнення даних речей з-під свого двора, про що з заявою звернувся до правоохоронних органів. Через день йому повернули металевий ковш, та частину металевої рами з тракторного причепа, оскільки вона була порізана. Потерпілий повідомив, що рама тепер не придатна для її використання, завдана щкода обвинуваченим не відшкодована. З приводу покарання поклався на розсуд суду.

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні, а саме інформацією:
-із витягу з ЄРДР слідує, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 внесено відомості про те, що в ніч на 02.09.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу з-під господарства жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_7 викрала раму тракторного причепа 2ТПС4 (а.с.53),

-з рапорту старшого інспектора чергового Менського ВП від 03.09.2018 слідує, що громадянка ОСОБА_9 01.09.2018 за адресою АДРЕСА_2 , виявила відсутність рами з тракторного причепа, яка знаходилась біля двору (а.с.55),

-з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2018 слідує, що в ніч на 02.09.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу з під господарства по АДРЕСА_2 , викрала металеву раму 2ТПС4 (а.с.56),

-з протоколу огляду місця події від 03.09.2018, а саме території біля господарства АДРЕСА_1 слідує, що вздовж паркану даного господарства стоїть різна сільгосптехніка. На повороті за господарством в паркані мається ніша, в якій прим`ята трава, де, зі слів потерпілого стояв ківш, поряд на землі лежить тракторний причеп, у якому лежать металеві речі, серед яких була рама до трактора 2ТПС4, яка зникла (а.с.57-60),

-з протоколу огляду місцевості, що знаходиться за адресою: м. Мена, вул. 8 Березня, 16, де розміщена територія ТОВ «ТорСклад», слідує, що в купі металобрухту виявлено попиляні частини рами тракторного причепа та металеву деталь схожу на бульдозерний відвал, в яких потерпілий впізнав викрадені в нього речі. Виявлені речі було зважено на металевих вагах, і їх вага склала 150 кг (а.с.62-64),

-з постанови про визнання речовими доказами від 06.09.2018 слідує, що вилучені в ході огляду: частини металевої рами тракторного причепа 2ПТС4 та металеву деталь, схожу на бульдозерний відвал, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000430 (а.с.65),

-з висновку експерта № 1023 від 25.09.2018 слідує, що вартість брухту чорного металу вагою 150 кг станом на 03.09.2018 могла становити 897,00 грн. (а.с.72-74),

-з протоколу пред`явлення особи до впізнання від 28.09.2018 слідує, що свідок ОСОБА_10 на фотографії № 1 впізнає особу, яка 02 вересня 2018 року привозила раму тракторного причепа йому на автомобілі з причепом (а.с.75-76),

-з довідки слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 слідує, що у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімком під номером 1 знаходиться фотознімок ОСОБА_12 (а.с.77),

-з протоколу пред`явлення особи до впізнання від 29.09.2018 слідує, що свідок ОСОБА_12 на фотографії № 2 впізнає особу, яка 02.09.2018 грузила раму з тракторного причепа йому на автомобільний причеп (а.с.78-79),

-з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками слідує, що на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с.80),

-з постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 01.10.2018 слідує, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000430 від 03.09.2018за ч. 1 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.81),

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 слідує, як ОСОБА_3 розповів та показав, як здійснював крадіжку металевих речей з-під господарства № 8 по вул. Молодіжна в с. Покровське, потім викликав таксі, в причеп яких грузив викрадені речі (а.с.84-85),

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися, в крадіжці чужого майна, вчиненого повторно, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив повторно новий умисний злочин в період не знятої та непогашеної судимості в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Також судом враховано, що викрадене повернуто потерпілому працівниками правоохоронних органів в пошкодженому виді, незадоволення з боку потерпілого щодо якості повернутого йому майна . За відомостями лікувальних закладів, обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. А також судом враховується не бажання обвинуваченого вести законослухняний спосіб життя , нехтування правилами співіснування в суспільстві , відсутність сталих заробітків , та сімейних зв`язків , не змінність цієї ситуації протягом тривалого періоду .

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено , що засуджений винен ще в іншому злочині , вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , то в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , зараховується покарання , відбуте повністю або частково за попереднім вироком .

В судовому засіданні було встановлено , що 25.02.2019 Менським районним судом Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винним за ст. 185 ч.2 КК України за епізод , який мав місце 31 серпня 2018 року , та застосовано до нього покарання ( вирок набрав законної сили 28.03.2018) 4 місяці 10 днів арешту .

За таких обставин , при обранні до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання за цим вироком , з урахуванням наявності вироку Менського районного суду Чернігівської області від 25.02.2019 , суд має застосувати ст. 70 ч.4 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів .

Відповідно ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень .

З урахуванням встановлених обставин , суд вважає , що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати покарання , яке пов`язане з ізоляцією від суспільства .

Речові докази: частини металевої рами тракторного причепа 2ПТС4 та металеву деталь, схожу на бульдозерний відвал, які передані на зберігання ОСОБА_7 (а.с.66) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в розмірі 429 грн. за проведення судової експертизи (а.с.75) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в силу запобіжний захід тримання під вартою , строк відбування покарання рахувати з дати затримання .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки - позбавлення волі .
На підставі ст.70 ч.4 КК України , до призначеного покарання , шляхом часткового складання покарань з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року , остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 визначити 2 ( два ) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі .
Обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в силу запобіжний захід тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання.

Речові докази: частини металевої рами тракторного причепа 2ПТС4 та мталеву деталь, схожу на бульдозерний відвал вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в розмірі 429 грн. за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1