Справа № 185/4/19
Провадження № 1-кс/185/227/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, пояснила, що підозрюваний порушував заборони, накладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки перебував 10 січня 2019 року у приміщенні магазину, того ж дня у вечірній час ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення майна у магазині «Делві», що свідчить про його відверте нехтування нормами правопорядку.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не змінювати йому запобіжний захід, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення через душевне хвилювання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, наголосивши на тому, що психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 викликає сумнів у його спроможності керувати своїми діями, тому є необхідність у проведенні стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР за № 0002521 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків:
- не покидати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 цілодобово,
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
14 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2019 року приблизно о 20:40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Делві №52» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованому за адресою м.Павлоград, вул.Харківська, 106, відкрито викрав майно на загальну суму 96 грн 79 коп.
Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що 10 січня 2019 року він прибув за викликом до слідчого, а коли повертався додому, зайшов до магазину «Делві», де взяв з холодильника пляшку пива та випив її, потім взяв ще чотири пляшки пива, не заплативши за них, та пішов додому. При цьому він не пам`ятає, щоб він комусь погрожував.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив інше кримінальне правопорушення.
Оскільки застосований до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт не в змозі запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід необхідно змінити на більш суворий, яким відповідно до ч.1 ст.176 КПК України є тримання під вартою.
Керуючись статтями 193-194, 200 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 18 години 15 січня 2019 року.
Строк дії ухвали до 18 години 15 березня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1