Справа № 539/4433/18
Провадження № 1-кс/539/1636/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000931 від 26.07.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

29.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 18.08.2017 ухвалою Полтавського районного суду умовно достроково звільнений

про продовження строку примання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження № 0000931 від 26.07.2018 року.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що в провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 21 вересня 2018 року приблизно о 12:12 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 160 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, що знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл., який відповідно до висновку експерта № 2022 від 24.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,108 г.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 27 вересня 2018 року приблизно о 12:38 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 160 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл., масою 1,868 г., який відповідно до висновку експерта № 2060 від 02.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0818 г.

27.09.2018 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном до 26.11.2018.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

27 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц об`ємом 10 мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 2080 від 08.10.2018 міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масою 1,804 г.

По даному факт було внесено відомості в ЄРДР №0001458 від 20.11.2018 за ч. 1 ст. 311 КК України.

20.11.2018, матеріали кримінального провадження № 0000931 від 26.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001458 від 20.11.2018 за ч. 1 ст. 311 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000931 від 26.07.2018 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

20.11.2018, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?Протоколом добровільної видачі від 21.09.2018 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

?Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

?Протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 21.09.2018 року;

?Протокол огляду грошових коштів від 21.09.2018 року;

?Додатком «Спеціально виготовлені копії» від 21.09.2018 року;

?Протокол огляду покупця та вручення грошових кошті від 21.09.2018 року;

?Додатком «Ілюстративний матеріал до протоколу добровільної видачі»;

?Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2018 про те, що ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

?Протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 27.09.2018 року.;

?Протоколом добровільної видачі від 27.09.2018 року;

?Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

?Іншими доказами у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначений до 28.11.2018, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
- у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області. На даний час знято грифи секретності та долучено до матеріалів кримінального провадження постанови прокурора про проведення НСРД, та протоколи за результатами проведення НСРД. Залишаються не розсекреченими ухвали Апеляційного суду Полтавської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з реорганізацією, (ліквідацією) Апеляційного суду Полтавської області та утворенням Полтавського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську область, з місцезнаходженням у місті Полтаві. Ухвали Апеляційного суду мають велике значення для досудового розслідування оскільки, саме на підставі них проводились указані негласні слідчі (розшукові) дії направлені на документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотиків.

З урахуванням обставин кримінального провадження існує необхідність у використанні вказаних ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій разом з матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.11.2018 керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 28.12.2018 року.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2)вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та для запобігання можливого ухилення підозрюваним ОСОБА_5 від досудового слідства слідчий прохає продовжити підозрюваному строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі змістом обвинувачення не погодився, як і не погоджується на продовження найбільш тяжкого запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив вказавши, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного буде домеаній арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії цієї ухвали визначено до 20 год. 50 хв. 26 листопада 2018 року (а.с.28-30).
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів у тому числі тяжких, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 фізично здоровий, по місцю проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні умисного злочину, а тому може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на які вказують слідчий та прокурор. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України та досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім. Наявність слабких соціальних зв`язків, вчинення кримінальних правопорушень та після відбуття покарання не бажання стати на шлях виправлення, дать підстави суду продовжити вказаний запобіжний захід.
З огляду на це, зважаючи на обставини кримінальних правопорушень і доведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень ст. 183 КПК України, маються правові підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням постанови прокурора про продовження терміну досудового розслідування від 20.11.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід в строк до 28.12.2018 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000931 від 26.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 визначається у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1