Справа № 201/1659/18
Провадження № 1-кс/201/2989/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 201/1659/18 (провадження № 1-о/201/9/2019) за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами, у якій суддя ОСОБА_3 просить відвести його у зв`язку із неможливістю його повторної участі у розгляді цієї заяви з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки ним, як головуючим суддею було постановлено ухвалу від 16 січня 2019 року про повернення зазначеної заяви, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року була скасована.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено судом, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 16 січня 2019 року вищезазначену заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано вищезазначену ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року про повернення ОСОБА_4 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року, із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, яка забороняє судді брати повторну участь у справі після скасування ухвали суду, а також з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даної заяви, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 201/1659/18 (провадження № 1-о/201/9/2019) за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду справи № 201/1659/18 (провадження № 1-о/201/9/2019) за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Справу № 201/1659/18 (провадження № 1-о/201/9/2019) за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1