Справа № 361/6354/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1138/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК Україниповернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, зокрема складання обвинувального акта з переліком речових доказів, які мають відношення до обставин, що підлягають з`ясуванню у даному провадженні.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На думку апелянта, ухвала суду є незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Зазначає, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення. Також вказує, що суд приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, вдався до оцінки доказів, а також на те, що сторона обвинувачення в обвинувальному акті в якості доказів послалась на невідповідні фактичні дані. Прокурор вважає, що суд висловив наперед сформовану думку щодо обвинувачення, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання , оскільки вказані питання є предметом лише судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонногосуду Київської області від 16 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:

Судді: