В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008033 від 27 серпня 2018 року, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 26.10.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27.08.2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 27.08.2018 року приблизно о 00 год. 20.хв зберігаючи у рюкзаку, що був при ньому вищевказану холодну клинкову зброю колючо-ріжучої дії без передбаченого законом дозволу, перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції.

В подальшому в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, у присутності двох понятих, у ОСОБА_5 вилучено предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору в шкіряному коричневому чохлі, який було упаковано у спец. пакет «Національна поліції України Головне слідче управління» №4467757.

Згідно висновку експерта №17-299 від 04.10.2018 року:

1.Наданий на експертизу предмет схожий на мисливський ніж, який вилучено під час ОМП 27.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії.

26 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, який він повинен понести, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 жовтня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ об`єкт дослідження (один ніж та попереднє пакування) в спеціальному пакеті «Експертна служба» за індивідуальним номером 4103194, з пояснювальним записом « Висновок експерта №17-299 від 04.10.2018 ЄРДР 0008033 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 », який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: