Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/794/18
Номер провадження 1-кп/540/40/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000248 від 04.09.2018 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

02.04.2018 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 11 вересня 2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 р. вироком Машівського районного суду Полтавської області гр. ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

03.05.2018 р. вирок набрав законної сили та 05.05.2018 р. надійшов на виконання до Машівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Після встановлення місця знаходження засудженого, 03.07.2018 р. ОСОБА_5 , під підпис був ознайомлений з правами, обов`язками, порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що в останнього відібрано підписку.

У вказаний день ОСОБА_5 направлено для відбування покарання до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка розташована за адресою: с. Сонячне, Машівський район Полтавська область, де був ознайомлений з графіком виходу і повинен був виконувати громадські роботи у липні 2018 р. в кількості 80 годин, починаючи з 04.07.2018 р.

Однак ОСОБА_5 , будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене Машівським районним судом Полтавської області покарання, умисно, ігноруючи вирок суду, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, згідно табелю виходу на роботу у липні 2018 року, починаючи з 09.07.2018 р. та до цього часу до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області не з`явився, чим ухилився від їх відбування. Упродовж вказаного періоду ОСОБА_5 відбув 12 годин із 120 встановлених вироком суду.

Такі дії ОСОБА_5 набули тривалого системного характеру і полягають у невиконанні обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт та відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від виконання покарання, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, у липні - серпні 2018 року під час перебування на обліку у Машівському районному секторі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_5 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи письмово попередженим інспектором з питань пробації про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт та допустив прогули

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

10 вересня 2018 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних проваджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним злочину невеликої тяжкості, особу підозрюваного, який щиро покаявся у скоєному, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 р. засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме 108 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України складає 13 діб арешту, сторони погодили призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 1 місяць 5 діб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала, вважала, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2018 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, шляхом частково складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 р., а саме 108 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України складає 13 діб арешту, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1