Справа №699/45/19
провадження № 1-кс/694/262/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка матеріали за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області,-
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року якою подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задоволено,а матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та направлено до Звенигородського районного суду для розгляду за визначеною підсутністю.
01.04.2019 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ,а 02.04.2019 року було передано для розгляду.
06.03.2019 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 було заявлено самовідвід,мотивуючи це тим,що 04.03.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_5 , для її розгляду,на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області,яка полягає у тому,що ним не отримано відповіді на подану заяву про вчинення працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.5 ст.191,ч.2 ст.364 КК України,а також вчинення службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.В порядку автоматичного розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 .Відкрито провадження у справі,призначено дату судового засідання,у яке викликано скаржника та прокурора.
При підготовці справи до розгляду з`ясовано,що у провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3,ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 КК України.Під час розгляду вказаного кримінального провадження у суді ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому у справі-судді ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю кримінального провадження відносно судді ОСОБА_4 щодо втручання в діяльнність захисника обвинуваченого.Ухвалою суду від 03.12.2015 року задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід головуючого у справі-судді ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_5 у своїй скарзі теж посилається на вищевикладені ним обставини,у своїй скарзі просить її розгляд не призначати судді ОСОБА_4 ,а визначити іншого слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду.
За вищевикладених обставин вважає,що розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
В судовому засіданні по розгляду заяви про самовідвід прокурор вказав на наявність підстав його задовольнити з метою запобіганню конфлікту інтересів та для об`єктивності розгляду кримінального провадження.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого самовідводу та враховуючи,що сам скаржник ОСОБА_5 у своїй скарзі про це вказує, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , суд, дійшов наступного висновку.
Суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя

стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задоволено відвід по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3,ч.1 ст.263,ст.263-1 КК України (справа №699/268/15-к), що є підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.
За таких обставин, заява головуючого у справі судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Самовідвід заявлений суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області - задовольнити.
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Слідчий суддя