КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 24 квітня 2018 року за ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 000612 від 29 лютого 2016 року.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що відомості про кримінальне провадження № 000612 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2016, тобто до введення в дію змін до ч. 1 ст. 303 КПК України, якими вона доповнена п. 10, згідно якого надається право оскарження повідомлення про підозру. Таким чином, повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 24квітня 2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України у даному кримінальному провадженні оскарженню не підлягає.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24квітня 2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою.

Посилається на те, що слідчим суддею у порушення вимог закону не зазначено мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, якими при цьому керувався.

Апелянт вказує, що в органів досудового розслідування було достатньо часу на проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, однак досудове розслідування триває уже понад два з половиною роки.

Враховуючи загальні строки досудового розслідування, встановлені ч.2 ст.219 К ПК України, а також ч.2 ст.8 КПК України та ст.2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", строк досудового розслідування у кримінальному провадженні обраховується з 29.02.2016 року - дати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Цей строк не може становити більше 18 місяців, а отже він сплинув у 2017 році.
Також, як стверджує захисник, детективами порушуються розумні строки на прийняття рішень передбачені ст.ст. 283, 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження триває понад два роки, майно вилучене у підзахисного під час обшуку (2016 рік) перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування необгрунтовано довго.

Крім того, захисник зазначає, що при прийнятті рішення суд послався на п.4 § 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак залишив поза увагою той факт, що відомості про підозру внесені до ЄРДР 24 квітня 2018 року, тобто після вступу в силу зазначених змін.

Отже, на думку апелянта, пред`явлена підозра є необгрунтованою, оскільки ОСОБА_6 не підписував додаткову угоду №8 від 12 січня 2016 року до договору №Т-І, якою нібито здійснено переплату ПАТ «Хмельницькобленерго» ЄСВ на суму 744 тис. грн. Також не перераховував зазначені кошти.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з тих підстав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 24 квітня 2018 року за ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 000612 від 29 лютого 2016 року, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/240/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1