Справа № 535/1594/18
Провадження № 1-кп/535/19/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Борки Підволочицького району Тернопільської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.11.2018 року близько 02.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», після усної домовленості з ОСОБА_5 про надання йому для виготовлення та вживання наркотичного засобу приміщення кухні житлового будинку, розташованого на території домогосподарства ОСОБА_4 , надав приміщення кухні, розташованої за місцем його проживання ОСОБА_5 , де останній за допомогою власного посуду для виготовлення наркотичного засобу та інгредієнтів: розчинника фарби, зерен маку, розчину аміаку, оцту та шприців, виготовив, а у подальшому вжив шляхом внутрішньої ін`єкції, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення та пояснив, що злочин вчинив у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.317 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується вцілому задовільно, є учасником бойових дій, розлучений, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Обвинувачений визнає, що має задовільний стан здоров`я, є працездатним, не працює.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.317 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на загальну суму 1430 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі прозору полімерну пляшку ємкістю 1 л з речовиною бурого кольору концентратом макової соломи масою у перерахунку на суху речовину 0,063 г, кришечка до даної пляшки, два полімерні пакети з речовиною чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі прозору полімерну пляшку ємкістю 1 л з речовиною бурого кольору концентратом макової соломи масою у перерахунку на суху речовину 0,063 г, кришечка до даної пляшки, два полімерні пакети з речовиною чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя