Номер провадження: 11-кп/785/1301/18
Номер справи місцевого суду: 502/1253/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області 13.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000124 від 24.04.2018 року, -

встановив:
оскарженою ухвалою районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернутий прокурору, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд послався на те, що: в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які не відповідають правовій кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вчинення ОСОБА_8 крадіжки чужого майна з проникненням до сховища, не підтверджується результатами досудового розслідування, з огляду на те, що обвинувачений скоїв крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу у подвір`я будинку. Суд також послався на відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо обставин встановлення вартості викраденого майна.

Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали та просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Прокурор посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі мотиви районного суду з яких суд повернув обвинувальний акт, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд вийшов за межі своїх повноважень, якими він наділений положеннями ст.314 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутністю потерпілого, захисника та обвинуваченого, оскільки останні, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000124 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, а тому посилання районного суду на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є безпідставними.

Так, посилання районного суду на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого та відсутність відомостей щодо встановлення вартості викраденого майна, як на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є необґрунтованими, з огляду на те, що в даному випадку суд фактично вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання, оскільки стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.
Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000124 від 24.04.2018 року вимогам ст.291 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, а повернення його прокурору для усунення недоліків безпідставним.
З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала районного суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області 13.09.2018 року, по кримінальному провадженню №0000124 від 24.04.2018 року задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області 13.09.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було повернуто прокурору, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4