overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/255/16-к
н/п 1-кс/640/4040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, якій відмовлено у
визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,
представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що ОСОБА_3 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні, незаконне відчуження нежитлових приміщень спричинило шкоду ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки ці приміщення є предметом іпотечного договору.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим та його представників, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
За не спростування наданими доказами доводів ОСОБА_3 , стосовних дати отримання копії оскаржуваної постанови, з урахуванням положень ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, обраховуючи строк оскарження з дня отримання особою копії постанови 22.03.2019р., вважає його не пропущеним та розглядає скаргу по суті.
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
06.11.2015р. постановою слідчого ПАТ «Укрсоцбанк» визнане потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.59).
Диспозиція ч.1 ст. 388 КК України передбачає кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Об`єктивна сторона злочину виражається, зокрема, у відчуженні майна, що полягає у вчиненні будь-яких дій, спрямованих на незаконну оплату чи безоплатну передачу майна іншим особам (продаж, дарування, позика тощо).
12.03.2019р. постановою слідчого ОСОБА_6 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено (а.с.10-12).
Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1284/19
1-кс/705/740/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого старшим слідчим криміналістом ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог статей 243, 244 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До клопотання додано копію постанови від 25 березня 2019 року про створення слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в якій зазначено і старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Крім того, до клопотання додано витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, датований 5 квітня 2019 року, де в переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування, відсутній старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Тобто, матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого-криміналіста ОСОБА_2 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347, і, відповідно, його право на звернення до слідчого судді з клопотаннями в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.ст.243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому криміналісту ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/205/19 Справа № 700/322/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2019року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, перебуваючого на консультативному обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше не судимого ,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 23 дні, тобто до 22.04.2019 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2019року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 23 дні, тобто до 22.04.2019 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/824/19
УХВАЛА

09.04.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження № 006002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Враховуючивищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по провдженню в період граничного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається можливим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії ОСОБА_3 існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інших більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по провадженню не допитані потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У клопотанні захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 08.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 12 квітня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
пр. № 1-кс/759/1899/19
ун. № 759/5552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступник начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням № 0002142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ,терміном на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє до 20 травня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 22 березня 2019 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_7
Справа № 761/7344/19
Провадження № 1-кс/761/5324/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.04.18 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.04.18 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11.00 год. 08.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6851/19
Провадження № 1-кс/761/4973/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/289/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 за ст. 290 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 за ст. 290 КК України, - на автомобіль "Mersrdes Benz" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2019 року о 14 год.

Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/495/19

Провадження № 1-кп/126/246/2019

"08" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 05.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 21.05.2019 року на 11-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9819/19
Провадження №1-кп/127/302/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 06.06.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12:00 годин 06.06.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/2081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Артема Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 09 квітня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000342 від 29 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Артема Костянтинівського району Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк до 07 червня 2019 року, взявши під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися зі свого постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; не вчиняти інших правопорушень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2019 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1