Справа № 683/176/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 січня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 24 вересня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;
- 06 лютого 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ст..ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2016 року Шепетівським міськрайонним судом звільнений від відбування умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 19 днів;
- 31 липня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 01 серпня 2018 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
в с т а н о в и в:
28 лютого 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.
13 лютого 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно).
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21.01.2019 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зі столу, що знаходився в кімнаті кухні мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «CUN-U29» вартістю 1323 грн. 33 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПРАТ "Київстар" вартістю 25 грн. та карта пам`яті ємкістю «16 GB», вартістю 159 грн., який потерпіла ОСОБА_7 залишила на столі без нагляду, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 1507 грн. 33 коп.
Дана підозра є обґрунтованою, оскільки на її підтвердження представлено: заяву потерпілої від 22 січня 2019 року про вчинення злочину, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22 січня 2019 року; протоколом огляду місця події від 22 січня 2019 року; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи №12.1 0089:19 від 07.02.2019.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість інкримінованого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед іншими даними про особу підозрюваного.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю, постійно з`являвся на виклики слідчого, що підтвердив останній в судовому засіданні, вважаю, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 13 квітня 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: