Справа № 203/4105/18
Провадження № 1-в/0203/98/2018
У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, згідно вироку суду значиться зареєстрованим в м. Дніпрі за адресою: АДРЕСА_1 , без зазначення місця проживання, засудженого 08 травня 2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи відносно засудженого.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання та просив скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у виді одного року позбавлення волі, мотивуючи тим, що останній будучи присутнім на судовому засіданні під час винесення вироку, знав про обов`язки, покладені на нього судом, але завідомо неправдиво вказав адресу свого місця проживання, чим ввів в оману суд та органи з питань пробації, тривалий час не з`являвся до органу пробації, перебував у розшуку, не з`являється на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання без повідомлення органу пробації, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та від контролю за своєю поведінкою, а також про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Крім того, згідно довідки УІТ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2018 стало відомо, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_6 було внесено інформацію до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження № 0001417, а 15 серпня 2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту. На сьогоднішній день місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 невідоме. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, вважаючи його обґрунтованим.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином за останнім відомим місцем знаходження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 27/2018 відносно останнього, приходить до висновку, що подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи № 27/2018, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Судом встановлено, що кримінально-виконавчою інспекцією засудженого ОСОБА_6 поставлено на облік 31.07.2018 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 27/2018 відносно ОСОБА_7 , останній завідомо неправдиво вказав адресу свого місця проживання, чим ввів в оману суд та органи з питань пробації, тривалий час не з`являвся до органу пробації. 05.11.2018 року силами співробітників карного розшуку ОСОБА_6 було доставлено до Центрального районного сектору, де засуджений був ознайомлений співробітниками сектору з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Однак, останній не скористався наданим йому шансом на виправлення, знову продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, та кілька разів поспіль не прибув на реєстрацію до органу пробації, а саме: 08.11.2018, 15.11.2018, 22.11.2018 28.11.2018 року.
Разом із цим, як вбачається із матеріалів особової справи згідно довідки УІТ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2018 стало відомо, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_6 було внесено інформацію до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження № 0001417, а 15 серпня 2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту.
Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Виходячи з наведених положень законодавства, систематичне невиконання засудженим покладених на нього судом в силу ст. 76 КК України обов`язків без поважних причин може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування покарання.
Як зазначено судом, одним з обов`язків, покладених на засудженого судом, є обов`язок повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.
Між тим судом встановлено, що засуджений, достеменно обізнаний про обов`язок з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції і інформувати її про зміни в адресі проживання, знехтував цим обов`язком, змінивши місце проживання без інформування кримінально-виконавчої інспекції, а встановити місце його знаходження і доставити до суду сталося можливим лише під час здійснення розшукових заходів.
В силу ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно із ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З наведених норм закону випливає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням обумовлене невчиненням нового злочину і виконанням покладених на особу обов`язків, а їхнє невиконання тягне за собою наслідки у вигляді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбуття призначеного судом покарання.
У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що за викладених обставин вимога кримінально-виконавчої інспекції ґрунтується на законі і підлягає повному задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення засудженого для подальшого відбування призначеного покарання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення засудженого для подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1