Провадження № 1-кс/520/8193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року у справі №520/18449/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника юридичної особи ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, оскільки власником арештованого майна являється ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», який в рамках кримінального провадження статусу підозрюваного чи обвинуваченого не має. Зокрема, заявник зазначає, що 13.09.2018 року між ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» та ФГ «Кулевча» укладено договір поставки №ОР-14820, предметом якого був ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2018 року. Відповідно до умов вказаного договору, право власності на вказаний ріпак виникало з моменту відвантаження товару покупцю. На виконання вказаного договору поставки ФГ «Кулевча» було здійснено поставку 1.000 тон Ріпаку на склад ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» та передано вказане зерно ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», що підтверджується долученими до клопотання документами, а саме: заявою на переоформлення зерна від 14.09.2018 року, довіреністю на ОСОБА_4 №141 від 13.09.2018 року, актом приймання-передачі зерна №32 від 14.09.2018 року, складською квитанцією на зерно №220 від 14.09.2018 року. Після переоформлення ріпаку, ФГ «Кулевча» було видано ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» рахунок-фактуру №16/80 від 14.09.2018 року та видаткову накладну №ВН-16 від 14.09.2018 року, відповідно до яких покупець ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» повинен був сплатити на користь продавця ФГ «Кулевча» 13.500.000.00 гривень з ПДВ. 17.09.2018 року на виконання п. 5.1 Договору поставки, ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» був здійснений безготівковий платіж та було перераховано на користь продавця ФГ «Кулевча» 80 % вартості ріпаку, а саме 10.800.000.00 гривень. Крім того, заявник вказує, що слідчий суддя безпідставно відніс арештований ріпак до категорії речових доказів, оскільки в рамках даного кримінального провадження ріпак речовим доказом бути не може. Також заявник зазначає, що у слідчого судді були відсутні підстави для накладення арешту на майно. Відносини між ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» та ФГ «Кулевча» носять цивільно-правовий характер. Доводи свідка директора ФГ «Кулевча» в частині не підписування та не укладення договору поставки № ОР-14820 від імені ФГ «Кулевча» з ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», в повній мірі спростовуються наявністю рішень Господарського суду Одеської області, а також Південно-західного Апеляційного господарського суду. Крім того, просив слідчого суддю врахувати, що арештоване майно є майно, що швидко псується та не підлягає довгостроковому зберіганню. З урахуванням викладеного, накладений слідчим суддею 23.11.2018 року арешт майна просив скасувати.
В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, долучивши до матеріалів клопотання копії належним чином завірених документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, враховуючи, що неявка слідчого та прокурора, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.11.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення в рамках кримінального провадження №0000360 від 20.09.2018 року, та було накладено арешт на ріпак 1-го класу, врожаю 2018 року кількістю 1 000 тон, на загальну суму 10 800 000 гривень. Згідно вказаної ухвали, арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 23.11.2018 року, кримінальне провадження, в рамках якого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, згідно вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 13.09.2018 року між ФГ «Кулевча» та ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» було укладено договір-поставки № ОР-14820 рапсу 1-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 10 800 000 гривень. На виконання вказаного договору, ФГ «Кулевча» поставило на складські приміщення якими користується ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» ріпак 1-го класу, врожаю 2018 року у кількості 1 000 тон, разом з тим ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів не виконало. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що вищевказаний договір було укладено в двох примірниках, в яких в частині, що стосувалося банківських реквізитів ФГ «Кулевча» вказувалися дані про банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФГ «Кулевча» у АТ «Прокредит Банк».

Разом з тим, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею в повній мірі була надана правова оцінки долученим до клопотання про скасування арешту майна заявником документам, з яких вбачається, що 13.09.2018 року між ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» та ФГ «Кулевча» дійсно було укладено договір поставки №ОР-14820, предметом якого був ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2018 року. Відповідно до умов вказаного договору, право власності на вказаний ріпак виникало з моменту відвантаження товару покупцю. На виконання вказаного договору поставки ФГ «Кулевча» було здійснено поставку 1.000 тон Ріпаку на склад ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» та передано вказане зерно ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», що підтверджується долученими до клопотання документами, а саме: заявою на переоформлення зерна від 14.09.2018 року, довіреністю на ОСОБА_4 №141 від 13.09.2018 року, актом приймання-передачі зерна №32 від 14.09.2018 року, складською квитанцією на зерно №220 від 14.09.2018 року. Після переоформлення ріпаку, ФГ «Кулевча» було видано ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» рахунок-фактуру №16/80 від 14.09.2018 року та видаткову накладну №ВН-16 від 14.09.2018 року, відповідно до яких покупець ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» повинен був сплатити на користь продавця ФГ «Кулевча» 13.500.000.00 гривень з ПДВ. 17.09.2018 року на виконання п. 5.1 Договору поставки, ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» був здійснений безготівковий платіж та було перераховано на користь продавця ФГ «Кулевча» 80 % вартості ріпаку, а саме 10.800.000.00 гривень.
Слідчий суддя зазначає, що вищевикладені факти в повній мірі підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами.
Крім того, слідчий суддя надає належну правову оцінку посиланням в ухвалі слідчого судді від 23.11.2018 року на показання свідка директора ФГ «Кулевча», який вказав, що договір поставки №ОР-14820 він не підписував, та зазначає, що вказані твердження в повній мірі спростовуються долученими заявником до клопотання судовими рішеннями, а саме копією ухвали Господарського суду Одеської області 20.09.2018 року, та копією постанови Південно-західного Апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року. В цілому, слідчий суддя зазначає, що факт укладення договору поставки №ОР-14820, згідно ухвали слідчого судді від 23.11.2018 року, був встановлений самим органом досудового розслідування.

Слідчий суддя також надає належну правову оцінку посиланням слідчого судді в ухвалі від 23.11.2018 року про арешт майна доводам, в частині того, що вищевказаний договір було укладено в двох примірниках, в яких в частині, що стосувалося банківських реквізитів ФГ «Кулевча» вказувалися дані про банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФГ «Кулевча» у АТ «Прокредит Банк». Так, згідно наданих заявником в судовому засіданні документів вбачається, що в договорі-поставки №ОР-14820 вбачаються банківські реквізити саме АТ «ОЩАДБАНК» (код банку 2851), на який в подальшому й було перераховано грошові кошти. Факт відкриття ФГ «Кулевча» банківського рахунку в АТ «ОЩАДБАНК» в повній мірі підтверджується долученими заявником до клопотання копіями документів, зокрема договором банківського обслуговування від 24.07.2018 року, відповіддю АТ «ОЩАДБАНК» від 23.10.2018 року, тощо. Будь-яких доказів, якими б вказані обставини спростовувалися, стороною обвинувачення в судовому засіданні надано не було, оскільки в цілому, ні слідчий, ні прокурор, в судове засідання не з`явилися.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відомостей про те, що кримінальне провадження №0000360 від 20.09.2018 року здійснюється відносно ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», або відносно посадових осіб вказаної юридичної особи у слідчого судді не має. Разом з тим, до клопотання про скасування арешту майна було долучено копії судових рішень, як вже зазначалося, Господарського суду Одеської області та Південно-західного Апеляційного господарського суду, з яких у відносинах між ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» та ФГ «Кулевча» вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Між тим, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 року арешт на зазначений у клопотанні ріпак, постановою Південно-західного Апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року було скасовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна не було враховано відсутність достатніх доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того, слідчим суддею не було надано належну правову оцінку тим обставинам, що кримінальне провадження №0000360 від 20.09.2018 року не здійснюється ні відносно ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», ні відносно посадових осіб вказаної юридичної особи.
В цілому, слідчим суддею не було належним чином враховано наслідки арешту майна та його розумність, з огляду на ті обставини, що арештований ріпак, врожаю 2018 року, являється майном, яке швидко псується, а термін його зберігання, згідно наданих заявником документів, становить до 1 місяця.
Всі викладені обставини у сукупності свідчать про те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а тому, такий арешт майна, в цілях не порушення прав власності ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна», підлягає скасуванню.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на ріпак 1-го класу, врожаю 2018 року кількістю 1000 тон на загальну суму 10800000 гривень, який реалізовано ФГ «Кулевча» () на адресу ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» () згідно договору поставки №ОР-14820 від 13.09.2018 року, та видаткової накладної №ВН-16 від 14.09.2018 року, що зберігається відповідно до складської квитанції №220 від 14.09.2018 року у складських приміщеннях ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Болгарська, буд. 166, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року по справі №520/18449/18.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1