overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/19 Справа № 691/470/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та інш. ст. КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та інш. ст. КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та інш. ст. КК України, на 11:00 год. 17.04.2019.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1101/19
Номер провадження 1-кс/725/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник оскаржує бездіяльність Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області і прокурора та просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявою про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року.

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 27 лютого 2019 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/831/19
Провадження № 1-кд/723/1291/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення Апеляційного суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів та допит обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.02.2019 року надійшло доручення Апеляційного суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів та допит обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання по виконанню доручення на 12-00 год. 07.03.2019 року не з`явився, виклик направлений засобами поштового зв`язку повернувся до суду без вручення.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно положень ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За змістом ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Судом встановлено, що судовий виклик ОСОБА_3 направлявся за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 . Однак згідно довідки Укрпошти поштове відправлення не вручене, так як адресат за вказаною адресою не проживає. Крім того, повістка про виклик направлялася до Красноїльської ОТГ для вручення ОСОБА_3 , однак останній не з`явився, причини суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Враховуючи вжиті судом заходи для виклику особи до суду, відповідно до яких не встановлено поважних причин неявки до суду, приймаючи до уваги обмежений строк запиту про міжнародну правову допомогу, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_3 , доручивши Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою: м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, на 16-00 год. 19 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
№ 755/1995/19
№ 1-кп/755/657/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"08" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який передано головуючому судді ОСОБА_1 , згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 07 лютого 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представник потерпілої, потерпілі, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу особистого зобов`язання, керуючись ст. 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити до 28.02.2019 року включно строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Запорізької області та свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.01.2019 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 16.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6243/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.02.2019 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2510/19
Справа № 760/3567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судове рішення, -

в с т а н о в и в :

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її виготовлені допущено описку, а саме у вступній частині в зазначені дати її постановлення: «23 січня 2019 року», замість «11 лютого 2019 року», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали у її вступній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у вступній частині в зазначені дати її постановлення, замість «23 січня 2019 року», вважати вірно: «11 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1634/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 01 квітня 2019 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2668/19 Провадження № 11-п/802/78/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність керівників НП у Волинській області на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
Головуючий суддя ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він під час роботи в органах прокуратури приймав процесуальне рішення відносно ОСОБА_5 ..

У зв`язку з чим ОСОБА_5 заявляла відводи судді ОСОБА_1 , які були задоволені.

Дана обставина підтверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 15.02.2019.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності судді, він не може брати участь у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має сумніви в об`єктивності судді, тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8408/16-к Номер провадження 11-кп/814/216/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000034, № 0004176, № 0003994, № 0004296, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці та штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. що становить 850 грн., за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2017 року, який виконувати самостійно.
До апеляційного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 05 березня 2019 року о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/9489/19
Провадження № 1-кс/761/6783/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1