Справа № 669/156/19
Провадження № 1-кс/669/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 30 січня 2019 року та надання дозволу на його зберігання за місцем проживання власника,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та дозволу на його зберігання за місцем проживання власника.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на гвинтівку «RUGER» кал.223 Rem. № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та дозволено її зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Заявник вказує, що на даний час потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки проведені усі необхідні експертизи, а тому, з метою недопущення псування гвинтівки та впливу негативних факторів на неї, просить скасувати арешт гвинтівки та дозволити її зберігання за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту майна не заперечував, посилаючись на те, що необхідні експертизи по даній зброї проведені, а постановою слідчого від 30 березня 2019 року кримінальне провадження закрите.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 30 січня 2019 року накладено арешт на майно, в тому числі і на гвинтівку «RUGER», кал.223 Rem., № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та дозволено її зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 березня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, закрите зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті гвинтівки «RUGER» потреба відпала, а відтак клопотання в частині скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога заявника, якою він просить дозволити зберігання гвинтівки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем його проживання в АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, а питання місця зберігання вказаного майна регулюється Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622.

Керуючись ст. ст. 8, 100, 132, 169, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000013 на гвинтівку «RUGER» кал.223 Rem. № 697-26721, яка належить ОСОБА_4 , скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1