Справа № 611/1172/18
Провадження № 1-КП/611/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000344 від 03 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, освіта середня, не судимого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02 листопада 2018 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, перебуваючи з дозволу власника на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «S-Tell» модель «M-579Gold», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1553 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, показав що, дійсно, 02 листопада 2018 року близько 15 години він таємно викрав мобільний телефон марки «S-Tell» модель «M-579Gold», який знаходився без нагляду на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , який потім продав ОСОБА_6 за 400 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. , як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «S-Tell» модель «M-579Gold», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1