Провадження № 1-кп/185/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002189 від 18.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопоче про призначення повторної товарознавчої експертизи з метою визначення залишкової вартості, періоди придбання, та фактичного зносу предметів крадіжки-золотих та срібних виробів належних потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-ладанка, 585 проби, квадратної форми, розмірами 2,5х2,0 см.;

-підвіска, 585 проби, у вигляді двох на півкілець;

-підвіска, 585 проби, у вигляді знаку зодіаку Близнюки;

ювелірний набір (сережки та каблучки, 585 проби)

-каблучка 585 проби;

-каблучка 585 проби, 16 розмір;

-каблучка 585 проби, 17 розмір;

-чоловіча каблучка-обручка 585 проби, 19,5 розмір;

-сережки 585 проби;

-сережки 585 проби, приблизною вагою 10 гр.;

-сережки 585 проби;

-ювелірний комплект (сережки та каблучка) 925 проби;

-каблучка 925 проби;

-хрестик 925 проби, розмірами 4,0х2,0 см.;

-ланцюжок 925 проби, довжиною 50 см.;

-чоловіча печатка 585 проби, розмір 20,5;

- чоловіча печатка розмір 20,0.

В зазначеному клопотанні адвокат посилається на те, що судова товарознавча експертиза, яка була проведена експертом ОСОБА_7 під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні викликає сумніви в його об`єктивності, оскільки даний висновок експерта не містить даних про дату та місце його проведення, відсутній номер висновку, а сам експертний висновок наданий відносно майна іншого потерпілого.

Крім того, як зазначає захисник, у Реєстрі атестованих судових експертів відсутні відомості щодо експерта ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, обвинувачений та його захисник, кожний окремо, підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, кожного окремо, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, принципи змагальності і рівності сторін при розгляді кримінальних проваджень забезпечують суду можливість всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи, зважити всі докази, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Оскільки питання про вартість викраденого майна на час скоєння інкримінованого діяння, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 правильність висновку експерта ОСОБА_7 поставлена під сумнів, суд вважає необхідним призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

У відповідності дост.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджених питань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі судовї товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002189 від 18.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1) Яка залишкова вартість виробів із золота та срібла, на момент вчинення злочину, а сааме, станом на 17.09.2015 року, з врахуванням їх фактичного зносу:

-ладанка, 585 проби, квадратної форми, розмірами 2,5х2,0 см.;

-підвіска, 585 проби, у вигляді двох на півкілець;

-підвіска, 585 проби, у вигляді знаку зодіаку Близнюки;

ювелірний набір (сережки та каблучки, 585 проби)

-каблучка 585 проби;

-каблучка 585 проби, 16 розмір;

-каблучка 585 проби, 17 розмір;

-чоловіча каблучка-обручка 585 проби, 19,5 розмір;

-сережки 585 проби;

-сережки 585 проби, приблизною вагою 10 гр.;

-сережки 585 проби;

-ювелірний комплект (сережки та каблучка) 925 проби;

-каблучка 925 проби;

-хрестик 925 проби, розмірами 4,0х2,0 см.;

-ланцюжок 925 проби, довжиною 50 см.;

-чоловіча печатка 585 проби, розмір 20,5;

- чоловіча печатка розмір 20,0 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установі, за адресою: 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, буд.5, тел..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0002189 від 18.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та копію ухвали суду від 22 грудня 2016 року про призначення повторної судової товарознавчої експертизи.

До отримання експертного висновку в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1