№ 755/3977/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого зі слів на утриманні дитину 2015 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, перебуваючої зі слів у декретній відпустці, маючої зі слів малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001206 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_7 постійно запізнювалася на тривалий час, а саме: 30.03.2018 року, 05.04.2018 року, 20.04.2018 року, 25.05.2018 року, а в судові засідання, призначені на 08.05.2018 року, 11.06.2018 року, 03.07.2018 року, 18.07.2018 року та 28.08.2018 року взагалі не з`явилася, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Зокрема, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 18 липня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, однак до суду остання так і не з`явилася, ухвали суду не виконані.

Крім того, у судове засідання, призначене на 05 вересня 2018 року, ОСОБА_7 до суду вчергове не з`явилася.

Згідно з наданими до суду рапортами, встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 не виявляється за можливе, оскільки за місцем мешкання остання зі своєю малолітньою дочкою не проживає приблизно три місяці і де вони можуть перебувати нікому не відомо.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 , про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в її діях вбачається ухилення від суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_7 неодноразово застосувався привід для забезпечення її явки у судове засідання (11 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 18 липня 2018 року).

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, відносно останньої слід виділити матеріали кримінального провадження, зупинити щодо неї судове провадження, оголосити її в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 334-335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, перебуваючої зі слів в декретній відпустці, маючої зі слів малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставку її до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_8 ) та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження, судове провадження в ньому зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя