overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4167/19
Провадження № 1-кс/161/2368/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

12 березня 2019 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1
13 березня 2019 року вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 березня 2019 року, о 14 год.15 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/203/18
№ 1-кп/183/323/19

У Х В А Л А
14 березня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
21 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 10.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 671/424/19
Провадження № 1-кс/671/224/2019
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 09.03.2019 року до Волочиського ВП надійшла заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 09.03.2019 року близько 02.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік магазину «Ютіс» по вул. Незалежності, 102 в м. Волочиську, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, через малозначний привід, умисно спричинив їй тілесні ушкодження;
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах?
- яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілій?
- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту?
- чи могли вони утворитись від ударів руками або ногами?
3. Для огляду експертам заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) надати відповідну медичну документацію щодо її лікування.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4008/19
н/п 1-кс/766/3653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 06.03.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/1749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000013за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Разом з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим, яка складена 28.02.2019 року та яку учасники підготовчого провадження просили суд затвердити вироком.

Вирішуючи питання щодо заявленої угоди, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Приписом ч.3 ст.468 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту та наявних у суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто, в умисному корисливому злочину проти власності.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Законодавцем визначено, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), але тільки за умовою якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З обвинувального акту та наявних у суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_6 є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 , іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілої, або щодо потерпілої був найманим працівником, що обвинувачений та потерпіла підтвердили під час підготовчого судового засідання, а тому, угода про примирення не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст.369-372, 468, 474, 477, 478 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про затвердження угоди від 28.02.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001649 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай Казахстан, громадянина України, з повною середньо освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
02 січня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 30 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

03 січня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001649 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 20 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин. Резервною датою визначити: 08 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/747/19
№ 1-кс/207/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000311 ,

В С Т А Н О В И В

1 березня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 21 лютого 2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вільним шляхом , таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_4 , а саме :

- мобільний телефон «Neffos» С5А модель ТР703А, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , придбаний 14 грудня 2018 року.

5 березня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , станом на 21 лютого 2019 року, без надання об`єкта для дослідження , а саме :

- мобільного телефону «Neffos» С5А модель ТР703А, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , придбаного 14 грудня 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/250/19
Провадження № 1-кс/188/156/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «Інтер Еко Технологія» ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора ТОВ «Інтер Еко Технологія» ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2019 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ «Інтер Еко Технологія» ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2019 року .

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000086 від 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 208/1274/19
провадження № 1-кп/208/427/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 02.02.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 15.03.2019 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5006/18
провадження № 1-кп/208/265/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирок набрав законну силу 10.02.2019 року.

19.02.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 13.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ч.3 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження 30 днів з дня проголошення вироку або отримання його копії, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 на протязі строку оскарження вироку із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду не звертався, заява, подана ОСОБА_2 13.02.2019 року, тобто вже після набрання вироком Заводського районного суду від 10.01.2019 року законної сили, у нього була можливість ознайомлюватися з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Таким чином засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.43 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1