465/4704/18
1-кп/465/764/18
У Х В А Л А
судового засідання
08.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м.Львові у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 26 лютого 2018 року про обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч .3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 09.11.2018 року. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України існують і надалі, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його процесуальної поведінки.
Обвинувачений та захисник з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою заперечили та просять змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, заяву потерпілої про розгляд справи у її відсутності, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Вирок Сихівським районним судом м. Львова від 06.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком три роки шість місяців та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак він на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, за який може бути засуджений до реальної міри покарання, та у зв`язку з чим може переховуватися від суду, а також враховуючи системність вчинення ним корисливих злочинів може вчинити інші кримінальні правопорушення. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 06 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1