Справа № 404/8469/18
Номер провадження 1-кс/404/4086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0009670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0009670.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0009670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступним фактом: 20.11.2018 року приблизно о 22.10 годин неповнолітній ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом нападу з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою між собою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , завдав не менше тридцяти ударів ногами в область голови останнього, а ОСОБА_5 в свою чергу завдав йому не менша двадцяти ударів в область спини, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 втрачав свідомість. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном марки «Samsung J3» вартістю зі слів потерпілого 3200 гривень, та зовнішнім акумулятором марки «Nomi P060 6000 mAh Sweet Homе», вартістю зі слів потерпілого 300 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3500 грн.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0009670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0009670 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» (SM-J320HZKDSEK) 2016 Black, придбаного у 2016 році новим,у технічно-справному стані, викраденого без комплектуючих, станом цін на 20.11.2018?

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу зовнішнього акумулятора марки «Nomi P060 6000 mAh Sweet Homе», придбаного у липні 2018 року новим, у технічно-справному стані, викраденого із USB-кабелем, станом цін на 20.11.2018 року?

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0009670 від 21.11.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1