Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/182/19
Номер провадження 1-кс/376/63/2019
Досудовим слідством встановлено, що 15.01.2019 року, до Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про те, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) спільно із ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період 2016 2018 року, шляхом зловживання довірою, а саме схиляння до написання ОСОБА_4 розписки про отримання в борг коштів в розмірі 50 тис. доларів, вчинили шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 (ЄО № 164).
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 01.02.2016 року, його колишня дружина ОСОБА_5 , її сестра ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 , ввівши в оману ОСОБА_4 , зловживаючи його довірою, переконали написати боргову розписку датовану 09.12.2014 року про нібито отримання ОСОБА_4 в борг у ОСОБА_6 коштів в сумі 50 тис. доларів, які він фактично від ОСОБА_6 не отримував, з метою в подальшому використати написану боргову розписку для відчуження належного ОСОБА_4 майна.
ОСОБА_4 показав, що крім розписки, 01.02.2016 року, ним було підписано документ, змісту якого він не усвідомлював, як виявилось пізніше мирову угоду про припинення права власності за ОСОБА_4 на 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 та в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 передачу у власність ОСОБА_6 вказане нерухоме майно.
Крім того, як повідомив ОСОБА_4 , що в період з 08.12.2014 по 10.12.2014 року він перебував на території Радомишилького району Житомирської області в робочому відрядженні та, не міг та не контактував із ОСОБА_6 . ОСОБА_4 наголосив, що в період 2014 року, його фінансовий стан не вимагав залучення будь-яких коштів, в тому числі запозичення їх у сторонніх осіб, зокрема у ОСОБА_6 , яка їх мати й не могла і не може, так як у неї були відсутні необхідні джерела доходів.
Досудовим слідством встановлено, що 18.02.2016 року, ОСОБА_6 володіючи борговою розпискою ОСОБА_4 датованою 09.12.2014 року та зі слів потерпілого ОСОБА_4 фактично написаною ним 01.02.2016 року, подано до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в сумі 1 297 000 грн. за договором позики.
19.02.2016 року, відповідно до ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики (справа № 376/292/16-ц).
25.02.2016 року, ОСОБА_6 подано до Сквирського районного суду заву, відповідно до якої просить визнати мирову угоду укладену між нею та ОСОБА_4 при розгляді позовної заяви ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики та закрити провадження у справі.
Відповідно до ухвали Сквирського районного суду від 25.02.2016 року (справа № 376/292/16-ц), визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за якою: ОСОБА_4 визнає свою заборгованість перед ОСОБА_6 по сплаті неповернутої фінансової допомоги (позиці) згідно Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 09 грудня 2014 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США еквівалентно 1297000 грн., згідно курсу НБУ станом на 10.02.2016 року і зобов`язується погасити її шляхом передачі свого майна на суму заборгованості.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 50 тис. доларів США еквівалентно 1297000 грн., одержані ним від ОСОБА_6 згідно Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 09.12.2014 року.
Визнано за ОСОБА_6 , право власності на 3/10 частини житлового бідинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , вартість якої за погодженням сторін складає 50 тис. доларів США еквівалентно 1297000 грн.
Таким чином досудовим слідством встановлено, що в матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 376/292/16-ц перебувають оригінали боргової розписки ОСОБА_4 та мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення давності написання документів боргової розписки та мирової угоди ОСОБА_4 , на підставі яких винесено судове рішення про стягнення боргу, необхідності проведення судових технічних експертиз документів, належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні боргової розписки ОСОБА_4 та мирової угоди, укладеної ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 376/292/16-ц, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У судове засідання сторона кримінального провадження, а саме слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в доступі до документів вказаних слідчим у клопотанні, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів у рамках даного кримінального провадження
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для вирішення справи, та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд вважає надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів:
- боргової розписки ОСОБА_4 про отримання в борг у ОСОБА_6 грошей в сумі 50 тис. доларів;
- мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про припинення права власності на майно ОСОБА_4 та передачу даного майна ОСОБА_6 ,
які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 376/292/16-ц, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістювилучити їх (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали визначити до 29 лютого 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1