Справа № 360/2487/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 10 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працює на посаді слюсаря з ремонту автомобілів в ТОВ "ТД Дакота" в м.Києві, вул. Вадима Гетьмана, 1-а, одруженого, має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

08 травня 2018 року, приблизно о 23-й годині, в с. Майданівка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись почуттям незадоволеності та злості, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і наніс йому декілька ударів руками та ногою в ділянку голови і в різні частини тіла, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої щоки, губи, множинних саден в ділянці спини, лівої руки та лівого стегна.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 08 травня 2018 року, приблизно о 23-й годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому; дружини і меншої дитини вдома не було; два його малолітніх сини спали на ліжку; в будинку було повно диму, оскільки, як він зрозумів, діти поставили їжу у мікрохвильову піч і заснули; він розлютився і декілька разів вдарив сина ОСОБА_7 по спині і ногою по голові; вранці до них прийшли вчителі, побачили у сина гематому і викликали поліцію.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем роботи позитивно, а за місцем проживання негативно, як особа, яка злісно не виконує свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим його діти були тимчасово вилучені із сім`ї.
Відповідно до розпорядження т.в.о. голови Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 30 травня 2018 року, ОСОБА_6 переданий патронатному вихователю ОСОБА_5 .
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як обтяжуючі покарання обставини, суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив злочин щодо своєї малолітньої дитини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8