overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8721/19
Провадження № 1-кс/760/5009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 23.04.2019 року о 10.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1398/19 Справа № 210/615/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, якою залишено без задовлення подання начальника Держаної установи Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 08 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/947/19 Справа № 192/646/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального аку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 16 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000192, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000192, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, також суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а суддя ОСОБА_4 , перебуває у відпустці з 08.04.2019 по 19.04.2019 включно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задоволено не підлягає, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_4 має повноваження щодо розгляду даного клопотання та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу клопотання на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000192, повернути на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/4341/19
Провадження №1-в/127/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радівка Калинівського району Вінницької області, до засудження проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому:

19.02.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 26.08.2011 року відповідно до Закону України "Про амністію";

02.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

26.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 22.06.2016 року по відбуттю строку покарання;

12.09.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

26.01.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

по даній справі засуджений 27.07.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 145/517/19
Провадження №1-кп/145/79/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 04.04.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.03.2019 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 14.05.2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/191/19
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

08.04.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж.: с.Орів, Сколівського району, Львівської області; мешк.: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, особа з інвалідністю ІІІ-ї групи з дитинства, одружений, має на утриманні 3 н/дітей, -

- в частині розгляду клопотання сторони обвинувачення про примусовий привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належно, про що є розписка у справі.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Судовий розгляд справи без участі обвинуваченого розпочати неможливо.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у підготовче судове засідання в районний суд, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 14 год. 00 хв., 12 квітня 2019 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж.: с.Орів, Сколівського району, Львівської області; мешк.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №317/1136/19
№ 1-кс/317/473/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про призначення судової медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про призначення судової медичної експертизи.

Однак, в ухвалі було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначене ім`я, прізвище та дата народження особи « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому слідчий суддя вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2019 року по кримінальній справі № 317/1136/19 №/п 1-кс/317/473/2019 про призначення судової медичної експертизи.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкового «Газіані Отману, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2019 ЄУН 337/3768/17
Провадження № 1-кп/337/33/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід
10.04.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 10.05.2019 року об 10-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1