У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 Справа №607/12700/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , межах кримінального провадження №0000005 від 12 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: - 40 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 40 гривень; - 5 купюр номіналом 2 гривні, загальною сумою 10 гривень; - 37 купюр номіналом 10 гривень, загальною сумою 370 гривень; - 25 купюр номіналом 20 гривень, загальною сумою 500 гривень; - 37 купюр номіналом 50 гривень, загальною сумою 1850 гривень; - 72 купюри номіналом 200 гривень, загальною сумою 14400 гривень; - 644 купюри номіналом 500 гривень, загальною сумою 322000 гривень; - 104 купюри номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10400 доларів США; - 2 купюри номіналом 50 доларів США, загальною сумою 100 доларів США; - 12 купюр номіналом 20 доларів США, загальною сумою 240 доларів США; - 5 купюр номіналом 10 доларів США, загальною сумою 50 доларів США; - 12 купюр номіналом 5 доларів США, загальною сумою 60 доларів США; - 1 купюра номіналом 2 долара США, загальною сумою 2 долара США; - 80 купюр номіналом 100 євро, загальною сумою 8000 євро; - 260 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 13000 євро; - 6 купюр номіналом 5 євро, загальною сумою 30 євро; - 9 купюр номіналом 10 євро, загальною сумою 90 євро; - 14 купюр номіналом 20 євро, загальною сумою 280 євро; - 4 купюри номіналом 200 євро, загальною сумою 800 євро; - 26 купюр номіналом 500 євро, загальною сумою 13000 євро (далі грошові кошти, вилучені під час обшуку).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що Тернопільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000005 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Згідно рапорту оперативного працівника СБУ та доданих до нього матеріалів, що надійшли до Тернопільської місцевої прокуратури за №69/8-187, посадові особи комунального закладу Тернопільської обласної ради в процесі використання державних коштів, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, спричиняють державним інтересам шкоду, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (тяжкі наслідки).

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники районних та міських комунальних лікарень направляють пацієнтів до офтальмологічного відділення Тернопільської університетської лікарні (далі Відділення) для проведення лікування. В подальшому, посадові особи Відділення скеровують пацієнтів для придбання матеріалів для проведення операцій до представника ТОВ Медікус Галичина ОСОБА_7 або його дружини ОСОБА_8 , які за отримані кошти, неофіційно, здійснюють закупівлю та постачання у Відділення необхідних медичних препаратів, які використовуються при проведенні профільних операцій.

Надалі, між ОСОБА_7 та посадовими особами Відділення проводиться, в готівковій формі, розрахунок, відповідно до направлених клієнтів, що підтверджується проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , завідувач та інші особи, які працюють у Відділенні, за її дорученням, перераховують частину грошових коштів районним та міським лікарям за направлених пацієнтів на банківські карти ПАТ КБ Приватбанк.

4 липня 2018 року, в ході проведення обшуку в приміщенні офтальмологічного відділення Львіської обласної лікарні, яке перебуває у користуванні ТОВ «Медікус-Галичина», на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, окрім речей, дозвіл на відшування та вилучення яких був прямо вказаний в ухвалі, в ході обшуку було виявлено та вилучено: - 40 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 40 гривень; - 5 купюр номіналом 2 гривні, загальною сумою 10 гривень; - 37 купюр номіналом 10 гривень, загальною сумою 370 гривень; - 25 купюр номіналом 20 гривень, загальною сумою 500 гривень; - 37 купюр номіналом 50 гривень, загальною сумою 1850 гривень; - 72 купюри номіналом 200 гривень, загальною сумою 14400 гривень; - 644 купюри номіналом 500 гривень, загальною сумою 322000 гривень; - 104 купюри номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10400 доларів США; - 2 купюри номіналом 50 доларів США, загальною сумою 100 доларів США; - 12 купюр номіналом 20 доларів США, загальною сумою 240 доларів США; - 5 купюр номіналом 10 доларів США, загальною сумою 50 доларів США; - 12 купюр номіналом 5 доларів США, загальною сумою 60 доларів США; - 1 купюра номіналом 2 долара США, загальною сумою 2 долара США; - 80 купюр номіналом 100 євро, загальною сумою 8000 євро; - 260 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 13000 євро; - 6 купюр номіналом 5 євро, загальною сумою 30 євро; - 9 купюр номіналом 10 євро, загальною сумою 90 євро; - 14 купюр номіналом 20 євро, загальною сумою 280 євро; - 4 купюри номіналом 200 євро, загальною сумою 800 євро; - 26 купюр номіналом 500 євро, загальною сумою 13000 євро.

Під час проведення обшуку в приміщенні офтальмологічного відділення Львіської обласної лікарні, яке перебуває у користуванні ТОВ «Медікус-Галичина», здійснювалося фіксування даного слідчої дії, шляхом відеозйомки.

Усі грошові кошти, які виявленні під час обшуку, зафіксовані в протоколі обшуку та на технічному засобі фіксації.

У ході обшуку, будь - які договірні відносини між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Тернопільською університетською лікарнею не виявлено, що свідчить про особисту зацікавленість посадових осіб в постачанні даними суб`єктами господарювання медичних препаратів за завищеними цінами, та подальшого повернення частини грошових коштів посадовим особам Відділення, які частину з яких направляють працівникам районних та міських комунальних лікарень. Є всі підстави вважати, що вилученні грошові кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.

У зв`язку із цим, до клопотання про арешт майна не можливо долучити копії протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, тому вони будуть надані для ознайомлення під час розгляду даного клопотання.

Ураховуючи вищевикладене та з врахуванням того, що вилучені грошові кошти є речовими доказами, які на даний час ще не оглянуті, а також те, що в даному кримінальному провадженні може бути застосована спеціальна конфіскація, на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю з підстав, що викладені у клопотанні. Також долучено до матеріалів клопотання постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку грошових коштів.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що ухвалою слідчого судді 19.06.2018 року не було надано дозвіл на виявлення та вилучення будь-яких грошових коштів, як вбачається зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обшук та часткового задоволення клопотання слідчого. Під час проведення обшуку 04.07.2018 року органом досудового розслідування було вилучено предмети та речі, які не мають відношення до кримінального провадження, але які до даного час) знаходяться у розпорядженні слідчого, а саме: «грошові кошти». Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Конструкція останнього речення ч. 7 ст. 236 КПК України (зокрема, вживання слова «прямо») вимагає його тлумачення таким чином, що вилучені речі та документи повинні буї и наділені певними індивідуальними ознаками, їх ідентифікація в ході обшуку не повинна викликати навіть найменшого сумніву. Таким чином, вилучені слідчим в ході обшуку грошові копни не можуть вважатись об`єктом вилучення, оскільки в ухвалі слідчого судді взагалі не надано дозвіл на вилучення коштів в жодній валюті. Слідчим у клопотанні прокурора про проведення обшуку вказано, що посадові особи скеровують пацієнтів для придбання матеріалів для проведення операцій до представника ТОВ «Медікус Галичина» ОСОБА_7 та його дружини, які за отримані кошти, неофіційно, здійснюють закупівлю та постачання Відділення необхідними медичними препаратами, які використовуються при проведенні профільних операцій. Падалі між ОСОБА_7 та посадовими особами Відділення проводяться розрахунки в безготівковій формі відповідно до направлених клієнтів. Відтак, незрозумілими є дії слідчого щодо вилучення коштів в іноземній валюті, який вважав що пацієнти міста розраховуються з представником 'ГОВ «Медікус Галичина» за надані послуги в іноземній валюті та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (підтверджувати його обставини). Крім того в ухвалі судді про надання дозволу на проведення обшуку вказано, що між ОСОБА_7 та посадовими особами відділення проводиться розрахунок в безготівковій формі, а відтак наявність коштів у приміщенні ГОВ не може аж ніяк свідчити про виявлення будь-яких знарядь чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Відтак, походження цих коштів потрібно встановити перед накладенням арешту на тимчасово вилучене майно та визнанням їх (грошових коштів) речовим доказом в рамках кримінальною провадження N0000005 від 12.01.2018. Слід наголосити суду, що грошові копиті, тимчасово вилучені під час обшуку 04.07.2018 року, які є тимчасово вилученим майном до його арешт, є власністю ОСОБА_3 який є братом ОСОБА_7 та не має жодною відношення до господарської діяльності ні ТОВ «Медікус Галичина» ні Тернопільської університетської лікарні ні представництв першого, а є виключно засновником ТОВ «Медікус Галичина». Дані кошти були передані дружині ( ОСОБА_7 - його брата) ОСОБА_8 , з метою придбання житла для матері. Дані кошти зберігалися в приміщенні ГОВ «Медікус Галичина», в сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_8 з метою забезпечення їх схоронності, оскільки дане приміщення облаштоване зовнішніми гратами та не має додаткових внутрішніх входів, наявна охоронна сигналізація ДСО що убезпечує їх зберігання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та вказав, що кошти, вилучені під час обшуку із сумки чорного кольору, належать йому на праві особистої власності. Зазначені гроші є його заощадженнями, які він протягом десятиліття накопичував для купівлі квартири, щоб забезпечити мою та ОСОБА_7 матір житлом у м. Львові. Оскільки брат із дружиною ОСОБА_8 , є мешканцями цього міста, він попросив їх придбати для мене квартиру і надав для цього гроші в сумі 300000 гривень, 39200 євро та 10852 долари США. Саме ці кошти й були вилучені слідчим ОСОБА_6 із сумки ОСОБА_8 . Про належність йому цих грошей та мету, на яку вони мали бути витрачені, під час обшуку неодноразово заявляли ОСОБА_8 , та він, що зафіксовано на відеозаписі слідчої дії. Походження цих грошей підтверджується довідкою №08 від 05.07.2018 року про мої доходи за 2013-2018 роки, яка мною надана прокурору. Як вбачається з ухвали від 19.06.2018 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у своєму клопотанні не ставила питання про надання дозволу на вилучення будь-яких грошових коштів і слідчим суддею такий дозвіл наданий не був. Крім того, обшук у приміщенні, орендованому ТОВ «Медікус-Галичина" був проведений не уповноваженими на те особами. Так, ухвала слідчого судді не містить інформації про те, кому надано дозвіл на проведення обшуку. Слідчий ОСОБА_6 на вимогу Корчинської 1.1, та ОСОБА_7 не надав доручення, яким проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000005 доручено йому, документів, які б підтверджували включення його до групи слідчих, чи доручення прокурора слідчого на проведення слідчих дій. Аналогічно, оперативні працівники УСБУ у Львівській області також не надали жодних документів, які б уповноважували їх виконувати.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 06.07.2018 року, грошові кошти, вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2018 року.

На думку слідчого судді, грошові кошти, вилучені під час обшуку відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підтвердження доводів про те, що грошові кошти, вилучені під час обшуку є особистими заощадженнями ОСОБА_3 слідчому судді належних доказів представлено не було.

Крім цього, слідчий суддя критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо однієї із підстав заперечень проти клопотання про арешт майна, а саме про те, що як вбачається з ухвали від 19.06.2018 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у своєму клопотанні не ставила питання про надання дозволу на вилучення будь-яких грошових коштів і слідчим суддею такий дозвіл наданий не був.

Так, згідно ч.6 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені в ході обшуку у приміщенні офтальмологічного відділення Львівської обласної лікарні, а саме:

- 40 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 40 гривень;

- 5 купюр номіналом 2 гривні, загальною сумою 10 гривень;

- 37 купюр номіналом 10 гривень, загальною сумою 370 гривень;

- 25 купюр номіналом 20 гривень, загальною сумою 500 гривень;

- 37 купюр номіналом 50 гривень, загальною сумою 1850 гривень;

- 72 купюри номіналом 200 гривень, загальною сумою 14400 гривень;

- 644 купюри номіналом 500 гривень, загальною сумою 322000 гривень;

- 104 купюри номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10400 доларів США;

- 2 купюри номіналом 50 доларів США, загальною сумою 100 доларів США;

- 12 купюр номіналом 20 доларів США, загальною сумою 240 доларів США;

- 5 купюр номіналом 10 доларів США, загальною сумою 50 доларів США;

- 12 купюр номіналом 5 доларів США, загальною сумою 60 доларів США;

- 1 купюра номіналом 2 долара США, загальною сумою 2 долара США;

- 80 купюр номіналом 100 євро, загальною сумою 8000 євро;

- 260 купюр номіналом 50 євро, загальною сумою 13000 євро;

- 6 купюр номіналом 5 євро, загальною сумою 30 євро;

- 9 купюр номіналом 10 євро, загальною сумою 90 євро;

- 14 купюр номіналом 20 євро, загальною сумою 280 євро;

- 4 купюри номіналом 200 євро, загальною сумою 800 євро;

- 26 купюр номіналом 500 євро, загальною сумою 13000 євро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1