Справа №522/2165/19
Провадження №1-кс/522/5056/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003213 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003213 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 року до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості у судове рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення 19.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером 003213 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси у справі № 2-1801/06 за позовом ОСОБА_5 до Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси винесено рішення: позов ОСОБА_5 задовольнити, визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що зареєстроване Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси актовим записом про розірвання шлюбу м№ 459 від 07.09.2005, зобов`язати Перший відділ реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управляння юстиції м. Одеси анулювати актовий запис № 459 від 07.09.2005.

У подальшому, 15.07.2006 Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про що зроблено актовий запис № 520.

Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що у актовий запис № 459 від 07.09.2005 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було внесено відповідну відмітку про його анулювання лише 10.05.2018.

Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що в діях невстановленої особи присутні ознаки складу кримінального правопорушення передбачені ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, було здійснено тимчасовий доступ та вилучено оригінали наступних документів:
Оригінал рішення від 03.04.2006 Приморського районного суду міста Одеси, оригіналу обліково-статистичної картки у цивільній справі № 2-1801/06, оригінал рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-1801/06 від 03.04.2006, другий том журналу алфавітного покажчика цивільних справ за 2006 рік, акт прийому-передачі матеріалів цивільної справи № 2-1801/06.

В зв`язку з вищевикладеним станом на теперішній час з метою встановлення істини, необхідно провести судово-технічну експертизу документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0003213 від 19.12.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003213 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003213 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка давність складання акту про вилучення та знищення цивільних справ (індекс 04-06) та другого тому журналу алфавітного покажчика цивільних справ за 2006 рік, а саме: рукописний текст в 13 строчці (відлік починати з верхньої частини документу) графи відповідач, на 9-тій сторінці?

- чи одним почерком виконані записи в журналу алфавітного покажчика цивільних справ за 2006 рік, а саме: на сторінці 9-тій.?

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Для дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження № 0003213 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в 1 - му томі;

- другий том журналу алфавітного покажчика цивільних справ за 2006 рік;

- акт про вилучення та знищення цивільних справ (індекс 04-06).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

28.03.2019