Справа № 594/136/19
Провадження № 1-кп/594/47/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

в ході розгляду кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року за результатми проведення підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, дія якого закінчується о 00 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року провадження у справі не завершено. Суд, відповідно до визначеного порядку та об`єму досліджуваних у справі доказів, знаходиться у стадії допиту свідків.

З огляду на що, за відсутності клопотань учасників судового провадження, у відповідності до норм ст. 331 КПК України, суд розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, засухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висовку про продовження його дії, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання підвртою.

15 березня 2019 року щодо особи обвинуваченого судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні насильницького тяжкого злочину, не працює, офіційних джерел доходу не має, як і міцних соціальних зв`язків, ухилявся від слідства, в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних діянь, поряд з тим враховано тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим, що було розцінено як те, що перебуваючи на волі такий може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та в свою чергу розцінено як наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що наведені ним при обранні запобіжного заходу ризики щодо особи обвинуваченого не зменшилися, а тому, дія запобіжного заходу підлягає продовженню на термін не більше двох місяців.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представник адвокат ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 щодо продовження дії запобіжного заходу заперечили, просили суд змінити такий на домашній арешт, так як вважають, що ризики того, що обвинувачений може впливати на свідків, будь-яким чином пошкодити речові докази, на даний час не існують, і доказів щодо їх існування прокурором суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_8 під варту та по даний час, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. А тому, суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків суду.

З урахуванням цього, суд вважає, що запобігти встановленим під час даного кримінального провадження ризикам стосовно особи обвинуваченого. можливо лише шляхом продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто у період з 00 год. 00 хв. 16 транвя 2019 року до 00 год. 00 хв. 14 липня 2019 року.
З огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, у період з 00 год. 00 хв. 15 травня 2019 року до 00 год. 00 хв. 14 липня 2019 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: