ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9609/17
провадження № 1-кп/753/291/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0014724 та 0009931 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенків Баришівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.05.1999 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.02.2000 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 11 днів;
- 03.04.2001 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави;
- 20.05.2002 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 11.12.2006 року з Березанської ВК (№ 95) по відбуттю строку покарання;
- 07.08.2009 року Бородянським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 09.02.2011 року звільненого з Білоцерківської ВК (№ 35) умовно-достроково на 8 місяців 20 днів;
- 05.10.2011 року Бородянським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2014 року звільненого з Білоцерківської ВК (№ 35) умовно-достроково на 1 рік 2 дні;
- 17 травня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 19 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.12.2016 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці зазначеного магазину пляшку алкогольного напою «Хенесі ВСОП 40%» об`ємом 0.7 л, вартістю 959 грн. 42 коп., яку сховав до своєї чоловічої сумки та направився до виходу з магазину. В подальшому, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 959 гривень 42 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.09.2017 року, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Космо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв з полиці жіночу парфумовану воду «LadyMillion» 30 мл, вартістю 792 грн. 70 коп. (без ПДВ), жіночу парфумовану воду «LadyMillion» 50 мл, вартістю 1206 грн. 20 коп. (без ПДВ), чоловічу туалетну воду «Million» 50 мл, вартістю 827 грн. 90 коп. (без ПДВ), жіночу парфумовану воду «Trussardi 1911 Donna» 30 мл, вартістю 742 грн. 20 коп. (без ПДВ), чоловічу туалетну воду «Trussardi 1911». Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов повз касу та не оплативши його, пройшов через вихід з магазину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріального збитку на загальну суму 3987 грн. 15 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 28.12.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв., зайшовши до магазину «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, непомітно для оточуючих взяв пляшку «Хенесі», після чого вийшов з магазину та в подальшому вказаний коньяк випив. Також, 12.09.2017 року в обід, зайшовши до «Космо», що за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-А, взяв духу - два флакони «Трусарді» та три флакони Мильон, з яких один флакон з чоловичими духами «Мільон» залишив собі, а інши чотири подарував знайомим.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, проте завдані збитки не відшкодував.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Оскільки ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 19 грудня 2018 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип часткового складання покарань.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 20 червня 2018 року.
Речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписом від 28.12.2016 року та лазерний диск з відеозаписом від 12.09.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя