1Справа № 335/9407/18 1-кп/335/657/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середня спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 20 грудня 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України кримінальну справу було припинено; 2 ) 20 квітня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 16 листопада 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2006 року та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 4 ) 04 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2006 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місця позбавлення волі; 5) 30 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Ленінського районного суду від 04 липня 2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі; 6) 16 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 477, 395 КПК України; 7 ) 23 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 477, 395 КПК України; 8) 07 червня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення вол з іспитовим строком на 1 рік.
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», діючи повторно, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, яка проводиться в приміщенні кабінету замісної підтримувальної терапії, розташованого в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР по вул. Сєдова 31 в м. Запоріжжя, де отримує в якості ліків наркотичний засіб «Метадон», «30» травня 2018 року, в ранковий час, прибув до приміщення вказаного медичного закладу, де знаходячись в кабінеті замісної підтримувальної терапії отримав наркотичний засіб «Метадон» для прийому в лікувальних цілях.
Далі, отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , направився до будинку № 10 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, тобто знаходячись місці масового перебування громадян, де приблизно о 11 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два фрагменти блістера з таблетками в кількості 5 штук, які згідно з висновку судово хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7 1016 від «05» червня 2018 року являються наркотичним засобом «Метадон», маса якого склала в перерахунку на основу 0, 0578 грам.
«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», діючи повторно, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, яка проводиться в приміщенні кабінету замісної підтримувальної терапії, розташованого в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР по вул. Сєдова 31 в м. Запоріжжя, де отримує в якості ліків наркотичний засіб «Метадон», «20» червня 2018 року, в ранковий час, прибув до приміщення вказаного медичного закладу, де знаходячись в кабінеті замісної підтримувальної терапії отримав наркотичний засіб «Метадон» для прийому в лікувальних цілях.
Далі, отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , направився до будинку АДРЕСА_2 , тобто знаходячись в місці масового перебування громадян, де приблизно о 10 годині 20 хвилин, за попередньою домовленістю шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два фрагменти блістера з таблетками в кількості 5 штук, які згідно з висновком експерта № 7 1229 від «11» липня 2018 року являється наркотичним засобом «Метадон», маса якого склала в перерахунку на основу 0, 0453 грама.
«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу в місцях масового перебування громадян, вчиненого повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, з 03.01.2001 року перебуває на обліку в КУЗОНД, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.10.2016 року перебуває на диспансерному обліку в КУ „ Протитуберкульозний диспансер №3 ЗОР з діагнозом „ Туберкульоз з розширеною медикаментозною резистентністю верхньої частки правої легені та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені пом`якшуючи обставини, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, перебування у нього на утриманні непрацездатної матері , суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно ОСОБА_5 можливо застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст307 КК Українита без конфіскації майна.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово хімічні експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №7-810 від 04.05.2018 року вартістю 572 гривень, №7-940 від 22.05.2018 року вартістю 572 гривень, №7-1016 від 05.06.2018 року вартістю 1144 гривень, №7-1229 від11.07.2018 року вартістю 1144 гривень,№7-1269 від 11.07.2018 року вартістю 1144 гривень, ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 20.06.2018 року до моменту постановлення вироку 30.11.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2018 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №7-810 від 04.05.2018 року у розмірі 572 гривень, №7-940 від 22.05.2018 року у розмірі 572 гривень, №7-1016 від 05.06.2018 року у розмірі 1144 гривень, №7-1229 від 11.07.2018 року у розмірі 1144 гривень, №7-1269 від 11.07.2018 року у розмірі 1144 гривень.
Речові докази: експертний пакет № 3929572, в якому знаходиться наркотичний засіб „Метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,50578 гр., що знаходься на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити, грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень: ЗХ6641660, СВ 3536368, КД 9747429, МИ 3711194, які були упаковані в паперовий конверт, що долучені до матеріалів кримінального провадження, повернути за належністю; медичну карту амбулаторного хворого № 16 на імя ОСОБА_5 , що знаходься на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області повернути за залежністю; мобільний телефон марки „Nokia в корпусі сірого кольору, що знаходься на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області повернути за належністю; матеріальний носій інформації DVD-R диск «VIDEX», залишити в матеріалах кримінального провадження; експертний пакет №3929558, в якому знаходиться наркотичний засіб „Метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,0453 гр., що знаходься на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити; експертний пакет №3924939, , в якому знаходиться наркотичний засіб „Метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,022 гр., що знаходься на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити; носій інформації „Mikro SD 9 Gb, що вилучено з відеокамери залишити в матеріалах кримінального провадження; експертний пакет №2352699, , в якому знаходиться наркотичний засіб „Метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,0578 гр., що знаходься на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити; експертний пакет №2352685, , в якому знаходиться „2- (2,6 дихлорофеніл, 1,3 дигідро 2Н-індол-2- он (синонім диклофенак ), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1