ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/253/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001075 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року повернута скарга підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 24.04.2018 року та зобов`язання провести певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0001075 від 24.02.2018 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року по справі №643/13449/18 та направити його скаргу на новий судовий розгляд. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що висновок слідчого судді не відповідає фактичним даним його скарги, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за його обвинуваченням повернуто прокурору.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.04.2018 року та зобов`язанні провести певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0001075 від 24.02.2018 року, слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А також керувався положеннями ч.2 ст.304 КПК України у відповідності до яких скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Вказав, що оскільки досудове провадження по кримінальному провадженню, в рамках якого скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді, закінчено, справа передана до суду з обвинувальним актом, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею(а.с.30-31).

Проте, погодитися з таким висновком слідчого судді не можна за таких підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 20.09.2018 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він вказав, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0001075 за підозрою ОСОБА_6 20.04.2018 р. в ході досудового розслідування він заявив клопотання про проведення певних процесуальних дій. Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у задоволенні цього клопотання було відмовлено, в зв`язку з чим він у встановлені законом строки оскаржив постанову слідчого, подавши скаргу до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було відмовлено у відкритті провадження по його скарзі, оскільки матеріали кримінального провадження були передані до Московського районного суду м.Харкова для судового розгляду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року обвинувальний акт щодо нього було повернуто прокурору. При цьому він зазначив, що без проведення певних слідчих (процесуальних) дій, які зазначені в його клопотанні, неможливо встановити істину по справі (а.с.2-3а).
Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001075 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 як такий, що не відповідає вимогам КПК України (а.с.8-11).
Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на момент коли обвинувальний акт було повернуто. Більш того, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.10.2018 року, якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001075 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає випадки повернення скарги. Повернення слідчим суддею скарги з тих підстав, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді в даному випадку є безпідставним. Скарги на рішення, дії бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування розглядається судом за місцем розташування такого органу досудового розслідування, яким в даному випадку є Московський районний суд м. Харкова.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду її по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого Московського відділу поліції ГУ НП Харківської області та зобов`язання вчинити певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001075 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді