Справа № 444/810/19
Провадження № 1-кп/444/163/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Угнів Сокальський район Львівська область, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, непрацює, раніше не судимий, ІПН судом не встановлено, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2019 року, точного часу не встановлено ОСОБА_4 , знаходячись в себе в будинку, за адресою реєстрації, а саме у АДРЕСА_1 , підібравши кулькову ручку необхідного кольору, виправив запис у полі «термін дії до» страхового полісу «Зелена Карта» № НОМЕР_1 страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» з 25.01.2019 на 25.04.2019, таким чином підробивши офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 16 лютого 2019 року близько 14 години 15 хвилин, під час проходження паспортного контролю при спробі перетину державного кордону України через МГІП «Рава- Руська-І ребене», будучи водієм автомобіля марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з метою перетину державного кордону пред`явив інспектору прикордонного контролю страховий поліс «Зелена Карта» №13964962 страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», достеменно знаючи, що він є підробленим.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні використання завідомо підробленого документа, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
28.03.2019 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2019 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000176.

ОСОБА_4 , визнати винним та засудити :

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ : страховий поліс «Зелена Карта» № 13964962 страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили знищити.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.03.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1