overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1074/18
Провадження № 1-кп/645/177/19
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся, хоча про дату та час розгляду повідомлений належним чином, відповідні підтвердження містяться в матеріалах справи, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого до судових засідань не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`являвся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України - зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/3/19 Справа № 793/429/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення у вироку апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року помилки відповідно до ст.379 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись статтями 379, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки (помилки) у вироці Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2019 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчогоОСОБА_7
представника скаржника - адвокатаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/3547/18
Провадження №1-кп/718/195/18
У Х В А Л А

23.01.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000646 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 лютого 2019 року о 14:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/568/19
Провадження № 1-кс/676/212/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 30 хв. 23 січня 2019 року року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3461/18
Провадження № 1-кп/682/194/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000787 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000787 щодо ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2018 р. о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.. 358 КК України,

встановив:

19 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та висловлено прохання призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора щодо тримання під вартою заперечили. Просили суд призначити справу до судового розгляду .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора в частині призначення справи до судового розгляду підлягає задоволенню, а врешті вимог клопотання слід відмовити.

Суд враховує відсутність (не надання) даних, які б свідчили про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді особистого зобов`язання.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 327, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 20 лютого 2019 року на 14 год 00 хвилин.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/608/17
Номер провадження 1-кс/736/36/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000101, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000101, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву судді Корюбківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000101 на 12 год. 45 хв. 24 січня 2019 року в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити обвинувачених у кримінальному провадженні, їх захисників та прокурора.
Запропонувати судді ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення щодо заявленого самовідводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9814/17
Провадження №11-кп/801/39/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/752/957/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0008942 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.01.2019 року о 16 годині 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/54/19
Справа № 680/37/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів за клопотанням слідчого про проведення судової експертизи, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів за клопотанням слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали за клопотанням слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000099. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів за клопотанням слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання в.о. керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Новоушицькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , яка згідно наказу № 1/04-08 перебуває у щорічній відпустці з 3 по 26 січня 2019 року та ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів за клопотанням слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000099, підлягає передачі на розгляд до Дунаєвецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000099 (справа №680/37/19) передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/183/19
Справа № 677/1111/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду від 11 грудня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Красилівського районного суду від 11 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
27 грудня 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду від 11 грудня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/760/256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення застави

26 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010039 від 04 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 було закрите у зв`язку з його смертю.
До суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_3 , в якому остання просить суд вирішити питання щодо повернення коштів застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , застава не була звернена в дохід держави.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку із набрання вироку законної сили, застава не була звернена в дохід держави, не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), внесену нею на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, код отримувача 26268059, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА У, код банку отримувача 820172, № рахунку 2089, заставу в розмірі 33 680,00 (тринадцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) сплачену нею відповідно до квитанції № 68 від 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1