Справа №766/3264/19
н/п 1-кс/766/3017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 11.02.2019 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 11.02.2019 близько 15:30 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Бурзі, 5, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку двох мобільних телефонів, чим спричинила матеріальний збиток з, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 12.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що він працює охоронцем в КЗ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю транспорту». 11.02.2019 він працював разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та близько 14:00 поїхав на обід, при цьому два своїх мобільних телефонів залишив у службовому приміщенні. Приїхавши близько 15:30 на роботу батько повідомив йому про крадіжку майна. Характеристики викраденого майна:

1. мобільний телефон марки «Samsung» модель «C5212 Duos» в корпусі червоно-чорного кольору. Чохол, карта пам`яті в телефоні відсутні. В телефоні знаходилась одна сім карта, на якій був встановлений номер охоронної фірми «Державна служба охорони», яка надавалась при підписанні контракту на охорону. На телефоні та екрані були незначні потертості та подряпини від строку експлуатації, на роботу самого телефону уе не впливало. Телефон був в справному робочому стані. Характеристики: діагональ дисплею: 2.2, розширення: 220x176, камера: 1.3 МП, ємність батареї: 1000 мАч, час роботи: до 280 ч, вага: 99. Даний телефон був куплений в березні 2010 р. за 600 гривень. В комплектації був зарядний пристрій, гарнітура (навушники).

2. мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору, модель «X-trime IT67» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 . Чохол, карта пам`яті в телефоні були відсутні. В телефоні знаходилась одна сім карта, оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти на рахунку відсутні. На телефоні та екрані подряпин та потертостей не було. Телефон був в справному робочому стані. Характеристики: екран: 2, розширення дисплею: 176x220, IPS/підтримка декількох сім-карт: 2/форми-фактору, моноблок/процесор: MediaTek МТК6261D/, камера: 1,3 Мпікс, комунікації: Bluetooth, micro-USB, розмір: 122?53?20 см, вага: 142 г. Даний телефон був куплений в 2017 р. за 1500 гривен. В комплектації був зарядний пристрій, гарнітура (навушники).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000370 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «Samsung» модель «C5212 Duos», колір: червоно - чорний, б/у, у робочому стані, станом на лютий місяць 2019 р.?

- яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «Sigma» в корпусі чорного кольору, модель «X-trime IT67» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , б/у, у робочому стані, станом на лютий місяць 2019 р.?

Доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому працівнику за дорученням начальника СВ Корабельного ВП надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя