overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/26962/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого помічником керівника ПП «Віга», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 692/816/16-к
Провадження № 1-кс/692/1/19
У Х В А Л А
Скаржник подав в суд скаргу на постанову Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з не однократною неявкою скаржника до суду, пославшись на судову практику.
Представник Драбівського ВП погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, представника поліції, враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги і не прибув у судове засідання для її розгляду, строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити Аграрному фонду право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 694/1870/18 Проваження №1-кп/694/14/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 40 хв. 14.01.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/15/19
Провадження №1-кс/701/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 , про проведення експертизи безпеки життєдіяльності,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 , про проведення експертизи безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні за №0000127 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 , про проведення експертизи безпеки життєдіяльності,у кримінальному провадженні за №0000127 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року о 9 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/81/19
Провадження № 1-кс/712/121/19
Ухвала
Іменем України
04 січня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінальної справи в порядку ст.. 303 КПК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на закриття кримінальної справи в порядку ст.. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на закриття кримінальної справи в порядку ст.. 303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 08 січня 2019 року о 08 год 45 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/22/19
Провадження № 1-кс/720/15/19
УХВАЛА
04 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 31 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000428 від 31 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 грудня 2018 року в с. Костичани Новоселицького району, та при якій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від чого останній помер.
Враховуючи, що для встановлення факту чи перебував один з учасників даного ДТП ОСОБА_4 в стані сп`яніння необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи виявлено в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Драниця Новоселицького району, алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Експертам надати конверт з кров`ю ОСОБА_4 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/7/19
Провадження № 1-кп/724/30/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
02.01.2019 Справа № 756/1/19
Справа № 756/1/19
№ 1-кп/756/660/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.01.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8967/18
н/п 1-кп/766/1558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002231 від 06.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 16.05.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з врахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скоріший розгляд справи на 15.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 року о 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9912/18
н/п 1-кп/766/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 , на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002792 від 30.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 30.05.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 подали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі поза межами Херсонської області, а її захисника ОСОБА_3 у м.Мелтополі та труднощами забезпечення їх явки в судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.07.2018 року о 09.45 год. та провести його в режимі відеоконференції із СІЗО №10 УДПтСУ в Запорізькій області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до СІЗО №10 УДПтСУ в Запорізькій області та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/337/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5205/16-к
УХВАЛА
16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України за період 24.03.2017 року по день вступу вироку у законну силу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2018 року за ч.2 ст. 190 КК України до 02 років 02 місяців 5 днів позбавлення волі. Вказаним вироком у строк відбування покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. З огляду на викладе, враховуючи, що вироком від 26.06.2018 року перераховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9184/18
н/п 1-кп/766/1561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000962 від 13.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18.05.2018 року.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з врахуванням клопотань обвинувачених про скоріший розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 року о 12 год. 25 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1