У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали, просять вказану постанову скасувати як незаконну та передчасну, зазначають, що експерт ОСОБА_7 , будучи в 2007 році судовим експертом у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , надав суду завідомо неправдивий висновок судової будівельно-технічної експертизи, таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.384 КК України.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вказав що висновки слідчого викладені у постанові відповідають фактичним обставинам кримінального провадження
Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За результатами досудового розслідування 09.07.2018 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях експерта ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: витребувано усі документи (технічну документацію, договори, кошториси, плани-схеми, фото таблиці та інше) на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено судову будівельно-технічну експертизу, проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведено додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу, виконано ряд інших слідчих дій.
Разом з цим, слідчим вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на з`ясування обставин кримінального провадження, при цьому, виконано вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів.
Слідчий дав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях експерта ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявників перевірені.
Окрім цього, зазначена постанова слідчого раніше була предметом оскарження до слідчого судді та в апеляційному порядку, при цьому у задоволенні скарг відмовлено.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2019 року.

Слідчий суддя