Справа №766/914/19
н/п 1-кс/766/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000044 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000044 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису за допомогою його копіювання та запису на оптичний диск з камер спостереження, розташованих у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 15:00 годин до 16.00 годин 03.01.2019, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.01.2019 у період часу з 10:00 годин до 11:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, здійснив крадіжку двох мобільних телефонів, які лежали на тумбочці у спальній кімнаті, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1», модель SMJ120HZKDSEK в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 3010, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , 1977 р.н., матеріальну шкоду на суму 2415 гривень.

Виходячи з показів, отриманих під час допиту потерпілого стало відомо, що особа, яка таємно викрала мобільні телефони є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 у своїй заяві про добровільну видачу сім-карти, договору про надання фінансового кредиту та застави, а також оригіналу чеку, підтвердив, що дійсно 03.01.2019 у період часу з 10:00 годин до 11:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy J1», модель SM J120HZKDSEK та «Nokia», модель 3010, які належать ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту для отримання грошових коштів і витрати їх на власні потреби. Після скоєння злочину ОСОБА_4 оформив на паспорт свого рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фінансовий кредит під заставу майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1», модель SMJ120HZKDSEK, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується письмовою відповіддю із вищевказаного ломбарду, а також наданим ОСОБА_4 оригіналом договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 03.01.2019 із зазначеною датою повернення застави 10.01.2019, та квитанції про видачу фінансового кредиту вищеописаного майна.

В рамках досудового розслідування надійшов рапорт від працівника оперативного підрозділу Дніпровського ВП про те, що в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відеоспостереження, які могли б зафіксувати особу, що безпосередньо здавала під фінансову заставу викрадений мобільний телефон у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. 03.01.2019.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000044 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису за допомогою його копіювання та запису на оптичний диск з камер спостереження, розташованих у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 15:00 годин до 16.00 годин 03.01.2019, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1