ун. № 759/633/19
пр. № 1-кп/759/490/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006919 від 05.08.2017р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

22.09.2016р. Бородянським районним судом Київської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України та вставленням іспитового строку на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.08.2017р. приблизно о 21 годині, прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету взяв з торгівельних полиць: зубну пасту «Колгейт», вартістю 41,68 грн., мило «Палмолів», вартістю 12,75 грн., мило «Дав», вартістю 20,98 грн., йогурт «Активіа», в кількості 2 шт., загальною вартістю 35,68 грн., хліб «Тостовий», вартістю 30,79 грн., буженину «По домашньому», вагою 0,444 г, вартістю 51,95 грн., сир «Радомер», вагою 0,396 г, вартістю 49,48 грн., цукор, вагою 0,696 г, вартістю 9,11 грн., цукерки «Світоч Львівський трюфель», вагою 0,350 г, вартістю 36,26 грн., чай «Бризки шампанського», вагою 0,054 г, вартістю 18,20 грн., булку «Ватрушка», в кількості 3 шт., загальною вартістю 21,25 грн., які заховав до сумки «Young's attitude», вартістю 360,85 грн. Крім того, одягнув на себе туфлі чоловічі «Inextenso», вартістю 232,50 грн. Загалом ОСОБА_3 взяв майна на загальну суму 921,48 грн.
Маючи намір викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 22.55год. 04.08.2017р. прослідував через касу, не розплатившись за взяті ним товари, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав, що 04.08.2017р. приблизно о 21.00год. перебував у гіпермаркеті «Ашан», де взяв на полицях магазину сумку, в яку склав товари, зазначені в обвинувальному акті, а також одягнув на себе туфлі, а старі залишив в магазині. Пройшов лінію кас, не розрахувався за товар, але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та врахувати його стан здоров`я.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, не працює, не одружений, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра і відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №83 від 15.05.2018р. ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він обвинувачується, та на час проведення експертизи страждав на резидуально-органічне враження головного мозку з легким інтелектуальними недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями; ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв та не виявляє; за своїм психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляв; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, може приймати участь в проведенні слідчих дій та у судовому засіданні.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано експерта ОСОБА_7 , який підтримав висновок експертизи, при цьому вказав, що важких порушень, які б впливали на осудність ОСОБА_3 не виявлено, протягом всього періоду життя його стан, з урахуванням встановленого захворювання, покращується у зв`язку із соціалізацією в суспільстві. Наявний у обвинуваченого діагноз не потребує лікування та постійного прийому лікарських засобів. Скарги ОСОБА_3 (постійна головна біль, безсоння) на погіршення його стану здоров`я в умовах СІЗО не є ознаками психічного розладу та підставою для проведення повторної експертизи. Таким чином, суд не вбачає підстав для проведення повторної судово-психіатричної експертизи та визнає ОСОБА_3 осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд частково приєднує обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 22.09.2016р.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 22.09.2016 року та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 24.12.2018р.

Речові докази по справі зубну пасту «Колгейт», мило «Палмолів», мило «Дав», йогурт «Активіа», в к-ті 2 шт., хліб «Тостовий», буженину «По домашньому», вагою 0,444 г, сир «Радомер», вагою 0,396 г, цукор, вагою 0,696 г, цукерки «Світоч Львівський трюфель», вагою 0,350 г, чай «Бризки шампанського», вагою 0,054 г, булку «Ватрушка», в к-ті 3 шт., сумку «Young's attitude», туфлі чоловічі «Inextenso» - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1