Справа № 589/767/19
Провадження № 1-кс/589/492/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000210 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з серпня 2018 року по 09:00 годину 17.02.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Набережний» по вул. Депутатській в м. Шостка, де незаконно заволоділа моторолером марки «ТМЗ» 5-951, н.р. НОМЕР_2 та моторолером марки «Електрон», н.р. НОМЕР_3 , які належали потерпілій ОСОБА_4 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000210 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з серпня 2016 року по 17.02.2019 року, а саме: мотоциклу «ТМЗ», моделі 5-951, 1990 року випуску з рамою та паливним баком червоного кольору, в справному укомплектованому стані, придбаного в 1990 році, оціненого потерпілою в сумі 2000 грн.?

2) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з серпня 2016 року по 17.02.2019 року, а саме: мотоциклу «ТМЗ», моделі 5-951, 1990 року випуску з рамою та паливним баком червоного кольору, придбаний в 1990 році, без урахування наступних деталей: задніх амортизаторів, карбюратора, панелі приладів, передньої фари, оціненого потерпілою в сумі 2000 грн.?

3) Чи можливо експлуатувати за цільовим призначенням мотоцикл «ТМЗ», моделі 5-951 без урахування наступних деталей: задніх амортизаторів, карбюратора, панель приладів?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1