overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/695/18
Провадження № 1-кп/375/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України

в с т а н о в и в :

26.12.2018 в провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Ухвалою від 15.05.2018 провадження по вказаній справі було зупинено до закінчення лікування ОСОБА_5

03.10.2018 з Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" надійшло повідомлення про те, що орієнтовна дата виписки ОСОБА_5 28.02.2019.

Прокурор заявила клопотання про продовження зупинення провадження.

Суд, зв"ясувавши думку прокурора, враховуючи зазначені обставини, вважає, що є підстави для продовження зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, до отримання підтвердження з КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" Київського обласного наркологічного диспансеру" про закінчення лікування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9216/18
Провадження по справі № 1-кп/367/123/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2018 року за № 0001835,-

встановив:

27.12.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001835, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 18.02.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/34/19
Провадження № 1-кп/378/8/19
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 09.01.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6062/17
Провадження № 1-кп/390/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"04" січня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відео- конференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2017 за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28 ст.348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст.176-177, 183-184, 194, 196, 314-316, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів з 10.00 год. 04.01.2019 року до 10.00 год. 04 березня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів з 10.00 год. 04.01.2019 року до 10.00 год. 04 березня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят днів з 10.00 год. 04.01.2019 року до 10.00 год. 04 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 15 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перекладача.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та їх захисникам, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала не оскаржується.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 08 січня 2019 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/75/19
Провадження № 1-кс/552/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28.12.2018 року ОСОБА_4 було направлено на адресу Слідчого відділу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , передбачене ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року №552/6686/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири. Вказане повідомлення отримано ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області 28.12.2018 року, але всупереч вимог ст. 214 КПК України вказані відомості до ЄРДР не внесені.

09.01.2019 року надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 , згідно якої відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України внесені, а тому просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року справа № 546/1243/18

провадження № 1-кп/542/340/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 17.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
27.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 05 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/941/18
Провадження № 1-кп/572/74/19
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 00 хв. 26 грудня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 20 хвилин 18 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кс/243/25/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВПГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 або до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , або до суду за першою вимогою;

2) у час з 20 години до 6-00 години не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні решти клопотання,- відмовити.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвалу передати для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Крім того, в разі невиконання нею вищеперерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/60/19
Провадження № 1-кс/307/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката РОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 9 год. 10 хв. 11 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/38/17
Провадження № 1-кс/309/1143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2018 року о 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 667/8087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

свідка ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вважає своє затримання не законним.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше перебував у розшуку, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2
справа № 749/1328/17
провадження № 1-р/732/1/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

06 грудня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що своє клопотання про роз`яснення вироку суду від 29.01.2018 року він не підтримує. На підтвердження своєї позиції засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву від 09.01.2019 року з проханням залишити без розгляду його клопотання про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду у зв`язку з тим, що сам засуджений відмовляється від даного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання про роз`яснення вироку, враховуючи те, що засуджений відмовився підтримувати дане клопотання та просить залишити його без розгляду, суд вважає, що клопотання про роз`яснення вироку суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/212/19
Провадження № 1-кс/750/190/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 04.01.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки металевих уголків, подія мала місце 10.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене старшим слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка вартість стального уголка довжиною 120 см, шириною 10 см, товщиною 1 см, з урахуванням зносу станом на 07.12.2018?

Експерту для дослідження надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1