Справа № 200/6666/19
Провадження № 1-кс/200/4198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000535 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначила, що слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 25.02.2019 року по 27.02.2019 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення офісу, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки викрала чуже майно, а саме: ноутбук у кількості 2 шт., чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. 27.02.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 22/9/61, було виявлено та вилучено: механізм замка, запакований у спеціальний пакет № EXPO 156864.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0000535, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно в період часу з 25.02.2019 року по 27.02.2019 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення офісу, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки викрала чуже майно, а саме: ноутбук у кількості 2 шт., чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. В цей же час, ініціюючи питання призначення експертизи, слідчий прохає поставити перед експертом питання щодо наявності слідів на поверхні механізму замку, що вилучений за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 22/9/61, однак таке дослідження не відноситься до предмету доказування, оскільки крадіжка відбулась у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 71В. За вказаних обставин, підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1