УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нестеровська, Сунжинського району, Республіки Інгушетія, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008660 від 12 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008660 від 12 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.191 КПК України.

22 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 19 грудня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: показаннями свідків, потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства та на даний час ще не знайдено органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підтверджується тим, що є громадянином Російської Федерації, може залишити територію України, виїхати на непідконтрольну територію.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно впливати на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати показання встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Водночас, перебуваючи поза межами слідчого ізолятора, підозрюваний зможе знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства та на даний час ще не віднайдені органами досудового розслідування.

Крім іншого, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи поза межами слідчого ізолятора, може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних із застосуванням насильства, за які передбачено покарання від 7 років позбавлення волі до довічного позбавлення волі.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: судово-медичну експертизу (медико-криміналістична експертиза) по одягу потерпілого ОСОБА_9 ; комплексну фотопортретну експертизу, та технічну експертизу документів; дактилоскопічні експертизи; судово-медичну експертизу щодо встановлення причин смерті потерпілого ОСОБА_9 ; молекурярно-генетичну експертизу; судово-балістичну експертизу; пожежо -технічну експертизу; молекулярно-генетичну експертизу та судово-криміналістичну експертизу дослідження зброї та боєприпасів; експертизи матеріалів речовин та виробів; за результатами отримання висновків експертиз, необхідно призначення комплексних експертиз; отримати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про проведення та провести товарознавчу експертизу; отримати ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про проведення та провести амбулаторні судово психолого-психіатричні експертизи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; долучити висновки судово-медичних експертиз; провести слідчий експеримент за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 в остаточній редакції та допитати за зміненою підозрою; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; провести зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у яких може виникнути під час досудового розслідування у передбачений законом строк не можливо.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства та на даний час ще не знайдено органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в матеріалах клопотання відсутні докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства. При цьому він має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, позитивно характеризується, веде активний спосіб життя, тобто має міцні соціальні зв`язки. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008660 від 12 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.191 КПК України.

22 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 19 грудня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 19 грудня 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних із застосуванням насильства, за які передбачено покарання від 7 років позбавлення волі до довічного позбавлення волі, перебуваючи на свободі, може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства та на даний час ще не знайдено органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1