Справа № 752/5636/18
Провадження № 1-кс/752/7637/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122,

в с т а н о в и в:

прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосыъвського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 розпорядженням голови Київської міської ради ОСОБА_6 від 01.02.2016 за № 76, призначений з 02.02.2016 на посаду директора комунального підприємства «Госпкомобслуговування» на контрактній основі.

Перелік службових обов`язків директора КП «Госпкомобслуговування» () свідчить про те, що ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністативно-господарські функції, тобто відповідно до ч. З ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2016 році у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби щодо передачі приміщень, споруд та майна судоремонтних майстерень по вул. Будіндустрії, 9, які відповідно до п. 1 Наказу «Про впорядкування використання майна та приміщень судоремонтних майстерень по вул. Будіндустрії, 9» № ЗО від 12.05.1993 Фонду комунального майна міста Києва, знаходяться у повному господарському віданні КП «Госпкомобслуговування» в фактичну оренду комерційним структурам.

Так, у період часу приблизно з лютого 2016 року по вересень 2017 року, ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування» () відповідно до розпорядження голови Київської міської ради ОСОБА_6 від 01.02.2016 за № 76, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, здійснював дії з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби щодо передачі приміщень, споруд та майна судоремонтних майстерень по вул. Будіндустрії, 9, які відповідно до п. 1 Наказу «Про впорядкування використання майна та приміщень судоремонтних майстерень по вулиці Будіндустрії, 9» № 30 від 12.05.1993 Фонду комунального майна міста Києва, знаходяться у повному господарському віданні КП «Госпкомобслуговування» в фактичну оренду комерційним структурам. З метою надання своїм діям ознак законності, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок здачі в оренду комунального майна, встановлений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-12 від 10.04.1992 та Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 N 415/1280, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, укладав з суб`єктами господарської діяльності договори зберігання, відповідно до яких сума безготівкової щомісячної сплати визначалась довільно, без проведення розрахунків відповідно до діючого законодавства. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , суб`єкти господарювання отримували доступ до приміщень по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві, що перебувають у господарському відданні КП «Госпкомобслуговування» та у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які отримували у фактичну оренду, та використовували у своїх комерційних цілях за зниженою ватрістю порівняно з укладанням у встановленому законом порядку договорів оренди. В свою чергу, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплено за Підприємством на праві господарського відання, що призвело до завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, тобто завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Так, 1 березня 2017 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 06-2017/з, з ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 (як «Поклажодавець») передала КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігачу») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Відповідно, до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 1000, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_7 використовувала надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для ковки виробів з металу, їх нарізки тощо.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_7 , яка виразилась у наданні в фактичну оренду ФОП ОСОБА_7 приміщення по АДРЕСА_1 за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що ФОП ОСОБА_7 використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати ФОП ОСОБА_7 на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 120 884, 80 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 1 березня 2017 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 02-2017/з, з TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» в особі директора ОСОБА_8 , відповідно до якого TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» (як «Поклажодавець») передало КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігачу») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - вул. Будіндустрії, 9, літ. Б1, Д. Відповідно до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігану послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 2375, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» () використовувало надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для функціонування цеху з фарбування металевих конструкцій.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» (), яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» () приміщення по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «ПРАЙМ ТЕХНО» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 104 199, 60 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 1 березня 2017 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_9 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 03-2017/з, з ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 (як «Поклажодавець») передав КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігану») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 . Відповідно, до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 1000, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_9 використовував надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для розміщення кузні та фарбування металевих конструкцій.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_9 , яка виразилась у наданні в фактичну оренду ФОП ОСОБА_9 приміщення по АДРЕСА_1 за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що ФОП ОСОБА_9 використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати ФОП ОСОБА_9 на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 132 111, 45 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 1 березня 2017 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_10 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 05-2017/з, з ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_10 (як «Поклажодавець») передав КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігачу») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Відповідно до Розділу З «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання -грошову суму в розмірі 500, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_10 використовував надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для функціонування станції технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_10 , яка виразилась у наданні в фактичну оренду ФОП ОСОБА_10 приміщення по АДРЕСА_1 за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що ФОП ОСОБА_10 використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а саме призвело до не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати ФОП ОСОБА_10 на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 179 182, 38 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, тобто в умисному використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 розпорядженням голови Київської міської ради ОСОБА_6 від 01.02.2016 за № 76, призначений з 02.02.2016 на посаду директора комунального підприємства «Госпкомобслуговування» на контрактній основі.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2016 році у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби щодо передачі приміщень, споруд та майна судоремонтних майстерень по вул. Будіндустрії, 9, які відповідно до п. 1 Наказу «Про впорядкування використання майна та приміщень судоремонтних майстерень по вул. Будіндустрії, 9» № 30 від 12.05.1993 Фонду комунального майна міста Києва, знаходяться у повному господарському віданні КП «Госпкомобслуговування» в фактичну оренду комерційним структурам.

Так, у період часу приблизно з лютого 2016 року по вересень 2017 року, ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування» () відповідно до розпорядження голови Київської міської ради ОСОБА_6 від 01.02.2016 за № 76, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, здійснював дії з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби щодо передачі приміщень, споруд та майна судоремонтних майстерень по вул. Будіндустрії, 9, які відповідно до п. 1 Наказу «Про впорядкування використання майна та приміщень судоремонтних майстерень по вулиці Будіндустрії, 9» № ЗО від 12.05.1993 Фонду комунального майна міста Києва, знаходяться у повному господарському віданні КП «Госпкомобслуговування» в фактичну оренду комерційним структурам. З метою надання своїм діям ознак законності, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок здачі в оренду комунального майна, встановлений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-12 від 10.04.1992 та Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 N 415/1280, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, укладав з суб`єктами господарської діяльності договори зберігання, відповідно до яких сума безготівкової щомісячної сплати визначалась довільно, без проведення розрахунків відповідно до діючого законодавства. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , суб`єкти господарювання отримували доступ до приміщень по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві, що перебувають у господарському відданні КП «Госпкомобслуговування» та у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які отримували у фактичну оренду, та використовували у своїх комерційних цілях за зниженою ватрістю порівняно з укладанням у встановленому законом порядку договорів оренди. В свою чергу, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплено за Підприємством на праві господарського відання, що призвело до завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Так, 22 березня 2016 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ІТЕК «Енергодизайн», всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 12-201 б/з, з TOB «ІТЕК «Енергодизайн» в особі директора ОСОБА_11 , відповідно до якого TOB «ІТЕК «Енергодизайн» (як «Поклажодавець») передало КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігачу») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - вул. Будіндустрії, 9А, літ. В. Відповідно, до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 25 000, 00 гривень за місяць зберігання майна. Крім того, 30.01.2017 між TOB «ІТЕК «Енергодизайн» та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 12-2016/з від 22.03.2016, відповідно до якої Поклажодавець сплачує Зберігачу грошову суму в розмірі 26 000, 00 гривень за місяць зберігання майна. В подальшому, 30.06.2017 між TOB «ІТЕК «Енергодизайн» та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору зберігання № 12-201 б/з від 22.03.2016, відповідно до якої Поклажодавець сплачує Зберігану грошову суму в

розмірі 20 000, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового

розслідування встановлено, що TOB «ІТЕК «Енергодизайн» () використовувало надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з

метою здійснення господарської діяльності, а саме для виробництва металевих

конструкцій великих розмірів.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ІТЕК «Енергодизайн» (), яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «ІТЕК «Енергодизайн» () приміщення по вул. Будіндустрії, 9 в місті Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, діючи в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що TOB «ІТЕК «Енергодизайн» використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «ІТЕК «Енергодизайн» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 899 299, 36 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 23 травня 2016 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД», всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 14-201 б/з, з TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_12 , відповідно до якого TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» (як «Поклажодавець») передало КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігану») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - вул. Будіндустрії, 9А, літ. З (бокс № 13). Відповідно до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігану послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 1700, 00 гривень за місяць зберігання майна. Крім того, 17.02.2017 між TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору зберігання № 14-201 б/з від 17.02.2017, відповідно до якої Поклажодавець сплачує Зберігачу грошову суму в

розмірі 2700, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового

розслідування встановлено, що TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» ()

використовувало надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою

здійснення господарської діяльності, а саме для виробництва комплектуючих для метало-пластикових вікон.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД», яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» приміщення по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «БАСТЕТ ТРЕЙД» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 294 408, 60 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 11 липня 2016 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ТРАМП СЕРВІС», всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 13-201 б/з, з TOB «ТРАМП СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_13 , відповідно до якого TOB «ТРАМП СЕРВІС» (як «Поклажодавець») передало КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігачу») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - вул. Будіндустрії, 9А, (бокс № 5). Відповідно до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 6000, 00 гривень за місяць зберігання майна. Крім того, 31.03.2017 між TOB «ТРАМП СЕРВІС» та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 13-2016/з від 11.07.2016, відповідно до якої сторони домовились зменшити вартість місячної плати за надання послуг зі зберігання майна за квітень-червень (три місяці) 2017 року на 1700, 00 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «ТРАМП СЕРВІС» () використовувало надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для функціонування станції технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ТРАМП СЕРВІС», яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «ТРАМП СЕРВІС» приміщення по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що TOB «ТРАМП СЕРВІС» використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «ТРАМП СЕРВІС» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 2 117 399, 64 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 1 серпня 2016 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 15-201 б/з, з TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД» в особі директора ОСОБА_14 , відповідно до якого TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД» (як «Поклажодавець») передало КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігану») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - вул. Будіндустрії, 9А, за літ. О. Відповідно до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 1056, 00 гривень за місяць зберігання Майна. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД» () використовувало надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для функціонування цеху з фарбування металевих конструкцій.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД», яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД» приміщення по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД» використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «ВУДПЕКЕР ЛТД» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 224 800, 80 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 3 лютого 2016 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ПАРАДІГМА», всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та свідомо бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання № 01-201 б/з, з TOB «ПАРАДІГМА» в особі директора ОСОБА_15 , відповідно до якого TOB «ПАРАДІГМА» (як «Поклажодавець») передало КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігачу») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - вул. Будіндустрії, 9А, літ. Г. Відповідно до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 5188, 00 гривень за місяць зберігання майна. Крім того, 01.06.2016 між TOB «ПАРАДІГМА» та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору зберігання № 01 -201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої Поклажодавець сплачує Зберігачу грошову суму в розмірі 3188, 00 гривень за місяць зберігання майна. В подальшому, 31.01.2017 між TOB «ПАРАДІГМА» та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 01 -201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої Поклажодавець сплачує Зберігачу грошову суму в розмірі 6500, 00 гривень за місяць зберігання майна. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «ПАРАДІГМА» () використовувало надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для складу (автомобілі для розвезення піци та комплектуючі для цих авто).

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «ПАРАДІГМА», яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «ПАРАДІГМА» приміщення по вул. Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «ПАРАДІГМА» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 621 641, 96 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, 3 лютого 2016 року, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для

ФОП ОСОБА_16 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, уклав Договір зберігання №07-201 б/з, з ФОП ОСОБА_16 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_16 (як «Поклажодавець») передав КП «Госпкомобслуговування» (як «Зберігану») майно, яке повинно зберігатися в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Відповідно до Розділу 3 «Розрахунки» п. 3.1. - Поклажодавець сплачує Зберігачу послуги зі зберігання - грошову суму в розмірі 12 530, 00 гривень за місяць зберігання майна. Крім того, у вересні 2016 року між ФОП ОСОБА_16 та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 07-201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої сторони домовились зменшити вартість місячної плати за надання послуг зі зберігання майна за жовтень 2016 року на 8119,00 гривень. В подальшому, 30.12.2016 між ФОП ОСОБА_16 та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 07-201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої сторони домовились зменшити вартість місячної плати за надання послуг зі зберігання майна за січень 2017 року на 9976,96 гривень. Також, 31.01.2017 між ФОП ОСОБА_16 та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 07-201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої сторони домовились зменшити вартість місячної плати за надання послуг зі зберігання майна за лютий 2017 року на 3900,00 гривень. Крім того, 01.03.2017 між ФОП ОСОБА_16 та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 07-201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої сторони домовились зменшити вартість місячної плати за надання послуг зі зберігання майна за березень 2017 року на 3900,00 гривень. Також, 31.03.2017 між ФОП ОСОБА_16 та КП «Госпкомобслуговування» в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткову угоду до Договору зберігання № 07-201 б/з від 03.02.2016, відповідно до якої сторони домовились зменшити вартість місячної плати за надання послуг зі зберігання майна за квітень 2017 року на 9900,00 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_16 використовував надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для функціонування цеху з виготовлення металопластикових вікон.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, яка виразилась у наданні в фактичну оренду ФОП ОСОБА_16 приміщення по АДРЕСА_1 за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що ФОП ОСОБА_16 використовує приміщення не для зберігання майна, а для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати ФОП ОСОБА_16 на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 1 129 219, 43 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «Інжиніринг Трейд», всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, уклав усний Договір з TOB «Інжиніринг Трейд», відповідно до якого TOB «Інжиніринг Трейд» може використовувати нежитлові приміщення КП «Госпкомобслуговування» за адресою - вулиця Будіндустрії, 9. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «Інжиніринг Трейд» використовував надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме для функціонування цеху з фарбування металевих конструкцій.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди TOB «Інжиніринг Трейд», яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «Інжиніринг Трейд» приміщення по вулиці Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що TOB «Інжиніринг Трейд» використовує приміщення для розміщення виробничих потужностей та виготовлення продукції, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «Інжиніринг Трейд» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 300 332, 40 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор КП «Госпкомобслуговування» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «Лаціо Плюс», всупереч інтересам служби, уклав усний Договір з TOB «Лаціо Плюс», відповідно до якого TOB «Лаціо Плюс» може використовувати нежитлові приміщення КП «Госпкомобслуговування» за адресою - вулиця Будіндустрії, 9. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «Лаціо Плюс» використовував надане у фактичну оренду нежитлове приміщення з метою здійснення господарської діяльності, а саме як складське приміщення.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи директором КП «Госпкомобслуговування», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «Лаціо Плюс», яка виразилась у наданні в фактичну оренду TOB «Інжиніринг Трейд» приміщення по вулиці Будіндустрії, 9 в м. Києві за договором зберігання, за зниженою вартістю порівняно із укладанням у встановленому законом порядку договору оренди майна, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді завдання збитків місцевому бюджету міста Києва, та бажаючи їх настання, свідомо не здійснював контроль за ефективністю та раціональністю використання основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за Підприємством на праві господарського відання, що спричинило тяжкі наслідки, а саме не нарахування та не перерахування у встановленому законом порядку орендної плати TOB «Лаціо Плюс» на адресу КП «Госпкомобслуговування» у сумі 269 173, 20 гривень (з ПДВ), що завдало збитків місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

12.07.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. до 8 вересня 2018 року включно.

Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_17 від 05.09.2018, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Прокурор просить продовжити застосований до підозрюваної

ОСОБА_5 запобіжний захід, посилаючись на обгрунтованість підозри та наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на неможливість завершити на даний час досудове розслідування в зв`язку з великим обсягом слідчих дій, які необхідно вчинити, наявністю ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які на момент розгляду клопотання продовжують існувати, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що останній знає про тяжкість вчиненого злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі знищити документи, що можуть свідчити про систематичне вчинення злочинів ОСОБА_5 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, продовжується збір доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, недоведеність органом досудового розслідування наявності ризиків у кримінальному провадженні та просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

12.07.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. до 8 вересня 2018 року включно.

Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_17 від 05.09.2018, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

При вирішенні клопотання щодо продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має місце роботи, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також слічий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є злочином сереньої тяжкості.
Звертаючись до суду прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Однак, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання не доведено неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного.
З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і вважаю за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням викладених обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 відмовити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному криміналь ному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя