УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору оренди від 27.03.2017 року № 3614/цмк, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), останньому було передано у строкове платне користування цілісний майновий комплекс колишнього державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215; АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252; АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252.
В подальшому, під час використання державного майна, посадовцями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без будь-яких погоджень з ФДМУ, в порушення умов вищевказаного договору оренди та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» було знищено та привласнено частину об`єктів цілісного майнового комплексу, внаслідок чого державі спричинені тяжкі наслідки.
Крім того, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2018 року № 59/3/1-1052нт, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог законодавства України та умов вищевказаного договору оренди, будучи обізнаними про протиправну діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вживають жодних заходів реагування та не фіксують знищення державного майна.
Згідно рапорту заступника начальника 1 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , на місці незаконно демонтованого державного майна на території цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,орендарем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) без будь-яких дозвільних та погоджувальних документів, було збудовано комплекс з виробництва промислової вибухівки, що може призвести до надзвичайних подій з тяжкими наслідками, техногенних чи екологічних катастроф та масової загибелі людей. Крім цього, керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » категорично ігнорує приписи про усунення недоліків ІНФОРМАЦІЯ_3 , блокує доступи до об`єктів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Територія об`єкту огороджена парканом з колючою проволокою та приміщеннями озброєної охорони. Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власну озброєну охорону, з метою унеможливлення документування своєї злочинної діяльності, блокує доступ співробітникам правоохоронних та контролюючих органів до об`єктів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 розташований об`єкт нежитлової нерухомості, який на праві власності належать Державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , орендар: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Тому, слідчий просив задовольнити клопотання і надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , а також за їх дорученням оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_16 тимчасовий доступдо речей (капітальні будівлі та поруди), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , із залученням відповідних спеціалістів. Зобов`язати співробітників (посадових осіб) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до зазначених вище будівель.

Слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримала, подала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, на задоволенні вимог клопотання наполягає.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_17 проти клопотання заперечувала та просила в задоволенні клопотання відмовити з підстав викладених в заяві про відмову в задоволенні клопотання, що була подана нею до канцелярії суду. Також подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки у судове засідання не з`явилися слідчий та представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_17 , подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчі, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідним запитом про надання тимчасового доступу до капітальної будівлі та споруди, які знаходяться у володінні юридичної особи, за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не зверталися.
Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що всупереч положенням ст. 132 КПК України, слідчим не надано та не зазначено доказів про те, що в іншій спосіб неможливо отримати доступ до речей, крім як застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження такого, як тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання слідчий ОСОБА_10 не довела що потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у господарську діяльність юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року у справі № 335/10443/18, яка була виконана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не заперечувалось у судовому засіданні слідчим під час розгляду аналогічного клопотання, було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення.
06.11.2018 року у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3-ма адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ) проведені обшуки, під час здійснення яких, були вилучені ряд документів і на які в подальшому був накладений судом арешт.
Згідно вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Отже, під час проведення 06.11.2018 року обшуків за 3-ми адресами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчі ГУНП в Запорізькій області вже мали доступ до будь яких речей, приміщень, документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і сторона кримінального провадження таким чином мала усі законні можливості здійснити обстеження таких об`єктів.
Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей є недостатньо обґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити щодо надання тимчасового доступу до речей, окрім слідчим, також оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькі області, та відповідно до положень ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та надання такого доступу належить стороні кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Відтак, оперуповноважені ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області не є стороною кримінального провадження і за змістом ч. 1 ст. 41 КПК України, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи зі змісту наведених положень, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам уповноважені слідчий та прокурор. Суд/слідчий суддя таких повноважень не має, а тому, на переконання слідчого судді, не може дозволити надання тимчасового доступу до речей і документів співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області за відсутності письмового доручення слідчого або прокурора на проведення такої слідчої дії у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (капітальні будівлі та споруди), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , із залученням відповідних спеціалістів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1