УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

Як зазначив слідчий, що в ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, в обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначав, що до таких підприємств належать: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, які шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

Окрім цього, слідчий вказав, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала показання, що в лютому 2014 року шукала роботу і познайомилась з ОСОБА_6 , яка прийняла її на роботу на посаду помічника бухгалтера. Також вона працювала ще з одним помічником бухгалтера - ОСОБА_7 , експедитором ОСОБА_8 , та двома юристами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Їх керівником був ОСОБА_11 . Після декількох місяців роботи з вказаними особами ОСОБА_5 вирішила звільнитись і в трудовій книжці побачила, що перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з квітня по червень 2014 року, та на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з лютого по квітень 2014 року. Однак, про це їй взагалі не було відомо. Згоди на призначення її на посаду вона не давала, заяву на прийняття на роботу не писала, діяльність даних підприємств не здійснювала.

Окрім цього, зазначив допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила, що взагалі не знає підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником та директором ніколи не була, діяльності даного підприємства ніколи не здійснювала, банківські рахунки не відкривала.

Так, в ході досудового розслідування проведено документальну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по проведених операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами ІНФОРМАЦІЯ_10 складено акт №426/10-36-14-05/37606014 від 25.05.2018 року згідно висновків якого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 028 701 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром. Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Висновком судового експерта №107/05/14-18 від 06 червня 2018 року підтверджено висновки акту перевірки №426/10-36-14-05/37606014 від 25.05.2018 року у розмірі 4 028 701 грн.

Враховуючи показання свідків та матеріали, зібрані в ході досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 здійснювали та на даний час здійснюються незаконну діяльність направлену на приховування об`єкту оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 3 500 тис. грн.

З метою з`ясування важливих обставин по кримінальному провадженню, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлення, ким саме із працівників або представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державному бюджету завдано збитки, необхідно провести обшук за вказаною адресою, з метою виявлення комп`ютерної техніки з якої здійснювалось подання електронної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з липня по грудень 2014 року, а саме декларацій з податку на додану вартість.

Також слідчий, вказав, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-побутовий корпус) зберігається комп`ютерна техніка, з якої здійснювалось подання електронної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з липня по грудень 2014 року, а саме декларацій з податку на додану вартість. Так, в ході проведення обшуку було вилучено комп`ютерну техніку, яка використовується працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеною комп`ютерно-технічною експертизою було встановлено файли, які мають відомості про мобільні телефони, які використовуються директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_18 , а саме НОМЕР_1 .

Інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з`єднань вказаного мобільного номеру телефону, містить відомості щодо спілкування із особами, задіяними в незаконній схемі ухилення від сплати податків, місцезнаходження та ідентифікації осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, їхніх зв`язків, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: інформації про належність номеру мобільного телефону у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефону, інформації по мобільному терміналу шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2014 по дату виконання ухвали, за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1