У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4600/18

провадження № 1-кс/0285/1507/18

11 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника та володільця ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
встановив:
10.12.2018 року, у порядку усунення недоліків, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час ОМП від 07.12.2018 року на 236 км автодороги «Київ-Чоп», а саме: автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 (надалі Автомобіль), та напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 (надалі Напівпричіп), які належить ОСОБА_6 , а також на лісопродукцію колод дерева породи «Береза» довжина яких сягає від 4-х до 5-ти метрів, діаметром від 23-х см до 46 см, загальним об`ємом 24,18 метрів кубічних (надалі Лісопродукцію).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.12.2018 року близько 21 год. 23 хв. працівниками екіпажу № 302 роти № 2 батальйону УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на стаціонарному посту «Звягель» автомобільної дороги «Київ-Чоп» на 236 км., було зупинено Автомобіль з Напівпричепом, в середині якого було виявлено Лісопродукцію з неналежними супровідними документами, що дає підстави вважати, що вище вказане майно одержане злочинним шляхом.
14.11.2018 року під час проведення огляду місця події було вилучено Напівпричіп з колодами дерев до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.
За даним фактом 07.12.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
07.12.2018 року Автомобіль, Напівпричіп та Лісопродукцію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, яке просив задовольнити.
Представник власника та володільця Автомобіля та Напівпричіпа у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Власник Лісопродукції у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України.
Оголосивши клопотання, заслухавши слідчого та представника власника та володільця Автомобіля та Напівпричепа, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2018 року близько 21 год. 23 хв. працівниками екіпажу № 302 роти № 2 батальйону УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на стаціонарному посту «Звягель» автомобільної дороги «Київ-Чоп» на 236 км., було зупинено Автомобіль з Напівпричепом, в середині якого було виявлено Лісопродукцію, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відтак, при вирішенні питання про накладення арешту на вказані автомобіль та Напівпричіп слідчим не було доведено, що транспортні засоби є об`єктами злочинного діяння та можуть бути процесуальними джерелами доказів, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Щодо Лісопродукції, то слід зазначити, що слідчим обґрунтовано доведена необхідність накладення арешту, оскільки вони є речовими доказами, можуть зберегти на собі та містити сліди кримінального правопорушення. Крім цьог, вважаю за доцільне передати Лісопродукцію на відповідальне зберігання власнику ФОП ОСОБА_7 ..
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час ОМП від 07.12.2018 року на 236 км автодороги «Київ-Чоп», а саме: лісопродукцію колод дерева породи «Береза» довжина яких сягає від 4-х до 5-ти метрів, діаметром від 23-х см до 46 см, загальним об`ємом 24,18 метрів кубічних, яке передати на відповідальне зберігання власнику ФОП ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 надавати доступ до арештованої лісопродукції на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1