КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8720/18
№ 1-кп/204/295/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого 20.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 257, 187 ч.4, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла, представник малолітнього потерпілого та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_11 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_12 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Просили змінити діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи грошову заставу, виходячи з того, що підозрюваний раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну соціальну характеристику, міцні соціальні зв`язки, сприяв проведенню досудового розслідування, наразі відсутні ризики, які б обумовлювали його подальше тримання під вартою.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо продовження та зміни запобіжного заходу, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кожним з обвинувачених особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров`я людей і громадської безпеки, при цьому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор та які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги, що наразі судовий розгляд триває, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 діб.
З огляду на викладене, враховуючи, що вчинення злочину було пов`язане з погрозою застосування насильства, колегія суддів вважає недостатнім та недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи грошової застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , в зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 березня 2019 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 18 березня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3