Справа № 687/858/15-к
№1-кп/687/2/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2003 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 121 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 08.12.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 297 КК України на 3 роки 1 місяць обмеження волі;

-09.09.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 407 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч на 30 березня 2015 року, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом зриву металевої скоби навісного замка, проник в приміщення погреба, звідки умисно таємно викрав 20 поліпропіленових сіток вартістю 1 грн. за 1 шт., з картоплею загальною вагою 600 кг вартістю 3 грн. за 1 кг, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1820 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення).

19 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду, сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч.4 ст. 469 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, є учасником антитерористичної операції , що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, яка окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 19 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя