УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018, справа № 127/21384/18, в частині мобільного телефону марки Samsung A3, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, та мобільного телефону «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4223564, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018, справа № 127/21384/18, в частині мобільного телефону марки Samsung A3, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, та мобільного телефону «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4223564.

Клопотання мотивовано наступним: ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 у кримінальному провадженні №0003485 внесеного до ЄРДР 22.08.2018 накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung A3, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору, які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №4223564, та інше майно.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в частині мобільного телефону марки Samsung A3, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, та мобільного телефону «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4223564, оскільки вказане майно належить їй, як потерпілій по кримінальному провадженню та по вказаному майно проведено усі необхідні слідчі дії.

На підставі вищенаведеного, заявник просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути мобільні телефони.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що мобільний телефон марки Samsung A3, та мобільний телефон марки «Iphone 8» належить ОСОБА_2 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню, при цьому у заявника існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного майна.
Крім того, варто відмітити, що досудове розслідування кримінального провадження провадиться досить довго, по справі проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, які стосувалися вищевказаних мобільних телефонів.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майно на даний час відпала потреба.
Разом із тим, суд вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту накладеного на мобільні телефони та інше майно, є необґрунтованим та не доведеним, оскільки дане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що власником мобільних телефонів марок «Samsung A3» та «Iphone 8» є ОСОБА_2 та можуть бути передані останній на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення транспортного підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018, справа № 127/21384/18, в частині мобільного телефону марки Samsung A3, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, та мобільного телефону «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4223564 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003485, безоплатно повернути ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку, мобільний телефон марки «Samsung A3», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, та мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі золотистого кольору.
В іншій частині клопотання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя