ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002571 від 25.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Салдус, Латвія, громадянина Латвії, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

- 31.07.2003 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.02.2004 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.06.2007 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

-04.10.2012 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2013 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 26.08.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 29.09.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі звільнився 16.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_6 , знаходячись на спортивному майданчику загальноосвітньої школи № 8, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 59, познайомився з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яким запропонував налагодити налаштування в мобільному телефоні, після чого ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Meizu М5 Note», в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 4099 гривень.. Налагодивши налаштування, ОСОБА_6 повернув мобільний телефон ОСОБА_4 .
В цей же день, 24.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Єфімова в м. Одесі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , під приводом зателефонувати, отримав від останнього мобільний телефон, марки «Meizu М5 Note» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та дійшовши з останнім до вул. Водопровідної, 28/5 в м. Одесі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4 099 гривень
Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно, 24.07.2018 року шляхом зловживання довірою отримав від потерпілого телефон та зник з вказаним майном з місця події.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_6 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітнього.

При цьому, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 рецидив злочинів, оскільки, відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, постійного місця проживання та роботи не має, негативно характеризується, спричинені збитки потерпілому не відшкодував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня винесення вироку, а саме з 08.02.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1