Справа № 446/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000123 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
27 березня 2019 року заступник начальника Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання». На вирішення якої просить поставити наступне запитання: 1) Яка середньо-ринкова вартість автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» номер кузова НОМЕР_1 нерозмитненого та незареєстрованого в Україні станом на 18.03.2019?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 18 березня 2019 року близько 02:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Сагайдачного,1 в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , а фактично користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 .. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 завдано істотну шкоду, на суму 121,545 гривень. Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що у користувача даного автомобіля ОСОБА_6 є два свідоцтва про реєстрацію до вказаного транспортного засобу перше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому вказаний номер шасі НОМЕР_4 (даний номер шасі не збігається з номером шасі який вказаний на автомобілі, та друге свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_5 , в якому вказаний номер кузова НОМЕР_1 , який відповідав номеру кузова вказаному на рамі автомобіля. З метою встановлення вартості викрадених речей, для уточнення завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків потерпілим, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання».

В судове засіданні слідчий не з`явилась, хоча була повідомлена про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000123 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як видно з клопотання слідчого, правовою підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що визначення вартості викраденого майна має значення для кримінального провадження за №0000123 від 18.03.2019 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання».

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосується кримінального провадження №0000123 від 18.03.2019 та має значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити таке запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Разом з тим, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України потрібно надати дозвіл експерту Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об"єкта експертизи або зміну його властивостей у порядку та з підстав визначених у законодавстві України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» номер кузова НОМЕР_1 нерозмитненого та незареєстрованого в Україні станом на 18.03.2019?

Для проведення експертизи експерту надається копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_5 , в якому вказаний номер кузова НОМЕР_1 , який відповідав номеру кузова вказаному на рамі викраденого автомобіля.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000123 від 18.03.2019.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об"єкта експертизи або зміну його властивостей у порядку та з підстав визначених у законодавстві України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1