Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3943/18
Провадження № 1-кп/723/4501/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000834від 03.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо якого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року, близько 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №460-Д від 17.09.2018 до моменту ДТП перебував у технічно несправному стані, рухаючись в с.Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Поповича зі швидкістю 50-60 км/год., у світлу та ясну пору доби при метеорологічній видимості 7-22 км., не врахувавши дорожню обстановку, а саме, гравійне покриття дороги, а також технічний стан свого транспортного засобу, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог пунктів 1.5., 2.3.,2.9.,12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив перекидання керуючого ним транспортного засобу.
В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , який в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився на передньому сидінні автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , отримав тілесне ушкодження у вигляді компресійно-скалкового перелому-вивиху тіла 1-го поперекового (L1) хребця з повним перериванням речовини спинного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №773 мд, від 18.09.2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог пунктів 1.5., 2.3.,2.9.,12.1. «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002 р., які передбачають:
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 01 вересня 2018 року приїхав з роботи додому, машина зламалася, він спробував полагодити, але не вдалося. Випив 1,5-літрову пляшку алкогольного пива. Це було приблизно о 9 год. вечора. Вранці наступного дня намагався знову лагодити машину, але вана не заводилася. Подзвонив до ОСОБА_6 , щоб той допоміг. Вони поштовхали машину, вона завелася. ОСОБА_6 попросив поїхати до магазину за цигарками, він спочатку не погоджувався, так як вживав звечора пиво, однак потерпілий настоював і він погодився. Він їхав зі швидкістю 60 км/год., ранок був сонячний, ясний. Коли він заїхав на ділянку дороги, яка була засипана гравієм, не впорався з керуванням, автомобіль занесло, вдарило в бордюр з гравію, який утворився після проходження грейдера, і викинуло з дороги, сталося перекидання автомобіля. Коли він вийшов з машини, то побачив потерпілого, який лежав неподалік дороги, намагався його підняти, але останній сказав, що не відчуває ніг. Він зупинив автомобіль, який їхав дорогою, попросив викликати швидку допомогу. Перед заїздом на ділянку дороги, засипану гравієм, швидкість не зменшував. Коли приїхала швидка, то забрала потерпілого в лікарню. У вчиненому розкаявся, пояснив, що постійно відвідує він і його родина потерпілого в лікарні, оплачують всі витрати на його лікування та проведені операції. Обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та документів щодо речових доказів та процесуальних витрат, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого вважає можливим проведення скороченого судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду поступила заява від потерпілого, посвідчена старостою с.Нові Бросківці, в якій просив розглянути справу в його відсутності, так як перебуває на лікуванні в Сторожинецькій ЦРЛ, повідомив, що з обвинуваченим помирився, шкода йому відшкодована, обвинувачений надав йому першу медичну допомогу, постійно приходить в лікарню, до обвинуваченого не має будь-яких претензій відносно шкоди, яку отримав внаслідок ДТП. Просив суд не застосовувати до ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, проживає разом з матір`ю, неповнолітніми братом та сестрою, остання є інвалідом з дитинства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів, вчинених з необережності, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення покарання та відсутність в останнього будь-яких претензій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України.

Також суд вважає, що підлягає застосуванню додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами і не вбачає підстав не призначати його обвинуваченому, оскільки посилання захисника на те, що керування транспортними засобами є єдиним джерелом заробітку обвинуваченого, не підтверджено документально.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ2107», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3а, повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1001 грн. (одна тисяча одна гривня).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ