справа № 732/6/19
провадження № 1-кп/732/36/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,
У С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму будинку за адресою : АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває в небезпечному для життя стані, зумовленому падінням в першій кімнаті будинку, та позбавлена внаслідок цього можливості вжити дієвих заходів щодо самозбереження, маючи реальну можливість повідомити про небезпечний для здоров`я ОСОБА_7 стан, проявив байдужість до права людини на життя та не повідомив про стан останньої заклади охорони здоров`я та медичних працівників для забезпечення надання необхідної допомоги потерпілій та залишив її у безпорадному стані на дивані у другій кімнаті вказаного будинку, де ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 04 години 00 хвилин.
Згідно висновку експерта № 11 від 20.03.2018 року причиною смерті ОСОБА_7 є набряк-набухання головного мозку, що виник внаслідок внутрішньочерепної травми з травматичним субдуральним крововиливом, який згідно висновку експерта № 62 від 29.11.2018 року міг утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту об дерев`яну стіну покриту глиною та шпалерами. Крім цього, згідно висновку експерта № 62 від 29.11.2018 року за умови своєчасного надання ОСОБА_7

кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги в умовах нейрохірургічного відділення стаціонару та проведення необхідного комплексу обстеження і лікування ( консервативного та оперативного ) - прогноз щодо життя був би більш благоприємним.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у неповідомленні про небезпечний для життя стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

13 лютого 2019 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000038 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня, Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 13.02.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потерпілою ОСОБА_4 підтверджено відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 136 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України сторони вирішили звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України визначено покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 ч. 1 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вказав, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення та узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам закону та просив суд затвердити відповідну угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення між нею та обвинуваченим, відшкодування їй обвинуваченим збитків та відсутність у неї претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .. Просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення від 13 лютого 2019 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди

про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд також переконався, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 3 ст. 136 КК України, а звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13 лютого 2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до

Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1