Справа №333/1259/19
Провадження №1-кп/333/381/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000610, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженій, яка має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 15.02.2014 року та малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
1) 23.08.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень 00 копійок

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-104» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: по вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу неї з персоналу торгового центру нікого не має, а також вважаючи, що її злочинні дії залишилися ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, перебуваючи у відділі декоративної косметики вказаного магазину, викрала туш для вій, марки «Буржуа» «Вольюм Гламур Ультра Кеа», насичено-чорна у кількості 1 шт., вартістю 220 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), яку поклала у кишеню своєї куртки та пройшовши до відділу засобів по догляду за волосами, де таємно, шляхом вільного доступу, викрала піну для волосся марки «Taft» «Сила об`єму» ССФ, 150 мл. у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ) поклавши її при цьому до своєї жіночої сумки, а всього майна на загальну суму 266 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ), що належить потерпілому ТОВ «РУШ» та покинула приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні визнала свою вину повністю та пояснила, що 17.02.2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-104» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: по вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжі, перебуваючи у відділі декоративної косметики вказаного магазину, викрала туш для вій, яку поклала у кишеню своєї куртки та пройшовши до відділу засобів по догляду за волосами, де таємно, шляхом викрала піну для волосся поклавши її при цьому до своєї жіночої сумки та покинула приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, розпорядилась ним на власний розсуд.
Крім, повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченої.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, даних про її особу, обставину що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачена раніше судима та має на утримані двох неповнолітніх дітей.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ залучений постановою слідчого від 21.02.2019 року який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000610 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000610.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1