overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2205/17
Провадження № 1-кп/635/324/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Начальником СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

На запит Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2018 начальник СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На запит Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2018 р. в.о. начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» повідомив, що ОСОБА_3 утримується в установі.

На запит Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2018 головою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області повідомлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначено до слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, перевіривши матеріали провадження, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в режимі відеоконференції. Судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 19 листопада 2018 року на 10 годину 40 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відкладене на 19 листопада 2018 року на 10 годину 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34, tem.te.court.gov.ua).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на 19 листопада 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 598/1668/17
провадження № 1-кп/598/41/2018
УХВАЛА
іменем України

"09" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за № 598/1668/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, щодо виправлення описки,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області постановлено вирок у кримінальному провадженні за № 598/1668/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.
При постановленні вироку від 02 листопада 2018 року у його підготовчій частині судом допущена описка, саме рік народження обвинувачення ОСОБА_3 помилково зазначений 1991 замість правильного 1966.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак від на адресу суду надійшли заяви про проведення судового засідання про виправлення описки у їх відсутності.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду по даній справі, а саме виправити рік народження обвинуваченого з 1991 року на 1966 рік.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити у вступній частині вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року по кримінальному провадженню за № 598/1668/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України допущену описку, саме рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 вважати 1966 рік.

На ухвалу про виправлення описки та помилки може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.369,537,539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/930/18
Провадження №1-кп/672/94/18
УХВАЛА

про виправлення описки

09.11. 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.10.2018року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання виді одного року обмеження волі.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд з власної ініціативи визнав за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, а саме: у вступній частині вироку суд зазначив номер кримінального провадження 0000442, що не відповідає дійсності, оскільки номер кримінального провадження 0000196.
Таким чином у вступній частині вироку слід виправити номер кримінального провадження з №000442 на №0000196.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У вступній частині вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України, виправити номер кримінального провадження з № 000442 на №0000196.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2722 від 28.11.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «AKEMI MANAGEMENT LIMITED», на постанову від 18.09.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000892 від 18.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «AKEMI MANAGEMENT LIMITED» задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18.09.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000892 від 18.09.2018р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (справа № 760/22505/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30год. 13.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2277/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 .

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 19 листопада 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/5403/18
Провадження № 1-в/750/157/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник органу пробації у судовому засіданні подала копію квитанції про сплату засудженим штрафу та просила залишити клопотання без розгляду.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 року, щодо нього- без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 10 год.

Судді:
Провадження № 11-сс/4808/44/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Дата документу 09.11.2018 Справа № 322/1130/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/107/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1130/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, на даний час в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 26 червня 2018 року, у зв`язку з чим, йому справи не розподіляються.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Вільнянського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2