overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005348,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2018 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ключі до автомобіля та автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події від 23.12.2018р., а саме в частині позбавлення власника та користувачів можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Заборонити власнику та користувачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати власника та користувачів надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 292/130/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 02 квітня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/366/19

Провадження № 1-кс/126/259/2019

"13" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду по вулиці Жаруна, що в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області телевізійний тюнер Т2 Ultra ROMSAT чорного кольору, пульт управління ROMSAT та комплектуючі шнурі до тюнера, які в якості речового доказу вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.02.19 Справа 143/96/19

Провадження 1-кс/133/164/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2019, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 0000007 від 04.01.2019, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України за ст.. 185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000007 від 04.01.2019, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід відносно розгляду обвинувального акта на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК , вказавши, що державне обвинувачення по даному обвинувальному акту підтримуватиме його рідний брат- ОСОБА_7 , який входить до відповідної групи прокурорів і є начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури .

Прокурор не зперечує проти задоволення заяви про самовідвід

Обвинувачені в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0000007 від 04.01.2019, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

15.02.2019
Справа № 149/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000646 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12:00 годин 21.02.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/25/19
Провадження № 1-кп/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про призначення ОСОБА_4 захисника під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004386, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.02.2019 року заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений просив суд призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 27 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 15.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 301/1173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши подання з Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду надійшло поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід повернути до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків, оскільки в матеріалах подання на підтвердження обставин викладених в такому відсутні постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та характеризуючі дані на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, повернути Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа номер №303/1075/19
Провадження №1кс/303/510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000366,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення та вилучення 14.02.2018 року в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 предметів схожих на набої, відомості про яке внесено 14.02.2019 року до ЄРДР за №0000366 (кваліфікація ч.1 ст.263 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилучених предметів до набоїв, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є надані на дослідження предмети схожі на патрони, бойовими припасами та чи придатні вони до стрільби ?
- Якщо так, то з якої вогнепальної зброї відстрілюються дані бойові припаси ?
- Яким способом виготовлені ?
Для дослідження експертам надати: предмети схожі на бойові патрони в кількості 24 штуки, які упаковано до спец пакету з надписом «Експертна служба» №3983848.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
При потребі для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1627/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000296,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000296 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/638/19
Провадження № 1-кс/314/279/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000142 від 08 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2019
Ухвала

15 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 1-14/11
Провадження № 51-9307 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/837/19
Провадження № 1-кс/334/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 7 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати поза процесуального спілкування з потерпілим.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 7 квітня 2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1