Справа № 559/2557/18
Номер провадження 1-кс/559/904/2018
УХВАЛА
"27" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001028 від 13.10.2018 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України.

13.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, тобто у пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, у замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , у межах об`єднаного кримінального провадження за № 0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 58 діб.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 діб тобто до 03 січня 2019 року з правом внесення застави - 80 прожиткових мінімумів громадян для працездатних осіб в розмірі 140 960 гривень.

12 листопада 2018 року, ОСОБА_5 після внесення застави у розмірі 140 960 гривень, звільнений з під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Наявність обґрунтованих підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які розповіли про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; змістом та результатом проведеного огляду місця вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці злочину; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля номерний знак НОМЕР_1 , марки «KIA SEPHIA», який виявлений неподалік місця події, та де були виявлені рукавички, мобільні телефони, свердла та інші речі згідно протоколу; графіком контролю тиску в нафтопроводі «Мозир Броди» АТ «Укртранснафта».

10 грудня строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 січня 2019 року, в зв`язку з тим, що 12 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено працівникам Рівненського НДКЕЦ МВС України та яка на даний час залишається невиконана; 16 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка на даний час лишається невиконана; 20 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка на даний час лишається невиконана; 28 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка на даний час лишається невиконана.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочину.

На думку прокурора, ОСОБА_5 перебуваючи без запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , проживає у Волинській області, на території Рівненської області ОСОБА_5 соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому зважаючи на вищевикладені обставини, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно вплинути на свідків, іншого підозрюваного, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проживають в межах одної територіальної одиниці та знайомі між собою

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: вироком Луцького міськрайонного суду від 19.04.2004 року за ч. 2 ст. 384 КК України до покарання у виді виправних робіт терміном 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; вироком Луцького міськрайонного суду від 18.05.2005 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ст. 70 КК України та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 19.04.2004 і обрано покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців. 03.06.2006, згідно рішення Миколаївського районного суду, Львівської області на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 1 рік 8 місяців 24 дня; вироком Маневицького районного суду від 19.04.2018, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обрано покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 рік, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст. ст. 88, 89 та ст. 90 КК України судимість не була погашена або знята у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності.

Обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, на думку прокурора, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на волі може своєю поведінкою, що підкреслюється підозрою у зухвалому вчиненні кримінального правопорушення, знову вчинити дії, які призведуть до завдання шкоди потерпілій особі чи іншим громадянам та не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що для підозрюваного ОСОБА_5 доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти в результаті внесення застави, тому до підозрюваного ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, передбаченими ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 07.11.2018, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду.

Оскільки, вищевказані обов`язки, передбачені ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 07.11.2018 закінчуються 03.01.2019, враховуючи вищевикладене, прокурор просить продовжити їх до 13.01.2019

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно не обґрунтовано, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчим не доведено.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, виконання яких може бути покладено на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, 13.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, тобто у пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, у замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , у межах об`єднаного кримінального провадження за № 0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 58 діб.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 діб тобто до 03 січня 2019 року з правом внесення застави - 80 прожиткових мінімумів громадян для працездатних осіб в розмірі 140 960 гривень.

12 листопада 2018 року, ОСОБА_5 після внесення застави у розмірі 140 960 гривень, звільнений з під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
03 січня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу в частині покладення обов`язків на підозрюваного.
10 грудня строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 січня 2019 року, в зв`язку з тим, що: 12 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенсього міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено працівникам Рівненського НДКЕЦ МВС України та яка на даний час залишається невиконана; 16 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка на даний час лишається невиконана; 20 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка на даний час лишається невиконана; 28 листопада 2018 року згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка на даний час лишається невиконана.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовживши покладені на ОСОБА_5 обов`язки до 13.01.2019.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001028 від 13.10.2018 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави у частині покладених ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.11.2018, у зв`язку із внесенням застави та звільнення з-під варти, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, не депутата, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду, до 13.01.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: