печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Київа ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке на правах власності належить ОСОБА_5 та яке використовується ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку було вилучені грошові кошти в розмірі 16 989,00 доларів США, які належать ОСОБА_4 . Зазначені кошти є тимчасово вилученими, на них не накладено арешт, відтак підлягає поверненню його власнику. 11.07.2018 було подано до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Згідно відповіді заступника начальника управління першого ВРКП СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , грошові кошти не підлягають поверненню, оскільки ухвалою слідчого судді від 18.10.2017 надано дозвіл на вилучення грошових коштів. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В заяві поданій до суду, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, судове засідання просив проводити без його участі.

Представник ДПІ Печерського району ГУ ДФС у м. Києві до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.10.2017 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на правах власності належить ОСОБА_5 та яке використовується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та установчих документів: ТОВ «Люксорр Плюс» (); ТОВ «Мерлінд» (), ТОВ "Холіфірм" (); ТОВ "Імейджен" (); ТОВ "Продукт фрешпостач" (); ТОВ "Фрекст" (); ТОВ "Лоттус Компані" (); ТОВ "Берегобуд" (); ТОВ"Укрспецагро запчастина" (); ТОВ "Рекламне Агенство "Діесді" (); ТОВ "Пегас Логістик Компані" (); ТОВ "Компанія Бізнес юр-консалт" (); ТОВ "Хойн Хім Трейд" (); ТОВ "Квінтехімекспорт" (); ТОВ "Вігол-Агро" (); ТОВ "РА"МК Софт" (), ТОВ "Еліза" (), ТОВ «Мілкілент» (), ТОВ «Намлок телекомунікейшн» (), ТОВ «По перше агро» (), ТОВ «Інвест буд холдінг» (), ТОВ «Легал брок консалт» (), ТОВ «Монтана трейдінг» (), ТОВ «Флагман транс індастрі» (), ТОВ «Укрспецелектрон» (), ТОВ «Дак-нафта» (), ТОВ «Спектр ЛТД» (), ТОВ «Українська зернова компанія Грейнкор» (), ТОВ «Азія Імпорт» (), ТОВ «Інтерс-ЄС» (), ТОВ «Спецторг компані» (), ПАП «Горигляди» (), ПП «Горигляди-М» (), ТОВ «Болікс Агро» (), СТОВ «Ліщинівське» (), СТОВ «Агросвіт» (), ФГ «Мрія» (), ТОВ «Він агротрейд» (), ПП «Світанок» () та інших підконтрольних підприємств та фізичних осіб, документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) зернових культур, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, цінних паперів що належали, зберігалися, продавалися або належать зазначеним підприємствам, документів щодо перерахування грошових коштів, листів, доручень та довіреностей що стосуються діяльності зазначених підприємств, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток, довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів, чорнових записів, грошових коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інші носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), переписка з особами задіяними в схемі мінімізації податкових зобов`язань за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, печатки, кліше та штампи підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку.

26.10.2017 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено, зокрема: грошові кошти в розмірі 16 989,00 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майно підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1