Справа № 592/3317/19
Провадження № 1-кс/592/1729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.02.2019, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 у с. Сад, Сумського району, Сумської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102», що звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та повідомив, що за місцем мешкання невідомий чоловік викрав велосипед «Ардіс» червоно-чорного кольору, який знаходився в під`їзді будинку на 1 поверсі.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 викрадене наступне майно:
велосипед марки «Ardis» моделі «АМТ INFINITY», кольору сіро-червоний глянець, матеріал рами сталь, кількість швидкостей 21, діаметр колес - 26, придбаний бувшим у використанні у травні 2017 за 2800 грн, попередній власник купував вказаний велосипед новим у травні 2016 року, на момент крадіжки велосипед перебував у технічно справному стані без пошкоджень.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000052 від 15.02.2019р. судово-товарознавчу експертизу.
До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка вартість викраденого майна, станом на 03 січня 2019 року (день вчинення злочину), з урахуванням зносу, а саме:
- велосипеда марки «Ardis» моделі «АМТ INFINITY», кольору сіро-червоний глянець, матеріал рами сталь, кількість швидкостей 21, діаметр колес - 26, придбаний бувшим у використанні у травні 2017 за 2800 грн, попередній власник купував вказаний велосипед новим у травні 2016 року, на момент крадіжки велосипед перебував у технічно справному стані, без пошкоджень. Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1