УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на електронну сигарету білого кольору (систему електричного нагрівання тютюну IQOS 2,4), яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яку було вилучено протоколом огляду місця події від 03.12.2018 року та поміщено до спецпакету Україна МВС експертна служба №2223733.

Клопотання мотивовано тим, СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Невідома особа в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв. 02.10.2018, перебуваючи в приміщенні «МакДональдс» що по просп. Юності, 43 в м. Вінниці, таємно шляхом вільного доступу з зовнішньої правої кишені куртки в якій була одягнена гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила крадіжку належної останній електронної сигарети IQOS білого кольору. Після чого, з місця пригоди зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 03.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Першочергово проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинила гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . 03.12.2018 року вказана громадянка була запрошена до Вінницького ВП, що по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниця для дачі пояснень з даного приводу. Тоді ж, ОСОБА_4 вказала, що викрадена нею знаходиться в правій кишені, одягненій на ній куртці блакитного кольору та написала заяву про її добровільну видачу. Після чого, протоколом огляду місця події, в присутності запрошених понятих вказану електронну сигарету білого кольору (систему електричного нагрівання тютюну IQOS 2,4) вилучено протоколом огляду місця події від 03.12.2018 року та поміщено до спецпакету Україна МВС експертна служба №2223733

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме електронна сигарета білого кольору (систему електричного нагрівання тютюну IQOS 2,4), яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яку було вилучено протоколом огляду місця події від 03.12.2018 року та поміщено до спецпакету Україна МВС експертна служба №2223733, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронну сигарету білого кольору (систему електричного нагрівання тютюну IQOS 2,4), яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яку було вилучено протоколом огляду місця події від 03.12.2018 року та поміщено до спецпакету Україна МВС експертна служба №2223733, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /