overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/311/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « у Житомирській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 03.04. 2018 року був засуджений по ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік , якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти Ружинський районний сектор з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Ружинського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « у Житомирській області прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи № 8/2018 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 03. 04. 2019 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 03.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/878/19
Провадження № 1-кс/350/310/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 травня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого-начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 14.05.2019 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на вилучений 13.05.2019 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки "Volkswagen Bora", н.з. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), який належить ОСОБА_5 , жителю Болгарії, м.Враца, ЖК Дьбника-Орбити, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим-начальником СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 16 травня 2019 року об 13.00 год.
Справа № 386/374/18
Провадження № 1-кп/386/10/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника служби в справах
дітей Голованівської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали кримінального провадження №1-кп/386/10/19, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3.ст. 357 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1.ст. 304, ч.1 ст.309, ч.3.ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником адвокатом ОСОБА_9 , з яким укладено договір про надання правової допомоги від 15 травня 2019 року.

Прокурор та інші учасники кримінального процесу не заперечували щодо клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника.

Відповідно до ст.46КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/386/10/19, (справа №386/374/18), захисника ОСОБА_6 , на іншого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Копію ухвали для відома направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6393/16-к
Номер провадження 1-кс/404/3659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826, з попередньої кваліфікацією за ч.1,3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2018 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 12.05.2019 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 12.11.2018 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826 з попередньої кваліфікацією за ч.1,3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002270, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якої визначено до 30.05.2019 року.

Разом з тим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 08.05.2019 року, тобто до закінчення строку дії попередньої ухвали.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити повністю.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0002270 від 19.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 392/622/19
Провадження № 1-кс/392/189/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 16.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кавун Т.В.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/576/19
Номер провадження 1-кп/530/72/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 10.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 10.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000450 від 10.09.2019 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 10 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2154/19
Провадження № 1-кс/552/1923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Установлено, що 12.04.2019 року близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік, діючи умисно, вчинив опір працівнику поліції а саме ОСОБА_4 , під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13.05.2019 року із потерпілим ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні актового залу ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області було проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для вирішення питань які виникли у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000959 від 13.04.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , дані ним 13.05.2019 року під час слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ?
Представити у розпорядження експерта:
- копію протоколу про проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 13.05.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1174/18
Провадження № 1-кп/542/19/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000404 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений 16.05.2019 року о 10:00 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого доставити приводом у судове засідання, оскільки він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 19 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новохаперськ Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/5972/18
Провадження № 1-кп/554/119 /2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0001488 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001488 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 , однак повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід на судове засідання вказаних свідків та потерпілого, оскільки останні в судові засідання не з`являються та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про привід свідків та потерпілого у судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити у судове засідання на 11 годину 21 червня 2019 року свідків та потерпілого:

- ОСОБА_7 , 1979 року народження, проживаючого: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1