Справа № 274/1564/19
Провадження № 1-кс/0274/496/19
У Х В А Л А

18.03.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000282 від 16.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, визнає, пояснити свої дії не може, але у вчиненому розкаюється. Після звільнення з місця позбавлення волі злочинів не вчиняв. Зобов`язується з`являтись за викликами органів досудового розслідування та/або суду та проживати за місцем реєстрації.
Захисник пояснив, що ризики, на які Слідчий посилається у клопотанні, відсутні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, якому підозрюється, визнав, сприяв розслідуванню злочину, свідки та потерпілий у справі допитані. За таких обставин у застосуванні такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою немає потреби, до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано більш м`який запобіжний захід такий як особисте зобов`язання або домашній арешт у нічну пору доби.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 17.03.2019 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме у тому, що 16.03.2019 р. близько 22:40 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 79 по вул. Олімпійській у м. Бердичеві, побачив поруч з вищевказаним домогосподарством автомобіль "Mercrdes-Benz", р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 . В цей час та місці у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю людей в даному місці, умисно, з корисливих мотивів, через відчинені праві передні дверцята проник до салону вказаного вище автомобіля, з якого таємного викрав автомобільний програвач марки "Car Audio Systems" вартістю 500,00 грн., USB-карту-накопичувач об`ємом 4Gb вартістю 150,00 грн. після чого з викраденим майном залишив місце злочину. Вказаною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 650,00 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 16.03.2019 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом від 17.03.2019 р. огляду місця події узбіччя дороги поряд з домоволодінням за адресою: вул. Сабурова (Олімпійська), 79, у м. Бердичеві, протоколом від 16.03.2019 р. огляду місця події ділянки дороги по вул. Св. Покрови навпроти будинку № 66 у м. Бердичеві, двома протоколами від 17.03.2019 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль р.н. НОМЕР_1 марки "Mercrdes-Benz", протоколом від 17.03.2019 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 17.03.2019 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 09.01.2014 р. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України йому було призначення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та три місяці, звільнився з місця відбування покарання 09.10.2015 р.

Підозрюваний ОСОБА_4 в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості.

Докази, які б вказували на наявність у підозрюваного ОСОБА_4 утриманців, постійного місяця навчання та/або роботи, регулярного доходу, у матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існує ризик того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя критично оцінює посилання Слідчого на те, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у кримінальному провадженні, оскільки, як зазначалось вище, підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, визнає, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється підозрюваний ОСОБА_4 , складає лише 650,00 грн., з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 та відповідної відмітки у його паспорті випливає, що він зареєстрований та проживає у м. Чернівці, тоді як потерпілий та свідки проживають у м. Бердичеві Житомирської області,

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Між тим, в силу пункту 3 частин другої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Між тим, Прокурором не доведено, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За таких обставин до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя зазначає, що крім встановленого раніше ризику, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, інших джерел доходів, а відтак його майновий стан є незадовільним, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а відтак існує ризик повторення протиправної поведінки.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановленому вище ризику, передбаченому статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у період доби з 21:00 по 07:00.

Зважаючи на наведене, виходячи з частин четвертої та п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 по 07:00 з покладенням на нього обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає( м. Чернівці), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На виконання частини четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 16.05.2019 р. (включно).

Керуючись статями 177 179, 181, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 по 07:00.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає ( м. Чернівці) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Визначити дату закінчення дії ухвали 16.05.2019 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1