"13" грудня 2018 р. Справа № 363/2976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000690 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.12.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення , судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 29.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 року приблизно о 21 годині 45 хвилин на автодорозі «Київ-Вишгород-Ровжі» в районі кілометрового знаку 4+965м в Вишгородському районі, Київської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена до Вишгородської ЦРЛ та від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування з учасниками та свідками ДТП були проведені слідчі експерименти шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП трапилось в межах населеного пункту. Подія мала місце у темний час доби, освітлення відсутнє. Загальна видимість дорожнього полотна складає 43,5м. Дорожні знаки по проїжджій частині автодороги «Київ-Овруч» - 5.35.1 ПДР України. Лінії дорожньої розмітки 1.1, 1.14.1 ПДР України;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина шириною 6,0 м, для руху в обох напрямках, смугу руху у бік с. Ровжі 3,1 м;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: мокре;

- Технічний стан автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- Відомості про завантаження автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу і пасажирів;

- Відповідно до протоколу огляду місця ДТП зафіксовано розташування автомобіля марки GEELY MAPLE реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент розвитку механізму ДТП, а саме вказаний автомобіль розташовувався в статичному положенні на відстані 0,1 м від центру осі переднього лівого колеса, 0,5 м від центру асі заднього лівого колеса до ліній дорожньої розмітки 1,1 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку і 11,8 м від передньої частини кузова автомобіля до найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України.
- В ході огляду місця ДТП слідів шин та гальмування не виявлено;
- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи пішохід ОСОБА_6 в момент первинного контакту знаходилась в вертикальному або близькому до нього положенні тіла і найбільш вірогідніше була звернена лівою бічною поверхнею тіла до транспортного засобу;
- Автомобіль марки GEELY MAPLE реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 рухався по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» з боку м. Києва у напрямку с. Ровжі в Вишгородському районі, Київської області. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі кілометрового знаку №5 автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» він зменшив швидкість і побачив, що із заїзного карману зупинки громадського транспорту, розташованої праворуч від нього, за нерегульованим пішохідним переходом виходить жінка пішохід ОСОБА_6 і збирається перетинати проїзну частину автодороги. Він відразу застосував міри гальмування та здійснив повну зупинку свого автомобіля, вже за нерегульованим пішохідним переходом (зафіксовано в протоколі огляду місця ДТП). Пішохід ОСОБА_6 перетинала автодорогу справа наліво відносно напрямку автомобіля GEELY MAPLE в повільному темпі. В момент виходу на автодорогу пішохід ОСОБА_6 розташовувалась на відстані 19,7 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і 0,0 м від умовної лінії правого краю автодороги (напрямок руху у бік с. Ровжі). Місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 розташовувалось на смузі руху у бік м. Києва на відстані 3,6 м від умовної лінії правого краю автодороги (напрямок руху у бік) і 19,1 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України. З моменту виходу на автодорогу до моменту наїзду пішохід ОСОБА_6 подолала 3,7 м. Автомобіль «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював об`їзд по зустрічній смузі, з якою швидкістю ОСОБА_7 вказати не зміг. З моменту повної зупинки автомобіля марки GEELY MAPLE реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту наїзду на пішохода автомобіль в статичному положенні перебував 5 сек. (показання свідка ОСОБА_7 дані в ході слідчого експерименту);

- Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» з боку м. Києва у напрямку с. Ровжі в Вишгородському районі, Київської області, зі швидкістю 50 км/г. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі кілометрового знаку №5 автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» він побачив, що за вказаним нерегульованим пішохідним переходом в статичному положенні знаходиться автомобіль GEELY MAPLE, (зафіксовано в протоколі огляду місця ДТП). Ніяких пішоходів на нерегульованому пішохідному переході не було, тому він ввімкнув покажчик лівого повороту і виїхавши на зустрічну смугу, почав об`їжджати вищевказаний автомобіль з боковим інтервалом 0,65 м. В момент об`їзду несподівано для водія ОСОБА_5 , із-за передньої частини кузова автомобіля GEELY MAPLE вийшла пішохід ОСОБА_6 яка перетинала автодорогу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4», на відстані 3,1 м від передньої частини кузова автомобіля GEELY MAPLE. Водій ОСОБА_5 нічого не встиг зробити і відбувся наїзд передньої частиною кузова автомобіля. Після чого застосував міри гальмування та проїхавши деяку відстань, зупинився. Місце наїзду на пішохода розташовується на смузі руху у бік м. Києва на відстані 1,2 м від дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що поділяє потоки транспорту зустрічного напрямку і 15,0 м від найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України. Темп руху пішохода на мірній ділянці дороги довжиною 3,0 м склав Т1-2,6 с, Т2-2,8 с, Т3-2,6 с. Шляхом віддалення та наближення транспортного засобу та статиста від місця наїзду, встановлено, що автомобіль «TOYOTA CAMRY 2.4» знаходиться від місця наїзду на відстані 17,4 м, в цей час пішохід знаходилась від місця наїзду на відстані 1,4 м, далі при віддаленні статиста, остання зникає з поля зору із-за автомобіля GEELY MAPLE, який перебуває в статичному положенні. (показання свідка ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту);

- Момент небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_6 ;
- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2018 року, судову інженерно-транспорту експертизу за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи відповідала швидкість руху автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 обрана водієм ОСОБА_5 50 км/г, видимості елементів дороги?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 , якщо так, то яким чином?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотання про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000690 від 29.07.2018 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1