Справа№ 640/1775/19
01.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
19.12.2018 р., приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв електричну м`ясорубку ТМ «Delfa», модель «DMG-3150», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №54/19 від 11.01.2019 - 850 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши її на свою користь, а саме отримав фінансовий кредит у відділенні №001 ПТ «Харківський обласний ломбард», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 2-А, під заставу вказаної м`ясорубки, а отриманими в якості кредиту грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викравши м`ясорубку ТМ «Delfa», модель «DMG-3150», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмову заяву потерпілої, яка не заперечувала проти розгляду справи за ст.349 КПК України та претензій до обвинуваченого не мала, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК Укоаїни не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1/одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, передані на зберігання потерпілй ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1