Справа № 283/2584/18
провадження №1-кс/283/1096/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу.

В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 вказала, що 30.09.2018 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «lephone W7» та аксесуарами до нього, належними ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди на суму 1500 грн.
За даним фактом органом досудового розслідування Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000623 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час у слідчого виникла необхідність викликати для вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 , яка до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не з`являється без поважних причин, хоча була повідомлена про явку до слідчого відділення Малинського ВП та отримала повістку про виклик.

Враховуючи, що іншим способом викликати ОСОБА_4 неможливо, а в слідчого є достатні підстави вважати, що остання причетна до скоєння вищевказаного злочину і з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування і уникати явки до них, слідчий СВ ОСОБА_3 просить постановити ухвалу та здійснити привід.
Дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини та те, що підозрювана викликалася у встановленому КПК України порядку, що підтверджується корінцем повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 136,140,142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року до СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області слідчого ОСОБА_3 , для вручення повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 01.10.2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя