Справа № 464/6348/18
пр.№ 1-кс/464/2675/18
У Х В А Л А
про арешт майна

13 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003355 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003355 від 10.11.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: 1) автомобіль марки "Reno Laguna", сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2) свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 3) один ключ від автомобіля марки " Renault Laguna " сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.11.2018 року близько 10:55 год. по вул.Навроцького 19 у м.Львові працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки "Рено Лагуно", д.н.з. НОМЕР_1 котрим керував гр. ОСОБА_3 та котрий предявив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 з явними ознаками підробками, а саме з неспівпадінням зазначеного номера кузова з номером зареєстрованим в базі. Відповідно до рапорту інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.11.2018 року згідно якого за адресою: м. Львів, вул. Зелена-Навроцького, авто екіпажем ОМЕГА 351, було зупинено автомобіль «Рено Лагуна» НОМЕР_4 , яким керував гр. ОСОБА_3 1987 р.н., за порушення ПДР України, п.1.12. Під час перевірки перевірки документів та огляду транспортного засобу виникла підозра, що можливо є не відповідність номерів агрегатів до тих що зареєстровані в базі. Підставою цього стала перевірка поліса ОСУПВ власників Т/З через базу МТЕБУ,де було встановлено, що за даними Д,Н,З, застраховано чотири авто,також дублікат VIN коду під лобовим склом був відстуній. В ході проведення досудового розслідування 10.11.2018 року було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки "Reno Laguna", сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 та один ключ та страхівку, просить клопотання задоволити та накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення слідчого в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, предмети, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до негативних наслідків , впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступне майно: 1)автомобіль марки "Reno Laguna", сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2) свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 3) один ключ від автомобіля марки " Renault Laguna " сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1