overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/318/19
Провадження № 1-кс/541/224/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 лютого 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173, 376 ч.2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яке вилучено 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Байрацька, 7-а та в ході проведення огляду речей в приміщенні Миргородської ЦРЛ:
1) ніж зі столу в приміщенні кухні;

2) куртка синього кольору з написом «Reabok» вилучена з підлоги у кухні;

3) джинсові штани синього кольору з паском.

4) куртка забарвлена в чорний та сірий кольори;

5) футболка блакитного кольору з білою емблемою в області грудей;

6) штани спортивні синього кольору з полосками з боків з написом «Adidas»;

7) светр синього кольору;

8) светр чорного кольору;

9) джинсові штани синього кольору.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2019 о 09 годині 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/509/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Відповідно до ст.314-1КПК України, на обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено запитання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .. З приводу чого прокурор підтримав зазначену необхідність, захисник та обвинувачена заперечували проти доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, в рамках підготовки до судового розгляду, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 22 лютого 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/285/2019
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«12» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002488 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку, згідно з вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. З моменту фактичного затримання після набуття вироком законної сили відбуває покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд кримінального провадження № 0002488 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 12 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, у режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про розгляд провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/945/19
Провадження №1кс/303/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за №0000206,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом загоряння 28.01.2019 року о 05 год. 50 хв. автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Де знаходиться осередок пожежі на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , стального кольору?
- Як поширився вогонь від осередку пожежі?
- Які причини виникнення пожежі на автомобілі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , стального кольору?
Для дослідження експертам надати: можливість оглянути автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , стального кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11; матеріали кримінального провадження №0000206.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5051/18
Провадження №1кс/303/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за №0001412,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року за №0001412.
До початку розгляду клопотання, прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, так як останнє вирішено по суті 10.02.2019 року та відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за №0001412 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/592/19
Провадження № 1-кс/314/262/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду за адресою: ділянка місцевості біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві таблички державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1 , рульове автомобільне колесо, чорного кольору, задня права фара автомобіля ЗАЗ 1102, провід склоочищувача для автомобіля ЗАЗ 1102, чорного кольору, пластиковий бачок омивача автомобіля ЗАЗ 1102, білого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Вищевказане майно залишити в камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до закінчення розгляду кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/292/19
Провадження №: 1-в/332/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Заводського РВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2018 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя , за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України засудженому встановлено обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв, від відбування покарання не ухилявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Заводського РВФ ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, заслухавши представника Заводського РВФ ДУ «Центр пробації», засудженого, прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся вчасно, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 р. У зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5761/18
Провадження № 1-кс/314/281/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001152 від 10 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Справа 556/228/19
Номер провадження 1-кс/556/58/2019
У Х В А Л А
07.02.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей та документів,-
Розглянувши матеріали клопотання, встановлено, що останнє адресовано слідчому судді Рівненського міського суду.
Оскільки клопотання надійшло на розгляд слідчому судді Володимирецького районного суду Рівненської області, тому таке підлягає поверненню, як направлене не за адресою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей та документів, повернути слідчому.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.02.2019
Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/352/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого судом строку по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002071 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 12 квітня 2019 року включно.

Термін дії ухвали до 12.04.2019 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відкласти на 25.02.2019 року на 11 год.00 хвилин.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2019 року об 15 год. 30 хвилин.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1263/19
Провадження № 1-кп/643/821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14.05.2019 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6611/18
Провадження № 1-кп/644/515/19

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, передане з Ленінського районного суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1