Справа № 640/3019/18
"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - документів про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто товарних накладних, експрес-накладних, товарно-транспортних накладних, чеків про оплату та відправку, а також документів про одержання посилок відправлених абонентом, декларацій на пересилання поштових відправлень, інших документів в яких відправником чи одержувачем вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи номери мобільного телефону « НОМЕР_1 » у період з 01.01.2017 по 31.12.2017; - роздруківок з баз даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять повні анкетні дані, серію та номер паспорту, всі пов`язані номери телефонів, іншу інформацію про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , номери мобільного телефону « НОМЕР_1 », здійснювані відправлення на ім`я та від імені вищевказаних осіб (телефонів) з вказівкою дати здійснення відправлення, номеру відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправника та одержувача та адреси цих відділень, номерів телефонів відправника та одержувача, виду вантажу його ваги та оціночної вартості, наявності додаткових послуг «контроль оплати», «зворотної доставки» (з зазначенням сплачених сум), повних анкетних даних одержувача та відправника (з зазначенням документу за яким одержувалося відправлення (серії та номеру паспорту, орган, що його видав, дата видачі) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017; - документів, які містять зразки підписів та будь-яку інформацію про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи номери мобільного телефону « НОМЕР_1 »; - відео з камер спостереження, встановлених у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з яких здійснювалося відправлення вантажів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та особами, які використовували номери мобільного телефону « НОМЕР_1 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з записами в період часу оформлення відправки товару; - всі документи (у тому числі чеки), щодо післяплати за посилки відправлені на ім`я та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи номерів мобільних телефонів « НОМЕР_1 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2017; - чеки та інші супровідні документи, видані за результатами надання додаткової послуги «зворотної доставки» у тому числі при зворотній доставці грошових коштів та цінних паперів за період 01.01.2017 по 31.12.2017.
У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 в період ІІІ - кварталу 2017 року, при виплаті заробітної плати своїм працівникам, не нарахували, не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 864 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах.
26.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 27.02.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи які належать ОСОБА_4 , а також експрес-накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вилучених експрес-накладних вказані адреси відправки: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відправником ОСОБА_4 .
Відповідно до вищезазначеного та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в своїй господарській діяльності використовують логістичну фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для пересилання мебельної продукції на території України.
Таким чином, з метою встановлення «прихованих» фінансово-господарських зв`язків із меблевою фабрикою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) та дилерами, яким постачається меблева продукція вищезазначеної фірми та проведених фактичних обсягів фінансових операцій вказаними особами за період 2017 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового розслідування вважає за необхідне отримання повної інформації, щодо відправників та одержувачів вантажів, службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали прийом та видачу, оформлення документів на відправлення вантажів, одержувачем або відправником у яких вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, шляхом отримання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливе встановлення з метою подальшого допиту повного кола осіб, які придбали у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мебельну продукцію.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Але слідчому судді не надано відомості про те, що зазначений акт та відповідні Рішення-повідомлення не оскаржені та набули чинності.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.
Крім того, підставами доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає про наявність експрес-накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучених під час проведення обшуку 27.02.2018 у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , оскільки на вилучених експрес-накладних вказані адреси відправки: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відправником ОСОБА_4 .
Метою дослідження документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий зазначає необхідність встановлення «прихованих» фінансово-господарських зв`язків із меблевою фабрикою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) та дилерами, яким постачається меблева продукція вищезазначеної фірми та проведених фактичних обсягів фінансових операцій вказаними особами за період 2017 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1, 2 ст. 212 КК України.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1