УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр», раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих дій.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні, прокурор просив суд задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання та обрання його підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Подав з цього приводу письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при цьому 01 квітня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

Так, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний хоча має постійне місце проживання на території м. Києва, дружину та повнолітню доньку, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що у сукупності з тим фактом, що ОСОБА_3 займає відповідальну посаду у комунальному підприємстві, а тому має розгалужену систему різного роду зв`язків, а також з продуманим планом злочинної діяльності та наявністю великої кількості співучасників, свідчить про вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, утриматись від спілкування із свідками кримінального правопорушення, а саме., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , утриматись від спілкування із іншими підозрюваними кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-утриматись від спілкування із свідками кримінального правопорушення, а саме., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-утриматись від спілкування із іншими підозрюваними кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити для підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування тривалістю 53 дні тобто до 01 червня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 14 хвилин 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1