Справа № 301/2214/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000980 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000980 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 18.10.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 . На даний момент слідчий має в своєму розпорядженні відповідні фото та відеоматеріали транспортного засобу, графічні зображення оглянутого місця ДТП. Та вказаний автомобіль був оглянутий експертом з проведення автотехнічної експертизи, який встановив технічний стан ТЗ. Внаслідок арешту автомобіля він, як власник позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах. Також, враховуючи значну тривалість проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, яке тривало майже півроку, автомобіль увесь час знаходиться на відкритому, непристосованому до тривалого зберігання майданчику, де піддається шкідливому впливу навколишнього середовища, старінню та руйнуванню його деталей та механізмів. Такі умови зберігання автомобіля не сприяють забезпеченню його функціональних властивостей, що є порушенням 100 КПК України та Постанови КМ від 19 листопада 2012 року № 1104, та не сприяє об`єктивному розслідуванню справи. Крім того, він зобов`язується зберігати вказаний автомобіль у належному стані, та при необхідності, в установлений законом термін, надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження. Просить скасувати накладений арешт на вказаний автомобіль, оскільки він являється власником такого майна, а також у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним та просить таке задовольнити.

Старший слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області 301/2214/18 від 18.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 .

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170 КПК України.

ОСОБА_5 як власник майна не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Крім того, досудове розслідування завершено, автомобіль марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , був оглянутий експертом з проведення автотехнічної експертизи, який встановив технічний стан ТЗ, що стверджується висновком експерта № 1162 судової автотехнічної експертизи від 19.02.2019 року та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру від 21.02.2019 року. Власником вказано автомобіля являється ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000980 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженню № 0000980 від 16.10.2018 року на автомобіль марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 .
Передати автомобіль марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1