печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5253/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000439 від 24.07.2018,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2019 Прокурор у кримінальному провадженні, заступник начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 24.07.2018 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0001395 від 13.10.2017.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 продовжено до 08.02.2019, проте у визначений ухвалою суду строк завершити ознайомлення підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників, представників потерпілих та цивільних позивачів з усіма матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає 82 томи, у вказаний строк неможливо, однією з причин являється неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, який відмовляється знайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим 27.11.2018 складено та направлено до Печерського районного суду м. Києва клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000439, яке через неодноразово заявлені відводи судді до даного часу не розглянуто.
Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати, передусім, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів, які ще не допитані в судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі не продовження запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні відмовився висловлювати свою думку і зазначив про його відсутність в судовому засіданні. Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання та просили відмовити, оскільки у кримінальному провадженні відсутні ризики та підстави, з якими законодавець пов`язує перебування особи під одним із запобіжних заходів.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 24.07.2018 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0001395 від 13.10.2017.
08.11.2017 громадянину РФ та США ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
08.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 407 370 690,92 грн., з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 08.04.2018.
15.03.2018 першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 08.11.2018.
05.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволено частково та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та одночасно продовжено строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, до слідчого судді, суду; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеними процесуальним керівником прокурором у вказаному кримінальному провадженні, у межах продовженого строку досудового розслідування, строком до 25.05.2018 включно.
25.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволено частково та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та одночасно продовжено строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, до слідчого судді, суду; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеними процесуальним керівником прокурором у вказаному кримінальному провадженні, у межах продовженого строку досудового розслідування, строком до 25.06.2018 включно.
23.06.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволено частково та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та одночасно продовжено строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею або судом, до 22.07.2018 включно, але не більше строку досудового розслідування.
14.07.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.
20.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про зміну обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та одночасно продовжено строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд за кордон, у межах строку досудового розслідування, до 15.09.2018 включно.
14.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволено частково та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у межах строку досудового розслідування, до 08.11.2018 включно.
26.10.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, у кінцевій редакції.
26.10.2018 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000439, зареєстрованому в ЄРДР 24.07.2018, та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з 30.10.2018.
07.11.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 задоволено частково та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 15.12.2018 включно.
13.12.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 08.02.2019 включно.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників, представників потерпілих та цивільних позивачів.
Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки у визначений ухвалою суду строк завершити ознайомлення підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників, представників потерпілих та цивільних позивачів з усіма матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає 82 томи, у вказаний строк неможливо, однією з причин являється неналежна процесуальна поведінка підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_9 відмовляється знайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим 27.11.2018 складено та направлено до Печерського районного суду м. Києва клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000439, яке через неодноразово заявлені відводи судді до даного часу не розглянуто.
Захисники підозрюваного ознайомилися з 57 томами матеріалів досудового розслідування, представники потерпілих з 65 томами.
Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено та матеріалами клопотання підтверджено, що окрім обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. У разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, тяжкість покарання, яка йому загрожує, може стати підставою для його переховування від органів досудового розслідування та суду, а наявність паспортів США та РФ надасть йому можливість це реалізувати.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України підозрюваний ОСОБА_9 протягом 2016-2017 років неодноразово перетинав кордон України, що підтверджується відповідними документами, долученими до клопотання.

02.03.2012 за рішенням акціонерів ЗАТ «Акція-Реєстр» було ліквідовано, у зв`язку з чим систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі», яка має значення для встановлення обставин вчинення злочину, було передано до ТДВ «ЖЛ» як правонаступнику емітента (ЗАТ «Житомирські ласощі») для подальшого зберігання. Однак у подальшому, нібито під час підтоплення підвального приміщення підприємства документи було знищено, що було зафіксовано лише працівниками ТДВ «ЖЛ».

Під час слідства проведено огляд майнового комплексу ЗАТ «Житомирські Ласощі», але зазначений реєстр знайдено не було. На думку органу досудового розслідування знищення згаданого реєстру було організовано ОСОБА_9 , який на той час був мажоритарним власником і головою спостережної ради ТЖВ «ЖЛ», з метою недопущення викриття незаконних дій, проведених з реєстром власників акцій ЗАТ «Житомирські ласощі».

26.09.2017 під час засідання у Корольовському районному суді м. Житомира, де відбувалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, організованого ОСОБА_9 (за ч. 5 ст. 191 КК України), та затвердження угоди про визнання ним винуватості, підозрюваний відкрито погрожував та вчиняв на нього тиск з метою зміни ОСОБА_10 своїх викривальних показів у кримінальному провадженні, що підтверджується відповідними відеозаписами та протоколами, наданими суду.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи протягом 2007-2015 років співвласником і фактичним керівником ЗАТ «Житомирські ласощі», а у подальшому ТДВ «ЖЛ», має можливість впливати на свідків подій (інших акціонерів і працівників товариства), які відбувалися протягом 2010-2011 років з Житомирською кондитерською фабрикою, зокрема примушувати їх відмовлятися надавати показання або давати показання, що несуть викривлені обставини цих подій. Це стосується свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були покупцями і продавцями акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» у жовтні 2010 року на користь трьох іноземних компаній, бенефіціарним власником двох з яких був ОСОБА_9 . Вказані свідки відмовилися надавати показання щодо цих подій та надати експериментальні зразки свого почерку і підписів для проведення експертних досліджень. Будучи додатково допитаними у кримінальному провадженні вказані свідки надали показання, які суперечать здобутим під час розслідування доказам, а зміст їх показань направлений на приховування відомостей про участь ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

30.11.2017 підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи, у залі судового засідання суду першої інстанції, у присутності судді вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 347 КК України, а саме умисно пошкодив майно працівника правоохоронного органу. За вчинення зазначеного злочину ОСОБА_9 повідомлено про підозру, що підтверджуються наданими суду документами, у тому числі витягом із ЄРДР, та відеозаписом.

Також підозрюваний не виконував рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 щодо внесення застави у сумі 4,8 млн. грн. на відповідний рахунок та здачі на зберігання свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині здачі на зберігання документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, підозрюваний також тривалий час не виконав зазначений обов`язок, покладений на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018, а виконав його лише 03.04.2018, тобто через два місяця після прийняття судом відповідного рішення.

Під час обрання 08.02.2018 підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу та покладення обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, у ході їх продовження 05.04.2018, 25.05.2018, 23.06.2018, в ході зміни запобіжного заходу 20.07.2018 та послідуючого продовження строку його дії 14.09.2018, 07.11.2018 та 13.12.2018 судом, крім обґрунтованої підозри, було враховано існування всіх вищевказаних обставин та ризиків, доведених матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, враховуючи при цьому принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та приймає до уваги ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як сторона захисту не спростувала представлені стороною обвинувачення слідчому судді докази, які дають підстави для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного запобіжного заходу.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, строком до 06 квітня 2019 включно року, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1