26 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1598/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця громадянина України, раніше судимого:
01 серпня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн,
за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2018 року близько 16 год 30 хвилин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди напередодні був запрошений власником квартири ОСОБА_5 , зайшов до однієї із кімнат квартири, де на серванті помітив плазмовий телевізор марки «LG» моделі «32LN570V» та тюнер Kaon DVB-C HD моделі «СО1400», після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно,, повторно, таємно викрав з серванту плазмовий телевізор марки «LG» моделі «32LN570V» вартістю 6300 гривень та тюнер Kaon DVB-C HD моделі «СО1400» вартістю 350 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вийшов із квартири АДРЕСА_2 , викликав автомобіль таксі, на якому поїхав до ломбарду «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться за адресою Проспект Миру,76 м. Хмельницького, де 11 жовтня 2018 року о 17 год. 46 хв. заклав викрадений ним телевізор марки «LG» моделі «32LN570V» та тюнер Kaon DVB-C HD моделі «СО1400».
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6650 гривень.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).
26.03.2019 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення підозрюваного та потерпілого;
- визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди;
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяє розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання відсутня.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України Смолко від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 26 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
-металевий ланцюжок з ключами на якому наявні карабіни та кільця, з ключем від замка з написом «Imperial», та два електронні ключі від домофону (синього та чорного кольору) повернути власнику ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1