overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №177/2826/13-к
провадження 1-кп/216/15/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 12.05.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1328, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 - з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, передано на розгляд судді ОСОБА_1

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та свідків вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений, його захисник, кожен окремо, просили закрити кримінальне провадження, надавши суду письмове клопотання, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Клопотання захисника обвинуваченого, щодо закриття кримінального провадження, задовольнити частково, долучити його до матеріалів справи та вирішити його під час підготовчої частини судового засідання, у присутності представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 год., 20 лютого 2019 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- потерпілий, його представник,

- обвинувачений, його захисник,

- свідки, згідно списку обвинувального акту

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

18 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173 від 05.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173 від 05.11.2014 року.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, 18.12.2018 року надав суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173 від 05.11.2014 без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слыдчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8088/18
Провадження № 1-кд/185/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 .
На виконання клопотання Павлоградським міськрайонним судом 11 жовтня 2018 року та 28 листопада 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України були розміщені оголошення про виклик обвинуваченої в судове засідання, які були призначені на 05 листопада 2018 року та 14 грудня 2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася для участі в судовому засіданні, у суду відсутні можливості забезпечити її явку в судове засідання.
У дорученні вказано місце проживання ОСОБА_2 - м. Донецьк, яке є тимчасово окупованою територією.
Через загострення суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоров`ю працівників поштового зв`язку, блокуванням шляхів проїзду до м. Луганська незаконними озброєними угрупуваннями з 22 липня 2014 року тимчасово припинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, серед яких є м. Донецьк.
Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання міжнародного доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 повертає його без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 551, 554, 558, 561 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Міжнародне доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без виконання.

Повернути матеріали міжнародного доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
19.12.18
№ 336/ 7533 / 18 к

Пр.1кп/ 336/ 709 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,

19 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 186, ч.1ст.153, ч.2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст 153, ч.2 ст. 152 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 також заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні , може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Обвинувачений не заперечуює проти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечує, пояснив, що він вважає , на теперішній час ризики, передбачені ст 177 КПК України відсутні, оскільки досудове розслідування закінчено, справа передана на розгляд суду.

Суд вислухав прокурора , захисника приходить до висновку , що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, при цьому приймає до уваги , що захистом не надав суду докази , що ризики , передбачені ст. 177 КПК України , на які посилається прокурор , теперішній час вже усунуті.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 186, ч.1ст 152, ч.3 ст. 152 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11 годині 24 грудня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 23 лютого 2019 р. включно.

Участь прокурора і обвинуваченої, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/8639/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002585 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.12.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 29.01.2019 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/271/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст.296 ч.1 ,122ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_2, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 14 год 30 хв 22 червня 2012 р. до підсудного путько ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 601/2385/18
Провадження №1-кп/601/299/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 03 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували поблизу диско-клубу «Аква», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю та один удар правою рукою по грудній клітці, в результаті чого останній вдарився задньою частиною спини об стіну.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за статтею 125 частини 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження може бути закрите.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Провадження № 11-сс/4820/117/18
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0004781, що виразились у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена 07 грудня 2018 року і ОСОБА_3 викликався в судове засідання.

Відповідно, перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді розпочався з дня її оголошення, тобто з 7 грудня 2018 року та закінчився після спливу п`яти днів 11 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 своїм правом на оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у встановлений законом строк, не скористався та звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 17 грудня 2018 року. Клопотання про поновлення такого строку не заявляв.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст..ст.395,399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0004781, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4946/18
Провадження № 1-кп/456/492/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001687 від 08.12.2018р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) на 11 год. 30 хв. 22.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 11 год. 30 хв. 22.12.2018 року під конвоєм.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 10.12.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а саме щодо невиконання ухвали суду від 08.10.2018 року №686/23343/18.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/3376/18
1-кс/279/2191/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Клопотання не містить обгрунтування необхідності проведення судової медичної експертизи особи, яка не потерпілим в даному провадженні, - ОСОБА_5 ..
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що клопотання не містить обгрунтування необхідності проведення експертизи особи, яка не є потерпілою в провадженні, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу