Справа № 639/5639/18
Провадження № 1-в/639/992/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, що подана, як зазначено в її тексті, в порядку положень КПК України, які передбачають вирішення процесуальних питань при виконанні судових рішень. Скарга стосується бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 щодо невиконання ним ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року.
Перевіривши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.
Розділ VIII КПК України передбачає вирішення процесуальних питань при виконанні судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Разом з тим, порядок звернення судового рішення до виконання встановлений ст. 535 КПК України. Зокрема, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено повідомлення суду, який ухвалив рішення, його виконання органами, що його виконують.
Зазначені норми права за своїм змістом передбачають контроль за виконанням судового рішення та вирішення процесуальних питань у його процесі не судом за місцем виконання судового рішення, а судом, який ухвалив судове рішення, яке підлягає виконанню.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона вважає неналежним з боку прокурора виконання рішення (ухвали) слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року.
Суддею ОСОБА_1 6.11.2018 р. вирішувалося питання щодо відводу слідчого судді по даній скарзі, а в судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на тому, що вважає необхідним проводити розгляд скарги по суті саме в порядку, передбаченому КПК України для вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а не слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню їй для подання до належного суду, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Разом з тим, ОСОБА_2 роз`яснюється, що у разі подання нею аналогічної скарги, але до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України (тобто з інших процесуальних підстав та в іншому процесуальному порядку), така скарга може бути визнана такою, що підсудна слідчому судді цього суду, оскільки орган прокуратури, бездіяльність посадової особи якого фактично оскаржується, територіально розташований саме на території Новобаварського району м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 534, 535 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні судового рішення - повернути заявнику для подання до належного суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з аналогічною скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді за територіальним розташуванням органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1