overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1498/19
Номер провадження 1-кс/404/912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001511, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26.04.2019 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 27.02.2019 року о 17-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2178/18
УХВАЛА
"04" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькому СІ.

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятору, у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 18 січня 2019 року о 09.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького СІ для організації виконання.
Зобов`язати начальника Кропивницького СІ вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 400/1397/18
Провадження № 1-кп/400/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000298 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000298 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання призначене на 27 лютого 2019 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2019
Справа № 334/1064/19
Провадження № 1-кс/334/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Визначено ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

В зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку в реквізитах депозитного рахунку, а саме зазначено рахунок: №6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач платежу ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, . Код класифікації доходів бюджету: 22030200, замість вірного "№ 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ".

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі 334/1064/19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини невірно зазначено реквізити депозитного рахунку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року та вказати вірні реквізити депозитного рахунку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали реквізити депозитного рахунку: № 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/431/2019 Справа № 537/5639/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.02.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) задовольнити.
Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури вчинити дії передбачені ч. 2 ст. ст. 308 КПК України, а саме надати прокурору, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0001163 обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 01.03.2019 року.
Справа № 336/3067/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання адвоката Галчанського Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться заява представника ОСОБА_1 адвоката Галчанського С.В. про роз`яснення рішення суду. Розгляд заяви призначено на 05.03.2019 р. о 13-00 год..

До суду надійшло клопотання адвоката Галчанського Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд заяви в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання представника заявника, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Галчанського Сергія Вікторовича про роз`яснення рішення суду, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката Галчанського Сергія Вікторовича, доручити уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області.
Уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити повноваження адвоката Галчанського Сергія Вікторовича.
Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/1361/19
Провадження № 1-кс/461/1727/19
УХВАЛА

27.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підтвердження доводів, викладених у клопотання слідчим не долученого жодних матеріалів.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/687/18
Провадження № 1-кс/452/187/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника відділення - начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення - начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ;

керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження
№ 0000250 від 24.06.2018 року.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділення - начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000250 від 24.06.2018 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 462/30/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили, оскільки вважають таке безпідставним. Просили замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особистим зобов`язанням.
Заслухаши думку учасників процесу, переглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні умисно злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи данні про особу обвинуваченого, досвід роботи в правоохоронних органах, ризики переховуватись від суду та можливість незаконного пливу на недопитаного свідка, суд вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 181, 314- 317, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 квітня 2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатись за межі м. Львова, без дозволу суду;
3)не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 год до 06.00 год. наступної доби;
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5)утримуватись від спілкування зі свідками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-137/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, викликалися в судове засідання на 06 лютого 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 «А»/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16 год.30 хв 04 березня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя: С. І. Мелешко