Справа № 386/493/17
Провадження № 1-в/386/9/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Голованівського
районного сектору
ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не депутата, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаного, не одруженого, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання обґрунтовуючи подання тим, що за період відбування призначеного судом покарання, засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов?язки виконував в повній мірі. Відповідно до інформації Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності за період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Голованівського районного суду - не притягувався за місцем проживання характеризується посередньо.

За час перебування на обліку в секторі пробації засуджений ОСОБА_6 декілька порушень виконання обов`язку покладений на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію в Голованівський районний сектор пробації у призначені йому дні явки. За неявку на реєстрацію без поважних причин винесено попередження. За період відбування покарання двічі добровільно перебував на лікуванні:

- в громадській організації «Вітрила надії Черкаси» проходив курс психосоціальної адаптації

- в КЗ «Кіровоградський обласний наркодиспансер» знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності постійне вживання.

29.11.2018 року до Голованівського РС ФДУ «Центр пробації» з Вільшанського районного суду надійшла ухвала України з постановою доручити сектору пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 стосовно якого відкрите кримінальне провадження № 0000336 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 який тричі повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду подання начальника Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації», про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку, а саме на 19.02.2019 року повідомлення отримав 14.02.2019 року, на 07.03.2019 року повідомлення отримав 23.02.2019 року, та на 21.03.2019 року повідомлення отримав 14.03.2019 року, однак до суду не з?явився для його розгляду.

Судом на обговорення сторін поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання щодо розгляду поданого подання начальника Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_6 , який достовірно будучи повідомленим в установлений законом спосіб, тричі не зявився в судове засідання для його розгляду за його участю, та не подав до суду заяви щодо неможливості прибуття його в судове засідання чи його відкладення.
Представник Голованівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , вважала, що без участі засудженого ОСОБА_6 , дане подання розглянути не можливо.
Прокурор виловив думку про можливість його проведення за даних обставин, оскільки засудженого ОСОБА_6 тричі не зявився в судове засідання будучи тричі судом повідомлений про дату, час та місце розгляду його розгляду, не подав до суду заяви щодо неможливості прибуття в судове засідання чи його відкладення.
Суд, з`ясувавши думку представника Голованівського РС філії ДУ «Центр пробації» та позицію прокурора, щодо можливості проведення судового засідання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.02.2019 року подання начальника Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , призначено до судового розгляду на 19.02.2019 року, про що належним чином повідомлено представника Голованівського РС філії ДУ «Центр пробації», прокурора та засудженого ОСОБА_6 , на адресу якого за місцем проживання надіслано поштову повістку, яку той отримав згідно даних до поштового повідомлення 14.02.2019 року, однак до суду не зявився з невідомих причин.
З підстав неявки засудженого ОСОБА_6 19.02.2019 року до суду щодо розгляду подання за його участю, судом було відкладено розгляд даного подання на 07.03.2019 року, який вдруге до суду не зявився з невідомих причин, хоча на адресу того за місцем проживання надіслано поштову повістку, яку той отримав згідно даних до поштового повідомлення 23.02.2019 року.
З підстав чергової неявки засудженого ОСОБА_6 07.03.2019 року до суду щодо розгляду подання за його участю, судом було відкладено розгляд даного подання на 21.03.2019 року,який втретє до суду не зявився з невідомих причин, хоча на адресу того за місцем проживання надіслано поштову повістку, яку той отримав згідно даних до поштового повідомлення 14.03.2019 року.
За даних обставин суд рахує, що розгляд вказаного клопотання можливо здійснити без участі засудженого ОСОБА_6 , який достовірно будучи повідомленим в установлений законом спосіб, тричі підряд не зявився в судові засідання для й розгляду за його участю подання, та не подав до суду заяви щодо неможливості прибуття його в судове засідання чи його відкладення. Суд зважає на вимоги ст.28 КПК України відповідно до яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Окрім того суд враховує вимоги ст.26 КПК України згідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що в розгляді поданого подання органом Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації», відносно засудженого ОСОБА_6 щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку, зацікавленим є сам ОСОБА_6 , а не відповідний орган, що спрямував подання на розгляд до суду, в інтересах саме його було подане подання, від розгляду якого настануть правові наслідки саме для ОСОБА_6 , щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім цього одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення судом є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За даних обставин суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд подання начальника Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 щодо можливості звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , без його участі.
В судовому засіданні представник Голованівського РС філії ДУ «Центр пробації» просив подання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання з підстав того, що засуджений ОСОБА_6 , в період іспитового строку, скоїв кримінальне правопорушення, надав до суду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в ЄРДР за №0000336 від 17.07.2018 року по ч.1 ст.309 КК України, та повідомлення Вільшанського районного суду Кіровоградської області, що кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України призначено до розгляду.

Суд, заслухав інспектора Голованівського районного сектору пробації, який просив подання задовольнити, з`ясувавши позицію прокурора, який заперечив проти даного подання, дослідивши матеріали справи, та надані в судовому засіданні прокурором копію обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та копію повідомлення Вільшанського районного суду про призначення обвинувального акта до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років, у відповідності до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

За нормами ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки ОСОБА_6 засуджений 31.05.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на на 3 (три) роки позбавлення волі, та у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, будучи звільненим від відбування покарання, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку, на початку липня 2018 року скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, 30.08.2018 ОСОБА_6 висунуто та оголошено підозру у вчиненні, вказаного злочину, та 31.08.2018 року затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР. В даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , знаходиться на розгляді у Вільшанському районному суді Кіровоградської області на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання

Однак у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, згідно з ч. 3 ст. 78, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженому за попереднім вироком і від якого він був умовно звільнений з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у статтях 71 і 72. Якщо постановою судді, що набрала законної сили, засуджений направлений для відбування призначеного вироком покарання, від відбування якого його було звільнено з випробуванням, суд, призначивши покарання за новий злочин, зобов`язаний остаточно визначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71.
Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився 01.11.2018 року, однак відносно нього в даний час здійснюється Вільшанським районним судом розгляд кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке тим було скоєно на початку липня 2018 року, тобто в період іспитового строку за вироком Голованівського районного суду від 31.05.2017 року.

З огляду на викладене суд вважає, що задоволення даного клопотання є безпідставними.

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням строку випробування відмовити.

Особову справу №17/2017р. повернути начальнику Голованівського районного сектору Державна установа «Центр пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1