overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3224/19
Провадження № 1-кс/161/1872/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході обшуку 20.02.2019 року, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку від 20.02.2019 року у приміщенні будинку та підсобних нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі представника старости сіл ОСОБА_5 , а саме на:
- автомобіль марки «FORDSCORPIO», р.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяву про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку від 20.02.2019 року у приміщенні будинку та підсобних нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі представника старости сіл ОСОБА_5 , а саме на:
- автомобіль марки «FORDSCORPIO», р.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 24.07.2018, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 01.03.2019, не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , до якої судом 01.02.2019 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 та заявила клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно не прибула в підготовче судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до неї судом залишився не виконаним працівниками Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останньої повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої, призначивши дату та час підготовчого судового засідання 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/2732/18
Провадження №1-кп/167/9/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.03.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000519 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11.03.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/536/19
Провадження № 1-кс/210/373/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» SGН-Е380, IMEI - НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1962 року народження, засуджений: за ч. 1 ст. 115 КК України, до 14 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2018 року під час видачі кур`єрської посилки, було виявлено та вилучено мобільний телефон«SAMSUNG» НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 .

В ході проведеної за даним фактом перевіркою було встановлено, що 11.10.2018 року приблизно 10 години 15 хвилин молодшим інспекторами ВН І Б проводився обшук кур`єрської посилки «НОВА ПОШТА», в результаті якого в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» SGН-Е380, IMEI НОМЕР_1 .

Про те, що у посилці знаходиться заборонені для збереження та використання речі засудженому ОСОБА_3 було невідомо, що останній пояснив в усній формі, про що було складено відповідний акт.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGН-Е380, IMEI НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGН-Е380, IMEI НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1962 року народження, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/786/15-к
Провадження № 1-в/211/34/19
У Х В А Л А
про скасування арешту

28 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05.04.2011 року на все належне йому рухоме та нерухоме майно, що був накладений в межах кримінальної справи №281.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява, згідно якої він просить розглядати клопотання про скасування арешту за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області не з`явився.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в межах кримінальної справи №281 слідчим СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 05.04.2011 року, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що кримінальне провадження №0000045, в межах якого було накладено арешт, розглянуто з поставленням вироку. Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2015 року не оскаржений, набрав законної сили, покарання у виді конфіскації майна до засудженого не застосовано, тож суд приходить до висновку, що в подальшому необхідність у застосуванні арешту відпала та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений в межах кримінальної справи №281 постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1294/19
провадження № 1-кп/208/439/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України на 07.03.2019 року на 10.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8320/13-к
Провадження № 1-о/204/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за ноновиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2019 року о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/900/19
Провадження № 1-кс/191/360/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. ст.303,304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. ст.303,304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. ст.303,304 КПК України, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв., 04 березня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.

Витребувати в Синельниківському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали які були внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за реєстраційним №1283, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2018 року за № 0000464 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357. ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358. ч.1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357. ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358. ч.1 ст. 358КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2018 року за № 0000464 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357. ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358. ч.1 ст. 358 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року на 13:40 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/911/19
№ провадження 1-в/279/129/19

У Х В А Л А
"01" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 13 березня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/240/19
Провадження № 1-в/280/28/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.02.2019 надійшло вказане подання відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.02.2019, його слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2019 о 09:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів. вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1