Справа № 344/2660/19
Провадження № 1-кс/344/1608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002855 від 29.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що що в період часу з 27.07.2018 по 29.07.2018, невідома особа, через відчинене вікно, проникла в приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрала: телевізор, ноутбук, золоті вироби та мобільні телефони.

Слідчий вказує в клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування, а саме комплексу першочергових оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який являється раніше судимим за вчинення квартирних крадіжок. Окрім цього встановлено, що на момент вчинення даного злочину ОСОБА_4 користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .В ході проведення подальших заходів, встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки «Інтертелеком» користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільним номером телефона НОМЕР_3 .

Окрім цього встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки «Хуавей Р 10», користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався мобільним номером телефона НОМЕР_4 . В ході проведення допиту останній повідомив, що вищевказаний мобільний телефон придбав у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Вагилевича.

Згідно відповіді з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що мобільний телефон марки «Хуавей Р 10». 29.07.2018 року здав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 .Також встановлено, що на момент викрадення мобільних телефонів у телефоні марки «Інтертелеком» знаходилась сім карта НОМЕР_6 , а в телефоні марки «Хуавей Р 10» знаходилась сім карта НОМЕР_6 .

У зв`язку із вищенаведеним та з метою підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, встановлення спільників, та встановлення інших обставин, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 01.07.2018 по 01.09.2018, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по номерах телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по номеру телефона НОМЕР_4 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції- ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.07.2018 року 00:00 годин по 01.09.2018 00:00 годин включно, із вказанням ІМЕІ- мобільних терміналів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1