Справа № 1-кп/593/134/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 24 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року закрито провадження по матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із збереженням застави визначеної ухвалою від 13 квітня 2018 року строком на 60 діб. В клопотанні вказує, що близько опівночі 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, проходив вулицею Грушевського неподалік домогосподарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на якому помітив відсутність будь-яких ознак проживання там людей, в результаті чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із території вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 01 години 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, протиправно проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, наблизився до розташованого з лівої сторони від вхідний дверей житлового будинку вікна та, шляхом його розбиття та часткового демонтажу, проник у середину житлового будинку. Надалі, перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 , обстежуючи житлові кімнати, виявив ланцюгову бензопилу оранжевого кольору марки «Майстер Данило» із написом на шині «Saber», вартістю 1317,84 гривень, яку, з метою таємного викрадення, виніс через вікно. Викрадене майно ОСОБА_5 помістив в поліетиленовий мішок білого кольору, який мав з собою, та безперешкодно залишив місце злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1317,84 гривень.
Крім того, в нічну пору доби 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Так, близько 03 години 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , проходячи вулицею Герети у смт. Козова Козівського району Тернопільської області неподалік магазину «Київстар», на тротуарі вулиці помітив сміттєвий контейнер синього кольору марки «Алеана», об`ємом 120 л., належний КП «Благоустрій» Козівської селищної ради, в результаті чого у нього виник злочинний намір, спрямований на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 03 години 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного сміттєвого контейнера синього кольору марки «Алеана», об`ємом 120 л., вартістю 552,07 гривень, та умисно, з метою корисливої наживи, таємно протиправно заволодів ним. Із викраденим майном ОСОБА_5 безперешкодно залишив місце злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, КП «Благоустрій» Козівської селищної ради заподіяно матеріальну шкоду на суму 552,07 гривень.
Того ж дня в передобідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, знову вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Так, близько 11 години 22 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, зайшов у магазин «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою смт. Козова вул. Грушевського, 25, Козівського району Тернопільської області, для придбання у ньому пива.
Перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», ОСОБА_5 почав ходити торговими відділами магазину з метою вибору випивки, в ході чого підійшов до вітрини із елітним алкоголем, де у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення пляшки лікеру «Baileys Original» 0.5 л 17%, яка знаходилась на другій з гори полиці стелажа.
Надалі ОСОБА_5 розуміючи, що коштів на придбання алкогольного напою у нього немає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22 березня 2018 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», умисно, переслідуючи корисливу мету наживи, викрав із стелажа пляшку лікеру «Baileys Original» 0.5 л 17%, вартістю 395 гривень, яку заховав під одяг та безперешкодно залишив місце злочину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденою пляшкою алкоголю на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 395 гривень.
Також, у обідню пору 25 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, знову зайшов у магазин «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою смт. Козова вул. Грушевського, 25, Козівського району Тернопільської області, для придбання у ньому пива.
Перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», ОСОБА_5 почав ходити торговими відділами магазину з метою вибору випивки, в ході чого підійшов до вітрини із елітним алкоголем, де у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення пляшки лікеру «Baileys Original» 0.5 л 17%.
Надалі ОСОБА_5 розуміючи, що коштів на придбання алкогольного напою у нього немає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 березня 2018 року близько 13 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», умисно, переслідуючи корисливу мету наживи, викрав із стелажа пляшку лікеру «Baileys Original» 0.5 л 17%, вартістю 395 гривень, яку заховав під одяг та безперешкодно залишив місце злочину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденою пляшкою алкоголю на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 395 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні злочинів пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, вчинених повторно, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно поєднаного із проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
13 квітня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 30000 грн. Дата закінчення дії ухвали 00 год. 00 хв. 08 червня 2018 року. Застава не вносилась.
Ухвалою Бережанського районного суду від 07 червня 2018 року дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 03 серпня 2018 р. включно.
Ухвалою Бережанського районного суду від 13 липня 2018 року дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 10 вересня 2018 р. включно.
Ухвалою Бережанського районного суду від 06 вересня 2018 року дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 04 листопада 2018 р. включно.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні досліджені докази і є необхідність у проведенні судових дебатів, зважаючи на те, що 25 жовтня 2018 року Козівським районним судом Тернопільської області щодо ОСОБА_5 постановлено вирок, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, однак вказаний вирок не набрав законної сили, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 діб, посилаючись на існування ризиків передбачених пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримує позицію обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу терміном до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_5 обрано 13 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, внаслідок розгляду підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Також ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 30000 грн.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийшов до висновку про те, що в кримінальному провадженні є достатньо обставин, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалами суду відповідно від 07 червня 2018 року, 13 липня 2018 року та 06 вересня 2018 року дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 03 серпня 2018 р.; 10 вересня 2018 року та 04 листопада 2018 року включно.
Згідно з ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього передбачених законом процесуальних обов`язків, а також перешкоджання спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Відповідно до клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 прокурор, вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилання на наявність ризику у виді можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, маючи 8 непогашених судимостей, обвинувачується у вчиненні трьох епізодів кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та одного епізоду тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Решта ж ризиків наведених у клопотанні не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує: відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, оскільки він не одружений, відомості про утриманців відсутні, проживає сам; не працює; репутацію обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, веде бродяжний спосіб життя.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконання, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331, 369 ч.2, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 29 грудня 2018 року включно.

Ця ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 29 грудня 2018 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ установа виконання покарань № 26 м. Чортків Тернопільської області за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя