Ухвала
іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 686/11320/16к
провадження № 51-5189км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання її попереднє ув`язнення з 11 червня 2015 року по 9 липня 2015 року включно та з 16 березня 2016 року по 17 березня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишений у вигляді особистого зобов`язання.
Прийняте рішення щодо цивільних позовів потерпілих, процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 5 жовтня 2014 року приблизно о 3 годині 40 хвилин в порушення вимог пунктів 2.9а, 31.4, 31.4.5а Правил дорожнього руху України, керуючи в темну пору доби, у стані алкогольного сп`яніння автомобілем з несправною ходовою частиною «Honda Akkord», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. П. Мирного, зі сторони вул. Озерної, в напрямку до вул. М.Рибалка у місті Хмельницькому, наближаючись до перехрестя із вул. Кармелюка, порушуючи вимоги п. 12.4 ПДР України, перевищила допустиму швидкість руху 60 км/год. При повороті ліворуч, з метою здійснення обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку, ОСОБА_7 порушуючи вимоги пунктів 10.1, 12.1, 14.6 (а,е) ПДР України, виїхала на зустрічний напрямок руху, допустила занос автомобіля, втративши контроль над його керуванням, в результаті чого відбулось зіткнення цього автомобіля з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть, пасажир ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння; пасажир ОСОБА_11 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, допущеними ОСОБА_7 .
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 20 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просила скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а її захисник ОСОБА_8 просив скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження.
До початку касаційного розгляду засуджена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 (за згодою засудженої) відмовились від поданих касаційних скарг, про що надіслали письмові заяви.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вважали, що провадження за касаційними скаргами засудженої та захисника слід закрити у зв`язку з відмовою від касаційних скарг.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким правом засуджена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 за згодою засудженої, скористались.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційні скарги засудженої та захисника, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову від скарг і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3