Справа № 761/3653/19
Провадження № 1-кс/761/2939/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їхнього подальшого вилучення, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, до матеріалів судової справи № 1-кс/760/13893/17, в тому числі матеріалів клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000218, всіх доданих до нього матеріалів, а також матеріалів аудіо фіксації судового засідання з розгляду зазначеного клопотання, які наразі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001516 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України на підставі заяви Національної асоціації адвокатів України.
В клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Захисниками прав та інтересів ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, серед інших, були адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Слідчий зазначає, що 28.07.2017 процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надано доручення детективу НАБУ про відкриття підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам матеріалів кримінального провадження № 0000218 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
У клопотанні зазначено, що у період з 03.08.2017 по 20.09.2017 у приміщенні НАБУ за адресою: АДРЕСА_3 здійснювалось ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 31.03.2017. Під час вказаних процесуальних дій підозрюваним захисниками надавались рекомендації та роз`яснення правових питань, що відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є адвокатською таємницею.
Зазначено, що надалі, у 26.09.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся детектив Національного антикорупційного бюро першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000218. Розгляд зазначеного клопотання відповідно до автоматизованого розподілу судових справ було визначено за слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , справа № 1-кс/760/13893/17.
Слідчий вказує, що до клопотання на підтвердження обґрунтування клопотання детективом ОСОБА_11 було додано та внесено в опис два оптичні диски із матеріалами відеозапису з камери спостереження з приміщення службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників (порядковий номер у описі - 73).
В клопотанні зазначено, що про факт застосування засобів відео та аудіо фіксації перед наданням та під час надання доступу для ознайомлення до матеріалів кримінального провадження № 0000218 ні підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ні їх захисникам зі сторони детективів НАБУ не повідомлялось. Дозвіл на здійснення відносно підозрюваних та їх захисників відео фіксації детективам НАБУ не надавався.
11.10.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , за результатом розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_11 про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000218, а також доданих до клопотання матеріалів, в тому числі відеозаписів спілкування ОСОБА_5 та його захисників було встановлено строк для ознайомлення до 06.11.2017.
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні всіх матеріалів судової справи № 1-кс/760/13893/17, в тому числі матеріалів клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000218, доданих до нього матеріалів, а також матеріалів аудіо фіксації судового засідання з розгляду зазначеного клопотання, які наразі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Підчас розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001516 від 14.06.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України на підставі заяви Національної асоціації адвокатів України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію яка міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Оскільки до клопотання долучений опис матеріалів клопотання про встановлення строку ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність у органів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001516 від 14.06.2018 року, вказаних документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Крім того, клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів.
В матеріалах долучених до клопотання міститься лист-відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розгляду звернення, однак із змісту даного листа не зрозуміло, які саме документи просив надати слідчий в порядку ст. 93 КПК України.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: