Справа № 442/1493/19
Провадження № 1-кс/442/463/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить дати дозвіл про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Huawei P Smart (FIG-LX1) імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , котрий знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24.02.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_4 , таємно, викрала належний їй мобільний телефон марки Huawei P Smart (FIG-LX1) імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Чим завдала потерпілій матеріальної шкоди. В ході проведення досудового розслідування у встановленому законом порядку було отримано відповідь із ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №628/2 від 26.02.2019 згідно із котрим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.02.2019 заставив вищевказаний мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, те, що в клопотанні слідчим не зазначено кому саме слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, то в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1