У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року, про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення до медичного закладу для проведення експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000016 від 16.01.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої постановлено залучити комісію лікарів психологів та психіатрів комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1).

Постановлено направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Для ознайомлення комісії лікарів психологів, психіатрів надати:

Матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України в 2 томах, в яких міститься висновок судово-психіатричної експертизи №46 від 18.02.2019 року та висновок комісії експертів Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я «Одеської обласної ради» №80 від 30.10.2018 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та відмовити слідчому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про призначення ОСОБА_6 даного виду експертизи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та такою що постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України.

Стверджує, що слідчий суддя обґрунтовує своє рішення про поміщення особи до конкретного психіатричного експертного закладу самостійно, а не з огляду на побажання сторони провадження.

Вказує, що в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування того, чому ОСОБА_6 необхідно помістити саме до Дніпровської комунальної психіатричної лікарні, а не до будь якої іншої, суттєво ближчої до місця його утримання у м. Миколаєві. На думку апелянта, вказане свідчить про те що, слідчий суддя та прокурор зацікавлені в поміщенні ОСОБА_6 саме до м. Дніпро, оскільки маються конкретні позапроцесуальні домовленості з лікарями цієї установи.

Заперечує проти призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи саме до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», оскільки висновок експертів цього медичного закладу викликатиме сумніви у достовірності через негативні рішення ЄСПЛ відносно даного підприємства.

Крім того, вказує, що приймаючи рішення про поміщення особи до стаціонарного психіатричного закладу, слідчий суддя залишив поза увагою наявність у провадженні висновку комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, яка дала відповіді на поставлені питання. Цей же висновок слідчий суддя пропонує дослідити експертам Дніпровської психіатричної лікарні, оскільки звертає на це увагу у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Зазначає, що повторне поміщення особи у психіатричний заклад при наявності процесуально належного та допустимого документу з приводу стану її здоров`я у спосіб, який протирічить главі 39 КПК України є порушенням прав людини та не допустимою процесуальною поведінкою сторони обвинувачення та слідчого судді. Так, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі послалась на висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено хронічне психічне захворювання у вигляді шизотипового розладу у примітивної особистості на тлі резидуально-органічної церебральної недостатності, отже на цей час достовірно відомо про наявність у ОСОБА_6 психічного розладу.

Вказує, що в порушення вимог ст.503,504 КПК України, при винесенні рішення щодо поміщення особи до психіатричного закладу, у матеріалах судової справи відсутні не тільки обов`язкові для даного способу досудового розслідування процесуальні документи та процесуальні особи, а і підозри у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2019 року та данні щодо обсягу матеріалів даного провадження. За такого висновок про процесуальний статус ОСОБА_6 та обсяг матеріалів провадження у двох томах зроблений слідчим суддею «зі стелі», а не з досліджених доказів, а тому і рішення є незаконним, та таким що істотно порушує права людини.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за заявою ОСОБА_10 стосовно того, що 03.04.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього.

16.01.2019 р. о 20 год. 29 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, затримано ОСОБА_6 .

17.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

У кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу осудності підозрюваного ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.02.2019 р. №46, виданого комісією лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_6 потребує направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

За таких обставин у кримінальному провадженні №0000016 у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи осудності підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи осудності підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якої просив доручити комісії лікарів психологів та психіатрів комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що для виявлення наявності у ОСОБА_6 психічного захворювання та його здатності, повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, та вважав необхідним задовольнити клопотання слідчого призначив ОСОБА_6 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та прийняв рішення про направлення ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали, надані судом та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Доводи апеляційної скарги захисника, в частині вирішення слідчим суддею питання про призначення експертизи апеляційним судом не розглядаються, оскільки порядок вирішення питання про призначення експертизи визначений главою 20 КПК України, та рішення слідчого судді про задоволення клопотання про проведення експертизи відноситься до слідчих дій, які відповідно до положень КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюються ст. 509 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 статті 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.ст. 242-244 КПК. Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 8 жовтня 2001 р. "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади"

Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки, проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за заявою ОСОБА_10 стосовно того, що 03.04.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього.

16.01.2019 р. о 20 год. 29 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, затримано ОСОБА_6 .

17.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

У даному кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу осудності підозрюваного ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.02.2019 р. №46, виданого комісією лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_6 потребує направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

За таких обставин у даному кримінальному провадженні №0000016 слідчим подано до слідчого судді клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи осудності підозрюваного ОСОБА_6 . Проведення якої слідчий просив доручити комісії лікарів психологів та психіатрів комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя зазначив, що для виявлення наявності у ОСОБА_6 психічного захворювання та його здатності, повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, та вважав необхідним задовольнити клопотання слідчого та направити ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Проте таке рішення слідчого судді не ґрунтується на законі.

Так, приймаючи рішення про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи слідчим суддею не враховано, що порядок вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи врегульований ч. 2 ст. 509 КПК України, якою визначено, що особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, таке клопотання вирішується у порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжних заходів, тобто за загальними нормами передбаченими главою 18 КПК України.

Оскільки, призначення експертизи регулюється главою 20 КПК України та відноситься до слідчої(розшукової) дії, зазначена слідча дія може бути проведена лише в межах строку досудового розслідування, за такого строк перебування особи в медичному закладі для проведення експертизи повинен бути визначений також в межах строку досудового розслідування .

З урахуванням вимог закону слідчий суддя, приймаючи рішення про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу, мав визначити строк на який підозрюваного буде направлено до медичного закладу в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 509 КПК України слідчий суддя, приймаючи рішення про направлення ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, не визначив строк на який підозрюваного належить направити до вказаного медичного закладу, та який відповідно до положень ч.2 ст. 509 КПК України не може перевищувати двох місяців.

Крім того, як вбачається із матеріалів судового та кримінального провадження, слідчий з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи звернувся до слідчого судді 28.02.2019 року, рішення слідчим суддею було прийнято 05.03.2019 року, тоді як строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчувався 17.03.2019 року.

І лише 11.03.2019 року у вказаному кримінальному провадженні заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 17 квітня 2019 року, тобто після прийнятого слідчим суддею рішення.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді в частині направлення ОСОБА_6 до медичного закладу підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи слід відмовити, оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, а з врахуванням обмеженого строку досудового розслідування, апеляційний суд позбавлений можливості визначити строк на який слід помістити підозрюваного до медичного закладу.

У зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді в частині направлення підозрюваного до медичного закладу з наведених вище підстав, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості висловити свою позицію стосовно інших доводів апелянта.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року, в частині направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення експертизи скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

В задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді