ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/7014/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/88/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з загально-середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.04.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 85, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 5 місяців арешту;
- 25.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71,72 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.07.2015 року з Темнівської ВК Харківської області №100 за відбуттям строку покарання;
- 12.10.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 11.01.2016 року з Диканівської ВК Харківської області №12 за відбуттям строку покарання;
- 08.07.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.09.2016 року з КВІ Комінтернівського району м. Харкова за відбуттям покарання;
- 30.11.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 07.06.2017 року з Диканівської ВК Харківської області №12 за відбуттям строку покарання,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжні заходи ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту не продовжувався.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати, згідно довідки НДЕКЦ, пов`язані з проведенням експертизи №516 від 30.09.2017 року в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп.

Як встановлено вироком, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, наприкінці серпня 2017 року, більш точної дати під не встановлено, знаходячись поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов, тобто незаконно придбав та в подальшому, незаконно переніс до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці, 16 калібру, моделі «ТОЗ-Б» виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , 1949 року виготовлення,я кий є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.09.2017 року, взяв зі своєї квартири за вищевказаною адресою зазначений обріз мисливської рушниці, сховавши його під курткою та став незаконно переносити вказаний обріз рушниці, направившись до «Комунального ринку», що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Героїв Сталінграду, буд. 161, але на території подвір`я поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , він був зупинений працівниками поліції, якими в період часу з 18 години 25 хвилин до 18 години 55 хвилин. 27.09.2017 року, в ході огляду у нього було виявлено та вилучено вищезазначений обріз мисливської рушниці. Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, у період часу з серпня місяця 2017 року до 27.09.2017 року, порушуючи вимоги, передбачені Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами), незаконно придбав, зберігав та носив при собі обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці, 16 калібру, моделі «ТОЗ-Б» виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , 1949 року виготовлення, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
В апеляційній скарзі прокурор, змінивши доводи апеляційної скарги просить скасувати вирок у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як встановлено під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 помер, що підтверджується висновком експерта №244-Дм/18, та протоколом пред`явлення трупу для впізнання, долученими до матеріалів провадження, в ході виконання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 помер, та апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило, вирок суду першої інстанції щодо нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 404, 405, 407 ,417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити (частково).

Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий суддя

Судді