У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, арешт майна було накладено 24 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва необґрунтовано, оскільки при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно не було взято до уваги всіх обставин справи, зокрема, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна. Крім того, вже тривалий час порушено право ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні, на вільне розпорядження майном, а саме автомобілем «Hummer».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував. Вказав, що права ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не порушені, автомобіль «Hummer» на який було накладено арешт перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а за для унеможливити факту реалізації транспортного засобу до завершення досудового розслідування та не порушення прав цивільного позивача просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник цивільного позивача ПрАТ`ТОДЕФ підтримав думку прокурора.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

На час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0006782 від 26.05.2017 року не є закритим, здійснюється досудове розслідування, правова кваліфікація дій ст.190ч.4 КК України, за якою судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, по справі проводиться перевірка дій директора ТОВ`ЛІГА ВМ» ОСОБА_4 у заволодінні грошовими коштами третіх осіб, зокрема ПрАТ`ТОДЕФ», а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла та він накладений обґрунтовано.
Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: