Справа № 577/1116/19
Провадження № 1-кс/577/837/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000215 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 10.03.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території продуктового ринку «Хмельницький» по вул. Б. Хмельницького в м. Конотоп, де разом з раніше незнайомим ОСОБА_5 , 1965 року народження, вживав пиво. Під час спілкування ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 цигарку, на що останній йому відмовив. Внаслідок цього у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передпліччям лівої руки шляхом захвату обхопив ОСОБА_5 за шию, після чого повалив його на землю та з великою силою здавив лівим передпліччям органи дихання потерпілого в області шиї, таким чином, спричинивши смерть останнього.

Під час судово-медичного дослідження трупу встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок розриву трахеї, механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який 11.03.2019 року перекваліфіковано на ст. 115 ч. 1 України.

11.03.2019 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, експертів для проведення судово-медичної експертизи.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 та час її настання?

2. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та час виникнення?

3. Від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 .?

4. Якщо одне із ушкоджень не могло само по собі спричинити смерть потерпілого, то чи не обумовили смерть ушкодження в їх сукупності?

5. Чи настала смерть ОСОБА_5 відразу після нанесення тілесних ушкоджень? Якщо ні, то який час минув з моменту заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті?

6. Яка послідовність заподіяння (утворення) виявлених на трупі тілесних ушкоджень?

7. Від дії якого предмету (предметів) утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 та які особливості травмуючого предмету?

8. Чи є ушкодження прижиттєвими чи посмертними, якщо так, то які саме?

9. Яка кількість ударів нанесена потерпілому ОСОБА_5 .?

10. Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які виникли від падіння з висоти власного зросту з прискоренням (і без прискорення) на площину або на виступаючу поверхню? Якщо так, то які саме тілесні пошкодження утворилися внаслідок падіння? І чи не перебувають такі тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .?

11. Яким було взаємне розташування ОСОБА_5 та нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

12.Чи не настала смерть ОСОБА_5 від удавлення руками, пальцями рук, захвату передпліччям, від ударів або внаслідок іншого зовнішнього впливу, якщо так, то якого?

13. Чи здійснено задушення однією чи двома руками, якщо однією, то правою чи лівою рукою?

14. Чи було здавлення шиї однократним чи багатократним?

15. Яким було розташування потерпілого та нападника в момент задушення?

16. Чи вживав ОСОБА_5 незадовго до заподіяння тілесних пошкоджень спиртні напої, якщо приймав, то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Для ознайомлення експертам у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Доручити судово-медичному експерту для проведення даної експертизи використати попередні висновки експерта, отримані за наслідками дослідження трупа ОСОБА_5 , які знаходяться в архіві Конотопського відділення СМЕ.

У висновку експерта відобразити з належним обґрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1