Справа № 169/84/19
Провадження № 1-кс/169/28/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Большая Соснова Большесосновського району Пермської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має базову загальну середню освіту, є громадянином України, неодноразово судимий:

вироком Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2002 року за частиною 3 статті 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

вироком Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2002 року за частиною 3 статті 185 КК України на підставі статті 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2003 року за частиною 3 статті 185 КК України на підставі статті 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2003 року за частиною 3 статті 185 КК України на підставі частини 4 статті 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений умовно-достроково 20 грудня 2006 року;

вироком Турійського районного суду Волинської області від 13 травня 2008 року за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 307 КК України на підставі статті 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці; 16 квітня 2014 року звільнений по закінченню строку відбування покарання,

вироком Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2014 року за частиною 3 статті 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 12 березня 2018 року звільнений умовно-достроково,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 11 на 12 грудня 2018 року (точної години не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у селі Комарів Турійського району Волинської області, шляхом пошкодження двох навісних замків на вхідних дверях проник в приміщення сільського магазину, який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав належні останньому два блоки цигарок «Марвел», один блок цигарок «Комплімент», загальною вартістю 600 гривень, музичну колонку «Golon RX», вартістю 260 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 860 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане із проникненням у приміщення.

Вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про наявність ризиків та необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 12 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, правова кваліфікація частина 3 статті 185 КК України.

16 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного із проникненням у приміщення, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 12 грудня 2018 року, в ході якого було вилучено сліди шин транспортного засобу, два металевих замка, цінник із слідом капілярного візерунку, сліди капілярних візерунків, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 грудня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 січня 2019 року, в якому він підтвердив обставини вчинення злочину, протоколом слідчого експерименту від 16 січня 2019 року.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою працездатною особою, неодружений, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця проживання не має, неодружений, жодних осіб на утриманні не має, ніде не працює, офіційні джерела доходу у нього відсутні.

Вказані обставини дають достатні підстав дійти висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Крім того, слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, попередні його судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів, який, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та звільнившись умовно-достроково із місць позбавлення волі вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що прокурором та слідчим було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Доводи підозрюваного про необхідність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, не можна визнати достатньою і беззаперечною підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на характеризуючі його особу дані, зокрема, кількість не знятих і не погашених судимостей, та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім цього, як пояснив підозрюваний в судовому засіданні, останні місяці він проживав у хатах-пустках по різних селах, а не за зареєстрованим місцем проживання.

З огляду на викладене, твердження підозрюваного не зменшують та не спростовують ризиків, наведених прокурором та слідчим у клопотанні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався у встановленому законом порядку, то строк тримання під вартою останньому слід обчислювати з моменту взяття під варту.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з положень частини 5 статті 182 КПК України та враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, наведені вище характеризуючі дані про його особу та доведені прокурором передбачені статтею 177 КПК України ризики, слідчий суддя вважає достатнім визначити підозрюваному заставу у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 березня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 січня 2019 року.

Визначити заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень.

У разі внесення застави відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 17 березня 2019 року включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту село Новосілки Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 статті 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 17 березня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя