Справа № 279/639/17
ВИРОК
іменем України

07 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від12.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, державних нагород не має, раніше не судимого в силу ст.89 Кримінального кодексу України, зареєстрованого у кварталі АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 11 листопада 2016 року, біля 14.45 години в парку культури та відпочинку ім. Островського, що розташований по вул. Грушевського, 7-а у м. Коростені Житомирської області за вчинення адміністративного правопорушення куріння тютюнових виробів в забороненому для цього місці, був зупинений працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В подальшому цього ж дня при складанні адміністративного протоколу та проведення огляду місця події працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в період часу з 15.30 год до 15.47 год у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 2 мл, в якому знаходиться рідина із кристалічним осадом білого кольору, масою 0,862 г, яка згідно висновку експерта № 2/1278 від 22.12.2016 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масова частка метадону становить 37,64%, маса метадону у речовині, становить 0,3244 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно так і було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними у цьому провадженні письмовими доказами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особу та ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра, але перебуває на обліку в лікаря нарколога, проте пройшов повний курс добровільного стаціонарного лікування від наркоманії з 09.02.2017 року до 04.03.2017 року в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради, раніше судимий, але його судимості погашено, свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати - вартість проведення експертиз відповідно до ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов - не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: - медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому знаходиться рідина із кристалічним осадом білого кольору, масою 0,862 г, масова частка метадону становить 37,64%, маса метадону у речовині, становить 0,3244 г (що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 10093 від 23.12.2016 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 2/1278 від 22.12.2016 року в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1