Справа № 696/84/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 09 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «FLY model FF179», яким заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

16 січня 2019 року за даним фактом СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього було викрадено мобільний телефон «FLY model FF179», який він придбав у 2018 році.

В ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 15 січня 2019 року мобільного телефону «FLY model FF179».

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить судовий розгляд провести без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду поданого слідчим клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000029 від 16 січня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року, у нього було викрадено мобільний телефон «FLY model FF179», який він придбав у 2018 році.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 15 січня 2019 року мобільного телефону «FLY model FF179», що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали питання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2019 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість станом на 15 січня 2019 року мобільного телефону «FLY model FF179»?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «FLY model FF179», який був викрадений у ОСОБА_5 .

Доручити старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику поліції Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1