overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2542/19
Провадження № 1-кс/554/4569/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 19.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 квітня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року за вхідним № 1175, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про місце і час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/246/18
провадження № 1-кп/563/15/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.04.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявили клопотання про допит в судовому засіданні свідків.

Заперечень від учасників судового процесу не поступило.

Виходячи із змісту статтей 65, 314-315, 352 КПК України суд вважає що дані клопотання підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Допитати в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та свідків сторони захисту: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/768/19
Провадження № 1-в/610/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника СЛК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 13.12.2016 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.12.2016 року по 07.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відбуваючого покарання у державній установі «Покровська виправна колонія (№17), -

Початок строку: 13.12.2016 року. Кінець строку: 18.10.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2894/18
Провадження № 1-кп/643/594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачегого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002359 від 02.11.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвод прокурору ОСОБА_3 , в якій він вказав, що під час досудового розслідування прокурор не в повному обсязі виконує свої обов`язки, посилається на його некомпетентність та заінтересованість в результатах кримінального провадження.
Захисником вказане клопотання підтримане у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвод.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні заяви про відвод прокурору ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо він особисто заінтересован в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви про відвід прокурору не встановлено,
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвод прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвод прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 11.04.2019 року на 13 годину 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/414/19
Провадження № 1-в/644/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаюсь на те, що залишилося йому відбувати п`ять місяців, за час відбування покарання доган не мав, мав три заохочення, характеризується позитивно, працює на ПАТ «Керамика».

03.04.2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням не розглядати раніше подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, враховуючи, що від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/838/19
Провадження № 1-кп/635/729/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «ОККО-Рітейл» - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 03 квітня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/89/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області кримінальне провадження № 0000094 від 14.12.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 також вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інші клопотання розв`язані щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ними не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання учасниками процессу.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст.263 КК України у відкрите судове засідання о 14 годині 40 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа № 712/3904/19
Провадження № 1кс/712/2640/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0007915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0007915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею 27.12.2018 року була винесена ухвала про накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженню, яка була скасована ухвалою слідчого судді 23.01.2019 року. А тому, повторний розгляд даного клопотання нею, як слідчим суддею може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості та безсторонності судді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0007915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Справу № 712/3904/19 за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0007915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/278/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити на 60 діб - по 01 червня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1