Справа № 592/646/19
Провадження № 1-кс/592/411/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу власника майна ОСОБА_3 на дії слідчого про неповернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії слідчого про неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000421. Скаргу мотивує тим, що у нього під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000421 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вилучено паливо-мастильні матеріали у ємностях в яких вони зберігалися, загальним об`ємом 610 літрів. В ході досудового розслідування ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 подав клопотання про повернення вищевказаного майна, проте слідчим було відмовлено у його задоволенні. ОСОБА_3 в ході розслідування кримінального провадження повідомив слідчому, що вказані ПММ він використовував виключно у власних цілях, жодного разу не реалізовував населенню ПММ. Вказані відомості підтвердили також особи, які допитані у кримінальному провадженні. Крім того, при проведенні обшуку ним були долучені чеки про придбання пального на АЗС у м. Суми. ОСОБА_3 зазначає, що вилучені ПММ на даний час не знаходяться під арештом, слідчим фактично досудове розслідування не здійснюється, не призначаються відповідні експертизи, а тому на його думку, створено передумови для можливого неповернення його майна, яке він придбав за власні кошти. Враховуючи вищевикладене, просить винести ухвалу, якою повернути йому вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме паливо-мастильні матеріали у ємностях в яких вони зберігалися, загальним об`ємом 610 літрів.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив передати йому на зберігання вилучені ПММ об`ємом 610л на відповідне зберігання та зобов`язався його зберегти до закінчення досудового розслідування (закриття кримінального провадження).

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначила заявник у своїй скарзі та підтверджується матеріалами скарги під час проведення обшуку території та всіх приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000421 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вилучено паливо-мастильні матеріали у ємностях в яких вони зберігалися, загальним об`ємом 610 літрів. (а.с. 9-10) Зазначив, що вилучені ПММ на даний час не знаходяться під арештом, слідчим фактично досудове розслідування не здійснюється, не призначаються відповідні експертизи, а тому на його думку, створено передумови для можливого неповернення його майна, яке він придбав за власні кошти.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вищевказаного майна на що отримав відмову слідчого, яку він мотивував тим, що вказане майно були визначено речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 26.12.2018 року, проте постанову про визнання вищезазначеного майна речовим доказом суду не надав.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На час судового розгляду скарги слідчим не надано доказів на спростування доводів скарги.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно слід повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно до закінчення досудового розслідування (закриття кримінального провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 303 310, 369 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу власника майна ОСОБА_3 на дії слідчого про неповернення вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, негайно повернути вилучене 26.12.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: паливно-мастильні матеріали у ємностях, в яких вони зберігалися, загальним об`ємом 610 л, яке належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно до закінчення досудового розслідування (закриття кримінального провадження) .
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1