Справа № 577/5744/18
Провадження № 1-кс/577/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 січня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001303 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 січня 2019 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України: накладений арешт на мобільний телефон «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb, який був вилучений під час огляду місця події 27 грудня 2018 року, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Проте, при зазначенні відомостей про власника мобільного телефону «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb була допущена описка та помилково зазначено, що власником вказаного майна є його володілець - ОСОБА_4 .

В той же час власником телефону є ОСОБА_5 .

За таких обставин, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 8 січня 2019 року без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 8 січня 2019 року.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді від 8 січня 2019 року та допущена описка є технічною, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 8 січня 2019 року, зазначивши, що власником мобільного телефону «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb є ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 , як на даний час помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 січня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначивши що власником мобільного телефону «Мicromax Q333», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 2 Gb є ОСОБА_5 , а не « ОСОБА_4 » як на даний час помилково вказано в ухвалі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1