Справа № 761/434/19
Провадження № 1-кс/761/899/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000518 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000518 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.
У клопотанні вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2018 року близько 09 год. 00 хв. на проїжджій частині вулиці Дарницька, поблизу буд. № 82 в м. Яготин Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Яготинської ЦРЛ та водій автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
07.09.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту проведений огляд місця події з оглядом автомобілів «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямком «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася, вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути даної ДТП.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить розглядати справу без участі слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000518 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0000518 від 07.09.2018 року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася, вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

- Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

- Чи мав автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

- Дії кого з учасників даної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками які настали?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надати дозвіл слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: