overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/900/19
ун. № 759/2511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про скасування арешту в чавстині строку дії, -
встановив:

07.02.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ПАТ "Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про скасування арешту в частині строку дії.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. Проте адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", вказав, що у вирішенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ПАТ "Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", про відкликання клопотання, покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання адвокату ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.7,9,22,26,369,371,372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", про скасування арешту в частині строку дії, повернути адвокату ОСОБА_4 без розгляду, за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3845/19
Провадження № 1-кс/761/3036/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Ідеал Бас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Ідеал Бас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 05.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ ТОВ «Ідеал Бас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/731/19
Провадження №1-кп/751/124/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До судового засідання 26 лютого 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 26 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1047/19 Справа № 212/7627/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 29 березня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.02.2019 Справа № 333/6047/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/882/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6047/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003587 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/2031/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/411/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 , ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 , ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, призначити на 10:00 год. 11 червня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1027/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/144/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2018 року у межах кримінального провадження №0002646 від 17.06.2016 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/2126/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/425/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням на нього певних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11 березня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3989/19
н/п 1-кп/766/1844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4409/19
18 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
18.02.2019 року виконувач обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 03 січня 2019 року, близько 10.30 год., під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в приміщенні пекарні, працівниками слідчого ізолятора було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме мобільний телефон марки «ZTE» жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в місці загального користування приміщення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «ZTE» жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Провадження № 11-кп/4808/129/19
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1061/19
Провадження № 1-кп/159/171/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 14 довтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора та захисника обвинуваченого викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1