overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівсьа виправна колонія (№ 46) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , представника виправної колонії № 46 ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року про приведення у відповідність вироків щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 23.02.2016 року по 20.12.2017 року та з 23.01.2018 року по 27.03.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1216/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/933/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про етапування

11 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.09.2017 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

04 травня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор», та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 30 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/556/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, хоча був попереджений про день проведення підготовчого розгляду завчасно та належними чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, та оголошувався у розшук.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та області привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 31 січня 2019 року на 10 год.45 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому МВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.30 год. 31 січня 2019 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №137/931/18
Провадження №1-кп/127/602/18
УХВАЛА
резолютивна частина

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_16 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_17 про повернення частини застави - задовольнити.

Частину застави у розмірі 88 120 (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. (квитанція № 0.0..1, дата оплати 02.05.2018 року, отримувач ТУ ДСА України в Вінницькій області, справа №127/9660/18), внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року (справа №127/9660/18), яку скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року, повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 року о 17 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 0707/3842/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, -
в с т а н о в и в :
06 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 0707/3842/2012 за позовом Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів (рішення суду від 03.05.2012 року). Заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено. Так, 17.06.2016 року центр зайнятості повторно направив заяву з оригіналом виконавчого листа про примусове стягнення до органів ДВС, про отримання якого державний виконавець розписався в самому листі. Про закриття виконавчого провадження і відправлення оригіналу виконавчого листа РВ ДВС не повідомив. Однак, при повторному зверненні заявника, щодо надання інформації про вжиті заходи з примусового виконання вищевказаного рішення суду зі сторони РВ ДВС ніякого реагування не було.
В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
За таких підстав, суд вважає за можливе заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачено.
Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0707/3842/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Мукачівського районного центру зайнятості 7 579,65 гривень виплаченої допомоги по безробіттю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Єфремової М.Й., представника заявника Мигальчич Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по невнесенню відомостей у ЄРДР після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів викладених у заяві ОСОБА_1 від 06.12.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.12.2018 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/7983/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухово Тячівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 10.06.2018р., ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України . В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву та усно заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для закриття провадження у справі за наведених у клопотанні обставин, що є відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої. Крім цього заявив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи, що умисне легке тілесне ушкодження спричинено потерпілій обвинуваченим, який є цивільним чоловіком потерпілої. Тілесні ушкодження не спричинили потерпілій тяжгого розладу здоров`я або втрату працездатності на тривалий період, таке у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпіла, за заявою якої розпочате кримінальне провадження під час судового розгляду відмовилася від обвинувачення і просила суд закрити провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та до обвинуваченого застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання призначене на 10 січня 2019 року на 15-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5079/18
Провадження № 1кп/337/462/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/337/2018 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження, та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Представник потерпілого, обвинувачена згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/462/2018 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/337/2018 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/337/2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрювану, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: