Справа № 592/9153/17
Провадження № 1-кп/592/155/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 27.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне, Сумського району, Сумської області, гр-на України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст.296 ч.2, 186 ч.1, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений від покарання 11.01.2016 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.12.2015 року згідно ст.78 ч.1 КК України.

- 16.01.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, 75 КК України по покараня у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.06.2018 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- за ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений в ході досудового розслідування час, восени 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Олександрівської гімназії Сумської міської ради, розташованої неподалік від його будинку 26 по вул.Супруна в м.Суми, побачив кущ дикорослої коноплі і досторвірно знаючи, що ця рослина є наркотичним засобом «канабіс», оскільки вживав раніше, зірвав цей кущ та переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 де висушив та наступного дня обірвав листя з вказаного куща коноплі та подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання і подрібнену речовину продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання, без мети збуту.
27.05.2017 року, близько 00:00 год., за місцем мешкання ОСОБА_5 прибули співробітники поліції за викликом його рідної сестри ОСОБА_6 та які з дозволу останньої, у присутності понятих та за її вказівкою виявили та вилучили з шухляди комп`ютерного столу паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 11,675 гр. та яка занесена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
У судовому засіданні прокурором була надана суду угода, укладена між ним та обвинуваченим про визнання винуватості від 19.12.2018 року та підписана також захисником ОСОБА_4 .

Згідно умов цієї угоди, її сторони погодились з формулюванням обвинувачення, обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн. та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року на призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що точної дати не пам`ятає, але восени 2016 року, коли він проходив по території Олександрівської гімназії, розташованої поблизу його будинку, то помітив кущ коноплі, який зірвав, переніс до себе додому, де висушив, обірвав листя та подрібнив їх. Отриману речовину зсипав в паперовий згорток, який став зберігати в шухляді свого столу для особистого вживання, без мети збуту. 27.05.2017 року у вечірній час він посварився із своєю сестрою, яка викликала поліцію, тому він пішов з дому. Потім дізнався, що за викликом сестри до них додому приїхала поліція, співробітники якої за «наводкою» сестри вилучили паперовий згорток з належною йому подрібненою коноплею.
У вчиненому щиро розкаюється.
Крім того, до укладення угоди про визнання винуватості, судом були досліджені ряд доказів сторони обвинувачення.
Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він працює інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління парульної поліції в Сумській області. Він був на чергуванні. Надійшов виклик від сестри ОСОБА_8 , що той намагається побити її та свариться з нею. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 дома вже не було і сестра пояснила, що брат чіплявся до неї битися та затіяв сварку. Також вона повідомила, що брат у себе в столі зберігає коноплю. По системі АРМОР вони з`ясували, що ОСОБА_5 раніше судимий. Вони попросили щоб сестра показала де зберігається конопля і вона відчинила шухляду в столі та вказала на паперовий згорток. Там в шухляді вони побачили пристрій для вживання коноплі, т.я. по роду своєї роботи знали як він виглядає. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу і по приїзду слідчий вилучив пакунок з коноплею.
Також, судом були досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази.
З роздруківки АРМ повідомлення на лінію «102» вбачається, що співробітниками патрульної поліції викликалась слідчо-оперативна група за місцем мешкання обвинуваченого з метою вилучення з шухляди столу паперового згортку з речовиною схожою на «канабіс». /а.п.165/
З протоколу огляду місця події від 27.05.2017 року вбачається, що слідчим, у присутності понятих, з дозволу та за участю ОСОБА_6 - сестри обвинуваченого, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з шухляди столу був вилучений паперовий згорток з висушеною, подрібненою речовиною зеленого кольору. /а.п.175-176/
Із письмової заяви ОСОБА_6 від 27.05.2017 року вбачається, що вона надала дозвіл співробітникам поліції на огляд її квартири з метою виявлення наркотичних засобів. /а.п.164/
27.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про факт вилучення за місцем мешкання ОСОБА_5 паперового згортку з подрібненою речовиною, схожою на «канабіс». /а.п.160; 163/
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2017 року був поновлений строк на звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку і був наданий такий дозвліл на обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. /а.п.168/
Згідно висновку експерта від 18.07.2017 року вилучена за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 11,675 гр. /а.п.172-174/
Аналізуючи показання свідка ОСОБА_7 та вищеперелічені досліджені судом письмові докази вбачається, що ці докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і підтверджують його зізнавальні показання.
Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, заслухавши думку прокурора та захисника, а також пояснення обвинуваченого вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Крім того, судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та є фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України обвинуваченому роз`яснені.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 судом був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст.3891 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України т.я. він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, шкоди даним злочином він нікому не завдав, щиро розкаявся у вчиненому, на момент вчинення цього злочину вважався таким, що не мав судимостей, тому суд доходить висновку про можливість призначення йому найменш суворого покарання, передбаченого у санкції статті та обумовленого угодою у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, а даний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим у виді позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, оскільки суд дійшов висновку про призначення йому остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 08.08.2018 року (з дня постановлення ухвали про тимчасове залишення в СІЗО для розгляду даного судового провадження) по 19.12.2018 року включно (по день постановлення даного вироку суду), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дана позиція суду щодо застосування ч.5 ст.72 КК України повністю узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка у своєму рішенні від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 зазначила наступне:

Пункт 65. Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

Пункт 103. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII).

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2376 грн. /а.п.127/

Клопотань про обрання запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню від учасників судового провадження не надходило, оскільки обвинувачений перебуває під вартою за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, ч.5 ст.72 КК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 08 серпня 2018 року, тобто з дня постановлення ухвали суду про тимчасове залишення в СІЗО для розгляду даного судового провадження.

Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повністю відбуте ним покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року в період з 20.03.2018 року /як зазначено у вироку/ по 07.08.2018 року /до тимчасового залишення в СІЗО/.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення оскільки він засуджений за даним вироком до остаточного покарання у виді позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 08.08.2018 року /з дня постановлення ухвали про тимчасове залишення в СІЗО для розгляду даного судового провадження/ по 19.12.2018 року включно /день ухвалення даного вироку/ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили по даному судовому провадженню не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 2376 грн.

Речовий доказ: паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», вагою в перерахунку на суху речовину 11,675 гр., який був переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського відділу поліції знищити. /а.п.125/

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1