Справа № 216/2702/14-к
Провадження № 1-в/216/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2018 року начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням, в якому просила оголосити розшук.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №216/2702/14-к від 17.09.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 32630,00 грн. на користь ОСОБА_4 . ОСОБА_3 борг згідно рішення суду не виконує. Майно на яке можливо звернути стягнення за боржником не зареєстровано, боржник ніде не працевлаштований. Чисельними виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановити місце проживання та роботи боржника не виявилось можливим, на прийом за викликом боржник не з`являється.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим, у своєму поданні просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши подане подання та представлені до нього матеріали, приходить до висновку, що подане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому суд вважає розглядати виконання вироку суду не за вимогами ст.375 ЦПК України, як вказано в клопотанні начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а за вимогами та нормами КПК України, оскільки ОСОБА_3 було засуджено вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. А також стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати в зв`язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи - 344 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2630 гривень, яка пов`язана з витратами на поховання та моральну шкоду у сумі 30000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як видно з вказаної Інструкції, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець має самостійно вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Проте заявником не надано до суду матеріалів виконавчого провадження, а також інших достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, тому суд не має можливості встановити чи вжито державним виконавцем всіх необхідних заходів, передбачених діючим законодавством, щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1