overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

25 червня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3315/18
№ 1-кп/688/20/19
Ухвала

04 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиренці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької бласті від 20 лютого 2009 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №688/3315/18 № 1-кп/688/20/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №11 від 22 січня 2019 року керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану справу на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу передано на розгляд судді ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 .

Згідно із положенням ч.1 ст.319 ККПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами провадження, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4036/18
Провадження № 1-кп/750/43/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, проти чого потерпілий та його представник не заперечували.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 27 березня 2019 року на 10-ту год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Васильківському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/5/19
Провадження №11-о/801/3/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.07.1999 відносно ОСОБА_2 засудженого за ст.ст. 93, 140,142 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.07.1999 відносно ОСОБА_2 засудженого за ст.ст. 93, 140,142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді смертної кари. Рішенням Верховного Суду України від 14.09.1999 вирок суду був змінений - смертну кару замінено на довічне позбавлення волі.
Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У своїй заяві засуджений просить Вінницький апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Дніпропетровського обласного суду від 22.07.1999. Однак, згідно ст. 463 КПК України таке рішення може переглянути лише суд, який допустив помилку про винесені рішення, а не Вінницький апеляційний суд.
Рішення, яке засуджений просить у своїй заяві переглянути за нововиявленими обставинами із порушенням територіальної та юрисдикційної підсудності, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення.
Таким чином, у відкритті провадження за заявою слід відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_2 подана заява про перегляд вироку суду у зв`язку із нововиявленими обставинами із порушенням територіальної та юрисдикційної підсудності.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.07.1999 відносно ОСОБА_2 засудженого за ст.ст. 93, 140,142 КК України (в редакції 1960 року) відмовити.
Копію ухвали разом з заявою надіслати засудженому.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа№751/931/19
Провадження№1-кп/751/138/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008808 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ "Новгород-Сіверська УВП" (№31).

За таких обставин, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ "Новгород-Сіверська УВП" (№31) до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 12 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Новгород-Сіверська УВП" (№31) до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду в суді кримінального провадження № 0008808.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити ДУ "Новгород-Сіверська УВП" (№31), СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області, ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7634/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/46/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2018 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службової особи, слідчого Суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Апеляційного суду м. Суми Сумської області про невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень законодавства, зловживання службових осіб.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року про відмову засудженому ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службової особи, слідчого Суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Апеляційного суду м. Суми Сумської області про невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень законодавства, зловживання службових осіб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю увалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 04.02.3019 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 735/159/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/81/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Коропському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 296/878/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2019р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі суми заподіяної майнової шкоди, а саме, в розмірі 893856,15 грн.

В подальшому, 01.02.2019р. прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подав заяву про повернення для усунення недоліків клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 .

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про повернення для усунення недоліків клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 , то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області про повернення для усунення недоліків клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/826/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме:

Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3S» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім картами Київстар НОМЕР_3 та лайфселл НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4А» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , споряджений сім картою Київстар НОМЕР_7 ;

Мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

Мобільний телефон марки «Prestigio PFP1180 DUO» ІМЕІ НОМЕР_10 ;

Мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ НОМЕР_11 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ;

Мобільний телефон марки «Самсунг Е1070» ІМЕІ НОМЕР_13 ;

Мобільний телефон марки «Нокіа 6131» ІМЕІ НОМЕР_14 ;

Поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою всередині якого знаходиться кристалічна речовина;

Паперовий згорток із сухою подрібненою сухою масою зеленого кольору;

Поліетиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору;

Поліетиленовий пакет із зіп-застібкою всередині якого знаходиться кристалічна речовина;

Грошові кошти в сумі 2500 гривень;

11 пакетиків із зіп-застібками.

Скретч картка лайфселл із сім-картою НОМЕР_4 ;

Скретч картка лайфселл із сім-картою НОМЕР_15 ;

Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

Чек «Приватбанку» від 27.10.2018 TS203378;

Три блокноти із записами;

Три поліетиленові пакети заповненні поліетиленовими пакетиками із зіп-застібками;

Пластикову коробку із металевими відмичками та фольгою;

Електронні ваги Capacity 200gх0.01п. зі шкіряним чохлом;

Металевий предмет схожий на кастет.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2019року о 14 год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/174/19
Номер провадження 1-кп/194/75/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0000540 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 04 лютого 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0000540 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1066/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн., ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1