Справа № 703/2604/18
УХВАЛА
01 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 09 травня 2018 року близько 20 години 10 хвилин, знаходячись у громадському місці по вул. Осаула Василя Бурки в м. Сміла Черкаської області, неподалік будинку №18, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, частково перекрив рух транспортного засобу по вказаній вулиці, після чого, на вимогу ОСОБА_7 , залишити проїжджу частину вулиці, ОСОБА_6 тримаючи в руках металевий предмет, зовні схожий на бойову гранату Ф-1, почав виражатись нецензурною лайкою до ОСОБА_7 та інших пасажирів, та погрожував привести в дію гранату, не реагуючи на попередження присутніх осіб про припинення хуліганських дій, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та пояснили, що з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень просили застосувати саме такий вид запобіжного заходу. Крім того зазначили, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, відтак вважають, що будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Підозрюваний в судовому засіданні дійсно підтвердив факт порушення ним цілодобового домашнього арешту та вказав, що порушив такий, оскільки йому були нанесені тілесні ушкодження та він звертався до медичного закладу за кваліфікованою допомогою. В подальшому залишив медичний заклад за власною згодою оскільки йому погрожували та він переймався за своє життя та життя своєї родини. Зазначив, що залишав місце свого проживання тільки тоді, коли виходив до сусідів та за дитиною до дитячого садочка. Підтвердив, що дійсно його викликали до слідчого, але в якості свідка, проте, в судовій повістці ні дати ні часу зазначено не було. Зазначив, що на виклики до слідчого з`являвся б, однак повісток про виклик до останнього не отримував.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що жодної повістки на виклик до слідчого, оформленої належним чином, його підзахисний не отримував, відтак і з`являтися на слідчого не міг. Зазначив, що слідчим у клопотанні не доведено факту порушення його підзахисним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, у разі порушення такого, слідчий повинен був звернутися до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу, однак, такого клопотання до суду слідчим не подано, відтак, мети та підстави обрання запобіжного заходу в даному випадку не вбачає.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
09 травня 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
10 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
11 травня 2018 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, частково задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого, суду чи іншого уповноваженого органу держави; прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури та судді Смілянського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Смілянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Під час перевірки працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 17 травня 2018 року та 19 червня 2018 року належності виконання підозрюваним ОСОБА_6 обраного відносно нього запобіжного заходу встановлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, при цьому слідчого, прокурора та суд не повідомив про причини його залишення, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
Органом досудового розслідування неодноразово приймалися міри щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та його виклику до правоохоронних органів для проведення із ним необхідних слідчих дій, однак під час проведення таких встановити місце знаходження підозрюваного не представилося можливим, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
21 червня 2018 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук, в зв`язку з невідомим його місцем знаходження.
В подальшому досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено, оскільки підозрюваний був відшуканий працівниками поліції та знаходився на лікуванні. В подальшому, 1 серпня 2018 року досудове розслідування було знову зупинено, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , з медичного закладу зник та місце його знаходження було невідоме.
1 березня 2019 року ОСОБА_6 був відшуканий працівниками поліції та доставлений до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом протоколом огляду місця події від 9 травня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 9 травня 2018 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10 травня 2018 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, хоча і має постійне місце проживання, однак раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному провадженню порушував, залишав місце проживання, про що сам зазначив в ході розгляду справи, на виклики до слідчого не зявлявся, був оголошений в розшук, відтак, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, при цьому, слідчий суддя вважає, що будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде достатнім внесення застави в розмірі 115260 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 березня 2019 року по 29 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
В разі внесення застави в розмірі 115260 гривень звільнити ОСОБА_6 від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язати прибувати до суду та слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1