overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1537/15-к Провадження № 1-в/450/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання в.о начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджений 22.07.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у чинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 10.09.2015 року. У період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався. Під перебування на обліку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. 07.02.2018 року на адресу суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для від відбування призначеного покарання. Ухвалою від 19.04.2018 року відмовлено в задоволенні подання. Іспитойи строк закінчився 22.07.2017 року.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Захисник засудженого просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що протягом призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, останній зробив відповідні висновки з вчиненого злочину, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2015 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

подання начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,- звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5541/18
пр.№ 1-кс/464/2822/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчий подав заяву про повернення йому клопотання для дооформлення.

За вимогами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 132, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути старшому слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7062/18
пр.№ 1-кп/464/548/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003526 від 03.12.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.12.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003526 від 03.12.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.02.2019 на 15.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/858/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.00год. 29.12.2018р.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000780.

Зобов`язати слідчого провести наведені в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/371/17
Провадження № 1-кп/455/65/2018
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000124 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

27 грудня 2018 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло повідомлення від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.12.2018р. №9064/57-2018, що на виконання ухвали суду від 09.10.2018 року працівниками поліції розшукано, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено його до суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000124 від 01 березня 2017 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відновити.

Призначити нове підготовче засідання на 10 годину 05 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/684/18
Провадження №1-в/612/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 відповідно до закону.
21.12.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить відмовити у задоволенні подання, оскільки сплатив штраф в повному обсязі, надає ксерокопію квитанції. Крім того просить розглядати справу без його участі.
В судове засідання ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні подання відмовити.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено що штраф боржником сплачений повністю про що свідчить надана фотокопія квитанції від 21.12. 2018.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 26 КВК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/933/14-к
1-кс/458/80/2014
УХВАЛА
30 липня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2014 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2014 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 , який є потерпілим по кримінальному провадженні.
Просить скасувати постанову начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії від 22.07.2014 року, копію якої він отримав поштовим зв`язком 24.07.2014 року.
Вивчивши матеріали скарги та те, що строк звернення із скаргою не пропущено, приходжу до висновку відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 , а також начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Турківського району Львівської області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2014 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 11 год 01.08.2014 року, а у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, скаргу перепризначити на 15 год. 00 хв. 05.08.2014 року.
У судове засідання явка ОСОБА_2 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Турківського району Львівської області та начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18446/18

Провадження № 1-в/638/798/18

27.12.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Олексіївська обласна колонія» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,

встановив :

Державна установа «Олексіївська обласна колонія» звернулася до суду з клопотанням зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3

12.12.2018 року Начальник державної установи звернувся з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддя, -

постановив :

Клопотання Державної установи «Олексіївська обласна колонія» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 438/1518/18
провадження №1-кп/457/182/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.12.2018 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 11.12.2018 року надійшло для розгляду кримінальне провадження № 0000127 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвалою судді від 20.12.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 15 хв. 28 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1951/18
Провадження № 1-в/673/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 р.

м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2018 року Деражнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній добровільно не сплатив штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., який призначений згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2018 року, а тому просить суд задовільнити його подання.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали справи засудженого, суд вважає, що зазначене подання задоволенню не підлягає.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Так у відповідності до ст. 53 КК України існує можливість заміни несплаченої суми штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати на покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Разом з тим, начальником Деражнянського РС філії Державної установи «Центру пробаціїї» не надано будь яких доказів неспроможності засудженим сплати штрафу.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськими, виправними роботами або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Деражнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23773/18

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Прокуратуру Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3538/18 № 1-кс/610/1510/2018

м. Балаклія 28.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001203 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1