overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 15.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 15.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 15.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - призначити на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7925/18
Провадження №1-в/204/1472/18
У Х В А Л А
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

28 листопада 2018 року, суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».,

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява захисника.
Засудженим ОСОБА_3 до суду надана заява, в якій він просить проводити судовий розгляд заяви захисника, в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи думку засудженого та наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
постановив:
Проведення судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б та Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Призначити судове засідання на 12 годину 29 листопада 2018 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5715/18
№ 1-в/204/1082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення першого заступника головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 про залишення без розгляду вищезазначеної заяви у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначену заяву у зв`язку із смертю ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення без розгляду заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував про залишення без розгляду даної заяви.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю пацієнта.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/3998/18
1-кс/279/2046/18
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 03.09.2018 року за ст.286 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брест Республіки Беларусь, громадянина Беларусі, працюючого, несудимого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.05 год. 30.11.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 29 січня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 333/6258/18
Провадження № 1-кп/333/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003585 від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0003585 від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003585 від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10-00 год. 07 грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №359/9532/18
Провадження №1-кс/359/2799/2018
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000142 від 26.05.2017 року,-
встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000142 від 26.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/5216/18
Провадження №1-в/337/140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зеленівка, Приморського району, Запорізької обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просила суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, розглядати подання без застосування засобів аудіофіксації судового процесу.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 09.11.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 408 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_5 сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом відбування покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 408 КК України від 09.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3365/18
Провадження № 1-кп/452/355/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000821 від 11 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 10 листопада 2018 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи біля Народного дому культури, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистої неприязні, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, крововилив в білковій оболонці правого ока, в ділянці зовнішнього кута очної щілини, та які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 11 листопада 2018 року, вчинене ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №750/9855/16-к
провадження № 51- 9831 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року про скасування вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятк про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_2 просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в частині скасування арешту на майно, вирішення долі речових доказів та повернення внесеної застави до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року задовільнити частково.
Зупинити виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 рокув частині вирішення долі речових доказів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 453/1104/18
Провадження № 1-кп/456/450/2018
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 0000402 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 р. на частині земельної ділянки, якою користується ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , його покійна мати посадила рослини маку, які протягом весни та літа 2018 р. ОСОБА_4 вирощував без спеціального дозволу шляхом культивування. 10.08.2018 р. працівниками поліції на вищезгаданій земельній ділянці, було виявлено та вилучено 105 рослин маку, і згідно висновку експертизи № 3/871 від 05.09.2018 р. належать до виду «Мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності по ст. 45 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши висновок прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно провадженням закрити з таких міркувань.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та вперше, щиро розкаявся у вчиненому, клопоче про закриття провадження у звязку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.. 45 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст..ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази рослини маку в кількості 105 (сто п`ять) штук, які перебувають на зберіганні в камері зберігання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Л/о знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1