Справа № 631/196/19
Провадження № 1-в/631/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_4 , 1983 року народження. Подання обгрунтував натупним.

В Державній установі "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" відбуває покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений до 5 років 1 дня позбавлення волі, з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.10.2009 року. Згідно з довідкою Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Головного Управління, ОСОБА_4 заарештований 16.05.2005 року, звільнений 01.08.2007 року із зали суду за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.08.2007 року. Просить уточнити зарахування часу з перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження з 16.05.2005 року по 01.08.2007 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України при ухваленні вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.10.2009 року.

Представник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-71 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійшов наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк тримання під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, а саме два роки два місяці та сімнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Таким чином, строк тримання під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, а саме два роки два місяці та сімнадцять днів, було зараховано при ухваленні вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Роз?яснити, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк тримання під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, а саме два роки два місяці та сімнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1