overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7931/17
№ провадження 1-кс/495/690/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
19.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках підготовчого засідання клопотання прокурору про тимчасове переведення засудженого по кримінальному провадженню № 0002194 від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ТОВ «Епіцентр-К»

представник потерпілого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати та провести процесуальні дії з обвинуваченим ОСОБА_3 , який засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2018 року, який відбуває покарання в Одеській ВК №14, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Краснова, 2а.

В зв`язку з тим, що судове слідство проводиться у Овідіопольському райсуді Одеської області, вищевказану особу необхідно тимчасове перевести у слідчий ізолятор м. Одеси, а саме: Одеський слідчій ізолятор № 21 Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса Люстдорфська дорога, 11.

Керуючись ст. 350 , 537, 539КПК України ( ред. 2012року) , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого задовольнити

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання та вибув для подальшого відбування покарання з Одеської ВК №14, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а у розпорядження Одеського слідчого ізолятора № 21 Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

Копію ухвали направити для виконання кримінально-виконавчі установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2483/19
Номер провадження:1-в/521/454/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Андріяшівка, Р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 19.04.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 25.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 504/518/19
У Х В А Л А
18.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна .

Проте при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: замість правильної дати "18.02.2019 року" в ухвалі помилково вказано " 22.02.2019 року"

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/518/19 про задоволення клопотання про арешт майна зазначивши вірною датою постановлення ухвали "18 лютого 2019 року"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1600/19
Провадження № 1-кс/552/1227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР14.03.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 на грунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 завдав декілька ударів кулаками рук в область голови останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000740 від 15.03.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Який характер, локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 ?

2.Від дії яких предметів та в якій кількості нанесення могли утворитися дані тілесні ушкодження, з якою силою прикладення?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілого ОСОБА_5 , з висоти власного зросту на площину з прискоренням чи без такого?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_5 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/607/19 провадження № 1-кп/527/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 12 квітня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5410/18
Провадження № 1-в/552/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 20.09.2018 року надійшли матеріали подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Згідно повідомлення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області від 06.02.2019 року ОСОБА_3 затриманий 01.12.2018 року згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва та перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді подання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 550/101/18
провадження № 1-кп/554/28/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 214, 314-315, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Генеральної прокуратури України документальне відображення усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016 року № 139, врамках кримінального провадження № 0000418 від 18 березня 2015 року (в т.ч. «Рух провадження»).

Строк виконання ухвали встановити до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/778/19

26 березня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 від 06.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 від 06.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
25 березня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000226 від 06.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на01 квітня 2019 року о 15:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/3809/16-к
провадження №1-кп/619/155/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29.02.2016 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 110 КК України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 110 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали буде складений на протязі 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2019 року об 11 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4461/18
Номер провадження № 1-кп/629/154/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 26.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 03 травня 2019 року о 14-00 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1