Провадження №1-кп/522/359/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003330 вір 05.06.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, що перебуває у цивільному шлюбі, виховує неповнолітню особу 2015 року народження, має середню освіту, працює слюсарем-електриком в ПК ВЧД3 «Вагонне депо», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

04.06.2018 року близько 19 години ОСОБА_3 знаходився на території вагонного депо «Одеса-Головна», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, де здійснював ремонт одного з вагонів. Знаходячись біля непрацюючого вагону, що стояв припаркований в тупику №7, у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. При цьому він визначив предметом свого злочинного посягання електрокабеля, розташовані під вказаним вагоном.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, демонтував частину кабельних ліній, які знаходилися в підвагонному ящику електромагнітного уселення, а саме: провід ПВ-3 1,5 мм, вартістю 128 грн, провід ПІВ-3 4 мм, вартістю 95 грн, охлоджувач діода В-200, вартістю 18,26 грн, на загальну суму 241 гривні 26 копійок та які в подальшому поклав до білого поліетиленового мішку.
Далі ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим, побачивши охоронців, з місця вчинення ним злочину почав втікати, однак був затриманий. Тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Потерпілій стороні - юридичній особі - пасажирське вагонне депо станції Oдeca-Головна філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» попереджено спричинення майнової шкоди на загальну суму 241, 26 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від волі, не зчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся, просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового розслідування в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вокзалу станції Одеса-Головна» в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за без його участі та повідомив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 має середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню особу 2015 року народження, працює слюсарем-електриком в ПК ВЧД3 «Вагонне депо», вперше притягується до кримінальної відповідальності, має реєстрацію та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, в побуті а також під час проходження військової служби в Збройних Силах України.

Викрадене майно повернуто потерпілій особі. Будь-яких претензій майнового характеру потерпіла особа до обвинуваченого не має. ОСОБА_3 продовжує працювати слюсарем-електриком в ПК ВЧД3 «Вагонне депо» та не був звільнений у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

Тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не наступило та не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Вартість викраденого майна є незначною та межує із малозначним діянням.

На досудовому розслідуванні та під час судового провадження обвинувачений сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно із приписами ч.4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.4 ст. 74 КК України, оскільки на думку суду, обвинуваченого, який вперше вчинив замах на злочин середньої тяжкості, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1- 374 КПК України, ст.1-74 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та звільнити від покарання на підставі ч.4 ст. 74 КК України.

Речові докази по справі три відрізки електродроту вважати повернути потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

28.01.2019