пр. № 1-кс/759/4978/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 008616, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 92 кв.м., що за адресою: м. Київ. вул. Червоноармійська, 5, приміщення 24.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» діючи за попередньою змовою з державним реєстратором Київської філії підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», що зареєстроване за адресою: Одеська обл., с. Павлинка, 19.03.2018 р. ігноруючи ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 р. у справі № 922/2998/16, про заборону будь-яких дій з нерухомим майном, що розташовано за адресою: м. Київ. вул. Червоноармійська, 5, приміщення 24, провели його перереєстрацію за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Слідчий до суду не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на за адресою: м. Київ. вул. Червоноармійська, 5, приміщення 24, проте, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, не обґрунтовані ризики знищення чи зміни цього майна на наявність яких слідчий посилається у клопотанні.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 008616, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1