провадження № 1-кс/243/3084/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 25 вересня 2018 року заявник звернувся до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою в якій повідомив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та просив зареєструвати вказану заяву у ЄРДР, розпочати досудове розслідування, та визнати його потерпілим. Вказана заява була зареєстрована до ЖЄО за № 34743 від 04 жовтня 2018 року, Т-38/303/01- 2018 від 04 жовтня 2018 року.

30 листопада 2018 року заявник отримав лист Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області № Т-38/303/01-2018 від 30 жовтня 2018 року, за підписом т.в.о. начальника відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_4 , згідно із яким, у зв`язку із неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР за його заявою, через відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, його заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України.

За наведених обставин вважає, що існує факт бездіяльності т.в.о начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим заявник просить суд постановити рішення яким зобов`язати т.в.о начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 25 вересня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Судом вжито всіх заходів щодо виклику заявника до суду, однак останній направив до суду декілька заяв, де просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини.
У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2018 року заявник звернувся до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою про кримінальне правопорушення в якій просив розпочати досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні (а.с. 2-3).

30 листопада 2018 року заявник отримав лист Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області № Т-38/303/01-2018 від 30 жовтня 2018 року, за підписом т.в.о. начальника відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_4 , в якому заявнику повідомлено про те, що його заява була зареєстрована до ЖЄО за № 34743 від 04 жовтня 2018 року, Т-38/303/01- 2018 від 04 жовтня 2018 року, а також про те, що у зв`язку із неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР за його заявою, через відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, його заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (а.с. 21).

Стороною обвинувачення не представлено жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої до ЖЄО за № 34743 від 04 жовтня 2018 року, Т-38/303/01- 2018 від 04 жовтня 2018 року, натомість заяву було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.
Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадової особи у зв`язку з невнесенням відомостей, які на думку заявника можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.
Згідно із вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян"( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).
За встановлених обставин слідує, що розгляд заяви скаржника ОСОБА_3 в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та розцінюється слідчим суддею як ухилення від свого прямого обов`язку перевірки заявленого повідомлення у порядку, передбаченому чинним КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на етапі звернення із заявою не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, існують всі підставі для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року до ЄДРДР з метою їх перевірки на предмет наявності дій, передбачених чинним КК України.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою т.в.о начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Слідчий суддя керуючись положеннями ст. 214 КПК України, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, та про необхідність зобов`язати внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року посадову особу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень.
Крім того, в своїй скарзі заявник також зазначає, що водночас, т.в.о начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області слід зобов`язати також розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 214 КПК України закріплений обов`язок уповноваженої особи розпочати розслідування, одразу після внесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, при розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄДРДР у слідчого судді немає повноважень щодо вказівок про те, ким має бути розпочате досудове розслідування в рамках кримінального провадження. За таких підставі скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року, про кримінальне правопорушення, зареєстрованою Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 34743 від 04 жовтня 2018 року, Т-38/303/01- 2018 від 04 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1