Справа № 212/3652/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 подану про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначена справа відповідно до ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 13.05.2019 року заявлено відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 . В заяві про відвід ОСОБА_3 вказував на порушення слідчим суддею ОСОБА_5 вимог КПК Украни, а саме йому не було вручено пам`ятку про права як заявника. Такі дії судді викликають сумнів в незалежності судді при розгляді його скарги.
Заслухавши думку заявника, яку він висловлював в судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За змістом ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши та дослідивши матеріалів справи, заяву про відвід від 13.05.2019 року суд приходить до висновку, що заява про відвід не містить доказів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , крім цього заявником в заяві про відвід не наведено, а судом не здобуто доказів, що свідчили б про необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
постановив:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 подану про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1