overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4350/18
№ 1-кс/207/1942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001519 ,

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2018 року в період часу з 5.00 години по 23.00 годину невстановлена особа , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме :

- плазмовий телевізор «Samsung», 32 дюйми, чорного кольору , придбаний в 2009 році за 5000 гривень .

Потерпілим не надані документи на викрадене майно . Потерпілий пояснив , що викрадене майно знаходилося в робочому стані , пошкоджень не мало . Більше ніяких відомостей з приводу викраденого майна потерпілий не надав .

11 грудня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість майна , викраденого у ОСОБА_4 , станом на 9 грудня 2018 року , а саме :

- плазмовий телевізор «Samsung» , 32 дюйми , чорного кольору ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2678/17
Провадження № 1-кп/127/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005977, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 02 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0005977, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 02 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення огляду в судовому засіданні речового доказу, а саме мобільного телефону марки НОКІА 230 Dual sim в корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що зазначене клопотання є безпідставним та таким, яке спрямоване на затягування захисником строків розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про огляд в судовому засіданні речового доказу, а саме мобільного телефону марки НОКІА 230 Dual sim в корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , визнаного речовим доказом в кримінальному провадженні №0005977, який, згідно розписки від 28 грудня 2016 року, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про огляд в судовому засіданні речового доказу задовольнити.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 16.00 год. 07 лютого 2019 року, мобільний телефон марки НОКІА 230 Dual sim в корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0005977.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/7945/18
Провадження № 1-кс/202/9391/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 17 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000699 до 17 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2000/18
Провадження № 1-кп/191/148/18
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 11 грудня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 13-20 годин 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4928/18
Провадження № 1-в/191/1106/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 35 хв., 26 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1966/16
Номер провадження 1-кп/305/446/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження № 1-кп/305/446/18, внесене 17.09.2016 року в ЄРДР за № 0001196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7-9,19, 91, 291, 293,314, 369, 370,372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2016 року в ЄРДР за № 0001196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України, прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків.

У задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 18.12.2018 року о 16 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/1791/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №272.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 50 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002 та завірену копію оскаржуваної постанови..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року (справа № 335/13992/17 провадження 1-кс/335/9381/2017)на майно, вилучене під час проведення обшуку09.11.2017 10.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Ноутбук «ASUS» (№DBNOCX938199483) чорного кольору, 1шт.;

2.Ноутбук «ASUS» (model X751S (№FBNOWU176220477) білого кольору;

3.Ноутбук «ASUS» (model X52N (№AANOAS874692440) чорного кольору;

4.Ноутбук «ASUS» (UX305L (№SN FBNOCJO4) металевого кольору;

5.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_1 ), чорного кольору;

6.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_2 ), чорного кольору;

7.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_3 ), чорного кольору;

8.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_4 ), чорного кольору;

9.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_5 ), чорного кольору;

10.Мобільний телефон LENOVO (IMEI НОМЕР_6 ), білого кольору, із сім картою № НОМЕР_7 ;

11.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_8 ), чорного кольору;

12.Моноблок SONY (model SVL241A12V № НОМЕР_9 );

13.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_10 ), чорного кольору;

14.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_11 ), чорного кольору;

15.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_12 ), чорного кольору;

16.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_13 ), чорного кольору;

17.Мобільний телефон SAMSUNG (IMEI НОМЕР_14 ), чорного кольору;

18.Мобільний телефон SAMSUNG (IMEI НОМЕР_15 ), чорного кольору;

19.Мобільний телефон SAMSUNG (IMEI НОМЕР_16 ), чорного кольору;

20.Мобільний телефон SAMSUNG (IMEI НОМЕР_17 ), білого кольору;

21.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_18 ), чорного кольору;

22.Мобільний телефон SAMSUNG (IMEI НОМЕР_19 ), сірого кольору;

23.Ноутбук «ASUS» № НОМЕР_20 , білого кольору;

24.Ноутбук LENOVO № НОМЕР_21 , чорного кольору;

25.Мобільний телефон NOKIA (IMEI НОМЕР_22 ), синього кольору;

26.Мобільний телефон IMEI НОМЕР_23 ;

27.Картка із написом Vintoge № НОМЕР_24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2018 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 362/4247/17
провадження № 51-10183ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 01 лютого

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6959/18
Провадження №1-кп/639/583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001309 від 19.07.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п. п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001309 від 19.07.2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 грудня 2018 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8475/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002281 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.12.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17.01.2019 о 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1