Справа № 199/2311/19
УХВАЛА

22.03.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядом якої встановлено, що невстановлена особа 21.02.2019 року у період часу з 06:30 годин до 20:00 годин, шляхом пошкодження вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , проникла в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: монітор марки «LG» модель 22MP65DA чорного кольору, s/No 401NDBP77165, вартістю 3000 гривень, системний блок марки «ASUS» B85M-6 вартістю 8000 гривень, чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що монітор марки «LG» модель 22MP65DA чорного кольору, s/No 401NDBP77165, придбав у квітні 2014 року за грошові кошти у сумі 3000 гривень; системний блок марки «ASUS» B85M-6 придбав 31.01.2015 за грошові кошти у сумі 8000 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити суму завданого збитку на момент вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 15.03.2019 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядом якої встановлено, що невстановлена особа 21.02.2019 року у період часу з 06:30 годин до 20:00 годин, шляхом пошкодження вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , проникла в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: монітор марки «LG» модель 22MP65DA чорного кольору, s/No 401NDBP77165, вартістю 3000 гривень, системний блок марки «ASUS» B85M-6 вартістю 8000 гривень, чим спричинили останньому матеріальні збитки (ЖЄО № 7636).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: монітору марки «LG» модель 22MP65DA чорного кольору, s/No 401NDBP77165, системного блоку марки «ASUS» B85M-6, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість монітору марки «LG» модель 22MP65DA чорного кольору, s/No 401NDBP77165, системного блоку марки «ASUS» B85M-6, станом на 21.02.2019 року?

Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надати на дослідження експерту документи на викрадене майно, а також, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1