Справа № 308/5763/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/476/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 308/5763/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року повернуто прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи:ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. В ході підготовчого судового засідання стороною обвинувачення до суду було подано розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «Укрпошта», які свідчать про направлення для вручення обвинувальних актів, проте такі до уваги судом взято не було. Вказані документі є належним підтвердженням вручення обвинувальних актів та не суперечать вимогам ст. 293 КПК України.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини свого неприбуття до суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення обвинуваченим та їх захиснику обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Долучені до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не містять дати та підпису обвинувачених та їхнього захисника про їх отримання, натомість прокурором зроблена відмітка «буде направлено поштовим зв`язком». Надані прокурором у підготовчому судовому засіданні розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «УКРПОШТА» не можуть бути взяті судом до уваги як доказ належного отримання підозрюваними обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки суперечать приписам ст. 293 КПК України щодо їх вручення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Кримінальний процесуальний закон встановлює вимоги до обвинувального акта та зобов`язує прокурора одночасно з переданням обвинувального акта до суду під розписку надати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а розписку підозрюваного, його захисника про отримання цих документів долучити до обвинувального акта (п.3 ч.4 ст. 291, ст. 293 КПК України).

Оскільки копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченим та їх захиснику одночасно з направленням обвинувального акта до суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокуророві.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду й колегія суддів їх до уваги не бере.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 рокупро повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК Українизалишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4