Провадження № 1-кс/761/9533/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2019, у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2019, у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 22.03.2019 року ним було подано на адресу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання №22/03-19 від 22.03.2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, а саме з 17 відеозаписами фіксації слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України 25.03.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень.

Однак, станом день звернення зі скаргою до суду, уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №0005079 його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною прокурором бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання №22/03-19 від 22.03.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути таке клопотання та про результати його розгляду повідомити у спосіб, визначений КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подану заяву про можливість розгляду скарги у відсутність захисника, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0005079, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: 01008 м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Разом з тим, на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначена адреса місця розташування вказаного органу за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15, така ж адреса зазначена і для листування, а також звернення громадян.

Крім того, як зазначено на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, керівництво веде особистий прийом громадян також за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такої ж позиція щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м.Києва, дотримується Київський апеляційний суд (провадження № 11-сс/824/1430/2019, № 11-сс/824/1229/2019, № 11-сс/824/1180/2019).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2019, у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, Шевченківському районному суду м.Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , Державним бюро розслідувань проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ст.348 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням №22/03-19 від 22.03.2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, а саме з 17 відеозаписами фіксації слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України 25.03.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень, яка долучена до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0005079 клопотання адвоката ОСОБА_3 №22/03-19 від 22.03.2019 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №22/03-19 від 22.03.2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2019, у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №22/03-19 від 22.03.2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1