У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області, вказавши, що надані ним докази, матеріали землевпорядної документації на затвердження як в 2012 так в 2015 рр. не прийняті до уваги; не встановлено дати прийняття рішення та надання проектів землевідведення учасниками АТО; не проведено документальної перевірки свідчень співробітників Держгеокадастру і причин їх протиправних дій; не надано правової оцінки свідчень співробітників Держгеокадастру протидії йому (скаржнику) в отриманні земельної ділянки. Скаржник вважає, що вище наведене свідчить про невиконання ухвали суду про проведення додаткового розслідування, неповне вияснення всіх писань і обставин справи, неправомірне закриття кримінальної справи. З огляду на вказане, вважає постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України завідомо неправомірною, та просить її скасувати та зобов`язати Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області, на підставі наявних матеріалів провести додаткове досудове розслідування і передати матеріали справи в суд.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання, оскільки при матеріалах, долучених до скарги, відсутні докази, що свідчать про дату отримання ним постанови та/або клопотання про поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000024 від 01 лютого 2018 року, воно постановлено 30 листопада 2018 року, зазначення скаржником дати отримання скарги 22 січня 2019 року нічим не підтверджене.

Слідчий суддя також звертає увагу, що дата подачі скарги - 06 лютого 2019 року, свідчить про пропуск ОСОБА_2 строку на оскарження зазначеної вище постанови, однак обґрунтованого клопотання про поновлення строку оскарження скаржником не надано, а також не зазначено чи звертався він раніше з аналогічною скаргою у встановлений КПК строк.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1