Справа №766/1853/18
н/п 1-кп/766/1189/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.12.2017 року за №0004604, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садове Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, з професійною-технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалід ІІ групи, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 09.09.2017 року близько 23-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung A3 duos 2015 року випуску вартістю 2300 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що восени 2017 року був у квартирі своєї знайомої, яка проживає в мікрорайоні «Шуменський» м. Херсона, де взяв у неї телефон Samsung, щоб викликати таксі, та у подальшому не віддав їй того телефону і залишив з ним помешкання потерпілої.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, судимість за який на даний час погашена і не має юридичного значення, проте характеризує особу обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що завдану потерпілій шкоду обвинувачений до цього часу не відшкодував і матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що обвинувачений намагався це зробити. Такі обставини не встановлені і в ході судового розгляду. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 60 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 55).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1