Справа № 288/8/19
Провадження № 1-кс/288/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Попільнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000394 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Попільнянського ВП зазначає, що 29 грудня 2018 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що цього ж дня близько 12.00 години під час полювання на території земельної ділянки поблизу с.Мохначка Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_6 проявив злочинну необережність та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_7 , внаслідок даного вогнепального поранення останній загинув на місці.

Проведеним 29 грудня 2018 року оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № 26, в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступні речі: - куртку зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету блакитного кольору; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 16 лютого 2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано до паперового конверту; - мисливську рушницю у розібраному стані із плечовим ремінцем, марки «ТОЗ 63», 16 калібр, № НОМЕР_2 , яку поміщено до поліетиленового чорного пакету та опечатано, згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 30 грудня 2018 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, зазначено після проведення відповідних експертиз речові докази необхідно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Заступник начальника вказує, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, метою якого є накладення арешту на вказане майно, пов`язане з необхідністю збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, а також необхідність проведення судових експертиз та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, заступник начальника просить накласти арешт на: - куртку зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету блакитного кольору; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 16 лютого 2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано до паперового конверту; - мисливську рушницю у розібраному стані із плечовим ремінцем, марки «ТОЗ 63», 16 калібр, № НОМЕР_2 , яку поміщено до поліетиленового чорного пакету та опечатано, згідно правил пакування речових доказів, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Слідчий суддя, заслухавши заступника начальника СВ Попільнянського ВП та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, вивчивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд даного клопотання, а тому згідно статті 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 30 грудня 2018 року, куртку зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету блакитного кольору; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 16 лютого 2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано до паперового конверту; - мисливську рушницю у розібраному стані із плечовим ремінцем, марки «ТОЗ 63», 16 калібр, № НОМЕР_2 , яку поміщено до поліетиленового чорного пакету та опечатано, згідно правил пакування речових доказів, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області визнано речовими доказами.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 119 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - протокол огляду місця події від 29 грудня 2018 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29 грудня 2018 року; - лікарське свідоцтво про смерть № 3271 від 29 грудня 2018 року; - постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 30 грудня 2018 року, - дозвіл № 2209 від 16 лютого 2013 року на право носіння мисливської зброї, які вказують на здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: - куртку зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету блакитного кольору; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 16 лютого 2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано до паперового конверту; - мисливську рушницю у розібраному стані із плечовим ремінцем, марки «ТОЗ 63», 16 калібр, № НОМЕР_2 , яку поміщено до поліетиленового чорного пакету та опечатано, згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заступника начальника СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: - куртку зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету блакитного кольору; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 16 лютого 2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано до паперового конверту; - мисливську рушницю у розібраному стані із плечовим ремінцем, марки «ТОЗ 63», 16 калібр, № НОМЕР_2 , яку поміщено до поліетиленового чорного пакету та опечатано, згідно правил пакування речових доказів, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1