УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000985 від 13.10.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 тяжкого злочину. Також зазначили, що при госпіталізації до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення ним кримінальне правопорушення з тяжкими наслідками, навмисно назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому також підтверджували його мати - ОСОБА_8 та дружина ОСОБА_9 , в тому числі й органам досудового розслідування та категорично відмовився від надання документів, які засвідчують його особу. У вказаному медичному закладі на ОСОБА_5 була заведена медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як і назвався ОСОБА_5 , що тривалий час унеможливлювало орган досудового розслідування встановити та розшукати останнього. Даний факт слідчим розцінюється як спроба ухилення від відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом введенням в оману орган досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків є те, що підозрюваному відомі місце проживання та лікування потерпілих, а також, з матеріалів кримінального провадження, можуть стати відомими анкетні дані свідків, та він, шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілих та свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, належної його процесуальної поведінки, а також попередити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілих шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від відповідальності.

Однак завершити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не виявляється за можливе, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме на даний час триває: судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 , судово-медична експертиза ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_11 , судово-медична експертиза ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_12 , судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля "Seat Leon", д.н.з. НОМЕР_1 , судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля "KIA Carens", д.н.з. НОМЕР_2 , судова молекулярно-генетична експертиза; судова комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність ризиків, вважають, що підозра необґрунтована, просили врахувати, що у ОСОБА_5 наявне постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює за договором, після події отримав травми, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 13.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
14.10.2018 о 02.30 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжній захід у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 12.12.2018.

03.12.2018 досудове слідство в даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців.

03.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема даними: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.10.2018 та схемою до нього, протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; результатів аналізу № 4279; речових доказів.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, з урахуванням обставин підозри у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, в стані алкогольного сп`яніння, відомостей, що після події намагався перешкоджати досудовому розслідуванню, назвався іншим ім`ям, наслідків, які настали, у виді загибелі двох людей, даних, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, обсягу підозри та вагомості даних в підтвердження її обґрунтованості, покарання, що загрожує в разі визнання винуватим. Наведені дані про особу, який не судимий, має місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відомості про незадовільний стан здоров`я, не гарантують запобіганню встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження триває проведення судових експертиз: судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 , судово-медична експертиза ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_11 , судово-медична експертиза ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_12 , судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля "Seat Leon", д.н.з. НОМЕР_1 , судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля "KIA Carens", д.н.з. НОМЕР_2 , судова молекулярно-генетична експертиза; судова комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя за таких обставин вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, поведінку після події злочину, направлену на ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1