УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 26 березня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 25.03.2019 року № 1070

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.05.1996 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, 23.03.1999 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.17, ст.42, ч.3 ст.81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, 31.03.2000 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 42, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, 31.10.2006 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 70, ч. 1 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, звільнений 05.02.2016 з Бердичівської ВК Житомирської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.02.2019 року, правова кваліфікація за ч.1ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 22.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, в невстановленої досудовим слідством особи, в невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше 19.03.2019 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон», який в подальшому зберігав з метою збуту.

19.03.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Ярослава Мудрого в місті Фастові Київської області, без спеціального на те дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом продажу за 100 гривень збув одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон» ОСОБА_7 , у якого дану таблетку цього ж дня вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 11-2/1740 від 22.03.2019 року, таблетка вилучена у ОСОБА_7 містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон».

Також, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в невстановлений час, але не пізніше 19.03.2019 року, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в Фастівській ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, отримав таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому зберігав з метою збуту.

19.03.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого в

м. Фастові Київської області, маючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув, одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_7 , у якого дану таблетку цього ж дня вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 11-2/1740 від 22.03.2019 року, таблетка білого кольору вилучена у ОСОБА_7 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Також, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, в невстановленої досудовим слідством особи, в невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше 25.03.2019 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав невстановлену кількість сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон», який в подальшому зберігав з метою збуту.

25.03.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого в м. Фастові Київської області, поруч з територією Фастівської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, без спеціального на те дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон» ОСОБА_7 , у якого дану таблетку цього ж дня вилучено працівниками поліції.

Також, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в невстановлений час, але не пізніше 25.03.2019 року, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в Фастівській ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, отримав таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому зберігав з метою збуту.

25.03.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого в м. Фастові Київської області, поруч з територією Фастівської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, маючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув, одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_7 , у якого дану таблетку цього ж дня вилучено працівниками поліції.

22.02.2019 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177, правова кваліфікація за ч. 1

ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

25.03.2019 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 321 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, за ч 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 307 КК України, вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 321 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, вчиненого повторно.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182).

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , злочинів передбачених ч. 1

ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, а саме: рапортом старшого о/у СКП Фастівського ВП від 20.02.2019 року, рапортом старшого о/у СКП Фастівського ВП від 06.03.2019 року, протоколом огляду та видачі грошових купюр від 19.03.2019 року, протоколом огляду покупця від 19.03.2019 року, протоколом огляду особи від 19.03.2019 року, висновком експерта №11-2/1740 від 22.03.2019 року, протоколом огляду та видачі грошових купюр від 25.03.2019 року, протоколом огляду покупця від 25.03.2019 року, протоколом огляду особи від 25.03.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_3 від 25.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2019 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який зазначив, про те що, він визнає свою вину частково, але просить не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу тримання під вартою, а застосувати особисте зобов`язання яке надасть можливість перебувати йому на лікуванні, а також бути разом з дитиною та дружиною.

Адвокат ОСОБА_4 , просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вище наведене і те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя не бере до уваги факт утримання підозрюваним трьох малолітніх дітей так, як належних доказів на підтвердження надано не було, у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було надано в судовому засіданні, відсутні відомості про батька яким є ОСОБА_3 , інші письмові докази відсутні, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, має місце реєстрації але за даною адресою не проживає, дані обставини вказують на те, що ОСОБА_3 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 23 травня 2019 року до 09 год. 15 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Заставодавець - підозрюваний ОСОБА_3 при внесенні застави, зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО ГУДКСУ 820172, КОД в Банк ГУ ДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста Фастів та Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 23 травня 2019 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1