Справа № 524/6792/18
Провадження № 1-кс/524/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу директора ТОВ «Юридична Група «Пріоритет» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року директор ТОВ «Юридична Група «Пріоритет» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник просить визнати протиправною діяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 07.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 206-2, 172, 188-1, 194-1, 195, 270, 206 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Юридична Група «Пріоритет» 07.08.2018 направило поштою до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості за його заявою станом на 16.08.2018 року не внесені до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів скарги відповідно до витягу з реєстру поштового зв`язку заява отримана 10.08.2018 року, але не зазначено ким саме. У телефонній розмові 13.08.2018 року повідомлено про те, що заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 23047, але відомості не внесені до ЄРДР.
29 січня 2019 року директором ТОВ «Юридична Група «Пріоритет» ОСОБА_3 на електронну пошту суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву директора ТОВ «Юридична Група «Пріоритет» ОСОБА_3 та залишити скаргу на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу директора ТОВ «Юридична Група «Пріоритет» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1