Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/888/19
Провадження № 1кс554/2077/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 січня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.02.2019 надійшла вказана скарга, в якій представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від адвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року про вчинені кримінальні правопорушення, а також зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості, викладені адвокатом ОСОБА_3 в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України відносно керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; на виконання вимог ст. 56 КПК України надати документ на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР; залучити ОСОБА_4 у якості потерпілої та надати можливість долучити докази у кримінальному провадженні; провести всі необхідні слідчі дії для розкриття злочину.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22 січня 2019 року він звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з письмовою заявою про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка згідно опису поштових вкладень вручена 31січня 2019 року. З даною заявою змушений звернутись у зв`язку з тим, що вчинено злочини за попередньою змовою групою осіб у складі керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у відношенні потерпілої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України. В даній заяві ним було викладено наступні обставини: «Вказані особи приховали повідомлення про підозру, сфальсифікували матеріали досудового розслідування, умисно не виконали судові рішення. Зазначеними співробітниками правоохоронних органів, за попередньою змовою, створена ситуація, за якої підозрюваний незаконно втратив процесуальний статус підозрюваного без прийняття процесуального рішення та за відсутності жодної не скасованої постанови про закриття кримінального провадження. До сьогоднішнього дня керівником прокуратури ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 докладається неймовірних зусиль для того, щоб особа, яка незаконно заволоділа нерухомим майном потерпілої, продовжувала безкарно володіти та користуватись нерухомим майном потерпілої ОСОБА_4 »
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив (а.с. 213). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінального правопорушення, що вчинено за попередньою змовою групою осіб у складі керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у відношенні потерпілої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України (а.с.24-45), яку згідно повідомлення «Укрпошти» ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 31 .01.2019 р. (а.с.48-49) .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2019 року та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.01.2019 р.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України не розглядалася та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно повідомлення «Укрпошти» заяву ОСОБА_3 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 31.01.2019 р. та в матеріалах справи відсутні відомості про результат розгляду заяви чи відмову у її розгляді.
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яким вказана заява взагалі не розглядалася по суті, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 22.01.2019 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності незаконною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначеної у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.01.2019 р., та задоволення скарги в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути у порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1