overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/641/18

Номер провадження № 1-кп/704/99/18

18.12.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000147 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000147 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання призначене на 31.10.2018 року на 12.30 год., 22.11.2018 року на 9.30 год. та на 18.12.2018 року на 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив. Примусовий привід залишився без виконання.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання. Дані про виконання примусового приводу до прокуратури та суду не надходили.

Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши сторони, вважає за доцільне повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 25.01.2019 року на 9-50 год. до обвинуваченого: ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області. Копію ухвали надіслати Головному управлінню національної поліції у Черкаській області для відома.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1647/18 Справа № 694/1711/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000084 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000084 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1854/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009925, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Хаджаєвського району республіки Узбекистан, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
З листопада 2018 року в провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється.

Прокурор просив забезпечити явку обвинувачення шляхом його приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що про час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 22.11.2018р. та 18.12.2018р., обвинувачений повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток про виклик за місцем проживання. На виклик до суду обвинувачений не з`являється. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого шляхом надіслання йому повістки про виклик електронною поштою, або здійснити виклик по телефону або телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Хаджаєвського району республіки Узбекистан, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 28 січня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 16 лютого 2019 року включно строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї обов`язків, в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , понятими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 10 хв. 20 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування.

20.09.2018 до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про допит свідка під час досудового розслідування разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009279 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009279 від 17.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.11.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009279 від 17.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 48 хв. 13грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 524/6181/16-к
Провадження 1-кп/524/26/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

18.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 14.01.2019 року о 14 год. 10 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.
Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Козельщинському районному суду Полтавської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 днів , а саме з 18.12.2018 року по 18.01.2019 року включно .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20.12.2018 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову ГСУ СБ України про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 5 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, а також щодо зобов`язання вчинити інші дії задовольнити частково.

Постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 5 листопада 2018 року про відмову у визнані потерпілим у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 03.02.2018 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 03.02.2018 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 год. 21.12.2018 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/270/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 21.12.2018 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000886,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000886,з наступних підстав.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпусці з 26.11.2018 року по 06.12.2018 року.
У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.
А тому, Долинський районний суд Кіровоградської області не можу розглянути вищезазначені матеріали клопотання слідчого.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці.

Проте перебування судді ОСОБА_5 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000886, повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області, для розгляду даного клопотання по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2