overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, який працює не офіційно, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 січня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 січня 2019 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 615 ( двадцять сім тисяч шістсот п"ятнадцять) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2018 року на автомобіль марки VOLKSVAGEN GOLF сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій областіОСОБА_6 передати автомобіль марки VOLKSVAGEN GOLF сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 161/9840/18
Провадження № 1-кп/161/749/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001614 від 03.05.2018 року, яке надійшло до суду 23.06.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

25.06.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001614 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14.00 год. 03 грудня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1804/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолювна частини)

22 листопада 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004053 від 21.12.2016 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0004053 від 21.12.2016 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Час оголошення повного тексту ухвали 23.11.2018 року о 08.10 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001856, № 0002493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України (провадження 1кп/200/671/18).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадження відносно останнього.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено в суді, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 200/12698/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати дані обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях №0001856, № 0002493 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України (справа №200/12698/18, провадження № 1кп/200/671/18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5918/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

За клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001184 від 23 жовтня 2018 року, застосувавши до обвинуваченої ОСОБА_5 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001184 від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин, 05 грудня 2018 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, українка, громадянка України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1954/16-к
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, повторно до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 303/5962/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року, складений та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Термал Стар» - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Термал Стар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001174, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Термал Стар» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.11.2018 року о 13-20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Ужгородського міського голови строком на два місяці, тобто до 23 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/45/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_11 ОСОБА_12 про об`єднання кримінального провадження № 000500 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця те мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з кримінальним провадження №10000409 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 217,334,372, 376 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 ОСОБА_12 про об`єднання кримінального провадження № 000500 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця те мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з кримінальним провадження №10000409 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відмовити.

Повернути колегії суддів Хустського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_13 ) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/7645/18
1-кс/214/1998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю представника ТОВ «Спот Маркет» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002357 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд: літ. «А-1,2» «А-1,2» - площею 1458,6 кв.м.; літ. «Б» «Б» - площею 892,3 кв.м.; літ. «В-1» - площею 407,8 кв.м.; літ. «Д-1» - площею 74,4 кв.м.; літ. «Г» - навіс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Корнійчука, 3 (Івана Авраменка,3), яке належить ТОВ «Спот Маркет», код ЄРДПОУ 24433726, адреса: 50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 3 (Івана Авраменка, 3).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год. 50 хв. 26 листопада 2018 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 по клопотанню про арешт майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває клопотання про арешт майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засідавнні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід слідчому судді , посилаючись на п.4 ст.75 КПК , а саме на ту обставину, що раніше неодноразово суддею ОСОБА_1 були заявлені самовідводи по справам , де адвокатом приймав участь ОСОБА_2 , так як останній неодноразово писав скарги в різні інстанції на дружину судді та на нього самого, але які при перевірці не знайшли свого підтвердження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката.
Прокурор проти клопотання заперечує, вважає його надуманим.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою уникнення думки учасників процесу в неупередженості судді, необхідно дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 по клопотанню про арешт майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про арешт майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.11.2018