overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5591/18
Провадження №1-кп/460/798/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001272, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 26 листопада 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год 18 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі №1-кс/381/1155/18 381/4249/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
28 листопада 2018 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що 29.07.2015 вона була допитана слідчим ОСОБА_6 в якості свідка в даному кримінальному провадженні, що відповідає ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав та не заперечував проти заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Інші учасники до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст. 75, 80 КПК України, а тому, суд вважає, за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 75, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі №1-кс/381/1155/18 381/4249/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/3053/18
Провадження №1-кс/389/937/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000277, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 31.05.2018 старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 04 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/268/18
Провадження № 1-кп/391/63/18
У Х В А Л А

30.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 10.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 30.11.2018 року на 10.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про виклик до суду від 15.11.2018 року.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 години 07 грудня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.00 годину 07 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 405/8333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/830/18
Провадження № 1-кп/391/130/18
У Х В А Л А

23.11.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000280 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 грудня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1467/18
Провадження №1-в/480/234/18
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся головний лікар МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.
29.11.2018 року в.о. головного лікаря ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про залишення подання без розгляду.
В судовому засіданні представник МОПЛ та прокурор відсутні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву в.о. головного лікаря ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом, задовольнити.
Керуючись ст. ст.514 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву в.о. головного лікаря ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом задовлльнити.
Подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2018
Справа № 403/648/18
Провадження №1-кп/403/80/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ч.1 ст.314-1 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Устинівському РС філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/520/6827/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001548 від 03.05.2018 року, тобто виконати вимоги викладені у заяві №О-2405 від 07.09.2018 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Згідно до вимог ст.55 ч.5 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
07.05.2018 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, яка на теперішній час скасована слідчим суддею.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідну посадову особу СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України, тобто вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої в рамках кримінального провадження № 0001548.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9957/18
Провадження № 1-кс/520/5935/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003977 від 27.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003977 від 27.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003977 від 27.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/521/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №51 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст. 121 ч. 2 , 72 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 19.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений Новоайдарським районним судом Луганської області за ст. 121 ч. 2 , 72 ч. 5 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 31.08.2015 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 31.05.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Вирок набрав чинності 15.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.05.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 15.05.2018 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1