Справа № 444/2502/17
Провадження № 1-кп/444/50/2018
УХВАЛА
судового засідання
17 грудня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.ст. 345 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 345 ч. 2., 122 ч. 1 КК України.

17.12.2018 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повторно звернувся до суду із заявою про відвід головуючому ОСОБА_1 від розгляду даної справи. Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 вже раніше розгляд іншу справу про його обвинувачення і в такій постановляв вирок відносно нього, і хоча такий вирок набрав законної сили, разом з тим він вважає, що головуючий у справі дав неналежним чином оцінку усім доказам, що в свою чергу призвело до постановлення обвинувального вироку відносно нього а тому вважає, що головуючий у справі є упереджений, що викликає у нього сумніви.

Прокурор та потерпілі просять заяву залишити без розгляду, так як ОСОБА_6 зловживає своїм правом на відвід.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 80 КПК України, суддя за наявності підстав передбачених ст.. ст.. 75-79 КПК України зобовязаний заявити самовідвід, з цих же підстав також можуть заяви і відвід учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.. 81 КПК України, питання про відвід в даному випадку, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ст.. 35 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 81 ч. 4 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.11.2018 р. заявляв відвід головуючому у справі ОСОБА_1 в задоволенні якого суддею ОСОБА_7 20.11.2018 р. (а.с. 43 том 2) було відмовлено у зв"язку із безпідставністю заявлення відводу.

У зв"язку із чим суд вважає, що обвинуваченим повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому його заяву про відвід належить залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі ОСОБА_1 від розгляду даної справи - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1