Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/382/2019 Справа № 641/560/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003065 від 20 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороківка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого станочником в ТОВ «Континент», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме:

1.10.08.2004 Волчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2.29.07.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.09.2013 по відбуттю строку покарання,

Зареєстрований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Профінтерн, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 20.12.2018, близько 20:30, знаходячись біля будинку № 3-А по Садовому проїзду у м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_4 у якої на правому плечі знаходилася жіноча сумка та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за нею до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи на третьому поверсі зазначеного під`їзду, стоячи за спиною потерпілої та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, схопив за ручку її сумки, та потягнув до себе, від чого ОСОБА_4 впала на сходи. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що потерпіла не відпускає належне їй майно, продовжив тягнути її з третього поверху будинку на перший та в цей час наніс один удар кулаком в область виску з правої сторони та два удари ногами в область правої руки, тим самим застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, від чого ОСОБА_4 отримала синець в потиличній області справа, синець в проекції правого плечового суглоба, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від зазначених дій ОСОБА_6 ручка сумки була пошкоджена. Останній скориставшись цим вихопив жіночу сумку чорного кольору, вартістю 200,00 гривень в якій знаходився мобільний телефон «Meizu M2 Note» вартістю 1520.00 гривень, належні ОСОБА_4 та інші особисті речі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1720,00 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він дійсно 20.12.2018, близько 20:30, знаходячись біля будинку № 3-А по Садовому проїзду у м. Харкові побачив раніше незнайому йому дівчину у якої на правому плечі знаходилася жіноча сумка та, прослідував за нею до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на третьому поверсі зазначеного під`їзду, стоячи за спиною потерпілої, схопив за ручку її сумки, та потягнув до себе, від чого дівчина впала на сходи. Дівчина, не відпускала свою сумку, від чого він продовжив тягнути її з третього поверху будинку на перший та в цей час наніс один удар кулаком в область голови та два удари ногами в область правої руки. Після цього, ручка сумки була пошкоджена, та він скориставшись цим вихопив жіночу сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «Meizu» та інші речі. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що 20.12.2018, близько 20:30, знаходячись в під`їзді № 6 будинку № 3-А по Садовому проїзду у м. Харкові, перебуваючи на третьому поверсі, раніше невідомий їй чоловік, ззаду схопив за ручку її сумки, та потягнув до себе, від чого вона впала на сходи. Вона, не відпускала свою сумку, а чоловік продовжив тягнути її з третього поверху будинку на перший та в цей час наніс один удар кулаком в область голови та два удари ногами в область правої руки. Після цього, ручка сумки була пошкоджена, і чоловік вирвав її сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «Meizu M2 Note» та інші особисті речі. Після чого втік. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.12.2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди на суму 10200 грн 00 коп, підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року на сумку жіночу темного кольору з шкірозаміннику у якій перебували: скляна пляшка з прозорою рідиною, тюбик з бальзамом для губ, косметичний олівець, пилка для нігтів в футлярі, щіпці косметичні металеві, дисконтні картки, пластина з пігулками «Медрол», грошові кошти: купюра номіналом 1 грн. 1 шт., купюра номіналом 5 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., лямка від сумки, два полімерні пакета з написом «Пульмобріз» з сипучою субстанцією в середині, коробочка з пудрою марки «Мейбелін» та футляр темного кольору без ковпачка, сумку чорного кольору, шкіряну, на 5 відділень, поводок коричневого кольору, зв`язку з 6 ключів разом з щипцями та брелком металевого кольору, фігурку темно коричневого кольору, банківські картки: А-БАНК № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 , картку аптеки 911 № 2142089; картка «Восторг» № НОМЕР_3 , картка Харківського метрополітену № , 3 монети «Georgia 10», eurocent 10, eurocent 1, куртка синього кольору D&H з манжетами чорного кольору, з полосами зелено-червоно-білого кольору зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 6/13се-19 від 08.01.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 858,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 20 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 858, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 200, 00 грн. (двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 10000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року на сумку жіночу темного кольору з шкірозаміннику у якій перебували: скляна пляшка з прозорою рідиною, тюбик з бальзамом для губ, косметичний олівець, пилка для нігтів в футлярі, щіпці косметичні металеві, дисконтні картки, пластина з пігулками «Медрол», грошові кошти: купюра номіналом 1 грн. 1 шт., купюра номіналом 5 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., лямка від сумки, два полімерні пакета з написом «Пульмобріз» з сипучою субстанцією в середині, коробочка з пудрою марки «Мейбелін» та футляр темного кольору без ковпачка, сумку чорного кольору, шкіряну, на 5 відділень, поводок коричневого кольору, зв`язку з 6 ключів разом з щипцями та брелком металевого кольору, фігурку темно коричневого кольору, банківські картки: А-БАНК № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 , картку аптеки 911 № 2142089; картка «Восторг» № НОМЕР_3 , картка Харківського метрополітену № , 3 монети «Georgia 10», eurocent 10, eurocent 1, куртка синього кольору D&H з манжетами чорного кольору, з полосами зелено-червоно-білого кольору зняти.

Речові докази: довідку з лікарні зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: сумку жіночу темного кольору з шкірозаміннику у якій перебували: скляна пляшка з прозорою рідиною, тюбик з бальзамом для губ, косметичний олівець, пилка для нігтів в футлярі, щіпці косметичні металеві, дисконтні картки, пластина з пігулками «Медрол», грошові кошти: купюра номіналом 1 грн. 1 шт., купюра номіналом 5 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., лямка від сумки, два полімерні пакета з написом «Пульмобріз» з сипучою субстанцією в середині, коробочка з пудрою марки «Мейбелін» та футляр темного кольору без ковпачка, мобільний телефон «Meizu M2 Note» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 згідно розписки.

Речові докази: сумку чорного кольору, шкіряну, на 5 відділень, поводок коричневого кольору, зв`язку з 6 ключів разом з щипцями та брелком металевого кольору, фігурку темно коричневого кольору, банківські картки: А-БАНК № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 , картку аптеки 911 № 2142089; картка «Восторг» № НОМЕР_3 , картка Харківського метрополітену № , 3 монети «Georgia 10», eurocent 10, eurocent 1, куртка синього кольору D&H з манжетами чорного кольору, з полосами зелено-червоно-білого кольору, які відповідно до квитанції № 01360, зберігаються в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській область повернути ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.12.2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1