overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/173/19
Провадження № 1-кп/674/76/19
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

18 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися без поважних причин обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомляли та не подавали заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинувачених в судове засідання приводом, оскільки місце перебування їх невідоме.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинувачених в судове засідання, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти даного клопотання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинувачених.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися у судове засідання на 18.03.2019 року, однак до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинувачених ,суд вважає за необхідне піддати останніх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити привід на підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 14:00 год. обвинувачених:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/1116/19
Провадження № 1-кс/488/489/19 р.

У Х В А Л А
18.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000552 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 березня 2019 року приблизно о 10:04 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/1146/18
номер провадження 1-кп/531/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 14 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 14 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Судом ініційовано питання щодо застосування приводу обвинуваченого. Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 9 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя

Суддя
Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/884/19
Провадження № 1кс /554/2072/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000181.

11.02.2019 р. слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000181-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2019
Справа № 501/599/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити експерту КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити питання:
?Чи страждав ОСОБА_6 психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?
?Чи не виявляв ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до здійснення інкримінованого йому діяння, будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?Чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи може за своїм психічним станом постати перед слідством та судом?
?За своїм психічним станом чи має ОСОБА_6 потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?
?Чи наявні у ОСОБА_6 будь-які індивідуально-психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його поведінку при вчиненні інкримінованого йому діяння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 або іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за їх дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 21 березня 2019 року.
Слідчий суддя
Справа № 555/3/19
Номер провадження 1-кс/555/43/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:40 год. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1356/17
УХВАЛА

18.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості укладену 19.01.2017р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 2 роки.

Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просить розглянути справу без участі представника, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор ХМП №2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За обліковий період засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 03.03.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 629/1099/17
Номер провадження № 1-кп/629/30/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

16 листопада 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, а також наданий дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 березня 2019 року на адресу суду надійшов лист з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано 07.03.2019 року, про що свідчить протокол затримання особи від 08.03.2019 року, але в зв`язку з відсутністю можливості приводу обвинуваченого до суду та закінченням терміну затримання, останнього було звільнено о 16-00 годині 08.03.2019 року та зобов`язано явкою до суду.

Враховуючи вищевикладене, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28 березня 2019 року о 16-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2535/19
"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 10.10.2018 о 18.31 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії « НОМЕР_1 », про те, що близько 18.30 на виході із спортклубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 , якого було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.03.2019
Справа № 642/5800/19
Провадження № 1 кс/642/1094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 06.06.2018 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту,-

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі:

- мобільний телефон «Bravis» в корпусі чорного-рожевого кольору, модель А503, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , із сім-картою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «S-Tell» модель S3-02, EMEI 1: НОМЕР_5 , EMEI 2: НОМЕР_6 , із картою памяті micro Sd HC 4Gb;

- мобільний телефон «Хуавей» модель SUN-U29, s/n НОМЕР_7 , EMEI 1: НОМЕР_8 , EMEI 2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Nomi» модель I183, EMEI 1: НОМЕР_10 , EMEI 2: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «HTC», срібного кольору, в неробочому стані з пошкодженим екраном;

- планшет «Уніпед», модель ММ-UD-P03B-14QAF, в неробочому стані;

- модем чорно-сірого кольору «Sprint»;

- мобільний телефон Iphone 6+, EMEI 1: НОМЕР_12 із сім-картою з номером НОМЕР_13 в чохлі червоного кольору з написом Shadilu;

- ноутбук «Lenovo», модель 80QQ, s/n PF9XB6C24007;

- мобільний телефон «Lenovo» модель K10A40, s/n НКЕ6795Н(12), EMEI 1: НОМЕР_14 , EMEI 2: НОМЕР_15 із сім-картою з номером НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон «S-Tell» модель M555, EMEI 1: НОМЕР_17 , EMEI 2: НОМЕР_18 , з картою памяті micro Sd 1 Gb та сім-картою з номером НОМЕР_19 ;

- зарядний пристрій чорного кольору;

- безпровідну USB миш чорного-синього кольору;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2019 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1