Справа № 522/8613 /18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Автостайл», розглянувши клопотання директора ТОВ «Автостайл» ОСОБА_5 , про скасування ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000405, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Автостайл» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на наступне.

Прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України. 02.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси було накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Дача Ковалевського (район Чоловічого монастиря) з кадастровим номером :35:002:0009 та об`єкт нерухомого майна, що на ній знаходиться, а саме незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу будівельною готовністю 15% ( реєстраційний номер 101).

Крім того, заявник посилається на вимоги ст. 174 ч.1 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна,представник юридичної особи ,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи ,щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках даного кримінального провадження він не є підозрюваним, обвинуваченим. Також, вважає, що створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та стверджували, що підстав для задоволення клопотання не має.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні СВ прокуратури Одеської області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування, 02.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Дача Ковалевського (район Чоловічого монастиря) з кадастровим номером :35:002:0009 та об`єкт нерухомого майна, що на ній знаходиться, а саме незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу будівельною готовністю 15% ( реєстраційний номер 101). Підставою для накладання арешту є забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні.

Судом також встановлено, що наразі по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, в кримінальному провадженні призначено ряд експертиз. За категоричним твердженням прокурора потреба в збереженні арешту на вищезазначене майно, не відпала.

В результаті аналізу наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано та відсутність підстав передбачених Законом для задоволення клопотань і відповідно скасування накладеного арешту на майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно яке належить директору ТОВ «Автостайл» ОСОБА_5 було накладено обґрунтовано, та на теперішній час є передчасним, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Автостайл» ОСОБА_5 , про скасування ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000405 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.10.2018