Справа № 626/899/17
Провадження № 1-кс/626/688/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 листопада 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.04.2017 близько 18.00, знаходячись в яру неподалік від проспекту Олександрійського Індустріального району м. Харків, виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, він, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, обірвав листя з даного куща коноплі і протягом наступного дня подрібнив його руками, тим самим незаконно виготовивши готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс, помістив його до газетного згортку та залишив на зберігання.
10.04.2017, близько 06.00, ОСОБА_4 на автомобілі ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив вищевказаний газетний згорток з канабісом та металевий пристрій для паління, які зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при наступних обставинах.
Так, 10.04.2017 близько 06.00, на посту № 5 автодороги Харків- Красноград-Перещепино, працівниками поліції Красноградського ВП ГУНИ в Харківській області був зупинений вищевказаний автомобіль та під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: згорток з газетного паперу, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 8,7632 грам та металевий пристрій для паління, на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини чорного кольору. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 727 від 26.04.2017, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суку речовину становить: 7,8275 грам. Нашарування речовини чорного кольору на поверхні пристрою для паління, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракта канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,3921 грам.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Харків, громадянин України, українець, не працюючий, маючий середню-технічну освіту, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: протоколом ОМП, свідченнями ОСОБА_6 , свідченнями ОСОБА_7 , свідченнями ОСОБА_8 .
Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
31 серпня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, в зв`язку з чим просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного, який заперечував проти застосування до підозрюваного самого суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.1 ст.309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 3 років. Окрім того, останній, офіційно не працює, постійно заробітку не має, не одружений.

Що стосується ризику зазначеного в клопотанні, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, то він є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами клопотання, оскільки дане кримінальне провадження було внесено в ЄРДР 10.04.2017р., після чого ОСОБА_4 не з`являвся до слідчого, в зв`язку з чим ухвалами слідчого судді від 13.09.2017, 14.03.2018р. та 04.10.2018р. було надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що частково існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор.

Однак, як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, останній раніше не судимий.

При цьому, ч.2 ст.183 КПК України передбачені виключні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням до цих положень закону, до раніше не судимої особи за скоєння злочину за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований.

З урахуванням наведеного, вважаю щодо ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний час доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 23 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;
б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків;
в) в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ) в разі зміни місця проживання, негайно повідомити про це слідчого, прокурора, суд.
Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, що є Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області(м.Харків, вул.Невельська, 1/32).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області для постановлення на облік, після чого прибути до місця свого проживання.

В зв`язку з обранням міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити в залі суду, негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1