Справа № 333/743/19
Провадження №1-кс/333/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП ГНП в Запорізькій області у відповідності до ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП ГНП в Запорізькій області у відповідності до ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до вимог діючого законодавства звернувся з клопотанням на ім`я начальника СВ Комунарського ВП ГНП в Запорізькій області з клопотаннями, які були зареєстровані в канцелярії Комунарського ВП, а саме:
- з клопотанням від 01.02.2019 року про визнання доказів фальсифікації за вих. № 52398/2947 від 14.11.2007 року;
- з клопотанням від 01.02.2019 року про допит власника приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в період з 26.06.2003 року по 20.10.2006 року;
- з клопотанням від 01.02.2019 року про вилучення ліцензії МОЗ ТОВ «Ефір-Фарм»;
- з клопотанням від 01.02.2019 року про визнання доказів фальсифікованими за вих № 2-11/927 від 16.10.2007 р.
Посилаючись на те що в порушення вимог ст.111, ст. 112 КПК України, слідчий зобов`язаний повідомити заявника про прийняте рішення, в якому повідомити про прийняту процесуальну дію.
Просить суд задовольнити клопотання від 01.02.2019 року № Ш-58, № Ш-59, № Ш-60, №Ш-61 у повному обсязі, в межах кримінального розслідування № 0003796, а також в результативну частину ухвали суду внести інформацію, яка обгрунтовує задоволення клопотань в повному обсязі, оскільки це допоможе встановити місце знаходження державного майна на суму 101 046, 72 грн.
Дослідивши скаргу, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_2 не зазначено дію чи бездіяльність якого конкрентно слідчого він оскаржує.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В порушення вищезазначених вимогскаржником ОСОБА_2 не додано доказів на підтвердження обставин скарги,а саме:

- клопотання від 01.02.2019 року про визнання доказів фальсифікації за вих. № 52398/2947 від 14.11.2007 року;

- клопотання від 01.02.2019 року про допит власника приміщення в період з 26.06.2003 року по 20.10.2006 року;

- клопотання від 01.02.2019 року про вилучення ліцензії МОЗ ТОВ «Ефір-Фарм»;

- клопотання від 01.02.2019 року про визнання доказів фальсифікованими, за вих № 2-11/927 від 16.10.2007 р., що позбавляє можливості суд надати належну оцінку діям чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В порушення вищезазначених вимог, з доданих скаржником документів не можна встановити, чи порушені ним строки звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. В порушення вищезазначених вимог скарга складена не на державній мові.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП ГНП в Запорізькій області у відповідності до ст. 303 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП ГНП в Запорізькій області у відповідності до ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1