справа №622/649/18
провадження №1-кп/619/470/18
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законний представник малолітнього - ОСОБА_5 ,
малолітнього - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарове, громадянина України, учня 8-го класу Прудянської школи Дергачівського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000561 від 30.11.2017року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру наполягав. Просив суд передати під нагляд неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 на 1/один/ рік.
11.07.2017 близько 11:30 години неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, перебуваючи в с.Макарове, Золочівського району Харківської області, зустрівся із своїм товаришем малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності. Під час бесіди, останній запропонував проникнути у приміщення Макарівського навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою вчинення крадіжки. Надавши свою згоду, ОСОБА_7 разом із малолітнім ОСОБА_6 спершу направились додому до останнього, де взяли приладдя для зручності вчинення кримінального правопорушення, а саме інструменти у вигляді, молотка, пилки по дереву, плоскогубців та іншого, зложивши все перелічене у портфель «GolfBe From GB 1516883» - направились до оговореного місця.
Таким чином, 11.07.2017 близько 11:50 години неповнолітній ОСОБА_7 діючи разом з малолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи прямий, умисел переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшли до приміщення старої майстерні, розташованої на території Макарівського НВК, розташованого за адресю: АДРЕСА_1 та підійшли до вікна, з якого вийняли скло та поставили його біля стіни. Далі, неповнолітні, пересвідчились в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає і проникли всередину.
Знаходячись у приміщенні майстерні, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з допомогою приладдя, яке було ними завчасно підготовлене для вчинення крадіжки, пошкодили навісний замок, який знаходився на одних із дверей, та проникли у клас майстерні, де віднайшли металеві вироби, які перемістили у приміщення, де проникали вперше, серед яких: лещата слюсарні металеві зеленого кольору в кількості З штуки, вагою по 6 кг кожні, лещата слюсарні металеві чорного кольору з зображенням клейма «ТСБ80» та маркуванням заводу виробника, в кількості 4 штуки, вагою 8 кг кожні загальною вартістю 128 гривень, лещата слюсарні металеві сірого кольору в кількості 4 штуки, вагою 13 кг кожні загальною вартістю 208 гривень, лещата слюсарні металеві не фарбовані з зображенням клейма «КЗГО ТИСКИ 7827-025 ГОСТ 4045-75», в кількості 1 штуки, вагою 13 кг кожні загальною вартістю 52 кг, лещата слюсарні металеві не фарбовані, клеймо заводу-виробника затерто, в кількості 1 штуки, вагою 39 кг загальною вартістю 156 гривень, лещата слюсарні металеві не фарбовані, з зображенням клейма «УСОР (частина стерта) ГОСТ 4045-57», в кількості 1 штука, вагою 39 кг загальною вартістю 156 гривень супорт станка токарного металевий вагою 15 кг загальною вартістю 60 кг, пристрій для рубання листового металу сірого кольору вагою 32 кг загальною вартістю 128 гривень, портфель типу ранець чорного кольору, з емблемою «GolfBe From GB 1516883», в якому знаходилися: молоток з металевою частиною циліндричної форми, виготовленої зі стальної та мідної частини з різних сторін (надати оцінку не надалось можливим), гвоздодер стальний довжиною 20 см (надати оцінку не надалось можливим), провід мідний витий 4x2,5 мм в ізоляційній обмотці чорного кольору, довжиною 2 м (надати оцінку не надалось можливим) та 2 шматка проводу мідного витого 1x3мм в ізоляційній обмотці чорного кольору довжиною по 3 м кожен (надати оцінку не надалось можливим).
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи разом з малолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, піднесли все перелічене майно до вікна, через яке проникали у приміщення майстерні Макарівського НВК, після чого хотіли покинути місце вивчення кримінального правопорушення, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця та були застигнуті на місці.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4070 від 19.09.2017 сума матеріальної шкоди, спричиненої Макарівському НВК внаслідок вчинення кримінального правопорушення складає 960 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень).
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. З ст. ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України - (крадіжка), тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.
Вина ОСОБА_6 і скоєному правопорушення підтверджується наданими суду доказами : протоколом огляду місця події від 11.072017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 20.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2017 року, висновком товарознавчої експертизи №4070 від 19.09.2017 року.
Досліджені в судовому засіданні вказані докази неповнолітній, його захисник та законний представник не оспорюють.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру наполягав. Просив суд передати під нагляд малолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 на 1/один/ рік.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник малолітнього проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Малолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, кається в скоєному, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутність та винести рішення відносно клопотання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання малолітньому ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання малолітнього ОСОБА_6 не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось чотирнадцять років.

Малолітній ОСОБА_6 згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 вчинив злочин після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тобто є таким, що не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність

ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в ювенальній превенції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не перебуває.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

На час вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність, досягла тринадцятирічного віку, тобто є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно статті 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості суду необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку №10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», у всіх рішеннях, які ухвалюються у контексті здійснення юстиції щодо дітей, головним міркуванням має бути якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Найкраще забезпечення інтересів дитини означає, що традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, повинні поступатися місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. Згідно з пунктом 23.2. Рекомендацій CM/Rec(2008)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 105 КК України, суд застосовує відносно ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Шкода від вчинення кримінального правопорушення завдана не була.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 372, 395, 484, 501 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру. задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Макарове Золочівського району Харківської області громадянина України українця учня 8-го класу Прудянської школи Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає АДРЕСА_1 строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1