Справа № 520/4879/19
Провадження № 1-кс/520/3760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів та послуг, а також виконання робіт шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час як роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у період з 17.01.2019 по 18.01.2019 проведено обшук у виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено оригінал акту № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018) з поточного ремонту будівлі АПК-1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 на зазначений оригінал вилученого документу накладено арешт.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 щодо надання послуг з ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 001 106 гривень.

На підставі ухвали від 22.01.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.01.2019 за участю спеціаліста проведено огляд даху адміністративного корпусу АПК-1 виробничого підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду покрівлі встановлено, що роботи згідно умов договору не виконанні в повному обсязі, а саме (не влаштоване покриття, розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше) та взагалі встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.

Допитані у якості свідків посадові особи та працівники зазначеного структурного підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердили, що дійсно ремонтні роботи на час проведення огляду в повному обсязі не виконані.

Кошти по даному договору не перераховувалися, роботи виконані частково.

На підставі листа слідчого СУ ГУ НП в Одеській області призначено експертне дослідження з метою встановлення виду та вартості невиконаних робіт згідно договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

За результатами експертного дослідження складено висновок експертного дослідження № 401/19 від 05.02.2019.

Судовим експертом у ході дослідження встановлено, що об`єми фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК -1 пасажирського вагонного депо станції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та використаних будівельних матеріалів за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, частково не відповідають об`ємам робіт зазначеним в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по формі № КБ-2в. Крім того, експертом встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображеною в копії акту № 270 приймання виконаних будівельних складає 699 570,86 гривень.

Разом з тим, керівником підрозділу ОСОБА_5 та головним інженером ОСОБА_6 з підрядником ПП « ОСОБА_4 » 28.12.2018 підписано акт № 270 виконаних робіт за грудень про проведення їх в повному обсязі згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення виконавців підписів та написів у оригіналі акту виконаних робіт від 28.12.2018 № 270 за грудень 2018 року згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, на підстави клопотання прокуратури області, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.02.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До прокуратури області 11.03.2019 надійшло клопотання експерта в порядку ст. 69 КПК України щодо надання додаткових матеріалів, зокрема вільних зразків підпису та почерку директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , які містяться в оригіналах різних документів.

За таких обставин, у працівників ПП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись оригінали документів (в тому числі максимально наближених за змістом та датою виконання до документів, по яким необхідно провести експертизу) ПП « ОСОБА_4 » за 2018-2019 роки, а саме: договори, акти виконаних робіт, документів внутрішнього листування, табелі робочого часу, зарплатні відомості, платіжні доручення, звіти та інші документи, які містять вільні зразки підписів та почерку директора підприємства ОСОБА_7 , які необхідно надати у розпорядження експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у суспільні відносини.

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з цим від прокурора надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 1 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, в рамках кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно долученого до матеріалів клопотання супровідного листа, 11.03.2019 року до прокуратури Одеської області надійшло клопотання експерта, в порядку ст. 69 КПК України, щодо надання додаткових матеріалів, зокрема вільних зразків підпису та почерку директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , які містяться в оригіналах різних документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення почеркознавчої експертизи, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі документи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертизи, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, або за їх дорученням працівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів у ПП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання предметів та документів, їх вилучення, а саме: оригіналів документів (в тому числі максимально наближених за змістом та датою виконання до документів, по яким необхідно провести експертизу) ПП « ОСОБА_4 » за 2018-2019 роки, а саме договорів, актів виконаних робіт, документів внутрішнього листування, табелів робочого часу, зарплатних відомостей, платіжних доручень, звітів та інших документів, які містять вільні зразки підписів та почерку директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1