Справа № 359/493/19
Провадження № 1-р/359/4/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.,
при секретарі Бердник О.І.,
за участю скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Каспрука Дениса Ігоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290 від 03.02.2013 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

20.02.2019 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Каспрук Д.І. із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 зазначив, що слідчим суддею ухвалено законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалю роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або формі ухвали суду.
Тобто, враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.
Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді не передбачений КПК України, суддя не вбачає підстав для розгляду та задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні заяви прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Каспрука Дениса Ігоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.В. Журавський