overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , за № 0000184 від 15.01.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметнника 3-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись: ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , за № 0000184 від 15.01.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого, цілодобово заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2018 року о 10 годині.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 30.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.10.2018 року.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 30.10.2018 р. до прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подано заяву про вчинення, на його думку кримінального правопорушення, але вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її не обґрунтування пояснивши при цьому, що ОСОБА_5 прокуратурою Одеської області була надана відповідь.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Судом встановлено, що 30.10.2018 р. ОСОБА_5 подав до прокуратури Одеської області заяву про вчинення, на його думку кримінального правопорушення, але відповіді відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР не отримала.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не внесенні відомостей про злочин, викладені в заяві ОСОБА_5 від 30.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 30.10.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Адвокат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву, вважаю можливим провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката Герасіна Торніке ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.12.2018
Провадження № 1-кп/522/2131/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1582/18
Номер справи місцевого суду: 520/9226/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 01.11.2017 року яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеса від 01.11.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 01.11.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/2006/18
Провадження по справі № 1-кс/514/629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000287,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000287.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.11.2018 слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000287 від 29.11.2018 року за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона винесена з порушенням норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючисьст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000287.

Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 грудня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.

Витребувати з СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000287 від 29.11.2018 року.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1601/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/3028/18
Провадження № 1-кс/576/1241/18
УХВАЛА
29 грудня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
- мобільний телефон Е-TELL М 578, придбаний новим 28.07.2018 році новим, перебував у використанні, на час крадіжки перебував в технічно справному стані;
- наушники IOS UA придбані 13.11.2018 в магазині «Автора» на час крадіжки перебували в технічно справному стані.
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру матеріальних збитків, які були завдані потерпілому ОСОБА_5 для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
- Якою була вартість мобільного телефону Е-TELL М 578, придбаного новим 28.07.2018 року, з врахуванням його експлуатаційного зносу станом на 24.12.2018?
- Якою була вартість наушників IOS UA, придбаних 13.11.2018 в магазині «Автора», з урахуванням його експлуатаційного зносу станом на 24.12.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Зобов`язати експертну установу, якій доручено проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7497/18
Провадження № 1-кс/591/5546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він направив до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2018, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 направив до прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочину від 10.12.2018, в якій повідомляв про вчинення злочину, а саме про заволодіння службовими особами Сумського СІЗО його особистими речами.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР по зазначеній заяві не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2018 року, поданої ним до прокуратури Сумської області за фактом заволодіння службовими особами Сумського СІЗО його особистими речами.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/3076/18
Номер провадження 1-кс/580/856/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність начальника Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність начальника Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 10.09.2018 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по факту навмисного невиконання ОСОБА_2 рішення суду, що набрало законної сили
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_2 .

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність начальника Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.12.2018 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000800 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 р.затверджено угоду про примирення, укладену 20 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000800 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 296,61 грн.

Однак при оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі №583/3600/17 провадження №1-кп/583/386/17 , виданому 26 січня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000800 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1