УХВАЛА
Справа № 147/1360/18

Провадження № 1-кс/126/1226/2018

"12" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000277 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000277 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 27.11.2018 до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькі області надійшла заява про те, що 02.11.2018 в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. із території відділу освіти Тростянецької РДА Вінницької області невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А2010-а» білого кольору, який належить ОСОБА_5 1968 р.н. жительці АДРЕСА_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.11.2018 року під №0000277 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 жителька с. Летківка Тростянецького району, Вінницької області, шляхом вільного доступу, із території відділу освіти Тростянецької РДА Вінницької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А2010-а» білого кольору, який належить ОСОБА_5 1968 р.н. жительці АДРЕСА_1 .

27.11.2018 ОСОБА_6 звернулась із заявою про долучення даного викраденого нею мобільного телефону в якості речового доказу до кримінального провадження. Даний мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» білого кольору було оглянуто та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучений мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» білого кольору являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, - виникла необхідність накласти арешт, з подальшим переданням на зберігання власнику, після проведення експертиз, без можливості відчуження, на мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» білого кольору, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000277 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» білого кольору, з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, власнику речей ОСОБА_5 без можливості відчуження, так як він є предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1