Справа №359/9968/18
Провадження №1-кс/359/2910/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою та просить суд витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за наслідками ДТП за №0000156 від 04.07.2018 року, зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_2 належним чином завірені копії клопотань про проведення відповідних технічних експертиз; експертиз щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; експертиз щодо встановлення причин смерті, а також належним чином завірені копії ухвал слідчого судді про доручення провести відповідних технічних експертиз; експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З прохальної частини поданої скарги, вбачається, що скаржник просить суд зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а не оскаржує дії слідчого.
Встановлено, що в п.1 п.8 ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Слідчий суддя не має жодних повноважень на розгляд скарг на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора. Відмова у відкритті провадження за поданою ним скаргою спрямована саме на запобігання перевищення слідчим суддею повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом та не має на меті обмеження скаржника у доступі до правосуддя.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 належить відмовити у відкритті провадження за поданою ним скаргою.
Керуючись ч.4 ст.304, ч.2 ст.369 та ст.372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за поданою ним скаргою на дії слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що під час досудового розслідування кримінального провадження він має право оскаржити виключно ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що передбачені п.1 п.8 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1