Справа №127/3477/19
Провадження №1-кс/127/2094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 розпорядженням Могилів-Подільського міського голови призначено на посадуначальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради та є державним службовцем органів місцевого самоврядування п`ятої категорії посад.

Рішенням 10 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 25.10.2016 № 263 затверджено положення про земельний відділ Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до п. 3.1 вказаного положення земельний відділ здійснює підготовку та виносить на розгляд міської ради та її виконавчого комітету проекти рішень, погоджені з відповідними структурними підрозділами Могилів-Подільської міської ради, з питань передачі земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок у користування, у тому числі на умовах оренди.

Згідно п. 6.3 вищезазначеного положення начальник земельного відділу здійснює керівництво діяльністю відділу.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Установлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_6 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_7 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_7 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_6 .

Згодом, ОСОБА_6 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівництва Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_7 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до момента оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.

Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_7 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_7 помістити узгоджену попередньо частину неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «Wolksvagen Passat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівництва Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, 31.01.2019 у автомобілі марки Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ., було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено: порвані шматки паперу білого кольору на яких містяться написи виконані кульковою ручкою синього кольору, на яких видно написи тексту та цифр, шкіряний гаманець чорного кольору, проведеним оглядом вказаного гаманця в ньому виявлено посвідчення громадської організації Могилів-Подільська самооборона на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , картка приват банку № НОМЕР_3 не іменована, грошові кошти, а саме: 13 тринадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 4 купюри номіналом 5 (п`ять) гривень, 5 купюр номіналом 2 (дві) гривні, 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 купюри номіналом 1 (одна) гривня, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , блокнот зеленого кольору із записами який належить ОСОБА_6 .
Вказані речові докази вилучено та поміщено до паперових конвертів білого кольору, та опечатано за допомогою шматків паперу з відтисками печаток «ДЛЯ ПАКЕТІВ» УЗЕ у Вінницькій області, скріплено підписами понятих та слідчого. Вказаний паперовий конверт підписано та пронумеровано та автомобіль марки Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 поміщено до арешт майданчика Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засдання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000019 було визнано речовими доказами речі, що були тимчасово вилучені 31.01.2019 під час проведення огляду в автомобілі марки «Фольцваген Пасат» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність в арешті речей, що були тимчасово вилучені 31.01.2019 під час проведення огляду в автомобілі марки «Фольцваген Пасат» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені 31.01.2019 під час проведення огляду в автомобілі марки Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 , порвані шматки паперу білого кольору на яких містяться написи виконані кульковою ручкою синього кольору, на яких видно написи тексту та цифр, шкіряний гаманець чорного кольору, проведеним оглядом вказаного гаманця в ньому виявлено посвідчення громадської організації Могилів-Подільська самооборона на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , картка приват банку № НОМЕР_3 не іменована, грошові кошти, а саме: 13 тринадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 4 купюри номіналом 5 (п`ять) гривень, 5 купюр номіналом 2 (дві) гривні, 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 купюри номіналом 1 (одна) гривня, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Фольцваген Пасат чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , блокнот зеленого кольору із записами який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя