overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3224/18
У Х В А Л А
07.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вінської Н.В,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Рябоконь Р.В. про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

05 лютого 2019 року до суду надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Рябоконь Р.В. про виправлення описки у вироку суду оскільки у вступній частині вироку помилково вказано статтю за якою обвинувачується ОСОБА_1 , а саме замість вірної ч.2 ст.289 КК України вказано ч.2 ст.286 КК України. Та крім того в мотивувальній частині вироку заміть з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини" повилково зазначено "з урахуванням визнання обвинуваченою своєї вини.

Розглянувши подану прокуром заяву, дослідивши матеріали спраи, суд дійшов висновку, що при підготовці тексту вироку дійсно було допущено вказані в заяві описки.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що зазначені в заяві прокурора описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Рябоконь Р.В. про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року у справі №504/3224/18, а саме у вступній частині вироку вказати замість помилкової статті ч.2 ст.286 КК України вірну ч.2 ст.289 КК України.

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року у справі №504/3224/18, а саме у мотивувальній частині вироку вказати "з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини" заміть помилково вказаного "з урахуванням визнання обвинуваченою своєї вини".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.В. Вінська
Номер провадження:1-кп/521/811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 04.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 04.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів 30.06.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/811/17) на 12 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку судового засідання до суду надійшла довідка з адміністрації ДУ «ЧВК (№74)» з якої вбачається, що 04.01.2018 року засуджена ОСОБА_2 звільнена з ДУ «ЧВК (№74)» по відбуттю строку покарання.

Вивчивши клопотання засудженого, довідку адміністрації, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена Чернігівським р/с Чернігівської області 27.02.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року вирок від 27.02.2015 року скасовано та направлена у місця позбавлення волі строком на 2 роки. 04.01.2018 року засуджена ОСОБА_2 звільнена з місць позбавлення волі на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року на підставі Закону України «Про Амністію у 2016 році».

Оскільки засуджена звільнена від відбування покарання, є всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/38/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 17.06.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1995 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1995 р.н. мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/375/19
Провадження № 1-кп/273/98/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463

від 31. 12. 2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 від 31.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000463 від 31. 12. 2018 по обвинуваченню у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на 01 березня 2019 на 10 год. 30 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1923/19
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.
Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявників та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.
Призначити скаргу до розгляду на 18 лютого 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявників та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/730/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 25.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 25.10.2018.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що діяльність (бездіяльність) слідчого в СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 25.10.2018.

Призначити розгляд даної скарги на 01.02.2019 на 12 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303.

У судове засідання викликати скаржників, особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1273/19
Провадження № 1-кс/591/1234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1965 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 березня 2019 року о 13-10 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/3284/19
Провадження № 1-в/592/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в якому також просить призначити йому захисника.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1582/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37, на 14 год. 40 хв. 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 346/5541/18
Провадження № 1-кп/346/193/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001027 від 26.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0001027 від 26.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 07.03.2019р. на 11 год.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1