УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 близько 18.00 год. на вул. 200 років Голої Пристані в районі перехрестя з вул. Ларіонова в м. Гола Пристань Херсонської області мав місце наїзд автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинула в кареті швидкої допомоги.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за №0000390 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту, на вулиці 200 років Голої Пристані в районі перехрестя з вулицею Ларіонова в м. Гола Пристань Херсонської області, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилася в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 7.7 м., при наявності дорожньої розмітки 1.1 та 1.14.1.

3. Перед подією автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год. (згідно з показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ), із завантаженням п`ять пасажирів, без вантажу, перебував у технічно справному стані. Видимість проїжджої частини без обмежень.

4. Пішохід знаходилась нерухомо на проїзній частині зустрічного напрямку на відстані 4.2 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля, після чого здійснила вихід на смугу руху автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 . (розташування пішохода, темп її руху та місце наїзду встановлено згідно слідчого експерименту від 14.11.2018 за участю свідка ОСОБА_4 )

5. Момент небезпеки для водія виник з моменту початку руху пішохода у бік смуги руху автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя