Справа №718/1270/18
Провадження №1-кп/718/78/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого (востаннє):

30.12.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 18, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і в період непогашеної, у законом передбаченому порядку, судимості вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в період часу з 06.01.2018 року по 10.01.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому що його ніхто не бачить, та, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження склопакету в металопластиковому вікні будинку, проник до приміщення і умисно, таємно, повторно, викрав наступні речі: телевізор німецького виробництва чорного кольору вартістю 1000грн; DVD програвач вартістю 300грн.; тюнер фірми "Orton 4100S" вартістю 500грн.; мікрохвильову піч фірми «Аляска» вартістю 2500грн.; тюнер чорного кольору вартістю 500грн.; кавоварку фірми "Sacko" вартістю 7000грн.; електричний чайник вартістю 150грн.; спиртні напої (одна пляшка коньяку, одна пляшка вина) загальною вартістю 200грн.; три пари кімнатних тапочок загальною вартістю 100грн.; побутова хімія фірми «Емвей» вартістю 500грн.; чоловіча туалетна вода фірми «Спорт» та станок для гоління, вартістю 400грн.; пилосос фірми «Сатурн» вартістю 500грн.; статуетка-світильник для подвір`я вартістю 500грн.; резиновий матрац коричневого кольору з електричним насосом вартістю 6000грн.; гірлянди у формі сніговика та ялинки загальною вартістю 200грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 20350 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 15.02.2018 року по 25.02.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до нежитлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, та, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав пральну машинку фірми «Сатурн», вартістю 2600 грн., глибинний насос для перекачування води, вартістю 1500 грн.; жіночий фен білого кольору, вартістю 500 грн.; арматурні металеві прути, загальною вартістю 8000 грн., шпаргат від пічки та дверцята, загальною вартістю 600 грн., кухонний посуд, загальною вартістю 500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 13700 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_3 в період часу з 02.02.2018 року по 05.03.2018 року, перебуваючи в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , переконавшись в тому що його ніхто не бачить, та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, підсобних приміщень та вхідних воріт гаража, проник до вказаних приміщень і умисно, таємно, повторно, викрав наступні речі: газонокосарку, вартістю 3000 грн.; електричну дриль та болгарку, загальною вартістю 2400 грн.; упаковку мила «Палмолів» 24шт., загальною вартістю 240 грн.; золотий обручальний чоловічий перстень, вартістю 5000 грн.; золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 15000 грн.; два одіяла, загальною вартістю 2000 грн.; станок для нарізок, вартістю 4000 грн.; термокружку з надписом «Шнайдер електрик», вартістю 500 грн.; дві пари жіночого взуття, загальною вартістю 1000 грн.; музикальний світильник у вигляді серця, вартістю 100 грн.; соковижималку для цитрусових, вартістю 1000 грн.; два шпаргата для печі, загальною вартістю 800 грн.; жіночу дублянку, вартістю 6000 грн.; упаковку чоловічої білизни, вартістю 100 грн.; чоловічу шкіряну зимову куртку, вартістю 4000 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 2500 грн.; вагу фірми «Віталі ВС-200», вартістю 1000 грн.; електричний масажер, вартістю 1000 грн.; пристрій для виготовлення самогону, вартістю 1000 грн.; дві каструлі ємкістю 20л., одну на 10л., одну чавунну каструлю та дві чавунні каструлі на 8л., загальною вартістю 5000 грн.; чотири сковорідки, загальною вартістю 5000 грн.; чавунний котелок, вартістю 4000 грн.; ложки і вилки по 100 шт., загальною вартістю 6000 грн.; набір свердлів, набір автомобільних ключів, плоскогубці 4шт., шпателі, паяльник та дві катушки до нього, загальною вартістю 8000 грн.; мідний електропровід довжиною 100 м, вартістю 2500 грн.; гирі для ваги, загальною масою 200 кг, загальною вартістю 4000 грн.; електричну м`ясорубку, вартістю 1500 грн.; мотоблок марки «Зірка», вартістю 20000 грн.; два мішка з чаєм фірми «Піквік», загальною вартістю 1000 грн.; електричний мотор двохфазний, вартістю 3000 грн.; ящик набору ключів для автомобіля, вартістю 4000 грн.; ящик підшипників, вартістю 1000 грн.; два свердла для відбійника, загальною вартістю 400 грн.; гроші в сумі 10000 гривень; дві каністри ємкістю по 20 літ. з дизпаливом, загальною вартістю 2000 грн.; паяльна лампа, вартістю 3000 грн.; кептар з частинами шкіри «Тхора», вартістю 20000 грн.; плуг та фрезу до мотоблоку, загальною вартістю 4500 грн, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 155540 гривень.

Також, ОСОБА_3 в період часу з 01.03.2018 року по 02.03.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до нежитлового будинку ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , де, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проник до приміщення вказаного будинку, де умисно, таємно, повторно, викрав чотири металевих ємкості (бідони), загальною вартістю 4000 грн., чавунну кришку пічки (шпаргат), вартістю 1000 грн., електричний млин, вартістю 2000 грн., набір свердлів для дрилі вартістю 400 грн., шліфувальну машинку «Devolt», вартістю 1000 грн., після чого вийшовши на улицю підійшов до кролятника та таємно викрав 18 кролів, загальною вартістю 9000 грн., серед яких були кролі породи «Новозеландець», «Французький баран», «Бабочка». Даними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 17400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 05.02.2018 року по 11.03.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до новобудови ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де, переконавшись що його ніхто не бачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення вказаного будинку, де умисно, таємно, повторно, викрав гроші в сумі 510 доларів США, що згідно національного курсу НБУ становить 13438 грн., вироби із чорного металу, на загальну суму 700 гривень та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 14138 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_3 в період часу з 28.12.2017 року по 04.03.2018 року перебуваючи в с. Ревне Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до житлового будинку ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_6 , де, переконавшись що його ніхто не бачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник в будинок, де умисно, таємно, повторно, викрав мікрохвильову піч іноземного виробництва марки «Коск», вартістю 5800 грн.; плазмовий телевізор розміром 32 дюйма фірми «Філіпс», вартістю 4000 грн.; відеокамеру іноземного виробництва фірми «Соні», вартістю 20000 грн.; домашній кінотеатр фірми «Ямаха», вартістю 20000 грн.; роутер для передачі «Інтернет», вартістю 800 грн.; дві жіночі сумочки, загальною вартістю 1000 грн.; парову праску вартістю 2000 грн.; статуетку у формі двох голубів, вартістю 100 грн.; різний посуд, загальною вартістю 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 56700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 07.03.2018 року по 09.03.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до нежитлового будинку ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_7 , де, переконавшись що його ніхто не бачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення даного будинку, де умисно, таємно, повторно, викрав плиту печі (шпагат), після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 400 гривень.

Також, ОСОБА_3 , в період часу з 09.03.2018 року по 10.03.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до нежитлового будинку ОСОБА_14 , що знаходиться по АДРЕСА_7 , де, переконавшись що його ніхто не бачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку, проник до приміщення, де умисно, таємно, повторно, викрав плиту печі (шпагат), після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 400 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_3 в ніч з 10.03.2018 року на 11.03.2018 року, перебуваючи в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до дачного господарства ОСОБА_15 , що розташоване по АДРЕСА_6 , де, переконавшись що його ніхто не бачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в будинок, де умисно, таємно, повторно, викрав велосипед іноземного виробництва фірми «Центуріон» вартістю 7500 грн.; насосну станцію фірми «Форте» вартістю 3000 грн.; мотокосу фірми «Експерт» вартістю 2000 грн.; електрокосу фірми «Протон» вартістю 1900 грн.; бензопилу фірми «Союз» вартістю 4000 грн.; електропилу вартістю 2000грн.; електричний рубанок фірми «Статус» вартістю 1900 грн.; електричну болгарку фірми «Макіта» вартістю 2000 грн.; комплект відрізних дисків для пили в кількості 10 шт. загальною вартістю 150 грн.; електричний промисловий фен фірми «Темп» вартістю 350 грн.; електричний паяльник потужністю 90Вт вартістю 200 грн.; штангель циркуль вартістю 150 грн.; рулетки 2 штуки, загальною вартістю 200 грн.; дві плитки від печі (шпаргат) загальною вартістю 700 грн.; ковдру вартістю 300 грн.; дві пляшки з олією ємкістю по 3 літри кожна, загальною вартістю 200 грн.; продукти харчування на суму 180 грн.; молоток вартістю 150 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 26880 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав, вказавши, що його безпідставно обвинувачують у вчиненні інкримінованого йому злочині, а саме дев`яти епізодах крадіжок, вважає, що саме через його колишні судимості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про визнання доказів недопустимими, вказуючи, що слідчий (прокурор) всупереч вимог ст. 233 КПК України щодо невідкладності зверення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та легкового автомобіля, звернувся з таким клопотанням до суду лише 26 березня 2018 року.

Крім того, вказує, що обшук житла чи іншого володіння особи в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є неодмінним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він являється власником господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 . У вказаному господарства на даний час ніхто не проживає. Саме ним 9 січня або 10 січня 2018 року, точно вказати не може, було виявлено вчинення пограбування, а саме були відчинені ворота, розбите вікно у будинку та гармидер у будинку. При огляді будинку встановлено, що викрадено ряд речей, які відповідають переліку, зазначеному в обвинуваченні на суму 20350 гривень. Частину з викраденого йому повернуто. З цивільним позовом до суду не звертався.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву через канцелярію суду в якій просив справу слухати за його відсутності. Обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорює. Цивільний позов до суду не подавав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником господарства розташованого в АДРЕСА_4 . Оскільки вона працює за кордоном, тому саме у телефонному режимі їй повідомила мама про те, що з її будинку було викрадено багато речей. При першій можливості вона повернулася додому і виявила, що з її будинку викрадено ряд речей, які відповідають переліку, зазначеному в обвинуваченні, на загальну суму 155540 гривень. З цивільним позовом у даному кримінальному провадженні до суду не зверталася.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що вранці 02 березня 2018 року за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_5 , виявив відсутність у кролятнику 18 кролів породи «Новозеландець», «Французький баран» та «Бабочка». Крім того, виявив виламане вікно у старій хаті, де ніхто не живе, та виявив, що було викрадено також ряд речей, які відповідають переліку, зазначеному в обвинуваченні, на загальну суму 17400 гривень. Також вказав, що працівниками поліції йому було повернуто 7 кролів. З цивільним позовом у даному кримінальному провадженні до суду не звертався.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву через канцелярію суду в якій просив справу слухати за його відсутності. Обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорює. Цивільний позов до суду не подавав.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником будинку, що розташований в АДРЕСА_6 . На даний час у вказаному господарстві ніхто не проживає. На весні 2018 року, точніше вказати не може, тіткою ОСОБА_16 було виявлено проникнення до будинку, а саме зламані двері і вікно у будинку та зламане вікно у кухні. Згодом ним встановлено, що викрадено ряд речей, які відповідають переліку, зазначеному в обвинуваченні, на загальну суму 56700 гривень. Також вказав, що працівниками поліції частину речей йому було повернуто. З цивільним позовом у даному кримінальному провадженні до суду не звертався.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що вона являється власником будинку, що розташований в АДРЕСА_7 . На даний час у вказаному господарстві ніхто не проживає. Орієнтовно 09.03.2018 року їй подзвонили сусіди і сказали, що в будинку відкриті вікна. По приїзді до вказаного господарства вона виявила, що з будинку викрадено плиту печі (шпаргат), вартість якого становить 400 гривень. Цивільний позов до суду не подавала.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що вона являється власником будинку, що розташований в АДРЕСА_7 . На даний час у вказаному господарстві ніхто не проживає. На весні 2018 року їй подзвонила сестра і сказала, що хтось проникав до будинку. По приїзді до вказаного господарства вона виявила, що з будинку викрадено плиту печі (шпаргат), вартість якого становить 400 гривень. Цивільний позов до суду не подавала.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником господарства розташованого в АДРЕСА_8 . В даному господарстві на даний час ніхто не проживає. Зазначив, що 11.03.2018 року подзвонили сусіди та сказали про те, що у їх господарстві відкриті ворота, зламані вхідні двері та двері господарських приміщень. Прибувши до господарства виявили, що з будинку та господарських споруд викрадено ряд речей, які відповідають переліку, зазначеному в обвинуваченні, на загальну суму 34900 гривень. Вказав, що із переліку викраденого, йому працівники поліції повернули електропилу цепну, вартістю 2000 гривень, та електрорубанок, вартістю 1900 гривень. Крім того, потерпілий ОСОБА_15 підтримав заявлений ним цивільний позов у даному кримінальному провадженні в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальних збитків в сумі (за мінусом вартості повернутого майна) 31 000 гривень, та моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме викрадення чужого майна, не визнав, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України достовірно встановлена та повністю доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказала, що вона являється дружиною потерпілого ОСОБА_15 . Підтвердила його покази надані в судовому засіданні та вказала, що саме вона та її чоловік були присутні та впізнавали свої речі, які пред`являлися для впізнання працівниками поліції. Впізнані речі їм було повернуто.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він як запрошений понятий, був присутнім при проведенні огляду місця проживання обвинуваченого в с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області та вилучення великої кількості речей. Вказав, що огляд проводився два дні, оскільки майно, що було вилучено в перший раз, не помістилося у транспортний засіб. Огляд проводився з вечора до пізньої ночі одного дня та наступного.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні вказала, що являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Пояснила, що вона надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду житла в якому вони з ОСОБА_3 проживають, та яке належить її матері. Також пояснила, що була присутня при огляді та вилученні майна. Суду пояснила, що всі речі, які були вилучені, були придбані нею та її співмешканцем ОСОБА_3 , хоча зазначила, що ані вона, ані ОСОБА_3 ніде не працюють.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_15 і саме він повідомив останнього, що у його господарстві відкриті ворота.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він юридично являється власником автомобіля марки ВАЗ 2103. Однак вказаний транспортний засіб по дорученню продав ще у 1995 році Стрижаковському. У кого авто перебуває у користуванні на даний момент не знає.

Свідок ОСОБА_22 вказав, що він є рідним братом обвинуваченого. Також він є користувачем автомобіля ВАЗ 2103. Вказаний транспортний засіб часто передавав для керування братові ОСОБА_3 . Для яких цілей він його використовував сказати не може.

Крім того в судовому засіданні також досліджувалися письмові докази.

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 :
-протокол огляду місця події від 10.01.2018 року, проведеного в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, розпочатого о 17:40 хв., та закінченого о 18:10 хв., під час якого, в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , було оглянуто житловий будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в ході якого проведено фотографування і виявлено та вилучено: два відрізки темної дактилоплівки, на які перекопійовано сліди взуття з поверхні підлоги у кімнаті; слід взуття сфотографований за правилами детальної фотозйомки з поверхні стільця у кухонній кімнаті (т. 3, а.с.53-54);

-таблиця ілюстрацій до огляду місця події від 10.01.2018 року в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області. (т. 3, а.с.55-67);

-акт про застосування службового собаки від 10.01.2018 року в АДРЕСА_2 , у зв`язку із давністю вчинення злочину та засніженістю території (т. 3, а.с.68);

-список викрадених речей з будинку потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 (т. 3, а.с.73-74);

-протокол огляду речей від 24.03.2018 року в смт. Неполоківці, розпочатого о 10:45 год., закінченого о 11:10 год., в ході якого, за участі потерпілого ОСОБА_6 , було пред`явлено для огляду речі, вилучені під час огляду житлового господарства ОСОБА_3 (т. 3, а.с.81-82);

-розписка потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.2018 про отримання від працівників Кіцманського ВП речей (т. 3, а.с.86);

-висновок експерта №547-К від 16.04.2018 року з ілюстративними таблицями слідів взуття, наданих на дослідження (т. 3, а.с.91-98).

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 :
-протокол огляду місця події від 25.04.2018 року, проведеного в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, розпочатого о 17:00 хв., та закінченого о 17:30 хв., під час якого, в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , було оглянуто нежитлове господарство ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , в ході якого проведено фотографування (т. 3, а.с.103-105);

-таблиця ілюстрацій до огляду місця події від 25.04.2018 року в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області. (т. 3, а.с.112-113);

-розписка потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2018 про отримання від працівників Кіцманського ВП пральної машинки «Сатурн» (т. 3, а.с.114);

-довідка директора міського ринку м. Кіцмань від 14.05.2018 року про те, що ринкова вартість пральної машинки з віджимом «Сатурн» станом на 14.05.2018 року становить 2600 грн. (т. 3, а.с.115);

По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 :
-протокол огляду місця події від 05.03.2018 року, проведеного в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, розпочатого о 16:30 хв., та закінченого о 17:45 хв., під час якого, в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , було оглянуто нежитлове господарство ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , в ході якого проведено фотографування (т. 3, а.с.117-120);

-акт про застосування службового собаки від 05.03.2018 року в АДРЕСА_4 , у зв`язку із засніженістю території (т. 3, а.с.121);

-таблиця ілюстрацій до огляду місця події від 05.03.2018 року в АДРЕСА_4 (т. 3, а.с.122-160);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 26.03. 2018 року в м. Кіцмань Чернівецької області за участю понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , та особи, яка впізнавала ОСОБА_8 (т. 3, а.с.178-180); та таблиця ілюстрацій до протоколу впізнання (т. 3, а.с.181);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 08.05.2018 року в м. Кіцмань Чернівецької області за участю понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , та особи, яка впізнавала ОСОБА_8 (т. 3, а.с.182-184); та таблиця ілюстрацій до протоколу впізнання (т. 3, а.с.185-186);

-висновок експерта №0518-К від 04.04.2018 року з ілюстративними таблицями слідів взуття, наданих на дослідження. (т. 3, а.с.191-201).

-сейф-пакет з речовими доказами до висновку судового експерта №0518-К від 04.04.2018 року (а.с.202)

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 :
-протокол огляду місця події від 02.03.2018 року, проведеного в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, розпочатого о 09:30 хв., та закінченого о 11:10 хв., під час якого, в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , було оглянуто будинок ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , в ході якого проведено фотографування і виявлено та вилучено: два сліди, що сфотографовані за правилами детальної фотозйомки з поверхні снігу біля вікна будинку (т. 3, а.с.205);

-таблиця ілюстрацій до огляду місця події від 02.03.2018 року в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області. (т. 3, а.с.206-227);

-протокол добровільної видачі від 24.03.2018 року , відповідно до якого ОСОБА_34 видав на вимогу працівника поліції електричний млин, який він отримав від ОСОБА_3 для тимчасового користування. (а.с.236)

-таблиця ілюстрацій до протоколу огляду (т. 3, а.с.237);

-протокол пред`явлення речей до впізнання в м. Кіцмань від 24.03.2018 року (т. 3, а.с.243-245);

-протокол огляду речей від 24.03.2018 року в м. Кіцмань, розпочатого о 12:00 год., закінченого о 12:20 год., в ході якого, за участі потерпілого ОСОБА_9 , було пред`явлено для огляду речі, вилучені під час санкціонованого обшуку житлового господарства ОСОБА_3 (т. 3, а.с.247);

-розписка потерпілого ОСОБА_9 від 24.03.2018 про отримання від працівників Кіцманського ВП речей (т. 3, а.с.248);

-висновок експерта №0519-к від 11.04.2018 року з ілюстративними таблицями відповідно до якого сліди взуття, надані на дослідження, залишені низом підошв взуття, з узором та розміром, аналогічним узору та розміру низу підошв черевик, які вилучені у ОСОБА_3 , що упаковані в сейф-пакет із серійним номером №1996527 (т. 3, а.с.252-258).

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 :
-протокол огляду місця події, а саме господарства, що належить ОСОБА_10 та яке розташоване в АДРЕСА_9 та в якому на даний час ніхто не проживає, від 11.03.2018 року (а.с.7-9 т.4);

-акт про застосування службового собаки від 11.03.2018 року та таблиця ілюстрацій (а.с. 10-29 т.4);

-висновок експерта №0516-К від 18.04.2018 року, фото таблиця до нього та сейф-пакет (а.с.41-51 т.4);

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 :
-протокол огляду місця події, а саме господарства, що належить ОСОБА_12 та яке розташоване в АДРЕСА_6 та в якому на даний час ніхто не проживає, від 04.03.2018 року (а.с.56-59 т.4);

-план-схема до ОМП та таблиця ілюстрацій (а.с. 60-88 т.4);

-протокол огляду предмета, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_12 належних йому речей від 24.03.2018 року та постанова про приєднання речового доказу (а.с.101-108 т.4);

-висновок експерта №459-К від 16.03.2018 року, фото таблиця до нього (а.с.112-116 т.4);

-висновок експерта №546-К від 12.04.2018 року, ілюстративна таблиця до нього та конверти з речовими доказами (а.с.120-127 т.4)

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 :
-протокол огляду місця події, а саме господарства, що належить ОСОБА_13 та яке розташоване в АДРЕСА_7 та в якому на даний час ніхто не проживає, від 24.04.2018 року та таблиця ілюстрацій до нього (а.с.132-133 т.4);

-протокол пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_13 від 08.05.2018 року та таблиця ілюстрацій до нього (а.с.138-142 т.4);

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 :
-протокол огляду місця події, а саме господарства, що належить ОСОБА_14 та яке розташоване в АДРЕСА_10 та в якому на даний час ніхто не проживає, від 24.04.2018 року та таблиця ілюстрацій до нього (а.с.144-146 т.4);

-протокол пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_14 від 10.05.2018 року та таблиця ілюстрацій до нього (а.с.152-155 т.4);

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 :
-протокол огляду місця події, а саме господарства, що належить ОСОБА_15 та яке розташоване в АДРЕСА_8 та в якому на даний час ніхто не проживає, від 11.03.2018 року та таблиця ілюстрацій до протоколу (а.с.160-191 т.4);

-протокол огляду предмета від 24.03.2018 року, таблиця ілюстрацій до нього, список викрадених речей, протокол пред`явлення речей для впізнання та таблиця ілюстрацій до протоколу (а.с.198-207 т.4);

-висновок експерта №517-К від 10.04.2018 року, ілюстративна таблиця до нього та сейф-пакет (а.с.213-218т.4).

В судовому засіданні судом також досліджувалися:

-протокол огляду місця події, а саме об`єкта огляду автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з., НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_21 , від 21.03.2018 року та з якого було вилучено ряд речей, диск відео фіксації та копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.1-7 т.5);

-протоколи огляду місця події, а саме господарства, що належить ОСОБА_35 та в якому разом із ОСОБА_3 проживає ОСОБА_19 , яке розташоване в АДРЕСА_1 від 21 та 22 березня 2018 року, (а.с.20-31 т.5);

-ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року про накладення арешту на вилучені речі (а.с.45 т.5);

-протоколи обшуку господарства, що належить ОСОБА_36 , яке розташоване в АДРЕСА_11 від 23 березня 2018 року та диск відеофіксації (а.с.63-67 т.5);

-постанови про передачу речових доказів та про визнання та приєднання речових доказів від 14.05.2018 року та від 02.05.2018 року (а.с. 76, 103-104 т.5).

Доказами, як передбачено ст. 84 КПК України, в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження; а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , на ряд порушень, вчинених слідчими під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, суд бере до уваги, однак не вважає їх істотними, оскільки встановлені та досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, беззаперечно в повній мірі доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно доведена повністю.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.3 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2001 року, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №160 від 03.04.2018 року ОСОБА_3 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості; на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними; за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків слід задовольнити частково, а саме слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальні збитки в сумі (за мінусом вартості повернутого майна) 31 000 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотири роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 26 березня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 31000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_15 моральну шкоду завдану злочином в сумі 5000 гривень.

Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 8151 гривня стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: світильник у вигляді жінки, телевізор з глазком, мікрохвильову піч «Аляска», тюнер «Ортон», пару тапків, електричний насос для надувного ліжка, кофеварку, пилосос «Saturn», електричний чайник, надувне ліжко, хімічний засіб «Амвей», що повернуті ОСОБА_6 під розписку, вважати повернутими власнику; пральну машинку фірми «Saturn» білого кольору з синіми полосами, що повернута ОСОБА_37 під розписку, вважати повернутим власнику; комплектуючі до бензопили, бензокосу червоного кольору, термокружку та пару робочих рукавиць, що повернуті ОСОБА_8 під розписку, вважати повернутими власнику; 7 кролів, млинок та сверла фірми «Девольт», що повернуті ОСОБА_9 під розписку, вважати повернутими власнику; відеокамеру «Соні» в наборі, парову праску,телевізор марки «Філіпс», дві сумки жовтого кольору, електричний фотоапарат «Полароїд», що повернуті ОСОБА_12 під розписку, вважати повернутими власнику; шпаргат, що повернутий ОСОБА_13 під розписку, вважати повернутим власнику; шпаргат, що повернутий ОСОБА_14 під розписку, вважати повернутим власнику; електропилу фірми «Інтерскол», два годинника наручних, шліф машинку, шуруповерт фірми «Темп», болгарку фірми «Макіта», болгарку фірми «Інтрескол», скобочний пістолет «Торех», що повернуті ОСОБА_15 під розписку, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1