Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/2322/19
Провадження № 1кс/554/6306/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в становив:
25 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічної експертизи в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000188 від 18.03.2019 року судово авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як згідно вимог правил дорожнього руху України 18.03.2019повинен був діяти водій службового автомобіля «ToyotaPrius» р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , 1993 року народження?

2.Чимав водій службового автомобіля «ToyotaPrius» р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , 1993 року народження, 18.03.2019 технічну можливість уникнути ДТП?

3.З технічної точки зору чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 , 1993 року народження, в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

З клопотання слідчого вбачається, що 18.03.2019 близько 2:10 години на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Ахсарова в м. Харкові інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 1993 р.н., керуючи службовим автомобілем «ToyotaPrius» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по проспекту Перемоги зі сторони вулиці Клочківської в напрямку вулиці Людвіга Свободи, не впорався із керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду - бордюрний камінь із наступним наїздом на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні ушкодження іншим членам екіпажу у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелому кисті.

ОСОБА_4 пояснив, що02:09 години 18.03.2019 екіпаж рухався по вулиці Клочківській, після чого повернули на проспект Перемоги, де на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Ахсарова м. Харків, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом службового автомобіля «ToyotaPrius» р.н. « НОМЕР_1 » відчув втомленість і на декілька секунд ОСОБА_4 закрив очі, після чого стався сильний удар і він знепритомнів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 виникла необхідність у з`ясуванні питань, для вирішення яких необхідне застосування спеціальних знань в галузі судової авто-техніки.

Приймаючи до уваги, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для проведення неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, для чого необхідне проведення судової авто технічної експертизи.

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічну експертизу, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової авто-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000188 від 18.03.2019 року судово авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як згідно вимог правил дорожнього руху України 18.03.2019повинен був діяти водій службового автомобіля «ToyotaPrius» р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , 1993 року народження?

2.Чимав водій службового автомобіля «ToyotaPrius» р.н. « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , 1993 року народження, 18.03.2019 технічну можливість уникнути ДТП?

3.З технічної точки зору чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 , 1993 року народження, в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса матеріали кримінального провадження №0000188 при необхідності; доступ до транспортного засобу - службового автомобіля «Toyota Prius» р.н. « НОМЕР_1 ».

Висновок експертизи надати слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1