УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0004277 від 15.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, де зазначено, що 14.10.2018 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні залу лаунж-ресторану «Бута», що за адресою: вул. Пушкінська, 24 в м. Житомир.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у вказаному ресторані, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшов до вішалки для одягу у вищевказаному ресторані, звідки повторно таємно викрав жіночу куртку чорного кольору іноземного виробництва вартістю 1050 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.

Крім цього, 15.10.2018 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні офісу ТОВ «Юрземексперт», що за адресою: вул. Київська, 11 в м. Житомир.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у вказаному офісі, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вказаного офісу, де він помітив та повторно таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 грн.,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 ,

- ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,

- посвідчення на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру,

- зв`язка ключів від будинку,

- мобільний телефон марки «Iphone 7+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 14000 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17000 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено особисто під підпис 31.10.2018 та 06.11.2018 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

22.11.2018 було прийнято рішення про зупинення кримінального провадження за №0004277 постановою слідчого за погодженням прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим не надано доказів, та прокурором не доведено обставини, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Наявні рапорти слідчого про інформування про час розгляду клопотання не супроводжуються іншими матеріалами, що підтверджують здійснення повідомлення про час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у належний спосіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: