Справа № 676/4856/14-к
Провадження № 1-кп/676/4/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000012 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Докучаєвка, Наурзумського району, Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , жителя по АДРЕСА_4 , з вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя по АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_6 , жителя по АДРЕСА_7 громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, , жителя по АДРЕСА_8 , українця, громадянина України, з вищою освітою, на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень), одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

У відповідності до ст. 2 вказаного закону, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Зазначений закон вносить обмеження відносно грального бізнесу в Україні, виходячи із Конституційних принципів пріоритету права і свободи людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.

ОСОБА_10 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для незаконного здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, всупереч вимогам Закону України за №1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., грубо нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству, приховуючи свою злочинну діяльність, у червні 2013 року організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої увійшли його знайомі - ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яким ОСОБА_10 запропонував спільну організацію зайняття гральним бізнесом з метою отримання незаконного прибутку, на що одержав від них згоду, та відвів їм ролі організаторів та виконавців.

З метою безперебійного зайняття гральним бізнесом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 залучили до складу організованої групи, за їхньою згодою, як організаторів та виконавців ОСОБА_14 , який працював з липня до лютого 2014 року, та ОСОБА_12 , який працював з січня до лютого 2014 року, яким ОСОБА_10 також відвів роль організаторів та виконавців.
Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з червня 2013 року по лютий 2014 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Так, упродовж 20132014 років ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою отримання незаконного грошового прибутку для себе, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що на зайняття гральним бізнесом в Україні є заборона, попередньо зорганізувалися з останніми у стійке злочинне об`єднання для вчинення умисних злочинів - зайняття гральним бізнесом, тобто здійснення надання послуг грального бізнесу на гральних автоматах населенню м. Кам`янець-Подільський, заздалегідь розробили та склали єдиний план злочинних дій з розподілом ролей, відомий всім учасникам, які підкорялися під час злочинної діяльності ОСОБА_10 , як керівникові організованої злочинної групи, свідомо виконували всі його вказівки.

Вказаний план полягав у підшукуванні нежитлових приміщень для створення гральних закладів в м. Кам`янець-Подільський, пошуку та придбанні гральних автоматів, їх перевезення, установку та розміщення в орендованих заздалегідь нежитлових приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , забезпечення підключення гральних автоматів у зазначених приміщеннях та технічного обслуговування грального обладнання, підборі обслуговуючого персоналу, зокрема операторів та охоронців у гральних залах, з місцевих громадян, проживаючих в м. Кам`янець-Подільський та за його межами, проведення їх інструктажу щодо режиму роботи у гральних залах, визначенні правил їх поведінки, тобто організації за вищевказаними адресами незаконного грального бізнесу, його проведенні та наданні можливості громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

Для реалізації злочинного плану ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в липні 2013 року підшукали з числа своїх знайомих ОСОБА_19 (який не був обізнаним про злочинні дії та про незаконну діяльність зайняття гральним бізнесом), який за винагороду виконував дії по попередньому відбору, підключенню, налагодженню, обслуговуванню, ремонту та налаштуванню системного забезпечення гральних автоматів у вказаних гральних закладах.

Крім того, ОСОБА_10 визначив конкретні завдання злочинного об`єднання, його учасників та детально розподілив між членами створеної ним організованої злочинної групи їх обов`язки.

У відповідності із розробленим ОСОБА_10 планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного члена організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_10 , як лідер організованої злочинної групи, будучи одним з організаторів та виконавців, відповідно до розробленого ним єдиного плану злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи, впродовж червня 2013 року до лютого 2014 року здійснював загальне керівництво членами даної групи. Спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 підшукували нежитлові приміщення та уклав договори оренди цих приміщень, розташованих у м. Кам`янець-Подільський для створення в них гральних закладів, займався пошуком та придбанням гральних автоматів, як в м. Кам`янець-Подільський, так і за його межами, їх перевезенням, установкою та розміщенням в орендованих заздалегідь приміщеннях, розташованих за адресами по АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , забезпечував підключення гральних автоматів у зазначених приміщеннях та технічне обслуговування грального обладнання, підбирав обслуговуючий персонал для діяльності закладів, з громадян, проживаючих в м. Кам`янець-Подільський, проводив інструктаж осіб (операторів та адміністраторів), які проходили стажування перед влаштуванням на роботу у гральні заклади щодо режиму їх роботи, визначав правила їх поведінки, порядку отримання грошових коштів від клієнтів для участі в азартних іграх, видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, за допомогою мобільного зв`язку контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючим персоналом, координував дії всіх учасників групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, розподіляв отримані прибутки між членами організованого злочинного угруповання, здійснював контроль за діяльністю гральних закладів та за проведенням грального бізнесу, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні гральних закладів, тобто організував за вищевказаними адресами зайняття незаконним гральним бізнесом, проводив його та надавав можливість громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

ОСОБА_11 , будучи активним членом організованої злочинної групи, одним з організаторів та виконавців, відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, впродовж червня 2013 року до лютого 2014 року виконував надані ОСОБА_10 вказівки щодо організаційних питань, пов`язаних з діяльністю гральних закладів та вчинення злочинів у сфері грального бізнесу.

Як організатор та виконавець вчинення злочинів, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, згідно розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 займалися пошуком нежитлових приміщень для розташування в них гральних закладів у м. Кам`янець-Подільський, пошуком та придбанням гральних автоматів, як в м. Кам`янець-Подільський, так і за його межами, їх перевезенням, установкою та розміщенням в орендованих заздалегідь приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , забезпечував підключення гральних автоматів у зазначених приміщеннях та технічне обслуговування грального обладнання, підбирав обслуговуючий персонал для діяльності закладів, зокрема операторів та охоронців у гральних залах, з громадян, проживаючих в м. Кам`янець-Подільський, проводив інструктаж осіб (операторів та адміністраторів), які проходили стажування перед влаштуванням на роботу у гральні заклади щодо режиму роботи обслуговуючого персоналу, визначав правила їх поведінки, порядку отримання грошових коштів від клієнтів для участі в азартних іграх, видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, за допомогою мобільного зв`язку контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючим персоналом, здійснював контроль за діяльністю гральних закладів та за проведенням грального бізнесу, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні гральних закладів.

Крім того, отримував від ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти та передавав їх керівнику організованої злочинної групи ОСОБА_10 , який розподіляв незаконно отримані прибутки між членами організованого злочинного угруповання та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю гральних закладів, тобто організував за вищевказаними адресами зайняття незаконним гральним бізнесом, проводив його та надавав можливість громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

ОСОБА_13 , будучи активним членом організованої злочинної групи, одним з організаторів та виконавців, відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, впродовж червня 2013 до лютого 2014 року виконував надані ОСОБА_10 вказівки щодо організаційних питань, пов`язаних з діяльністю гральних закладів та вчинення злочинів у сфері грального бізнесу.

Як організатор та виконавець вчинення злочинів ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, згідно розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 займалися пошуком нежитлових приміщень для розташування в них гральних закладів у м. Кам`янець-Подільський, пошуком та придбанням гральних автоматів, як в м. Кам`янець-Подільський, так і за його межами, їх перевезенням, установкою та розміщенням в орендованих заздалегідь приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , забезпечував підключення гральних автоматів у зазначених приміщеннях та технічне обслуговування грального обладнання, підбирав обслуговуючий персонал для діяльності закладів, зокрема операторів та охоронців у гральних залах, з громадян, проживаючих в м. Кам`янець-Подільський, проводив інструктаж осіб (операторів та адміністраторів), які проходили стажування перед влаштуванням на роботу у гральні заклади щодо режиму роботи обслуговуючого персоналу, визначав правила їх поведінки, порядку отримання грошових коштів від клієнтів для участі в азартних іграх, видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, за допомогою мобільного зв`язку контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючим персоналом, здійснював контроль за діяльністю гральних закладів та за проведенням грального бізнесу, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні гральних закладів.

Крім того, отримував від ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти та передавав їх керівнику організованої злочинної групи ОСОБА_10 , який розподіляв незаконно отримані прибутки між членами організованого злочинного угруповання та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю гральних закладів, тобто організував за вищевказаними адресами зайняття незаконним гральним бізнесом, проводив його та надавав можливість громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

ОСОБА_9 , будучи активним членом організованої злочинної групи, одним з організаторів та виконавців, відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, працюючи на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання майора міліції, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, впродовж червня 2013 року до лютого 2014 року спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 займалися пошуком нежитлових приміщень для розташування в них гральних закладів у м. Кам`янець-Подільський, пошуком та придбанням гральних автоматів, як в м. Кам`янець-Подільський, так і за його межами, їх перевезенням, установкою та розміщенням в орендованих заздалегідь приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , тобто організував за вищевказаними адресами зайняття незаконним гральним бізнесом, проводив його та надавав можливість громадянам доступу до азартних ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

Упродовж червня 2013 року до лютого 2014 року ОСОБА_9 своїми порадами та вказівками консультував ОСОБА_10 щодо конспірації їхньої злочинної діяльності, попередження її викриття, уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передав отриману інформацію про те, що в приміщеннях залів для зайняття гральним бізнесом по АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 працівники відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВСУ в Хмельницькій області будуть проводити обшуки, оперуповноваженому СДСБЕЗ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_20 , який в телефонній розмові 01.02.2014 року повідомив ОСОБА_10 про те, що в приміщеннях залів для зайняття гральним бізнесом, власником яких він є, працівники міліції проводитимуть обшуки, наказав ОСОБА_10 виключити гральні автомати та стерти відеозаписи, і таким чином приймаючи особисту безпосередню участь у злочинній діяльності, в силу займаної посади, забезпечував організацію та здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним наданням послуг у сфері грального бізнесу з метою отримання незаконного прибутку від ОСОБА_10 .

ОСОБА_14 , будучи активним членом організованої злочинної групи, одним з організаторів та виконавців, відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, впродовж червня 2013 року до лютого 2014 року виконував надані ОСОБА_10 вказівки щодо організаційних питань, пов`язаних із безперебійним функціонуванням гральних залів, з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів, підшуковував та приймав на випробувальний термін осіб, які бажали влаштуватись працювати операторами в гральних залах, а також прибиральниками в таких приміщеннях, з громадян, проживаючих в м. Кам`янець-Подільському, проводив інструктування зазначених осіб щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядку видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, видавав таким особам кошти за роботу та чергування у гральних закладах, систематично відвідував зазначені гральні заклади, контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючого персоналу, знімав показники із гральних автоматів, дбав про маскування злочинної діяльності у приміщеннях гральних закладів, зокрема інструктував найманих працівників гральних закладів, що у разі прибуття працівників правоохоронних органів необхідно одразу закриватися у середині зазначених закладів та впускати тільки постійних, перевірених клієнтів, тобто організував за вищевказаними адресами зайняття незаконним гральним бізнесом, проводив його та надавав можливість громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

Виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти ОСОБА_14 передавав керівнику організованої злочинної групи, організатору та виконавцю ОСОБА_10 , а також крім того, організаторам і виконавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які передавали їх ОСОБА_10 , а останній розподіляв незаконно отримані прибутки між членами організованої злочинної групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю гральних закладів.

ОСОБА_12 , будучи активним членом організованої злочинної групи, одним з організаторів та виконавців, відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, впродовж січня до лютого 2014 року виконував надані ОСОБА_10 вказівки щодо організаційних питань, пов`язаних із безперебійним функціонуванням гральних залів, з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів, підшуковував та приймав на випробувальний термін осіб, які бажали влаштуватись працювати операторами в гральних залах, а також прибиральниками в таких приміщеннях, з громадян, проживаючих в м. Кам`янець-Подільський, проводив інструктування зазначених осіб щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядку видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, видавав таким особам кошти за роботу та чергування у гральних закладах, систематично відвідував зазначені гральні заклади, контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючого персоналу, знімав показники із гральних автоматів, дбав про маскування злочинної діяльності у приміщеннях гральних закладів, зокрема інструктував найманих працівників гральних закладів, що у разі прибуття працівників правоохоронних органів необхідно одразу закриватися у середині зазначених закладів та впускати тільки постійних, перевірених клієнтів, тобто організував за вищевказаними адресами зайняття незаконним гральним бізнесом, проводив його та надавав можливість громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

Виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти ОСОБА_12 передавав керівнику організованої злочинної групи, організатору та виконавцю ОСОБА_10 , а також крім того, організаторам і виконавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які передавали їх ОСОБА_10 , а останній розподіляв незаконно отримані прибутки між членами організованої злочинної групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю гральних закладів.

Стійкість організованої групи виражалася в набутті нею таких внутрішніх механізмів, які забезпечували її існування і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім та внутрішнім), в обізнаності кожного учасника організованої групи про вчинення вказаних злочинів, в стабільних, міцних внутрішніх зв`язках між її учасниками та дружніх зв`язках, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи з корисних мотивів у складі організованої групи з відома та за погодженням із ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., з червня 2013 року по лютий 2014 року організували зайняття гральним бізнесом у приміщеннях, які розташовані за адресами: по АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , що свідчить про стабільність діяльності групи, в результаті чого останні отримували незаконний прибуток від зайняття гральним бізнесом з 01.07.2013 р. до 01.02.2014 р., коли працівниками міліції було проведено санкціоновані обшуки у вказаних приміщеннях, під час яких вилучено гральне обладнання і кошти, здобуті злочинним шляхом, чим було припинено незаконну діяльність організованої групи, тобто зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, діючи з корисних мотивів у складі організованої групи, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, в порушення вимог Закону України за №1334-VІ від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., яким в Україні заборонений гральний бізнес та участь в азартних іграх, впродовж червня 2013 до лютого 2014 року вчинили умисні злочини при наступних обставинах.

У червні 2013 року ОСОБА_10 , як лідер злочинної групи, з метою отримання незаконних прибутків, діючи з відома та за погодженням з членами організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на зайняття гральним бізнесом всупереч вимогам Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., грубо нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству, приховуючи свою злочинну діяльність, організував зайняття гральним бізнесом у орендованому приміщенні на першому поверсі нежитлової двоповерхової будівлі по АДРЕСА_9 .

Так, у кінці червня 2013 року, реалізовуючи свій злочинний план, з метою зайняття гральним бізнесом, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_11 , з відома та за погодженням з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 підшукали приміщення на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_9 , яке належало ОСОБА_21

01.07.2013 р. ОСОБА_10 , діючи з відома учасників організованої злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , з метою зайняття гральним бізнесом, попередньо підшукавши приміщення на першому поверсі нежитлової двоповерхової будівлі по АДРЕСА_9 , уклав договір оренди даного приміщення з ОСОБА_21 на ім`я підставної особи ОСОБА_22 , в якому в подальшому члени злочинної групи організували зал гральних автоматів.

В середині липня 2013 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи з відома учасників групи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , за грошові кошти придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці 23 гральних автомати, які ОСОБА_19 за грошову винагороду оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

В липні 2013 року ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи з відома та погодженням з членами організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , перевезли 23 гральних автомати до приміщення на першому поверсі нежитлової двоповерхової будівлі по АДРЕСА_9 у якому ОСОБА_19 за грошову винагороду підключив гральні автомати до електромережі та налаштував відповідне їх програмне забезпечення.

Упродовж липня 2013 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підшукали та неофіційно найняли на роботу проживаючих в м. Кам`янець-Подільський громадян ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , яких влаштували працювати операторами в гральному залі. З вказаними громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 провели інструктаж щодо їх обов`язків, режиму роботи обслуговуючого персоналу та визначених правил поведінки, порядку видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу.

Крім того, ОСОБА_14 та в подальшому ОСОБА_12 видавали вказаним особам кошти за роботу та чергування у гральному закладі, і вони згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

При цьому, ОСОБА_9 , працюючи на посаді начальника СДСБЕЗ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання майора міліції, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, з липня 2013 року до лютого 2014 року своїми порадами та вказівками консультував ОСОБА_10 щодо конспірації їхньої злочинної діяльності, попередження її викриття, уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, і таким чином приймаючи у ній особисту безпосередню участь, в силу займаної посади, забезпечував організацію та здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним наданням послуг у сфері грального бізнесу, з метою отримання незаконного прибутку від ОСОБА_10 .

Окрім того, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, для забезпечення здійснення сталої і контрольованої незаконної діяльності пов`язаної з незаконним наданням послуг у сфері грального бізнесу з метою отримання прибутку, а саме для спостереження за особами, які грають на гральних автоматах, діючи з відома та за погодженням з усіма членами організованої групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за грошові кошти придбали, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, камери відеоспостереження з цифровими відео реєстраторами, комп`ютерну техніку з системними блоками «Asus» та «LG», якими обладнали приміщення вказаного грального закладу.

Створили умови для здійснення та проведення азартних ігор, члени організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 контролювали діяльність грального закладу з метою отримання незаконного прибутку від грального бізнесу.

В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , передавали виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти керівнику організованої злочинної групи, організатору та виконавцю ОСОБА_10 , а також організаторам і виконавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які передавали їх ОСОБА_10 , а останній розподіляв незаконно отримані прибутки між членами організованої злочинної групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю грального закладу.

Таким чином, упродовж з 01.07.2013 р. до 01.02.2014 р. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 р. в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розмістивши 23 гральні автомати з азартними іграми, в приміщенні на першому поверсі нежитлової двоповерхової будівлі по АДРЕСА_9 , організували проведення азартних ігор, залучивши ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які безпосередньо надавали клієнтам доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, та незаконно надавали населенню послуги в сфері грального бізнесу на гральних автоматах, в результаті чого незаконно отримували прибутки з 01.07.2013 р. до 01.02.2014 р., а саме до моменту проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку у вказаному приміщенні грального закладу та вилучення грального обладнання і коштів здобутих злочинним шляхом, чим було припинено незаконну діяльність організованої групи, тобто зайняття гральним бізнесом.

Так, 31.01.2014 р. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.01.2014 р. співробітниками УМВСУ в Хмельницькій області, повторно, задокументовано факт надання доступу до гральних автоматів та зайняття гральним бізнесом в приміщенні по АДРЕСА_9 , легендованій особі ОСОБА_26 .

У період часу з 23.01 год. до 23.45 год. 31.01.2014 р. легендована особа ОСОБА_26 , перебуваючи в приміщенні грального залу по АДРЕСА_9 , отримав доступ до гральних автоматів типу слот-машина (відео-слот), які призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, та шляхом оплати в купюро-приймач 40 грн. провів гру на ігровому автоматі, де довів баланс виграшу до 40 грн., попросив у оператора здійснити виплату суми виграшу, яка становила 40 грн. Після чого, ОСОБА_26 пересів за інший гральний автомат, де вніс у купюро-приймач автомата 40 грн. та здійснив гру, під час якої довів баланс до 70 грн., після чого попросив оператора видати йому гроші в сумі 70 грн. та вийшов з грального залу.

Крім того, 01.02.2014 р. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.02.2014 р. співробітниками УМВСУ в Хмельницькій області, повторно, задокументовано факт надання доступу до гральних автоматів в приміщенні по АДРЕСА_9 , легендованій особі ОСОБА_26 .

У період часу з 14.50 год. до 17.32 год. 01.02.2014 р. легендована особа ОСОБА_26 , перебуваючи в приміщенні грального залу по АДРЕСА_9 , отримав доступ до гральних автоматів типу слот-машина (відео-слот), які призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, та шляхом оплати в купюро-приймач 40 грн. провів гру на ігровому автоматі, через деякий час поповнив баланс гри на 20 грн., довів баланс виграшу до 30 грн., попросив у оператора здійснити виплату суми виграшу, яка становила 30 грн. після чого, ОСОБА_26 пересів за інший гральний автомат, де вніс у купюро-приймач автомата 20 грн. та здійснив гру, потім ще раз вставив в купюро-приймач 20 грн., довів баланс до 30 грн., попросив оператора видати йому гроші в сумі 30 грн. та вийшов з грального залу.

Таким чином, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 р. в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., яким в Україні заборонений гральний бізнес та участь в азартних іграх, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , надали 31.01. та 01.02.2014 р. легендованій особі ОСОБА_26 можливість доступу до азартних ігор на обраних ним гральних автоматах.

У результаті незаконних дій упродовж з 01.07.2013 р. до 01.02.2014 р. ОСОБА_11 , діючи як організатор та виконавець в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., на першому поверсі нежитлової двоповерхової будівлі по АДРЕСА_9 , незаконно створили умови для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, а також здійснювали діяльність з організації та проведення азартних ігор, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш, і результати яких залежать від випадковості, в результаті чого незаконно отримували прибутки з 01.07.2013 р. до 01.02.2014 р., коли працівниками УМВСУ в Хмельницькій області було проведено санкціонований обшук вказаного приміщення та вилучено гральне обладнання - 23 механічні конструкції, а саме: «Entertaining Club Extrema», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Fruit Cocktail», « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «Black Board», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та «777», які відповідно до висновку комісійної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №1666/14-35/2110-2158/14-35 від 26.02.2014 р., є гральними автоматами типу слот-машина (відео-слот) та призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, і тим самим було припинено зайняття забороненим гральним бізнесом.

Крім того, у вересні 2013 року ОСОБА_10 , як лідер злочинної групи, продовжуючи займатися злочинною діяльністю, з метою отримання незаконних прибутків, діючи з відома членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на зайняття гральним бізнесом всупереч вимогам Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., грубо нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству, приховуючи свою злочинну діяльність, прийняв рішення про розширення сфери зайняття гральним бізнесом та організував зайняття гральним бізнесом у орендованому приміщенні на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_10 .

Так, у вересні 2013 року, реалізовуючи свій злочинний план, з метою зайняття гральним бізнесом, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_10 , з відома та за погодженням з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , підшукали приміщення на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_10 , яке належало ОСОБА_27

24.09.2013 р. ОСОБА_10 , діючи з відома всіх учасників групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , з метою зайняття гральним бізнесом, попередньо підшукавши приміщення на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_10 , уклав договір оренди даного приміщення з ОСОБА_27 на ім`я підставної особи ОСОБА_22 , у якому в подальшому члени злочинної групи організували зал гральних автоматів.

У подальшому впродовж жовтня 2013 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи з відома учасників групи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , за грошові кошти придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці 27 гральних автоматів, які ОСОБА_19 за грошову винагороду оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

В жовтні 2013 року ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи з відома та погодженням з членами організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , перевезли 27 гральних автоматів до приміщення на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_10 , які ОСОБА_19 за грошову винагороду підключив гральні автомати до електромережі та налаштував відповідне їх програмне забезпечення.

Упродовж жовтня 2013 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підшукали та неофіційно найняли на роботу проживаючих в м. Кам`янець-Подільський громадян ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які влаштувались працювати операторами в гральному залі. З вказаними громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 провели інструктаж щодо їх обов`язків, режиму роботи обслуговуючого персоналу та визначених правил поведінки, порядку видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу.

Крім того, ОСОБА_14 та в подальшому ОСОБА_12 видавали вказаним особам кошти за роботу та чергування у гральному закладі, і вони згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

Окрім того, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, для забезпечення здійснення сталої і контрольованої незаконної діяльності пов`язаної з незаконним наданням послуг у сфері грального бізнесу з метою отримання прибутку, а саме для спостереження за особами, які грають на гральних автоматах, діючи з відома та за погодженням з усіма членами організованої групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за грошові кошти придбали, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, камери відеоспостереження з цифровими відео реєстраторами та комп`ютерну техніку з системними блоками «Asus» та «LG», якими обладнали приміщення вказаного грального закладу, чим створили умови для здійснення та проведення азартних ігор, члени організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та в подальшому ОСОБА_12 контролювали діяльність грального закладу з метою отримання незаконного прибутку від грального бізнесу.

Працівники вказаного закладу в особі найманих працівників-операторів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 (які не були обізнані про злочинні дії та про незаконну діяльність зайняття гральним бізнесом), відповідно до розробленого ОСОБА_10 та погодженого з членами організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 плану злочинних дій цілодобово забезпечували діяльність грального закладу, передавали отримані грошові кошти від незаконної діяльності організаторам та виконавцям ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Останні, в свою чергу, передавали виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти керівнику організованої злочинної групи, організатору та виконавцю ОСОБА_10 , а також організаторам і виконавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які передавали їх ОСОБА_10 , а останній розподіляв незаконно отримані прибутки між членами організованої злочинної групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю грального закладу.

Таким чином, упродовж з 24.09.2013 р. до 01.02.2014 р. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 р. в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розмістивши 27 гральних автоматів з азартними іграми, в приміщенні на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_10 , обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, організували проведення азартних ігор, залучивши ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які безпосередньо надавали клієнтам доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, та незаконно надавали населенню послуги в сфері грального бізнесу на гральних автоматах, в результаті чого незаконно отримували прибутки з 24.09.2013 р. до 01.02.2014 р., а саме до моменту проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку у вказаному приміщенні грального закладу та вилучення грального обладнання і коштів здобутих злочинним шляхом, чим було припинено незаконну діяльність організованої групи, тобто зайняття гральним бізнесом.

Так, 31.01.2014 р. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.01.2014 співробітниками УМВСУ в Хмельницькій області задокументовано факт надання доступу до гральних автоматів в приміщенні по АДРЕСА_10 , легендованій особі ОСОБА_26 .

У період часу з 20.00 год. до 23.00 год. 31.01.2014 р. легендована особа ОСОБА_26 , перебуваючи в приміщенні грального залу по АДРЕСА_10 , отримав доступ до гральних автоматів типу слот-машина (відео-слот), які призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, та шляхом оплати в купюро-приймач 50 гривень провів гру на ігровому автоматі, де довів баланс виграшу до 70 грн., попросив у оператора здійснити виплату суми виграшу - 70 грн. Після чого, ОСОБА_26 пересів за інший гральний автомат, де вніс у купюро-приймач автомата 50 грн. та здійснив гру, під час якої довів баланс до 40 грн., після чого попросив оператора видати йому гроші в сумі 40 грн. та вийшов з грального залу.

Таким чином, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 р. в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., яким в Україні заборонений гральний бізнес та участь в азартних іграх, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , надали 31.01.2014 р. легендованій особі ОСОБА_26 можливість доступу до азартних ігор на обраних ним гральних автоматах.

В результаті незаконних дій упродовж з 24.09.2013 р. до 01.02.2014 р. ОСОБА_11 , діючи як організатор та виконавець в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 р. та 11.08.2013 р., на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_10 , незаконно створили умови для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, а також здійснювали діяльність з організації та проведення азартних ігор, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш, і результати яких залежать від випадковості, в результаті чого незаконно отримували прибутки з 24.09.2013 р. до 01.02.2014 р., коли працівниками УМВСУ в Хмельницькій області було проведено санкціонований обшук вказаного приміщення та вилучено гральне обладнання, 27 механічних конструкцій, а саме: «Entertaining Club Extrema», «Game Cruiser», «Mega Jack», «Tsarevna», «Garage», «Fruit Cocktail», «Keks», «Black Board», «Lucky Roger», «Crazy Monkey» та «777», які, відповідно до висновку комісійної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №1666/14-35/2110-2158/14-35 від 26.02.2014 р., є гральними автоматами типу слот-машина (відео-слот) та призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, і тим самим було припинено зайняття забороненим гральним бізнесом.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що вони з метою незаконного збагачення та отримання прибутку, діючи в складі організованої групи, з відома та за погодженням між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України №1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 та 11.08.2013, незаконно займались гральним бізнесом, організували, проводили та надавали населенню м. Кам`янець-Подільського послуги в сфері грального бізнесу, тобто можливість доступу учасників до азартних ігор на гральних автоматах, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, вони в період з 01.07.2013 до 01.02.2014 року діючи в складі організованої групи, організували зайняття гральним бізнесом та надавали населенню м. Кам`янець-Подільського послуги в сфері грального бізнесу на гральних автоматах у приміщеннях: - на першому поверсі нежитлової двоповерхової будівлі АДРЕСА_9 та з в період з 24.09.2013 до 01.02.2014 року у приміщені на першому (цокольному) нежитловому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 , в результаті чого отримували незаконний прибуток від зайняття гральним бізнесом до 01.02.2014 року, до часу коли працівниками міліції було у вказаних приміщеннях вилучено гральне обладнання і кошти, здобуті злочинним шляхом, чим було припинено незаконну діяльність організованої групи, тобто зайняття гральним бізнесом.

Своїми умисними діями, що виразились в організації та зайнятті гральним бізнесом в складі організованої групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_9 , обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, упродовж червня 2013 року - лютого 2014 років, маючи спеціальне звання майора міліції, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, будучим службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, а саме отримання грошового прибутку для себе, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, організували та спільно в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, в редакції від 05.07.2012 року та 11.08.2013 року, діючи в складі організованої злочинної групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно надавали населенню м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у приміщеннях будівлі АДРЕСА_9 та багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 , з метою отримання прибутку, послуги в сфері грального бізнесу на гральних автоматах, в результаті чого незаконно отримували прибутки з 01.07.2013 року до 01.02.2014 року, до моменту вилучення працівниками міліції у вказаних приміщеннях гральних закладів грального обладнання і коштів здобутих злочинним шляхом, чим було припинено незаконну діяльність організованої групи, тобто зайняття гральним бізнесом, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ України.

Своїми умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ України, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , у судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України не визнали, зазначили, що ніяких кримінальних правопорушень окремо так і в складі організованої групи не вчиняли, обставини викладені у обвинувальному акті є надуманими і не відповідають фактичним обставинам, ніякі приміщення вони не орендували, договорів не укладали, ніякого відношення до орендованих приміщень, де вилучили гральні автомати не мають, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовились від дачі показів, просять виправдати, так як злочину не вчиняли.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України не визнав, зазначив, що ніякого кримінального правопорушення в складі організованої групи не вчиняв, обставини викладені у обвинувальному акті є надуманими і ґрунтується на припущеннях, ніякого відношення до грального бізнесу немає, від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився, просить виправдати.

Причетність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, по кримінальному провадженню №00000012 державний обвинувач доводив наступним:

- допитом свідків сторони обвинувачення зокрема:

ОСОБА_32 , який в судовому засіданні відмовився від дачі показів, користуючись вимогами ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 , був його начальником, разом працювали в міліції, він перебував на посаді оперативного працівника ВСДБЕЗ. Інших обвинувачених також знає, з якими дружні стосунки, не знайомий тільки з ОСОБА_12 . Йому не було відомо, що обвинувачені займаються гральним бізнесом. Про те, що станом на січень 2014 року працівниками міліції по боротьбі з кібер злочинністю проводиться перевірка в м. Камянець-Подільський, йому відомо не було. Заперечує розмови з ОСОБА_10 стосовно грального бізнесу та попередження останнього щодо обшуків.

ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що особисто участі в гральних закладах не приймав і йому не було відомо, що з червня 2013 року по лютий 2014 року в м. Кам`янець-Подільський діяли гральні заклади. Чи знаходились гральні автомати поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 » йому не відомо, знайомих серед обвинувачених немає.

ОСОБА_34 показав, що був затриманий в залі гральних автоматів по АДРЕСА_10 , номера будинку не знає, який знаходиться між магазинами « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та «Принцип». Приходив у вечірній час, коли було відчинено, один-два рази на тиждень, камер відео спостереження не бачив. В одній кімнаті бачив близько 10-15 гральних автоматів, на яких він грав були в робочому стані, грав на гроші. В середньому в гральному залі було 2-4 особи. 1 лютого 2014 року після 17-18 год. був у залі з ОСОБА_35 , програв 20 грн. в цей час до закладу зайшли працівники міліції, попередньо вибили вхідні двері. Його разом з іншими завели в іншу кімнату, де утримували близько 30 хв., після чого допитували. Допитали лише ОСОБА_36 , після чого їх відпустили, до приходу працівників міліції в залі було 6 осіб. Знайомі по телефону його повідомили, що біля приміщення на вулиці є міліція. В його присутності нічого не вилучали, про інші гральні заклади в місті йому невідомо.

ОСОБА_37 в судовому засіданні показала, що здавала в оренду гараж в дворі будинку по АДРЕСА_11 , на чотири місці для зберігання кофейного обладнання, кому саме здавала не знає, в залі судового засідання вказаних осіб немає. Що зберігалось в гаражі їй не відомо. Коли прибули працівники міліції, відчинили гараж побачила, що там зберігались сім гральних автоматів.

ОСОБА_28 показав, що бачив гральні автомати біля 10-15 шт. в приміщенні біля магазину «Гранд». З присутніх в залі суду обвинувачених, роботи йому в залі гральних автоматів ніхто не пропонував, про роботу дізнався від незнайомих людей, що розмовляли між собою.

ОСОБА_38 в судовому показала, що у неї на праві власності є приміщення по АДРЕСА_3 , яке має декілька кімнат, уклала договір оренди з ОСОБА_39 , нотаріально не посвічували. Останнього бачила один раз в травні-червні 2013 року, договір оренди писала особисто, бачила документи орендаря. По документах власник приміщення є її матір, оплату проводив щомісячно, дзвонив з різних телефонів та передавав гроші через таксистів, заборгованості по оренді не було. Чим займались орендарі їй не відомо. В лютому 2014 року зустрілась зі слідчим, який проводив обшук, біля старого « ІНФОРМАЦІЯ_15 », копію ухвали не вручали, пошкодили захисні ролети.

ОСОБА_21 , в судовому засіданні дала аналогічні покази що і ОСОБА_40 .
ОСОБА_41 в судовому засіданні показав, що зайшов в зал гральних автоматів по вул. Червоноармійській біля магазину «Гранд» випити кави, бачив гральні автомати, скільки їх там було не знає. В даному залі був вперше та грав в карти на барній стійці зі ОСОБА_42 та особою на прізвисько ОСОБА_43 . Також, він був присутнім коли працівники міліції проводили обшук, як останні зайшли в приміщення не бачив.

ОСОБА_44 , показав, що нічого не знає, відношення до грального бізнесу не мав і немає, знаходився в приміщенні та грав у більярд, прибули працівники міліції та допитали як свідка, тому, що знаходився в приміщенні, в залі де грав у більярд ігрових автоматів не було. Вхід в приміщення вільний, на той час був іще один хлопець.

ОСОБА_45 в судовому засіданні показав, що з червня 2013 року по лютий 2014 року навчався в Хмельницькому МАУП, викликали в міліцію, допитували про що знає, був понятим і кудись їздили і що робили на даний час не пам`ятає, можливо проводили обшук в квартирі в м. Кам`янець-Подільський, нічого згадати не може.

ОСОБА_46 , показав, що знав про гральний зал на проспекті Грушевського зі сторони м. Чернівці, неподалік від входу до Центрального ринку. Заходив грати у більярд до вказаного залу, були гральні автомати зліва від більярдних столів. Вхід був вільний, в основному він заходив під вечір, не звертав уваги на чи хтось грав на гральних автоматах. Був в приміщенні бар, знаходилась бармен, він особисто в сфері грального бізнесу не працював. Відомі йому ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , батьки їх з одного села. 1 лютого 2014 року забігли чотири чи п`ять працівників міліції, вибили двері, перед цим ніхто не стукав, в даному приміщенні був два рази, ігрових автоматів не бачив, на той час там знаходились ОСОБА_49 та ОСОБА_50 .

ОСОБА_51 в судовому засіданні показала, що перебуваючи м. Хмельницький від слідчого Бортника речові докази, які той просив передати до камери схову Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ на що вона погодилась, отримала пакети кількість уже не пам`ятає та передала до кімнати схову речових доказів, що було в пакетах їй невідомо.

Винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 державний обвинувач доводив наступними доказами, які були надані суду, оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

з першого тому:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 00000012 від 30.01.2014 року, яким зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 203-2 КК України і внесено відомості проте, що співробітниками ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Хмельницької області в одному із населених пунктів виявлено декілька гральних залів, де в супереч Закону України від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» незаконно проводять азартні ігри на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів. Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_52 (т.1 а.с. 1;2 КП) та 1.02.2014 року постановою начальника СУ УМВСУ в Хмельницькій області створено слідчу групу в складі слідчих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 (т.1 а.с. -8 КП) .

- супровідним листом та рапортом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 30.01.2014 року про виявлення на території Хмельницької області незаконне зайняття гральним бізнесом (т. 1 а.с. 9-10КП).
- дорученням слідчого начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області на про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 30.01.2014 року (т. 1 а.с. 11 КП.);
- супровідним листом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 30.01.2014 року та рапорти оперативних працівників ВБК УМВСУ в області про організаторів грального бізнесу від 30.01.2014 року, про виконання доручення слідчого (т. 1 а.с. 12-20КП), відповідно до яких було встановлено адреси гральних закладів по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 , а також персональні дані ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також інших осіб, які не є обвинуваченими по даній справі.
- довідкою ПАТ «Хмельницькобленерго» № 72 від 26.02.2014 року про проведення розрахунків за використану електроенергію приватним підприємцем ОСОБА_21 (т.1 а.с. 74-78КП).
- супровідним листом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 04.02.2014 року та рапортом оперативного працівника про намагання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відчужити майно, здобуте злочинним шляхом (т.1 а.с. 40-41 КП).
- рапортом оперативного працівника від 12.02.2014 року, про те що ним вході оперативно-розшукових дій встановлено власника приміщення по АДРЕСА_9 (т.1 а.с. 55 КП).
- дорученням слідчого на про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.03.2014 року начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області на встановлення власника приміщення по АДРЕСА_10 (т.1 а.с. 105 КП).
- супровідним листом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 12.03.2014 року та рапортом оперативного працівника що ним вході оперативно-розшуковик дій встановлено власника приміщення по АДРЕСА_10 (т.1 а.с. 106;107 КП).
- копією поверхового плану на приміщення по АДРЕСА_10 та копією рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 14.03.2002 року, про влаштування окремого входу по АДРЕСА_10 (т.1 а.с. 110;111 КП).
- постановою начальника СУ УМВСУ в Хмельницькій області від 19.03.2014 року про зміну групи слідчих для здійснення досудового розслідування,проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_52 (т. 1 а.с. 118-119 КП).
- наказом в.о. начальника УМВСУ в Хмельницькій області від 02.04.2014 року про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального провадження № 00000012 (т. 1 а.с. 147-148КП).
- повідомленням слідчого від 02.04.2014 року заступнику прокурору Хмельницької області про зміну правої кваліфікації з ч.1 ст. 203-2 КК України на ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України (т. 1 а.с. 151КП).
- постановою від 03.04.2014 року про внесення змін до складу групи прокурорів та визначено процесуальних прокурорів ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_4 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 (т. 1 а.с. 154-155КП).
- повідомленням слідчого від 14.04.2014 року процесуального прокурора про отримання слідчим ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області на проведення слідчих (розшукових дій): № 1050т від 11.04.2014 року, № 1051т від 11.04.2014 року, №1052т від 11.04.2014 року, № 1053т від 11.04.2014 року, № 1054т від 11.04.2014 року, № 1055т від 11.04.2014 року, №1056т від 11.04.2014 року, №1057т від 11.04.2014 року, виконання вказаних ухвал слідчий доручив оперативним працівникам УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 179 КП);
- листом слідчого від 23.04.2014 року начальнику УДАІ в Хмельницькій області про арешт майна на транспортні засоби ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , листом начальнику УДАІ в Хмельницькій області від 23.04.2014 року про внесення до бази даних відмітки про Арешт вказаних транспортних засобів (т. 1 а.с. 190-191КП).
- копіями заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про реєстрацію транспортного засобу, документи, які були підставами для реєстрації транспортних засобів (т. 1 а.с. 242-252КП).
- супровідним листом від 05.05 2014 року на адресу слідчого про виконання ухвали слідчого судді від 17.02.2014 року про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», протоколом тимчасового доступу від 30.04.2014 року до інформації ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2014 року, копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2014 року (т.1 а.с. 202 -208 КП).
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2014 року, копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2014 року (т. 1 а.с. 209-214);
- повідомленням слідчого від 16.05.2014 року процесуального прокурора про отримання слідчим ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області на проведення слідчих (розшукових дій): № 1497т, № 1498т, №1499т, № 1500т, № 1501т, № 1502т, №1503т та №1504т від 15.05.2014 року, виконання вказаних ухвал слідчий доручив оперативним працівникам УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 237 КП);
з другого тому:
- супровідним листом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 06.02.2014 року на адресу слідчого про направлення розсекречених матеріалів аудіо-відео контролю місця для приєднання до кримінального провадження (т.2 а.с.1 КП).
- постановою процесуального прокурора від 31.01.2014 року (№176т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Червоноармійська, №4 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 2-4 КП).
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 31.01.2014 року (№25/107), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Червоноармійська, №4 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 5-12 КП), конверт з вилученим грошовими коштами пустий.
- постановою процесуального прокурора від 31.01.2014 року (№175т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 13-15 КП).
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 31.01.2014 року (№25/105), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 16-23 КП) конверт з вилученим грошовими коштами пустий.
- постановою процесуального прокурора від 01.02.2014 року (№179т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 24-26 КП).
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 01.02.2014 року (№25/109), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 27-31 КП), конверт з вилученим грошовими коштами пустий.
- протоколом № 25/88т від 02.02.2014 року оперативного працівника ОВС ВБК УМВСУ в Хмельницькій області про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль місця із залученням легендованої особи ОСОБА_26 у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, який склав оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 32-34КП), відеозапис відсутній.
- постановою процесуального прокурора від 01.02.2014 року (№178т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 35-37 КП).
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 01.02.2014 року (№25/108), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 38-43 КП), конверт з вилученим грошовими коштами пустий.
- протоколом № 25/87т від 02.02.2014 року оперативного працівника ОВС ВБК УМВСУ в Хмельницькій області про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль місця із залученням легендованої особи ОСОБА_26 у приміщені по АДРЕСА_9 , який слав оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 44-46 КП), відеозапис відсутній.
- запитом слідчого від 24.02.2014 року на адресу голови апеляційного суду Хмельницької області чи надавались протягом 2013-2014 років дозволи на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 47 КП) та відповіддю на вказаний запит, що ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 31.01.2014 року надавався дозвіл на проведення негласних слідчих на підставі витягу з ЄРДР №00000012, строком на два місяці (т. 2 а.с. 48 КП).
- запитом слідчого від 04.03.2014 року на адресу голови апеляційного суду Хмельницької області чи надавались в грудні 2013 року дозвіл оперативному підрозділу ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області на проведення оперативно-технічних заходів щодо ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 49 КП) та відповіддю на вказаний запит, що ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2013 року надавався дозвіл на проведення негласних слідчих на вказану особу строком на два місяці (т. 2 а.с. 50 КП).
- супровідним листом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 06.02.2014 року на адресу слідчого про направлення розсекреченої інформації оперативно-технічних заходів, які зафіксовані в протоколі від 05.02.2014 року, додаток - протокол на 37 арк. та диск DVD-R, для приєднання до кримінального провадження (т.2 а.с. 51 КП).
- протоколом оперативного працівника ОСОБА_68 про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 05.02.2014 року на підставі ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 року, які проводились з 12.12.2013 року по 12.02.2014 року на підставі ухвали апеляційного суду № 9841 від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_10 , диск DVD-R відсутній (т.2 а.с. 52-88 КП).
- дорученням слідчого начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_69 від 24.02.2014 року на проведення огляду диск DVD-R №10т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 89 КП).
- супровідним листом начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 04.03.2014 року, без додатків (т.2 а.с. 90 КП).
- рапортом оперативного працівника ОСОБА_68 від 04.03.2014 року начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_69 про неможливість виконати доручення слідчого про огляд диск DVD-R №10т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 91КП).
- протоколом огляду предмета від 24 лютого 2014 року, проведеного оперативним працівником ОСОБА_70 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 92-189 КП), диск відсутній.
- супровідним листом процесуального прокурора від 28.05.2014 року на адресу слідчого ОСОБА_71 про приєднанняматеріалів перевірки ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України щодо причетності працівників органів внутрішніх справ до незаконної діяльності гральних закладів, додаток на 70 арк. та диск DVD-R до матеріалів кримінального провадження №00000012 (т.2 а.с. 190 КП).

- протоколом № 18/23-91т про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2014 року заступником начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_72 в ході проведенні перевірки фактів можливої причетності до скоєння протиправної діяльності працівників міліції по матеріалах ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 року та кримінального провадження №00000012, в період 16.01.2014 року по 16.03.2014 року, за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 61 т від 15.01.2014 року стосовно ОСОБА_10 , які зафіксовано на оптичному диску DVD-R4.7 ГБ ВБК УМВС № 7т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 191-200 КП), диск відсутній.
- протоколом № 18/23-90т про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2014 року заступником начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_72 в ході проведенні перевірки фактів можливої причетності до скоєння протиправної діяльності працівників міліції по матеріалах ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 року та кримінального провадження №00000012, в період 12.12.2013 року по 16.03.2014 року, за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 2841 т від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_10 , які зафіксовано на оптичному диску DVD-R4.7 ГБ ВБК УМВС № 8т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 201-203 КП), диск відсутній.
- протоколом огляду предмета від 30 квітня 2014 року проведеного оперуповноваженим ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року «ВБК УМВС 1711», при протоколі відсутній диск (т.2 а.с. 204-209 КП ).
- супровідним листом начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України від 30.04.2014 року процесуальному прокурору ОСОБА_74 матеріали огляду диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року, які такі що можуть мати значення до справи (т.2 ас. 212 КП).
з третього тому:
- клопотанням слідчого від 30.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 30 КП).
- ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 31 КП).
- протоколом обшуку від 01.02.2014 року - проведений слідчим ОСОБА_75 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року, в приміщенні по АДРЕСА_10 та додатком - два диски DVD-R із записами проведення слідчої дії (обшуку), в ході якого зокрема вилучено зачинений металевий сейф, 27 пристроїв схожих на гральні автомати, відео реєстратор, 27 ключів, в сумці ноутбука 7390 грн., два системні блоки, (т. 3 а.с. 32-38 КП).
- постановами слідчого від 04.02.2014 року про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів вилучених по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 (т. 3 а.с. 40; 48 КП).
- висновком експерта №10кт від 21.02.2014 року згідно якого на жорстких дисках системних блоків відсутні файли, що містять відеозаписи, відео реєстратори призначені для запису та відтворення відеоінформації, на відео реєстраторах міститься інформація з відеозаписами, яка записана на диски для лазерних систем формату диску DVD-R, та передані ініціатору дослідження (т.3 а.с. 42-47 КП).
- висновком експерта №1666/14-35/2110-2158/14-35 від 26.02.2014 року згідно якого:
досліджувані пристрої фото 27-38 вилучені по АДРЕСА_10 , є гральними автоматами типу слот-машина (відео-слот) та призначений для проведення гри на умовні одиниці;
пристрої фото 1-13 приналежність встановити неможливо, пристрої в неробочому стані;
встановити чи проводились на даних пристроях азартні ігри до їх вилучення, тобто до 01.02.2014 року не має можливості, через відсутність доступу до статистичних даних на досліджених об`єктах фото 27-38;
досліджувані пристрої фото 39-50 вилучені по АДРЕСА_9 , є гральними автоматами типу слот-машина (відео-слот) та призначений для проведення гри на умовні одиниці;
пристрої фото 14-26 приналежність встановити неможливо, пристрої в неробочому стані;
встановити чи проводились на даних пристроях азартні ігри до їх вилучення, тобто до 01.02.2014 року не має можливості, через відсутність доступу до статистичних даних на досліджених об`єктах фото 39-50 (т.3 а.с. 51-58 КП).
- протоколом огляду від 12.02.2014 року предметів - грошей в сумі 6850 грн., які вилучені під час обшуку 01.02.2014 року у приміщенні по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 59-63 КП), фототаблиця до протоколу огляду відсутня.
- постановою слідчого від 12.02.2014 року про визнання предметів - грошей в сумі 6850 грн., речовими доказами та передачу їх на зберігання до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, квитанцією про отримання коштів в сумі 6850 грн. на депозитний рахунок (т. 3 а.с. 64-68;70 КП).
- протоколом огляду від 27.02.2014 року предметів, вилучених під час обшуку 01.02.2014 року у приміщенні по АДРЕСА_10 , зокрема вивіски, прейскуранта, пульт управління, модем, аркуші формату А-4 та невідомі пристрої (т. 3 а.с. 71-77 КП).
- протоколом огляду предметів з додатками від 11.06.2014 року вилучених при обшуку по АДРЕСА_10 , зокрема системні блоки, цифрові відео реєстратори (т.3 а.с.78-79 КП).
- постановою слідчого від 11.06.2014 року про визнання предметів - цифрових відео реєстраторів, системний блок речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 3 а.с. 80-81 КП).
- клопотанням слідчого від 30.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_9 (т. 3 а.с. 89 КП).
- ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_9 (т. 3 а.с. 90 КП).
- протоколом обшуку від 01.02.2014 року - проведений слідчим ОСОБА_76 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року, в приміщенні по АДРЕСА_9 з додатком - два DVD-R - диски із записами проведення слідчої дії (обшуку), в ході якого зокрема вилучено пристрої схожих на гральні автомати, відео реєстратор, 27 ключів, в жіночій сумці ОСОБА_25 грошові кошти в загальній сумі 10615 грн., п`ять мобільних телефонів, зошити, зв`язку ключі, ноутбук відео реєстратор, (т. 3 а.с. 91-95 КП).
- протоколом огляду від 03.02.2014 року предметів - грошей в сумі 12 603 грн., які вилучені 01.02.2014 року під час обшуку в приміщенні АДРЕСА_9 (т. 3 а.с. 117-121 КП).
- постановою слідчого від 12.02.2014 року про визнання предметів - грошей в сумі 12 603 грн., речовими доказами та передачу їх на зберігання до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, квитанцією про отримання коштів в сумі 12 603 грн., на депозитний рахунок (т. 3 а.с. 122-126;128 КП).
- висновком експерта №9кт від 21.02.2014 року згідно якого відео реєстратор призначений для запису та відтворення відеоінформації, чи міститься інформація з відеозаписами на відео реєстраторах, встановити не можливо, через відсутність у експерта паролю, необхідного для роботи з вказаним пристроєм (т.3 а.с. 100-101 КП).
- висновком експерта №17кт від 04.03.2014 року згідно якого на жорсткому диску ноутбука відсутня інформація про зайняття гральним бізнесом, не виявлено слідів доступу до інтернет в режимі он-лайн відео спостереження через віддалені камери (т.3 а.с. 106-108 КП).
- клопотанням слідчого від 30.01.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 129 КП).
- ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 130 КП).
- протоколом обшуку від 03.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_75 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено зокрема (т. 3 а.с. 131-133 КП).
- клопотанням слідчого від 30.01.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 134 КП).
- ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 135 КП).
- протоколом обшуку від 01.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_77 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема, мобільні телефони, ноутбук, флеш-накопичувач, пластикові картки, диск-СД, роутер, грошові кошти в загальній сумі 1050 грн. (т. 3 а.с. 136-139;140-142;143-144 КП).
- висновком експерта №18кт від 05.03.2014 року згідно якого на жорсткому диску ноутбука відсутня інформація про зайняття гральним бізнесом, не виявлено слідів доступу до інтернет в режимі он-лайн відео спостереження через віддалені камери (т.3 а.с. 113-116 КП).
- клопотанням слідчого від 30.01.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 (т. 3 а.с. 145 КП).
- ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 (т. 3 а.с. 146 КП).
- протоколом обшуку від 01.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_78 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року у домоволодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема, грошові кошти в сумі 2782 грн., 11665 грн., 15882 грн., 1435 грн., дві купюри по 100 доларів США, зошити із записами (т. 3 а.с. 147-150 КП).
- протоколом огляду від 17.02.2014 року предметів - грошей в сумі 15882 грн., які вилучені 01.02.2014 року під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 (т. 3 а.с. 151-159 КП).
- постановою слідчого від 17.02.2014 року про визнання предметів - грошей в сумі 15882 грн., речовими доказами та передачу їх на зберігання до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, квитанцією про отримання коштів в сумі 15882 грн., на депозитний рахунок (т. 3 а.с. 160-162;164 КП).
- клопотанням слідчого від 12.02.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_79 по АДРЕСА_11 (т. 3 а.с. 172 КП).
- ухвалою слідчого судді від 12.02.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_79 по АДРЕСА_11 (т. 3 а.с. 173 КП).
- протоколом обшуку від 14.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_75 на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2014 року у ОСОБА_79 по АДРЕСА_11 , в ході якого виявлено та вилучено сім пристроїв схожих на гральні автомати (т. 3 а.с. 174-178 КП).
- клопотанням слідчого від 13.02.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 (т. 3 а.с. 182 КП).
- ухвалою слідчого судді від 13.02.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 (т. 3 а.с. 183 КП).
- протоколами обшуку від 20.02.2014 року проведений слідчими ОСОБА_75 та ОСОБА_80 на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2014 року у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 , в ході якого нічого виявлено та не вилучено (т. 3 а.с. 184-186;188-191 КП).
- клопотанням слідчого від 13.02.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 192 КП).
- ухвалою слідчого судді від 13.02.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 193 КП).
- протоколом обшуку від 20.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_81 на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2014 року у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон (т. 3 а.с. 194-196 КП).
- клопотанням слідчого від 29.04.2014 року про надання дозволу на про проведення обшуку у ОСОБА_13 по АДРЕСА_13 (т. 3 а.с. 210 КП).
- ухвалою слідчого судді від 29.04.2014 про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_13 по АДРЕСА_13 (т. 3 а.с. 212 КП).
- протоколами обшуку від 30.04.2014 року проведений слідчим ОСОБА_82 , на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2014 року у ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено комп`ютер та флеш накопичувач, по АДРЕСА_14 нічого не виявлено та не вилучено (т. 3 а.с. 213-216;218-220 КП).
з четвертого тому:
- копією договору від 01.07.2013 року укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оренди приміщення за адресою по АДРЕСА_9 (т. 4 а.с. 118-119 КП).
з п`ятого тому:
- протоколами огляду від 03.02.2014 року предметів вилучених під час обшуку по АДРЕСА_9 (т. 5 а.с. 1-3, 4-106 КП).
- протоколом огляду від 10.02.2014 року предметів вилучених під час обшуку по АДРЕСА_9 та по АДРЕСА_10 (т.5 а.с. 107-124;129-173 КП).
- протоколами огляду від 14.02.2014 предметів року вилучених при обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т.5 а.с. 125-126, 127-128 КП).
- протоколом огляду місця події від 15 квітня 2014 року майданчик ДП «Інформ ресурс» по вул. Заводській, 6а в м. Кам`янець-Подільський, де виявлено 57 шт. гральних апаратів, нічого не вилучалось (т.5 а.с. 200-214 КП).
- постановою слідчого від 15.04 2014 року про визнання речовими доказами 57 шт. гральних апаратів (т.5 а.с. 215-216 КП).
- протоколами огляду від 20.05.2014 року, 22.05.2014 року, 28.05.2014 року оперуповноваженого ОВС УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_83 , предметів - DVD-R - дисків, флеш-карти, майна вилученого під час обшуку у ОСОБА_12 , СD-R - дисків вилученого у ПрАТ «Київстар», та постановою слідчого від 28.05.2014 року про визнання оглянутого вказаними вище протоколами майна речовими доказами і передача його на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т.5 а.с. 219-223;224-226;227-229;230-251;252-261;262 КП).
- дорученням слідчого від 25.03.2014 року начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_69 на проведення слідчих(розшукових) дій та огляду десяти мобільних телефонів у строк до 08.04.2014 року, супровідним листом та протоколами огляду від 04.04.2014 року десяти мобільних телефонів (т.5 а.с. 174-179;175;176-189;180-183;184-185 КП).
- дорученням слідчого від 07.04.2014 року начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_69 на проведення слідчих(розшукових) дій та огляду трьох ноутбуків, які були вилучені під час обшуків у строк до 15.04.2014 року, супровідним листом та протоколами огляду від 09.04.2014 року трьох ноутбуків (т.5 а.с. 188-192 КП).
- протокол огляду від 10.04.2014 року - грошей, вилучених під час проведення оперативних закупок 31.01.2014 року та 01.02.2014 року та постановою від 10.04.2014 року про визнання речовими доказами грошових коштів вилучених під час проведення оперативних закупок 31.01.2014 року та 01.02.2014 року в загальній сумі 482 грн. і передачі їх на зберігання (т.5 а.с. 193-194; 195;198 КП).
- протокол огляду від 29.05.2014 року цифрового відео-реєстраторів та шість купюро приймачів, які були вилучені по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 та постановою від 29.05.2014 про визнання вказаного майна речовими доказами і передачу його до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 5 а. с. 265-266;267 КП).
з шостого тому:
- протоколом огляду від 21.05.2014 року, оперуповноваженого ОВС УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_83 , 96 лазерних дисків з додатками, на яких наявна інформація із цифрових відео реєстраторів, що вилучені під час обшуків 01.02.2014 року з гральних залів по АДРЕСА_15 з додатком (т. 6 а.с. 2-240 КП).
з сьомого тому:
- постановою процесуального прокурора від 02.06 2014 року про визначення підслідності по кримінальному провадженню № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України та передачу справи до слідчого відділу прокуратури Хмельницької області (т. 7 а.с. 1-2КП).
- повідомленням прокурора ОСОБА_74 від 02.06 2014 року заступнику прокурора Хмельницької області, що 02.06.2014 року ним розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_9 , відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено 02.06.2014 року (т. 7 а.с. 3 КП).
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України проте, що 30.05.2014 року, під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000012 встановлено, що начальник СДСБЕЗ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_9 , в супереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної винагороди, перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_10 сприяв останньому в зайнятті гральним бізнесом(т.7 а.с. 4 КП).
- постановою від 02.06.2014 року прокурора ОСОБА_74 об`єднав в одне провадження кримінальні провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2КК України та № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України, проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України доручив слідчому відділу прокуратури Хмельницької області, яке прийняв до свого провадження слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_84 , 02.06.0214 року призначено прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні в складі ОСОБА_64 , ОСОБА_4 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 (т.7 а.с. 5-6;10-12;17-18 КП).
- постановою слідчого СВ ОГО та ЗО СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_71 від 16.06.2014 року в кримінальному проваджені № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України про визнання предметів речовими доказами - вилучених під час обшуку у ОСОБА_12 , зокрема зошити, записники, мобільний телефон, лазерні диски та передачу їх на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області та квитанція про отримання на зберігання речових доказів (т. 7 а.с. 23-24;26 КП).
- постановою заступника прокурора Хмельницької області від 04.06.2014 року створення групи слідчих в кримінальному проваджені № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України в складі ОСОБА_85 та ОСОБА_71 (т.7 а.с. 28-29 КП).
- клопотанням слідчого від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т. 7 а.с. 30 КП).
- ухвалою слідчого судді від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т. 7 а.с. 31 КП).
- клопотанням слідчого від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 7 а.с. 32 КП).
- ухвалою слідчого судді від 06.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 7 а.с. 33 КП).
- клопотанням слідчого від 07.02.2014 року про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_11 - Фольксваген Таурек реєстраційний номер НОМЕР_7 (т. 7 а.с. 39 КП).
- ухвалою слідчого судді від 07.02.2014 року про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_11 -Фольксваген Таурек реєстраційний номер НОМЕР_7 (т. 7 а.с. 40 КП).
- клопотанням слідчого від 08.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т. 7 а.с. 43 КП).
- ухвалою слідчого судді від 08.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т. 7 а.с. 44 КП).
- клопотанням слідчого від 17.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно з`єднань мобільних абонентів (т. 7 а.с. 49-50 КП).
- ухвалою слідчого судді від 17.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно з`єднань мобільних абонентів, строк дії ухвали до 17 березня 2014 року (т. 7 а.с. 51-52 КП).
- клопотанням слідчого від 17.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди приміщення, який знаходиться у ОСОБА_21 (т. 7 а.с. 59 КП).
- ухвалою слідчого судді від 17.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди приміщення, який знаходиться у ОСОБА_21 (т. 7 а.с. 60 КП).
- протоколом від 20.02.2014 року тимчасового доступу до речей і документів оригіналу договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_9 (т. 7 а.с. 61-64 КП).
- клопотанням слідчого від 05.03.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно надання послуг «Інтернет» (т. 7 а.с. 65-66 КП).
- ухвалою слідчого судді від 05.03.2014 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно надання послуг «Інтернет», строк дії ухвали до 06.04. 2014 року (т. 7 а.с. 67-68 КП).
- постановою від 04.04.2014 року заступника прокурора Хмельницької області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України до трьох місяців (т. 7 а.с. 78-83КП).
- клопотанням слідчого від 16.04.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ТОВ «Астеліт» стосовно з`єднань мобільних абонентів (т. 7 а.с. 84 КП).
- ухвалою слідчого судді від 17.04.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ТОВ «Астеліт» стосовно з`єднань мобільних абонентів, строк дії ухвали до 17.05.2014 року (т. 7 а.с. 86 КП).
- постановою від 30.04.2014 року заступника прокурора Хмельницької області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України до п`яти місяців, тобто до 07.07.2014 року (т. 7 а.с. 96--101КП).
- протоколом огляду предмета від 10 червня 2014 року проведеного оперуповноваженим ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року «ВБК УМВС 1711», при протоколі відсутній диск (т.7 а.с. 106-119КП).
з восьмого тому:
- повідомленням про підозру від 07.02.2014 року ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України, підозру вручено 28.02.2014 року (т.8 а.с. 30-32КП).
- повідомленням про підозру від 20.06.2014 року ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України, підозру вручено 20.06.2014 року (т.8 а.с. 78-87КП), яку вручив слідчий ОСОБА_86
- повідомленням про підозру від 07.02.2014 року ОСОБА_11 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України, підозру вручено 22.02.2014 року (т.8 а.с. 114-116КП).
- повідомлення про підозру від 20.06.2014 року ОСОБА_11 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України, підозру вручено 20.06.2014 року (т.8 а.с. 157-166 КП), яку вручив слідчий ОСОБА_86
- повідомленням про підозру від 17.06.2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України (т.8 а.с. 194-203;222-231КП),підозра останнім не вручена, що підтверджується дорученням слідчого ОСОБА_71 від 21.06.2014 року начальнику УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області встановити місце знаходження та забезпечити явку до слідчого свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в строк до 24 червня 2014 року (т.8 а.с. 217 КП).
з дев`ятого тому:
- повідомленням про підозру від 27.03.2014 року ОСОБА_12 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України, підозру вручено 27.03.2014 року (т.9 а.с. 3-5КП).
- повідомлення про підозру від 20.06.2014 року ОСОБА_12 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України (т.8 а.с. 29-38КП), яку вручив слідчий ОСОБА_86
- повідомленням про підозру від 17.06.2014 року ОСОБА_9 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, (т.8 а.с. 79-99КП).
- протоколом огляду предмета від 23 червня 2014 року проведеного оперуповноваженим ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 - картки пам`яті (т.9 а.с. 106-119КП), при протоколі відсутня вказана картка пам`яті.
- протоколом № 2113т від 25.06.2014 року оперативного працівника ОВС УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_83 про результати аудіо- відео контролю особи, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду № 2033т від 18.06.2014 року щодо ОСОБА_10 в приміщенні кабінету слідчого № 141 по провул. Військоматський, 3 в м. Хмельницький під час розмови з слідчим ОСОБА_86 (т.9 а.с. 192-197КП).
- постановою процесуального прокурора від 24.06.2014 року про виділення матеріалів кримінального провадження № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно переліку який додається та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудового розслідування № 00000070, досудове розслідування доручено СВ ОГ та ЗО СУ УМВСУ в Хмельницькій області (т.9 а.с. 198-200 КП), перелік матеріалів, які були виділенні при вказаній постанові відсутній.

- постановою процесуального прокурора від 24.06.2014 року в рамках кримінального провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначив підслідність у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування № 00000070 від 26.04.2014 року, досудове розслідування доручив СВ УМВСУ в Хмельницькій області (т.9 а.с. 204-205 КП), перелік матеріалів, які були виділенні відсутній.

- клопотанням слідчого від 10.06.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» стосовно мобільних з`єднань ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 207 КП).
- ухвалою слідчого судді від 10.06.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» стосовно мобільних з`єднань ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 209-210 КП).
- протоколом від 26.06.2014 року оперуповноваженого ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно мобільних з`єднань ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 218-220 КП).
- протоколом від 26.06.2014 року оперуповноваженого ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 про тимчасовий доступ до інформації ТОВ «Астеліт» стосовно мобільних з`єднань ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 221-223 КП).
з десятого тому:
- протоколом огляду від 27.06.2014 року слідчого ОСОБА_86 диску DVD-R -диск на якому наявна інформація вилучена з ПрАТ «Київстар» стосовно мобільних з`єднань ОСОБА_9 (т. 10 а.с. 1-2 КП).
- протоколом огляду від 27.06.2014 року слідчого ОСОБА_86 диску DVD-R -диск на якому наявна інформація вилучена з ТОВ «Астеліт» стосовно мобільних з`єднань ОСОБА_9 (т. 10 а.с. 3-7 КП).
А також речовими доказами оглянутими та дослідженими в судовому засіданні :

- пакет № 2 диск до протоколу огляду від 21.05.2014 року;

- пакет №4 диск аналізу ПрАТ «Київстар» від 28.05.2014 року;

- пакет № 17 по два диски негласних слідчих дій від 31.01.2014 року, 01.02.2014 року, 26.06.2014 року:

- пакет №22 диск ПрАТ «Київстар» від 26.06.2014 року;

- пакет № 16 в якому зокрема знаходиться конверт 2т від 31.01.2014 року;

- пакет №5 диск про обшук по вул. Червоноармійській від 06.02.2014 року;

- пакет №20 диск про обшук у ОСОБА_12 від 01.02.2014 року;

- пакет №8 диск файли ВВБ - від 31.01.2014 року;

- пакет №18 диск 91т протокол розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- сейф пакетом з мобільними телефонами, роутером, ключами, трьома відео реєстраторами, з двома системними блоками, з зошитами та аркушами із рукописними записами.

Дослідження інших речових доказів сторони обвинувачення за клопотання прокурора було знято з дослідження і обвинувачені та захисники не заперечували проти вказаного клопотання.

Наведені вище докази на думку державного обвинувача взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 в інкримінованих їм злочинах.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 прокурором не надано.

Сторона захисту вважає, що докази сторони обвинувачення не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи прокурора про те, що дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 доведено матеріалами справи і їх дії слід кваліфікувати саме - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28-ч. 1- ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України є припущенням, докази на які посилається прокурор є недопустимі, зібрані в непроцесуальний спосіб. При цьому посилається на грубе порушення норм КПК України прокурором, обвинувачення є неконкретним, незрозумілим, речові докази дослідженні в судовому засіданні при виконанні вимог ст. 290 КПК України не відкривались.

В обґрунтування таких вимог захист зазначає про те, що при виконанні ст.290 КПК України, а саме відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування, з якими вони та їх підзахисні ознайомлювались, в матеріалах кримінального провадження містились лише перелік документів на які посилається в судовому засіданні прокурор, як докази, під час відкриття доказів стороною обвинувачення оригінали цих доказів стороні захисту та обвинуваченим не надано.
Також, сторони захисту не погоджуються та вмотивовано вважають, що під час судового розгляду державними обвинувачами не наведено належних, допустимих та достовірних доказів, достатніх для доведення вини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а докази на які посилається прокурор отримані у незаконний спосіб, у зв`язку з чим не можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як докази вини обвинувачених.

Під час судового розгляду обвинувачені та їх захисники, посилались на положення ст.ст. 84, 85, 87, 88, 89, 358 КПК України, звертали увагу на допущені під час досудового розслідування істотні порушення закону та заявляли відповідні клопотання про визнання недопустимими, неналежними та недостовірними надані прокурором доказі і документи. На всіх стадіях досудового розслідування, починаючи ще із внесення до ЄРДР відомостей про відкриття даного кримінального провадження і до завершення досудового розслідування, окремими співробітниками оперативних підрозділів Управління МВС України в Хмельницькій області, керівниками прокуратури Хмельницької області та органів досудового розслідування, слідчими та процесуальними прокурорами були допущені істотні порушення вимог КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кримінального, кримінального процесуального та іншого законодавства України, що дає обґрунтовані підстави вважати, що всі процесуальні рішення приймалися незаконно, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії проводились поза межами правового поля. У зв`язку з чим результати, які були отримані внаслідок їх прийняття та проведення, не можуть визнаватися як належні, допустимі та достовірні докази винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Сторона захисту піддає справедливому сумніву законність внесення до ЄРДР відомостей про відкриття кримінального провадження № 00000012 від 30.01.2014 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України, оскільки зміст первинного витягу з ЄРДР не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2.1. розділу 1 діючого на той час Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», де чітко визначено перелік відомостей, які обов`язково вносяться до ЄРДР при відкритті кримінального провадження, чого на даній стадії кримінального процесу уповноваженою особою органу досудового розслідування (слідчим ОСОБА_87 ) дотримано не було, що є істотним порушенням закону.

Так, з первинного витягу з ЄРДР від 30.01.2014 року вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про відкриття даного кримінального провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що співробітниками ВБК УМВС України в Хмельницькій області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Хмельницької області в одному з населених пунктів виявлено декілька гральних залів, де всупереч Закону України від 15.05.2009 року №1334-VI «Про заборону грального бізнесу в Україні» незаконно проводяться азартні ігри на комп`ютерних стимуляторах гральних автоматах. Датою надходження даних матеріалів значиться також 30 січня 2014 року. При цьому, єдиним документом, який для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України надійшов на ім`я першого заступника начальника УМВС України в Хмельницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_88 за підписом начальника ВБК УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_58 за №25/102 від 30.01.2014 року, є його ж рапорт за №25/101 від 30.01.2014, направлений начальнику УМВС України в Хмельницькій області генерал-майору міліції ОСОБА_89 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №29 від 30.01.2014 року, у якому він доповідає про те, що співробітниками ВБК УМВС України в Хмельницькій області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Хмельницької області в одному з населених пунктів виявлено декілька гральних залів, де всупереч Закону України від 15.05.2009 року №1334-VI «Про заборону грального бізнесу в Україні» незаконно проводяться азартні ігри на комп`ютерних стимуляторах гральних автоматах, у зв`язку з чим просить вказівок по суті даного рапорту.

Слід зазначити, що будь-яких відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в тому числі про конкретні час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також про конкретних осіб, які його вчинили, зокрема про ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , у даному рапорті не вказано, що суперечить вимогам ст. 91, пунктів 2, 4, 7 ст. 214 КПК України та вищенаведеного Положення.

Будь-яких інших матеріалів та документів, які би свідчити про те, що станом на 30 січня 2014 року, тобто на момент внесення до ЄРДР відомостей про відкриття даного кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто займались гральним бізнесом, до СВ УМВС України в Хмельницькій області та слідчого ОСОБА_53 в установленому законом порядку не надходило.

За вказаних обставин жодних підстав для внесення до ЄРДР відомостей про відкриття кримінального провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України не було, що мало унеможливити початок досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких сторона обвинувачення вважає належними, допустимими та достатніми доказами вини вищевказаних осіб.

Що підтверджується рапортами оперативних співробітників ВБК УМВС України в Хмельницькій області капітанів міліції ОСОБА_68 та ОСОБА_90 від 30.01.2014 року, які з позиції ст. 84 КПК України, не є доказами в кримінальному провадженні, то отримана інформація та відомості про описані обставини отримані всупереч вимогам КПК України та Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про захист персональних даних», тобто у непередбачений законом спосіб, оскільки відповідно до ст. 41 КПК України, ОРЗ в рамках кримінального провадження не проводяться, що мало унеможливити використання цих рапортів та викладеної в них інформації і відомостей як доказів при подальшому проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також прийняття будь-яких процесуальних рішень.

Натомість, незважаючи на вищевказані та інші порушення вимог закону, не провівши жодних слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як це передбачено ст.ст. 1, 2, 7, 9, 91, 92, 93, 94, 223 КПК України, слідчий ОСОБА_75 безпідставно розпочав досудове розслідування, що призвело до інших істотних порушень закону, в тому числі законних прав, свобод та інтересів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , а також інших осіб, що є власниками вищенаведених нежитлових та житлових приміщень.

Сторони захисту звертає увагу на незаконність та безпідставність проведення обшуків у нежитлових приміщеннях будинку по АДРЕСА_10 та по АДРЕСА_9 , а також у помешканнях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , які проведені відповідно 01 та 02 лютого 2014 року на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду, оскільки вмотивовано вважають, що достатніх підстав та підтверджуючих доказів для надання дозволів на проведення обшуків органом досудового розслідування та процесуальними прокурорами, слідчим суддям надано не було, а зазначені ухвали слідчих суддів суперечать вимогам ст. 234, ст. 235 та ст. 236 КПК України.

В результаті незаконних обшуків у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено 23 пристрої, схожих на гральні автомати, а також в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено 27 пристроїв, схожих на гральні автомати.

Як на доказ доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України сторона обвинувачення посилається на висновки експертів №1666/14-35/2158/14-35 від 26.02.2014 року, що вилучені під час обшуків 50 пристроїв, є гральними автоматами типу слот-машина (відео-слот) та призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти.

Зокрема, у висновку експертів зазначено, що дослідження проводилось 10 лютого 2014 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., у гаражному боксі на території Кам`янець-Подільського МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, яким надано 50 пристроїв, що мають спільні ознаки зовнішньої побудови: форму корпусу, вбудованого монітору, наявність купюро приймача, кнопок управління, освітлення, декоративних елементів оздоблення, електронних лічильників умовних одиниць. Їх зовнішній вигляд наведено на фото 1-50, при цьому нумерація вказаним об`єктам присвоєна експертом у відповідності до порядку проведення дослідження та відповідає номеру фотозображення (див. фото 1-50). У висновку експертів зазначено, що під час дослідження надані на експертизу пристрої були підключені до мережі живлення, в результаті чого було встановлено, що 26 із них (див. фото 1-26) не увімкнулися, що свідчить про те, що вони взагалі знаходяться у неробочому стані, у зв`язку з чим подальше дослідження цих об`єктів не проводилось, тобто твердження прокурора про те, що вилучені під час обшуків всі 50 пристроїв, є гральними автоматами типу «слот-машина (відео-слот)» та призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, є хибним та надуманим, що дає стороні захисту обґрунтовані підстави вважати, що надані на дослідження 26 пристроїв взагалі не могли будь-ким використовуватися для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно висновку експертів, 12 пристроїв, вилучених під час обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_9 та 12 пристроїв, вилучених під час обшуку в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_10 , в загальній кількості 24 пристрої, були підключені до електромережі, після чого відбулось завантаження встановленого програмного забезпечення, ввімкнулися електроприлади (купюро приймач, монітор, освітлення, електронні лічильники умовних одиниць, тощо), що свідчить про те, що вони знаходились у робочому стані та є гральними автоматами типу «слот-машина» (відео-слот), які призначені для проведення гри на умовні одиниці, в тому числі за грошові кошти, проте, встановити, чи проводилися на них азартні ігри до їх вилучення, тобто до 01 лютого 2014 року, не вдалось можливим через відсутність доступу до статистичних даних, наданих на дослідження.

У висновку експертів зазначено, що під час дослідження наданих на експертизу пристроїв використовувались визначені Законом України №1334-17 від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» (в редакції від 05.07.2012 року та 11.08.2013 року) наступні терміни та визначення, а саме:

- азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

- гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Таким чином, вказана експертиза не стверджує того, що саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 на дослідженому експертами обладнанні організували та займались гральним бізнесом та отримували з цього будь-який прибуток.

При цьому, слід зазначити, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, виражається саме у зайнятті гральним бізнесом.

Диспозиція ст. 203-2 КК України є бланкетною, у зв`язку з чим для з`ясування змісту цієї кримінально-правової заборони робить необхідне звернення до Закону України №1334-17 від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» (в редакції від 05.07.2012 року та 11.08.2013 року).

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю у частині законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу. Додатковими об`єктами цього кримінального правопорушення можуть бути визнані, зокрема, право власності, моральність, громадська безпека, здоров`я населення, нормальний розвиток неповнолітніх.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, характеризується прямим умислом.

Із законодавчого визначення організатора азартних ігор випливає, що у разі зайняття гральним бізнесом особою, яка є організатором азартних ігор, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення слід вважати мету - отримання прибутку.

Отже, інкримінуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 вчинення в період часу з червня 2013 року по 01 лютого 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, сторона обвинувачення мала би довести наявність в їх діях складу цього злочину, який складається з об`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторін, а також визначитись з тим, чи є вони суб`єктами цього кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення не встановлено, чи мало місце у вищевказаний період часу в діяннях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 організація азартних ігор, обов`язковою умовою яких є сплата гравцем грошей, а також не встановлено, чи отримували або не отримували учасники таких азартних ігор виграші (призи) у будь-якому вигляді, залежно від випадковості. Стороною обвинувачення не наведено та не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , а не хтось інший, якщо такі обставини взагалі мали місце, в період часу з червня 2013 року по 01 лютого 2014 року організували та здійснювали гральний бізнес у вищенаведених нежилих приміщеннях, де незаконно без участі їх власників та володільців були проведені обшуки, внаслідок яких вилучено 50 пристроїв, схожих на гральні автомати. У матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази того, що внаслідок зайняття гральним бізнесом у вищенаведених приміщеннях будь-ким здійснено посягання на встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, у частині законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу, а також не наведено жодних посягань на будь-чиє право власності, моральність, громадську безпеку, здоров`я населення, нормальний розвиток неповнолітніх, тощо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у повному обсязі, допитавши свідків та обвинувачених, вислухавши доводи обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, тому їх слід виправдати за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України з огляду на таке.

Зважаючи на приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», за якими практика Європейського суду з прав людини, є джерелом права, суд приймає до уваги положення констатовані при розгляді справи «Яременко проти України» (рішення від 12 червня 2008 року), за змістом яких в аспекті порушення пункту першого статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що право обвинуваченого не свідчити проти себе та не давати показань є загальновизнаними міжнародними стандартами та складовими права на справедливий суд. Зокрема, право не свідчити проти себе передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі повинна доводити вину обвинуваченого без використання доказів, отриманих шляхом застосування методів примусу або пригнічення волі обвинуваченого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

За правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в судовому засіданні покладається на сторону обвинувачення.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України відповідно сторона обвинувачення, посилалась на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом.

Зокрема, свідків ОСОБА_91 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_92 , ОСОБА_79 , ОСОБА_28 , ОСОБА_93 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_94 та ОСОБА_51 , з показів яких причетність обвинувачених до організації грального бізнесу та надання послуг в гральному бізнесі не доведено, свідки такими даними не володіють, хоча і не заперечують про наявність гральних автоматів в приміщеннях по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 .

Інші свідки заявлені стороною обвинувачення в судовому засіданні судом не допитувались, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила їх явку в судове засідання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Сторона обвинувачення не виконала зазначені приписи закону. З матеріалів справи вбачається, що судом вжито заходів щодо судового виклику всіх свідків кримінального правопорушення та вичерпано усі можливості щодо забезпечення їх явки до суду для допиту, в тому числі шляхом застосування приводів, з повідомлення на ухвалу суду про привід свідків, вказано, що анкетні дані свідків не відповідають дійсності, за адресами вказаними прокурором свідки не проживають і їх місце знаходження перебування встановити неможливо. У зв`язку з чим процесуальні прокурори, які брали участь в судовому розгляді кримінального провадження відмовились від їх допиту, сторона захисту не наполягала на їх допиті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України відповідно сторона обвинувачення посилається також на письмові докази, досліджені судом в судовому засіданні.

Однак, суд вважає, що зміст вказаних письмових доказів жодним чином не підтверджує того, що у обвинувачені у складі організованої групи здійснювалось зайняття гральним бізнесом, в результаті якого члени групи отримували прибуток, крім того, суд також вважає необґрунтованим твердження сторони обвинувачення, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 гральні автомати, системні блоки, монітори та інша оргтехніка, грошові кошти, підтверджують причетність обвинувачених до вчинення протиправного діяння та свідчать про їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів, що свідчать про належність вказаного обладнання саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , а виявлені кошти здобуті злочинним шляхом.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено і судом не встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка, а саме: гральні автомати, відео реєстратори, яка була предметом експертного дослідження судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, належить обвинуваченим, тому на думку суду не є доказом винуватості останніх у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

В обвинувальному акті описано роль та функції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , як організаторів та виконавців у складі організованої групи в організації зайняття гральним бізнесом у вищевказаному приміщенні, які, на думку сторони обвинувачення, полягали і у підшукуванні найманих працівників та залученні їх до роботи і обслуговування грального закладу.

Однак, працівники, які зазначені в обвинувальному акті - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 та легендована особа ОСОБА_26 в судовому засіданні не допитані, так як стороною обвинувачення їх явка не забезпечена, ОСОБА_28 допитаний судом не підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Згідно зі ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, установленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст.87 КПК, недопустимим є доказ, отриманий при проведенні процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Суд вважає, що є неналежними та недопустимими надані та дослідженні в судовому засіданні докази сторони обвинувачення, зокрема:

- супровідний лист начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 30.01.2014 року та рапорти оперативних працівників ВБК УМВСУ в Хмельницькій області про організаторів грального бізнесу від 30.01.2014 року, про виконання доручення слідчого (т.1 а.с. 12-20 КП), відповідно до яких було встановлено адреси гральних закладів по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 , а також якими здобуті персональні дані обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також інших осіб, які не є обвинуваченими по даній справі;супровідний лист начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 04.02.2014 року та рапорт оперативного працівника про намагання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відчужити майно, здобуте злочинним шляхом (т.1 а.с. 40-41 КП); рапорт оперативного працівника від 12.02.2014 року, що ним вході оперативно-розшуковик дій встановлено власника приміщення по АДРЕСА_9 (т.1 а.с. 55 КП); супровідний лист начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 12.03.2014 року та рапорт оперативного працівника що ним вході оперативно-розшуковик дій встановлено власника приміщення по АДРЕСА_10 (т.1 а.с. 106;107 КП), які з позиції ст. 84 КПК України, не є доказами в кримінальному провадженні, а фактично є службовою перепискою, то інформація та відомості про описані обставини отримана всупереч вимогам КПК України, Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про захист персональних даних».
- наказ в.о. начальника УМВСУ в Хмельницькій області від 02.04.2014 року про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального провадження № 00000012 (т.1 а.с. 147-148 КП), суперечить вимогам КПК України, оскільки начальник УМВСУ в Хмельницькій області не являється керівником органу досудового розслідування.
- повідомлення слідчого від 14.04.2014 року процесуального прокурора про отримання ним ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області на проведення слідчих (розшукових дій): № 1050т від 11.04.2014 року, № 1051т від 11.04.2014 року, №1052т від 11.04.2014 року, № 1053т від 11.04.2014 року, № 1054т від 11.04.2014 року, № 1055т від 11.04.2014 року, №1056т від 11.04.2014 року, №1057т від 11.04.2014 року, виконання вказаних ухвал слідчий доручив оперативним працівникам УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 179 КП), повідомлення слідчого від 16.05.2014 року процесуального прокурора про отримання ним ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області на проведення слідчих (розшукових дій): № 1497т, № 1498т, №1499т, № 1500т, № 1501т, № 1502т, №1503т та №1504т від 15.05.2014 року, виконання вказаних ухвал слідчий доручив оперативним працівникам УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 237 КП), вказані ухвали слідчим та прокурором не були відкриті обвинуваченим та стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України і в судовому засіданні не досліджувались;
- супровідний лист від 05.05 2014 року на адресу слідчого про виконання ухвали слідчого судді від 17.02.2014 року про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», протокол тимчасового доступу від 30.04.2014 року до інформації ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2014 року, копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2014 року (т.1 а.с. 202 -208 КП); - протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2014 року, копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2014 року (т.1 а.с. 209-214), так як дана інформація з ПрАТ «Київстар» отримана поза межами строку дії ухвали слідчого судді.
- супровідний лист начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 06.02.2014 року на адресу слідчого про направлення розсекречених матеріалів аудіо-відео контролю місця для приєднання до кримінального провадження (т.2 а.с.1 КП); постанова від 31.01.2014 року (№176т) про проведення оперативної закупівлі в приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 2-4 КП); протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 31.01.2014 року (№25/107), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 5-12 КП); постановою від 31.01.2014 року (№175т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 13-15 КП), - протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 31.01.2014 року (№25/105), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 16-23 КП); постанова від 01.02.2014 року (№179т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 24-26 КП); протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 01.02.2014 року (№25/109), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 27-31 КП); протокол № 25/88т від 02.02.2014 року оперативного працівника ОВС ВБК УМВСУ в Хмельницькій області про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль місця із залученням легендованої особи ОСОБА_26 у приміщені по вул. Червоноармійська, 4 в м. Кам`янець-Подільський, який склав оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 32-34 КП); постанова від 01.02.2014 року (№178т) про проведення оперативної закупівлі у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, проведення якої доручено слідчому ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 35-37 КП); протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 01.02.2014 року (№25/108), легендованою особою ОСОБА_26 у приміщені по вул. Першотравневій, 6 в м. Кам`янець-Подільський, яку провів оперативний працівник ОСОБА_67 (т. 2 а.с. 38-43 КП); протокол № 25/87т від 02.02.2014 року оперативного працівника ОВС ВБК УМВСУ в Хмельницькій області про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль місця із залученням легендованої особи ОСОБА_26 у приміщені по АДРЕСА_9 , який склав оперативний працівник ОСОБА_67 (т.2 а.с. 44-46 КП), супровідний лист начальника ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_58 від 06.02.2014 року на адресу слідчого про направлення розсекреченої інформації оперативно-технічних заходів, які зафіксовані в протоколі від 05.02.2014 року з додатком, яким є протокол на 37 арк. та диск DVD-R, для приєднання до кримінального провадження (т.2 а.с.51 КП); протокол оперативного працівника ОСОБА_68 про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 05.02.2014 року на підставі ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 року, які проводились з 12.12.2013 року по 12.02.2014 року на підставі ухвали апеляційного суду № 9841 від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_10 , (т.2 а.с.52-88 КП), вказана інформація отримана поза межами строків визначених слідчим суддею та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», доручення слідчого начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_69 від 24.02.2014 року на проведення огляду диск DVD-R №10т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 89 КП); протокол огляду предмета від 24 лютого 2014 року, проведеного оперативним працівником ОСОБА_70 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 92-189 КП), містить ознаками службового підроблення, що підтверджує рапорт даного оперативного працівника від 04.03.2014 року начальнику ВБК УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_69 про неможливість виконати доручення слідчого стосовно огляду диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року, однак станом на 24.02.2014 року такий огляд проведено (т.2 а.с. 91 КП), також додані до протоколів конверти з грошима, вилученими після проведення оперативної закупки - пусті, диски, які є невід`ємною частиною вказаних протоколів відсутні, постанови процесуального прокурора про проведення оперативної закупки не відповідають вимогам ст. 246, ст. 251, ст. 252 КПК України, вказані слідчі (розшукові) дії проведено не процесуальною особою, процесуальним прокурором не доручалось проведення оперативної закупки оперативному працівнику ОСОБА_95 , вказану слідчу дію мав провести слідчий ОСОБА_75 , якому Законом надано право на залучення до проведення вказаної слідчої необхідних йому працівників. Також, в матеріалах справи відсутня письмова згода легендованої особи ОСОБА_26 на участь в проведенні оперативної закупки.
- ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 31.01.2014 року, якою надавався дозвіл на проведення негласних слідчих на підставі витягу з ЄРДР №00000012, строком на два місяці (т. 2 а.с. 48 КП); ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2013 року, якою надавався дозвіл на проведення негласних слідчих стосовно ОСОБА_10 строком на два місяці (т. 2 а.с. 50 КП), обвинуваченим та стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не відкрито, тому суд не може посилатись на докази отриманні на підставі вказаної ухвали.
- супровідний лист процесуального прокурора від 28.05.2014 року на адресу слідчого ОСОБА_71 про приєднання матеріалів перевірки ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України щодо причетності працівників органів внутрішніх справ до незаконної діяльності гральних закладів, додаток на 70 арк. та диск DVD-R до матеріалів кримінального провадження №00000012 (т.2 а.с. 190 КП); протокол № 18/23-91т про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2014 року заступником начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_72 в ході проведенні перевірки фактів можливої причетності до скоєння протиправної діяльності працівників міліції по матеріалах ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 року та кримінального провадження №00000012, в період 16.01.2014 року по 16.03.2014 року, за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 61 т від 15.01.2014 року стосовно ОСОБА_10 , які зафіксовано на оптичному диску DVD-R4.7 ГБ ВБК УМВС № 7т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 191-200 КП); протокол № 18/23-90т про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2014 року заступником начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_72 в ході проведеної перевірки фактів можливої причетності до скоєння протиправної діяльності працівників міліції по матеріалах ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 року та кримінального провадження №00000012, в період 12.12.2013 року по 16.03.2014 року, за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 2841 т від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_10 , які зафіксовано на оптичному диску DVD-R4.7 ГБ ВБК УМВС № 8т від 31.01.2014 року (т.2 а.с. 201-203 КП); протокол огляду предмета від 30 квітня 2014 року проведеного оперуповноваженим ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року «ВБК УМВС 1711» (т.2 а.с. 204-209 КП ); супровідний лист начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України від 30.04.2014 року процесуальному прокурору ОСОБА_74 та матеріали огляду диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року, які такі що можуть мати значення до справи (т.2 а.с. 212 КП), вказані докази отримані не процесуальними особами поза рамками правового поля, не в рамках даного кримінального провадження, не процесуальним особам безпідставно надано доступ до інформації з обмеженим доступом так як останні не входили до складу слідчої групи, не залучались слідчим або прокурором. Окрім того, вказані докази здобуті в ході перевірки, а не в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Так, судом із зазначених протоколів було встановлено, що вказані заходи проводилися за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 2841 т від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_10 , на підставі пункту 9 частини 1 статі 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Пункт 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» надає право оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності «здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 КПК України», якими врегульовано порядок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться в ході досудового розслідування, а здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, проведення заходів на підставі п. 9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність можливо тільки згідно з положеннями статей 260, 263-265 КПК України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно в рамках кримінального провадження.

Вказаний протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу, протокол № 18/23-91т про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2014 року заступником начальника ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_72 в ході проведенні перевірки фактів можливої причетності до скоєння протиправної діяльності працівників міліції по матеріалах ОРС «Захист» під умовною назвою «Кабан» № 8974/13 від 04.12.2013 рокубули долучені до даного кримінального провадження на підставі супровідного листа процесуального прокурора від 28.05.2014 року на адресу слідчого ОСОБА_71 про приєднання до матеріалів кримінального провадження №00000012 та матеріалів перевірки ВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України щодо причетності працівників органів внутрішніх справ до незаконної діяльності гральних закладів і суду не надано доказів, що мало місце клопотання прокурора про використання інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дії в іншому кримінальному провадженні, в якому прокурор відповідно до ч.1 ст. 257 КПК України повинен довести законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення та що за результатами розгляду такого клопотання ухвалено відповідне рішення слідчого судді.

Частиною 1, 2 ст. 257 КПК України встановлено, що якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.

- ухвала слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 31 КП); протокол обшуку від 01.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_75 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року, в приміщенні по АДРЕСА_10 з DVD-R - дисками із записами проведення слідчої дії (обшуку), в ході якого, зокрема вилучено зачинений металевий сейф, 27 пристроїв схожих на гральні автомати, відео реєстратор, 27 ключів, в сумці ноутбука 7390 грн., два системні блоки, (т. 3 а.с. 32-38 КП); висновок експерта №10кт від 21.02.2014 року (т.3 а.с. 42-47 КП); висновок експерта №1666/14-35/2110-2158/14-35 від 26.02.2014 року (т.3 а.с. 51-58 КП);протоколом огляду від 12.02.2014 року предметів - грошей в сумі 6850 грн., які вилучені під час обшуку 01.02.2014 року у приміщенні по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 59-63 КП); постанова слідчого від 12.02.2014 року про визнання предметів - грошей в сумі 6850 грн., речовими доказами та передачу їх на зберігання до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, квитанція про отримання коштів в сумі 6850 грн. на депозитний рахунок (т. 3 а.с. 64-68;70 КП); протокол огляду від 27.02.2014 року предметів, вилучених під час обшуку 01.02.2014 року у приміщенні по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 71-77 КП); протоколом огляду предметів з додатками від 11.06.2014 року, вилучених при обшуку по АДРЕСА_10 (т.3 а.с.78-79 КП); постанова слідчого від 11.06.2014 року про визнання предметів - цифрових відео реєстраторів, системних блоків речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 3 а.с. 80-81 КП); ухвала слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_9 (т.3 а.с. 90 КП); протокол обшуку від 01.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_76 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року, в приміщенні по АДРЕСА_9 (т. 3 а.с. 91-95 КП); протокол огляду від 03.02.2014 року предметів - грошей в сумі 12 603 грн., які вилучені 01.02.2014 року під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_9 (т.3 а.с. 117-121 КП); постанова слідчого від 12.02.2014 року про визнання предметів - грошей в сумі 12 603 грн., речовими доказами та передачу їх на зберігання до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, квитанція про отримання коштів в сумі 12 603 грн., на депозитний рахунок (т. 3 а.с. 122-126;128 КП);висновок експерта №9кт від 21.02.2014 року (т.3 а.с. 100-101 КП);висновок експерта №17кт від 04.03.2014 року (т.3 а.с. 106-108 КП); ухвала слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 130 КП); протокол обшуку від 03.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_75 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 131-133 КП); ухвала слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 135 КП); протокол обшуку від 01.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_77 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 136-139;140-142;143-144 КП);висновок експерта №18кт від 05.03.2014 року (т.3 а.с. 113-116 КП); ухвала слідчого судді від 31.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 (т. 3 а.с. 146 КП); протокол обшуку від 01.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_78 на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року у домоволодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 (т.3 а.с. 147-150 КП); протокол огляду від 17.02.2014 року предметів - грошей в сумі 15882 грн., які вилучені 01.02.2014 року під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 , (фактично вилучено 31764 грн. та 200 доларів США - доля іншої частини грошових коштів не відома (т.3 а.с. 151-159 КП); постанова слідчого від 17.02.2014 року про визнання предметів - грошей в сумі 15882 грн., речовими доказами та передачу їх на зберігання до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, квитанція про отримання коштів в сумі 15 882 грн., на депозитний рахунок (т.3 а.с. 160-162;164 КП); ухвала слідчого судді від 12.02.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_79 по АДРЕСА_11 (т. 3 а.с. 173 КП); протокол обшуку від 14.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_75 на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2014 року у ОСОБА_79 по АДРЕСА_11 (т. 3 а.с. 174-178 КП; ухвала слідчого судді від 13.02.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 (т.3 а.с. 183 КП); протокол обшуку від 20.02.2014 року, проведений слідчими ОСОБА_75 та ОСОБА_80 на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2014 року у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 (т.3 а.с. 184-186;188-191 КП); ухвала слідчого судді від 13.02.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 193 КП); протокол обшуку від 20.02.2014 року проведений слідчим ОСОБА_81 на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2014 року у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 194-196 КП); ухвала слідчого судді від 29.04.2014 про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_13 по АДРЕСА_13 (т. 3 а.с. 212 КП); протокол обшуку від 30.04.2014 року проведений слідчим ОСОБА_82 , на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2014 року у ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 (т. 3 а.с. 213-216;218-220 КП);- протокол огляду від 03.02.2014 року предметів вилучених під час обшуку по АДРЕСА_9 (т. 5 а.с. 1-3, 4-106 КП); протокол огляду від 10.02.2014 року предметів, вилучених під час обшуку по АДРЕСА_9 та по АДРЕСА_10 (т.5 а.с. 107-124;129-173 КП); протокол огляду від 14.02.2014 року предметів, вилучених при обшуку у ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т.5 а.с. 125-126, 127-128); протокол огляду місця події від 15 квітня 2014 року майданчик ДП «Інформ ресурс» по вул. Заводській, 6а в м. Кам`янець-Подільський, де виявлено 57 шт. гральних апаратів, (т.5 а.с. 200-214 КП); постанова слідчого від 15.04 2014 року про визнання речовими доказами 57 шт. гральних апаратів (т.5 а.с. 215-216 КП); протоколи огляду від 20.05.2014 року, 22.05.2014 року, 28.05.2014 року оперуповноваженого ОВС УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_83 , предметів - DVD-R - дисків, флеш-карти, майна вилученого під час обшуку у ОСОБА_12 , СD-R - дисків вилученого у ПрАТ «Київстар», та постанова слідчого від 28.05.2014 року про визнання оглянутого вказаними вище протоколами майна речовими доказами і передачі його на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т.5 а.с. 219-223; 224-226; 227-229; 230-251; 252-261; 262 КП); протокол огляду від 04.04.2014 року десяти мобільних телефонів (т.5 а.с. 174-179; 175; 176-189; 180-183; 184-185 КП); протокол огляду від 09.04.2014 року трьох ноутбуків (т.5 а.с. 188-192 КП); протокол огляду від 10.04.2014 року - грошей, вилучених під час проведення оперативних закупок 31.01.2014 року та 01.02.2014 року; постанова від 10.04.2014 року про визнання речовими доказами грошових коштів, вилучених під час проведення оперативних закупок 31.01.2014 року та 01.02.2014 року в загальній сумі 482 грн. і передачі їх на зберігання (т.5 а.с. 193-194; 195; 198 КП); протокол огляду від 29.05.2014 року цифрового відео-реєстраторів та шість купюро приймачів, які були вилучені по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 ; постанова від 29.05.2014 року про визнання вказаного майна речовими доказами і передачу їх до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 5 а. с. 265-266;267 КП); ухвала слідчого судді від 05.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т. 7 а.с. 31 КП); ухвала слідчого судді від 06.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (т. 7 а.с. 33 КП); ухвала слідчого судді від 08.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ОСОБА_11 по АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 (т. 7 а.с. 44 КП); ухвала слідчого судді від 17.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно з`єднань мобільних абонентів, строк дії ухвали до 17 березня 2014 року (т. 7 а.с. 51-52 КП); ухвала слідчого судді від 17.02.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди приміщення, який знаходиться у ОСОБА_21 (т. 7 а.с. 60 КП); протокол від 20.02.2014 року тимчасового доступу до речей і документів оригіналу договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_9 (т. 7 а.с. 61-64 КП КП); ухвала слідчого судді від 05.03.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» стосовно надання послуг «Інтернет», строк дії ухвали до 06.04. 2014 року (т.7 а.с. 67-68 КП); ухвала слідчого судді від 17.04.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ТОВ «Астеліт» стосовно з`єднань мобільних абонентів, строк дії ухвали до 17.05.2014 року (т. 7 а.с. 86 КП).
Суд, позбавлений можливості дати оцінку ухвалам слідчого суді щодо їх законності про тимчасовий доступ до інформації, надання дозволу на проведення обшуків, на які звертає увагу сторона захисту про те, що ухвали слідчого судді не відповідають вимогам ч.4 ст. 163, ч.1 ст.164, ч. 5 ст. 234, ч.1 ст. 236 КПК України, зокрема розгляд даних клопотань проведено слідчим суддею одноособово, тобто без участі сторони кримінального провадження, без фіксації судового засідання та без складання журналу судового засідання (відсутній диск звукозапису судового засідання та журнал), окрім того, в ухвалі не вказано прізвище ім`я та по батькові особи, якій надано право на тимчасовий доступ та дозвіл на проведення обшуку. Однак, вважає, що докази отримані на підставі вказаних ухвал є неналежними та не допустимими, тому не можуть бути враховані при встановлені вини обвинувачених.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, ЄСПЛ у рішенні від 1.11.2008 року у справі «Мірілашвілі проти Росії» зазначив, що в змагальному процесі повинні розглядатися не тільки докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. У цьому рішенні Суд звернув увагу на необхідність перевірки та оцінки законності й обґрунтованості в тому числі й підстав для проведення НС(Р)Д, що дає можливість перевірити та оцінити докази, здобуті за результатами таких дій, з погляду їх допустимості та належності.

Верховний Суд України у постанові від 12.10.2017 року звернув увагу на те, що не дослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НС(Р)Д, впливає на справедливість розгляду в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів.
Подібний підхід відображений у постанові ВСУ від 16.03.2017 року №5-364кс16 та постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі №544/673/13-к. Ідеться про те, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як доказів. Надання стороною обвинувачення в суді матеріалів, до яких не було надано доступу стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду може порушувати право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей та часу для їх спростування.
У ч.12 ст.290 КПК фактично передбачено санкцію, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази в невідкритих матеріалах.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не розсекречення та не долучення до матеріалів кримінального провадження процесуальних рішень, на підставі яких проводилися НС(Р)Д, призводить до неможливості своєчасного використання результатів НС(Р)Д як доказів у кримінальному провадженні через відсутність належних гарантій, спрямованих на забезпечення перевірки та оцінки законності й обґрунтованості підстав для проведення НС(Р)Д, правомірності обмеження прав і свобод осіб, відносно яких вони проводилися, а також результатів НС(Р)Д як доказів, що відповідають вимогам допустимості, належності та достовірності.

В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи НС(Р)Д з відповідними додатками на які, як доказ посилається сторона обвинувачення й водночас відсутні процесуальні рішення, на підставі яких проводилися такі дії, суд не може допустити використання досліджених в судовому засіданні результатів НС(Р)Д як доказів у провадженні. Суд не уповноважений витребувати з органів прокуратури чи апеляційних судів відповідні процесуальні рішення, на підставі яких проводилися НС(Р)Д, для перевірки та оцінки їх з точки зору обґрунтованості та законності, оскільки надання доказів відповідно до приписів КПК є прямим обов`язком сторін провадження. Одночасно, звертає увагу на те, що прокурор або слідчий за його дорученням відповідно до ч.2 ст.290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі до будь-яких доказів, котрі самі собою або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого чи сприяти пом`якшенню покарання. Якщо сторона провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст.290 КПК, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 12.10.2017 року (справа №5-237кс(15)17), не дослідження процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, впливає на справедливість судового розгляду в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів.
Не дослідження зазначених матеріалів призводить до оперування судом доказами, допустимість яких є імовірною, що в контексті презумпції невинуватості є неприпустимим для обґрунтування рішення про винуватість особи та свідчить про порушення права особи на справедливий суд.
На необхідності надання доступу стороні захисту до матеріалів, які стосуються негласних слідчих (розшукових) дій, як гарантії справедливого судового розгляду неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (справи «Едвардс і Льюїс проти Сполученого Королівства», «Джасперс проти Сполученого Королівства», «Раманаускас проти Литви», «Банніков проти Росії» та ін.).
В судовому засіданні сторона обвинувачення не змогла пояснити розбіжності в сумах вилучених грошових коштів під час обшуку по АДРЕСА_10 та по АДРЕСА_9 , які були вилучені під час обшуків з розміром суми, яка була встановлена під час огляду речових доказів. Також, суд не отримав зрозумілого пояснення, припинення відеозапису під час перерахування вилучених грошових коштів, вилучення з місць обшуку речових доказів, які були вилучені та не занесенні до протоколу. Слідчим незаконного проведено обшук особистих речей ОСОБА_25 , в ході якого було у останньої вилучено грошові кошти, належність вилучених грошових коштів до грального бізнесу органом досудового розслідування не доведено. Слідчим суддею не надавався дозвіл слідчому на обшук вказаної особи і подальшому слідчий та прокурор не звертались до слідчого судді про надання дозволу на обшук вказаної особи та не вжили заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна.

- протоколом огляду предмета від 30 квітня 2014 року проведеного оперуповноваженим ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року «ВБК УМВС 1711» (т.2 а.с. 204-209 КП ) та протоколом огляду предмета від 10 червня 2014 року проведеного оперуповноваженим ОВСВВБ в Хмельницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_73 - диску DVD-R №10т від 31.01.2014 року «ВБК УМВС 1711» (т.7 а.с.106-119 КП), суд не бере до уваги, оскільки прокурором не зазначено, який із даних протоколів є належним та допустимим, оперативним працівником двічі оглядався один той самий диск DVD-R №10т від 31.01.2014 року «ВБК УМВС 1711», в даних протоколах відсутні інформації про додатковий чи повторний огляд вказаного диску, інформація про його огляд від 30.04.2104 року, фактично містить ознаки службового підроблення, тобто фальсифікації матеріалів кримінального провадження.
- протокол від 21.05.2014 року, оперуповноваженого ОВС УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_83 , огляду - 96 лазерних дисків, на яких наявна інформація із цифрових відео реєстраторів, що вилучені під час обшуків 01.02.2014 року з гральних залів по АДРЕСА_15 з додатком (т. 6 а.с. 2-240 КП), в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація, звідки взялись в кримінальному провадженні вказані 96 лазерних дисків, їх нумерація, процесуальний спосіб та правові підстави для її отримання. При виконані вимог ст. 290 КПК України сторона обвинувачення надала обвинуваченим та стороні захисту в якості доказу вказаний протокол, який не був підписаний особою, яка його склала, що підтвердив в судовому засіданні захисник ОСОБА_16 , надавши суду копію матеріалів даного кримінального провадження в т. №6, які були йому відкриті, без підпису слідчого. У зв`язку з наведеним, прокурором в судовому засіданні було знято з дослідження даний доказ, тому суд позбавлений можливості на нього посилатись.
Відповідно до повідомленням прокурора ОСОБА_74 від 02.06 2014 року заступнику прокурора Хмельницької області, що 02.06.2014 року, ним розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_9 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.06.2014 року (т. 7 а.с. 3 КП), фактично відомості до ЄРДР внесено 30.05.2014 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України 30.05.2014 року, проте, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000012 встановлено, що начальник СДСБЕЗ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_9 , в супереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної винагороди, перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_10 сприяв останньому в зайнятті гральним бізнесом (т.7 а.с. 4 КП), тобто в даній ситуації прокурор ОСОБА_74 виступив, як реєстратор виявленого кримінального правопорушення, а не процесуальний прокурор.
Постановою від 02.06.2014 року процесуальний прокурор ОСОБА_74 у кримінальному провадженні № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України, об`єднав в одне провадження до кримінального провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України, кримінальне провадження № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України (в даному провадженні - ОСОБА_74 станом на 02.06.2014 року не був процесуальним прокурором), проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України доручив слідчому відділу прокуратури Хмельницької області.

Так як, прокурор ОСОБА_74 у кримінальному провадженні № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України не був призначений керівником відповідного органу прокуратури - прокурором, який здійснювати повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, постанова від 02.06.2014 року прокурора ОСОБА_74 про об`єднання в одне провадження кримінальні провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2 КК України та № 00000060 за ч.1 ст. 364 КК України, якою проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України доручено слідчому відділу прокуратури Хмельницької області, є незаконною з моменту її винесення, як така, що суперечить вимогам ч.1 ст. 37 КПК України, тобто винесена не процесуальною особою.
Незаконно об`єднанні кримінальні провадження № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, в порушення вимог ст. 39, ст. 40 КПК України прийняв до свого провадження слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_84 , оскільки в матеріалах даного кримінального провадження відсутнє доручення, керівника органу досудового розслідування на початок останнім досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Постанова заступника прокурора Хмельницької області від 04.06.2014 року про створення групи слідчих в кримінальному проваджені № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України в складі ОСОБА_85 та ОСОБА_71 суперечить вимогам ст. 36, ст. 39, ст. 40 та ст. 216 КПК України, оскільки заступник прокурор Хмельницької області не був процесуальним прокурором в даному кримінальному провадження, не являвся керівником органу досудового розслідування, а тому, не мав права призначати конкретних слідчих в даному кримінальному провадження.
Поряд з цим, чинним КПК України не передбачено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ст. 364 КК України щодо діючого працівника правоохоронного органу слідчим СВ УМВСУ в Хмельницькій області, яким являвся ОСОБА_96 .
Тому, докази отриманні, з 02.06.2014 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 00000012 за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, є неналежними та недопустимими, оскільки зібрані не процесуальними особами, що є істотним порушенням вимог КПК України.

У зв`язку з наведеним, повідомлення про підозру від 20.06.2014 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 27.03.2014 року ОСОБА_12 відповідно, по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України, вручив не процесуальний слідчий - ОСОБА_96 .
Також, повідомлення про підозру від 17.06.2014 року ОСОБА_9 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, вручив н не процесуальний слідчий - ОСОБА_97 , так, як в матеріалах даного кримінального провадження відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування вказаному слідчому на проведення досудового розслідування за ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зі змісту п.п. 2.1 - 2.3 та 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, (який діяв на момент вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень), внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відбувається на підставі відповідних процесуальних рішень, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, п.3.1 цього Положення передбачає, що внесення відомостей до Реєстру про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - здійснюється невідкладно.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що передбачено ч. 6 ст. 110 КПК України.

Вирішуючи питання про допустимість доказів суд застосовує також практику ЄСПЛ, який у вирішенні питання про справедливий судовий розгляд, застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. Тим не менше ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому, прикладом чого є рішення ЄСПЛ у справах «Хан проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України (N 2)».

В судовому засіданні встановлено, що підозра від 17.06.2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по кримінальному провадженні № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України, відповідно до вимог ст. 278 КПК України не вручена. Останні, в розшук не оголошувались, що підтверджується дорученням слідчого ОСОБА_71 від 21.06.2014 року начальнику УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області до 24 червня 2014 року встановити місце знаходження та забезпечити явку до слідчого свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.8 а.с. 217 КП).
Постанова процесуального прокурора від 24.06.2014 року про виділення матеріалів кримінального провадження № 00000012 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно переліку (який в матеріалах кримінального провадження відсутній) та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 00000070 від 24.06.2014 року за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування, якого вказаною постановою доручено СВ ОГ та ЗО СУ УМВСУ в Хмельницькій області, що підтверджується супровідним листом на адресу керівника органу досудового розслідування, де зазначено в додатку постанова на 3 арк. та витяг з ЄРДР.

Однак, в матеріалах кримінального провадження № 00000070 від 26.04.2014 року за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування, про призначення слідчого, а також відсутня постанова керівника прокуратури Хмельницької області про визначення процесуального прокурора в даному провадженні.

Інших даних про призначення слідчих та прокурорів по кримінальному провадженні № 00000070 від 26.04.2014 року стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України в матеріалах кримінального провадження немає.

Отже, докази отримані органом досудового розслідування СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області без призначення процесуальних прокурорів по кримінальному провадженні № 00000070 від 26.04.2014 року стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України є неналежними і не допустимими, так як отримані не процесуальними особами та не в процесуальний спосіб.

В судовому засіданні, державний обвинувач для доведення вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.28-ч.1 ст. 203-2 КК України не надав для дослідження матеріалів кримінального провадження № 00000070 від 26.04.2014 року, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази в судовому засіданні.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено і судом не встановлено, що вилучене майно в приміщеннях по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 , яке було предметом експертного дослідження судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, належить обвинуваченим, на думку суду не є доказом винуватості останніх у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Під час відкриття стороною обвинувачення, обвинуваченим та стороні захисту доказів, а саме - 57 гральних автоматів, що вилучені в приміщеннях по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 , визнані речовими доказами і передані на зберігання доКам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, (вул. Заводська, 6 а в м. Кам`янець-Подільський), виявлено, що вказані речові докази зберігались в закритому приміщенні, вільний доступ обмежений та встановлено, що всі 57 гральних автоматів, які є доказами по даній справі, знищені. З вказаних гральних автоматів викрадено монітори, системні блоки, купюро приймачі, фактично залишились тільки каркаси гральних автоматів. В судовому засіданні прокурор, особи уповноважені на зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, не змогли пояснити стан речових доказів, які передані їм на зберігання. Будь-яких заходів щодо встановлення причини умисного знищення речових доказів сторона обвинувачення, не вживала.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 1334-17 від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 11.08.2013 року, гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою , якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом та розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Стаття 203-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

В судовому засіданні прокурор, обставин що стосується кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України, у складі організованої групи, до якої, на думку сторони обвинувачення, входили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , під час досудового розслідування та під час судового розгляду, не навів жодних належних, допустимих і достовірних доказів діяльності обвинувачених у складі організованої групи, яка б характеризувалася попередньою зорганізованістю в стійке об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з червня 2013 року по лютий 2014 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Не знайшли свого підтвердження викладені в обвинувальному акті обставини, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 були обізнані та погоджували з особою, спільні злочинні плани щодо підшукування нежитлових приміщень для створення гральних закладів, пошуку та придбання гральних автоматів і програмного забезпечення, інших дій щодо організації та діяльності гральних залів.

Стороною обвинувачення не надано суду жодних підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 займалась пошуком обслуговуючого персоналу, проводили його навчання, інструктаж щодо діяльності гральних залів, забезпечували їх засобами зв`язку чи виконували будь-які функції щодо фінансових чи інших питань їх діяльності.

В обвинувальному акті зазначено, що згідно ст. 2 Закону України №1334-17 від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» (в редакції Закону від 11.08.2013 року), в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, і що зазначений Закон вносить обмеження відносно грального бізнесу в Україні, виходячи із конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.

З досліджених судом доказів не вбачається того, чиї саме конкретно права і свободи порушили обвинувачені будь-якими своїми діями, чиїм конкретно інтересам і здоров`ю вони завдали шкоди, яким чином та кому конкретно заподіяно шкоди і в чому полягає така шкода.

З урахуванням того, що зайняття гральним бізнесом передбачає обов`язкове отримання прибутку від такої діяльності, під час досудового розслідування та під час судового розгляду стороною обвинувачення не здобуто і не наведено жодних належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у складі організованої групи, в якості організаторів і виконавців з червня 2013 року по лютий 2014 року отримували будь-які кошти чи іншу матеріальну вигоду, який конкретно розмір доходу кожен із обвинувачених отримав з червня 2013 року по лютий 2014 року.

Частиною другою ст.1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК України).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК України).

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає не можливим взяти до уваги як доказ сторони обвинувачення - речові докази, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: пакет № 2 диск до протоколу огляду від 21.05.2014 року; пакет № 4 диск аналізу ПрАТ «Київстар» від 28.05.2014 року; пакет № 17 по два диски негласних слідчих дій від 31.01.2014 року, 01.02.2014 року, 26.06.2014 року: пакет № 22 диск ПрАТ «Київстар» від 26.06.2014 року; пакет № 16 в якому зокрема знаходиться конверт 2т від 31.01.2014 року; пакет № 5 диск про обшук по АДРЕСА_10 від 06.02.2014 року; пакет № 20 диск про обшук у ОСОБА_12 від 01.02.2014 року; пакет № 8 диск файли ВБК - «Кондратюк» від 31.01.2014 року; пакет № 18 диск 91т протокол розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; сейф пакети з мобільними телефонами, роутером, ключами, трьома відео реєстраторами, з двома системними блоками, з зошитами та аркушами із рукописними записами, які однак не були відкриті обвинуваченим та захисникам в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України «Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка висловлена в Постанові від 16.03.2017 року у справі № 5-364кс16: «Суд зауважує, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не мас права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і доручення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.

Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.

Частина дванадцята ст. 290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обв`язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, не відкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Не відкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст. 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази».

Поряд з наведеним, за приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наведених вимог кримінального процесуального закону при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановлені вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, визначених у ст. 374 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).
Частинами 2, 4 ст. 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо їх неможливо усунути, тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст. 8 та 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права. Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в передбачених законодавством випадках на потерпілого.

Частина 3 ст. 62 Конституції України вказує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із даною нормою прямої дії кореспондується і процесуальна норма, яка викладена у ч.3 ст.373 КПК України, про те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, що інкримінуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення в суді їх винуватості, і відповідно відсутній у їх діянні склад цього злочину.

А тому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 за цим обвинуваченням слід визнати невинуватими та виправдати.

Представлені прокурором характеризуючі документи свідчать, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувають, раніше не судимі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, суд прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є сумнівними, непереконливими, неналежними і недопустимими, а інших беззаперечних доказів, які б без будь-якого сумніву доводили вину обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України, стороною обвинувачення не надано.

В силу вимог ч.7 ст. 284, ч.1 п. 3 ст. 373 КПК України, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок, оскільки прокурором не доведено, що в діянні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 є склад кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у виді особистого зобов`язання, закінчились під час судового розгляду і стороною обвинувачення не ставилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених, на час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжних заходів стосовно вказаних осіб немає.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз за даним кримінальним провадженням слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України визнати невинуватим та виправдати його за ч. 3 ст.28-ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України визнати невинуватим та виправдати його за ч. 3 ст.28-ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України визнати невинуватим та виправдати його за ч. 3 ст.28-ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України визнати невинуватим та виправдати його за ч. 3 ст.28-ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України визнати невинуватим та виправдати його за ч. 3 ст.28-ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України визнати невинуватим та виправдати його за ч. 3 ст.28-ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 - не обирались.

Речові докази по справі:
- пакет № 1: мобільні телефони -два марки Nokia моделі X1-01 та моделі 105; два марки Samsung моделі GT-E105 та моделі без найменування; айфон п`ятої моделі в заводській упаковці;
- пакет № 2: ноутбук марки «Samsung R58 plus»;
- пакет № 3: ноутбук марки «Lenovo G770» та ноутбук марки «Asus К55V»;
- пакет № 4: системний блок без маркування;
- пакет № 5: системний блок без маркування;
- пакет № 6: шість купюро приймачів;
- пакет № 7: відео реєстратор моделі «HDVR-3108H;
- пакет № 8: відео реєстратор моделі «HDVR-3108H;
- пакет № 9: відео реєстратор моделі «HDVR-88АVH;
- пакет № 10: два роутер моделі «TL-WR74ON», пульт керування, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, після набрання вироком законної сили речові докази в пакетах № 1-10 - повернути власникам;

- пакет № 11: шість зошитів, один записник, дві афіші, прейскурант, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, після набрання вироком законної сили - знищити.;

- пакет № 12: 27 ключів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, після набрання вироком законної сили - знищити.;

- пакет № 13: 91 ключ, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, після набрання вироком законної сили - знищити.;

- пакет № 14: конверт № 1 з двома DVD-R та CD-R дисками - обшуку в приміщенні по АДРЕСА_10 від 01.02.2014 року; конверт №2 з DVD-R диском - обшук у ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 від 01.02.2014 року; конверт №3 з DVD-R диском - обшук у ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 від 01.02.2014 року; конверт №4 з DVD-R диском - обшук 30.04.2014 року у ОСОБА_13 які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі;

- пакет № 15 в якому міститься 24 конверти: - конверт №1 диск DVD- R додаток до протоколу огляду від 21.05.2014 року (із відеозаписами із камер спостереження); конверт №2 - диск DVD-R інформація - проведення негласних слідчих розшукових дій, додаток до протоколу НСРД від 20.06.2014 року; конверт №3 - додаток до протоколу огляду від 28.05.2014 року (два лазерні два диски SD-R з інформацією ПрАТ «Київстар»; конверт №4 - карта пам`яті №5т (МНСІ) до протоколу проведення НСРД; конверт №5 - диск DVD-R допит свідка ОСОБА_19 від 24.04.2014 року та допит свідка ОСОБА_25 від 24.04.2014 року; конверт №6 - касета «Раnasonic» Mini DV me DVM60 допит свідка ОСОБА_19 від 24.04.2014 року та допит свідка ОСОБА_25 від 24.04.2014 року; конверт №7 - диск DVD-R ВБК УМВС №7т від 31.01.2014 року додаток до протоколу проведення НСРД; конверт №8 - диск DVD-R ВБК УМВС №8т від 31.01.2014 року додаток до протоколу проведення НСРД; конверт №9 - диск DVD-R ВБК УМВС №10т від 31.01.2014 року додаток до протоколу проведення НСРД; конверт №10 - копії записів DVD-R №7т-31.01.2014 року ВБК УМВС, розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_20 ; конверт №11 - допит підозрюваного ОСОБА_10 від 20.06.2014 року (DVD - диск «СА4720- DVRW В14В») з відеозаписом допит підозрюваного ОСОБА_10 від 20.06.2014 року; конверт №12 - диск копії запису диску DVD - R DATEX ВБК УМВС №8т - 31.01.2014 року» розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_98 ; конверт №13 - картка пам`яті «Transer- Mikro» з відеозаписом - допиту ОСОБА_9 від 18.06.2014 року; конверт №14 - SD-R - диск - допит підозрюваного ОСОБА_9 від 18.06.2014 року (прим.№1); конверт №15 - закупки - карта пам`яті №2т до протоколу проведення НСРД; карта пам`яті №3т до протоколу проведення НСРД; карта пам`яті №4т до протоколу проведення НСРД; карта пам`яті №5т до протоколу проведення НСРД; конверт № 16 - копія DVD-R диску із відеозаписами проведення НСРД, закупки (2т, 3т, 4т, 5т); конверт №17 - вибіркові розмови НСРД №91т від 31.03.2014 року DVD- R диск із записами розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; конверт №18 - додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 20.06.2014 року та підозрюваного ОСОБА_12 від 20.06.2014 року диск-DVRW з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 20.06.2014 року та допит підозрюваного ОСОБА_12 від 20.06.2014 року, під назвою копії записів диску - DVRW, до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20.06.2014 року з відеозаписом проведення слідчої дії - усна мова підозрюваного ОСОБА_10 ; конверт №19 - касета марки «Раnasonic» до протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.06.2014 року ОСОБА_10 , DVD-R диск, додаток до протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.06.2014 року; конверт №20 - додаток до протоколу тимчасового доступу від 26.06.2014 року телефонні з`єднання обвинувачених ( лазерний SD-диск, вилучений з ПрАТ «Київстар»); конверт №21 - додаток до протоколу тимчасового доступу від 26.06.2014 року телефонні з`єднання обвинувачених ( лазерний SD-диск, вилучений з ТОВ «Астеліт»); конверт №22 - додаток до протоколу огляду від 27.06.2014 року (DVD-R диск, «Результати аналізу інформації, вилученої з ПрАТ «Київстар»); конверт №23 - додаток до протоколу огляду від 27.06.2014 року (DVD-R диск, «Результати аналізу інформації, вилученої з ТОВ «Астеліт»), конверт №24 з 96 дисками, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, після набрання вироком законної сили - знищити.

- грошові кошти в загальній сумі 482 грн., знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький (т.5 а.с. 198 КП) після набрання вироком законної сили - звернути в дохід держави.

- грошові кошти в загальній сумі 6850 грн., знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький (т. 3 а.с. 70 КП), після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- грошові кошти в загальній сумі 12 603 грн., знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький (т. 3 а.с. 128 КП), після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- грошові кошти в загальній сумі 15882 грн., та 100 доларів США, що знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький (т. 3 а.с. 164;165 КП), після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- металевий сейф розмірами 31х20х20 см. що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-мобільні телефони марки Fly моделі DS103D; Samsung моделі GT-E100 білого кольору; мобільний телефон марки Samsung моделі GTS5750E; мобільний телефон марки Samsung моделі GT-Е1050; Nokia моделі Х3-00; «Nokia 6151»; Lenovo моделі A390_ROW; переносний модем «Verizon wireless»; пристрій в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору; пристрій в корпусі з полімерного матеріалу білого кольору, що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №129), після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

-88 аркушів паперу формату А-4; металевий ключ; картонний пакет ПрАТ «Київстар»; пластикову карту «Ощадбанк»; пластикову карту «Приватбанк»; «Київстар»; «Life» 2 шт.; три аркуші паперу із записника, аркуш паперу з надрукованим «Рахунок за комунальні послуги Ігровий зал за січень 2014 рік», три пластмасових футляра чорного кольору, з п`ятьма лазерним дисками, дві флешки, що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №129), після набрання вироком законної сили - знищити.

Витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні у загальній сумі комп`ютерної техніки та програмних продуктів в сумі 19973.46 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт майна ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2014 року на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_7 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2014 року на квартиру АДРЕСА_16 та автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_8 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2014 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2069, розташовану на території Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (державний акт серії ЯГ №410161, кадастровий номер :07:014:0024), автомобіль марки «КІА Сеrato», державний номерний знак НОМЕР_9 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1