overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1161/18
Провадження №1-кп/726/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 20000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 03.07.2015 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу 850 гривень.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке призначене на 15.10.2018 року, 06.11.2018 року, 23.11.2018 року до суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/996/18 Справа № 191/2930/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/313/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя, який з 09 жовтня 2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/1349/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 справа №639/2734/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

30 липня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 25 квітня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-711/11 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/818/12/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляціями прокурора та засудженої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду кримінальна справа за апеляціями прокурора та засудженої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року, призначена колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід по даній кримінальній справі на підставі ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що дана кримінальна справа розглядалася у Жовтневому районному суді м.Харкова та перебувала у його провадженні, як головуючого судді першої інстанції, ним були досліджені всі докази по справі, закінчено судове слідство і оголошена перерва для підготовки учасників судового процесу до судових дебатів. За розпорядженням виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.10.2013 року вказана кримінальна справа була повторно розподілена на іншого суддю у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області (т.8 л.д.1).

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів в складі судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст.ст. 55-57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи №11/818/12/18 за апеляціями прокурора та засудженої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати до канцелярії Харківського Апеляційного суду для повторного перерозподілу відповідно до ст..16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

11.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю
особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 14.12.2018 року та проголошений о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2187/18
Провадження №1-кп/145/164/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 06.12.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.11.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 14.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 16 січня 2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 год. 40 хв. 06 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 06 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні протоколу про обшук та в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні протоколу про обшук та в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 11.12.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні протоколу про обшук та в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.12.2018 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000033.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 478/1602/18 Пров.№1-кп/478/118/2018
У Х В А Л А
(про розшук обвинуваченого)

11 грудня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/118/2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 10 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проте, вжиті заходи приводу обвинуваченого не призвели до позитивного результату, вказану ухвалу суду виконано не було.

Згідно з листом Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 11.12.2018 року № 7365/66 виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, оскільки останній відсутній за своїм місцем проживання.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутні можливості забезпечити його привід, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1