Справа № 548/1990/18
Провадження №1-кп/548/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000453 від 08.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хорольському районному суді Полавсткої області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 22.10.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку із чим двічі піддавався примусовому приводу на підставі відповідних ухвал суду.

Згідно матеріалів невиконаного приводу, доставити ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання останній відсутній.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. А також прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а саме не з`являється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду не повідомляє. Такі дії обвинуваченого перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника,який при вирішення даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ ( нині Горішні Плавні), мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні N 0000453 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ ( нині Горішні Плавні), мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати начальникові Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Хорольської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий