Справа № 703/4778/18
1-кс/703/1632/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт мана.
Досудовим розслідуванням встановлено, 19 грудня 2018 року близько 16 год. 50 хв. водій автомобіля «ВАЗ-210990», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла порушив ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до травматологічного відділення лікарні.
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ-210990», д/н НОМЕР_1 , який, постановою слідчого від 20 грудня 2018 року визнано речовим доказом і поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою : Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
Оскільки для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан автомобіля «ВАЗ-210990», д/н НОМЕР_1 , слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться автомобіль, в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні. Пояснив, що не заперечує, щоб цей автомобіль було передано йому на зберігання. В разі необхідності, він буде наданий слідчому для проведення слідчих дій.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП та поясненням ОСОБА_4 .
Звертаючись з наведеним клопотанням слідчий зазначає, що автомобіль є тимчасово вилученим майном. Однак, жодного доказу на підтвердження того, що цей автомобіль вилучено, слідчому судді не надано.
В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.
При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-210990», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , а перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .