Провадження № 1-кс/761/8533/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0001247 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001247 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001247 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 21 год. 00 хв. 07.02.2019 по 15 год. 00 хв. 08.02.2019 невстановлена особа, знаходячись в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала тюнер, роутер та ін. речі, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріалі збитки.

08.02.2019 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів, які поміщено до пакету «Національна поліція України» №0053147.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи якій належать сліди папілярних узорів вилучених під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 0001247 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи придатні 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації по ним особи?

Для дослідження експертам направити 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів, поміщені до пакету «Національна поліція України» №0053147.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя