У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення в рамках кримінального провадження № 0001421 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 383 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення в рамках кримінального провадження № 0001421 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 383 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2018 народний депутат України ОСОБА_4 проголосив з трибуни Верховної Ради України, що 07.06.2018 народний депутат України ОСОБА_5 в інтерв`ю телеканалу «112 Україна» висловив власні судження щодо правомірності діяльності органів державної влади України, спрямованої на зупинення агресії з боку Російської Федерації та надав правову оцінку засудженню судом країни-агресора українського кінорежисера ОСОБА_6 , як терориста, а саме особу, яка готувала підпали та вибухи, чим поставив під сумнів доцільність можливого обміну ОСОБА_7 на осіб, які обвинувачуються та засуджені українськими судами за тероризм та сепаратизм, й надав допомогу в створенні інформаційної підтримки та допомогу іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.
19.06.2018 вказане інтерв`ю ОСОБА_5 телеканалу «112 Україна» детально оглянуто та складено стенограму його висловлювань.
На теперішній час у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме який характер інформації міститься у висловлюваннях ОСОБА_5 щодо її відношення до відомостей у сфері державної та інформаційної безпеки України, а також чи містяться у висловлюваннях вказаного народного депутата України публічні заклики до розпалювання расової, національної чи релігійної ворожнечі.
У зв`язку з чим, у кримінальному провадженні необхідно провести семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення текстів висловлювань ОСОБА_5 , які він 07.06.2018 проголосив у ході інтерв`ю телеканалу «112 Україна».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення в рамках кримінального провадження № 0001421 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 383 КК України - задовольнити.
Проведення семантико-текстуальної експертизм писемного мовлення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яке визначення мають терміни: «державна безпека України», «інформаційна безпека України», «розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі»?
-Який характер інформації міститься у виступі ОСОБА_5 , який відображений в протоколі огляду від 19.06.2018 щодо її відношення до відомостей у сфері державної та інформаційної безпеки України, яким є її об`єктивний зміст?
-Чи містить виступ ОСОБА_5 , який відображений в протоколі огляду від 19.06.2018 загрозу суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній чи інформаційній безпеці України, а також надання іноземним державам, іноземним організаціям або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з урахуванням відносин між Україною та Російською Федерацією, якщо так, то яку саме?
-Чи може виступ ОСОБА_5 , який відображений в протоколі огляду від 19.06.2018 сприйматись сторонніми особами, в тому числі представниками іноземних держав та іноземних організацій, як відомості у сфері державної чи інформаційної безпеки України, а також надання іноземним державам, іноземним організаціям або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України?
-Чи містяться у виступі ОСОБА_5 , який відображений в протоколі огляду від 19.06.2018 публічні заклики до вчинення яких-небудь дій, якщо так, то яких саме дій?
-Чи містяться у виступі ОСОБА_5 , який відображений в протоколі огляду від 19.06.2018 публічні заклики до розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі? Які характер і форми вираження таких закликів? В яких конкретно реченнях, словах, фразах містяться такі заклики?
Для дослідження експерту Надати протокол огляду від 19.06.2018 з додатками, на 7 арк., оптичний носій інформації типу DVD-R, серійний № MFP619UC22143115, та інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1