БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/233/18
Справа № 356/503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18року Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області 22.11.2018 року надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 22.11.2018 року на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом на обговорення поставлено питання про заміну захисника ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні для проведення однієї процесуальної дії з огляду на закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22.11.2018 року.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні проти заміни захисника не заперечували.

Суд, враховуючи позицію учасників справи, розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно.

Як визначено ч. 1ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника (ч. 3 ст. 193 КПК України).

Так, за правилами ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли, зокрема, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Враховуючи, що належним чином повідомлений захисник ОСОБА_7 на виклик суду в судове засідання, призначене на 22.11.2018 року, не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а з врахуванням положень ч. 1 ст. 193 КПК України його присутність при розгляді поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою є обов`язковою, з огляду на закінчення строку дії ухвали Березанського міського суду Київської області від 30.08.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22.11.2018 року, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, суд прийшов до висновку про необхідність заміни призначеного підозрюваному ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 42, 47-49, 53, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника інтересів підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року, та забезпечити прибуття адвоката до Березанського міського суду Київської області 22.11.2018 року на 13год.00хв.для участі в судовому засіданні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1