Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/354/2019 Справа №641/9653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003031 від 17.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, з вищою освітою, працюючого експедитором ТОВ «АНД-груп», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, працюючи на посаді експедитора у ТОВ «АНД-ГРУП», знаходився на законних підставах на території складу за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, та розуміючи той факт, що не має права керувати автотранспортними засобами вказаної організації, діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, через відчинені двері сів на місце водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «1317», тип: фургон С; д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання привів в дію двигун автомобіля, після чого почав рухатись по території складу, тим самим протиправно вилучив вказаний автомобіль, всупереч волі власника. Керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» ОСОБА_4 здійснив зіткнення з припаркованим на подвір`ї складу іншим автомобілем, після чого вийшов з автомобіля марки «Mercedes-Benz» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «1317», тип: фургон С; д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1998, належним ТОВ «АНД-ГРУП», вартість якого становить - 317740 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «1317», тип: фургон С; д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, належним ТОВ «АНД-ГРУП», вартість якого становить - 317740 гривень.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні, представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання представника потерпілого, пославшись на принцип диспозитивності, закріплений частиною 4 статті 26 КПК України, оскільки вказане кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення, і зміни у статті 477 КПК України які набрали чинності 11.01.2019, значно обмежують право потерпілого щодо відмови від обвинувачення, що суперечить частині 3 статті 22 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання представника потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України виключений.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами»), кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), здійснюється у формі приватного обвинувачення - якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 2 статті 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Кримінальне провадження розпочате слідчим за заявою потерпілого ТОВ «АНД-ГРУП» та внесене до ЄРДР за № 0003031 від 17.12.2018.
З цього моменту у потерпілого ТОВ «АНД-ГРУП» виникло право відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зміни, внесені до ч. 1 ст. 477 КПК України Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року фактично скасували право потерпілого, яке виникло до набрання чинності цим Законом, що значно звузило обсяг прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з трудового договору б/н від 01.12.2018, ОСОБА_4 з цього числа прийнятий на роботу до ТОВ «АНД-ГРУП» на посаду експедитора. Тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, останній був найманим працівником щодо потерпілого.
Як зазначено у пункті 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження розпочато у формі приватного обвинувачення, звуження прав потерпілого шляхом прийняття нових або скасування старих норм у даному кримінальному провадженні суперечить нормам Конституції України, а тому, клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 432 від 22.12.2018 в сумі 429 гривень, підлягають віднесенню за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень віднести за рахунок держави.

Речові докази-документи: завірені копії GPRS-трекеру, даних пального автомобіля «Mercedes-Benz» НОМЕР_1 , оригінали документів на підставі яких ОСОБА_4 працює з ТОВ «АНД-ГРУП», оригінал наказу про закріплення автомобіля, завірені копії протоколів серії НОМЕР_2 від 15.12.2018, серії НОМЕР_3 від 15.12.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1