Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0010208 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0010208 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.10.2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про відступлення права вимоги, за результатами якого набув права вимоги за кредитним договором, та висунув вимогу до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дострокове виконання боргових зобов`язань в розмірі 198523,86 доларів США та 35 753 139,86 грн. В результаті вказаних дій нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було перереєстровано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаних дій потерпілому було завдано матеріальну шкоду, котра призвела до тяжких наслідків.

Також у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 26 серпня 2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 2356-ЧД, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 100 тисяч доларів США строком до 25.08.2018 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Забезпеченням виконання вказаного договору є застава нерухомості (іпотека): нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5» що належать йому на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2008 року за реєстраційним № 3067472. Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань за договором є порука фізичної особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 відповідно оформлені договір поруки № 2356/1-ЧД від 26 серпня 2008 року та договір поруки № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року.

16 лютого 2009 року ОСОБА_6 підписав з кредитором на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду № 1 по переводу платежів по кредитному договору на систему ануїтет. Відповідно до цієї системи ануїтету щомісячний платіж істотно збільшився та став складати 1530 дол. США.

На момент підписання додаткової угоди, а саме на 16 лютого 2009 року позичальник сплатив банку 4999,98 дол. США - тіло кредиту та 6033,92 дол. США - відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Загальна сума сплачених позичальником коштів станом на лютий 2009 року становить 11033,90 дол. США.

Відповідно до кредитного договору № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 16 лютого 2009 року ОСОБА_6 повинен сплачувати на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щомісячні платежі в розмірі 1530,00 дол. США до 25 серпня 2018 року, а відповідно істотно збільшується загальна вартість кредиту з 170639,36 дол. США до 185453,90 дол. США.

27 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 підписав договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 , котрий в подальшому став новим кредитором ОСОБА_10 .

Згідно умов договору про відступлення права вимоги між Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору загальну вартість права вимоги вказану в пункті 4.1 договору, в день підписання цього договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки виконання умов договору, виникла необхідність в отриманні доступу до руху коштів Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_4 .

А тому, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування та враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух грошових коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО НОМЕР_4 , а саме: зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), виготовити роздруківку руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_4 , в період з 26.10.2017 року по 03.11.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010208 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Підставою звернення слідчого з даним клопотанням є потреба в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до роздруківки про рух коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в НБУ в період з 26.10.2017 року по 03.11.2017 року.

Однак необхідність в отриманні такого доступу до охоронюваної законом таємниці органом досудового розслідування не обґрунтована. Зокрема, не обґрунтована потреба в доступі саме до рахунку № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), відкритому в НБУ, та не обґрунтована неможливість в інший спосіб довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації. Крім того, з огляду на те, що кримінальне провадження порушене за фактом зловживання повноваженнями саме директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обставини, які передбачається довести за допомогою інформації доступ до якої просить надати слідчий, зокрема підтвердити чи спростувати сплату новим кредитором - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальної вартості права вимоги за Договором про відступлення права вимоги від 27.10.2017 року, а саме 329485 грн. 41 коп., можливо довести в інший спосіб, зокрема шляхом доступу до інформації про рух коштів саме по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке і мало сплатити ці кошти.

А тому, з урахуванням викладеного, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, враховуючи докази, якими підтверджується клопотання та виходячи із принципів пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1