Справа №639/1498/19
Провадження №1-кс/639/889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «ВІГ- Жашківський Цукровий завод» в особі ліквідатора останнього ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 18.03.2019 року надійшла скарга представника ТОВ «ВІГ- Жашківський Цукровий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03.2019 року.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення за її заявою від 01.03.2019 року та розпочати досудове слідство.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 01.03.2019 року на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області поштою направлено вказану вище заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

До цього часу відомостей про внесення даних за вищевказаною заявою до ЄРДР заявник досі не отримала.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, звернулася до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника заявника ОСОБА_3 .

Слідчий до судового засідання не з*явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відповідно до ч.3 ст.306 неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2019 року представником ТОВ «ВІГ- Жашківський Цукровий завод» ОСОБА_3 на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області направлено заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На час розгляду справи відомостей про внесення відомостей за її заявою до ЄРДР заявник не отримувала, не надано таких доказів і до суду.

У заяві ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З» ОСОБА_3 були викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вона просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З» ОСОБА_3 до суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З» ОСОБА_3 від 01.03.2019 року та повідомити її про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.

У зв*язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ліквідатора ТОВ «ВІГ- Жашківський Цукровий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03.2019 року - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З» ОСОБА_3 від 01.03.2019 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1