пр. № 1-кп/759/257/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
номер кримінального провадження, внесеного 06 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0005443, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, не одруженого, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
встановив:
ОСОБА_4 , 06 липня 2018 року, близько 05 год. 00 хв., спільно із своїми знайомими, серед яких перебував раніше відомий йому ОСОБА_8 , перебували біля озера «Віра», поряд з буд. 3-А по вул. Зодчих у м. Києві, де останні проводили дозвілля та розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня вказані особи, продовжуючи перебувати за вказаним місцем, близько 08 години 20 хвилин, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу його неадекватної поведінки, що виражалось у безпідставних звинуваченнях інших учасників вказаного дозвілля. Зазначене зауваження ОСОБА_4 обурило, почав агресивно вести себе по відношенню ОСОБА_8 , який не витримавши критики відразу наніс ОСОБА_4 два удари кулаком своєї правої руки в область живота та голови. Останній, отримавши дані удари, відразу наблизився до ОСОБА_8 , відчуваючи до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, дістав своєю правою рукою з кишені свого одягу невстановлений слідством гострий предмет, типу розкладного ножа та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 один удар вказаним ножем в живіт, в результаті чого останній згідно висновку експерта № 1194/Е від 19 липня 2018 року отримав проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці зліва в підреберній ділянці, розташована практично горизонтально між середнє-ключичною та переднє-пахвовою лініями, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, зліва-направо, довжиною до 8-9 см., по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, з насічкою 10 ребра, проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця (сальника) та шлунково-ободової зв`язки, з явищам и внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 200 мл крові, яке за критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Відразу після цього, ОСОБА_8 вирішив вихопити з правої руки ОСОБА_4 ніж, з метою припинення зі сторони останнього наносити йому ножові поранення, взяв своєю рукою руку ОСОБА_4 , який тримав вказаною рукою ніж, та спробував його вибити, але останній здійснив ще один удар ножем по лівій скроневій ділянки голови ОСОБА_8 , в результаті чого, згідно вказаного висновку експерта останній отримав тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої скроневої ділянки, яке за критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому потерпілий ОСОБА_8 вибив з рук ОСОБА_4 вказаний ніж, після чого останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Після вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 було госпіталізовано до КШД № 8, де була надана медична допомога.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав частково та по суті пред`явленого обвинувачення дав покази про те, що вранці 06 липня 2018 року, він зустрівся зі своїми друзями, серед яких був ОСОБА_9 та вони пішли на озеро «Віра», яке розташоване по вул. Зодчих в м. Києві, де разом відпочивали, вживали алкогольні напої. Потім до них підійшов ОСОБА_10 , з яким в нього виник конфлікт. ОСОБА_8 втупив в конфлікт між ним та ОСОБА_10 та вдарив його ( ОСОБА_4 ) два рази кулаком в голову та тулуб. Після цього вони почали боротися з ОСОБА_8 і він наніс ненавмисно ОСОБА_8 тілесні ушкодження в живіт ножем, який він дістав не пам`ятає з якою метою з кишені, і один удар в голову, оскільки боявся ОСОБА_8 з яким у нього під час навчання в школі були сутички. При цьому зазначив, що вказаний розкладний ніж лежав у нього в кишені, був довжиною леза близько 5 см, він дістав його, розкрив і взяв в праву руку. Вказаний ніж він носив при собі та використовував під час обіду на будівництві, де він працював неофіційно.В подальшому хтось наступив йому на руку та забрав вказаний ніж, а він розвернувся та пішов.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 06 липня 2018 року зранку він знаходився біля озера «Віра», розташованому по вул. Зодчих в м. Києві з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими, вони відпочивали, вживали спиртні напої, грали на гітарі. В цей час до нього зателефонував ОСОБА_10 , якого він запросив прийти до них. Після того як ОСОБА_10 прийшов, він відійшов щоб поговорити по телефону та згодом почув крики між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та зрозумів, що між ними відбулась сварка. Він вступився за ОСОБА_10 і вдарив ОСОБА_4 два рази в область шиї та в область тулуба. Після цього між ним та ОСОБА_4 почалась боротьба під час якої він відчув два удари: в живіт та в голову. Спочатку він не зрозумів, що вказані удари були нанесені ножем, оскільки ножа у ОСОБА_4 не бачив, але після того як побачив кров, ушкодження та ніж в руках ОСОБА_4 , зрозумів, що удари були нанесені ножем. Після цього він вибив з рук ОСОБА_4 ніж. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися з ним до приїзду швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку. Його з місця події було госпіталізовано до КШД № 8, де була надана медична допомога. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі, оскільки як йому потім стало відомо ОСОБА_4 посварився зі своєю дівчиною та перебував у важкому психологічному стані, крім того, він пробачив ОСОБА_4 .
Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 пояснив, що влітку 2018 року він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими відпочивали на озері «Віра», яке розташоване на вул. Зодчих в м. Києві, вони пили пиво та грали на гітарі. Потім почався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в який вступив ОСОБА_13 . Після цього почалися бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 і коли останні піднялися, він побачив у ОСОБА_8 поранення в бік та почав викликати швидку медичну допомогу. Після цього ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку, а він разом з ОСОБА_8 дочекалися швидку медичну допомогу та поїхали до лікарні.
Свідок ОСОБА_10 надав в суді аналогічні пояснення, щодо обставин конфлікту.
Згідно даних протоколів огляду місця події від 06 липня 2018 року біля озера «Віра», яке розташоване біля будинку № 3-а по вул. Зодчих в м. Києві виявлено сліди бурого кольору, одяг, взуття, 9 ключів та мобільний телефон «Alcatel».
Згідно даних довідки № 855 від 06 липня 2018 року ОСОБА_8 поступив до КМКЛ № 17 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення живота, поранення ченця, різана рана голови.
Згідно даних висновку експерта № 171-МК при судово-медичній експертизі одягу ОСОБА_8 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено що на куртці маються 5 пошкоджень з яких 3 розташовані спереду (2 на правому борті та одне на лівому борті) та 2 пошкодження ззаду - одне в верхній третині зліва та одне на задній поверхні лівого рукава в верхній третині. Пошкодження на передній поверхні мають ознаки колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо двосторонньої заточки. Пошкодження на задній поверхні мають ознаки дії ріжучого предмета, що не виключає дію леза згаданого ножа; на футболці по передній поверхні зліва, на межі середньої та нижньої третини мається одне пошкодження від дії колючо-ріжучого предмета з вищезгаданими ознаками. Пошкодження на лівому борті куртки та на передній поверхні футболки співпадають між собою за локалізацією і можуть відповідати локалізації рани на передній черевній стінці зліва у потерпілого.

Згідно даних висновку експерта № 1194/Е від 19 липня 2018 року ОСОБА_8 отримав проникаюче колото-різане поранення живота - рану на передній черевній стінці зліва в підреберній ділянці, розташовану практично горизонтально між середнє-ключичною та переднє-пахвовою лініями, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, зліва-направо, довжиною до 8-9 см., по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, з насічкою 10 ребра, проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця (сальника) та шлунково- ободової зв`язки, з явищам и внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 200 мл крові, яке за критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої скроневої ділянки, яке за критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06 липня 2018 року під час слідчого експерименту, який було проведено за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1 біля озера «Віра» свідок ОСОБА_10 вказав на механізм та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , при цьому свідок вказав через що саме виник конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та повідомив що в ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження в область живота.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06 липня 2018 року під час слідчого експерименту, який було проведено за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1 біля озера «Віра» свідок ОСОБА_11 вказав на механізм та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , при цьому свідок вказав через що саме виник конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та повідомив що в ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження в область живота.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 16 липня 2018 року під час слідчого експерименту, який було проведено за адресою: м. Київ, вул. Зодчих біля озера «Віра» потерпілий ОСОБА_8 показав хто саме був присутнім під час даного конфлікту, їх місцезнаходження та вказав через що саме виник конфлікт між ним та ОСОБА_4 , та повідомив, що в ході даного конфлікту ОСОБА_4 використовуючи ніж завдав йому тілесні ушкодження, показав механізм нанесення тілесних ушкоджень та їх локалізацію.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2018 року під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 показав, що 06 липня 2018 року біля озеру "Віра", що по вул. Зодчих 3-А в м. Києві між ним та ОСОБА_8 відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_8 наблизився впритул до нього, щоб здійснити кидок через бедро, але ОСОБА_4 в свою чергу відразу наніс один удар кулаком своєї руки по голові ОСОБА_8 , далі дістав з кишені розкладний ніж, розвернув леза та намагався ним припугнути ОСОБА_8 , який своєю правою рукою вхопив його за шию та почав здійснювати кидок в ході якого ОСОБА_4 з необорежності наніс один удар ножем по лівій частині живота ОСОБА_8 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає непослідовними, нелогічними і такими, які не узгоджуються з показами потерпілого і іншими зібраними доказами по справі, за своїм характером і логікою розвитку подій вони направлені на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.
Покази потерпілого та свідків, в сукупності з іншими дослідженими судом письмовими доказами, спростовують доводи ОСОБА_4 про те, що ним завдані потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження ненавмисно.
Аналізуючи наведені вище докази суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не містять суперечностей, узгоджуються з наданими стороною обвинувачення і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними і допустимими та приймає за основу при постановлені вироку і кваліфікує такі дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вивченням доказів - даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із середньою освітою, не одружений, утриманців та пільг не має, не працює, має постійне місце реєстрації і мешкання в м. Києві, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 502 від 31 липня 2018 року, ОСОБА_4 у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється (06.07.2018р.), він виявляв ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-ЛО, шифр Р 19. За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється (06.07.2018р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не знаходиться в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр Р 19.2). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати відносно них відповідні свідчення. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 може брати участь у проведенні слідчих дій та у судовому розгляді кримінального провадження. У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр Р 19.2). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр Р 19.2). У теперішній час ОСОБА_4 потребує проведення протинаркоманічного та протиалкогольного лікування. У теперішній час у ОСОБА_4 не виявлено протипоказань до проведення протинаркоманічного та протиалкогольного лікування.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, поведінку потерпілого ОСОБА_8 , яка передувала спричиненню йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах встановлених ч.1 ст.121 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 06 липня 2018 року.
Речові докази по справі:
-сліди речовини бурого кольору - знищити;

-труси чоловічі сірого кольору; чорні шкарпетки; кросівки чоловічі темно-синього кольору; кофту спортивну темно-синього кольору з рукавами білого кольору, на блискавці, на якій присутні плями бурого кольору та отвір, зовні схожий на поріз; футболку темно-синього кольору марки «Адідас», на якій присутні плями бурого кольору та в нижній частині присутній отвір, схожий на поріз; джинси світло-синього кольору, на якій присутні плями бурого кольору; чорний ремінь; зв`язку ключів на кільці; мобільний телефон марки «Хуавей» золотистого кольору, з пошкодженнями; спортивну кофту сірого кольору на якій присутні плями бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 3802 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1