Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/624/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 ОСОБА_2 засуджена за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.11.2016 вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 відносно ОСОБА_2 залишено без змін, даний вирок набрав законної сили 17.11.2016.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Засуджена ОСОБА_2 подала клопотання про ознайомлення їй з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Статтею 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особами, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливість для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятими є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливість для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідування, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Отже, з метою забезпечення засудженому права на захист, виходячи з конституційних засад, та враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю знаходження засудженого не виявляється можливим, оскільки ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)», суддя вважає, що остання підлягає етапуванню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України для подальшого доставлення в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 539, 537, 424, 425, 426 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого доставлення в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області на 15.00 год. 29.05.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1