Номер справи137/78/18
1-кп/137/15/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 приблизно о 17:42 обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливою метою незаконного збагачення прийшов до торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить ФОП « ОСОБА_5 » та розташований по АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі продуктового відділу, переконавшись, що його дії не будуть помічені із полиць таємно викрав упаковку кави «Jardin espresso gusto 1000 g» вартістю 247,42 грн. та скляну банку кави «Jacobs monarch 190 g» вартістю 184,70 грн., які поклав до ручної сумки та зник з місця скоєння злочину. Своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 432,12 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає та в скоєному розкаюється. Суду пояснив, що він дійсно заходив в магазин "Софіо", де взяв дві банки кави та положив їх у сумку. Після чого його зупинено та вилучено викрадене. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить рецедив злочинів. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Судом враховано, що 10.07.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, однак вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, позицію потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру не має. Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений до обмеження волі, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе при призначенні йому міри покарання передбаченого санкцією статті. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 будучи засудженим 10.07.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області винен в іншому злочині вчиненному ним до постановлення попереднього вироку, а тому суд на підставі ст.70 ч.4 КК України призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком. Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку. Речовий доказ - CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину «Софіо», залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження
Суддя: ОСОБА_1