Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1487/16-к
Провадження № 1-кп/280/31/18
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 10.10.2016 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, інваліда третьої групи, судимого: 28.11.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 04.11.2008 засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ст.306 ч.2, ст.69, 307 ч.2, 309 ч.2, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Після відбуття указаного покарання, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, маючи указану судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядком, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення, перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

09 жовтня 2016 року близько 10-20 год., ОСОБА_7 з метою придбання цигарок прийшов в магазин ТОВ «Дельфін»,що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 68 в м. Коростишеві Житомирської області.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цигарок з прилавку магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 09.10.2016 близько 10-20 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Дельфін», за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 68, Житомирської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, користуючись відсутністю контролю з боку продавців та відвідувачів магазину, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрав блок цигарок марки «Прима Люкс №8» в кількості 10 пачок по ціні 16,40 гривень за пачку, з урахуванням акцизного податку,що належить ТОВ «Дельфін».

У подальшому, ОСОБА_7 після вчинення крадіжки, місця злочину залишив, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Дельфін» матеріальної шкоди на загальну суму 164,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав в магазині в м.Коростишів блок цигарок «Прима Люкс», спричинену матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. Цивільний позов потерпілого ТОВ «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 160,00 гривень визнав.

Представник потерпілого ТОВ «Дельфін» ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_7 неодружений, осіб, які перебувають на його утриманні, не має, є інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_7 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого,позицію потерпілого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Богунським районним судом м. Житомира від 28 листопада 2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Дельфін» про відшкодування матеріальної задовольнити відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Богунським районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року та вважати останнього засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за даним вироком, обчислювати з часу набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року законної сили, згідно з яким відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Дельфін» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: оптичний диск DVD-RW марки виробництва «VIDEX Excellent», об`ємом пам`яті 4,7Gb, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження магазину ТОВ «Дельфін» - залишити у матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1