"16" січня 2019 р. Справа № 363/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000007 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, освіта середня, судимого:

10.08.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

13.12.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки;

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в умисному таємному викраденні 25.12.2018 року о 16 год. 24 хв. з магазину «Космо» по вул. Набережній, 2 у м. Вишгороді туалетної води «Антоніо Бандерас» 50 мл. відпускною вартістю 725 грн.

Досудове розслідування розпочате 02.01.2019 року.

14.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав про свою участь у викраденні чужого майна за обставин викладених у повідомленні про підозру. Ствердив, що має важкі захворювання гепатитом, є ВІЛ інфікованим, інвалідом 3-ї групи, залежним від наркотичних засобів, не може себе повністю контролювати і схильний до вчинення крадіжок.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який з клопотанням повністю погодився, поклався на розсуд суду, просив врахувати його пояснення, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно, офіційних законних джерел доходу, постійного місця роботи, власної сім`ї та утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має непогашену судимість, коли на розгляді суду щодо нього знаходиться обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, підозрюється у вчиненні нового злочину середньої тяжкості проти власності, в тому числі під час випробувального строку встановленого судом, що свідчить про існування достатнього вагомих ризиків продовження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Водночас ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря нарколога внаслідок епізодичного вживання наркотичних засобів, визнає свою наркотичну залежність, є інвалідом 3-ї групи, має погіршений стан здоров`я, зі слів тяжкі хронічні захворювання.

Разом з тим ОСОБА_5 придбав квитки на виліт 15.01.2019 року за межі України й мав намір залишити межі України, про що органи досудового слідства та суд, який здійснює розгляд кримінального провадження щодо нього № 0000264 не повідомив.

Викладені обставини в своїй сукупності дають підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного, представника потерпілого, свідка ОСОБА_6 , протоколами впізнання, огляду предметів, відеозапису, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, копіями квитків на літак, паспорту для виїзду за кордон.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, убезпечили від настання згаданих ризиків, і це дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані особисте зобов`язання тобто більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.

При цьому наявність захворювань у підозрюваного, не стали належними запобіжниками від настання ризиків продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від слідства, суду.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

При цьому з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, суд вважає необхідним строк дії запобіжного заходу згідно ст. 197 КПК України встановити протягом 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з Вишгородського району Київської області.

Згідно ч. 8 і ч. 9 ст. 182 КПК України в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід державита звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 17 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя