Справа № 686/4314/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання Департаменту патрульної поліції про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000175,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року Департамент патрульної поліції в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000175, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 р. на належні Департаменту патрульної поліції нагрудні відео реєстратори серій DM №4337, DM №4337, DM №4337, що були вилучені в ході огляду 06.11.2016 року, посилаючись на те, що необхідність в арешті відпала й, крім того, вказане майно необхідне для виконання покладених на Департамент патрульної поліції функцій.

Заслухавши представника заявника, який вимоги клопотання підтримав, слідчого, який проти задоволення клопотання заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ прокуратури Хмельницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000175 від 06.11.2016 р., правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2016 року біля 02 год. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, неподалік будинку №65 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля працівників Управління патрульної поліції м. Хмельницького Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої останній загинув на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 р. на нагрудні відеореєстратори серій DM №4337, DM №4315, DM №4351, що перебували на працівниках патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, які в момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в салоні автомобіля марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами проведеного огляду від 08.11.2016 року (а.с.187 том.2) відеофайли, що були збережені на реєстраторах серій DM №4337, DM №4315, DM №4351, було переглянуто та в подальшому скопійовано на DVD-R диски, що долучені до вказаного протоколу огляду (а.с. 198 том 2).

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент розгляду клопотання про скасування арешту, повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення не вручено, цивільного позову до Департаменту патрульної поліції щодо відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілим не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене й те, що в ході досудового розслідування необхідні слідчі дії з вилученими відеореєстраторами, що належать Департаменту патрульної поліції проведено, потреба в накладенні арешту на вказане майно відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000175 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2016 р. на належні Департаменту патрульної поліції нагрудні відео реєстратори серій DM №4337, DM №4337, DM №4337, що були вилучені в ході огляду 06.11.2016 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя