Справа № 686/3795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000311,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000311 відмовлено.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що ним 25.01.2019 року до ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №00000311 висновків експертів та допит свідків, однак слідчим ОСОБА_4 того ж дня винесено постанову про відмову в задоволенні поданого клопотання, яку скаржник просить скасувати у зв`язку з її необґрунтованістю та зобов`язати слідчого подане клопотання задовольнити.

Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого який проти задоволення заперечує, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

В ході розгляду скарги встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000311 від 01.11.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

25.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження за №00000311 копій висновків судової експертизи звукозапису від 07.02.2017 року та судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 25.09.2015 року, а також просить допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.01.2019 року в задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання було відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00000311 є заявником, через що не наділений правом подавати слідчому, прокурору клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим ОСОБА_4 обгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2019 року, адже на момент його розгляду, останній перебував у процесуальному статусі заявника та не був наділений правом заявляти слідчому клопотання про виконання процесуальних дій, а надані ОСОБА_3 фотокопії експертиз не є документом в його розумінні, які на підтвердження заяви про злочин він має право подавати.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000311 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя