Справа №573/294/19
Номер провадження 1-кс/573/123/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.01.2019 року в період часу з 08.00 год. до 21.00 год, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до квартири, що розташована на першому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку двох ноутбуків марки «ASUS» та «HP».

Під час проведення огляду за вказаною адресою, у кімнаті № НОМЕР_1 на підлозі виявлено та вилучено коробок від телефону «REDMI NOTE 3» зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30.01.2019 року вона перебувала на роботі до 21.00 години. Після того, як вона зачинила магазин в якому працює, разом з чоловіком пішли до себе до дому. Прийшовши до дому, почала відкривати вхідні двері, але помітила, що верхній замок дверей був відчинений, вставивши ключ до нижнього замка, та потягнувши за ручку двері самі відчинилися Зайшовши до будинку, та продивившись кімнати виявили, що в залі розкидані речі та відсутні два ноутбуки, на дивана розкидані насіння маку та відчувався запах ацетону. Зайшовши на кухню вона помітила, що пластикове вікно знаходилось у відчиненому стані, квіти, подвинуті на одну сторону. Після цього вона викликала працівників поліції.

Крім цього під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона повідомила, що працюючи в магазині почула від двох жінок, які розмовляли між собою, про те, що в м. Білопілля, є гр. ОСОБА_6 , який здійснив дуже багато крадіжок, а до помешкань проникав через пластикові вікна, які відчиняв. Вона запитала у свого роботодавця ОСОБА_7 , чи не знає він хто такий ОСОБА_6 , після чого він їй розповів про нього та показав його фото. Подивившись на фото, вона згадала, що цей ОСОБА_6 на протязі тривалого часу у вечірній час доби приходив на її зміні до магазину та купував пиво. Також коли він приходив до магазину, то розповідав, що він живе сам, за квартиру платити нічим та розповідав, що раніше їздив на заробітки до РФ, але зараз його туди не пускають, і він збирається їхати на заробітки до західної України. Також він розпитував у неї, чи десь працює її чоловік, і якщо ні то він забере його із собою на заробітки. Вона йому розповіла, що її чоловік працює в «Казначействі», та кожного дня перебуває на роботі, а коли вона перебуває на роботі то він приходить до неї в магазин, та чекає її, коли вона зачинить магазин, після чого йдуть до дому разом. Такі розмови між ними відбувались кожного разу, коли ОСОБА_6 заходив до магазину. Також потерпіла ОСОБА_5 , вважає, що цей ОСОБА_6 добре вивчив графік її роботи, і саме він вчинив крадіжку ноутбуків з її квартири.

Відповідно до рапорту о/у СКП Білопільського ВП ОСОБА_8 , на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення перевіряється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у іншому кримінальному провадженні № 0000673 від 30.11.2017 року, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбирались біологічні зразки (кров) та встановлено їх генетичні ознаки (висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2018 № 10-1/1906).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000673 від 30.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, які перебувають у старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_10 в кабінеті № ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-копії висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2018 № 10-1/1906;

-зразок крові ОСОБА_9 , на марлевому тампоні запакований до експертного пакету після проведення експертизи.
Вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення двох ноутбуків марки «ASUS» та «HP» у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 невідомою особою.

Крім того, під час проведення огляду за вказаною адресою, у кімнаті № НОМЕР_1 на підлозі виявлено та вилучено коробок від телефону «REDMI NOTE 3» зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яка, на думку слідчого може належати особі, яка вчинила крадіжку.

Із досліджених у судовому засіданні протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що невідомий чоловік, який приходив тривалий час до магазину ФОП « ОСОБА_11 », де вона працює, спілкувався із нею та вивчав інформацію щодо графіку її роботи та роботи її чоловіка, може бути ОСОБА_9 , оскільки вона впізнала його по фотографії, яку показав її роботодавець ОСОБА_7 та який, за інформацією відвідувачів магазину може бути причетний до інших крадіжок по м. Білопілля.

Також, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ( а.с. 6).

Із клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбирались біологічні зразки (кров) та встановлено їх генетичні ознаки (висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2018 № 10-1/1906).

Крім того, із рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 встановлено, що у даному провадженні наявний ДНК профіль гр. ОСОБА_9 , та останній просить ініціювати проведення порівняльного дослідження зі зразками крові, які були вилучені під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000047 від 30.01.2019 року із зразками, які належать гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд враховує, що документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № за №0000673 та перебувають у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000047. Слідчим ОСОБА_3 належним чином обґрунтована можливість використання як доказів вищевказаних речей та документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000673 від 30.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме до: копії висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2018 № 10-1/1906; зразку крові ОСОБА_9 , на марлевому тампоні запакований до експертного пакету після проведення експертизи, які перебувають у старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_10 в кабінеті № ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, тобто проведення повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального провадження № 0000047 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя