КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1441/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленойому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з моменту проголошення вироку - з «24» жовтня 2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам

зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційні вимоги мають бути вказані чітко, що в свою чергу давало б можливість суду апеляційної інстанції зрозуміти прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до апеляційної скарги, апелянт просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, апелянт просить призначити покарання ОСОБА_4 в тому самому розмірі, що і призначив суд першої інстанції а саме 5 років позбавлення волі, при тому, в апеляційній скарзі посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину.
Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Про те, апелянтом при подачі апеляційної скарги не враховані вимоги ст.ст. 413, 414 КПК України.
Крім того апелянт в резолютивній частині, просячи скасувати вирок, не зазначає, що має зробити суд апеляційної інстанції з процесуальними витратами та речовими доказами.
Таким чином, згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року - залишити без руху та встановити строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2