Справа № 751/8636/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/2/19
Категорія - 72 ч. 5 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення скасовано.

Поставновлено нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання зараховано термін тримання під вартою з 21.06.2017 по 11.12.2017 року, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

30.11.2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Чернігівського апеляційого суду із заявою про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання засудженого, оскільки ухвала апеляційного суду є мотивованою та зрозумілою.

Розглянувши клопотання та зробивши аналіз ст. 380 КПК України, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону, законодавець передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що засудженим не ставиться питання щодо нечіткого викладу суті ухваленого судового рішення, або ж питання щодо незрозумілого або суперечливого порядку його виконання. У клопотанні ОСОБА_7 не вказуючи на те, що ухвала суду є незрозумілою, просить роз`яснити йому ухвалу у відповідності до ст. 380 КПК України. Інших обставин щодо незрозумілості змісту судового рішення, його нечіткості або суперечливо вкладених фактів, клопотання засудженого не містить.

Ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

У зв`язку із відсутністю доводів щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду від 25.10.2018 року щодо підстав роз`яснення судового рішення, вимоги про його роз`яснення не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхоного Суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4