Справа №: 400/236/19
Провадження № 1-в/400/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2012 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі,
згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 02 роки 04 місяці 22 дні, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15.02.2012 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 02 роки 04 місяці 22 дні.

Початок строку: 15.02.2012 року. Кінець строку: 23.03.2022 року.

З 20.12.2010 року тримався в слідчому ізоляторі м. Артемівська Донецької області. За час утримання в установі допустив два порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Дані порушення виражались у зберіганні заборонених речей. Стягнення погашені в установленому порядку. Заохочень не мав.

З 06.03.2013 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час відбування покарання в установі допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за які два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, та один раз правами начальника відділення. З них два рази поміщався до ДІЗО установи. Дані порушення виражались у порушені форми одягу, нетактовній поведінці, перешкоджанні проведенню обшуку. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку.

Не працевлаштований. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений без оплати праці залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. За сумлінне ставлення до праці шість разів був заохочений, з них п`ять разів правами начальника відділення, та один раз правами начальника установи.

Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надійшло 33 (тридцять три) посилки та 1 (одна) передача, проведено 1 (одне) короткострокове побачення.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику на свою адресу реагує агресивно. За характером скритний.

Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе, мала місце нетактовна поведінка.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

По прибуттю до установи виявив бажання приймати участь у программі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але участі не приймає.

Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня. 30.05.2015 року закінчив Петрівський навчальний центр №49 та здобув професію слюсар з ремонту автомобілів другого розряду.

26.06.2018 року закінчив Петрівський навчальний центр №49 та здобув професію електрозварювальник ручного зварювання третього розряду.

Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.

За час відбування покарання на оперативно-профілактичних обліках не перебував.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Сумлінна поведінка, як передумова умовно дострокового звільнення - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався шість разів правами начальника відділення і правами начальника установи.
Не працевлаштований. Відповідно до пункту 5 статті 118 КВК України засуджений без оплати праці залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе, мала місце нетактовна поведінка. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня.

Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» розглянуто та відмовлено засудженому ОСОБА_4 в переведенні із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі (протокол №17 від 12.08.2016 року ).
Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», 13.02.2018 року, протокол №3, засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в заміні невідбутої частини строку покарання більш м`яким як їдкому що не став на шлях виправлення.
Згідно ст.81 КК України умовно - дострокове звільнення по відбуттю 3/4 частини строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 настало з 08.02.2019 року.
Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», 12.02.2019 року, протокол № 3, засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому що не довів свого виправлення.
Окрім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше звільнявся умовно достроково за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2004 року та за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 19.02.2008 року.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, раніше був два рази звільнений умовно-достроково, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник