overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 06.11.2018 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги начальника охорони міської громадської організації «ГК Світанок» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід нічим не підтверджені та не можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді , а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1059/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа 288/1225/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 31 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 07 листопада 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7399/18
Провадження № 1-кс/361/2655/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 ..

Із скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність т.в.о. слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002133 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, яке порушене за заявою ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_4 .

Скаржник вважає що т.в.о. слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 в рамках розслідування даного кримінального провадження не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення підозрюваних осіб та розкриття даного злочину.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і провадження за нею не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України,

Однак скаржником в скарзі не конкретизовано та не вказано на дії чи бездіяльність т.в.о. слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 , які можуть бути предметом оскарження згідно чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002133 від 17.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржників обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 листопада 2018 року

м. Київ
провадження № 51-259 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

встановив:
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід з підстав, передбачених частиною 3 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження щодо ОСОБА_4 було передано з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-259 км 17 суддею-доповідачем був визначений ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 липня 2018 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року, на 11:30 на 6 листопада 2018 року.
Суддею ОСОБА_2 5 листопада 2018 року було заявлено самовідвід, оскільки він, як суддя, був у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, яка своєю ухвалою від 26 липня 2017 року залишила без змін вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Оскільки, відповідно до ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також з метою уникнення ситуації, що могла б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні № 51-259 км 17 з підстав, передбачених частиною 3 статті 76 КПК, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його касаційною скаргою на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року, на 11:30 на 6 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 263/5492/17
провадження № 51-8306ск18
УХВАЛА

Верховний суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2018 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4 22 вересня 2018 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Потерпілий не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3291/18
Провадження №: 1-кп/332/394/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 249 ч.1 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, яке перебуває у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні та об?єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя і об?єднати з кримінальним провадженням №1-кп/332/374, справа № 332/3112/18 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 14.00год..

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачен ого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

8 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.05.2017 відносно ОСОБА_2 за чч. 1, 2, 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 із прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.05.2017 відносно ОСОБА_2 за чч. 1, 2, 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.05.2017 відносно ОСОБА_2 за чч. 1, 2, 3 ст. 301 Кримінального кодексу України на 12 лютого 2019 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій.
Розгляд справи призначити на 09:45 год. 14.11.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6396/18
Провадження № 1-кп/463/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002761 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 25.10.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0002761 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 12 листопада 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/63/2018
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У судовому засіданні представником потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» заявлялося клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду та з метою допиту свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Судове засідання в режимі відеоконференції 08.11.2018 відбулося, однак розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а також з метою забезпечення права учасника кримінального провадження на участь в судовому засіданні, тому суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення 19.12.2018 о 10 год 00 хв відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1