Справа № 165/2476/18
Провадження № 1-кп/165/274/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000800 від 09 липня 2018 року за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2018 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Низкиничі Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді водія ТзОВ "Кроноспан", не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

На початку травня 2018 року в м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину "Вопак", що знаходиться по проспекту Перемоги, 2"а", надав свою згоду та передав особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ксерокопію паспорту та водійського посвідчення, тим самим, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою і надає права, з метою його використання іншою особою, зокрема виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, виданої начебто Нововолинською центральною міською лікарнею серія МДО №048371, і яка підроблена особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та підпису.

Після цього невстановленою особою у невстановленому місці виготовлено медичну довідку, щодо придатності до керування транспортним засобом, яка виготовлена на бланку Нововолинської центральної міської лікарні, серія МДО №048371, виданій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дійсна з 17 квітня 2018 року по 17 квітня 2020 року, і містить печатку та підпис лікаря ОСОБА_9 .

Згідно висновку судової-почеркознавчої експертизи №224 від 13 вересня 2018 року відбиток печатки лікаря ОСОБА_9 , розміщений в графі "Голова комісії" в медичні довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДО №048371, виданій на ім`я ОСОБА_4 нанесений не печаткою лікаря ОСОБА_9 , вільний та експериментальні зразки відбитків якої та кліше надані на дослідження.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №223 від 11 вересня 2018 року підпис в графі "Голова комісії" в медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДО №048371, виданій на ім`я ОСОБА_4 - виконаний не лікарем ОСОБА_9 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
В подальшому, в середині травня 2018 року, перебуваючи поблизу приміщення "Ощадбанку", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 22"а", ОСОБА_4 отримав від особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за винагороду, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДО №048371, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дійсна з 17 квітня 2018 року по 17 квітня 2020 року, при цьому не проходивши особисто медичного огляду.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, вирішивши влаштуватися на роботу водієм у ТзОВ "Кроноспан", ОСОБА_4 09 липня 2018 року, перебуваючи в приміщенні Нововолинської центральної міської лікарні, що по проспекту Перемоги, 7 м. Нововолинська, надав зазначену вище довідку голові комісії з профоглядів ОСОБА_9 , яка в подальшому повідомила працівників поліції, що вказана довідка є підробленою та підпис на ній не відповідає її підпису.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень; за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки вона була укладена за його присутності ОСОБА_4 , добровільно і останній погодлився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст. 53 КК України, санкціям ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Складання покарань за сукупністю злочинів відповідає вимогам ч.1 ст.70 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз: 2288 грн. висновок експерта №223 від 11 вересня 2018 року (а.с.21-30); 2288 грн. висновок експерта №224 від 19 вересня 2018 року (а.с.31-40), а всього 4576 грн.
Речові докази: печатку лікаря ОСОБА_9 , документи з вільним зразком печатки лікаря ОСОБА_9 , які знаходиться у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.19) повернути ОСОБА_9 ; експериментальні зразки відбитків печатки лікаря ОСОБА_9 (а.с.19), медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДО №048371 видану на ім`я ОСОБА_4 (а.с.41), які знаходиться у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000800 від 09 липня 2018 року укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. судових витрат.
Речові докази: печатку лікаря ОСОБА_9 , документи з вільним зразком печатки лікаря ОСОБА_9 , які знаходиться у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 ; експериментальні зразки відбитків печатки лікаря ОСОБА_9 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДО №048371 видану на ім`я ОСОБА_4 , які знаходиться у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1