справа №176/1424/18
провадження №1-кп/176/30/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року за №0000970,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно вимог ст. 349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження. Так, за ухвалою суду дослідження мало розпочнеться із допиту свідків, дослідження письмових доказів та допиту обвинуваченого.

Водночас, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не повідомили суд про поважність своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , вважаючи неможливим продовжувати судовий розгляд за відсутності свідків, які не з`явилися, просив оголосити перерву. Одночасно, відповідно до вимог ст. 140 КПК України, заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Інших свідків просив викликати шляхом направлення судових повісток за місцем їх проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , також вважаючи неможливим продовжувати судовий розгляд за відсутності свідків, які не з`явились, не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового слухання, в судове засідання не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід.
Одночасно, для надання часу на привід свідків, у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 140, 322, 327, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 09 липня 2019 року.

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення участі у судовому засіданні до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частинні здійснення приводу свідків доручити начальникові Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1