Справа № 290/786/17
Провадження № 1-кп/273/32/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України клопотання прокурора ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000371 ( судова справа № 290/786/17).

В судовому засіданні 19 листопада 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення в окреме провадження справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук , так як він у судове засідання не з"явився, ухвала суду про його привід залишилась не виконаною, так як він відсутній за місцем проживання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо його задоволення .

Суд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання , які не заперечили щодо його задоволення, приходить до наступних висновків .

Згідно ухвал суду від 29 серпня , 10 жовтня, 29 жовтня 2018 року ухвалено застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно на 10 жовтня, 29 жовтня, 19 листопада 2018 року . Копії ухвал направлялись на виконання до Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, про що свідчать поштові повідомлення. Тільки на ухвалу суду від 29 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь від Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ( а.с. 182-183 ) про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання . Відповіді на інші ухвали суду щодо причин їх невиконання до суду не надійшли. Також до суду не надійшла відповідь на звернення суду до начальника Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неналежного виконання ухвал суду про примусовий привід обвинувачених ( а.с. 179).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають , згідно із правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду , необхідно виділити матеріали кримінального провадження щодо останнього у окреме провадження , оголосити його розшук , задовольнивши клопотання прокурора. Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 в окреме провадження та оголосити його в розшук.

Зупинити виділене кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку ОСОБА_5 доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області , а також прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1