overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді юриста юридичного відділу антирейдерського комітету при Верховній Раді України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за корисливі майнові злочини,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання особи, тобто до 11 години 50 хвилин 24 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5213/18
1-кс/279/1872/18
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слічого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.25 годині 12.11.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені 01.11.2018 року відповідно до протоколу огляду від 01.11.2018 року автомобіль марки DAEWOO LANOS номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/1494/18
У Х В А Л А

07.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, та те, що головуючий у справі одночасно є слідчим суддею, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 17.01.2019 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.

Досудова доповідь у справі складена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЄУН № 337/5097/18
Провадження № 1-кп/337/464/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003410, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 20 листопада 2018 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1432/18

Провадження № 1-кс/371/851/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів :

- рапорту чергового про прийняття повідомлення про вчинення злочину зареєстрованого до ЖЄО під № 3997 від 05.11.2018;

- заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, зареєстрованої в ЖЄО під №4004 від 05.11.2018;

- пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 05.11.2018;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.11.2018 та оптичного диску як додатку до цього протоколу;

- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_5 ;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_5 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (додатковий) від 05.11.2018;

- постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2018;

- постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.11.2018.

Вказані речі та документи зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000501, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 12 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001284 від 04.11.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Peugeot 807, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони на їх розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6374/18
Провадження № 1-кс/362/1997/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Отже, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити доводи слідчого, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та, чи вказують викладені у ньому обставини на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 375/2005/18
Провадження № 1-кс/375/810/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

06.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1720/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 листопада 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 20 жовтня2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

5 листопада 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 20 жовтня2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 від 20 жовтня2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 14:20 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1593/17
Провадження № 1-кп/448/31/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судові засідання, що були призначені на 18.10.2018р. та на 6.11.2018р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку викликався у судові засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти на 15 листопада 2018 року на 14.10 год.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3273/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, під час досудового розслідування, а тому згідно ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи визначені в ст.75 та ст.76 КПК України.

Частиною першою статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000619 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

За таких підстав, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1390/18
Провадження № 1-кс/459/1525/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09.11.2018 року о 12.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000675.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3400/18
Провадження № 1-кс/459/1532/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

07 листопада 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області

Скаргу призначити до розгляду на 12.11.2018 року о 12.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6449/17
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по клопотанню - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1