overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5048/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. 04.02.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3054/15-к
Провадження № 1-кп/204/5/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09.30 годин і 04 грудня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2008/19
Провадження № 1-кс/161/1234/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12.02.2019 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Справа153/1288/18

Провадження1-кп/153/99/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження №153/1288/18 внесене в ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився 1990 року у квітні місяці 14 числа в селі Гоноріка, Ямпільського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи вищезазначене, вважаю за можливе призначити судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести 21 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/616/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000023 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда Гродненської області, республіка Білорусь, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 06.08.2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання, про що вважаю необхідним повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 15-00 годин 17 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/324/19
№ 1-кп/207/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України 2001 року на 6 березня 2019 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № 480/2060/18
Провадження № 1-кп-480/159/19
Ухвала
Іменем України
7 лютого 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та праживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.477 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 , клопотання своє підтримав та просив його задовольнити та справу закрити за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.477 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та примирився з обвинуваченим кримінальне провадження закривається.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, ч.1 ст.477 КПК України, суд-

Постановив :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Провадження за ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2019
Справа № 489/562/19
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/431/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року захисник ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання в зв`язку з відпусткою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно розглянути клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, а участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06.02.2019 року на 18:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5729/15-к
Провадження № 1-кп/0203/24/2019
У Х В А Л А
07.02.2019 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 000004 та №0000679 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.ст. 109 ч.2, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
З листа Київського НДІСЕ №628 від 28.11.2018 року, який надійшов на адрес суду, вбачається, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування для забезпечення відрядження експерта, виїзд експерта до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська неможливий з об`єктивних причин,у зв`язку із чим постало питання про допит експерта в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту експерта в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_7 , який працює в Київському НДІСЕ та з об`єктивних причин немає змоги прибути безпосередньо до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Солом`янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року, за участю експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва розташованого за адресою: 03680, вул. Максима Кривоноса, 25, м.Київ, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Солом`янського районного суду міста Києва.
Копії ухвали надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання та до Київського НДІСЕ для вручення експерту ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7125/18
Провадження № 1-кп/204/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001417 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке було призначено на 09 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

Застосувати повторний привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1