Дата документу 21.12.2018

В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0002584 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і

мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

не працюючої, не заміжньої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України кожного,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

Е п і з о д № 1. Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений органами досудового розслідування час та у невстановленому місці, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого збуту, який в подальшому до пошуку покупців зберігав при собі та за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

6 вересня 2018 року, близько 18 год. 04 хв., перебуваючи поблизу будинку № 32 по вулиці Ст. Фронту в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом продажу за 80 грн ОСОБА_6 незаконно збув залегендованій особі полімерний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1893 від 12 вересня 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0342 г.

Е п і з о д № 2. Обвинувачена ОСОБА_7 у невстановлений органами досудового розслідуванням час та в невстановленому місці, діючи умисно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого збуту, який зберігала при собі в пошуках покупця.

14 вересня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи поблизу будинку № 42 по вулиці Ст. Фронту в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом продажу за 297 грн незаконно збула залегендованій особі полімерний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1988 від 20 вересня 2018 року містить особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,283 г.

Е п і з о д № 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у невстановлений органами досудового розслідування час та в невстановленому місці, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого збуту, який зберігала як при собі, так і за місцем її спільного з обвинуваченим ОСОБА_6 проживання в АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2018 року, близько 15 год. 24 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, шляхом продажу за 150 грн незаконно збула залегендованій особі полімерний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2195 від 26 жовтня 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г.

Е п і з о д № 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена ОСОБА_7 повторно у невстановлений органами досудового розслідування час та в невстановленому місці, діючи умисно, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого збуту, який незаконно зберігала за місцем свого проживання.

1 листопада 2018 року, близько 11 год., вона, діючи умисно, повторно, за місцем свого проживання, шляхом продажу за 300 грн незаконно збула залегендованій особі полімерний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2306 від 19 листопада 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1551 г.

Е п і з о д № 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , у невстановлений органами досудового розслідування час та в невстановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою подальшого збуту, який зберігав у металевому ящику під робочою поверхнею кухні у квартирі за місцем свого проживання.

1 листопада 2018 року, близько 16 год., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у металевому ящику під робочою поверхнею кухні у квартирі виявлено та вилучено полімерний медичний шприц об`ємом 6 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2,2 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2312/343 від 5 грудня 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0788г.

Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії кожного із обвинуваченихкваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, які кожний із них вчинив повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування 5 грудня 2018 року між прокурором, кожним із обвинувачених та їх захисниками була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди кожному із обвинувачених буде призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, на призначення якого кожний із обвинувачених погодився, розуміючи при цьому наслідки укладення та затвердження угоди судом, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, віднесений до тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) кожний із них має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вони погоджуються на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між кожним із обвинувачених, їх захисниками та прокурором.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачені засуджуються до позбавлення волі, яке мають відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обраний щодо кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 16874 грн і підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоди від 5 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0002584 про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисниками та прокурором, - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити кожному із них узгоджене основне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного кожному із них майна.

Початок строку відбування покарання кожному із обвинувачених рахувати з 21 грудня 2018 року.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави 16874 грн судових витрат, тобто по 8437 грн з кожного.

До набрання вироком законної сили обраний щодо кожного із обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою в зв`язку з обранням щодо кожного із них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 2 листопада по 21 грудня 2018 року кожному.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1