overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9208/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002572.

Слідчий ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Проваджегння № 1-кс/758/267/19
Справа № 758/490/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000111 від 11.01.2019.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000111 від 11.01.2019 та повернути слідчому.

Роз`яснити слідчому, що залишення без розгляду клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/1402/19
Провадження 1-кс/760/1466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 002758 від 18.11.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_11 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_11 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00год. 26.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кд/760/4/19
Справа №760/2658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення латвійського суду, про вручення судових документів ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення латвійського суду, про вручення судових документів ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим на дану адресу було направлено повістки про виклик до суду на 06.02.2019 р. та 20.02.2019 р., з метою виконання доручення латвійського суду, однак ОСОБА_4 , до суду на виклик не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слід вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 , в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення латвійського суду
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 10 на 06.03.2018 на 09 год. 40 хв. з метою виконання доручення латвійського суду.
Ухвалу для організації виконання направити Начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1005/19 Справа № 189/109/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 рокувідкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/996/19 Справа № 205/412/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою скасовано іспитовий строк і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/216/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.02.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4214/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/900/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року,стосовно ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.02.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.
Ухвалу апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Харківського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 не виконано, оскільки за місцем мешкання та реєстрації він не проживає, та місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 невідомо.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст.190 КПК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставки його до Харківського апеляційного суду.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 20 лютого 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий

Судді
Справа № 676/1206/19
Номер провадження 1-кс/676/487/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - постанову від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - постанову від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002277 від 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2194/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький

25.01.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в м. Дунаївці невстановлена особа використала завідомо підроблений документ, а саме надала у відповідні органи завідомо підроблений документ для отримання відповідного дозволу, а саме посвідчення позаштатного кореспондента Дунаєвецький вісник ні ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використав для отримання та продовження дозволу № 1246 ГУНП в Хмельницькій області на право носіння, зберігання спеціального пристрою призначеного для відстрілу патронів споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії ВИЙ серії НОМЕР_1 .
14.01.2019 року, в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: посвідчення позаштатного кореспондента Дунаєвецький вісник, виданий на ім`я ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи відповідає бланк пластикового посвідчення позаштатного кореспондента Дунаєвецький вісник, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленому зразку?
-чи є ознаки технічної підробки на бланку пластикового посвідчення позаштатного кореспондента Дунаєвецький вісник, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам посвідчення позаштатного кореспондента Дунаєвецький вісник, що знаходиться в сейф-пакеті EXPO 142320.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1143/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

16.01.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.01.2019р. о 20:30год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншому працівникові поліції на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя