ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/701/18 Справа № 183/1066/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією на користь держави всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року, остаточно визначено покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою. Зараховано обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17 січня 2017 року по 21 червня 2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів.
На цей вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга.
З наявного в матеріалах провадження листа обвинуваченого ОСОБА_3 , який на його думку є апеляційною скаргою, вбачається, що він не згоден з вироком суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 за своєю формою не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а з її змісту неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також у зв`язку з тим, що вона не містить належного формулювання вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року- залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2