Справа № 214/1613/18
1-кп/214/260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується вказана особа, відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, може переховуватись від суду, тому вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважали за доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Аналізуючи вимоги норм викладених в ст. 199 КПК України, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на стадії судового розгляду кримінального провадження прокурор повинен довести суду, на який безпосередньо покладено обов`язок вирішення цього питання, що заявлений раніше ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, при цьому навести обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При не доведенні прокурором вказаних обставин суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим суд приймаючи вказане рішення враховує, що ОСОБА_3 тримається під вартою з 16.01.2018 року, потерпілі та свідки обвинувачення судом допитані, в судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження.
Отже враховуючи, що прокурор у клопотанні не навів на теперішній час вагомих і конкретних підстав для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, та те, що обвинувачений має постійне місце проживання, престарілу матір, хворіє на тяжкі невиліковні хвороби, понад 14 місяців перебуває під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора та необхідності зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України відмовити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто з 22 березня 2019 року до 22 травня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання зміненого запобіжного заходу покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №0002177, окрім прокурора чи захисників.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1