Справа № 442/7668/18
Провадження № 1-кс/442/48/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0002375 від 13.11.2018 клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.1984 Дрогобицьким міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.02.1989 Дрогобицьким міським судом за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.12.1993 Дрогобицьким міським судом за ст. 17, ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 193, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 26.06.2002 Дрогобицьким міським судом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70 КК України до 12 років позбавлення волі; 19.09.2014 Дрогобицьким міським судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0002375 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 301 готелю „Тустань на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, завдав декілька ударів кулаками та ногами в ділянку задньо-бокових поверхонь правої та лівої частини грудної клітки, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці та множинних закритих переломів ребер зліва з ушкодженнями внутрішніх органів, які призвели до смерті потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вбивстві, вчиненомучерез необережність, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України. Прокурор наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол проведення обшуку від 13.11.2018; протокол проведення огляду трупа від 13.11.2018; допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 15.11.2018, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 від 16.11.2018.
Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокураутри 04.01.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців у зв"язку з необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, а саме отримати висновки імунологічних цитологічних та дактилоскопічної судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ та КЗ ЛОР " ЛОБСМЕ", скерувати слідчому судді клопотання про призначення судово-медичної експертизи за результатами проведених із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих експериментів та долучити висновок вказаної експертизи, вручити остаточну підозру ОСОБА_3 , відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти життя і здоров`я, а тому наявна достатня кількість підстав вважати, що ОСОБА_3 продовжуватиме вчиняти злочини, спробує зустрічатись з потерпілим та свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, просить продовжити обраний до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як ОСОБА_3 працевлаштувався , і може затримуватися на роботі.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002375 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 22 год. 35 хв. 13.11.2018, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
15.11.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
При цьому з наданих прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та у разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 останній буде зустрічатись зі свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку сторони обвинувачення обранний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, а тому суд вважає відсутнім ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для того, щоб запобігти спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний може переховувати від слідства та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, однак працевлаштувався, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню у певний час доби з 21.00 год. до 06:30 год. та в межах строків досудового розслідування до 15.02.2019.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у певний час доби з 21:00 год. до 06:30 год.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год.00 хв. по 06 год. 30 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0002375 від 13.11.2018;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бари.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 15.02.2019 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1