overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003154 від 24.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003154 від 24.03.2016 року.
В обгрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003154 від 24.03.2016 року здійснюється заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 .. Вважає, що прокурор ОСОБА_5 відповідно до ст.. 77 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні №0003154 від 24.03.2016 року, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003154 від 24.03.2016 року. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003154 від 24.03.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003606,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003606.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Поряд з тим, зі скарги ОСОБА_2 не вбачається наявність будь-якого переліченого процесуального статусу у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003606.

Крім того, виходячи з вказаних вимог закону, звернення до слідчого судді в даному випадку передбачено з клопотанням, а не зі скаргою.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, 114, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003606 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1226/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010327 від 11 вересня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010327 від 11 вересня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Потерпілий просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010327 від 11 вересня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 23 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 серпня 2018 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 липня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень

25 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 25.10.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.10.2018, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1345/18 Справа № 185/7817/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/6/18 Справа № 1-550/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України,

за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили відвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вмотивований тим, що суд, на їхню думку, влаштовує бездіяльність прокурора, яка дає можливість творити беззаконня, вважають, що колегія суддів перебуваючи у змові з прокурором та скриваючи злочини, підривають авторитет судової системи України, даючи змогу працівникам СБУ та прокуратури вчиняти нові злочини.

Вислухавши засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні відводу,думку захисника, який залишив питання вирішення клопотання на розсуд суду, думку прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечувала, апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960 року), для задоволення відводу, оскільки засудженими не наведено даних, які б вказували на неупередженість колегії суддів.

Статтями 54, 55, 56 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для відводу.

Апеляційним судом підстав для відводу, визначених вищевказаними нормами кримінально-процесуального закону, та даних про упередженість колегії суддів, яка здійснює розгляд даної справи, не встановлено, а тому заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6260/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1560/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1501/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1593/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, подана апеляційна скарга захисником.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 20 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5106/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1508/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 серпня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1429/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1550/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 31.07.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2