Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/624/19
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого
15.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги заявника на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом клопотань про: надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно розпочатого за зверненням заявника кримінального провадження №0001621 від 06 квітня 2018 року за ч.1 ст.382 КК України; визнання ОСОБА_3 потерпілим; а також надання інформації про проведені в провадженні слідчі та розшукові дії.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про причину неявки прокурор не повідомив, а слідчий повідомив про перебування на чергуванні, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку представника заявника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги, а також письмових заперечень на скаргу у вигляді листа слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2019 року №1241, досудове розслідування завершено шляхом прийняття слідчим процесуального рішення у виді постанови про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому слідчий вважає, що ОСОБА_3 наділений правами заявника (ч.2 ст.60 цього ж кодексу), а склад злочину, передбачений ч.1 ст.382 КК України, не надає можливості визнати його потерпілим, оскільки цим злочином шкоду не може бути заподіяно фізичній особі.

Відповідно до положень ч.2 ст.60, п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявник має право , зокрема, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; інформацію про закінчення досудового розслідування; а також оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слід визнати, що повідомлений слідчим факт закриття кримінального провадження прямо перешкоджає слідчому судді прийняти будь-яке процесуальне рішення в частині оцінки правомірності визнання чи невизнання ОСОБА_3 потерпілим.
Водночас, практична реалізація заявником вищезазначених прав вимагає від слідчого своєчасно надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно розпочатого за зверненням заявника кримінального провадження, а також повідомити останнього про прийняте рішення про закриття цього ж кримінального провадження та за його вимогою надати примірник такого рішення.
Оскільки доказів про те, що слідчим своєчасно виконано ці вимоги заявника в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно розпочатого за зверненням заявника кримінального провадження №0001621 від 06 квітня 2018 року за ч.1 ст.382 КК України, а також примірник процесуального рішення слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1