Справа № 355/577/18
Провадження № 1-во/355/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Баришівській районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка виправлення описки у вироку Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000190 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Баришівського районного суду Київської області області від 17.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, на підставі ст.76 КК України зобов"язано не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

До суду від начальника Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації`у м. Києві та Київській області надійшло подання про виправлення описки у вироку, у якогому помилково зазначено «кримінально-виконавчої інспекції» замість вірного «уповноваженого органу з питань пробації».

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено «кримінально-виконавчої інспекції» замість вірного «уповноваженого органу з питань пробації». Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000190 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, замість «кримінально-виконавчої інспекції» вважати вірно зазначеним «уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Баришівській районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко