ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8830/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/545/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року про поновлення потерпілому ОСОБА_8 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року у справі № 642/8830/14к, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від14 листопада 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді 3років позбавлення волі, цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. - задоволено.
Потерпілий ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 26.10.2017 року у справі № 642/8830/14к.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року задоволено клопотання потерпілого та поновлено йому строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року у справі № 642/8830/14к, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що причиною пропуску строку пред`явлення документу до виконання були сильні емоційні страждання та стрес, в якому перебував після смерті близької людини, не мав можливості захоронити померлого через тривалий час після його смерті, що також завдало значну психологічну травму та дій ОСОБА_7 . Тривалий час він не міг опанувати себе та повернутися до нормального життя та виконання щоденних обов`язків. Тому тільки в 2018 році він отримав виконавчий документ.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року та відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року у справі № 642/8830/14к, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди.
В обґрунтування своєї вимогзасуджений посилається на те, що потерпілим не наведено жодних поважних причин пропущеного строку, який є значним 2,5 роки, висновки суду, що зазначені в оскаржуваними рішенні, є суперечливими та необґрунтованими, він не ухилявся від покарання та іншого виконання вироку, у тому числі і цивільного позову.

Вислухавши доповідь судді; пояснення засудженого , який підтримав свою апеляційну скаргу ; думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженого; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2ст.539 КПК України,клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1ст.537 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Стаття 433 ЦПК Українипередбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як убачається з оскаржуваної ухвали суду, потерпілим під час судового розгляду було доведено поважність пропуску строку на подачу виконавчого листа, оскільки протягом 3 років після ухвалення вироку потерпілий переживав сильні душевні страждання, внаслідок втратисвого сина, якоготривалий час не міг захоронити у зв`язку з протиправними діями засудженого, що також спричинили ОСОБА_8 , який є особою похилого віку - 1947 року народження,значну психологічну травму.
Апеляційні доводи засудженого про те, що він жодним чином не перешкоджав виконанню вироку не спростовують правильність висновків суду про поважність пропуску потерпілим строку на подачу виконавчого листа, так як він після втрати близької людини тривалий час не міг опанувати себе та повернутися до нормального життя та виконання щоденних обов`язків, внаслідок чого отримав виконавчий лист лише в 2018 році.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_8 про поновлення строку, вказав чіткі причини прийнятого рішення та прийшов до обґрунтованого висновку, що такий строк був пропущений заявником із поважних причин, а також вірно поновив потерпілому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
При цьому колегія суддів враховує також конкретні обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину , які безумовно нанесли потерпілому тяжку моральну та психологічну травму.
За таких обставин колегія суддів визнає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необґрунтованоюта не вбачає підстав для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року, яку вважає законною та вмотивовано.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року про поновлення потерпілому ОСОБА_8 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року у справі № 642/8830/14 к, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді