Провадження № 1-кп/742/326/18
Єдиний унікальний № 740/4800/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000227 від 16.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області запобіжний захід, обраний в рамках кримінального провадження № 0000227 від 16.02.2013 року, у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений до 19 грудня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. Окрім того, обвинувачений перебував у міжнародному розшуку.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисником було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу на більш м`який ніж обраний запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, проти чого заперечив прокурор.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Колегія суддів, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебував в міжнародному розшуку, стадію судового розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення останнім виконання процесуальних рішень, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотанння прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманння під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3