overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1470/19
Провадження № 1-кс/488/592/19 р.

У Х В А Л А
05.04.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:30 годин 19.03.2019 по 11:00 годин 20.03.2019 року невстановлена особа, знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, належним ОСОБА_3 , а саме мопедом «HONDA TACT-AF 24», синього кольору, без державного реєстраційного номеру, об`єм двигуна - 49,8 куб. см., сума збитку встановлюється.
Як пояснив потерпілий ОСОБА_3 , вказаний мопед він придбав в кінці серпня 2018 року за 5,500 грн., в б/у стані.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість транспортного засобу - мопеду «HONDA TACT-AF 24», синього кольору, без державного реєстраційного номеру, об`єм двигуна - 49,8 куб. см. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме в період часу з 19.03.2019 по 20.03.2019 рік?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1094/18
Провадження № 1-кп/591/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки він постійно проживає та працює в м. Дніпро та можливості приїздити на судові засідання не має з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Дніпро, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 15 травня 2019 р. о 13-15 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який проживає в м. Дніпро.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1094/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №766/6494/19
н/п 1-кп/766/1993/19
УХВАЛА

05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 15.04.2019 року о 14:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5685/19
н/п 1-кс/766/5012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 03.04.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

Призначити розгляд скарги на 28.03.2019 року о 10-00 годин, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000174 від 14.02.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/549/19
Номер справи місцевого суду: 505/412/19 1-кс/505/326/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000113, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000113, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000113, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.187 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в судовому засіданні.

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки його в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено на 11 червня 2019 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 651/194/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/177/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29.03.2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя, який не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000070 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000226, за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

-якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року від 11.03.2019р. в частині повернення прокурору обвинувального акту, складеному за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000226, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В іншій частині зазначену ухвалу залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 9 квітня 2019 року.
Головуючий
Судді
Справа № 495/8469/17
№ провадження 1-кс/495/858/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/253/19
Провадження №1-кс/498/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 02.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 02.11.2015 року - задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про відмову в задоволені клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 02.11.2015 року.
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1879/17
№ провадження 1-кс/495/845/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1