Справа № 713/2278/18
Провадження №1-кп/713/268/18
ВИРОК
іменем України

21.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 03.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою загальною середньою, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.10.2018 року, біля 23.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні гірської бази «Ковчег», в с. Долішній Шепіт по вул. Причальна, 1, Вижницького району Чернівецької області, належній ТОВ «Мегура», директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, з житлової кімнати таємно викрав належні ОСОБА_6 10000,00 (десять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що відповідно курсу валют НБУ в Україні станом на 01.10.2018 року еквівалентно сумі 282700,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчиненого ним злочину втік, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

21.12.2018 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, погодився понести покарання за ст.185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України щодо яких визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, санкція ст.185 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, виключно позитивної характеристики за місцем проживання, раніше не судимого.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.11.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів до 24.12.2018 року, а тому відповідно до ч.1 ст.377 КПК України його необхідно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.12.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000401 від 03.10.2018 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази - мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SАМSUNG», золотистого кольору в чохлі чорного кольору, картки від сім-карт «Київстар» та «Водафон», шкіряну сумку чорного кольору з ременем, балонову сумку чорно-червоного кольору з ременем на пояс, які зберігаються у Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази 4200,00 (чотири тисячі двісті) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 12500,00 грн. (дванадцять тисяч пятсот) гривень, які зберігаються у Чернівецькому обласному управлінні «Ощадбанку», за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_5 фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_7 , який зберігається у Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ письмову розписку з рукописним текстом, виконаним барвником фіолетового кольору зі змістом «Долари 4 т 300, підпис, гривні 16 т підпис, підпис ОСОБА_8 , дала на руки, підпис» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1