overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9397/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002414 від 01.10.2018,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002414 від 01.10.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/757/19
ун. № 759/5869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 27 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 02 травня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8764/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному 12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002394, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федоровка Поліського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 березня 2019 року о 15.15 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 12 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9032/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 28 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.04.2019.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1265/19 Справа № 202/8011/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровська №1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001954,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровська №1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 08 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9881/17 Номер провадження 11-кп/814/687/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

За ч.2 ст.307 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 4 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 578/850/17 Номер провадження 11-кп/814/625/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 10 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв..

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 26.03.2019 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 13:00 год. 10 квітня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідальним особам Зарічного районного суду м. Суми здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/677/19
Номер провадження 1-кс/184/321/19

30 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 , педагога - ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 щодо негайного звільнення ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах затриманого в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з вище вказаною скаргою, обґрунтованою ст. 206 КПК України, в якій міститься вимога негайного звільнення з-під варти неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , який незаконно тримається під ватрою в ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника підозрюваного посилаючись на те, що відповідно до ст. 206 КПК України вказані скарги розглядаються слідчими суддями суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою. Враховуючи те, що ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначена скарга має бути скерована до зазначеного суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку зазначених осіб, дослідивши скаргу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою може зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Слідчим суддею звертається увага, що скарга, подана захисником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обґрунтована ст. 206 КПК України, та в ній не ставиться питання щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Крім того, на момент надходження зазначеної скарги до слідчого судді - 30.03.2019 року, підозрюваний не знаходився в ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а перебуває в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 6 ст. 9, 206, 360-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_6 щодо негайного звільнення ОСОБА_5 - повернути заявнику, як таку що не підлягає розгляду в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1615/19
Провадження № 1-в/362/135/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
В заяві ставиться питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , враховуючи, що хворий емоційно нестійкий, схильний до порушень режиму відділення, мають місце антисоціальні настанови особистості, знижені морально етичні якості,деградація за алкогольним типом, до свого психічного стану та злочину не критичний, ефективність медикаментозного лікувального недостатня, збережені ознаки суспільної небезпечності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 18 квітня2019 року на «11» годину «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/02/19-11 від 26 лютого 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1