overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1311/19
1-кп/206/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1274/19
номер провадження 1-кп/279/390/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/234/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4182/18
№ 1-кс/688/411/19
Ухвала

13 березня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 15 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/147/19
Провадження № 1-кп/732/45/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання учасників провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 14.03.2019р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, за даними зворотного поштового повідомлення повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки потерпілий на момент розгляду справи суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до потерпілого грошове стягнення.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-146, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали складає 960,50 грн.

Ухвала може бути переглянута та скасована Городнянським районним судом за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, на неї може бути подане зауваження при апеляційному оскарженні основного рішення у кримінальному провадженні .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2019 Справа № 323/3227/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/822/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/5722/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку з державною установою «Оріхівська виправна колонія (№88)», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

до початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення судового засідання за його особистою участю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заяви засудженого, захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_7 , внаслідок чого етапувати останнього з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», де він відбуває покарання до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції, яке відбудеться о 12.30 год. 11.04.2019 року у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_7 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«14» березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/801/19
Номер справи місцевого суду: 512/666/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, на 12:00 годину 25 червня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/2702/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/700/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

12 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

з участю прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 .

Керуючись ст.376, п.1 ч.1 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Повний текст проголосити 15.03.2019 року в 09 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 495/6910/16-к
№ провадження 1-кс/495/776/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кс/520/3247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні,

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, судове провадження здійснює колегія суддів у складі присяжних.
Тобто подальший розгляд заяви іншим суддую суду не відповідає вимогам КПК України.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В подальшому розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, по справі №522/3250/17 відмовити.
Заяву передати головуючому по справі судді ОСОБА_12 для вирішення питання про відвід в порядку ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/5161/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/201/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування арешту майна
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002619 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року за клопотанням ОСОБА_4 скасовано арешт майна в кримінальному провадженні №0002619, який накладений ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/262/19
Справа № 677/2038/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 26 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя