КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року виправлено описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, та відповідно до ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_7 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень ухвалено виконувати самостійно.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 14 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Деснянського районного суду від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.
03 липня 2018 р. матеріали кримінального провадження №0003617 надійшли до Київського апеляційного суду, наступного дня передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 липня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 09 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора призначено апеляційний розгляд на 25 липня 2018 року.

У судове засідання на 25 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено до 09 серпня 2018 року.

У судові засідання, призначені на 09 серпня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 22 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явися, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, вислухавши з цього приводу думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_7 шляхом здійснення до нього приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 20 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 20 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити органу досудового розслідування - Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на Київську місцеву прокуратуру №3.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд (03110, вул. Солом`янська, 2-А).

Судді :

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3