Справа № 185/339/19
Провадження № 1-кс/185/237/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15 січня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15 січня 2019 року, у якому просить накласти арешт на автомобіль ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 26.10.2006 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_5 , його дружині ОСОБА_6 та іншим особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля ІЖ 27175, синього кольору номерний знак НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 14.01.2019 року, приблизно о 15.00 годині, невстановлений водій, керуючи автомобілем марки FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Вишневій, біля продуктового магазину по вул. Вишневій № 56 а, с. Малоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, допустив зіткнення з автомобілем марки ІЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та зник з місця ДТП. У результаті вказаного ДТП водій автомобіля ІЖ ОСОБА_6 та пасажир її автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15 січня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
14 січня 2019 року на місці події проведено огляд автомобіля ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, після проведення якого вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений на територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль марки ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 26.10.2006 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

15 січня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучений автомобіль марки ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями,був визнаний, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000108 від 15 січня 2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 26.10.2006 року автомобіль марки ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучений 14.01.2019 року під час огляду автомобіль ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15 січня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ІЖ 27175, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 26.10.2006 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , його дружині ОСОБА_6 та іншим особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля ІЖ 27175, синього кольору номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1