пр. № 1-кс/759/2372/19
ун. № 759/6894/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 08.05.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, втягував осіб жіночої статі в зайняття проституцію, що полягає у наданні платних послуг сексуального характеру, чим забезпечив зайняття проституцією декільком особам жіночої статі, які за грошову винагороду надали ОСОБА_9 послуги по задоволенню його статевої пристрасті, за грошову винагороду під час так званих «Боді масажів», за що отримав відповідне незаконне збагачення.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в невстановленому місці, час та обставинах, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили створити незаконні заклади по наданню послуг сексуального характеру клієнтам за грошову винагороду, замаскувавши їх при цьому як масажні салони, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Разом з цим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, на одному з веб сайтів всесвітньої мережі «Інтернет» розмістили оголошення про набір молодих дівчат на роботу, які за грошову винагороду клієнтам надаватимуть відповідні послуги. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдяки вищевказаній рекламі здійснили набір на роботу в так звані масажні салони осіб жіночої статі, вчинивши при цьому їх втягнення в зайняття проституцією, користуючись їх уразливим станом та скрутним матеріальним становищем, а також осіб які здійснюватимуть координацію клієнтів, так званих диспетчерів даних салонів.

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, розмістили до заздалегідь найманих квартир, втягнутих ними в зайняття проституцією осіб жіночої статі, які за грошову винагороду надаватимуть клієнтам послуги сексуального характеру, розробивши при цьому відповідний їх графік роботи та провівши відповідний інструктаж по їх обов`язкам, які полягали у наданні клієнтам класичних масажів та задоволення статевої пристрасті клієнтів під час так званих «Боді масажів», за грошову винагороду.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла на себе обов`язки по контролю за роботою осіб, які надають вищевказані послуги за грошову винагороду, за дотриманням правил роботи у вищевказаних так званих масажних салонах та за особами, які здійснювали функції диспетчерів, а також виплата їм заробітної плати.

Здійснюючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи свої протиправні дії, в період часу з 21.12.2018 по 09.04.2019, з корисливих мотивів, в створених ними так званих масажних салонах забезпечували надання найманими ними особами жіночої статі, клієнтам в тому числі ОСОБА_9 , послуг по задоволенню їх статевої пристрасті, за грошову винагороду під час так званих «Боді масажів», за що отримала грошове незаконне збагачення в розмірі 50 відсотків від суми наданих послуг клієнтам.

Згідно поданого до суду клопотання вищевикладене, слідчий вказує про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, а також вчиняти інші злочини. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.
Захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, вказав на необгрунтованість підозри та про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією та забезпечення надання клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду, з метою особистої наживи, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку від 09.04.2019; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-,відеоконтроль особи; протоколом про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..
ОСОБА_4 згідно протоколу було затримано на підставі ст. 208 КПК України 09.04.2019 р. о 14 год. 00 хв. 10.04.2019 р. їй було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 303 КК України.
Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, то прокурором вказано на те, що підозрювана, враховуючи тяжкість злочину та санкцію покарання за нею може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші правопорушення та впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
В силу ч.1 ст. 183 та ч. 1 ст. 194 КПК України існування таких ризиків мають бути не тільки вказані, але й доведені так само, як доводи в частині не можливості застосування до підозрюваного більш м`якого заходу запобігання вказаним ризикам, тоді як в даному випадку такі в достатній мірі не надано слідчому судді. Доводи неможливості застосування більш м`якого засобу забезпечення ненаведені прокурором взагалі.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину. Поряд із цим, слідчий суддя бере відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 , 1992 року народження, тобто якій 27 років, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, що вказує також про наявність у неї стійких соціальних зв`язків. Враховується слідчим суддею і те, що батьки ОСОБА_4 померли, чоловік підозрюваної ОСОБА_8 теж перебуває під слідством, відносно якого наразі вирішується питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За поясненями ОСОБА_4 її найблищим родичем є чоловік її померлої матері, який і забрав дитину із садочку, коли її з чоловіком затримали працівники поліції та який в повній мірі не зможе піклуватися та утримувати малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із тим, доказів ухилення від слідства не надано, ризику тиску на свідків також не встановлено.
Відповідні обставини загалом свідчать про можливість застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий захід з огляду на встановлені обставини та з огляду на особу підозрюваного буде адекватним та достатнім задля забезпечення мети застосування таких. Враховуючи наявність у підозрюваної малодітньої дитини та відповідно необхідність задоволення потреб в її харчуванні, відвідуванні дитячого садочку, слідчий суддя вважає за необхідне визначити домашній арешт з 21.00 год. вечора до 07.00 год. наступного ранку.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 08.05.2018 року задовольнити частково.
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокуратуру та суду за першою вимогою.
- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 год. вечора до 07.00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- утримуватися від спілкування із свідками визначених по вказаному кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.05.2018 року
- здати на зберігання слідчому Святошинського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове рослідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.05.2018 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 11.06.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 11.04.2019 року
о «____» год «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
________________________ ОСОБА_4