УХВАЛА
Справа № 495/1323/19

Номер провадження:1-кп/521/849/19

19 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районнний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 , Ї

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 , заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що у нього є сумніви в її об`єктивності, оскільки прокурор на думку обвинуваченого є кумою потерпілого ОСОБА_8 .
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора..

Захисник обвинуваченого, підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.

Вивчивши клопотання обвинуваченого , заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачений ОСОБА_9 , не надав суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3