справа № 208/45/19
№ провадження 1-кс/208/153/19
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про проведення дактилоскопічної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

1. Призначити у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є на об`єкті дослідження - двох липких стрічках, що поміщено до спецпакету № EXP0161995, вилучених в ході огляду місця події, проведеного 17.12.2018р. у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою м. Кам`янське, вул. Васильєвська, сліди папілярних ліній пальців рук?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

2. Виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що, для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення дактилоскопічної експертизи, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась. Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 17.12.2018р. органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташоване по вул. Васильєвській у м. Кам`янське.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в ході проведення 17.12.2018р. огляду місця події - гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою м. Кам`янське, вул. Васильєвська, органом досудового розслідування вилучено дві липкі стрічки, що поміщено до спецпакету № EXP0161995.

Дослідивши, таким чином, матеріали клопотання, та, встановивши, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про проведення дактилоскопічної експертизи» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002083 від 17.12.2018р. дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є на об`єкті дослідження - двох липких стрічках, що поміщено до спецпакету № EXP0161995, вилучених в ході огляду місця події, проведеного 17.12.2018р. у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою м. Кам`янське, вул. Васильєвська, сліди папілярних ліній пальців рук?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

Виконання дактилоскопічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В розпорядження експертів надати об`єкт дослідження.

В межах, необхідних для проведення дослідження, надати передбачений ч.5 ст.69 КПК України дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо дослідження пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1