Ухвала

Іменем України
09 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 554/9837/18

Провадження № 51 10496 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року задоволено подання Полтавського апеляційного суду та кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.
До початку розгляду провадження Слов`янським міськрайонним судом Донецької області процесуальний керівник старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду із клопотанням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України про визначення підсудності кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_5 за Октябрським районним судом м. Полтава Полтавської області. Мотивує клопотання тим, що кримінальне правопорушення виявлено співробітниками УСБУ в Полтавській області, досудове розслідування проводилось слідчим відділом УСБУ в Полтавській області та окремі свідки протиправної діяльності обвинуваченого проживають на території Полтавської області. Крім того зазначає, що на частині території Донецької області, що є місцем вчинення кримінального правопорушення, проводяться бойові дії, що ускладнює роботу місцевих органів досудового розслідування та суду. Вказані обставини, на думку прокурора, є підставами для визначення підсудності вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за Октябрським районним судом м. Полтава Полтавської області на підставі абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Абзац шостий частини першої статті 34 КПК України передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000021 вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у травні 2014 року в м. Слов`янську Донецької області вступив до складу терористичної організації «Донецька народна республіка». Вказане діяння органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 258-3 КК України. Врахувавши зазначені в обвинувальному акті обставини та те, що злочин, передбачений ст. 258-3 ч. 1 КК України, вважається закінченими з моменту вчинення хоча б однієї із дій, перелічених у частині 1 статті 258-3 КК України (злочин з формальним складом), колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду ухвалою від 27 грудня 2018 року задовольнила подання Полтавського апеляційного суду та направила вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, відповідно до статті 32 КПК України кримінальне провадження у вказаній справі повинен здійснювати Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Обставина того, що кримінальне правопорушення виявлено співробітниками УСБУ в Полтавській області, досудове розслідування проводилось слідчим відділом УСБУ в Полтавській області та окремі свідки проживають на території Полтавської області не є винятковими та не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Проведення на частині території Донецької області бойових дій не є відповідно до частини першої статті 34 КПК України підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Дані про те, що Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не може здійснювати правосуддя в матеріалах провадження за клопотанням про визначення підсудності відсутні. Не зазначені такі дані і в клопотанні прокурора.
Підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, для передачі кримінального провадження з Слов`янського міськрайонного суд Донецької області до Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області при перевірці клопотання прокурора колегією суддів не встановлено, як і не встановлено виняткових випадків для такої передачі.
За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_5 за ст. 258-3 ч. 1 КК України та його передачі з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3