overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/2496/19
Провадження 1-кс/554/4430/2019
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

22 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

21.03.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник просить про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник проживає в м.Охтирка Сумської області, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (адреса: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2492/19
Провадження №1-кс/554/4427/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,-

в с т а н о в и в :
21.03.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. В якій прохали: зобов`язати керівника слідчого органу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 ККУкраїни. Розгляд скарги проводити без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.05 годин 22 березня 2019 року уприміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання представника скаржника АТ КБ «Приватбанк», начальника СВ Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Полтавське ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"25" березня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 25 березня 2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13:00 годину 24 травня 2019 обвинуваченого
-ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити Начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя:
Справа № 610/757/19
Провадження № 1-кп/610/137/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000233 стосовн о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 квітня 2019 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1041/19
провадження №1-кп/619/250/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 20.01.2019.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-кс/638/613/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглинувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0005030 від 13.10.2019, за ознаками кримінального праовпорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із названою скрагою.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник надав таку заяву, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5432/19
н/п 1-кс/640/3640/19
"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
14 березня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5768/19
н/п 1-кс/640/3869/19
УХВАЛА
"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)? Яке джерело запалювання було ініціатором процесу горіння в умовах досліджуваної пожежі? Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі? Який механізм виникнення пожежі? Яка причина виникнення пожежі? Які обставини події пожежі зумовили її наслідки? Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі? Чи не є причиною виникнення пожежі коротке замикання електричної проводки? Чи не є причиною виникнення пожежі використання електричних приладів, як то обігрівачів, плит тощо (їх несправності тощо)? Якою є технічна причина виникнення пожежі? Які міри пожежної безпеки не були дотримані в приміщенні нежитлової будівлі промислового призначення в якій здійснює діяльність ТОВ «Техінкоммет», де 25.10.2018 трапилася пожежа по АДРЕСА_1 ? Чи є подія пожежі, що досліджується, нещасним випадком на підприємстві?
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1086/2019 Справа №641/1270/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, який звернувся зі скаргою - ОСОБА_2 та представника особи, який звернувся зі скаргою - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Слобода Лідер» ОСОБА_2 про повернення законному володільцю обслуговуючому кооперативу «Слобода Лідер» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність ОК «Слобода-Лідер», згідно опису, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 березня 2019 року об 11 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 26.03.2019 року.
Обвинуваченого не доставлено плановим етапом 22.03.2019 р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання підвартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 26 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4293/19, 1-кс/643/1807/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року близько 04.30 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленої особи в районі буд. АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1947 р.н., який з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті травм, отриманих під час вищезазначеної ДТП.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Проте можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особа, яка його вчинила, могла користуватися мобільним телефоном.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до речей і документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, смс повідомлення та інтернет з`єднання, здійснені у період часу з 04.00 год. до 05.00 год. 26.01.2015 за адресою: АДРЕСА_5 з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися з`єднання, з прив`язкою до наступних технічних адрес:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.03.2019