Справа № 495/9919/16-к
Номер провадження 1-кс/495/1419/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9919/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2019 року заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9919/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 15.01.2019 року вже заявлявся відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9919/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав недовіри судді та не розгляду жодних документів міжнародного права, такі як Аффідевіти, який 15 січня 2019 року було розглянуто та відмовлено в його задоволенні, а також те, що заявлений відвід не обґрунтований, відсутні будь-які докази щодо особистої заінтересованості в результатах провадження чи наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників процесу.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, суд вважає, що повторна заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 4ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, той факт що обвинувачений ОСОБА_3 вже подавав заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області судді ОСОБА_4 в цьому ж провадженні, яка була розглянута іншим суддею, та у її задоволенні було відмовлено, суд вважає що повторна заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід та її необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №495/9919/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: