Справа №173/251/19
Провадження №1-кп/173/91/2019
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 ухваленого у кримінальному провадженні № 173/251/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області області від 15 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік. На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після оголошення вироку судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку допущено описку та невірно зазначено ініціали обвинуваченого « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 в той час як правильним є « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Також судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку та невірно зазначено запис по батькові обвинуваченого, вказавши обвинуваченого як « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду.
Засуджений та потерпілий в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор проти вирішення питання про виравлення описки у вироку не заперечував.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , та правильно вказати в мотивувальній та резолютивній частинах вироку ініціали та по батькові обвинуваченого.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині вироку, зазначивши правильно:

«Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання.»

«Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.»

Виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку, зазначивши правильно:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1