Справа № 352/719/19
Провадження № 1-кс/352/260/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заявник подала заяву про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на злочинну недбалість слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000118. Відвід слідчому судді обґрунтовувала тим, що не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки нею 14.09.2018 р. постановлена незаконна ухвала про відмову у задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, суддя ОСОБА_4 08.04.2019 р. вдруге відмовила їй у внесенні до ЄРДР кримінального правопорушення, перевищивши надані повноваження та, ігноруючи КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути заяву про відвід у її відсутності.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, ухвала якої від 14.09.2018 р. про відмову у задоволенні скарги скасована 24.09.2018 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області, враховуючи наявну у ОСОБА_3 недовіру до слідчого судді ОСОБА_4 , для забезпечення умов, за яких у неї не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду її справи безстороннім та неупередженим судом, - приходжу до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1