Справа № 577/5650/18
Провадження № 1-кс/577/2835/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001273 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, експерта для проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що близько 13.12.2018 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Конотоп-Батурин, в напрямку с. Вирівка, на території с. Питомник м. Конотоп допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В наслідок події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вилучено одяг ( брюки) ОСОБА_5 , в якому був вдягнений під час дорожньо-транспортної пригоди.

14.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову медико-криміналістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи маються на брюках ОСОБА_5 сліди та пошкодження характерні для виникнення за умов дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то який механізм утворення?

- Виходячи з виявлених слідів та пошкоджень яким було взаємне розташування травмуючої поверхні та потерпілого в момент початкового контактування та яким був напрямок дії травмуючої сили на потерпілого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту речовий доказ брюки потерпілого пішохода ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали досудового розслідування.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське обласне бюро СМЕ.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Сумське обласне бюро СМЕ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1