Справа №295/2281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0003381 від 18.08.2018р.

ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування проведено не обєктивно, не повно і не всебічно. Так, слідчий взагалі не зясовував обставини його побиття 30.10.2018р., яке відбулося по 2-му провулку Гранітному в м.Житомирі, а не за адресою вул.Героїв Пожежних в м.Житомирі, яка вказана в оскаржуваній постанові, не оглядав місце події, не допитав свідків події, осіб, які вчинили протиправні дії, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003381, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0003381, внесене до ЄРДР 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2018р..

За результатами досудового розслідування постановоюслідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті не вмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав ї законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було допитано лише ОСОБА_3 і ОСОБА_8 та проведено з ними слідчі експерименти.

З метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження слід детально допитати ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 , інших можливих свідків події, провести з ними слідчі експерименти. Також слід допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , на яких вказує скаржник, як на осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, встановити точне місце події, оглянути його, провести інші слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0003381 від 18.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1