Справа № 676/2559/18
Провадження № 1-кп/676/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження № 0000128 від 25 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільського, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненому на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка, проник в приміщення житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав два побутових металевих газових балони червоного кольору, ємністю 50 літрів кожний, вартістю 450 грн. кожний, загальною вартістю 900 грн. та чавунну плиту розміром 75x45 см., вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1150 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав суду показання, що дійсно 17 грудня 2017 року близько 23 години 30 хвилинз метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , звідки викрав два побутових металевих газових балони червоного кольору та чавунну плиту, які здав на металолом.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення з належного їй домоволодіння АДРЕСА_2 два побутових металевих газових балони червоного кольору та чавунну плиту. Разом з тим, звернулась з письмовою заявою про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.
Витягом з ЄРДР № 0000128 від 25 січня 2018 року, до якого внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 січня 2018 року, поданої ОСОБА_4 за фактом крадіжки з належного їй домоволодіння АДРЕСА_2 в період часу з 17 грудня 2017 року по 10 годину 18 грудня 2017 року (а.м.к.п. 1,8).

Даними протоколу огляду місця події від 25 січня 2018 року з доданою фото-таблицею (а.м.к.п.10-13), який проведений за добровільної згоди власника ОСОБА_4 , яким оглянуто місце вчинення крадіжки домогосподарство АДРЕСА_2 , зокрема житловий будинок потерпілої, де зафіксовано факт проникнення та задокументовано предмет крадіжки.
Заявою ОСОБА_7 від 26 січня 2018 року, який добровільно видав працівникам поліції побутовий металевий газовий балон ємністю 50 літрів, який належить потерпілій ОСОБА_4 , та даними протоколу огляду від 26 січня 2018 року, відповідно до яких оглянуто виданий газовий балон, який належить потерпілій ( а.м.к.п.18,19).

Вартість бувшої у використанні чавунної плити станом на 18 грудня 2017 року підтверджується довідкою приватного підприємця ОСОБА_8 і відповідно становить 250 грн.(а.м.к.п.53).

Вартість бувшого у використанні побутового газового балону станом на 18 грудня 2017 року підтверджується довідкою приватного підприємця ОСОБА_8 і відповідно становить 450 грн. (а.м.к.п.54).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, вчиненому повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю проживання ОСББ «Проектна-8» компрометуючими даними відносно ОСОБА_5 не володіє, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога по наркоманії.
Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, за наявності рецидиву злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні йому покарання статей 69, 75 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність одного епізоду крадіжки, поновлення порушених прав потерпілої, про що свідчить її заява про відсутність у неї будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, а також зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк попереднього ув`язнення та частину відбутого покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, підстав для його обрання немає.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 березня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою як попереднього ув`язнення з 29 січня 2018 року по 21 травня 2018 року включно з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає два дні позбавлення волі, а також покарання, що відбуте за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, тобто а період з 22 травня 2018 року по 21 березня 2019 року включно, з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ побутовий газовий балон, який переданий на зберігання до камери схову Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1