07.03.2019
Справа № 642/1431/19
Провадження №1кс/642/817/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019, поданою у порядку ст. 214 КПК України, в якій він зазначає, що 25.02.2019 він звернувся до начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення державним нотаріусом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 190 КК України. Вказана заява була зареєстрована Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 25.02.2019 у журналі єдиного обліку відділу поліції за №4099, що підтверджується талоном-повідомленням в матеріалах скарги. Через чергового Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. йому стало відомо, що Начальником СВ зазначеного відділу поліції ОСОБА_4 подану 25.02.2019 заяву передано на розгляд до старшого дільничого офіцера поліції ОСОБА_7 . Однак, до сьогодні заявник не отримав відомості про внесення його заяви до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.
Начальник СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неявка представника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
25.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Дана заява була отримана представником Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області 25.02.2019 та зареєстрована в ЖЄО ВП за №4099, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття заяви.
Відомостей про внесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР з Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області заявник не отримав.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за вищевказаною заявою відноситься до повноважень Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській обл. уповноваженою на те особою.
Холодногірський відділ поліції ГУНП України в Харківській області є органом досудового розслідування в контексті ст. 38 КПК України.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, вимога про зобов`язання начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 внести відомості по заяві ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів, що саме начальником слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та вказані дії належать до його безпосередніх повноважень.
До суду не надано відомостей про внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 25.02.2019, тому скарга в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_3 від 25.02.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 190 КК України - підлягає внесенню до ЄРДР відповідальною уповноваженою особою Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області провести відповідні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 25.02.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя