УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002785 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
16.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено моє клопотання в рамках кримінального провадження №0002785 про призначення судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_5 , для встановлення причину смерті, яка є необхідною для встановлення наявність чи відсутність складу злочину за ч.1 ст.115 КК України. Проведення експертизи доручено обласному бюро судово-медичної експертизи.
Заявник зазначає, що на його заяву до БЮРО про проведення судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_5 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року отримав відповідь про неможливість проведення експертизи у зв`язку з незабезпеченням експертним матеріалом.
Скаржник вказує, що звернувся до слідчого, як до особи, якій доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002785 із заявою про забезпечення БЮРО експертним матеріалом.Слідчий надав йому відповідь про відмову в задоволенні заяви з підстав, що рішення про проведення ексгумацію трупа належить прокуратурі, а не йому.
Скаржником звернуто увагу на те, що проведення експертизи в рамках кримінального провадження є слідчі дії. Слідчі дії проводяться виключно слідчим. Отже, якщо проведення слідчих дій, як експертизи трупа для встановлення причину смерті, потребують здійснення ексгумації трупа за рішенням прокуратури, то слідчий повинен був звернутись до прокуратури з відповідним поданням для організації проведення експертизи трупа.
На думку скаржника, не вжиття слідчим заходив на виконання ухвали суду від 16.10.2018 року щодо отримання рішення прокуратури про проведення ексгумації трупа та організації забезпеченням БЮРО експертним матеріалом є неправомірною бездіяльність, що перешкоджає виконання ухвали суду від 16.10.2018 року, а такожневиконання основних обов`язків щодо ефективного проведення досудового розслідування, тому вважає бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо відмови в організації проведення експертизи трупа на виконання ухвали суду від 16.10.2018 року протиправною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування підозри; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 239 КПК України ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування.
Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає в діях слідчого бездіяльність на яку посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі, оскільки у слідчого відсутні повноваження щодо вирішення питання ексгумації трупа, а тому слідчий діяв в межах своїх повноважень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України --відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя