overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/70/18
Справа № 671/1472/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзвя`зку апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження за № 0000376 залишити без зміни, а апеляційну скаргу апелянта без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 27 листопада 2018 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 459/2238/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/42/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2018р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, учня 7-А класу НВК «СШ-колегіум» № 3 м. Червонограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000842 від 23.05.2017р.

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2018р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 23.11.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6962/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.05.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу від 01.06.18, у якій заявив самовідвід.

У подальшому, 01.06.18 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву у якій просив задовольнити його самовідвід.

Підстави для відводу слідчому судді передбачені ст.75-76 КПК України.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75-76, 81-82, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді справи № 758/6962/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000153 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 09. 01. 2019 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити відвідувати ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремлені підрозділи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будь-якими іншими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів, а також стосовно діяльності компанії «SKODA JS», поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 20 хвилин 27 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та відмову у роз`ясненні судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху, в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що вона не містить належного формулювання апеляційних вимог, із зазначенням того, які саме порушення та у який спосіб належить виправити, а також яке рішення має бути прийнято.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.10.2018 року було направлено апелянту 16.10.2018 року та поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, даний факт підтверджується і роздруківкою реєстру поштових відправлень Укрпошти, що свідчить про ухилення ОСОБА_3 від його отримання, у зв`язку з чим станом на 22.11.2018 року недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/998/18 Справа № 191/3376/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про заміну відносно ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про заміну відносно ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про заміну відносно ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/270/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 17 грудня 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/388/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах
Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Вінницького апеляційного суду 21.11.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 28 січня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11-сс/812/136/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

23 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000025 матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2018 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, , одруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 376 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000303 за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 р., у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі ст.. 76 КПК України заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно довідки наданої Апеляційним судом Полтавської області від 20.11.2018 р. вбачається, що ОСОБА_10 як слідчий суддя приймав участь в розгляді клопотання, стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за №0000002.

З огляду на наведене заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000303 за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 р., передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1164/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2257/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/906/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , на 19 березня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/3831/17
Провадження № 11-кп/824/1262/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дарницького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ухвалено відраховувати з 02.12.2016 року.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 30 листопада 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1