Провадження № 1-кп/537/94/2018
Справа № 533/133/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: на початку червня 2016 року ОСОБА_6 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, корисливого спрямування - розбійних нападів на приватні домогосподарства громадян.

До складу організованої злочинної групи ОСОБА_6 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку раніше знайомих мешканців Карлівського району Полтавської області, а саме раніше судимого за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_8 , свого троюрідного брата, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 .

При створенні злочинної групи ОСОБА_6 використав тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів та мають досвід вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування, зокрема незаконного проникнення до приміщень, наявного у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру.

Крім цього, ОСОБА_6 усвідомлював, що маючи у розпорядженні автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , учасники організованої групи матимуть можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечить тривалу злочинну діяльність групи.
В процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи.

Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на лідерських якостях ОСОБА_6 .
Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання наживи шляхом розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.
Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
Кримінальне правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, останні передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.
Дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих та виразилися в спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів.

Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_6 підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об`єкти протиправного посягання, розробляв плани вчинення нападів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час) при яких вони повинні вчинятись. Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: попередньо виїжджав до об`єктів нападу, обстежував шляхи підходу - відходу, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню розбійних нападів, давав відповідні вказівки співучасникам. Безпосередньо приймав активну участь у вчиненні розбійних нападів та керував діями інших співучасників. Брав на себе роль лідера під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Використовуючи автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який на законних підставах перебував в його розпорядженні, перевозив учасників організованої злочинної групи до заздалегідь підібраних об`єктів нападу та забезпечував їхній швидкий відхід з місця вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_6 підбирав спеціально пристосований одяг, а саме футболки, якими співучасники прикривали обличчя, рукавички, визначав розстановку та послідовність дій співучасників групи та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, а також негайне переховування викраденого майна, цінностей, грошових коштів та розподіляв їх між співучасниками.
Спільно з іншими співучасниками розбійного нападу прийняв рішення на вжиття заходів до укриття кримінального правопорушення, а саме позбавлення життя потерпілих, які були зв`язані та перебували у безпорадному стані, шляхом спричинення тілесних ушкоджень. З метою дотримання заходів безпеки, знищував мобільні термінали потерпілих, чим унеможливлював виклик поліції на місце вчинення кримінального правопорушення, що давало час учасникам злочинного угрупування зникнути з місця події.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої злочинної групи та маючи досвід вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування, зокрема поєднаного з незаконним проникненням до приміщень, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, за вказівкою ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у розпорядженні останнього, перевозив учасників групи з місця вчинення нападу, безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів, активно чинив моральний тиск на потерпілих, з метою відшукання коштів та цінностей належних останнім. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей, з метою заволодіння чужим майном.
ОСОБА_8 , будучи учасником організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення заздалегідь розробленому плану вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів, активно чинив фізичний та моральний тиск на потерпілих, що виражалось в нанесенні тілесних ушкоджень останнім, з метою відшукання коштів та цінностей належних останнім. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей, з метою заволодіння чужим майном. За вказівкою ОСОБА_6 , з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_10 будучи неповнолітнім учасником організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів, активно чинив моральний тиск на потерпілих, з метою відшукання коштів та цінностей належних останнім. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей, з метою заволодіння чужим майном.
Механізм злочинної діяльності організованої злочинної групи відбувався за наступною схемою: після підбору ОСОБА_6 домогосподарства, як об`єкту вчинення розбійного нападу, вивчення його місцезнаходження, зокрема шляхів підходу відходу до нього, ОСОБА_6 збирав співучасників організованої злочинної групи, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення нападів з урахуванням конкретної місцевості. В подальшому, в темну пору доби, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у розпорядженні останнього, перевозив співучасників до місця вчинення нападу, де розташований будинок потерпілих - предмет злочинного посягання. Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, учасники злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 з використанням засобів конспірації та прикриття обличчя футболками, які використовувались як маски, рукавичок, долаючи різні перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приміщення приватних будинків шляхом демонтажу скла вікна, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, проникали до будинку, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їхнього опору чи можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства до них чи інших членів сім`ї потерпілих, з використанням предметів побуту, ножа, праски тощо, вимагали грошові кошти та матеріальні цінності, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомленні про місце розташування цінностей продовжували наносити тілесні ушкодження. Після отримання майна потерпілих виносили його з будинку, прямували до місця розташування автомобіля, що був розташований неподалік від місця вчинення злочину. Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_6 розподіляв між учасниками організованої групи.

Протягом червня - липня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій направлених на вчинення у складі організованої злочинної групи нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому особами, які раніше вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинили наступні злочини, спрямовані на реалізацію свого протиправного плану:

Діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
06.06.2016, у вечірній час доби, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у розпорядженні ОСОБА_6 , прибули у село Зайці Другі Котелевського району Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_6 об`єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_11 , 1955 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту.
Залишивши автомобіль біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 близько опівночі, підійшли по вулиці до будинку ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 живе сама, останні через хвіртку, з тилу будинку, зайшли на подвір`я домогосподарства. У подальшому, з метою дотримання заходів безпеки, через вікна будинку пересвідчились у тому, що ОСОБА_11 вдома одна. В свою чергу ОСОБА_11 , помітивши, що у вікна будинку зазирають невідомі особи, почала кричати, погрожуючи працівниками міліції та застосуванням зброї. Через деякий час, близько 00 год. 05 хв. 07.06.2016 пересвідчившись, що у ОСОБА_11 немає засобів захисту, ОСОБА_6 дав команду учасникам злочинної групи заходити в будинок та вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, просунув руку в утворений отвір у вікні, дотягнувся до замка, на який запирались вхідні двері та відчинив їх. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за командою ОСОБА_6 разом з ним зайшли в будинок, а ОСОБА_8 залишився на подвір`ї будинку на випадок попередження про небезпеку, після чого впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.
За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишились в коридорі будинку та шукали по шафах та шухлядах грошові кошти та цінності, а решта учасників злочинної групи попрямували до кімнати, в якій знаходилась ОСОБА_11 . Виявивши останню в кріслі перед телевізором, ОСОБА_8 присів біля ОСОБА_11 та застосовуючи моральний тиск і погрожуючи фізичним насиллям вимагав повідомити місця зберігання грошових коштів та цінностей. ОСОБА_6 в цей час шукав по шафах та шухлядах гроші та цінності. Розуміючи, що ОСОБА_11 може чинити опір та кричати, ОСОБА_8 хустками, які знайшов в кімнаті, прив`язав останню до крісла та зав`язав їй рота. Продовжуючи погрози ОСОБА_11 , ОСОБА_8 дістав з кишені ніж, та демонструючи його, пригрозив ОСОБА_11 фізичною розправою. Після чого ОСОБА_11 вказала на свою сумку, яка лежала на столі. Виявивши в сумці лише 800 гривень та розраховуючи на більшу суму, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 рукою стиснутою в кулак п`ять ударів по обличчю, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 837 від 08.07.2016 року , спричинив їй наступні тілесні ушкодження: гематому та садна шкіри обличчя, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю ОСОБА_11 вказала на дволітрову банку з грошима в сумі 9000 гривень, яка розташована у серванті, які забрав ОСОБА_10 . Водночас з тим, ОСОБА_8 зняв з вух ОСОБА_11 золоті сережки, вартістю зі слів потерпілої 1000 гривень.
Досягнувши злочинної мети, ОСОБА_6 дав команду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 покинути будинок. З метою забезпечення заходів безпеки та виключенню можливості потерпілої покликати на допомогу, в тому числі працівників поліції, ОСОБА_6 забрав зі столу два мобільних телефони належних ОСОБА_11 , а також статуетку із зображенням ангела хранителя, які вартості зі слів потерпілої не становлять. Вийшовши з будинку, ОСОБА_6 витягнув сім-картки з мобільних терміналів ОСОБА_11 та викинув їх разом з телефонами. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_6 розподілив отримані під час вчинення даного злочину кошти порівну між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та собою.
Зазначеними діями учасниками організованої злочинної групи потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 10800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2016 року , близько опівночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у розпорядженні ОСОБА_6 , прибули до м. Лубни Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_6 об`єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_12 .
Залишивши автомобіль на іншій вулиці, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пішли до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де мешкають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де перелізши через паркан потрапили на подвір`я будинку. ОСОБА_6 , з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_8 залишатись на подвір`ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам підійшовши до вхідних дверей в будинок, вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей, відчинив дверний замок та дав команду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заходити з ним в будинок. Після цього, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно проникли в будинок, а ОСОБА_8 , впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.
За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишились у коридорі будинку та шукали коштів та цінностей, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , побачивши в залі ОСОБА_13 , який спав на дивані, дротом від праски, яку знайшли у будинку, зв`язали йому руки, а коли той прокинувся, ОСОБА_6 наніс йому один удар пальцями руки, зігнутими в кулак по шиї, а потім, перевернувши ОСОБА_13 на спину, наніс ще 7 ударів по його обличчю та один у груди, від чого ОСОБА_13 втратив свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 22.09.2016 року, вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра справа по середній пахвовій ліній без зміщення, струсу головного мозку, гематом: навколо лівого ока, навколо правого ока, в області шиї зліва від тіла нижньої щелепи зліва до лівої ключиці, синця в області кінчика та крил носу, садна в області лобу зліва над бровою, крововиливу в білочну оболонку лівого ока у внутрішнього та зовнішнього кута, крововиливів на слизовій оболонці: верхньої губи зліва, на слизовій оболонці верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна в області підборіддя по середині, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В подальшому, при обстеженні будинку, в іншій кімнаті ОСОБА_6 виявив ОСОБА_14 , яка спала на дивані та схопивши її за шию почав душити, після чого ОСОБА_8 потяг потерпілу в зальну кімнату будинку , де штовхнувши, всадив на крісло.
Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , застосовуючи моральний тиск і погрожуючи фізичним насиллям ОСОБА_14 , вимагали повідомити місця схованки коштів та цінностей, а коли остання повідомила, що в неї є лише 1300 гривень, ОСОБА_6 наніс їй три удари пальцями руки, зігнутими в кулак, по обличчю, спричинивши ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи № 213 від 15.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця в області перенісся, садна в області носу та нижньої повіки лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи погрози та тиск на ОСОБА_14 , ОСОБА_9 зняв з вух ОСОБА_14 сережки, після цього ОСОБА_14 вказала, що на столику лежить золотий хрестик та в серванті золота каблучка сина. В цей час ОСОБА_6 взяв праску та кусачки, які знайшов в будинку та пригрозив нанесенням ними тілесних ушкоджень. ОСОБА_14 , усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, вказала на схованку в спальні під диваном у підлозі. Виявивши та заволодівши грошима в сумі 60000 грн., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прив`язали ОСОБА_14 до стільця. З метою забезпечення заходів безпеки та виключенню можливості покликати на допомогу, в тому числі працівників поліції, ОСОБА_6 забрав зі столу два мобільних телефони та заховав їх за кріслом в будинку.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , заволодівши грошовими коштами в сумі 61 300 грн., позолоченими сережками - згідно висновку експерта № 1004/2 від 10.04.2017 року вартістю 38,79 грн. та золотою каблучкою вартістю зі слів потерпілої 1200 грн., належними ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з місця злочину зникли, а здобуте під час вчинення злочину, ОСОБА_6 порівну розподілив між усіма учасниками. Своїми діями співучасники спричинили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 62 538,78 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2016 року, опівночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у розпорядженні ОСОБА_6 , прибули у с. Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_6 об`єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Залишивши автомобіль біля автодороги Полтава-Кременчук-Олександрія, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підійшли до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де мешкали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а в подальшому перелізши через паркан незаконно потрапили на подвір`я будинку. ОСОБА_6 , з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_8 залишатись на подвір`ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою дотримання заходів безпеки, через вікна будинку пересвідчились у тому, що в приміщенні лише двоє осіб.
ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей в будинок, вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей, відчинив дверний замок та дав команду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заходити з ним в будинок.
На виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проникли в будинок, а ОСОБА_8 , впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.
За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились у коридорі будинку та шукали кошти і цінності, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , побачивши в зальній кімнаті ОСОБА_16 , яка спала на дивані, зв`язали її, а коли вона прокинулась та намагалась кричати, ОСОБА_6 наніс їй один удар пальцями руки, стиснутими у кулак по обличчю та запитав про схованку з грошима. Не отримавши від неї очікуваної відповіді, ОСОБА_6 наніс ще близько семи ударів по обличчю ОСОБА_16 пальцями руки, стиснутими у кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей з переходом на перенісся, в лобно-скроневій області зліва, лівої щоки, підборіддя, правої щоки, крововиливів і ран слизових оболонок верхньої та нижньої губ, рани в ділянці підборіддя зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зв`язавши ОСОБА_16 , однак не подолавши таким чином її опір, оскільки остання намагалась кричати, ОСОБА_6 накинув на її обличчя подушку та почав придушувати нею ОСОБА_16 , після чого наступив ногою на її шию, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці шиї зліва, крововиливів в м`які тканини шиї зліва на рівні щитоподібного хряща та голосових зв`язок, крововиливів в ділянці кореня язика, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання. Від таких дій ОСОБА_6 ОСОБА_16 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431 від 08.08.2016 року смерть ОСОБА_16 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупим предметом.
Вище вказані дії ОСОБА_6 , які потягли за собою смерть ОСОБА_16 не охоплювались намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та вийшли за межі досягнутої домовленості на вчинення розбійного нападу.
Дочекавшись коли ОСОБА_16 перестала рухатись, ОСОБА_6 залишив її та разом з ОСОБА_10 пішов до спальні, в якій на ліжку спав ОСОБА_15 . Там ОСОБА_6 , наніс один удар пальцями руки, стиснутими в кулак по голові ОСОБА_15 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, та запитав, про схованку з грошима.
Отримавши відповідь, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_9 шукати гроші в сараї. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який йому в цьому допомагав, не змогли відчинити двері в сарай, до них приєднався ОСОБА_6 , який ключами відчинив двері і в металевому бідоні з зерном знайшов банку з грошима в сумі 19 000 гривень. В цей час ОСОБА_10 залишався в будинку з ОСОБА_15 .
Забравши гроші в сумі 19 000 гривень, годинник ОСОБА_16 згідно висновку експерта №1004/2 від 10.04.2017 року, вартістю 127,95 гривень та пару сережок (біжутерія) - згідно висновку експерта №1004/2 від 10.04.2017 року, вартістю 12,42 гривень ОСОБА_6 дав вказівку спільникам залишити будинок та всі разом вони пішли до свого автомобіля, залишивши місце злочину. В подальшому в автомобілі ОСОБА_6 розподілив отримані гроші порівну між учасниками. Своїми умисними діями співучасники спричинили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 19 140,37 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,10.07.2016 року о 02 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у розпорядженні ОСОБА_6 , прибули у с. Сидорівщина Великобагачанського р-ну Полтавської області, з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_6 об`єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Залишивши автомобіль біля траси Київ-Харків, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підійшли до будинку АДРЕСА_6 , де мешкають ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , де перелізши через паркан незаконно проникли до подвір`я вказаного будинку. ОСОБА_6 , з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_8 залишатись на подвір`ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою дотримання заходів безпеки, через вікна будинку пересвідчились у тому, що в приміщенні лише двоє осіб. Після чого, підійшовши до вхідних дверей в будинок, на виконання заздалегідь прийнятого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_9 вибити вхідні двері в будинок, що вони разом і зробили.
Після чого, ОСОБА_6 дав команду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заходити з ним до будинку. За дверима в цей час виявилась ОСОБА_18 , яка впала від удару вибитими дверима. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_18 за волосся та потяг її в залу кімнату, посадив на ліжко, на якому лежала потерпіла ОСОБА_17 , в цей час ОСОБА_8 , впевнившись, що їхні дії залишилися непоміченими, також зайшов до будинку.
Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 застосовуючи моральний тиск і погрожуючи фізичним насиллям ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , вимагали повідомити місця схованки коштів та цінностей.
Після цього, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до кухні будинку та шукали там кошти і цінності, а ОСОБА_6 , запитав у ОСОБА_18 про схованку з грошима.
Не отримавши очікуваної відповіді, ОСОБА_6 двічі наніс удар пальцями руки, зігнутими в кулак, по голові ОСОБА_18 та приставив до її шиї ніж, який приніс із собою. Потім ОСОБА_6 , ще двічі наніс ОСОБА_18 удари по голові пальцями руки, стиснутими в кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в лобній ділянці з права, навкруг правого ока, навкруг лівого ока, в ділянці лоба зліва, на лівій стінці носа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 15.07.2016 року.
Потім ОСОБА_6 , запитавши, де гроші, двічі наніс удари по обличчю ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_18 вказала на каструлі на кухні, де ОСОБА_9 знайшов 2500 гривень та на свою сумку, де ОСОБА_10 знайшов 500 гривень, а також сумку на вішалці, в якій було 4000 гривень, які в подальшому знайшов ОСОБА_8 .
Крім цього ОСОБА_6 забрав електронний тонометр GAMMA згідно висновку експерта № 1004/2 від 10.04.2017 року, вартістю 357,30 гривень. Також з будинку ОСОБА_18 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , забрали контурні ваги - зі слів потерпілої вартістю 100 гривень, мішок цукру зі слів потерпілої вартістю 800 гривень та шість літрів спиртової суміші (самогону) зі слів потерпілої вартістю 240 гривень. В подальшому ОСОБА_6 зв`язав ОСОБА_18 та з метою забезпечення заходів безпеки та виключенню можливості потерпілої покликати на допомогу, в тому числі працівників поліції, забрав мобільний телефон належний ОСОБА_18 . Вийшовши з будинку, ОСОБА_6 витягнув сім-картку з мобільного терміналу ОСОБА_18 та викинув її разом з телефоном.
З вказаними речами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пішли до свого автомобіля та з місця злочину зникли, а здобуте під час вчинення злочину ОСОБА_6 розподілив між учасниками. Своїми діями співучасники спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 8497,30 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 12.07.2016 року , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім співучасникам, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у розпорядженні ОСОБА_6 , прибули у с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області з метою вчинення розбійного нападу на підшуканий ОСОБА_6 об`єкт протиправного посягання - домоволодіння ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Залишивши автомобіль на іншій вулиці, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підійшли до подвір`я будинку АДРЕСА_7 , де мешкав ОСОБА_19 , де перелізши через паркан, вони потрапили на подвір`я будинку.
ОСОБА_6 , з метою забезпечення заходів безпеки, дав вказівку ОСОБА_8 залишатись на подвір`ї, на той випадок, якщо хтось прийде, попередити їх про небезпеку, а сам підійшовши до вхідних дверей в будинок, вийняв скло з вікна зліва від вхідних дверей, відчинив дверний замок та дав команду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заходити з ним в будинок. Після цього, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, відповідно до відведеної кожному ролі, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно проникли в будинок, а ОСОБА_8 , впевнившись, що їх дії залишилися непоміченими також зайшов до будинку.
За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились у коридорі шукати кошти та цінності, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , зайшли до спальної кімнати, де останній побачивши в спальні ОСОБА_19 , який спав на ліжку, намагався його зв`язати, а коли той прокинувся та почав пручатися, ОСОБА_6 почав наносити йому удари дерев`яним бруском, який знайшов під ліжком, по голові та тулубу та запитувати, де гроші.
Не отримавши очікуваної відповіді, ОСОБА_6 продовжив наносити удари вказаним бруском по тілу та голові ОСОБА_19 , від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір з боку ОСОБА_19 , ОСОБА_6 спричинив останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в області лобу по середині і більш зліва, забитої рани в області лівої брові у внутрішнього кута ока, забитої рани в області підборіддя зліва, забитої рани на нижній губі зліва на межі червоної кайми, гематоми навколо лівого ока з горизонтальними надривами шкіри на нижній повіці лівого ока, гематоми в області лівої щоки, синця в області лобу справа, синця навколо правого ока, синця в області перенісся, перелому кісток носу, кровопідтічності м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, в області лобу більш зліва, в області лобу справа, в лівій скроневій ділянці голови, в лівій потиличній ділянці голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку над тім`яно-потиличними долями зліва і справа з переходом на ліву задню черепно-мозкову ямку у вигляді рідкої крові і червоно-коричневих згортків щільно фіксованих до оболонки, об`ємом до 60 мл, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, в лівій тім`яно-потиличній долі, в області мозочка зліва, в правій тім`яно-потиличній долі, в області мозочка справа, краплинних крововиливів в кору потиличної долі зліва по конвексітальній і по базальній поверхні, гематоми в області шиї зліва в середній і нижній третині, синця по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно висновку судово-медичної експертизи № 194-д від 22.09.2016 року.
Після цього ОСОБА_6 стягнув ОСОБА_19 який був без свідомості разом з матрацом з ліжка на підлогу, щоб пошукати гроші під ним, але не знайшов. Обшукавши всі разом будинок, та виявивши в іншій кімнаті грошові кошти в сумі 3000 грн. та чотири військові нагороди, які матеріальної цінності не становлять, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пішли до свого автомобіля та в подальшому з місця злочину зникли, а здобуте під час вчинення злочину, ОСОБА_6 порівну розподілив між учасниками.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 від отриманих тілесних ушкоджень помер, згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 08.09.2016 смерть останнього настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Вище вказані дії ОСОБА_6 , які потягли за собою смерть ОСОБА_20 не охоплювались намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та вийшли за межі досягнутої домовленості на вчинення розбійного нападу.
Своїми діями співучасників потерпілому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 28 грудня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , останній 03.04.2017 року оголошений в розшук , проведення якого доручено працівникам УКР ГУ НП в Полтавській області. Згідно повідомлення сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 15.12.2017 року оголошено в міждержавний розшук.
Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2018 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України задоволено.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися , але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд справи за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції показав, що на даний час з точністю не пам`ятає всіх обставин вчинення злочину за спином часу. Повністю підтвердив свої показання , надані в ході судового розгляду кримінального провадження відносно нього в суді, за наслідками якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2017 року була затверджена угода від 15 травня 2017 року укладена між прокурором та ним за участю його захисника, а саме визнав себе винуватим у вчиненні епізодів розбійних нападів які вказані у вироку суду за його участю та участю ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 . При затвердженні угоди на нього тиск не вчинювали, угоду уклав добровільно без примусу. Також показав, що при проведенні розслідування з ним проводились слідчі експерименти на місцях вчинення злочинів, на яких він показував обставини вчинення злочинів . За епізодом розбійного нападу під час якого задушили потерпілу ОСОБА_16 показав, що в кімнаті з останньою перебував тільки ОСОБА_6 , окрім нього в кімнаті нікого не було. Про те, що ОСОБА_6 задушив бабусю він їм не казав після вчинення злочину, про це він дізнався після затримання. За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 удари потерпілому наносив ОСОБА_6 , так як в кімнаті з потерпілим той був один і з кімнати він чув звуки ударів, що наносились , сам був в іншій кімнаті. У всіх епізодах планував та керував їх діями ОСОБА_6 , гроші розподіляв ОСОБА_6 порівну за попередньою домовленістю.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні , проведеного в режимі відео конференції дав показання , аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 , при цьому показав, що за епізодом вбивства потерпілої ОСОБА_24 він особисто в кімнату, де перебувала потерпіла не заходив, він побачив , як ОСОБА_25 когось бив і пішов в іншу кімнату, як ОСОБА_6 душив потерпілу також не бачив, той в кімнаті був один. За епізодом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 пояснив, що крім ОСОБА_6 і потерпілого в кімнаті нікого більше не було, тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив, так як в кімнаті не було світла, бачив тільки потерпілого на ліжку і поряд з ним ОСОБА_6 . Чи клали з ОСОБА_6 потерпілого на підлогу зараз вже не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні , проведеного в режимі відео конференції дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 , при цьому показав, що за епізодом вбивства потерпілої ОСОБА_16 він особисто в будинок не заходив, про вбивство дізнався пізніше, хто вбив потерпілу не знає. За епізодом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 пояснив, що крім ОСОБА_6 і потерпілого в кімнаті нікого більше не було, тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив, так як в кімнаті не було світла, бачив тільки потерпілого на ліжку і поряд ОСОБА_6 . Чи клали потерпілого на підлогу не пам`ятає. Підтвердив укладання угоди про визнання винуватості , однак вказав, що при укладанні угоди на нього тиснули і він особисто приймав участь тільки в одному епізоді.
Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_11 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , також іншими наявними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 07.06.2016 року , згідно якого остання повідомляє про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення ;

- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2016 року , згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 837 від 08.07.2016 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_11 при проведенні судово медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження ,що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнала викрадену з її домоволодіння статуетку , яка 09.12.2016 року вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала статуетку , яку неодноразово бачила в домі потерпілої ОСОБА_11 ;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_10 від 23.03.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 ;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_9 від 22.04.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 ;

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , також іншими наявними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 12.06.2016 року , згідно якого остання повідомляє про вчинене відносно них кримінальне правопорушення ;

- даними протоколу огляду місця події від 12.06.2016 року , згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ;

- висновком експерта № 213 від 15.06.2016 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_14 при проведенні судово медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження ,що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком експерта № 363 від 22.09.2016 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_13 при проведенні судово медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження середнього стіпеня тяжкості ,що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала викрадену з її домоволодіння сережки;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_10 від 23.03.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та відеозаписом слідчої дії ;
- даними протоколу обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_8 від 05.12.2016 року, згідно якого серед інших речей вилучені сережки , які належать потерпілій ОСОБА_14 ;
- висновком експерта № 62 від 22.03.2017 року , згідно якого показання ОСОБА_9 , дані під час проведення слідчого експерименту 03.02.2017 року в цілому не протирічать даним СМЕ потерпілого ОСОБА_13 .
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 також іншими наявними доказами, а саме:

- рапортом чергового Козельщинського ВП про виявленне кримінальне правопорушення від 02.07.2016 року ;

- даними протоколу огляду місця події від 02.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з фото таблицею до протоколу та відео записом ;

- даними протоколів огляду місця події від 02.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зі схемою до протоколу та фото таблицею ;

- даними протоколу огляду від 20.10.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- даними протоколу огляду від 02.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 даними 06.07.2016 року вв порядку ст.225 КПК України , згідно яких останній показав про обставини вчинення злочину відносно нього та потерпілої ОСОБА_16 та аудіо записом допиту потерпілого в судовому засіданні;

- висновком експерта № 431 від 08.08.2016 року , згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_16 настала в результаті механічної асфікції від здавлення органів шиї тупим предметом;

- висновком експерта № 737 від 06.07.2016 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_15 при проведенні судово медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала викрадений наручний годинник чоловіка своєї сестри ОСОБА_16 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала викрадені сережки своєї сестри ОСОБА_16 ;

- висновком експерта № 431/1 від 24.03.2017 року , згідно якого показання ОСОБА_9 , дані під час проведення слідчого експерименту 08.12.2016 року по характеру , механізму, кількості, локалізації тілесних ушкоджень можуть відповідати даним СМЕ трупа ОСОБА_16 ;
- даними протоколу обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_9 , від 05.12.2016 року , згідно якого серед інших речей вилучені сережки та наручний годинник , які належали потерпілій ОСОБА_16 ;
- слідчим експериментом за участю ОСОБА_10 від 08.12.2016 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та відеозаписом слідчої дії ;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_9 від 22.04.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , також іншими наявними доказами, а саме:

- рапортом чергового Великобагачанського ВП про виявлене кримінальне правопорушення від 10.07.2016 року ;

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.2016 року , згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- висновком експерта № 220 від 15.07.2016 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_18 при проведенні судово медичної експертизи виявлені легкі тілесні ушкодження;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 впізнала викрадену з її домоволодіння тонометр , який 09.12.2016 року вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду речей від 03.04.2017 року , згідно якого оглянута коробка від даного тонометра ;

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу 12.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_19 підтверджується крім визнавальних показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 також іншими наявними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_27 від 12.07.2016 року , згідно якого остання повідомляє про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерппілого ОСОБА_19 ;

- даними протоколу огляду місця події від 12.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_19 за адресою : АДРЕСА_7 , згідно якого оглянуто місце події ;

- даними протоколів огляду від 12.07.2016 року ,згідно якого проведений огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_19 від 17.07.2016 року ;

- висновком експерта № 194 від 08.09.2016 року , згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_19 настала в результаті закритої черепно- мозкової травми, що супроводжувалось крововиливами аід оболонки та в речовину головного мозку;

- висновком експерта № 194- Д від 22.09.2016 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_19 при проведенні судово медичної експертизи виявлені тяжккі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх спричинення та призвели до смерті останнього;

- висновком експрета № 726 від 04.08.2016 року, згідно якого на дерев`яному бруску, вилученому з місця події за адресою: АДРЕСА_7 ,знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_19 ;

- проведеним впізнанням, згідно протоколу впізнання від 07.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 упізнав ОСОБА_9 як особу , яку влітку 2016 року в нічний час бачив у м. Лубни при спілкуванні з невідомим особами з приводу грошових коштів, які у когось забрали;

- даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 03.03.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала нагородні медалі свого батька ОСОБА_19 , які були викрадені під час розбійного нападу на останнього ;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_10 від 23.03.2017 року, згідно якого останній детально відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 та відеозаписом слідчої дії .
Крім цього, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_11 , за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 12.07.2018 року на потерпілого ОСОБА_19 підтверджується :

- даними протоколу обшуку від 09.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, викрадені під час розбійних нападів на ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ;

- даними протоколу від 09.12.2016 року огляду мобільного терміналу свідка ОСОБА_29 в ході якого в телефонній книзі встановлений номер, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 ;

- даними протоколу від 09.12.2016 року огляду мобільного терміналу свідка ОСОБА_30 в ході якого в телефонній книзі встановлений номер, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1004/2 від 10.04.2017 року , згідно якого встановлена вартість речей, викрадених під час розбійних нападів та вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- даними протоколу від 28.03.2017 року тимчасового доступу до інформації мобільного оператора про з`яєднання телефонних терміналів , якими користувались обвинувачений ОСОБА_6 , також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в період часу з 01.06.2016 року до 01.12.2016 року;

- даними протоколу від 25.04.2017 року тимчасового доступу до інформації мобільного оператора про з`єднання телефонних терміналів, якими користувались обвинувачений ОСОБА_6 , також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 під час вчинення злочинів;

- висновком експерта № 49 від 26.04.2017 року , згідно якого в ході допиту ОСОБА_8 , який зафіксований на відеозаписі, психологічні особливості комунікативного процесу характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкцій подій та не суперечать індивідуально - психологічним особливостям, а саме: ініційованим коливанням діалогової активності, за власною ініціативою внесення додаткових деталей, уточнень, помірним контролем за власною комунікативною поведінкою, що вказує на самостійність комунікативної поведінки особи у ситуації слідчої дії;

- даними протоколу від 01.03.2017 року про результати проведення негласної слідчої( розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_9 , згідно якого зафіксована розповідь останнього щодо обставин вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_6 ;

- даними протоколу від 03.03.2017 року про результати проведення негласної слідчої( розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_8 , згідно якого зафіксована розповідь останнього щодо обставин вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_6 ;

- даними протоколу від 28.02.2017 року про результати проведення негласної слідчої( розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_10 , згідно якого зафіксована розповідь останнього щодо обставин вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_6 ;

- даними листа УОТЗ ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 року, згідно якого зафіксована інформація про активні абонентські номери операторів мобільного зв`язку у зоні дії базових станцій на час вчинення розбійних нападів у с. Сидорівщина Великобачанського району, с. Безуглівка Козельщанського району, серед який є номер , яким користувався ОСОБА_6 ;

Суд критично оцінює посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що без показань ОСОБА_6 неможливо встановити повно і об`єктивно всі обставини вчинених злочинів і безпосередньо дії ОСОБА_6 , які йому інкримінують, і відповідно винуватість останнього так як вина обвинуваченого повністю підтверджується як показаннями свідків по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , даними в ході судового розгляду так і дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, за показаннями свідка ОСОБА_9 останній підтвердив вчинення п`яти епізодів злочинної діяльності, вчинених разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 та вказав обставини вчинення злочинів, підтвердив планування та організацію при їх вчиненні, розподіл ролей між ними ОСОБА_6 , та те, що їх діями керував саме ОСОБА_6 , який безпосередньо давав вказівки та в подальшому розподіляв грошові кошти, тощо. За епізодом розбійного нападу , що спричинив смерть потерпілої ОСОБА_16 підтвердив, що точно не бачив хто душив і наносив удари потерпілій, однак окрім ОСОБА_6 в кімнаті потерпілої нікого не було і він чув звідти крики потерпілої . За епізодом розбійного нападу з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_19 також підтвердив , що чув звуки ударів з кімнати, де перебував потерпілий, при цьому окрім ОСОБА_6 в кімнаті потерпілого нікого з них не було.

Показання свідка ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_10 , тому суд критично оцінює посилання сторони захисту стосовно не доведеності вини ОСОБА_6 в спричиненні смерті потерпілій ОСОБА_16 та несення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_19 . Обставина, що в кімнаті з потерпілим ОСОБА_19 перебував також і ОСОБА_10 , який і допоміг ОСОБА_6 перекласти потерпілого на підлогу, не спростовує факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому саме ОСОБА_6 , при тому, що обставина перекладання потерпілого на підлогу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 не підтверджується наявними доказами по справі.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 15.05.2017 року, ОСОБА_10 10.05.2017 року, ОСОБА_8 12.05.2017 року укладені угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні при затвердженні даних угод обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення злочинів за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_11 , за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_19 .

При цьому, за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2017 року за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено, що за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились у коридорі будинку та шукали кошти і цінності, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , побачивши в зальній кімнаті ОСОБА_16 , яка спала на дивані, зв`язали її, а коли вона прокинулась та намагалась кричати, ОСОБА_6 наніс їй один удар пальцями руки, стиснутими у кулак по обличчю та запитав про схованку з грошима. Не отримавши від неї очікуваної відповіді, ОСОБА_6 наніс ще близько семи ударів по обличчю ОСОБА_16 пальцями руки, стиснутими у кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей з переходом на перенісся, в лобно-скроневій області зліва, лівої щоки, підборіддя, правої щоки, крововиливів і ран слизових оболонок верхньої та нижньої губ, рани в ділянці підборіддя зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зв`язавши ОСОБА_16 , однак не подолавши таким чином її опір, оскільки остання намагалась кричати, ОСОБА_6 накинув на її обличчя подушку та почав придушувати нею ОСОБА_16 , після чого наступив ногою на її шию, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці шиї зліва, крововиливів в м`які тканини шиї зліва на рівні щитоподібного хряща та голосових зв`язок, крововиливів в ділянці кореня язика, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання. Від таких дій ОСОБА_6 ОСОБА_16 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431 від 08.08.2016 року смерть ОСОБА_16 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупим предметом. Вище вказані дії ОСОБА_6 , які потягли за собою смерть ОСОБА_16 не охоплювались намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та вийшли за межі досягнутої домовленості на вчинення розбійного нападу.
За епізодом розбійного нападу 12.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_19 встановлено, що за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились у коридорі шукати кошти та цінності, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , зайшли до спальної кімнати, де останній побачивши в спальні ОСОБА_19 , який спав на ліжку, намагався його зв`язати, а коли той прокинувся та почав пручатися, ОСОБА_6 почав наносити йому удари дерев`яним бруском, який знайшов під ліжком, по голові та тулубу та запитувати, де гроші. Не отримавши очікуваної відповіді, ОСОБА_6 продовжив наносити удари вказаним бруском по тілу та голові ОСОБА_19 , від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір з боку ОСОБА_19 , ОСОБА_6 спричинив останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в області лобу по середині і більш зліва, забитої рани в області лівої брові у внутрішнього кута ока, забитої рани в області підборіддя зліва, забитої рани на нижній губі зліва на межі червоної кайми, гематоми навколо лівого ока з горизонтальними надривами шкіри на нижній повіці лівого ока, гематоми в області лівої щоки, синця в області лобу справа, синця навколо правого ока, синця в області перенісся, перелому кісток носу, кровопідтічності м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, в області лобу більш зліва, в області лобу справа, в лівій скроневій ділянці голови, в лівій потиличній ділянці голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку над тім`яно-потиличними долями зліва і справа з переходом на ліву задню черепно-мозкову ямку у вигляді рідкої крові і червоно-коричневих згортків щільно фіксованих до оболонки, об`ємом до 60 мл, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, в лівій тім`яно-потиличній долі, в області мозочка зліва, в правій тім`яно-потиличній долі, в області мозочка справа, краплинних крововиливів в кору потиличної долі зліва по конвексітальній і по базальній поверхні, гематоми в області шиї зліва в середній і нижній третині, синця по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно висновку судово-медичної експертизи № 194-д від 22.09.2016 року.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі. Судом було встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 цілком розуміють положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України і що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченими під час кримінального провадження та судового розгляду на дії органу дізнання та слідства не подавались. Угоди були укладені за участю захисників обвинувачених ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 11.12.2017 року.

Враховуючи викладене, суд критично відноситься до пояснень сторони захисту та свідка ОСОБА_8 про вчинення будь якого тиску на обвинувачених при укладанні даних угод.

Також, суд критично відносить до посилань захисту стосовно наявності в діях ОСОБА_6 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою осіб, так як злочини, які інкримінуються ОСОБА_6 вчинялися не організованою злочинною групою а простою співучастю за попередньою змовою групою осіб, так як єдиного плану при вчиненні злочину у ОСОБА_6 та інших співучасників не було. Хоча план нападів і розробляв ОСОБА_6 , однак його він повідомляв іншим учасникам безпосередньо перед вчиненням злочину. Враховуючи, що при вчиненні злочинів хоча і були розподілені ролі між співучасниками , разом з тим це не може слугувати безпосереднім підтвердженням наявності ознаки організованої групи між її учасниками.

Однак, дані посилання сторони захисту не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, судом об`єктивно встановлена саме діяльність організованої злочинної групи під керуванням ОСОБА_6 за наступною схемою: після підбору ОСОБА_6 домогосподарства, як об`єкту вчинення розбійного нападу, вивчення його місцезнаходження, шляхів підходу відходу до нього, ОСОБА_6 збирав співучасників організованої злочинної групи, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення нападів з урахуванням конкретної місцевості. В подальшому, в темну пору доби, на автомобілі, який перебував у розпорядженні останнього, перевозив співучасників до місця вчинення нападу, де розташувались будинки потерпілих. Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, учасники злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 з використанням засобів конспірації та прикриття обличчя, за допомогою рукавичок, проникали на подвір`я, а в подальшому до приміщення приватних будинків шляхом демонтажу скла вікна, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, проникали до будинку, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їхнього опору чи можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства до них чи інших членів сім`ї потерпілих, з використанням предметів побуту, ножа, праски тощо, вимагали грошові кошти та матеріальні цінності, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомленні про місце розташування цінностей продовжували наносити тілесні ушкодження. Після отримання майна потерпілих виносили його з будинку, прямували до місця розташування автомобіля, що був розташований неподалік від місця вчинення злочину. Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_6 розподіляв між учасниками організованої групи.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року на потерпілу ОСОБА_11 , як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою; за епізодом розбійного нападу 11.06.2016 року на потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та за епізодом розбійного нападу 10.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло; у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 02.07.2016 року на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 12.07.2016 року на потерпілого ОСОБА_19 як умисні дії, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_6 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, за повідомленням Карлівської ЦРЛ стан здоров`я задовільний, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував, на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному та Полтавському обласному наркологічному диспансерах не перебуває, в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні на лікуванні не перебував, по місцю проживання проживав без реєстрації, характеризується негативно, зареєстроване нерухоме майно та транспортні засоби не значаться.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та тяжкі наслідки завдані злочином.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини, які є особливо тяжкими злочинами проти власності та життя і здоров`я потерпілих, кількість епізодів злочинною діяльності, відношення до вчиненого, умисне ухилення від слідства та суду, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання в межах санкцій статей КК України і вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів. Призначення судом ОСОБА_6 додаткового покарання відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові №5-23кс/13 від 05.09.2013 року.

Суд прийшов до переконання, що зазначена міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

В ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду: потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на загальну суму 61238 грн. 78 коп.; потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на загальну суму 19140 грн. 37 коп.; потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 7697 грн. 30 коп.; потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 3000 грн.; потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 10800 грн. Майнова шкода під час досудового розслідування потерпілим не відшкодована. При цьому, цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні у ході судового розгляду не заявлялися.

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення восьми судово-дактилоскопічних експертиз, тринадцяти судово - трасологічних експертиз, однієї експертизи холодної зброї, однієї експертизи волокон та волокнистих матеріалів, однієї молекулярно-генетичної експертизи, однієї судово-психологічної експертизи в розмірі 18054,04 грн.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України, а саме, речові докази, які не мають матеріальної цінності знищити, інші речові докази повернути власникам, речові докази, які зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

- п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 304 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 14 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів з проведення судової криміналістичної експертизи в розмірі 18054, 04 грн.

Речові докази:

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 20.04.2017 року:

- футболку з обрізаними рукавами, яка була вилучена за протоколом огляду місця події 07.06.2016 року, зразки крові ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , зразки слини ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - знищити;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 18.04.2017 року:

- посвідчення дитини серія НОМЕР_2 з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення дитини серія НОМЕР_3 з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_34 ;, свідоцтво про народження № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_35 , прибутковий касовий ордер від 15.11.2016 року на суму 3749,79 грн.; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом; квитанція до прибуткового ордеру № 1404 від 10.10.2016 року, фіскальний чек № 000004419 від 08.09.2016 року на суму 750,55 грн.; фіскальний чек № 000004421 від 08.09.2016 року на суму 138,34 грн.; пластикова дисконтна карта «WOG прайд» № НОМЕР_5 ; картка «Альфа банк» № НОМЕР_6 , пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , Мікро сім «МТС» № НОМЕР_8 , карта пам`яті мікро CD, ємністю 2 ГБ, флеш карта ємністю 4 ГБ коричневого кольору, картонну упаковку та пластикову картку з під стартового пакету «Водафоне» з № НОМЕР_9 , одну сережку з металу білого кольору з камінням чорного кольору повернути власникам; сережки жовтого кольору у формі «крил» повернути власнику - ОСОБА_14 ;

які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 06.12.2016 року:

- чоловічий годинник марки «Восток», дві сережки округлої форми з єгипетськими візерунками - повернути власнику - ОСОБА_22 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , три візитки, мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200, імей НОМЕР_11 без сім-карти, мобільний телефон марки Cromax x556 з сім-картою «Водафон», дві упаковки від стартових пакетів, чоловічу куртку чорного кольору з червоною підкладкою - повернути власникам;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 03.04.2017 року:

- картонну коробку з-під електричного тонометра для вимірювання тиску «Гамма» та паперову інструкцію до нього у вигляді книжки - повернути власнику - ОСОБА_18 ;

які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 18.04.2017 року:
-Кулон з білого металу із зображенням ікони;

- Два кантера;

- статуетка із зображенням дитини у вигляді «ангела», визнана речовим доказом за постановою слідчого від 05.05.2018 року - повернути власнику - ОСОБА_11 ;

- Батарея «САNON»;

-Пошкоджений мобільний телефон марки «Nomi»;

-Цифровий фотоапарат «Samsung Е90» в чорному чохлі;

-Мобільний телефон «SamsungDuos» з сім-картою «Водафоне»;

-Мобільний телефон «Nокіа» в корпусі блакитного кольору із сім картою «МТС»;

-картонна коробка із чотирма медалями жовтого кольору часів ВВВ, орденською книгою та посвідченням до медалі на ім`я ОСОБА_19 - повернути власнику ОСОБА_23 ;

-Коробок від стартового пакету «МТС» із штрих кодом;

-Тонометр для вимірювання тиску із стетоскопом;

-Два пошкоджених металевих наручних годинники ( один із написом «Сhallison»;

-Флеш карта, ємністю 2 Гб;

-Кулон із металу жовтого кольору у вигляді підкови;

-Пара господарських рукавичок;

-Кишеньковий розкладний ніж;

-Металева брожку жовтого кольору;

-Металевий наручний браслет;

-Коробка із стартового пакету із пластиком;

-Наручний тонометр для вимірювання тиску;

-Дві столові ложки та дві чайні ложки;

-Пошкоджений цифровий фотоапарат «СаnonPC 1739»

-Три наручні пошкоджені годинники (Chanel, Оmax, Roleх);

-Полімерний пакет, в якому знаходиться чотири флеш карти, дві медичні карти та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон «Нокіа С-2» в корпусі білого кольору, без батареї та сім карти;

-Мобільний телефон «Нокіа 610» в корпусі чорного кольору, без сім карти; Мобільний телефон «Нокіа» в корпусі червоно-чорного кольору, без сім карти;

-Мобільний телефон «Моторолла» в корпусі сірого кольору без сім карти та батареї;

-Мобільний телефон «Маgіс І300» в корпусі сіро-чoрного кольору, без сім карти та батареї;

-Мобільний телефон «Самсунг» без передньої панелі, сім карти та батареї;

-Чотири столових ложки, одну виделку, одну чайну ложку;

- Коробку із стартового пакету «Водафон» з пластиком з-під сім карти № НОМЕР_12 ;

-Банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_13 ;

-Грошові кошти в сумі 135 грн. (номіналом 100,20,10, 5);

- електронний тонометр для вимірювання артеріального тиску «GAMMA»- повернути власнику - ОСОБА_18 ;

-DVD- програвач «Самсунг»;

-Фотоапарат UFO сірого кольору;

-Пара зимових чобіт чорного кольору, джинсові брюки (темні);

-Брюки чорного кольору;

-Светр чорно-сірого кольору;

-Електронний тонометр для вимірювання тиску «AD-MEDICAL»;

- Мобільний телефон «Самсунг GT-S5230W» без кришки, батареї та сім-карти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 09.06.2016 року - повернути власникам;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 25.04.2018 року

- CD-R диск з інформацією про з`єднання мобільних терміналів та номерів, якими користувалися обвинувачений та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з інформацією про з`єднання мобільного номеру НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження;

які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 28.04.2017 року:

- магнітні носії з інформацією : мікро CD 8 Гб, інв. № 234г, мікро CD 8 Гб, інв. № 1002г, мікро CD 8 Гб, інв. № 231г, мікро CD 8 Гб, інв. № 951г, мікро CD 8 Гб, інв. № 232 г залишити в матеріалах кримінального провадження;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 25.04.2017 року:

- чотири DVD-R диски та два CD-R диски з результатами радіорозвідки на місцях вчинення злочинів залишити в матеріалах кримінального провадження;

які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.04.2017 року

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 за епізодом розбійного нападу 06.06.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3