КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1071/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" в особі директора Корогодського Гарі та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скасовано постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 у частинах, що стосуються підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: від 24.11.2015 старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ; від 01.12.2015 старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ; від 19.07.2016 прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ; від 11.08.2016 начальника другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ; від 08.11.2016 слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ; від 20.12.2016 прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ; від 12.07.2017 слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ; від 07.02.2018 слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ; від 23.04.2018 слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , погоджену прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 відновити досудове розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 і внести відповідні відомості про відновлення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 жовтня 2018 року представник потерпілого ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" на зазначене судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді від 26 липня 2018 року в апеляційному порядку, апелянт посилається на статті 55, 129 Конституції України, ст. 13 Конвенції Європейського суду з прав людини, ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 6 ст. 9 КПК України та п. 2 Постанови № 7 Пленуму ВСУ "Про посилання судового захисту прав та свобод людини і громадянина" від 30.05.1997.

Крім того, 23 жовтня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

На обґрунтування можливості оскарження ухвали слідчого судді від 26 липня 2018 року в апеляційному порядку, прокурор посилається на ст.ст. 2, 9 пункти 1. 2, 17 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 22, 24 КПК України, правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 12 жовтня 2017 року.

Перевіривши подані на ухвалу слідчого судді від 26 липня 2018 року апеляційні скарги, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції лише 07 грудня 2018 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, щодо рішень слідчого судді, постановлених у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на низку постанов слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування, що є предметом оскарження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України про скасування постанов слідчого і прокурора, отже ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання прокурора на правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року, є необґрунтованим. Адже у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якимина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, в даному провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Що стосується доводів апеляційних скарг про незаконність самої ухвали слідчого судді, то вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України рішення слідчого судді від 26 липня 2018 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що як потерпілим, так і прокурором, подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" в особі директора Корогодського Гарі, а також апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, якою скасовано постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 у частинах, що стосуються підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язано уповноваженого слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 відновити досудове розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 і внести відповідні відомості про відновлення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2