279/5133/18
1-кс/279/892/19
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001739 від 24.10.2018 року за ст.125 ч.1 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні, звернулась зі скаргою на постанову слідчого від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001739 від 24.10.2018 року за ст.125 ч.1. Вказала, що провадження 16.12.2018 року слідчим було закрито, однак під час досудового розслідування не було вжито заходів для встановлення обставин події, не було встановлено та допитано всіх можливих свідків, не проведено всі можливі слідчі дії.

Скаржник та її представник доводи скарги підтримали, пояснили, що слідчим провадження закрито без з`ясування всіх обставин події та не проведення всіх необхідних слідчих дії: огляду місця події, вилучення знаряддя злочину, допиту свідків.

Слідчий в судове засіданні не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

23.10.2018 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0001739 було внесено відомості за ст.125 ч.1 КК України про те, що 03.10.2018 року в дворі буд.№4 по вул.Добролюбова м.Коростень гр. ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Розслідування тривало з 24.10.2018 року по 26.12.2018 року, було проведено допит потерпілої, проведено експертизу отриманих нею ушкоджень, допитано двох свідків.

26.12.2018 року слідчим було прийнято рішення про закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, згідно якої провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, однак прийняте рішення мотивовано тим, що не було встановлено очевидців події.

При цьому, зміст самої постанови не містить мотивування прийнятого рішення про відсутність в події чи діях особи складу злочину. Фактично зміст оскаржуваної постанови містить лише викладення отриманої слідством інформації, відтворює показання допитаних потерпілої та свідків. Під час розслідування не було навіть оглянуто місце можливого вчинення злочину, не проведено слідчий експеримент з потерпілою, не встановлено та не допитано осіб, якими потерпілій надавалась медична допомога, можливих очевидців події, не перевірено, враховуючи форму отриманих потерпілою ушкоджень, можливість їх утворення зазначеним нею в заяві предметом.

Враховуючи вищевказане, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на в повному обсязі перевірених даних, здобутих в результаті проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001739 від 24.10.2018 року за ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу