overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/574/18
провадження №1-кс/283/186/2019
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10 серпня 2016 року за № 0000568 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що слідча є зацікавленою в закритті провадження, де вона визнана потерпілою, оскільки намагалася вилучити всю медичну документацію потерпілої, та між ними склалися неприязні стосунки. Слідчий умисно затягує розгляд справи та викликала потерпілу на допит 26 грудня 2018 року в суцільну ожеледицю, внаслідок чого заявник отримала перелом руки. Тому просить відвести слідчого від даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з підстав зазначених в ній. Зазначила, що підставою для висловлення недовіри слідчій є її фактична бездіяльність при здійсненні досудового розслідування, яка полягає в тому, що протягом більше ніж за півроку остання не вчинила жодних слідчих дій в провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про неґрунтовність поданої заяви ОСОБА_3 з наступних підстав:

Встановлено, що 02 березня 2016 року близько 19-ї години в АДРЕСА_1 під час з`ясування стосунків на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сталася бійка в ході якої ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень .

10 серпня 2016 року відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000568 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору.

Зазначені в заяві потерпілої ОСОБА_3 доводи не дають підстав відвести слідчу ОСОБА_4 . Разом з тим, факт вчинення/невчинення слідчим певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого в рамках досудового розслідування, оскільки законом (ст. 303 КПК України) забезпечено право сторін кримінального провадження на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10 серпня 2016 року за № 0000568 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/195/19
Провадження № 1-в/288/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2019 року на 10 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/2818/18
Провадження № 1-кп/523/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі 523/2818/18 - поновити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 06 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року, суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційної інстанції після скасування надійшов на новий судовий розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2085/19
Провадження № 1-кс/592/1106/19

про відкриття провадження у справі
05 лютого 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
05.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 року о 09-00 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12 жовтня 2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні подання зазначається, що ОСОБА_4 був поставлений на облік Білоцерківським МРВ з питань пробації 16 листопада 2015 року.
Під час іспитового терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання на території Михайлівського старостинського округу характеризується позитивно, як спокійна, трудолюбива особа, спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 жовтня 2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1344/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004793 від 28.12.2018 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 05.02.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1,2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004793 від 28.12.2018 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 13 березня 2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/880/19
Провадження №1-кп/359/253/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
01.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою від 25.01.2019 року про визнання винуватості . Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 25.01.2019 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - на 14.30 год. 19.02.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1259/19
Провадження №1-кп/369/577/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 05.11.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.01.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1501/19
Провадження №1-кс/369/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Проте, ОСОБА_3 не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що він з поважних причин пропустив строк для звернення до суду з зазначеною вище скаргою, при цьому, як вбачається з вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, строк подання скарги починається з дня отримання особою рішення слідчого у разі оформлення його постановою.
Також, ОСОБА_3 не надано копії постанови слідчого, яку він оскаржує в судовому порядку. Тому вважаю, що на даний час відсутній предмет розгляду.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1616/19
Провадження №1-кп/369/605/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006979 від 09.12.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.02.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні питання про виправлення описки у вироку суду від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
05.12.2019 року обвинувальним вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку (у поясненнях обвинуваченого ОСОБА_3 ) допущено описку, а саме: «… проживає у будинку АДРЕСА_1 » замість правильного «… проживає у будинку АДРЕСА_1 », вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року (у поясненнях обвинуваченого ОСОБА_3 ) , а саме: вказавши «… проживає у будинку АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1