В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Справа153/1393/18

Провадження1-кп/153/101/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0000238 від 06 серпня 2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 1985 році в грудні місяці 18 числа у селі Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, непрацюючий, громадянин України,
раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В кінці липня 2018 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірню пору доби ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, з метою проживання в ньому, шляхом відкриття вікна будинку, без дозволу власника, проник до житлового будинку належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбачене ст. 30 Конституції України.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку шляхом відкриття вікна та знаходився там деякий час.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому за ч.1 ст.162 КК України, суд за правилами ст.50 КК України обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, судом було встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Ямпільського районного суду від 28 вересня 2018 року до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим строком. Кримінальне правопорушення, яке інкриміноване йому в даному випадку, він вчинив в кінці липня 2018 року, тобто до ухвалення відносно нього попереднього вироку. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України,шляхом часткового складання призначених покарань .
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням строком, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання про речові докази, вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік .
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. п. 1.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.394 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1