Справа №712/3683/18
Провадження №1-кс/712/2299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивував тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року.

01.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

5березня 2019 року ним, в інтересах ОСОБА_7 до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області було подано клопотання від 04.03.2019 року про проведення ряду слідчих та процесуальних дій щодо ТОВ «Юніон Інвест 3000», ОСОБА_9 . Зокрема, в поданому клопотанні просив слідчого установити:юридичні факти можливої «фіктивності» ТОВ «Юніон Інвест 3000», де було б чітко визначено обставини фіктивності їх господарської діяльності взагалі, і, зокрема, з ТОВ «Промбуд-Індустрія», та встановлено фіктивність правочинів та документів; юридичні факти визнання в установленому законом порядку правочинів укладених ТОВ «Юніон Інвест 3000» недійсними та такими що не відповідають вимогам ст. 203 ЦК України, аналогічно документів, які фіксуються судовими рішеннями, які вступили в законну силу.Гласними та негласними слідчими діями встановити осіб, які фактично здійснювали господарську діяльність від імені ТОВ «Юніон Інвест 3000»Провести тимчасове вилучення майна (документів) в територіальному податковому органі, на обліку в якому знаходяться ТОВ «Юніон Інвест 3000» оригіналів чи належно завірених копій наступних документів за відповідний період:
реєстраційних документів, документів щодо взяття на облік платників, реєстрації платниками ПДВ, тощо; договорів щодо подання/визнання електронної звітності; податкової звітності з ПДВ, додатку 5 до декларації з ПДВ. реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, квитанцій про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, звітності з податку на прибуток; актів документальних перевірок чи зустрічних звірок; інших документів, в яких зазначені службові особи підприємств, довіреностей на іншу особу, яка діяла від імені засновника/директора; для встановлення осіб, які здійснювали фактичну господарську діяльність.
Аналогічні слідчі дії провести в інших контролюючих органах (пенсійному фонді, органах статистики, тощо) та центрах сертифікації ключів (які документи, ким подавалися на отримання ЕЦП, ким отримані).
Допитати в якості свідків службових осіб органу державної реєстрації суб`єктів господарювання з приводу державної реєстрації ТОВ «Юніон Інвест 3000» - коли, хто реєстрував ОСОБА_9 чи інші особи за дорученням, з ким безпосередньо спілкувалися службові особи з приводу реєстрації, хто безпосередньо отримував реєстраційні документи, по інших питаннях, в яких виникне необхідність.
Допитати в якості свідків службових осіб контролюючих органів (податкової служби, пенсійного фонду, органів статистики, тощо), центрів сертифікації ключів на предмет: взяття на облік підприємства; хто ставив на облік підприємство ОСОБА_9 чи інші особи за дорученням; з ким безпосередньо спілкувалися службові особи з приводу взяття на облік, з приводу реєстрації платником ПДВ та при видачі такого свідоцтва/витягу; хто безпосередньо отримував довідку 4-ОПП, свідоцтво платника ГІДВ, інші документи ОСОБА_9 чи інші особи за дорученням; з ким безпосередньо спілкувалися інспектори на дільницях які ведуть облік ПДВ та податку на прибуток з приводу адміністрування податків, ревізори в разі здійснення документальних перевірок чи зустрічних звірок; з ким безпосередньо спілкувалися інспектори пенсійного фонду, органів статистики, службові особи інших контролюючих органів, центів сертифікації ключів з приводу взяття на облік, сплати платежів, надання звітності, пояснень, інших документів; по іншим питаннях, які необхідні для встановлення істини у справі.
Допитати в якості свідків службових осіб банківських установ, в яких були відкриті рахунки ТОВ «Юніон Інвест 3000» на предмет: хто безпосередньо відкривав рахунки в банку; хто заповнював письмові документи на відкриття рахунків ОСОБА_9 чи інші особи за дорученням; з ким безпосередньо спілкувалися службові особи з приводу відкриття рахунку; хто приносив картку із зразками підпису та відтиском печатки; хто підписував договори на розрахунково-кассове обслуговування ОСОБА_9 чи інші особи за дорученням, хто ставив відтиск печатки підприємства; чи видавалися чекові книжки, кому; з ким безпосередньо спілкувалися працівники банку (менеджери, касири) при здійсненні банківського обслуговування ТОВ «Юніон Інвест 3000» з ОСОБА_9 чи іншими особами за дорученням; по іншим питаннях, які необхідні для встановлення істини у справі.
Допитати в якості свідків нотаріусів, які здійснювали засвідчувальні написи на статутних документах ТОВ «Юніон Інвест 3000», картках із зразками підпису та відбитку печатки для установ банків, можливо інших документах на предмет: коли, ким підписані статутні документи, картки чи інші документи ОСОБА_9 чи іншими особами; хто ще був присутній при здійсненні нотаріальних дій; по іншим питаннях, які необхідні для встановлення істини у справі.
В разі здійснення реєстрації, ведення господарської діяльності підприємств за дорученням, та встановити та допитати в якості свідка/свідків особу/осіб що діяла/діяли за такими дорученнями на предмет того, від кого отримано таке доручення, щодо здійснення безпосердньо господарської діяльності і, зокрема, з ТОВ «Промбуд-Індустрія», ведення бухгалтерського та податкового обліку та відображення господарських операцій з ТОВ «Промбуд-Індустрія», подання податкової звітності, по іншим питанням що можуть виникнути в ході допиту.
За необхідності, провести в поряду ч. 9 ст. 224 КГІК України одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (очну ставку) на предмет усунення неточностей чи розбіжностей в показах.
Провести інші на розсуд слідчого слідчі дії з метою встановлення осіб, які фактично здійснювали господарську діяльність від імені ТОВ «Юніон Інвест 3000».
15.03.2019 року ним отримано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Постанова слідчого мотивована тим, що орган досудового слідства на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній за переконанням слідчого чи прокурора для прийняття мотивованого рішення, а також те, що допити про які просить захист «не дадуть певний результат у зв`язку з тим, що пройшов значний проміжок часу з моменту реєстрації ТОВ «Юніон Інвест 3000» і проведення вказаних слідчих дій з даними службовими особами не призведе до дієвого результату в розслідуванні даного кримінального провадження та збору відповідних доказів».
З вищевказаною постановою слідчого скаржник не погоджується, виходячи з того що, показаннями в якості свідків службових осіб реєстраційної служби, пенсійного фонду, податкової служби, органів статистики, банківських установ, нотаріусів були б встановлені фактичні обставини щодо підприємства-контрагента, хто фактично здійснював діяльність від імені цього підприємства - особа, що зазначена в реєстраційних документах ОСОБА_9 , чи зовсім інші особи, які знаходилися в «тіні», але фактично здійснювали керівництво вказаними підприємствами, та можливо зараз здійснюють такі дії. Вказані покази свідків підтвердили б, або спростували б твердження органу досудового слідства про можливу непричетність / чи причетність ОСОБА_9 до діяльності ТОВ «Юніон Інвест 3000», що свідчило б про всебічність, повноту, об`єктивність і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, та призвело б до дієвого результату. Зазначив, що вказані службові особи мають пряме відношення до реєстрації підприємств, взяття їх на облік, видачі певних реєстраційних та дозвільних документів, адміністрування надходжень до бюджету та пенсійного фонду, прийняття та обробки звітності, обслуговування розрахункових рахунків, обслуговування здачі-прийняття електронної звітності.
В зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 16.06.2016 року виконати слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні сторони захисту від 04.03.2019 року.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи свої заперечення тим, що слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Ознайомившись зі скаргою, та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року.

01.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

15 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області було подано клопотання від 04.03.2019 року про проведення ряду слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 від 07.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 04.03.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, адвокат підозрюваного ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ст.84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Даючи оцінку діям слідчого, вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого від 07.03.2019р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в якості її обґрунтування вказано, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить провести ряд слідчих дій, такі як тимчасові доступи (вилучення документів) ТОВ «Юніон Інвест 3000» у податковому органі, реєстраційній службі та в банківській установі, хоча вказані дії є не слідчими діями а заходами забезпечення кримінального провадження, крім цього вказані документи вже знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також, адвокат ОСОБА_4 просить провести допити службових осіб органів державної реєстраційної служби, податкової служби, пенсійного фонду, органів статистики, центрів сертифікації ключів, банківських установ, нотаріусів. Вказані дії стосуються допиту не визначеного кола осіб та є загальними. Крім цього вказані допити на думку слідчого не дадуть певний результат у зв`язку з тим, що пройшов значний проміжок часу з моменту реєстрації ТОВ «Юніон Інвест 3000» і проведення вказаних слідчих дій з даними службовими особами не призведе до дієвого результату в розслідуванні даного кримінального провадження та збору відповідних доказів. Водночас, встановлення у діях осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, не входить до предмету доказування уданому кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні прокурором надано матеріали кримінального провадження № 000178 на підтвердження обґрунтованості мотивів слідчого, що обумовили прийняття ним оскаржуваної постанови від 07.03.2019 р.. Аналіз таких документів свідчить, що документи, про які зазначає адвокат у своєму клопотанні від 04.03.2019р. частково наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто фактично підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчим визначено відсутність необхідності вчинення дій, які вже проведені, що по своїй суті є правомірним.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, за своїм змістом відповідає положенням ст.ст.110, 220 КПК України, винесена з врахуванням змісту засад кримінального провадження та з дотриманням належної правової процедури, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,а тому підстави для її скасування відсутні.
Варто звернути увагу, що з огляду на зміст принципу змагальності та порядок збирання доказів в кримінальному провадженні, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно отримувати докази, які має намір використати для спростування обвинувачення. Такі докази можуть зберігатись у сторони захисту і мають бути надані стороні обвинувачення лише під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Керуючись ст.ст. 93, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1