Справа №639/6343/18
Провадження №1-кс/639/2788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002035 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002035 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002035 від 31.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , за фактом того, що 26.10.2018 о 15:00 невстановлена особа, перебуваючи на автобусній зупинці за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 153, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном Asus.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 26.10. 2018 приблизно о 15:00 він знаходився на автобусній зупинці за вищевказаною адресою зі своїм знайомим Арманом, де до них підійшов раніше невідомий чоловік та попрохав мобільний телефон ОСОБА_4 з метою подзвонити, на що останній погодився та надав свій мобільний телефон. Після чого, раніше незнайомий йому чоловік, розмовляючи по телефону ОСОБА_4 зайшов за магазин «Кисет» та пішов у невідомому напрямку.
ОСОБА_4 надав документи на мобільний телефон, яким шахрайським шляхом заволодів невідомий, а саме на мобільний телефон ASUS Zenfone 6 ( T00G A600CG) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який знаходився в робочому стані, без будь-яким ушкоджень. Заволоділи мобільним телефоном без аксесуарів. Був подарований на початку весни 2017 року та придбаний за 250 доларів США.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002035 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , свідоцтво Міністерства юстиції України № 1886.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість мобільного телефону Asus марки «Zenfone 6» (_T00G A600CG) ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 , станом на 26.10.2018 року, який був придбаний на початку весни 2017 року за вартістю 250 доларів СІЛА, знаходився в справному стані, без будь-яких пошкоджень, та використовувався за призначенням, без комплектуючих.
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї ухвали направити експерту ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1