У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
Справа № 354/57/19
Номер провадження 1-кс/348/204/19

08 лютого 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянула клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 07 лютого 2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000010 від 17.01.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року клопотання про арешт майна направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 року клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна повернуто прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури та встановлено строк до 08.02.2019 року для усунення недоліків.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

17.01.2019 року ОСОБА_6 , а 18.01.2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оголошено про підозру.

19.01.2019 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави.

22.01.2019 року підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 внесли заставу в сумі 134 470 грн. та знаходяться на волі згідно повідомлення Івано-Франківської УВК № 12 від 07.02.2019 року.

Слідчий в клопотанні вказує на те, що в ході проведення 17.01.2019 року огляду місця події, а саме: біля службового автомобіля Яремчанського ВП «Мітсубісі аутлендер» р.н. НОМЕР_1 у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено гроші на загальну суму 409 доларів США, 19 000 російських рублів та 9 954 гривень, а також цього ж дня, тобто 17.01.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме із автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_2 , якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено гроші на загальну суму 100 доларів США, 1205 гривень, мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, сумку чорного кольору із ключами та головками марки «FORCE», ключ від автомобіля із брилком чорного кольору, ключ від автомобіля із брилком сірого кольору , ключ-брилок від автомобіля чорного кольору, електричний пристрій невідомого погодження чорного кольору із маркувальним позначенням «WARRANTY», електричний пристрій невідомого походження із маркуванням позначенням «WODRAGON HD-8PIus», також був вилучений і сам автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_2 коричневого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000010 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. А тому просить накласти арешт на вказані вище речі та автомобіль з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваних, а заперечив щодо накладення арешту на автомобіль, яким користувалися підозрювані, мотивуючи тим, що вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину.

Заслухавши думку слідчого, адвоката дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися, користуватися чи відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна -задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 409 доларів США, 19 000 російських рублів, 9 954 гривень, 100 доларів США, 1 205 гривень, мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, сумку чорного кольору із ключами та головками марки «FORCE», ключ від автомобіля із брилком чорного кольору, ключ від автомобіля із брилком сірого кольору, ключ-брилок від автомобіля чорного кольору, електричний пристрій невідомого погодження чорного кольору із маркувальним позначенням «WARRANTY», електричний пристрій невідомого походження із маркувальним позначенням «WODRAGON HD-8PIus» з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_2 коричневого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і який був вилучений 17.01.2019 року в ході огляду місця події, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони користуватися, відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_2 коричневого кольору Яремчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що за адресою м. Яремче,вул. Руднєва,13.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1