overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/435/19
Номер провадження 1-кс/489/345/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, за фактом виявлення 24.01.2019 р. о 22.55 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/2457/18
Номер провадження 1-кп/489/198/19
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою-фаховою освітою, не одруженої, працюючої продавцем, судимої: 26.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про переклад їй процесуальних документів на російську мову, в зв`язку з вільним володінням нею цією мовою.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою вирішення питання про переклад обвинуваченій процесуальних документів, суд вважає необхідним з цією метою залучити до участі у судовому розгляді перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 перекладача за рахунок держави, з метою перекладу процесуальних документів на російську мову, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7714/18
1 - кс/490/6167/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 грудня 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 07.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9209/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0003985 від 17.10.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 31 січня 2019 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2019
Справа № 494/1090/18
Провадження № 1-кп/494/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засіда нь ОСОБА_2

у присутності процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000167 внесеному до ЄРДР 28 травня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був призначений на 03 грудня, 10 грудня, 17 грудня та 26 грудня 2018 р., до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, однак виконати його не виявилось можливим через відсутність його за місцем мешкання.

Як свідчить з повідомлення заступника начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, обвинувачений за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 відсутній.

За таких обставин процесуальний прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, посилаючись на його ухилення від явки до суду.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з службовий відрядженням до Іванівського районного суду Одеської області. В разі неявки обвинуваченого не заперечувала проти оголошення його в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 або місця мешкання по АДРЕСА_1 не знаходиться.

Таким чином, викликати обвинуваченого до зали судового розгляду або здійснити привід не можливо.

Згідно до положень ст.335 КПК України розшук засудженого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, а її виконання доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст. 335 КПК України слід доручити слідчому що здійснював проведення досудового розслідування відносно засудженого.

Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановлені місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання ухвали доручити слідчому Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________________-
Справа № 215/5528/18
1-кп/215/306/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальні провадження

№ 0001915 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001915 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №208 від 24.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження № 0001760, що надійшло в суд раніше 01.11.2018 року. В результаті повторного авторозподілу головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1

24 січня 2019 року під обліковим записом консультанта суду ОСОБА_4 в АСДС КП Д-3 було повторно розподілено кримінальне провадження № 215/5528/19, 1-кп/215/306/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціального шаблону, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду у неавтоматичному режимі, та передано вищезазначену справу для розгляду судді ОСОБА_1 , згідно зі ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001915 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2019 року на 11-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/110/19
Провадження № 1-кс/496/93/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 29 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7450/18
Провадження № 1-кс/520/906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими потерпіла обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
03 грудня 2018 року представник ОСОБА_4 надав до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області клопотання про здійснення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
Станом та теперішній час відомості щодо розгляду вищезазначеного клопотання відсутні, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 03.12.2018 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що повідомити ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику , для виконання (відому).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/723/18
Провадження № 1-кп/282/37/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №2282/723/18, провадження №1-кп/282/37/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, засудженого 03.06.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.3, 194 ч.2 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника «ЖВК (№4)» ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність засудженого.

Представник ЖВК (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.4 п. "е" Закону України «Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосовано до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію та які знову вчинили умисний злочин.

Як вбачається з довідки інформаційного центру МВС України засуджений 21.09.2007 року був амністований за ст. 1 п."а", ст. 63-А Указу від 19.04.2007 року, а 03.06.2015 року знову засуджений за умисний особливо тяжкий злочин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні", ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1