overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в керівний склад Виконавчого комітету Калитянської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в керівний склад Виконавчого комітету Калитянської селищної ради.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 подав заяву в якій просить повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що прокурор просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в керівний склад Виконавчого комітету Калитянської селищної ради - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подана заява ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0003970 від 09.04.2018 (справа № 761/49087/18, провадження № 1-кс/761/33309/2018),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0003970 від 09.04.2018 (справа № 761/49087/18, провадження № 1-кс/761/33309/2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2018 року о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2469/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

26 грудня 2018 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року за №0000107,

ВСТАНОВИЛА :

21 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року за №0000107 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 12 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників володільця майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

володільців майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1689/18 Номер провадження 11-п/814/560/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2018 року про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000402 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.
На суддю ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2018 року та передати клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000402 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/966/15-к Номер провадження 11-п/814/545/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000128 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, перебувало у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, але було зупинене до видуження обвинуваченого.
Після видуження обвинуваченого неможливо утворити склад суду, а тому голова суду звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Із обвинувального акту вбачається що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
Таким чином дане кримінальне провадження у суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки повноваження на здійснення правосуддя має лише одна суддя ОСОБА_6 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року та передати кримінальне провадження №0000128 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6782/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з долученими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

20 грудня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючого суддю по вказаній справі. На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, по справі необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 17 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя
233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001267 від 19 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, по якому заявник є потерпілим, та в скарзі просив поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати слідчого надати експертам для проведення судово-психіатричної експертизи копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали кримінального провадження № 0001267 від 19 вересня 2014 року та направити ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор, слідчий не заперечували проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/3159/18
Номер провадження: 1-кп/156/115/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 20.12.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3282/18
Провадження № 1-кп/209/447/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 грудня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення згідно ч.5 ст. 177 КПК України, оскільки він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, немає постійного джерела доходів, перебував на обліку у лікаря-нарколога, також вчинив злочини у період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений можє переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити, строком до 22 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1