Провадження № 1-кс/742/1843/18
Єдиний унікальний № 742/3102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10 вересня 2018 року до Прилуцького відділу поліції з заявою від директора Валківської ЗОШ про те, що в період часу з 08 по 09 вересня 2018 року невідома особа, проникнувши через квартирку до приміщення вищевказаного навчального закладу з класу інформатики скоїла крадіжку ноутбуку та комплектуючих до системного блоку.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 20 листопада 2018, при огляді системного блоку, що перебуває на балансі Валківської ЗОШ Прилуцького району, який був наданий для огляду директором вказаного навчального закладу ОСОБА_4 , як такий що був розукомплектований у вищевказаний період часу, з зовнішньої поверхні були виявлені та вилучені сліди папілярних узорів, які були від копійовані та поміщені на таблицю №1 та упаковані до експертного пакета за №ЕХР 0136881.
20 листопада 2018 року була проведена дактилоскопія рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дактилокарта поміщена до експертного пакета за №ЕХР 0228948).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме необхідно провести судову трасологічну експертизу, тому слідчим і подано клопотання про проведення даної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової трасо логічної експертизи встановити дані обставини неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені 20 листопада 2018 для ідентифікації?
- Якщо так, то чи залишені дані сліди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати дозвіл експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України в рамках проведення даної судової експертизи в кримінальному провадженні № 0001504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, також зміну їх властивостей.

Роз`яснити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та надати для дослідження: експертний пакет за № EXP 0136881 з вмістом всередині таблиці №1 із зафіксованими слідами папілярних узорів, вилученими під час огляду системного блоку 20 листопада 2018 року; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 поміщену до експертного пакету за №EXP 0228948; матеріали кримінального провадження, в разі такої необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1