Провадження №1-кс/331/818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 13.03.2014 року.
У поданій скарзі заявник вказує, що не погоджується із вказаною постановою, посилаючись на те, що слідчим УСБУ в Запорізькій області не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме: не здійснена повна та всебічна перевірка обставин, викладених в його заяві про вчинення злочину, не виконано доручення керівництва в порядку ст. 40 КПК України, не встановлено всіх свідків, а тому вона є передчасною, необґрунтованою і незаконною, просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 13.03.2014 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування, старшим слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 21.09.2018 року прийнято постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 13.03.2014 року закрито на підставі п 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст. ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме: встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови від 21.09.2018 року, які підтверджуються зібраними у справі доказами, як у своїй сукупності, так і з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Так, слідчим у кримінальному провадженні виконаний вичерпний обсяг необхідних слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: витребувано у виконкомі Кам`янсько-Дніпровської міської ради відомості щодо надходження заяв на проведення мітингу; витребувані матеріали з Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Запорізької області ЄО 1140 від 06.03.2014 та ЄО 1142 від 06.03.2016 року; допитано заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших 50 свідків; оглянуто відеоматеріали надані заявником; досліджено висновки щодо проведених Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України лінгвістичної експертизи публічного виступу голови Кам`янсько-Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 315/1 від 22.02.2016 року та висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, щодо проведення комплексної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення та судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 69/201 від 31.07.2018 року, у виступах ОСОБА_6 будь-яких висловлювань, об`єктивний зміст яких свідчив би про заклики до створення непередбачених законом військових формувань, насильницької зміни або повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж територіальної України чи меж державного кордону України не містить.
Таким чином, органом досудового розслідування не виявлено обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109, ст. 110, ст. 111 КК України, натомість, про відсутність зазначених обставин свідчать зібрані під час досудового розслідування письмові докази та пояснення свідків. При цьому, під час розгляду скарги заявником ОСОБА_4 не було надано будь-яких об`єктивних доказів щодо спростування доводів слідчого, викладених в оскаржуваній постанові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1