КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/371/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 22 грудня 2018 року включно, щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гомель Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь (шахрайство).

Згідно зухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 тимчасового арешту обґрунтовується тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку, розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь, а тому метою такого арешту є подальша його екстрадиція до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до отримання запиту про його видачу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 . Зокрема, апелянт зазначає, що, всупереч вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, до клопотання не було додано протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі у спрощеному порядку, а це при розгляді клопотання щодо позбавлення волі суттєво обмежує права підзахисного на справедливий судовий розгляд. Крім того, захисник вказує, що під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було порушено норму ч. 4 ст. 52 КПК України, тобто органи досудового розслідування знехтували даними обставинами і виписали протокол затримання особи без залучення захисника. Також автор апеляції наголошує, що ОСОБА_8 , за поясненнями останнього, прибув в Україну для постійного місця проживання, має дружину та малолітню доньку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 09 червня 2015 року постановою слідчого третього відділу Гомельського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь ОСОБА_10 було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

07 липня 2015 року слідчим третього відділу Гомельського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь ОСОБА_10 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Того ж числа ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

Постановою слідчого третього відділу Гомельського міського відділу СК Республіки Білорусь ОСОБА_10 від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 листопада 2018 року о 20 год. 00 хв. уповноваженою службовою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП України у Київській області, згідно ст. 208 КПК України, було складено протокол затримання на 72 години громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 . Підставою для цього став лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області за вих. № 838/109/19/01-18 від 13 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_8 з 10 січня 2018 року перебуває в міжнародному розшуку. Таке затримання ОСОБА_8 було здійснено з метою його арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

15 листопада 2018 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року клопотання прокурора було задоволено та відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 22 грудня 2018 року включно.

Визнаючи наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із необхідністю отримання запиту про видачу останнього компетентним органам Республіки Білорусь, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для застосування тимчасового арешту щодоОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь, тобто у вчиненні шахрайства, а також відносно останнього в матеріалах справи наявна постанова слідчого третього слідчого відділу Гостомельського міського відділу слідчого комітету Республіки Білорусь ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 07 липня 2015 року.
З урахуванням того, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який є громадянином Республіки Білорусь, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Республіки Білорусь з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь.
Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, як і про порушення та обмеження прав ОСОБА_8 під час затримання останнього, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Враховуючивищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 22 грудня 2018 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь (шахрайство), залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4