Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2018 за № 0008170, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджи Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 за № 0008170, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.12.2018 на 12 год. 00 хв., 13.12.2018 на 10 год. 00 хв., 08.01.2019 на 11 год. 00 хв., 30.01.2019 на 14 год. 00 хв. та 22.02.2019 на 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про місце, час і дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу, одночасно з яким подав клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу вважаю, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_3 10.10.2018 о 13 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-909», що розташований по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», намагався повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у даному магазині та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку лікера «Baileys 17%», об`ємом 0,5 л., вартістю 340 грн 25 к., та сховав даний товар під одяг.
Після цього, ОСОБА_3 цього ж дня о 13 год. 33 хв.,виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У клопотаннях прокурора зазначається, що стосовно ОСОБА_3 12.10.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Також ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин чи кримінальне правопорушення.
Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджи Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 22.08.2019 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку 097-928-27-89).

Суддя: ОСОБА_1