Справа № 640/9706/19
н/п 1-кс/640/6173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000627 від 14.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 1 для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті наїзду як він находився у якості пішохода, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду автомобілем «BMW D3 320 D» р.н. НОМЕР_1 , або утворилися при падінні на проїзну частину, то як саме; у якому положенні і яким боком тулуба була обернений пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент первинного контакту з автомобілем «BMW D3 320 D» р.н. НОМЕР_1 , а саме рухався, стояв і якою стороною він рухався? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.05.2019 приблизно о 19.30 год. у м. Харкові пр. Олександрівський, біля буд. 99, автомобіль «BMW D3 320 D» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_2 , де останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в третині стегна кістки, закритого перелому третині правої гомілки і був доставлений до «ХКЛШНМД».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за № 0000627 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в третині стегна кістки, закритого перелому третині правої гомілки і був доставлений до «ХКЛШНМД», тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта ХОБСМЕ 1 для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті наїзду як він находився у якості пішохода, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду автомобілем «BMW D3 320 D» р.н. НОМЕР_1 , або утворилися при падінні на проїзну частину, то як саме?

3.У якому положенні і яким боком тулуба була обернений пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент первинного контакту з автомобілем «BMW D3 320 D» р.н. НОМЕР_1 , а саме рухався, стояв і якою стороною він рухався?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1