Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 766/10723/16-к
провадження № 51-10086впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення провадження 11-кп/819/228/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з Херсонського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями не можливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було розподілене колегії суддів: ОСОБА_5 (суддя-доповідач), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (судді-члени колегії).
22 листопада 2018 року судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесли заяви про самовідвід, з тих підстав, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, вони не можуть брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки приймали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2018 року задовольнив заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід.
Як убачається зі змісту подання Херсонського апеляційного суду, судова палата з розгляду кримінальних справ складається з п`яти суддів.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 листопада 2018 року, призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї судової справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити з Херсонського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Апеляційного суду Херсонської області задовольнити.
Провадження 11-кп/819/228/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК направити до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3