Справа № 692/564/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу

06 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2019 року включно.
На даний час ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня
2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не виконана з незалежних від суду підстав.
Так, відповідно до листа начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" ОСОБА_7 від 29 грудня 2018 року № 07/7140 ОСОБА_5 не був направлений на експертизу до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня", оскільки він є засудженим 25 вересня 2018 року Соснівським районним судом
м. Черкаси по іншій справі, розгляд апеляційної скарги в якій призначено на 31 січня 2019 року; головуючий у даній справі суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 надав письмове доручення не етапувати ОСОБА_5 із Черкаського СІЗО до 1 лютого 2019 року.
Разом з тим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується
07 лютого 2019 року, у зв`язку з чим виникла необхідність розглянути питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк обраного раніше судом запобіжного заходу закінчується, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила суд враховувати соціальні зв`язки її підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином приписи КПК України покладають на суд обов`язок, вирішувати питання про продовження дії запобіжного заходу.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу, вислухавши думки сторін, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу з огляду на таке.
Продовження дії запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші суспільно-небезпечні дії. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру і тяжкості діяння, вчинення якого йому інкримінується, позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя. Водночас обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому суд враховує, що у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої залучено експертів КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", яка на даний час не виконана і необхідність у її проведенні не відпала.
Враховуючи необхідність проведення вказаної експертизи, а також відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 06 квітня 2019 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою - до 06 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити захиснику та направити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору, а також до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1