Справа № 591/3738/18
Провадження № 1-кс/591/1805/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора -керівника Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 01.04.2019 року вона подала на ім`я керівника Сумської місцевої прокуратури скаргу в порядку ст.308 КПК України на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001943, в якій вимагала: розглянути її скаргу в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України. Проте, вказану скаргу у триденний строк, як того вимагає ст.308 КПК України , прокурор не розглянув та не надав їй відповіді чи процесуального документа. За таких обставин, вона вимушена звертатись до слідчого судді із даною скаргою в порядку, передбаченому ст.303 КПК, та просила зобов`язати прокурора - керівника Сумської місцевої прокуратури розглянути її скаргу від 01.04.2019 року в порядку і строки, що передбачені ст.308 КПК.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги в повному обсязі, наполягала на її задоволенні, оскільки її скарга від 01.04.2019 року черговий раз не розглянута в порядку ст.308 КПК.

Представник Сумської місцевої прокуратури в судовому засіданні вважав, що бездіяльності не було допущено в даному випадку, оскільки в терміни визначені чинним КПК скаргу ОСОБА_3 було розглянуто та відповідь надіслано. За таких обставин, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0001943, досудове розслідування якого здійснюють слідчі СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.1 та п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

До того ж слід звернути увагу, що рішення прокурора згідно вимог ч.3 ст.109 КПК України приймається у формі постанови у випадках, передбачених Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ч.3 ст.109, п.1 та п.9-1 ч.1 ст.303, 308, КПК у разі, якщо прокурор за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків дійде висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, то він повинен приймати таке рішення тільки у формі постанови, а не листа-відповіді. А у разі задоволення скарги прокурор вищого рівня повинен надати відповідному прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні конкретних вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і у разі необхідності притягнути до відповідальності винних у порушенні строків осіб, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

І така позиція повністю відповідає загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст.9,24 КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 01.04.2019 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Сумської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК.

Доказів того, що скарга ОСОБА_3 була розглянута у строки та в порядку, передбачені чинним КПК, слідчому судді не надано.

За таких обставин, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Сумської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2019 року (вхідний номер прокуратури 219, прийняв на особистому прийомі прокурор Матузний) в порядку та у строки, що передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1