У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

06 грудня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 із Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 із Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів, чотирьох з яких виключено з розгляду поданої апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Верховний Суд постановою від 17 травня 2018 року касаційну скаргу прокурора задовольнив частково, вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У подальшому Апеляційний суд Миколаївської області ухвалив вирок від 16 липня 2018 року, який Верховний Суд постановою від 08 листопада 2018 року скасував, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Але відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року неможливо виконати розподіл, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Миколаївського апеляційного суду, чотирьох виключено на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у вказаному кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 .
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 передати на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-3636впс18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1