Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1249/18
Провадження № 1-кп/391/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 26.08.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринця Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вбивство через необережність за наступних обставин.

25 серпня 2018 року, близько 05 години 00 хвилин, разом з своїм племінником ОСОБА_6 повернулись до домоволодіння в якому проживають, за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши у будинок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили, що в коридорі порушено порядок та коли знову вийшли на подвір`я, побачили ОСОБА_7 , який в стані алкогольного сп`яніння спав на землі біля яблуні. Далі, ОСОБА_5 намагався розбудити свого племінника ОСОБА_7 , але останній на його прохання не реагував і виразив своє бажання залишитись на місці. З цих підстав, між ОСОБА_5 та його племінником ОСОБА_7 , виникла сварка, під час якої останній знаходився лежачи на спині, а ОСОБА_5 присів біля нього і кулаками почав наносити удари йому в грудну клітину. В цей час, ОСОБА_6 втрутився і відсторонив від свого брата ОСОБА_8 , щоб той припинив спричиняти тілесні ушкодження лежачому на землі ОСОБА_7 . Перед тим як встати на ноги ОСОБА_5 наніс ще один удар коліном лівої ноги в грудну клітину з правої сторони ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 разом з своїми племінниками пішли до приміщення будинку де лягли відпочивати.
25.08.2018, близько 10 годин 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 та його племінники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прокинулись та відразу сіли до столу і продовжили розпивати алкогольні напої. ОСОБА_5 розпивав горілку разом з ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 не давав вживати з ними алкоголь, оскільки був обурений через безлад у будинку, який напередодні вчинив останній. З приводу цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої вони встали один перед одним. Далі ОСОБА_5 обома руками схопив ОСОБА_7 за комір спереду і не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, доклавши силу відштовхнув від себе ОСОБА_7 . Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_5 , який не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_7 та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, хоча міг і повинен був це передбачити, якби діяв з більшою обачністю, ОСОБА_7 все ж таки, впав спиною на підлогу у дверний проєм між кімнатами та вдарився тім`яною ділянкою голови об металеву ніжку ліжка, яке знаходилось на траєкторії його падіння, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку, крововиливу у речовину продовгуватого мозку, крововиливу під тверду та павутинну мозкові оболонки, в наслідок яких, відповідно до висновку експерта №701 від 27.08.2018 Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, настала смерть ОСОБА_7 .
В подальшому, близько 18 години 00 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знову вирішили розбудити ОСОБА_7 , який продовжував лежати на підлозі в дверях між кімнатами, однак виявили, що останній помер.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив вбивство через необережність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.08.2018 року, під час сварки з ОСОБА_7 , він схопив його за комір спереду і не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відштовхнув його від себе і той упав спиною на підлогу у дверний проєм між кімнатами та вдарився тім`яною ділянкою голови об металеву ніжку ліжка, яке знаходилося на траєкторії його падіння, внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження та помер. Обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що померлий приходиться йому старшим рідним братом, який 1989 року народження. Він був присутнім коли сталася дана подія, бачив момент поштовху. Він бачив як обвинувачений штовхнув його брата ОСОБА_7 один раз, який після цього впав між дверми. Потім брат ще лежав, спав, хропів. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2018 року та флешкарти пам`яті до нього з аудіо-відео записом обставин, встановлених в ході огляді місця події, території домоволодіння та домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 де встановлено місце нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.к.п. 55-60);

- висновком експерта № 618 від 28.08.2018 року, яким встановлено, що групова належність в зразку рідкої крові трупа ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВ0 не встановлена, в зв`язку з ознаками загнивання крові. Подальше дослідження зразка крові на марлі буде проводитися в разі призначення експертизи речових доказів. (а.к.п. 62-63).

- висновком експерта № 701 від 27.08.2018 року, яким встановлено, що на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які є в причинному зв`язку з настанням смерті. (а.к.п. 65-67).

- висновком експерта № 1329/1330 від 10.09.2018 року, яким встановлено, що на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження. (а.к.п. 68-69-).

- висновком експерта № 2966 від 30.08.2018 року, яким встановлено, що в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 , 1989 року народження виявлений етиловий спирт в кількості: кров 0,45 г/дм?, сеча 0,77 г/дм? та не виявленні: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирт. ( а.к.п. 70).

- висновком експерта № 701 від 24.10.2018 року, яким встановлено, що враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення ушкоджень, знайдених на трупі ОСОБА_7 , а також локалізацію, характер і механізм утворень спричинених тілесних ушкоджень вказаних в протоколах проведення слідчих експертиментів, вони могли утворитися при вищевказаних обставинах. ( а.к.п. 72-75).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 року та фототаблиці до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав за яких саме обставин та яким чином ним наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.к.п. 76-81)

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вбивство, вчинене через необережність, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 119 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 18.12.2018 року, складеної інспектором Бобринецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «аналізуючи зібрану інформацію та провівши оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка показала середній рівень небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, та середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, сектор пробації вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, злочин вчинив вперше з необережності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні на відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто їх необхідно знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: пару капців чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету № 4362627; комуфльовану кофту, яка упакована до спеціального пакету № 000337; тканину темно-синього кольору, яка упакована до спеціального пакету № 4386733; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І.М. Мумига