Справа № 580/40/19
Номер провадження 1-кп/580/76/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000500 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин, Сумської області, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2018 року року близько 9 год. ОСОБА_3 попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про злочинні наміри ОСОБА_3 обізнані не були, так як останній повідомив, що придбав будівлі під розборку приїхали до господарства по АДРЕСА_2 , маючи на меті крадіжку металу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав металеві листи з даху будинку, вагою 780 кг, належні потерпілій ОСОБА_5 , вартістю - 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. та металеві листи з даху сараю, вагою 560 кг, вартістю 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) грн. Викрадені металеві листи ОСОБА_3 завантажив до причепу автомобіля УАЗ «Патріот» д.н. НОМЕР_1 , та вивіз за межі господарства і розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн.
Крім того, 08.12.2018 року ОСОБА_3 близько 10 год. 30 хв. помітив ще одне нежиле господарство по АДРЕСА_2 , дах якого покритий металевим покриттям. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав металеві листи з даху будинку, вагою 550 кг, належні потерпілому ОСОБА_6 , вартістю - 3300 (три тисячі триста) грн. Викрадені металеві листи ОСОБА_3 завантажив до причепу автомобіля УАЗ «Патріот» д.н. НОМЕР_1 , та вивіз за межі господарства і розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3300 (три тисячі триста) грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку тобто - таємне викрадення чужого майна, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив крадіжку тобто - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
4 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілі та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного злочину, узгодили призначення покарання підозрюваному по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В суді потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілих та думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначений ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.
Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілі, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставинами, що пом`якшують покарання - каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також не значний предмет злочинного посягання, не тяжкі наслідки, що настали для потерпілих, обставини, за яких був вчинений злочин, співрозмірність та адекватність кримінального покарання за вказані вище протиправні дії ОСОБА_3 , суд вважає, що ці обставини є тими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у відповідності до вимог ст.69 КК України.
Враховуючи вказані вище обставини даного кримінального провадження та вимоги ст. 65 КК України щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання шляхом застосування до нього положень ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, визначивши його у виді штрафу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи №19/119/11-3/3796е від 28.12.2018 року становлять 429 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Також суд вважає за необхідне речоаві докази: металобрухт чорних металів вагою 780 кг., 590 кг., 550 кг. Передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважати переданими власникам.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 4 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 580 грн.
-по ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку 8214, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «штрафи по кримінальних справах та експертизи» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн.
Речоаві докази: металобрухт чорних металів вагою 780 кг., 590 кг., 550 кг. Передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважати переданими власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1