У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Справа №607/26499/18

Номер провадження 1кс/607/13679/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: мобільного телефону марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар» та барсетку чорного кольору «PhilippPlein», накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року у провадженні №607/21323/18. В обґрунтування своїх вимог вказує, що під час проведення досудового розслідування із вказаними речами проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо скасування арешту із барсетки чорного кольору «PhilippPlein», що належить ОСОБА_4 не заперечила, однак проти скасування арешту із мобільного телефону марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар», оскільки із таким, ще не проведено слідчої дії, як його огляд.

Заслухавши думку підозрюваного та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 19 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000209 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку та освідування особи. Як вбачається із змісту даної ухвали вказані речі самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст.ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
На думку слідчого судді, арешт накладений обґрунтовано, і на даний час потреба у застосуванні цього заходу щодо мобільного телефону марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар» - не відпала,оскільки із таким, ще не проведено слідчої дії, як його огляд, проведення якого матиме доказове значення та доведення обставин, передбачених ст.. 91 КПК України. Таким чином, обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що в цій частині не підлягає до задоволення.

Однак, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт з барсетки чорного кольору «PhilippPlein», що належить ОСОБА_4 , оскільки вказана річ не містять інформації, яка має значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з барсетки чорного кольору «PhilippPlein», що належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року у провадженні №607/21323/18, шляхом повернення такої, особі у якої її було вилучено.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1