Справа № 308/3917/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001429 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 року ст. слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001429 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в 21.11.2018 року до ч/ч Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 20 на 21.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного заволоділа його двома мопедами марки «Ямаха» та «Грос» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходились на подвір`ї будинку.
За таких обставин, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: - яка ринкова вартість мопеду марки «Yamaha» VIN « НОМЕР_2 » наданого на дослідження, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом цін на час незаконного заволодіння мопедом, а саме 21 листопада 2018 року?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2018 року внесені до ЄРДР за № 0001429, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, які мали місце в ніч з 20 на 21.11.2018 року за адресою: с. Н.Солотвино, вул. Головна, 44, щодо незаконного заволодіння двома мопедами марки «Ямаха» та «Грос» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне зна-чення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001429 судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001429 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи з дослідження вартості мопеду марки «Yamaha».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість мопеду марки «Yamaha» VIN « НОМЕР_2 » наданого на дослідження, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом цін на час незаконного заволодіння мопедом, а саме 21 листопада 2018 року?
Для проведення експертизи направити експерту: - Мопед марки «Yamaha» VIN « НОМЕР_2 » з наявною біркою.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1