overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7948/19
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Хмельницький

17.04.2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.03.2019 року, близько 16:30 години, по вул. Шевченка 77 м. Хмельницького, працівниками УПП було зупинено автомобіль марки "Volkswagen Passat B6" під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 з ознаками підробки.
З письмовим рапортом звернувся інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м. Хмельницький капрал поліції ОСОБА_5 , у якому чітко зазначив, що при перевірці документів на автомобіль та самого автомобіля було встановлено розбіжності номера кузова автомобіля. Під час огляду місця події (зокрема автомобіля марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ), за добровільним дозволом ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для проведення експертного дослідження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.06.2013 року, видане Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 ,на автомобіль марки «VolkswagenPassat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
Для проведення експертизи надати експертам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/1005/19
Провадження у справі № 1-кп/477/175/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 3 статті 185 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, а саме: у незакінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; частиною 3 статті 186 КК України, а саме: у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та проникненням у житло; частини 2 статті 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівнику правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 КК України, 20 травня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/808/16-к
Провадження № 1-кп/487/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Апеляційного суду Миколаївської області за ухвалою від 12.04.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України на 31 травня 2019 року 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 477/975/19
Провадження у справі № 1-кп/477/170/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України 10 травня 2019 року 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/724/19
Номер провадження 1-кс/482/210/2019
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2019 року близько 13.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
26.03.2019 року в період часу з 17.10 год. по 17.30 год. в ході оглду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою.
Відповідно до "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями дослідження холодної зброї є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для засобів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.
Посилаючись на необхідність проведення судової криміналістичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить про призначення вказаної експертизи у кримінальному провадженні, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?
2. До якого типу, виду та способу виготовлення холодної зброї належить наданий на дослідження предмет?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експертам надати: ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходиться в середині сейф пакету № ЕХРО 151326.
Дозволити експертам при проведенні експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/2091/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови Сумської місцевої прокуратури від 24.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Сумської місцевої прокуратури від 24.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2019 року о 15-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/785/16-к
У Х В А Л А

26.04.2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання,
У С Т А Н О В И В :
25.04.2019 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, яка передане на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.10.2017 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-в/588/1/19 за клопотанням Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1280/19
УХВАЛА

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 06.05.2019 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/353/19
Справа № 683/2573/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 28 травня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суд на 16 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/793/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/178/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

26 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/492/19
Провадження №1-кс/701/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Промзаг сервіс" ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтената поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга директора ТОВ "Промзаг сервіс" ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтената поліції ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до повернення відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України як скарга що подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки у матеріалах доданих до скарги відсутній належний доказ того, що особа яка подала дану скаргу, а саме ОСОБА_2 є директором ТОВ "Промгаз сервіс", тобто є уповноваженою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ "Промзаг сервіс" ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтената поліції ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1