Справа № 592/3998/19
Провадження № 1-кс/592/2079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а силу вимог ст 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 ч.2 КК України, -
Встановив:

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, ухиляється від слідства, тобто існують ризики передбачені п1 ч.1 с. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Слідчий пояснив, що дружина Прийми стверджує, що останній перебуває за межами України і останньому не відомо про вручення підозри та виклик до слідчого. Не надав суду ніяких доказів виконання Сумським ВП його постанови про розшук ОСОБА_5 (а.с. 23)

Судом встановлено, що до ЄРДР 03.02.2017 року внесені відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КК України ( а.с. 5), а заява про можливо вчинений злочин надійшла 30.12.2016 року ( а.с. 6).

В матеріалах до клопотання відсутні докази тих обставин, що ОСОБА_5 з лютого 2017 року і по теперішній час не з`являється на виклики слідчого або іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню, а також відсутні докази стосовно того, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_5 31.01.2019 року Ніяких доказів стосовно того, що ОСОБА_5 отримав повістки від 30.01.2019 року про його виклик до слідчого ОВС на 01.02.2019 року слідчому судді не надано ( а.с. 21).

Слідчий суддя відзначає, що виклик 31.01.2019 року на 01.02.2019 року не відповідає вимогам ч.8 ст. 135 КПК України (а.с. 21).

Також слідчий суддя відзначає, що процесуальний документ про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в прохальній частині містить клопотання про надання дозволу на затримання (а.с. 4), а клопотання про надання дозволу на затримання містить прохання обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ( а.с.2).

За таких обставин вважаю, що прокурором не доведено існування обставин тримання під вартою раніше не судимої особи, визначених ст. 183 КК України, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1