Справа № 296/3630/19
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.04.2019р. звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить:

- поновити строк подання скарги;

- визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи прокурора Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 від 30.01.2018р.;

- зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному №0000113 від 30.01.2018р.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_2 вказує, що у проваджені слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження. Внесене до ЄРДР за №0000113 та зареєстроване 30.01.2018р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374, ч.1 ст.397 КК України. З 27.11.2018р. Державне бюро розслідувань розпочало роботу як орган досудового розслідування. Посилаючись на норми законодавства, адвокат зазначає, що СБУ не є належним органом досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000113 від 30.01.2018р. Адвокатом ОСОБА_2 30.10.2018р. до прокуратури Житомирської області було подано клопотання про визначення підслідності вказаного кримінального правопорушення за слідчими Державного бюро розслідувань. Постановою прокуратури Житомирської області від 01.02.2019р. відмовлено адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про визначення підслідності вказаного кримінального правопорушення за слідчими Державного бюро розслідувань. В зв`язку з тим, що 09.04.2019р. термін передачі кримінального провадження №0000113 від 30.01.2018р. за підслідністю до ДБР сплив, адвокат повторно звернулась до прокурора Житомирської області ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України про передачу справи за підслідністю кримінального провадження №0000113 від 30.01.2018р. Станом на 11.04.2019р. клопотання адвоката ОСОБА_2 не розглянуто, що слугувало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З урахуванням переліку рішень, дій та бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, вбачається, що постанова прокурора, якою відмовлено в задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження, не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на безідяльність прокурора прокуратури Житомирської області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1