Справа №585/2421/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/316/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу №585/2421/17, провадження №1-кп/591/90/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справу №585/2421/17, провадження №1-кп/591/90/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на 10.05.2019 в Зарічному районному суді м. Суми працює десять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З 01.07.2015 в Зарічному районному суді м. Суми запроваджено спеціалізацію з розгляду справ, у зв`язку з чим утворені відповідні колегії: з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення; з розгляду цивільних та адміністративних справ.

До складу колегії з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення входять судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які також обрані рішенням зборів суддів вказаного суду слідчими суддями.

До складу колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ входять судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Як вбачається з подання, у провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 18.07.2017 року перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України. Дана справа розглядалася у колегіальному складі суддів: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Однак, указом Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року ОСОБА_15 призначено на посаду судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду, у зв`язку з чим, суддя ОСОБА_15 не може продовжувати розгляд даного кримінального провадження.

10.05.2019 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи, за результатом якого сформувати склад суду виявилось неможливим, оскільки судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 брали участь у розгляді справ, які поєднані зі справою відносно ОСОБА_4 , що виключає розгляд поточної справи, а у суддів колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутня спеціалізація.

Протоколом зборів суддів від 10.05.2019 №13 було внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та виключено пункт «У разі неможливості автоматично сформувати колегію для розгляду конкретного кримінального провадження з суддів, які входять до складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, що підтверджується звітом про неможливість розподілу судової справи, на підставі резолюції керівника апарату суду справа розподіляється без врахування спеціалізації для учасників колегії (суддів-членів колегії, окрім головуючого, який обирається з врахуванням спеціалізації по розгляду кримінальних справ (кримінальних проваджень) та пункт «У разі неможливості визначити головуючим у складі колегії з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення з підстав, передбачених п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що підтверджується звітом про неможливість розподілу судової справи, на підставі резолюції керівника апарату, на час розподілу конкретного провадження, відповідальною особою апарату суду до складу суддів, уповноважених на розгляд кримінальних справ, включаються також судді з колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ, які беруть участь в автоматизованому розподілі згідно табелю обліку використання робочого часу».

У зв`язку з цим розподіл справи на суддів, що входять до колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ не здійснювався.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Апеляційний суд вважає внесене головою Зарічного районного суду м. Суми подання необґрунтованим у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі трьох суддів.

З двадцяти місцевих судів області, колегіальний склад суду неможливо сформувати в десяти з них: Сумському районному суді Сумської області, Липоводолинському районному суді Сумської області, Недригайлівському районному суді Сумської області, Ямпільському районному суді Сумської області, Краснопільському районному суді Сумської області, Тростянецькому районному суді Сумської області, Середино-Будському районному суді Сумської області, Путивльському районному суді Сумської області, Буринському районному суді Сумської області, Кролевецькому районному суді Сумської області.

Навантаженість суддів Ковпаківського районного суду м. Суми перевищує навантаженість суддів Зарічного районного суду м. Суми. До того ж, інші суди, в яких теоретично можливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження також мають значне навантаження.

Згідно положень рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами і доповненнями щодо повноваження зборів суддів відповідного суду, які визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації, при цьому, колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, а том визначення суддів певної спеціалізації та слідчих суддів повинно відбуватися з урахуванням вказаних засад судочинства.

Крім того, на даний час в Зарічному районному суді м. Суми працює 10 суддів, а в поданні голови суду наведено доводи щодо неможливості розподілу справи 4 суддям станом на 10.05.2019, тобто, враховуючи положення п.2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду про те, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Таким чином, враховуючи, що згідно пункту 2 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирішення питання про визначення спеціалізації судді з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду, колегія суддів вважає, що в Зарічному районному судді м. Суми можливо визначити інших суддів, які зможуть взяти участь у розгляді кримінального провадження та вважає передчасним та необґрунтованим рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2019 про виключення вищезазначених пунктів із Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а відтак доводи подання про неможливість розподілу вказаної справи між суддями, на які посилається голова місцевого суду не є підставою для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду, відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що за умови внесення відповідних змін зборами суддів Зарічного районного суду м. Суми до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, вказане кримінальне провадження може бути розподілено в даному суді, а тому колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволене.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження (справу №585/2421/17, провадження №1-кп/591/90/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України повернути до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3