Справа № 360/2463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 22 червня 2017 року. Скарга обґрунтована тим, що висновок слідчого про те, що через малозначність діяння не становить суспільної небезпеки, не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, не відповідає фактичним обставинам щодо суми крадіжки, що становить 40 тисяч доларів США. Тому вважала, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Керівник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до принципу диспозитивності та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

31 серпня 2018 року ст.слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 22 червня 2017 року в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не надана належна оцінка отриманим доказам вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6