Справа № 164/1413/18
п/с 1-кс/164/256/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 22 квітня 2019 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2018 року, біля 23 год., на вул. Незалежності в с. Цміни Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом „Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Садовою допустив падіння з нього, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

1 липня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
21 грудня 2018 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ст. 291 КК України.
23 квітня 2019 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи для встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Вихiднi данi, встановлені під час проведення досудового розслідування:

-дорожньо-транспортна пригода трапилась 30.06.2018 року, біля 23 год., в темну пору доби, на ділянці проїзної частини вул. Незалежності в с. Цміни Маневицького району Волинської області, в районі «Т» - подібного перехрестя з вул. Садова, яка є другорядною по відношенню до проїзної частини вул. Незалежності.

-учасники дорожньо-транспортної пригоди:

водій мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 (посвідчення водія відсутнє, на мотоцикліста, а також водія іншого транспортного засобу не навчався), мотоцикл з неробочою гальмівною системою;

водій гужової підводи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , гужова підвода ліхтарями чи фарами не обладнана.

-мiсце дорожньо-транспортної пригоди: проїзна частина вул. Незалежності в с. Цміни Маневицького району Волинської області простягається зі сходу на захід, в районі «Т» - подібного перехрестя з проїзною частиною вул. Садова, яка прилягає з півночі. Дорожнє покриття проїзної частини вул. Незалежності комбіноване - загальна ширина проїзної частина становить 8.7 м, при цьому середня частина заасфальтована шириною 4 м, з північної частини неасфальтована (гравійно-пісчана) смуга становить 2.6 м, з півдня - 2.1м. Проїзна частина відділена бордюрами висотою 0.15-0.2 м від пішохідних тротуарів. На смуги руху лініями розмітки проїзна частина не розділена. Вуличне освітлення відсутнє. Дорожнє покриття на момент пригоди перебувало у сухому стані, будь-які дорожні дефекти, які б впливали на безпеку руху, відсутні. Технічні засоби регулювання дорожнього руху відсутні. Проїзна частина з горизонтальним подовжнім і поперечним профілем дороги.

-характер дорожньо-транспортної пригоди: на місці пригоди виявлені сліди подряпин, які розташовані (починаються) на південній частині асфальтного покриття вул. Незалежності, на відстані 3.1 м до південного краю проїзної частини (бордюр) і 2.2 м на захід від східного краю проїзної частини вул. Садова. Дані сліди-подряпини поступово зміщуються в південному та західному напрямку, останній слід (подряпину) виявлено на краю асфальтного покриття (на відстані 2.1 м до південного краю проїзної частини). Загальна довжина зони слідів тертя - 11.8 м.

-обставини дорожньо-транспортної пригоди: 30.06.2018 року, біля 23 год., ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом „Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою, не маючи права на керування транспортними засобами, рухаючись зі східного напрямку на захід, з включеним ближнім світлом, зі швидкістю 50 км/годину, при цьому мотоцикл розташовувався на відстані 1м до правого краю асфальтного покриття. При наближенні до перехрестя з другорядною дорогою - проїзною частиною вул. Садова, ОСОБА_4 виявив небезпеку для руху - гужову підводу, яка виїжджала на проїзну частину вул. Незалежності з вул. Садова. Виявивши небезпеку, водій ОСОБА_4 гальмування не застосовував, лише смикнув кермо ліворуч, допустив падіння.

Під час проведення 11.10.2018 року слідчого експерименту з участю водія мотоцикла ОСОБА_4 та водія гужової підводи ОСОБА_5 зафіксовано наступне:

-зі слів водія мотоцикла ОСОБА_4 , мало місце зіткнення його з голоблею гужової підводи під час руху в західному напрямку, при цьому мотоцикл в момент контакту знаходився на відстані 0.6 м від правого краю асфальтної смуги проїзної частини (на асфальтному покритті) передом в західному напрямку і на відстані 5.5 м на схід до початку слідів тертя на асфальті, гужова підвода рухалась йому назустріч;

-зі слів водія гужової підводи ОСОБА_5 , він гужовою підводою виїжджав з вул. Садова на вул. Незалежності. Під час виїзду на перехрестя, де видимість обмежена і вуличне освітлення відсутнє, коли підвода частково виїхала на проїзну частину (не на асфальтну смугу) він почув звук падіння мотоцикла. Контакт мотоцикла і гужової підводи заперечує. В момент падіння мотоцикла гужова підвода знаходилась вже повністю на проїзній частині, передом в східному напрямку, причому виступаючі частини правого краю підводи знаходились на відстані: праве заднє колесо на відстані 0.6 м, праве переднє колесо - 0.76 м, права голобля - на відстані 1.05 м до північного краю асфальтної смуги. Відстань від заднього краю гужової підводи до східного краю вул. Східна становить 5.7 м.

Під час проведення 21.11.2018 року слідчого експерименту видимість перешкоди (гужової підводи) на ближньому світлі мотоцикла „Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , становить 24.8 м, видимість дороги на ближньому світлі мотоцикла „Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , становить 18.5 м.

Дозволена швидкість руху становить 50 км/годину.

Небезпека для руху водію мотоцикла „Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникла з моменту об`єктивного виявлення гужової підводи на проїзній частині дороги.

Клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Проаналізувавши матеріали клопотання, беручи до уваги, що для встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригодинеобхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що для проведення судової інженерно-транспортної експертизинеобхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як з технічної точки зору повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій кінної підводи та водій мотоцикла ,,Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій кінної підводи та водій мотоцикла ,,Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи є з технічної точки зору в діях водія кінної підводи та водія мотоцикла ,,Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водій мотоцикла ,,Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження?
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків.
Надати дозвіл експертам, в разі необхідності, що виникне в ході виконання даної експертизи чи при виникненні будь-яких організаційних питань, звертатися з відповідним клопотаннями (запитами) безпосередньо до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали; матеріали кримінального провадження; інші матеріали на вимогу експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам право повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні досліджень.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1