Справа № 686/9122/19
УХВАЛА

06 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001607 ,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі, що 02.04.2019 року було вилучено у ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 17:00 год. 26.03.2019 року, невстановлена особа перебуваючи в приміщені магазину «Єва», що по вул. Кам`янецькій, 11, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, із прилавку таємно викрала тестер парфумованої води «Ланвін Мері Мі», чим спричинила ТОВ «РУШ», матеріальної шкоди на суму 561,26 грн.

02.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 , правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 02.04.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: парфумовану воду LANVIN MARRY ME ємністю 100 мл., парфумовану воду FEVER NIGHT Christopher Dark ємністю 100 мл, окрім того, в ході даного огляду ОСОБА_3 добровільно видала парфумовану воду ENCRE NOIRE ємністю 100 мл., дві пластикові баночки ємністю по 120 мл. кожна марки COCONUT Perfecting gream та COCONUT Waterfull gream, пластиковий тюбик крему марки COCONUT Vitalessence ємністю 40 мл., крем-гель SNAIL AMPOULE ємністю 180 мл., та косметичний олівець марки Colorme Silkliner ForLips 125.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже як вбачається із клопотання та доданих матеріалів з приміщення магазину «Єва», що по вул.Камянецька, 11 у м.Хмельницькому було викрадено лише парфумовану воду марки «LANVIN MARRY ME» ємністю 100 мл, а тому щодо накладення арешту на парфумовану воду інших торгових марок та косметику клопотання слідчого не обгрунтоване.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на речі, що 02.04.2019 року було вилучено у ОСОБА_3 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя