Справа № 202/29/19
Провадження № 1-кс/202/664/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 20.12.2018 про вчинене кримінальне правопорушення до СУ ГУНП в Дніпропетровської області із заявою звернувся під вигаданими анкетними даними громадянин ОСОБА_5 , який повідомив про те, що група осіб, погрожуючи фізичною розправою, незаконно вимагає у нього передачу грошових коштів.

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_6 надав показання про те, що 04.01.2019 приблизно о 09.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ) та почав запитувати де він та коли буде. В ході розмови вони домовилися, що він йому зателефонує як приїде. Приїхавши додому в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області приблизно о 22.00 год. він сам зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що знаходиться дома. У свою чергу, ОСОБА_7 запропонував зустрітися, але він відмовився, так як був уже пізній час, домовившись зустрітися наступного дня.

05.01.2019 приблизно о 07.00 год. ранку ОСОБА_7 йому зателефонував і вони домовилися зустрітися через 1 годину. Приблизно о 08.00 год. проїжджаючи біля будинку ОСОБА_7 він побачив його біля свого двору. Зупинившись і підійшовши до ОСОБА_7 між ними відбулася розмова в ході якої останній почав вимагати від нього передати насіння соняшника у кількості 200 т., яке зберігається у нього на складі, невідомим особам, а у разі відмови у нього будуть «великі проблеми». На його питання кому саме і на якій підставі він повинен віддати насіння ОСОБА_7 конкретно нічого не відповів, ніяких імен, прізвищ чи номерів телефонів не назвав, сказав тільки, що «люди» хочуть його забрати за якісь борги. В кінці розмови він сказав, що домовиться з «людьми» про зустріч і зателефонує. Далі, приблизно об 11.00 год. йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що зустріч з «людьми» відбудеться у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смт. Магдалинівка о 15.00 год.

У вказаний час він разом із зятем ОСОБА_8 на автомобілі «Дача Логан» прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Магдалинівка, де вже знаходився ОСОБА_7 разом зі своїми синами: ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_3 ) на своєму автомобілі марки «Тойота Прадо» сірого кольору. Він підійшов до ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 залишився у машині, після чого ОСОБА_7 подзвонив «людям» та повідомив, що їх чекають на що йому відповіли, що вони вже у кафе. Зайшовши до приміщення вищевказаного кафе потрібних «людей» вони не знайшли, тоді ОСОБА_7 знову зателефонував комусь, а «люди» відповіли, що у кафе поліція і на зустріч вони не приїдуть. Тоді ОСОБА_7 запитав, чи може він передати слухавку для спілкування і отримавши згоду дав йому свій телефон. Невідомий чоловік, по голосу років 40, розмовляючи російською мовою почав вимагати у нього передати йому насіння соняшника та грошові кошти, яку саме суму не уточнював, а якщо він відмовиться, то спокійно працювати йому не дадуть. На його питання за що він винен їм гроші та насіння, ніякої конкретної відповіді не отримав. Приблизно через декілька хвилин їх розмови, невідомий сказав щоб він передав слухавку ОСОБА_13 і на цьому розмова закінчилася. Після цього, вони вийшли із кафе і на вулиці ОСОБА_14 разом зі своїми синами продовжив на нього тиснути, вимагаючи віддати «людям» насіння соняшника, щоб у подальшому у нього та його сім`ї не було «проблем» та щоб він вивіз насіння з його складу, щоб у нього через мене також не було проблем. Приблизно через годину після цієї зустрічі, ОСОБА_11 йому знову зателефонував та почав вимагати терміново забрати насіння соняшника з його складу.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що 05.01.2019 під час зустрічі потерпілого та ОСОБА_7 останній мав 4 з`єднання з абонентським номером НОМЕР_4 (не ідентифікований), від якого зі слів потерпілого надходили погрози щодо передачі грошових коштів.

Абонентський номер НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2019 по 06.01.2019 реєструвався на БС, які покривають АДРЕСА_1 (ймовірне місце проживання) та нікуди не переміщався.

Слід зазначити, що 05.01.2019 абонентському номеру НОМЕР_4 телефонував аб. номером НОМЕР_5 (IMEI НОМЕР_6 ), який в цей час реєструвався в с. Прядівка, Дніпропетровської області. Вказаним мобільним терміналом з 30.01.2017 по 21.11.2017 користувався абонентський номер НОМЕР_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проаналізувавши мобільний термінал з IMEI НОМЕР_8 , з яким працював абонентський номер НОМЕР_4 , визначено абонентський номер НОМЕР_9 , який також реєструвався на БС, які покривають м. Кривий Ріг та телефонував ОСОБА_7 .

За оперативною інформацією до вказаного злочину може бути причетний абонентський номер НОМЕР_10 . Вказаний абонент за період часу з 01.01.2019 по 06.01.2019 найчастіше реєструвався на БС, які покривають м. Запоріжжя, ймовірне місце проживання. 03.01.2019 вказаний абонент почав рухатись та реєструвався на БС по маршруту свого руху, а саме: о 16:32 АДРЕСА_2 ; 17:12 - 17:17 АДРЕСА_3 ; 18:29 с. Спаське, Новомосковського р-ну, Д-ської обл.; 19:39 АДРЕСА_4 та 04.01.2019 повернувся до м. Запоріжжя.

В подальшому встановлено абонентський номер НОМЕР_11 (не ідентифікований), який під час з`єднання з абонентським номером НОМЕР_10 о 17:12 реєструвались на одній БС, а саме - АДРЕСА_3 , тобто можливо припустити, що в зазначений проміжок часу вони зустрічались.

Порівнявши зв`язки та однакові місця реєстрації абонентських номерів НОМЕР_12 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_11 можна припустити, що вони належать одній особі, а саме ОСОБА_7 .

В ході аналізу трафіку абонентського номеру НОМЕР_13 , встановлено абонентський номер НОМЕР_14 , який працює в мобільному терміналі з 0 IMEI та реєструється на БС, які покривають м. Запоріжжя.

Окрім того, було встановлено абонентів «Б», абонентського номеру НОМЕР_14 , які реєструвались в моніторингах за місцем мешкання потерпілого с. Прядівка, а саме 08.11.2018-№ НОМЕР_15 (не ідентифікований) та 18.12.2018 абонентський номер № НОМЕР_16 .

В ході аналізу трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_17 та НОМЕР_18 визначено, що співрозмовник НОМЕР_19 реєструвався 08.11.2018 в с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області (район мешкання потерпілого) перебував у мережі інтернет.

Абонентський номер НОМЕР_20 на момент перебування в с.Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області08.11.2018 працював у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_21 після чого відключився 04.12.2018, але в моніторингах за місцем мешкання заявника 18.12.2018 мобільний термінал працював з новою карточкою НОМЕР_22 , який, в свою чергу, є співрозмовником інших фігурантів, а саме НОМЕР_18 та НОМЕР_23 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою перевірки власників вказаних номерів телефонів на причетність до вчинення даного злочину, встановлення місця перебування володільців номерів телефонів до моменту вчинення злочину, в момент вчинення злочину та після його вчинення, встановлення серійних номерів телефонів, якими користуються останні, встановлення кола знайомих та кола спілкування володільців даних номерів, необхідно провести аналіз роздруківки вхідних та вихідних дзвінків вищевказаних абонентських номерів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_24 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 в період часу з 01.10.2018 року до 18.01.2019 року, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на оптичному носії для лазерних систем зчитування за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

3) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1