Справа № 359/8833/18
Провадження № 1-кп/359/618/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 11.10.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого:

АДРЕСА_2 , громадянинаРеспубліки Азербайджан, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 10.10.2018 о 19 год. 56 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 601, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 140/1676 від 23.10.2018 «Відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 009 від 22.11.2016 та «В`їзд» № 011 від 15.06.2018 в пункті пропуску «Бачівськ», проставлені на сторінці 32 паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».
Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (АРКАН-МВС), відомостей про перетинання 22.11.2016 та 15.06.2018 державного кордону України громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

26.10.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та витрат на користь держав в зв`язку із залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи в розмірі 1144,00 грн.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів не великої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 . Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт тимчасово вилученого майна, паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2018, укладену в кримінальному провадженні № 0000110 від 11.10.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати винним ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документа, вартістю 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався. Підстав для його обрання відсутні.

Відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 009 від 22.11.2016 та «В`їзд» № 011 від 15.06.2018 в пункті пропуску «Бачівськ», проставлені на сторінці 32 паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі- вважати недійсним.
Арешт тимчасово вилученого майна, паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Речовий доказ: паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику після сплати штрафу та судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1