Справа № 539/1418/19
Провадження № 1-кп/539/240/2019
ВИРОК
іменем України
16 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із магазином "Хвилинка", що за адресою проспект Володимирський, 1/5 в м.Лубни, Полтавської області, на вулиці, помітив велосипед "Comanche Praire" жовтого кольору, що знаходиться неподалік від вхідних дверей магазину без будь-яких засобів захисту, належний ОСОБА_5 , та який в подальшому вирішив таємно викрасти.
Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Comanche Praire" належний ОСОБА_5 , вартістю 3566,67 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 615 від 27.03.2019 року, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3566, 67 грн.
Завдана матеріальна шкода в сумі 3566,67 грн. повністю відшкодована шляхом повернення викраденого.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 24.03.2019 року близько о 14.30 год., перебуваючи біля магазину «Хвилинка», що поруч із готелем побачив велосипед, який вирішив викрасти. Після чого він сів на велосипед і поїхав додому.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої претензій до обвинуваченого не має.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, працює не офіційно, не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Згідно досудової доповіді від 15.05.2019 року результати оцінки ризику вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 показали середній рівень ризику скоєння повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 572 грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
- велосипед "Comanche Praire", переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1