г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4285/18
Номер провадження 1-кп/213/151/19
В И Р О К
Іменем України

28 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.04.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 11.06.2005 по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 17.07.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.1, із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2017 по відбуттю строку покарання;

- 14.11.2018 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 27.01.2018 близько 00:30 години, знаходячись неподалік вулиці Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступили в злочинну змову, при цьому у останніх виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, реалізуючи який, вони направилися до будинку АДРЕСА_2 , і спустивши шапки на обличчя, через паркан і калитку, проникли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де біля житлового будинку побачили потерпілого ОСОБА_5 , після чого, виконуючи спільний план, з метою подолання фізичного опору потерпілого, особа матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, застосовувала до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні близько 2-х ударів по тулубу, від яких він впав на землю, в результаті чого відповідно висновку судово-медичної експертизи №1831 від 22.11.2018 потерпілому заподіяно легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки. Далі, з метою подальшого подолання опору потерпілого, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, затягнули потерпілого ОСОБА_5 до приміщення житлового будинку, де продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам власника, відкрито викрали з приміщення житлового будинку грошові кошти в сумі 2500 гривень, та 200 доларів США, які відповідно до відомостей ПАТ «Ощадбанк» станом на 27.01.2018 до курсу гривні дорівнюють 5709,72 гривень, а також обкладинку для водійських документів із шкірозамінника коричневого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3273/18 від 27.11.2018 становить 155,63 грн., в якій знаходилися водійське посвідчення на ім`я потерпілого та реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб потерпілого, і каблучка зі срібного металу вагою 2 грами, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3273/18 від 27.11.2018 становить 150,66 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну 8516,01 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно він разом із малознайомим йому ОСОБА_6 , вночі 27.01.2018 проникли на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна. Коли вони проникли на подвір`я, побачили біля будинку господаря ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 наніс два удари по тулубу, від яких останній впав на землю. Далі вони з метою подальшого подолання опору ОСОБА_5 затягнули його до приміщення будинку, де викрали 2500 гривень, 200 доларів США, забрали обкладинку для водійських документів, в якій знаходилися водійське посвідчення, свідоцтво на автомобіль, срібна каблучка, і залишили приміщення будинку. Обкладинку з водійськими документами та каблучкою він сховав у себе вдома, а гроші вони поділили з ОСОБА_6 , та витратили на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, має не зняті та непогашені судимості, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить з`явлення зі знанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд у відповідності до ст.67 КК України відносить рецидив злочину.

Також суд враховує, що цивільний позов потерпілим не заявлено, викрадене майно частково повернуто, а також враховує роль та ступень участі обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України, оскільки він неодноразово засуджений, вчинив тяжкий злочин, поєднаний з насильством, протягом одного року після звільнення за попереднім вироком, тому призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, або з іспитовим строком не відповідатиме тяжкості скоєного злочину, особистості обвинуваченого та не сприятиме його виправленню.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_4 цим вироком, скоєно ним до ухвалення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018, суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання покарань.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 858,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.02.2019, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою - з 31.08.2018 по 28.02.2019.

Речові докази:

- обкладинку для документів коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , каблучку зі срібного металу 925 проби вагою 2 грами, які згідно з квитанцією № 105 знаходяться в камері схову Інгулецького ВП КВП /а.с.122, т.2/, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1