overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 02 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/334/19
Провадження № 1-кс/745/103/2019
У Х В А Л А
03.05.2019 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 травня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на території пасовища, яке належить Змітнівській сільській раді раптово помер ОСОБА_4 1989 року народження.
02 травня 2019 року оглядом місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 видимих ознак насильницької смерті не виявлено, тому для встановлення точної причини смерті, труп ОСОБА_4 направлено до моргу Сосницької ЦРЛ.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання.
1.Коли настала смерть ОСОБА_4 яка її причина?
2.Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно?
3.Чи хворів при житті ОСОБА_4 на яку-небудь хворобу і чи стала ця хвороба причиною смерті?
4.Чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Для дослідження експерту представити труп ОСОБА_4 , який доставлено до моргу Сосницького ЦРЛ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконаний висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за його довіреністю.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1319/18
Провадження № 11-кп/811/375/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

03 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто заступнику військового прокурора Івано-Франківського гарнізону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор із вказаною ухвалою суду не погоджується та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 р. підсудність апеляційної скарги прокурора визначена за Львівським апеляційним судом.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/964/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/132/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/964/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило та за відсутності заперечень учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/2975/19
Номер провадження : 11-кп/819/443/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : застосування заходу стягнення до осіб, Доповідач: ОСОБА_2
позбавлених волі, у виді переведення засудженого
до приміщення камерного типу(одиночної камери)
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90), засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 травня 2019 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7581/19
Провадження № 1-кп/344/638/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 24 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/652/19
Пр. №1-в/366/27/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Шпилі Іванківського району Київської області, гр.. України, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року за ч.4 ст. 407 КК України.
В поданні Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», вказує,що ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.03.2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 05.09. 2017 року. Під час бесіди 12.09.2017 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.
Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_5 проводилася індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння ним правопорушень та нових злочинів.
Під час відбування іспитового строку ОСОБА_5 нових кримінальних правлопорушень та злочинів не скоював..Покладені на нього судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання,призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.03.2017 року за ч.4 ст. 407 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації»,засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Цетр пробації», слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ,- задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2017 року за ч.4 ст. 407 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.02.2000 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.04.2005 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.05.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.10.2013 року умовно-достроково (невідбутий строк 8 місяців 6 днів); 17.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 164, ст.ст. 71, 72 КК України до 9 місяців позбавлення волі, звільнився 17.09.2015 року по відбуттю строку покарання; 03.08.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн., штраф сплачений у повному обсязі 08.09.2016 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 10.04.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Потерпіла не заперечила проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 07.08.2019 року на 09 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 07 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/198/19
Провадження № 1-кс/541/168/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 27),- 9 год. 30 хв. 03 травня 2019 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Захисник не висловив заперечень щодо приводу засудженого через органи поліції.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 9 годин 30 хвилин 13 травня 2019 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 9 годин 30 хвилин 13 травня 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/7285/16-к
Провадження №1-кс/554/6453/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в якій заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001282 від 07.09.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 06.05.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1