Справа № 697/758/19
Провадження № 1-кп/697/99/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.03.2019, близько 18:00 години, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Прохорівка Канівського району Черкаської області, поблизу туристичної бази відпочинку «Автомобіліст», переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - двох рибальських сіток, які згідно акту іхтіологічного дослідження від 22.03.2019 є забороненими знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду «щука» в кількості 53 шт., вартістю 340 грн. за один екземпляр на суму 18020 грн., рибу виду «окунь» в кількості 2 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 34 грн., рибу виду «плітка» в кількості 6 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр на суму 510 грн., рибу виду «карась» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 17 грн., та рибу виду «плоскирка» в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр на суму 34 грн., а всього на загальну суму 18615,00 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що дійсно 13.03.2019 він на р. Дніпро, с. Прохорівка Канівського району Черкаської області, поблизу туристичної бази відпочинку «Автомобіліст», за допомогою двох рибальських сіток та дерев`яного човна, який йому не належить та стояв на березі р.Дніпро, виловив рибу виду: «щука» в кількості 53 шт., «окунь» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 6 шт., «карась» в кількості 1 шт., «плоскирка» в кількості 1 шт. та біля берега був затриманий працівниками поліції. Оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя промислу та лову. Вину свою визнає повністю та щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 №697/758/19 від 14.03.2019 на дві мисинові сітки, дерев`яний човен та рибу виду: «щука» в кількості 53 шт., «окунь» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 6 шт., «карась» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 1 шт. необхідно зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню дві рибальські сітки, які відповідно до акта дослідження знаряддя лову від 22.03.2019 являються забороненим знаряддям лову, дерев`яний човен, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігаються на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню; виявлену та вилучену рибу виду: щука» в кількості 53 шт., «окунь» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 6 шт., «карась» в кількості 1 шт., «плоскирка» в кількості 1 шт., яка згідно накладної передана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_7 необхідно конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 №697/758/19 від 14.03.2019 на дві мисинові сітки, дерев`яний човен та рибу виду: «щука» в кількості 53 шт., «окунь» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 6 шт., «карась» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 1 шт. - зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню дві рибальські сітки, дерев`яний човен, які зберігаються на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; виявлену та вилучену рибу виду: щука» в кількості 53 шт., «окунь» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 6 шт., «карась» в кількості 1 шт., «плоскирка» в кількості 1 шт.., яка згідно накладної передана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_7 конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1