У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 Справа №607/3229/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Ауді" модель "А6" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідно до реєстраційного документу 2007 року випуску на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000408 від 07.02.2019 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігання на території арешт площадки за адресою АДРЕСА_1 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 07.02.2019 року надійшов рапорт про те, що під час проведення перевірки документів транспортного засобу марки "Ауді" модель "А6" д.н.з. НОМЕР_1 виникла підозра про підробку номера кузова даного транспортного засобу, а також свідоцтва про реєстраці транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 .

Також встановлено що реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_3 належить водію ОСОБА_5 .
07.02.2019 року під час огляду автомобіля марки «Ауді» модель «А6» д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився по вул. Микуленецька, 64 в м. Тернополі, та яким керував ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 . Відповідно до реєстраційного документу 2007 року випуску на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 . У ході огляду виявлено даний реєстраційний документ із найменуванням «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього даний реєстраційний документ виданий сервісною установою центр ДАІ 4604. Також на даному свідоцтві відсутні засоби захисту. При відкритті капоту автомобіля виявлений наступний номер кузова НОМЕР_2 .
Зазначені вище речі мають значення для кримінального провадження, адже дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та проведення відповідної експертизи по ідентифікаційному номеру кузова та встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Ауді" модель "А6" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідно до реєстраційного документу 2007 року випуску на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 .
Дозволити зберігання даного автомобіля на території арешт площадки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1