overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/1858/19
Провадження № 1-кс/554/5360/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 10.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, а саме: до копій усіх матеріалів кримінального провадження №0001012 від 28.04.2018 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.04.2019 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
Номер справи 712/5011/19

Номер провадження 1-кс/ 712/2913/19

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000706 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000706 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 26 серпня 2019 року, оскарженню не підлягає.

Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: Черкаська місцева прокуратура, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,60, телефон 0472 372 114, Прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2019р. о 17 год. 50 хв.
Справа № 676/2418/19
Номер провадження 1-кс/676/879/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 11 год. по 21 год. 23.03.2019 року, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, та грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинила майнової шкоди власниці майна ОСОБА_4 , на загальну суму 50 000 грн.
Під час проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків пальців рук, тому для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності та в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому та просить задоволити.
Відповідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчим не обґрунтовано необхідності проведення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів пальців рук без попереднього встановлення причетності тої чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення. Поряд з цим, слідча просить направити експерту на дослідження лише 3 сліди папілярних візерунків пальців рук, хоча під час огляду місця події нею виявлено та вилучено 5 таких слідів, тому незрозумілим є вибірковість слідчої у визначенні об`єкту дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 171/550/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року за № 0000266 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

29.03.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000266 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 09 год. 00 хв. 08.04.2019 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.04.19 200/5539/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.02.2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків, щодо оскарження вищевказаної бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.02.2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/217/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000872 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у ВК № 94 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ВК № 94 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з ВК № 94 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2191/17
Провадження № - 1кп/201/143/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_6 мешкає в м. Києві, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Оболонським районним судом м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 10-00 годин 22 липня 2019 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2461/19
1-кп/214/588/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02.03.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02.03.2019 року, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/2387/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000072 від 25.03.2019 року за ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 01.07.2011 року), ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України (в редакції Закону від 01.09.2001 року),
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000072 від 25.03.2019 року за ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 01.07.2011 року), ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України (в редакції Закону від 01.09.2001 року).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000072 від 25.03.2019 року за ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 01.07.2011 року), ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України (в редакції Закону від 01.09.2001 року), на 05.04.2019 року о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 640/3993/18
н/п 1-кс/640/4608/19
(резолютивна частина)
"09" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2019
Справа № 642/3996/17
1-кс/642/1432/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 їх клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заявленому по об`єднаному кримінальному провадженню 0001190, подали заяву про відвід слідчому судді, в якій зазначили, що їх скарги не були зразу внесені до системи суду. Окрім того в усіх раніше поданих скаргах та клопотаннях суддя ОСОБА_5 їм відмовив.

В судовому засіданні заявники заяву про відвід підтримали, пояснили, що слідчі та прокурори блокують досудове розслідування, у зв`язку з чим вони не можуть надати відповідні докази по справі. Можливо слідчий надає недостовірну інформацію чи суддя покриває дії слідчого та прокурора. Суддя ОСОБА_5 раніше неодноразово відмовляв у задоволенні їх скарг та клопотань, а іноді - і у відкритті провадження за скаргою. Щодо автоматичного розподілу, то скарги які надійшли до суду повинні розподілитися на всіх слідчих суддів, а не на суддю ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений, письмових пояснень до суду не надав.

Суд, перевіривши заяву про відвід слідчого судді, вважає що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання заявників на те, що слідчим суддею раніше було відмовлено у задоволенні всіх їх скарг та клопотань, не може свідчити про те, що у слідчого судді могла сформуватися упереджена думка щодо обставин справи.

Само по собі ухвалення слідчим суддею певних процесуальних рішень не на користь заявника не може свідчити про упередженість судді. У відводі заявники не посилаються на будь-які інші обставини, які б могли свідчити про упередженість або зацікавленість слідчого судді у розгляді клопотання.

Що стосується посилань заявників на невнесення одразу до системи суду їх скарг то в матеріалах справи знаходиться відповідний протокол автоматичного розподілу справи, і в заяві про відвід не вказано яке конкретне порушення системи документообігу відбулося і яким чином, а зазначено лише цитування положень КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5251/19
Провадження № 1-кп/643/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20.05.2019 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1