Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/951/19
Номер провадження 1-кс/376/237/2019
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.02.2019 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що у провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заволодінні майном ТОВ Фірма «Грона» шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ході своєї незаконної діяльності, пов`язаної із транспортуванням незаконно отриманого майна ОСОБА_5 використано вантажний автомобіль «Renault 380.19T», 1990 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , за яким зареєстровані д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

08.04.2019 року, слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу групі слідчих СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області на проведення обшуку вантажного автомобілю «Renault 380.19T», 1990 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , за яким зареєстровані д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказом під час судового розгляду, даного кримінального провадження, а саме: кондитерських виробів виробництва ТОВ Фірма «Грона» (в т.ч. тара/упаковка), первинних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних тощо), свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, документів, що посвідчують осіб, засобів зв`язку, комп`ютерної та копіювальної техніки, носіїв інформації, коштів здобутих злочинним шляхом, печаток та штампів, чорнових записів, у вищевказаному кримінальному провадженні.

15.04.2019 року, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук, в результаті якого вилучено автомобіль «Renault 380.19T», 1990 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , за яким зареєстровані д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , страховий поліс, які приєднано до протоколу обшуку.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб та грошові кошти, виявлені в ході проведення обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України, що в розуміння ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за № 0000056 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на транспортний засіб виявлений та вилучений в ході обшуку 15.04.2019 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 08.04.2019 року, а саме:
-вантажний автомобіль «Renault 380.19T», 1990 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , за яким зареєстровані д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ),
який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , страховий поліс, які знаходяться в СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1