УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу в інтересах Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат адвокатського об"єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в інтересах Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", в якій просить зобов"язати службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 повернути оригінали первинної фінансово-господарської документації Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», що була вилучена в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068, за переліком згідно Опису документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2017 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 21.03.2017 по справі № 569/4092/17 стосовно взаєморозрахунків Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.ІІ.А.» (код 26603641) з ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468).

В обґрунтування скарги вказував, що первинна документація по фінансово-господарських взаємовідносинах Представництва із ТОВ «Будресурс-К» була вилучена у Представництва слідчим СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2017 у справі № 569/4092/17. Факт вилучення зафіксовано відповідним протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2017.

У подальшому в ході досудового розслідування у провадженні №0000068 вилучена документація була в повному обсязі досліджена слідчим ОСОБА_4 , про що він вказує у постановах про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, жодні правові підстави для подальшого зберігання оригіналів первинної фінансово-правової документації, вилученої у Представництва в ході тимчасового доступу до речей і документів 21.04.2017, у матеріалах кримінального провадження № 0000068 не вбачаються.

Окрім того, 17.02.2017 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом про визнання недійсними договорів, укладених між компанією «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» та ТОВ «Будресурс-К». Згідно із пунктом 2 позовних вимог ГУ ДФС у Рівненській області просить суд витребувати оригінали документів по договорах із Будресурс-К, в тому числі оригінали накладних, податкових накладних, актів прийому передачі у Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.».

У подальшому 21.04.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області оригінали вищевказаних документів були вилучені у Представництва на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2017 у справі № 569/4092/17.

Тобто, у лютому 2017 року один і той же орган - ГУ ДФС у Рівненській області - звернувся із позовом до Представництва про визнання договорів із ТОВ «Будресурс-К» недійсними та просив суд витребувати оригінали документів у Представництва, а слідчі слідчого управління фінансових розслідувань цього ж органу, не зважаючи на такі обставини, у квітні 2017 року вилучили оригінали таких документів.

Такими непослідовними безпідставними діями порушуються права та законні інтереси Представництва на належний захист інтересів у справі № 817/274/17 за позовом ГУ ДФС у Рівненській області про визнання договорів недійсними, оскільки оригінали повинні бути надані до суду для дослідження та прийняття рішення по суті позовних вимог.

З огляду на таке постає обґрунтована необхідність у поверненні Представництву оригіналів первинної фінансово-господарської документації по взаємовідносинах Представництва із ТОВ «Будресурс-К» задля їх надання до Рівненського окружного адміністративного суду для дослідження у судовому засіданні з метою спростування доводів, викладених у позовній заяві фіскального органу.

Кримінальне провадження № 0000068 триває вже протягом більше як чотирьох років, і станом на день подання даної скарги жодній особі в цьому провадженні не повідомлено про підозру та не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, що свідчили б про спрямованість слідства на встановлення ознак кримінального правопорушення у діях будь-яких фізичних осіб, однак протягом строку досудового розслідування було проведено низку процесуальних дій, спрямованих на дослідження саме фінансово-господарської діяльності Представництва.

Наголосили, що постанова слідчого від 29.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення оригіналів документів отримана 02.11.2018 року, що стверджується відповідним штампом на конвертів про отримання, тому строк звернення із даною скаргою відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не пропущений.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що первинна фінансово-господарська документація є речовим доказом, дані документи необхідні слідству для проведення експертиз.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000068 щодо службових осіб Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

21 березня 2017 року в рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області згідно ухвали суду №569/4092/17 надано тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» (), що засвідчують взаєморозрахунки із ТОВ «Будресурс-К» (), з можливістю вилучити їх оригінали.
Слідчий суддя зазначає, що на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи те, що оригінали первинної фінансово-господарської діяльності є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення експертиз, підстав для їх повернення на даний час суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу в інтересах Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1