Справа № 450/1/19 Провадження № 1-кс/450/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

02 січня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11. 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі,

який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб ; заставу визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого заперевич. Захисник ОСОБА_7 клопотання слідчого заперечив, вказав що до обвинуваченого є можливим застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Із матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу слідує, що 30.12.2018 близько о 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , під час словесного конфлікту з останньою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс один удар в область грудної клітки з правої сторони ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа та правобічний пневмоторекс, тобто тілесне ушкодження, що мало загрозу для життя в момент заподіяння та відповідно підпункту «й» пункту 2.1.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України 17.01.1995 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Так, тяжкими тілесними ушкодженнями є ті, які спричинили небезпеку для життя, до ушкоджень що є небезпечні для життя належать поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Фактично встановлені обставини та оцінка суду.

30.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.12.2018 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.12.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, належить до тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання, а саме: протоколу допиту підозрюваного 31.12. 2018 року, протоколу допиту потерпілих від 30.12. 2018 року, протоколу допиту свідка 31.12. 2018 року, протоколу огляду місця події від 30.12. 2018 року, які долучені до матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, яке збігається із місцем проживання потерпілої особи; раніше судимий, є членом сім`ї потерпілої, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя не погоджується зі стороною обвинувачення в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі вилучені.

У той же час, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань свідків для встановлення істини по справі, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.

Тому, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих осіб та свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави, оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_5 , - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тривання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (88 100, 00 грн.)

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_5 , звільнити з під варти.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , буде покладено обв`язки:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали шістдесят діб до 13:15 год. 30 хв. 27.02.2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1