Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/600/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001374 від 04 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було перерозподілено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001374 від 28 березня 2014 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване нею процесуальне рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 22 жовтня 2018 року, а відтак слід визнати поважними причини пропуску нею строку на його оскарження.

31 січня 2018 року слідчим суддею, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, було відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті, а також в усних поясненнях ОСОБА_4 зазначає про неправомірність закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою та неправильністю висновків досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, матеріали закритого кримінального провадження №0001374 від 28 березня 2014 року, отримавши усні та письмові пояснення ОСОБА_4 , а також заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із первинної заяви ОСОБА_4 вона просила притягнути до відповідальності службових осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за неналежне здійснення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року, яким задоволено позовні вимоги заявниці та зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснити від`єднання двоповерхового самовільно збудованого житлового будинку під літ. «М» та сараю під літ. «Л», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від газової, водопровідної та каналізаційної комунікацій, а також не чинити перешкоди позивачу у користуванні двором загального користування (виконавчий лист №1527/19830 від 14 жовтня 2013 року). Органом досудового розслідування було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

За результатами здійсненого досудового розслідування слідчий 04 червня 2018 року прийшов до висновку про відсутність в діях будь-якої особи складу вищезазначеного кримінального правопорушення.

Цей висновок обґрунтований наступними обставинами, що були встановлені як з матеріалів даного кримінального провадження, так і долучених до нього копій окремих матеріалів з інших судових справ, що стосувалися численних вимог ОСОБА_4 .

Так, державними виконавцями Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження в період з 23 квітня 2013 року до 26 червня 2014 року відкривалося відповідне провадження, ініціювалося клопотання про заміну боржника, здійснювалися неодноразові виходи на місце проведення виконавчих дій, під час яких боржник від`єднувався від газопостачання та каналізації, а також вживалися спроби від`єднання боржника від водопостачання, які не дали позитивного результату з об`єктивних причин (не виявлення підвідної труби та неможливість окремого від`єднання від інших абонентів), залучалися відповідні спеціалісти, накладалися на боржника штрафи, а перед закриттям виконавчого провадження - вносилося подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Слідчий суддя також зазначає, що остаточне у виконавчому провадженні процесуальне рішення про його закриття від 26 червня 2014 року до теперішнього часу є не оскарженим, тобто чинним.

Окрім того, доводи ОСОБА_4 про можливу неповноту досудового розслідування чи його неправильність носять узагальнений і декларативний характер, без належної конкретизації, а заяви про не розгляд слідчим клопотань заявника не підтверджені жодним письмовим доказом.

З урахуванням сукупності вищевикладеного слід дійти висновку, що в діях службових осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість), а тому прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження є правомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001374 від 28 березня 2014 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , керівнику СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1