overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3165/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2018 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

16.01.2019 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося по технічним причинам.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання по вказаній заяві в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 14.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 16-55 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2478/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора : ОСОБА_3 , представника потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 15.06.2018 року в ЄРДР за №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 48- 49, 52, 128, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту за призначенням при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження, внесене 15.06.2018 року в ЄРДР за №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 06.03.2019 року о 09.30 год.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, визнавши ОСОБА_6 - цивільним позивачем, ОСОБА_4 представником цивільного позивача, ОСОБА_5 цивільним відповідачем, по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації філії Державноїї установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду Вінницької області до 25.03.2019 .
Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 направити до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, та копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 06.03.2019 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/403/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

16 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000433 від 15.02.2018 року про про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Дехтярьовська, 53.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року о 20.31 години до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що до нього біля будинку №8 по вул. Пастера в м. Дніпро звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що близько о 19.15 години в районі Старого мосту біля будинку 72 а по вул. князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро невстановлена особа, шляхом погрози застосування предметом схожий на ніж, зґвалтував неприроднім шляхом останню. Також в ході досудового розслідування зі слів потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що в той час коли було вчинено зґвалтування неприроднім шляхом, при собі мала сумку чорного кольору в котрій знаходився мобільний телефон «Хіоті» ітеі НОМЕР_1 в котрому знаходилась сім картки оператора ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_2 , який на теперішній час знаходиться у вимкнутому стані, та встанови місце знаходження мобільного телефону не надається можливим.
За даним фактом, 15.02.2018 СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 153, КК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 03.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже надходило клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 1кс/200/11455/18, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до тієї ж інформації мобільного оператора та с тих же підстав, що і в даному клопотанні, та яке ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року було задоволено, у звязку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 14.12.2018 року про кримінальне правопорушення.
В скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, оскільки достовірно про невнесення її заяви до ЄРДР їй стало відомо лише 12.01.2019 року після отримання простим поштовим відправленням висновку від 24.12.2018 року.
Враховуючи поважність пропущення процесуального строку, вважаю за можливе його поновити.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 17 січня 2019 року.

Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали, зібрані в ході перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2018 року, внесеної до Журналу єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушень за №14069 від 20.12.2018 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/221/18
Провадження № 1-в/211/19/19
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання
16 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, та особу відносно якої подано подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6443/17
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, у зв`язку з чим приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Костопільському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, суддя вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/66/19
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/14/19

15.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.18 за № 0001408.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1260/18
Провадження № 1-кп/314/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.01.19року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 19.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 19.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 19.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.02.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2019
Справа №295/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000046 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що в період часу з 30.12.2018 року по 02.01.2019 року за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних померла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала самотня.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000046 від 03.01.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/620/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0006056.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18.01.2019 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0006056 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0006056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1