УХВАЛА
Справа № 126/3118/18

Провадження № 1-кс/126/1157/2018

"28" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що він з ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_4 через канцелярію суду надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити заявлений самовідвід та справу розглядати без його участі.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК слідчий суддя вважає за можливе у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксації його технічними засобами.

Дослідивши зміст заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановив, що ч. 1 ст. 129 Конституції України визначає, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Ч. 5 цієї ж статті вказує на те, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід, та матеріалів скарги, які наявні у розпорядженні слідчого судді, не встановлено обставин передбачених ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_3 та які б свідчили про можливу його упередженість під час розгляду клопотання чи його будь-яку заінтересованість в результатах розгляду.

Слідчим суддею ОСОБА_3 не надано суду жодних підтверджуючих доказів звернення ним до суду з позовом до ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1