Провадження № 1-кс/760/3778/19
Справа № 760/6375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення компютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення компютерно-технічної експертизи.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ряд фізичних осіб, серед яких громадянин ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), перебуваючи на території Київської області в період 2015-2018 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Так, платник податків фізична особа ОСОБА_4 , протягом періоду 2015-2017 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії ОСОБА_4 направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму понад 7 000 000 грн., що більше ніж 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 протягом 2015 та 2017 років, зареєстровано реалізацію 176 квартир та 44 гаражів за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ., що знаходяться на території ЖК «Львівський», ЖК «Пражський квартал», ЖК «Аметист».

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК «Львівський», ЖК «Пражський квартал», ЖК «Аметист» становить понад 12 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 328 000 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_5 , за період 2015-2017 років, реалізував 176 квартир та 44 гаражі на суму більше ніж 57 728 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_4 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_4 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 7 000 тис. грн.

18.02.2019 в рамках кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбуки: 1) hp seria CND6328MDN (об`єкт №1), 2) hp seria CND6328NZV (об`єкт №2), 3) hp seria CND6328MG3 (об`єкт №3), 4) hp seria CND 5495 QD1 (об`єкт №4).

Окрім того, в рамках кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук hp 17 x-036 ur s/n 8CG6365SHD (об`єкт №5).

Слідчий в клопотанні зазначає, що у досудового слідства є підстави вважати, що об`єкти №1-5 використовувалися в якості засобів у злочинній діяльності, у зв`язку з чим виникла необхідність в дослідженні інформації, яка знаходиться на вищезазначених носіях інформації, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні після проведення комп`ютерно - технічної експертизи. Для проведення такого дослідження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам ТОВ «ІТ-Консалтинг» провести комп`ютерно-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити ТОВ «ІТ-Консалтинг».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи перебувають надані на експертизу пристрої (об`єкти №1-5) в технічно-справному стані? Яке інформаційне наповнення наданих на дослідження об`єктів №1-5?

2. Чи міститься на наданій на експертизу комп`ютерній техніці та електронних носіях інформація, текстові документи та файли створені за допомогою програм Microsoft office word, exel та інших програм для створення документів (електронних) чи інформація щодо назв, реквізитів, згадувань з наступними словами: « ОСОБА_4 », «ФОП ОСОБА_4 », ЖК «Львівський», ЖК «Пражський квартал», ЖК «Аметист», ТОВ «БД Холдинг Україна», ТОВ «Празький Квартал», ТОВ «ЖП «Європейка», ТОВ «БД «Капітал», ТОВ «БД Рентал», правонаступниками якого є ТОВ «БД Рентал-1», ТОВ «БД Рентал-2», ТОВ «БД Рентал-3», ТОВ «БД Рентал-4», ТОВ «БД Рентал-5», ТОВ «БД Рентал-6», ВD Holding, Договір купівлі-продажу, ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ДЕРИВАТИВУ, експертний звіт, експертна оцінка, висновок про вартість майна, контракт, у тому числі у стертих (знищених) файлах? Якщо так, то де саме вони розміщені, (примітка: у висновку експерта коротко зазначити їх місцезнаходження, а самі документи (файли) скопіювати на електронний носій інформації та роздрукувати на папері.

3. Чи містяться на носіях інформації/комп`ютерах, наданих для проведення експертизи (об`єкти №1-5): документи, файли, доступ до яких захищений паролем, який зміст цих документів?

4. Чи містяться на носіях інформації/комп`ютерах, наданих для проведення експертизи (об`єкти №№ 1-5): відео файли зняті камерами відео спостереження. Якщо є, прошу повідомити за який період часу здійснено відео зйомку, розмір файлу, формат?

5. Чи містяться на носіях інформації/комп`ютерах, наданих для проведення експертизи (об`єкти №№ 1-5): системи віддаленого доступу до керування рахунками типу «Клієнт-Банк», якщо так, якими рахунками здійснювалось керування?

6. Чи містяться на носіях інформації/комп`ютерах, наданих для проведення експертизи (об`єкти №№ 1-5): адреси Viber, Skype, SCQ, QIP, Line, Telegram, WeChat, e-mail та інших засобах спілкування через мережу Інтернет, їхні паролі доступу? Якщо так, то які їхні відповідні електронні адреси (у випадку наявності, відобразити на паперових носіях інформації)? Який зміст повідомлень у системах Viber, Skype, SCQ, QIP, Line, Telegram, WeChat, e-mail та інших засобах спілкування через мережу Інтернет (у випадку наявності, відобразити на паперових носіях інформації)?

7. Чи містяться на носіях інформації/комп`ютерах, наданих для проведення експертизи (об`єкти №№ 1-5): графічні зображення фотокопій паспортів громадянина України, або громадян інших країн, та копії їх довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, у разі наявності прошу здійснити їх копіювання на оптичний носій.

Для проведення експертизи експерту (-ам) надати:

1) ноутбук hp seria CND6328MDN (об`єкт №1),

2) ноутбук hp seria CND6328NZV (об`єкт №2),

3) ноутбук hp seria CND6328MG3 (об`єкт №3),

4) ноутбук hp seria CND 5495 QD1 (об`єкт №4),

5) ноутбук hp 17 x-036ur s/n 8CG6365SHD (об`єкт №5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1