Справа № 383/1353/18
Номер провадження 1-кс/383/412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000502 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000502 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_5 про те, що 16.11.2018 року, близько 11 год. 50 хв. в лісосмузі між селами Солонцюватка та Трудолюбівка Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили незаконну вирубку дерев.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що вищевказаними особами вчинялась незаконна вирубка двох дерев породи Акація, діаметром 55 см. та 35 см.

16.11.2018 року слідчим відділом Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події проведеного в лісосмузі, що розташована між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району Кіровоградської області, виявлено два пні свіжо спиляних дерев породи Акація, діаметром 55 см. та 35 см. Також на місці події виявлено та вилучено мотоблок з причіпом кустарного виробництва загальною довжиною 4,9 м., з вантажем у вигляді частин стовбура і гілок свіжоспиляного дерева «Акація». Крім того, в лісосмузі поряд з пнями виявлено та вилучено дві бензопили: «Stihl» марки «MS 180» оранжевого кольору, заводський номер « НОМЕР_1 » «PA 66-GF30», на шині бензопили мається позначення « НОМЕР_2 »; бензопила «Good luck», марки «GL 4500 M» червоного кольору, заводський номер « НОМЕР_3 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-екологічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди заподіяної в результаті незаконної порубки дерев.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-екологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000502 від 16.11.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір шкоди заподіяно в результаті незаконної порубки дерева Акація до припинення росту, діаметр якого біля шийки кореня, становить 55 см., що мала місце в лісосмузі (ширина 35 м.) розташованої на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району.

2. Чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки дерева «Акація» до припинення росту, діаметр якого біля шийки кореня, становить 55 см., що мала місце в лісосмузі (ширина 35 м.) розташованої на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району.

3. Який розмір шкоди заподіяно незаконною порубкою дерева «Акація» до припинення росту, діаметр якого біля шийки кореня, становить 35 см., що мала місце в лісосмузі (ширина 35 м.) розташованої на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району.

4. Чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки дерева «Акація» до припинення росту, діаметр якого біля шийки кореня, становить 35 см., що мала місце в лісосмузі (ширина 35 м.) розташованої на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району.

Експерту надати дозвіл на зміну об`єктів, руйнування та використання в межах необхідних для проведення дослідження експертизи.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000502 від 16.11.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1