УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0002659, в якому прокурор посилаючись на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 скінчується 03.05.2019 року, просить продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця з перерахуванням останнього в ДУ Запорізький слідчий ізолятор.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0002659 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 судове провадження №335/14645/18).

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вимогами ст. 331 КПК України, передбачено порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді під час судового розгляду. Зокрема зазначене питання віднесено до повноважень суду, що розглядає судове провадження по суті. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Отже, главою 28 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді під час судового розгляду.
В той же час, повноваження слідчого судді щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження регламентовано главою 18 КПК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення клопотання прокурорапро продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 331 КПК України, перебуває поза межами повноважень наданим слідчому судді, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 199, 331, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1