overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/812/2018 Справа № 641/8157/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

В ході підготовчого судового засідання прокурор клопотала доручити начальнику Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповідідо 17 грудня 2018 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1412/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1420/18
Номер справи місцевого суду: 511/1171/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 р. відносно нього за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 р. відносно нього за ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР, з можливістю їх вилучення, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.11.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003281 відкритого 01.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в період з 13:28 год. 07.11.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№47817/18 від 07.11.2018 р. о 13:28 год.) по 17:15 год. 14.11.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці речі містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР, зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7760/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ТАЙМ БІЛД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 170-173,174, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ТАЙМ БІЛД» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде оголошено о 16-45 год. 19 листопада 2018 року в залі судових засідань № 22.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1597/17
Провадження № 1-кп/644/195/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора відділу № 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 від 30 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 110, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження з 20.03.2017 року.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого відсутня можливість проведення такого засідання.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Захисник зазначив, що проведення розгляду справи в даному випадку за відсутності його підзахисного не є можливим, погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, приходить до висновку що є достатні процесуально-правові підстави для оголошення обвинуваченого у розшук.

Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений на неодноразові виклики до суду не прибуває. Як повідомив прокурор, за оперативними даними, ОСОБА_7 перебуває за межами країни.

За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кондрово, Калузька область, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Управлінню СБУ в Харківській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_7 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/6432/17
Провадження № 1-в/635/952/2018
УХВАЛА
16 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покаранняОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покаранняОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покаранняОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 22 листопада 2018 року на 17 годину 50 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8919/17
№ провадження 1-кс/646/6656/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття провадження від 26.02.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001715 від 26.05.2017 р.,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

До канцелярії Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001715 від 26.05.2017 р. з прокуратури Харківської області.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001715 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 23.11.2018 р. на 10-30 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001715, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 23.11.2018 р. на 10-30 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9598/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності службової особи Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання її заяви про вчинене кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України, та відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до положень ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, заявлене в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.11.2018, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2018 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7280/18
Номер провадження 1-кп/676/595/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 10 хв. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 10 хв. 15 листопада 2018 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 681/1604/18
УХВАЛА
"16" листопада 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, -
встановив:

12 листопада 2018 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід по кримінальному провадженню № 000519 від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заяви вказувала, що вона до обрання її на посаду судді як адвокат надавала юридичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальній справі за ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 заяву про самовідвід судді підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання просив задовольнити самовідвід судді.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 31 жовтня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 000519 від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передано для судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 , до обрання її на посаду судді, як адвокат надавала юридичну допомогу для ОСОБА_5 у кримінальній справі за ч.1 ст.185 КК України, що на її думку викликає сумнів у неупередженості щодо розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.75 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід та за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, наявні обставини які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , тому заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6972/18
Провадження № 1-кс/727/2470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000080 від 12 червня 2017року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 05.11.2018 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1