Справа № 182/816/19
Провадження № 1-кс/0182/583/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву в.о. керівника Нікопольської місцевої прокуратури про виправлення описки в ухвалах слідчого судді у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. 14.02.2019 ухвалою слідчого судді виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019.
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в.о. керівника Нікопольської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалах слідчого судді від 12.02.2019 та від 14.02.2019 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Так, в ухвалах вказано номер кримінального провадження «0002494», тоді як номер кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК є «0002493».
Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, в ухвалах слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 та від 14.02.2019 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури, мають місце аналогічні за змістом описки про які вказує у своїй заяві прокурор, а саме щодо номеру кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за скаргою, приходить до висновку, що описка у номері кримінального провадження, підлягає виправленню. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 і в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та вважати правильним номер кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України «0002493».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 12.02.2019 та ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 14.02.2019 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1