overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8696/18
Провадження № 1-кс/676/2826/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що ним 23 листопада 2018 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В постанові дана оцінка діям ОСОБА_4 , що виключає об`єктивність у вирішенні справи при тих же обставинах та подіях.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд заяви про самовідвід розглядати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді даної заяви.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, якого визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, що є відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд -

постановив:
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/5274/18
Провадження №1-в/639/828/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 р, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений просив призначити йому захисника на безоплатній основі, оскільки у нього відсутні кошти на самостійне залучення захисника.

В судовому засіданні прокурор також просив суд призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки це / правом засудженого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що на даний час відсутні докази того, що ОСОБА_4 може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, клопотання ув`язненого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 16 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання на 14-30 год. 16.01.2019р.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/130/2018
Справа № 679/1747/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Райківецькою виправною колонією №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район).
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити до Райківецької виправної колонії №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"28" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власників майна ТОВ «Укрроскабель» та ТОВ «Листехпоставка» - керівника, засновника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2018 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий ніж із рукояткою, виготовленою із полімерного матеріалу - 1 шт., блокнот із чорновими записами рукописного тексту в обкладинці коричневого кольору 1 шт., блокнот з чорновими записами у обкладинці чорного кольору - 1 шт., аркуші паперу із рукописним текстом - 3 арк., аркуш паперу з рукописним текстом - 1 арк., аркуш паперу із надрукованим текстом розписку про прийняття заяви про закриття рахунка карті ПАО «Сбербанк» на 1 арк., багатофункціональний лазерний пристрій «SAMSUNG SCX -4200» з наклейкою та написом «Листехпоставка» серійний номер 8T66BADQ416166M - 1 шт., відбитки печатки ТОВ «Укрроскабель» на 10 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2018 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: щоденник в обкладинці коричньового кольору на кнопці із рукописними чорновими записами 1 шт., флеш-накопичувач «TDK»16GB в корпусі чорного кольору 1 шт. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на документи, грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також про накладення арешту на документи, вилучені в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні першого поверху № 75, загальною площею 4,7 кв. м, у житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/872/18

УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.12.2018
Справа № 642/7430/18
Провадження № 1кс/642/3776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

27 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003334 від 19.12.2018 клопотання про арешт майна, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003334 від 19.12.2018 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 19.12.2018 обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Меіzu imei1: НОМЕР_1 , ІЕМІ 2: НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007414 відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
17 грудня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007414 відносно ОСОБА_2 на 21 лютого 2019 року на 10 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», а участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись статтями 369, 372 КПК України суддя,-
Доставити ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54. каб. 307, пов. 3) на 19 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв., для розгляду кримінального провадження відносно нього за частиною 2 статті 289 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3911/17
№ провадження 1-кп/646/507/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.11.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 22.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 у зазначеній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 ( чотирьох) років 5 ( п`яті ) місяців позбавлення волі.
29.11.2018 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судового процесу.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» для відбування покарання за вироком, що набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Харківської установи виконання покарань №27, де тимчасово залишити, з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» (місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17) до Харківської установи виконання покарань №27,де тимчасово залишити з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на керівництво вище вказаних установ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3/17
№ провадження 1-кс/646/2720/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м. Харків
В судове засідання заявник не прибув, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви та розглядати справу за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого прокурори Харківської області ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, слідчий суддя, враховуючи завдання суду, встановлені частиною 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 02.06.2016) що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого прокурори Харківської області ОСОБА_4 в розслідуванні кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого прокурори Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/710/17
Провадження № 11-кп/4806/81/18
Закарпатський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийнявши до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/81/18 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 - призначити на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: