overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6422/18
Провадження № 1-кс/159/1938/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002569 від 07 грудня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 18 год. 00 хв. 06.12.2018 року по 06 год. 30 хв. 07.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки «Штіль» та металеву паяльну ламку білого кольору, чим завдала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 за № 0002569 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду з вхідних дверей, що ведуть до гаражного приміщення виявлено та вилучено навісний замок.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-чи справний механізм навісного замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

-чи є сліди відмикання стороннім предметом?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- сейф пакет № 4322083 з навісним замком.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004195 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2018 року надійшов затверджений 29.11.2018 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004195 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 07.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1693/18
Провадження № 1-кп/272/201/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

07 грудня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/2559/18
номер провадження 1-в/279/516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просив звільнити його умовно - достроково від призначеного покарання.

10.12.2018 року засудженим через адміністрацію Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" подано заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1628/18
Провадження № 1-кп/280/318/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 21.09.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 11.12.2018 з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином. Відповідно до матеріалів приводу обвинуваченого ОСОБА_4 останній за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 22 січня 2019 року о 10:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1398/18
провадження №1-кп/283/166/2018
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000711 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2018 року.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 20 грудня 2018 року о 14-00 годині.

Доручити Радомишльському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 24 грудня 2018 року.

Визнати публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6848/18
Провадження № 1-в/362/449/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2018 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , враховуючи, що за міжкомісійний період, не зважаючи на медикаментозне лікування та проведені психотерапевтичні заходи психічний стан залишається нестабільним, самооцінка неадекватно завищена, хворий продовжує по маячному інтерпретувати скоєне правопорушення, виражене порушення критичних здібностей, легковажне ставлення до скоєного злочину та ситуації в цілому.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, хворого, який просив продовжити лікування, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів №92 від 21.11.2018 року вбачається, що хворий страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип, маніоформний синдром, а також враховуючи, що його психічний стан залишається нестабільним тому хворий продовжує становити загрозу для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим режимом нагляду, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"10" грудня 2018 р. Справа № 363/1682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000267 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000267 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 24.09.2018 року, 31.10.2018 року та 10.12.2018 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою суду від 31.10.2018 року судом було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 10.12.2018 року, виконання якого було доручено працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
10.12.2018 року через канцелярію суду працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області супровідним листом від 10.12.2018 року за № 3994 вх. подано рапорт о/у СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу не проживає та теперішнє місце його перебування не відомо.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, виконання якого доручити працівникам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1724/18
провадження №1-кс/368/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000541 від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000541 від 16.11.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000541 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 297/2646/18
УХВАЛА
про арешт майна
06 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000937 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.12.2018 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , та який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який було поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13, у м. Берегове.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.12.2018 року о 15:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1