ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/19
провадження № 1-кп/753/1071/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прокопівка Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2012 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 2) 10.09.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.06.2014 р. на підставі ухвали Прилуцького міськрайсуду від 27.05.2014 р. про застосування Закону України "Про амністію в 2014 р.",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку, який розташований на ділянці АДРЕСА_2 , та розбивши вікно, проникли у вказане житло, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме: піч (булер`ян) «Canada», вартістю 5774 грн. 67 коп.; газовий балон «Пропан», вартістю 400 грн. 67 коп.; газовий балон «Пропан» з редуктором, вартістю 516 грн. 67 коп., а всього майна на загальну суму 6691 грн. 34 коп., та почали складати його у дворі за межами будинку, з метою подальшого розпорядження ним. Однак ОСОБА_5 з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 21.01.2019 року, ввечорі, разом із своїм знайомим, проникнув через вікно до будинку, звідки викрали піч та 2 газових балони, які поклали біля будинку на ділянці, і коли вони вирішували де збути вказане майне, його, ОСОБА_5 , затримали перехожі, а його знайомий втік. Пояснив, що в нього було скрутне матеріальне становище.
Незважаючи на те, що в судовому засіданні безпірно встановлено факт непогашення судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, розглядаючи кримінальне провадження виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до положень ст. 337 КПК України та керуючись принципом диспозитивності, у зв`язку з відсутністю клопотань прокурора щодо висунення додаткового обвинувачення - а саме в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за однакою повторності, вважає за неможливе вийти за межі пред`явленого обвинувачення з метою збільшення обсягу обвинувачення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння - а саме те, що все майно залишилось у власності потерпілої ОСОБА_6 , відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, незареєстрований, та думка потерпілої ОСОБА_6 , яка в поданій до суду заяві наполягала на призначенні покарання, яке належить відбувати реально.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.
Приймаючи до уваги те, що призначене покарання у виді позбавлення волі, належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягенню з обвинуваченого
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 21 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуульні витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн.
Речові докази, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя