Справа № 182/1479/18
Провадження № 1-кс/0182/3368/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Деу СенС» д.н. НОМЕР_1 , яке мотивоване наступним: 29.11.2017 року приблизно о 19-00 год. на 262 км. а/д Н-23 «Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя» водій ОСОБА_5 керуючи а/м «Деу Сенс»» н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на неосвітленій ділянці дороги, перетинав проїзну частину автодороги справа на ліво відносно руху автомобіля у темпі бігу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Нікопольської міської лікарні № 1.
Того ж дня, 29.11.2017 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснювався огляд місця ДТП, під час якого був сфотографований, описаний, перевірений на справність та у подальшому вилучений автомобіль «ДЕУ СЕНС» н.з. НОМЕР_1 .
30.11.2017 року за фактом скоєння даної ДТП було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004964 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 05.12.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за № 0004964. Накладено арешт на автомобіль «ДЕУ СЕНС» н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2013 року, ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004964.
Підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «ДЕУ СЕНС» н.з. НОМЕР_1 , слідчий ОСОБА_7 зазначив, що автомобіль «ДЕУ СЕНС» н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, а саме: пошкодження на бампері передньому в правій габаритній точці, вм`ятину на капоті, розбите лобове скло. Що автомобіль визнаний речовим доказом і має суттєве значення під час розслідування даного кримінального провадження. До того ж, автомобіль необхідний для забезпечення проведення ряду експертиз.
Від дати коли автомобіль було вилучено слідчим минув вже майже рік.
За весь цей час ОСОБА_4 жодного разу не було викликано слідчим для з`ясування обставин скоєння ДТП, не проведено за його участю жодної слідчої дії та експертизи.
Оскільки на теперішній час відсутня необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, просить скасувати арешт автомобіля Daewoo Sens T13110, номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено в судовому засіданні постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 кримінальне провадження №0004964 закрите в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Частиною 3 ст. 174 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «ДЕУ СЕНС» н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2013 року, ОСОБА_10 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1