В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баргузін, АР Бурятія, Російської Федерації, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зі слів працюючого обтягувальником меблів п/п «Сербін» без оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.07.2002 - Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 11.08.2004 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 11днів,

- 25.05.2009 - Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;
28.07.2010 - Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 05.06.2013 - Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільненого 04.05.2017 року з Бучанської ВК Київської області (№ 85) на підставі ухвали Ірпінського МС Київської області від 24.04.2017 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 13 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2018 року близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок, 105а, яким на правах оренди володіє приватний підприємець ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою проникнення до приміщення вказаного магазину та вчинення крадіжки грошових коштів з каси магазину, викруткою віджав металопластикову конструкцію вікна, через яке у подальшому проник до вищезгаданого магазину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , з каси взяв грошові кошти в сумі 37948,00 грн., які поклав на холодильник магазину, зі столу біля каси грошові кошти в сумі 1691,00 грн. а також скретч - карти поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку «Vodafone» номіналом 50 грн. - тринадцять штук, номіналом 100 грн. - дві штуки; оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 50 грн. шість штук, номіналом 100 грн. дві штуки; оператора мобільного зв`язку «lifecell» номіналом 50 грн. три 3 штуки, номіналом 25 грн. одну 1 штуку, загальною вартістю 2507 грн. 63 коп., які поклав до задньої лівої кишені своїх штанів.

Однак, не вчинивши усіх дій, які були необхідні для доведення злочину до кінця, намагаючись спричинити потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 42 146 грн. 63 коп., будучи викритим та затриманим працівниками поліції, які прибули на виклик мешканки сусіднього будинку, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що умисел на проникнення до приміщення магазину та викрадення майна у нього виник коли він повертався з гостей та будучи у стані алкогольного сп`яніння після вживання пива. До магазину проник у зв`язку із затримкою у виплаті заробітної плати. Стверджує, що стан сп`яніння виплинув на його протиправну поведінку. Стверджує, що щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, оскільки зробив для належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на умисний тяжкий злочин проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення, зокрема, що шкода завдана потерпілій усунута. п

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, разом з цим офіційних скарг та заяв на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Суд також звертає увагу, що ОСОБА_5 скоїв злочин, незважаючи на те, що раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі та був звільнений від покарання умовно достроково на невідбуту частину покарання, що мало б свідчити про його виправлення, однак знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про вперте небажання робити висновки та вести соціальний спосіб життя.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який визнав свою вину суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину, однак при цьому не вбачає у його діях щирого каяття.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно, оскільки це є кваліфікуюча ознака вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд визнає відповідно до ст. 67 К України обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, розмір якого, повинен бути середнім, але з урахуванням вимог ст. 68 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строк на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 13 лютого 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у місцях попереднього ув`язнення з 21.10.2018 року по 12.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Речові докази у справі:

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Продукти» зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- грошові кошти в сумі 1691 грн., які знаходяться на зберіганні в касі ГУ НП в Київській області (квитанція №000492 від 23.11.2018 року, повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 37 948 грн. які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілій;

- скретч - карти поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку «Vodafone» номіналом 50 грн. - тринадцять штук, номіналом 100 грн. - дві штуки; оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 50 грн. шість штук, номіналом 100 грн. дві штуки; оператора мобільного зв`язку «lifecell» номіналом 50 грн. три 3 штуки, номіналом 25 грн. одну 1 штуку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №304/2018 від 03.12.2018 ) повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- чотири запальнички марки Cricket, пачку цигарок марки «Bond» сині , пачку цигарок марки «Bond» сині з однією цигаркою, відкривачу консервних банок (дві штуки), окуляри, зарядний пристрій до мобільного телефону S-Tell, прикраса у виді метелика, розкладний ніж, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №303/2018 від 03.12.2018 ) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться парфум, три запальнички, сумка, викрутка, вилучені під час під час огляду місця події, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №308/2018 від 03.12.2018 ) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- викрутку, вилучену під час особистого обшуку ОСОБА_5 яка зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №303/2018 від 03.12.2018 ) знищити як знаряддя вчинення злочину;

- сліди папілярних ліній в паперовому конверті речі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №307/2018 від 03.12.2018 ) знищити;

- картонну коробку, вилучену під час огляду місця події яка зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №302/2018 від 03.12.2018 ) знищити;

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1