ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/9169/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/654/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №001300 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Аптека Аірмед" та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Аметрін ФК" на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у AT «Укрсиббанк» (МФО 351005), за адресою м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Аптека Аірмед» (код 41465365); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.
Зобов`язано службових осіб AT «Укрсиббанк» (МФО 351005), надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вищевказані рахунки.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Аптека Аірмед" та в інтересах ТОВ "Аметрін ФК" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих у AT «Укрсиббанк», які належать ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ "Аптека Аірмед". Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчим не встановлено та не доведено розмір матеріальної шкоди, яку можна буде компенсувати за рахунок арештованих грошових коштів; слідчим суддею не було досліджено мету накладення арешту, не вмотивовано в якому розмірі необхідно накласти арешт, не визначено співрозмірність суми накладеного арешту та суми спричиненої шкоди, якщо така шкода була. Також не було зазначено максимальну суму на яку необхідно накласти арешт на розрахунковий рахунок. Вказує на те, що арешт рахунку не дозволяє вести законну підприємницьку діяльність, сплачувати заробітну плату працівникам та розраховуватись по господарським зобов`язанням з контрагентами, що призвело до зупинення правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ "Аптека Аірмед".
Вислухавши доповідь судді, доводи представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, прокуратурою Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.369 КК України (а.с.5-8).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, які є предметом протиправної діяльності. Крім того в клопотанні зазначив, про те, що не накладення арешту на грошові кошти, може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити забезпечення збереження речових доказів та відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих цивільних позовів та конфіскації майна.
На підтвердження доводів клопотання від 03.04.2019 року наданий витяг з ЄРДР за №0001300 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та інші документи, якими, на думку слідчого, підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що слідчим не додано до клопотання відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені в цьому клопотанні обставини та свідчили б про доцільність накладення вищевказаного арешту.
Підстав вважати, що невизначена сума грошових коштів на розрахункових рахунках відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 96-1, 98 КПК України, не вбачається. Як пояснила апеляційному суду прокурор, метою накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, є недопущення їх використання для подальшого можливого вчинення кримінального правопорушення. Зазначене не узгоджується з положенням ст. 170 КПК України. До того ж даних, що вказані юридичні особи займаються незаконною господарською діяльністю, за що передбачено відповідальність нормами Кримінального кодексу України, матеріали клопотання не містять.
За таких обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року підлягає скасуванню і колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України нової ухвали.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Аптека Аірмед" та в інтересах ТОВ "Аметрін ФК" задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №001300 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді