overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1272/19
Провадження № 1-в/644/204/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 09.06.2015 року по 09.07.2015 року включно,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має3 заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок , умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має5 заохочень, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 4 місяців 13 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 4 місяців 13 днів позбавлення волі, яке призначене 09.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/419/19
Провадження 1-кп/635/718/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-

УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали,-
ПОСТАНОВИВ:
у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001289 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, укладеною між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001289 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області, а в частині вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2252/19
Провадження № 1-в/635/273/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи лікаря багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Маріїнськ Маріїнського району Кемеровської області, без освіти, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

засуджений 14 вересня 2015 року Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

постановив:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1546/19
Провадження № 1-кс/635/1001/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №000081 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого місця проживання не має, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області 20.02.2014 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000081 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів до 28 квітня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.), яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2019 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2587/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008203 та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000207, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008203 та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000207.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу та перекладача, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою, а також повідомити що судовий розгляд буде проведено українською мовою на якій і складена скарга ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008203 та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000207.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 01.04.2019 о 14.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представників прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий розгляд буде проведено українською мовою, на якій і складена скарга.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000207 та № 0008203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/149/19 Справа № 694/1855/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000072 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, ч. 2 ст. 376, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити начальнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000072 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1320/19
Провадження № 1-кп/723/1790/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

26 березня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000178 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000178 від 03.03.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000178 від 03.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004943 від 05.05.2017 року на постанову слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим було необґрунтовано відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскільки в даній постанові необґрунтовані причини у відмові проведення слідчих дій, які скаржник вважає необхідними для з`ясування обставин та встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржник та адвокат останнього не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.09.2018 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.

01.10.2018 року слідчий СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження не виявлено значної шкоди, а також дана подія відноситься до цивільно правових відносин. крім того в клопотанні відсутні будь-які обставини про наявність елементів складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, оцінюючи доводи оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, останні необґрунтованими, оскільки слідчим не зазначені мотиви клопотання, їх аналіз точки зору КПК, висновок та підстави відхилення таких мотивів на підставі чого було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання скаржника. Крім того, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє клопотання скаржника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою остання є такою, що не відповідає вимогам КПК, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0004943 від 05.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17077/18

Провадження №: 1-кс/755/1907/19

"19" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 26.09.2017, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2018 у справі № 755/17077/18 на майно, вилучене, згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09.11.2018 під час обшуку проведеного з 27.11.2018 по 29.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) купюри схожі на долари США, а саме: купюри номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 232 шт. на суму 23 (двадцять три) тис. 200 доларів США; купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 4 (чотирьох) шт. на суму 200 доларів США; купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США в кількості 16 (шістнадцять) шт. на суму 320 (триста двадцять) доларів США; купюри номіналом по 10 (десять) доларів США в кількості 15 (п`ятнадцять) шт. на суму 150 (сто п`ятдесят) доларів США; купюри номіналом по 5 (п`ять) доларів США в кількості 4 (чотирьох) на суму 20 (двадцять) доларів США; купюри номіналом по одному долару США в кількості 6 (шість) шт. на суму 6 (шість) доларів США, а всього на суму 23 ( двадцять три) тис. 896 ( вісімсот дев`яносто шість) доларів США; 2) купюри схожі на гривни, а саме: купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривен в кількості 300 (триста) шт. на суму 150 (сто п`ятдесят) тис. гривен; купюри номіналом по 200 (двісті) гривен в кількості 112 (сто дванадцять) шт. на суму 22 (двадцять дві) тис. 400 ( чотириста) гривен; купюри номіналом по 100 (сто) гривен в кількості 116 (сто шістнадцять) шт. на суму 11 (одинадцять) тис. 600 (шістсот) гривень, а всього на суму 184 (сто вісімдесят чотири) тисячі гривен, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:45 год. 21.03.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/563/18

Провадження №: 1-кс/755/1677/19

"26" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 014932, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 014932, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 29.03.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1