overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2979/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/247/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру,

ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2018 року про зміну примусових заходів медичного характеру,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 514 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 скасувати.
Заяву заступника головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_10 та лікуючого лікара-психіатра ОСОБА_11 від 17 серпня 2018 року про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/1616/18
Провадження № 11-п/811/206/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районний суду Львівської області 06.12.2018 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 29.11.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/1616/18 між суддями призначення відбулося.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одина суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000451 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/789/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на протязі тривалого часу до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 11 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2339/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000559 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого про доручення проведення експертизи до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 06.12.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких закінчено період повноважень. У судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 року звільнений у відставку.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали про доручення проведення експертизи для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000559 за ч. 2 ст. 286 КК України, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
16 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, до якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/686/1217/18 відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
31 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Відносно ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

«03» грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.»

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, на розгляд справи в суд не з`явився, причини неявки не повідомив, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відкласти на 09 год. 45 хв. 12 грудня 2018 року.

Здійснити на вказаний час, у підготовче судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1726/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання т.в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи № 0000352 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінальної справи № 0000352 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 з Попільнянського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Попільнянському районному суді штатна кількість суддів складає 5, фактична кількість - 2, інші посади суддів є вакантними.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року, призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішував клопотання про арешт майна, а відповідно до Указу Президента України № 13/2014 про призначення суддів 17.01.2019 закінчується п`ятирічний строк повноважень судді ОСОБА_4 . Відповідно до п.п.2.3.3 п. 2.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання т.в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000352 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/188/18
Справа № 675/1148/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13 квітня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ізяславського районного суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 заявив про застосування щодо нього фізичного насилля та недозволених методів з боку працівників адміністрації колонії, а саме те, що наркотичні засоби йому підкинули працівники колонії, зізнавальні показання давав під тиском оперативних чергових.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який вважає необхідним провести ефективну перевірку його тверджень відповідно до процедури, передбаченої чинним КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повідомлення Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про проведення належної перевірки заяви обвинуваченого про застосування щодо нього фізичного насилля та незаконних методів, в тому числі з метою отримання зізнавальних показів у вчиненому кримінальному правопорушенні, позаяк непроведення такої перевірки уповноваженим органом відповідно до передбаченої законом процедури унеможливлює прийняття апеляційним судом будь-якого рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, в якій йдеться про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 214, 333, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повідомити Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про необхідність проведення належної перевірки заяви обвинуваченого про застосування щодо нього фізичного насилля та незаконних методів, в тому числі з метою отримання зізнавальних показів у вчиненому кримінальному правопорушенні, за якими відповідно до передбаченої чинним КПК України процедури провести ефективну перевірку.

Копію прийнятого процесуального рішення надати суду та обвинуваченому.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2018 року відкласти до надходження результатів перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді