Провадження № 1-кп/756/1371/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 3 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою м.Київ, вул. М. Малиновського, 5, у приміщенні магазину «Сільпо» виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, преребуваючи в магазині, ОСОБА_4 взяв з полиць магазину «Буженину Тульчин Українську», вагою 2,368 кг, вартістю 164,90 грн за кілограм, на загальну суму 325 грн 40 коп. (без урахування ПДВ); суміш горіхову «Натуральні продукти», у кількості 1 упаковка, вартістю 99,99 грн;, кеш`ю смажений «Натуральні продукти», в кількості 1 упаковка, на загальну суму 173,14 грн; суміш фруктово-горіхову «Натуральні продукти», в кількості 1 упаковка, вартістю 106,47 грн, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», поклав вказаний товар до свого рюкзака чорного кольору, який знаходися при ньому, та направився до виходу із торговельної зали магазину «Сільпо».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, він пройшов лінію кас разом із таємно викраденим майном, не сплативши за нього, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 своїми діями міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд майнову шкоду в розмірі 705 грн. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав. Додатково пояснив, що 3 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він йшов додому та зайшов до магазину, маючи при собі гроші тільки на покупку горішків. Подивившись у магазині на м`ясо, в нього виник умисел його вкрасти. Реалізуючи свій умисел, він взяв з полиць магазину «Буженину Тульчин Українську», вагою 2,368 кг, вартістю 164,90 грн за кілограм, а також три упаковки горішків, поклав все до свого рюкзака та вийшов за лінію кас, не розрахувавшись за товар, після чого був затриманий охоронцем. Розкаюється у вчиненому, так як зрозумів, що треба заробляти, а не красти. Просив не позбавляти свободи та суворо не карати, оскільки у вересні 2018 року в нього померла дружина і зараз він займається питанням визнання свого батьківства щодо двох малолітніх дітей. Додатково пояснив, що після затримання в магазині злякався, і побоюючись свого викриття та розуміючи, що нещодавно притягався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (за що сплатив штраф) - назвався охоронцям іншим ім`ям.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває).

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку в 2 роки із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в два роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у виді вилучених у ОСОБА_4 та переданих на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» продуктів харчування залишити у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» .

Речовий доказ у виді диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0008895.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1