overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/26/16-к
Провадження № 1-кп/700/4/18
"29" листопада 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Лисянського районного суду від 14 червня 2018 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.
26.07.218 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду виникли деякі питання стосовно висновку судової авто-технічної експертизи.
Відповідно до ст..356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідні додаткові пояснення експерта, необхідно викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 перебуває в м. Києві та значну відстань від місця перебування експерта до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд-
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України 13 грудня 2018 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м.Києва.
Дніпровський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 прибути 13 грудня 2018 року о 10-00 год. до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Кошиця , 5 для дачі пояснень.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя -
Справа № 598/1295/18
провадження № 1-кп/598/173/2018
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1295/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення для участі в даній справі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пробацію», суд вважає за необхідне залучити для участі в даній справі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 598/1295/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 20 грудня 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залучити для участі в даній справі представника Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до початку судового розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/615/18
Ухвала
Іменем України
"11" грудня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/615/18 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,
не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.08.18 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.10.18, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.08.18 закінчився 14.10.18, підозрювана ОСОБА_4 добровільно не з`явилася до слідчого судді та відомостей про те, що її було затримано немає, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кс/464/2946/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2018,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 06.12.2018 року звернулася в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2018.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 14.45 год. 12 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1520/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від військового прокурора Хмельницького гарнізону відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 11.10.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Теофіпольського районного сектору з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Теофіпольського районного сектору з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 06 листопада 2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4548/18
№ 1-кс/688/1592/18
Ухвала
про проведення відеоконференції

10 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ізяславського районного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаїський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 11 грудня 2018 року 11 год. 20 хв., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2877/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2018 року,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2018 року, щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 458/448/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 , про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до суду із даною заявою звернувся виконуючий обов`язки головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 .

Просить про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3, ст.512 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Керуючись статтями 48, 49, 512, 514 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів за призначенням у справі за заявою виконуючого обов`язки головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/182/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2014 року.
Проте під час апеляційного розгляду зазначеної апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 відмовились від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що, як їм стало відомо, постановою заступника прокурора Запорізької області від 19 листопада 2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом даного оскарження.

Згідно із ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вищезазначену ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року, окрім заявника ОСОБА_6 , ніким не оскаржено, а від останнього під час апеляційного розгляду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку також підтримав його представник адвокат ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову заявника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2014 року, закрити.
Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4