Справа № 359/2507/19
Провадження № 1-КС/359/860/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження 0000425 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України
Слідчий зазначає, що 05 березня 2019 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернулася громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що під час спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , 2009 року народження, їй стало відомо про те, що коли він в період часу з березня 2018 року до кінця лютого 2019 року ходив на заняття в гурток художньої самодіяльності з в період часу з березня 2018 року до кінця лютого 2019 року, який вчинив по відношенню до нього дії, що носять розпусний характер.
Згідно показів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 на початку березня 2018 року він прийшов на гурток, який відбувався в будинку культури, де перебував лише ОСОБА_6 . Разом з ОСОБА_6 вони вивчали вірші до шкільного свята. Посеред заняття ОСОБА_6 попросив хлопця спуститися зі сцени до нього. Останній знаходився внизу сцени на передньому сидінні глядацьких крісел. ОСОБА_6 силою повалив ОСОБА_5 животом до своїх колін, одною рукою утримував його, а іншою розстебнув штани ОСОБА_5 та засунув її до його трусів. Насильно утримуючи його ОСОБА_6 смикав та м`яв рукою статевий орган малолітнього. Це все тривало протягом 5 - 6 хвилин, після чого ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_5 та запропонував останньому 100 гривень за те, щоб підліток нікому не розповідав про даний випадок, але ОСОБА_5 відмовився від грошей і побіг додому. Вдома про даний випадок нікому нічого не повідомив, соромлячись та не розуміючи в повному обсязі, що відбулося.
На початку жовтня 2018 року ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку культури с. Малі Єрківці помітив ОСОБА_5 та запропонував останньому відвідати гурток самодіяльності у нього вдома, на що останній погодився та зайшов до кімнати. У квартирі ОСОБА_6 дав малолітньому текст віршів, щоб останній вивчив до шкільного свята. Через деякий час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 попити чаю. Сидячи на стільці ОСОБА_6 посадив малолітнього ОСОБА_5 собі на коліна, однією рукою закривши рота останньому насильно утримуючи його та іншою рукою заліз підлітку під нижнюю білизну (труси). Протягом 5 хвилин ОСОБА_6 рукою смикав та м`яв статевий орган Вадима, при цьому підліток відчував біль. Після даних дій ОСОБА_6 відпустив хлопця та попередив останнього, щоб він нікому про це не розповідав, та малолітній ОСОБА_7 пішов додому. Про дані дії ОСОБА_5 нікому не розповів, так як соромився.
В лютому 2019 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 прийшов на гурток, якій проходив вдома у ОСОБА_6 , разом останні вчили вірші до свята «8 Березня», після репетицій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли разом на кухню, де ОСОБА_6 посадив малолітнього на коліната однією рукою закривши рота останньому насильно утримуючи його та іншою рукою заліз підлітку піднижню білизну (труси). Протягом 2 3 хвилин ОСОБА_6 рукою смикав та м`яв статевий орган ОСОБА_5 . Після даних дій ОСОБА_6 відпустив хлопця та попередив останнього, щоб він нікому про це не розповідав, та малолітній ОСОБА_7 пішов додому. Про дані дії ОСОБА_5 знову нікому не розповів, так як соромився.
Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв розпусні дії відносно малолітніх мешканців с. Малі Єрківці, Бориспільського району ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які наддали покази аналогічні показам ОСОБА_5 .
Тобто, мешканець с. МаліЄрківці, Бориспільського району ОСОБА_6 в період часу з початку 2017 по лютий 2019 року вчиняв розпуснідії, а саме непристойно доторкався до статевих органів малолітніх, імітував статевий акт тим самим наносив психологічну травму вразливій психіці малолітніх осіб, які не розуміли та враховуючи свій вік не могли розуміти суспільну небезпеку дій, що з ними були вчинені.
14 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 (справа №359/2180/19, провадження №1-кс/359/717/2019 від 13 березня 2019 року, проведено обшук в житлі чи іншому володінні особи, жилих чи нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення обшуку, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: системний блок ПК «Impression CoolPlay C 1312» (s/n 67968), мобільний телефон марки «Samsung j1» модель J120 H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки MAX V1 X850 imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 105 imei: НОМЕР_4 , ноутбук марки «Acer» A 315 32, флеш накопичував (чорного кольору) та флеш накопичувач (білого кольору).
У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 05 березня 2019 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернулася громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що під час спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , 2009 року народження, їй стало відомо про те, що коли він в період часу з березня 2018 року до кінця лютого 2019 року ходив на заняття в гурток художньої самодіяльності з в період часу з березня 2018 року до кінця лютого 2019 року, який вчинив по відношенню до нього дії, що носять розпусний характер.
Дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження 0000425 від 05 березня 2019 року задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000425 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи міститься серед графічних відео файлів та зображень, файли з ознаками порнографії?
2.Якщо так, то чи знаходиться серед виявлених файлів дитяча порнографія?
Для дослідження експертизи направити:
-мобільний телефон марки «Samsung j1» модель J120 H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки MAX V1 X850 imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 105 imei: НОМЕР_4 ;
-ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1