Справа № 317/4274/18
Провадження № 1-кс/317/1583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що 07.12.2018 приблизно о 15 годині 30 хвилин невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , з якого таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши їй збитків в розмірі вартості викраденого майна.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у її володінні мається ділянка під будівництво, за адресою: АДРЕСА_1 , на якому вона разом з сином веде будівництво будинку, процес чого ще не скінчився. В останнє вона була у вказаному будинку 05.12.2018, звідки поїхала приблизно о 17 годин 30 хвилин. Так, 07.12.2018, вона в черговий раз приїхала до свого будинку, де виявила що на першому поверсі розбито скло метало пластикового вікна. Під час огляду приміщення будинку, вона виявила що в неї викрали наступне майно: 1) подовжувач у ізоляції білого кольору з однією розеткою, трьохжильний, мідна, перетином 2/5 кв., довжиною 60м., який було придбано влітку 2018 року за 2000 гривень; 2) прожектор світлодіодний «LL-700 Light Master» з датчиком 20 W 6400 K, який було придбано у грудні 2018 року за 400 гривень; 3) будівельний алюмінієвий рівень, довжиною 60 см., який було придбано в липні 2017 року за 100 гривень; 4) канцелярський ніж, який було придбано у грудні 2018 року за 50 гривень; 5) упаковка запасних лез, які було придбано у грудні 2018 року за 20 гривень.
З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 в результаті злочину, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи до проведення якої слідчий просить залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 06.12.2018 подовжувача у ізоляції білого кольору з однією розеткою, трьохжильний, мідний, перетином 2/5 кв., довжиною 60м., який було придбано влітку 2018 року; прожектора світлодіодний «LL-700 Light Master» з датчиком 20 W 6400 K, який було придбано у грудні 2018 року; будівельного алюмінієвого рівня, довжиною 60 см., який було придбано в липні 2017 року; канцелярського ножа, який було придбано у грудні 2018 року; упаковки запасних лез, які було придбано у грудні 2018 року
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію даної ухвали та необхідні для проведення експертизи документи (предмети) направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1