Номер провадження: 11-п/813/240/19
Номер справи місцевого суду: 499/211/17-к 1-кс/499/38/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянської місцеіої прокуратури щодо залучення ОСОБА_5 в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадження №0000342, внесеного до ЄРДР 22.09.2016 року за ст.166 КК України,
встановив:
20.02.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянської місцеіої прокуратури щодо залучення ОСОБА_5 в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадження №0000342, внесеного до ЄРДР 22.09.2016 року за ст.166 КК України.
28.02.2019 року голова Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаної скарги для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Іванівському районному суді склад суду для його розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачена зміна підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб органу досудового розслідування повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
З подання вбачається, що в Іванівському районному суді Одеської працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, на який його призначено суддею вперше.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що оскільки утворити у Іванівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , вона має бути передана для розгляду слідчим суддею іншого районного суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Іванівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 - передати до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянської місцеіої прокуратури щодо залучення ОСОБА_5 в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадження №0000342, внесеного до ЄРДР 22.09.2016 року за ст.166 КК України, - направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3