Ухвала
Іменем України

8 травня 2019 року

м. Київ
справа № 640/11560/18

провадження № 51-8573ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до п`яти місяців, тобто до 9 січня 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки ним постановлено рішення не в межах його компетенції.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, постановив обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала слідчого судді згідно зі ст. 424 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що постановлене слідчим суддею рішення не передбачене КПК аналогічні доводам його апеляційної скарги. В ухвалі апеляційного суду надано на них відповіді. Суд касаційної інстанції погоджується з ними. Адже слідчий суддя діяв в межах його повноважень, передбачених ст. 294 КПК у редакції Закону України № 2147-VIII. Своє рішення, у тому числі і в частині застосування кримінального процесуального закону у часі, докладно мотивував.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3