печерський районний суд міста києва
Справа № 757/182/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003788,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 В інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у справі № 757/37854/18-к, а саме на автомобіль Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути вказаний транспортний засіб його володільцю, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2018 в ході проведення обшуку вилучено автомобіль марки Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та на який в подальшому накладено арешт. Зазначає, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим в кримінальному провадженні та завдані злочином збитки не можуть бути відшкодовані за рахунок його майна.
В судове засідання представник власника майна, не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.
Слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управленням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003788 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у справі № 757/37854/18-к накладено арешт на вилучений в ході проведення обшуку 25.05.2018 автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з НОМЕР_1 .
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та з метою забезпечення цивільного позову.
Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно вказаного ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється. Цивільний позов до ОСОБА_4 не пред`явлено.
Даних які б вказували що транспортний засіб є об`єктом експертного дослідження слідчому судді не надано.
Отже, накладення арешту на транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушує права і законні інтереси власника автомобіля ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Крім того, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003788 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва 03.08.2018 у справі № 757/37854/18-к на автомобіль марки Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 .
Повернути транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1