У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001390 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001390 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001390 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2018 р. до чергової частини Ужгородського РВ ВП Ужгородського ВП ГНУП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с. Соломоново на пункті пропуску КПП «Тиса» в автомобілі «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду даного транспортного засобу було виявлено 40 предметів зовні схожих на патрони до нарізної зброї та 250 предметів зовні схожі на набої до мисливської зброї.
А саме, під час поглибленого огляду транспортного засобу п/н огляд «Огляд транспортних засобів» відбулося спрацювання на вибухову речовину. В подальшому в ході огляду в задніх кишенях передніх сидінь виявлені предмети зовні схожі на набої до нарізної зброї в кількості 40 одиниць та предмети зовні схожі на боєприпаси до мисливської зброї, які знаходились в моторному відсіку під капотом вищевказаного авто у кількості 250 одиниць.
14.11.2018 р. гр. ОСОБА_5 надав письмову заяву про дозвіл на проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt» дн.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено:
- паперовий ящик з маркуванням на ньому «RC Cartridses 126A 250» в середині якого знаходиться 10 картонних коробок з наявними в них предметами схожих на набої калібру 12 мм. До мисливської зброї в кількості 25 одиниць в кожній, загальна кількість набоїв 250 одиниць. Дані предмети зовні схожі на боєприпаси опечатані біркою з підписами слідчого та понятих.
- дві картонні коробки сірого кольору з надписом «Winchester Power-Point 308 Win» в середині яких знаходяться предмети зоні схожі на набої до нарізної зброї калібром 7,62 мм по 20 одиниць в кожній коробці. Дані предмети зовні схожі на боєприпаси опечатані біркою з підписами слідчого та понятих.
За таких обставин, слідчий просить призначити судову балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання:
- Чи відносяться предмети зовні схожі на набої в кількості 10 одиниць поміщені, в спеціальний пакет Національної поліції № 4512104, якщо так, що чи придатні для пострілу?

- Яким способом виготовлені та який калібр предметів зовні схожих на набої в кількості 10 одиниць поміщені в спеціальний пакет Національної поліції № 4514104?

- Чи відносяться предмет зовні схожі на набої в кількості 10 одиниць поміщені в спеціальний пакет Національної поліції № 4514281, якщо так по чи придатні для пострілу?

- Яким способом виготовлені та який калібр предметів зовні схожих на набої в кількості 10 одиниць поміщені, в спеціальний пакет Національної поліції № 4514281?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.11.2018 року внесені до ЄРДР за № 0001390, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 14.11.2018 р. у ході проведення огляду автомобіля «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Соломоново на пункті пропуску КПП «Тиса».
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Д о клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001390 балістичноїекспертизи , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001390 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення балістичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відносяться предмети зовні схожі на набої в кількості 10 одиниць поміщені, в спеціальний пакет Національної поліції № 4512104, якщо так, що чи придатні для пострілу?

- Яким способом виготовлені та який калібр предметів зовні схожих на набої в кількості 10 одиниць поміщені в спеціальний пакет Національної поліції № 4514104?

- Чи відносяться предмет зовні схожі на набої в кількості 10 одиниць поміщені в спеціальний пакет Національної поліції № 4514281, якщо так по чи придатні для пострілу?

- Яким способом виготовлені та який калібр предметів зовні схожих на набої в кількості 10 одиниць поміщені, в спеціальний пакет Національної поліції № 4514281?

На дослідження експертам направити предмети зовні схожі на набої в кількості 10 одиниць поміщені, в спеціальний пакет Національної поліції № 4514104, та предмети зовні сході на набої в кількості 10 одиниць поміщені, в спеціальний пакет Національної поліції № 4514281.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України при проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1