Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000418 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 р. о 09.01 год. ОСОБА_5 на автомобілі «Skoda Fabia» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , за усною домовленістю, з залізничного вокзалу «Південний» привіз двох громадян США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12 Б, де на них чекав гід «Чорнобиль тура» - ОСОБА_9 .
Перебуваючи біля вказаного авто, на території АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги 12 Б, у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт щодо суми оплати поїздки. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились у відчиненому гаманці, який тримав останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 рукою відкрито викрав з гаманця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 грн., купюрами номіналами по 200 грн. та по 500 грн., та 20 Євро, що станом на 05.02.2019 р. складало згідно курсу НБУ 627,6 грн. Після цього, ОСОБА_5 на автомобілі «Skoda Fabia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими кошами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 627,6 грн.
Прокурор в судовому засіданні уточнила заявлене клопотання, у зв`язку із зміною обставин досудового розслідування, та просила суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого заповзання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував. При цьому, пояснив суду, що визнає свою вину та щиросердно розкаюється у вчиненому.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 05.02.2019 р. за №0000418.
Враховуючи вагомість наявних доказів інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, з урахуванням фактичних обставин справи, наявності даних про постійне місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде домашній арешт у вечірній та нічний час доби.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт;
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1