Справа № 716/1775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000294 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про уточнення об"єкту дослідження та запитання поставленого експерту,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий експерт ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 доручено проведення судової технічної експертизи документу в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000294 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У відповідності до ст.69 КПК України, просить уточнити об"єкт дослідження при проведенні судово-технічної експертизи та поставити питання в новій редакції, оскільки поставленев ухвалі питання є некоректним, у зв"язку із чим неможливо провести вищевказану експертизу.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання експерта підтримав та просив розглядати у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось, у відповідності до вимог ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ст.ст. 242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді зокрема для проведення експертизи щодо встановлення причин тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.7,7-1 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На виконання вказаних вимог закону встановлено, що ухвалою від 16.10.2018 слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій провести судову технічну експертизу в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000294 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. На вирішення якої поставлено питання: чи виготовлено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане 12.09.2017 МРЕВ ДАІ м.Заліщики на ім"я ОСОБА_5 на підприємстві, яке випускає продукцію подібного зразка, якщо ні, то яким способом його виготовлено?
Об"єктом експертного дослідження є посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане 12.09.2007 МРЕВ ДАІ м.Заліщики на ім"я ОСОБА_5 . Однак при постановленні ухвали слідчим суддею допущено описку в даті видачі посвідчення водія, а саме: замість "12.09.2007" вказано "12.09.2017". Крім того, поставлене питання перед експертом є некоректним, у зв"язку із чим неможливо провести вищевказану експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного виконання доручення про проведення експертизи, вважаю, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити, виправивши описку в даті видачі посвідчення водія та виклавши запитання в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 69, 242-244, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000294 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
По тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду від 16.10.2018 вважати вірною датою видачі посвідчення водія "12.09.2007" замість не вірно вказаного " 12.09.2017".

Запитання, поставлене експерту при проведенні судової технічної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду від 16.10.2018 викласти в новій редакції:

- Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , що видане на ім"я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом його виготовлено?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6