Справа №345/998/19
Провадження № 1-кс/345/383/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2019 року у справі № 345/998/19,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2019 року.

Свою заяву мотивує тим, що 13.03.2019 року слідчим суддею Калуського міськрайонного суду була розглянута її скарга на бездіяльність начальника СВ Калуського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 . Скаргу було задоволено та зобов`язано начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2019 року та розпочати досудове розслідування. 20.03.2019 року їй стало відомо, що на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2019 року, ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.342 КК України, а не за ч.4 ст.186 КК України. Крім того, як видно з Витягу із ЄРДР ОСОБА_5 вдався до завідомо неправдивих відомостей при викладенні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які не містяться у тексті її заяви та не відповідають дійсності. Таким чином, на даний час відомості до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України не внесено, тобто не забезпечено виконання ухвали слідчого судді. Вище викладене засвідчує, що зазначене рішення суду є не зрозумілим для начальника СВ Калуського ВП ОСОБА_5 в частині, що стосується за якою статтею КК України він повинен був внести відомості до ЄРДР: виключно за ч.4 ст.186 КК України, чи на свій розсуд, за будь-якою іншою статтею КК України. В зв`язку з цим, просить роз`яснити рішення слідчого судді від 13.03.2019 року у справі № 345/998/19 за її скаргою на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в частині: за якою статтею КК України на підставі даної ухвали начальник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повинен був внести відомості до ЄРДР та розпочти досудове розслідування; чи мав право на підставі даної ухвали начальник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 на свій розсуд внести відомості до ЄРДР за будь-якою іншою статтею КК України, а не за ч. 4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про роз`яснення рішення підтримала.

Начальник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення..

У поданій заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 не наведено конкретних відомостей, що у змісті судового рішення на її думку, є незрозумілим та таким, що має різні тлумачення, оскільки у ній чітко зазначено, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2019 року. Питання, які ставляться у заяві, фактично пов`язані з початком досудового розслідування, зокрема внесенням відомостей до ЄРДР, які чітко врегульовані, як відповідними нормами КПК України, так і Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року (із відповідними змінами). Реєстраторами та користувачами ЄРДР є прокурори та слідчі відповідних органів досудового розслідування, дане Положення суд не вправі тлумачити на власний розсуд, а, відтак, і давати роз`яснення з приводу порядку внесення до нього даних, згідно поданих заяв. Крім того, при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, суд не вправі давати правову оцінку діям посадових осіб Національної поліції. В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2019 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 309,376,380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.03.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: