overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4220/19 Провадження №11-сс/802/154/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004458 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 19 березня 2019 року

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1271/19 Справа № 188/28/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/204/19
Провадження № 11-п/4808/220/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ст. 289 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000029, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 за ст. 289 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 354/204/19
Провадження № 11-п/4808/216/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України іншому суду, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини, згідно ст. 34 КПК України, є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України іншому суду направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5974/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1671/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати та визнати ОСОБА_3 не винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків, з встановленням достатнього строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/938/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1625/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 10 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/1073/19
№ 1-кс/688/451/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000264 від 19 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 березня 2019 року, близько 07год. в будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000264 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_3 ?

- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2019 Справа № 313/1732/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/1732/18
Провадження № 11-кп/807/950/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 20 квітня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/80/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити у виправленні описки, оскільки вказаною ухвалою суд фактично вніс зміни у вирок суду у частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року призначити на 10:00 год. 03 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 522/24271/14-к
провадження № 51-1248ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 6 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 398/4658/14-к
провадження № 51-1063ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року,
встановив:
У касаційних скаргах засуджений та його захисник, порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належними особами та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
постановив:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1