Справа № 682/1248/18
Провадження № 1-кп/682/89/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000031 від 20.02.2018 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні колегії суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
25.09.2018 року захисником ОСОБА_8 надано клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки на думку захисника головуючим суддею порушено право обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує у зв`язку його необгрунтованістю.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_7 клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частина 5 ст. 80 КПК вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
В поданому суду клопотання захисник ОСОБА_8 посилається на те, що 24.09.2018 року під час допиту потерпілого було встановлено, що покази, які потерпілий ОСОБА_10 надавав судовому засіданні, містять істотні розбіжності з показами наданими в ході досудового розслідування, а також не відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими. При цьому потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що з наданими ним під час досудового розслідування показами не ознайомлений, а лише поставив свій підпис в протоколі допиту. Разом з тим, головуючим суддею ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора про дослідження протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , чим порушено право обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.
Разом з тим доводи, викладені захисником в заяві про відвід головуючому судді ОСОБА_1 є безпідставними з огляду на наступне.
Під час прийняття колегією судді рішення про дослідження протоколів допиту потерпілого ОСОБА_10 в учасників судового розгляду з`ясовувалась думка щодо відсутності заперечень для їх дослідження. Оскільки ні в кого з учасників судового розгляду таких заперечень не було, вказані протоколи були досліджені після безпосереднього допиту потерпілого в судовому засіданні, якому було складно пригадати послідовність подій, враховуючи його похилий вік, стан здоров`я та тривалість часу, що пройщов з моменту подій
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним та необгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000031 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3