ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5790/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/226/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисників: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження №0000108 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав про необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки на підтвердження підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий долучив до матеріалів клопотання докази, отримані в рамках іншого кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 березня 2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках первинного кримінального провадження №0000466, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, за фактами збуту наркотичних засобів на території м.Гола Пристань ОСОБА_11 та виявлення фактів зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту та без такої мети за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи, що на час затримання не здобуто достатніх доказів щодо можливого вчинення зазначених злочинів ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами, матеріали кримінального правопорушення щодо ОСОБА_7 за фактом виявлення в ході обшуку 20 березня 2019 року за місцем проживання підозрюваного наркотичних засобів виділено в окреме провадження №0000108.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, слідчий суддя не зважив на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за межі території України, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний офіційно непрацевлаштований, постійного джерела доходів не має.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, підозрюваного, захисників, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.3, п.5 ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, серед іншого, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч.1, ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформацію на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

З матеріалів провадження вбачається, що 20 березня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000108 за ч. 2 ст. 307 КК України (а.п.28-29).

На обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий долучив до клопотання про обрання запобіжного заходу наступні докази: протокол обшуку від 20 березня 2019 року (а.п.17-19), протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.п.7-12), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 (а.п.16), по матеріалах кримінального провадження №0000466.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали провадження в сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000108, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 було виявлено факт вчинення окремого кримінального правопорушення у зв`язку з чим матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження.

Слідчий суддя дійшов мотивованого висновку про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому злочині, оскільки слідчий не долучив до клопотання докази обґрунтованості підозри ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України саме в рамках кримінального провадження №0000108, та відсутні відомості про об`єднання кримінальних проваджень.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що матеріали кримінального правопорушення щодо ОСОБА_7 за фактом виявлення в ході обшуку 20 березня 2019 року за місцем проживання підозрюваного наркотичних засобів, виділено в окреме провадження №0000108, оскільки на час затримання підозрюваного не здобуто достатніх доказів щодо можливого вчинення зазначених злочинів ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами не являються підставою для задоволення клопотання слідчого.

Встановивши вищевказані обставини слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та зводяться до іншої оцінки апелянтом обставин, встановлених судом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4