Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/915/19
У Х В А Л А
11.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 24 грудня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення дорожнього руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виконуючи маневр задній хід навпроти власного дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в той час рухалась по краю проїжджої ділянки дороги прямо по напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 34 від 13.03.2019, отримала тілесні ушкодження: у вигляді саден шкірних покровів обличчя, які не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я, або незначну втрату працездатності; у вигляді струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; у вигляді закритого вколоченого перелому шийки правого плеча, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/50 від 31.01.2019 року, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини пов`язані з тим, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_1 , не дотримавшись вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом проявив злочинну самовпевненість, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що привело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася позаду автомобіля.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що з обвинуваченим вона примирилась, не має до нього жодних матеріальних і моральних претензій по факту ДТП; з моменту ДТП і по даний час обвинувачений допомагав їй в лікуванні та реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд встановив наступне.

Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд констатує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості за ст. 12 КК України та відповідно до примітки ст. 45 цього Кодексу не відноситься до корупційних злочинів.

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілою примирився, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілою та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001319 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілою.

Речовий доказ - автомобіль марки «OPEL ASTRA» світлого кольору, реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.18) - повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості експертиз в сумі 1430 грн. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1