Справа № 199/2104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просить призначити дактилоскопічну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 06.03.2019, біля 23.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув до будівлі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, цього ж дня, тобто 06.03.2019, біля 23.05 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинену калитку, проник на територію вказаного домоволодіння, де наблизившись до будівлі літньої кухні відчинив кватирку вікна, через яку проник до приміщення.

Далі, у вказану дату та час, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 оглянув його та в одній із кімнат побачив пральну машину марки «BOSH», білого кольору, модель WLF162600E №802688, що належить ОСОБА_5 , яку визначив як предмет свого злочинного посягання.

Продовжуючи перебувати у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 07.03.2019, біля 09.00 години, для подальшої реалізації свого злочинного умислу, враховуючи громіздкість обраного предмета свого злочинного посягання, вирішив залучити до вчинення даного злочину раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувавши якому запропонував прибути за вказаною адресою та допомогти йому викрасти майно власника, а саме: пральну машину вказаної марки, на що отримав згоду, тим самим вступивши з раніше знайомим ОСОБА_6 у змову на вчинення умисного корисливого злочину.

Далі, 07.03.2019, біля 09.30 години ОСОБА_4 , дочекавшись співучасника злочину ОСОБА_6 у приміщенні літньої кухні, відчинив йому двері, тим самим полегшив проникнення останнього до приміщення. Після чого ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, так як власник домоволодіння був відсутній за місцем мешкання, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчинюючи корисливий злочин повторно, діючи умисно, в групі осіб, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пральну машину марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600E №802688, вартістю 5000 гривень, яку винесли за межі домоволодіння за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном зникнули з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.03.2019 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, 07.03.2019, біля 22.00 години, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, прибули до будівлі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 07.03.2019, біля 22.05 години, шляхом вільного доступу, через незачинену калитку, проник на територію вказаного домоволодіння, де наблизившись до будівлі житлового будинку, за допомогою спільної фізичної сили рук, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 вирвав решітку вікна та зняв скло лівої його створи, після чого співучасники злочину проникли в приміщення п`ятикімнатного одноповерхового житлового будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, оглянув його та виявив в приміщенні вітальні - електроконвектор марки «ELEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою, блочний лук марки «Man Kung MK-CB010B; масляний обігрівач сірого кольору, чайник марки «SKARLETT» SC-EK21S24; в приміщенні спальні - акустична система з 2 колонок марки «SWEN»; в приміщенні залу - набір у ванну кімнату; в приміщенні дальньої спальні - мікрохвильова піч марки «SAMSUNG» білого кольору, які обрав як предмети свого злочинного посягання та які належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» білого кольору, вартістю 500 гривень, електроконвектор марки «ELEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою, вартістю 1000 гривень, масляний обігрівач сірого кольору, що матеріальної цінності не становить, акустичну систему з 2 колонок марки «SWEN», вартістю 700 гривень, чайник марки «SKARLETT» SC-EK21S24, вартістю 200 гривень, блочний лук марки «Man Kung MK-CB010B, вартістю 1500 гривень, набір у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач для туалетного паперу), вартістю 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4100 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення злочину проти власності, 07.03.2019, близько 22.20 години, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , побачив на столі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 29.08.2000 року, яка за своїм функціональним призначенням являється одним із різновидів офіційних документів, а саме: важливим особистим документом. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю за місцем мешкання власника документів, взяв зі столу вищевказані документи та утримуючи їх при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, діючи умисно, незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом, що належать потерпілому ОСОБА_5

09.03.2019 в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку в вітальні на коробці з-під оргтехніки виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку. Вказаний слід папілярного візерунку відкопійований на 1 липку стрічку та запакований в 1 паперовий пакет.

Згідно постанови про відібрання зразків для експертного дослідження були отримані зразки відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дактилоскопічних картах.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.03.2019 року факт крадіжки особистого майна ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000364, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

16.03.2019 року факт крадіжки паспорту ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

18.03.2019 року факт крадіжки пральної машини марки «BOSH» за адресою м.Дніпро, пров. Новочеркаський, 11, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000387, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

18.03.2019 року кримінальні провадження №0000364, 0000378, 0000387 об`єднані в одне провадження, якому присвоєний єдиний реєстраційний номер 0000364.

09.03.2019 в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку в вітальні на коробці з-під оргтехніки виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку. Вказаний слід папілярного візерунку відкопійований на 1 липку стрічку та запакований в 1 паперовий пакет.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

?чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, вилучений 09.03.2019, в ході огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?якщо придатний то чи міг він походити від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати:

?вилучений в ходу огляду місця події: 1 (один) паперовий пакет зі слідом пальця руки, який виявлено в ході огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук та долонь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук та долонь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1