Справа № 761/5978/19
Провадження № 1-кс/761/4359/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0009153 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0009153 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009153 від 03.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 року приблизно о 13:45 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 24 000 гривень, що належать ОСОБА_8 . Окрім цього, 02.10.2018 року близько 15 годині 50 хвилин, двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 доларів та 3800 гривень, що належать ОСОБА_9 . Окрім цього, 04.10.2018 приблизно о 15 годині 10 хвилин, двоє невстановлених досудовим розслідування осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, 30.10.2018 приблизно о 17 годині, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 350 доларів США та 1500 гривень.
30.10.2018 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_6 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 виявлено та вилучено купюри, схожі на грошові кошти з надписом «це не гроші, це прикол», «сувенір» номіналом 100 гривень у кількості 6 купюр, номіналом 50 гривень у кількості 42 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри, номіналом 50 доларів США у кількості 1 купюра, які упаковано у спец-пакет Національної поліції України № Е ХР0115120. Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_11 вказані несправжні купюри 30.10.2018 їй залишили 2 невідомі жінки, які представились соціальними працівниками та шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 350 доларів США та 1500 гривень.
Окрім цього, 06.11.2018 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_7 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 виявлено та вилучено несправжні (імітаційні) купюри, схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 17 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 38 купюр, які упаковано у спец-пакет № 4496322. Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_8 вказані несправжні купюри йому залишили 06.11.2018 дві невідомі жінки, які представились працівницями Пенсійного фонду України та відкрито викрали його грошові кошти в сумі 24 000 гривень.Також, 06.11.2018 у підозрюваних ОСОБА_12 , Бакану Регіни, Харкомич Ріти та ОСОБА_7 відібрано зразки папілярних узорів пальців та долонь рук, про що складено відповідні дактилокарти на аркушах формату а-4.
Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених об`єктів необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0009153 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 186 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-чи містяться на наданих на дослідження сувенірних (несправжніх) грошових купюрах сліди папілярних узорів?
-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи?
-чи залишені сліди папілярних узорів, що містяться на сувенірних (несправжніх) грошових купюрах ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 або іншою особою?
Для дослідження експертам направити: купюри, схожі на грошові кошти з надписом «це не гроші, це прикол», «сувенір» номіналом 100 гривень у кількості 6 купюр, номіналом 50 гривень у кількості 42 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри, номіналом 50 доларів США у кількості 1 купюра, які упаковано у спец-пакет Національної поліції України № ЕХР 0115120, несправжні (імітаційні) купюри, схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 17 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 38 купюр, які упаковано у спец-пакет № 4496322.
Дактилокарти підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлені до Київського НДЕКЦ МВС України разом з раніше призначеною експертизою.
Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо це передбачено методикою дослідження.
При необхідності надати дозвіл використовувати висновки раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Для ознайомлення експертам надати (при необхідності) матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СУ ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: