УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Югос плюс» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014.
Скарга обґрунтована тим, що 04.02.2019 року в порядку ст.ст. 64-1, 221 КПК України, заявник звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в задоволенні якого було відмовлено слідчим постановою від 11.02.2019 року із посиланням на те, що представник ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» не є стороною кримінального провадження.
Заявник вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не законною та просить задовольнити скаргу.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутністю, заявник на задоволенні скарги наполягає, а старший слідчий з ОВС 4 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, являється право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність чи дії, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так, відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
15.03.2017 року начальником СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 складений Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В протоколі зазначено, що в порядку ст. 221 КПК України наданий доступ представнику ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 227 арк., том № 2 на 112 арк., том № 3 на 146 арк. Інші матеріали кримінального провадження представнику не надані, оскільки ознайомлення з ними на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/2370/16-к від 05.04.2017 року задоволено скаргу представника ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та зобов`язано відповідну посадову особу органу досудового розслідування виконати клопотання представника ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
Таким чином, відмовою у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 порушено права ТОВ «ЮГОС ПЛЮС», передбачені статтями 221 та 64-1 КПК України.
Згідно вимогам ст.ст. 2, 7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 виконати клопотання представника ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1