У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002800 від 04.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначалось на 30.10.2018, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 14.11.2018.
В підготовче судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду, шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.
За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_4 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, ігноруючи судове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому вбачаються усі законні підстави для його приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002800 від 04.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, КК України, - відкласти на 22 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .доставити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року у приміщення Ужгородського міськрайонного суду приводом, виконання якого доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1