overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/894/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить визнати незаконним рішення начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002858, та витребувати вказане кримінальне провадження в судове засідання.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матерали кримінального провадження № 0002858 для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002858.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 10 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002858.
В судове засідання викликати скаржника та представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000834,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000834 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні включена прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його близьким родичем рідною сестрою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000834 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/243/19
Номер провадження 1-кп/736/72/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена та потерпілий.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 29 липня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 29 липня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1375/19
Провадження № 1-кс/682/324/2019
У Х В А Л А
07 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000205,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 02 травня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 01.05.2019 р. близько 22.00 год. в с. Перемишель Славутського району Хмельницької області по вул. Лесі Українки під час суперечки ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження місцевому жителю ОСОБА_4 .

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово - медичного експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000205 призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого їх характер, механізм виникнення та локалізація?

До якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 ?

Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на землю з висоти власного зросту?

Який час утворення виявлених в потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути від нанесення удару кулаком правої руки в обличчя?

- Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті самоушкодження?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/536/19
№ 1-кс/733/154/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" травня 2019 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11-30 год. 11 травня 2019 року.
Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
У судове засідання викликати скаржника, його представника та представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/638/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.04.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 28 травня 2019 року на 11:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 743/804/19
Провадження № 1-кп/743/61/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/297/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає в нерозгляді клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000245.
Слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ОСОБА_10 оскаржує бездіяльність прокурора, яку не має процесуального права оскаржувати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та направити справу для продовження розгляду. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають нормам процесуального права.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає в нерозгляді клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, адже вимоги зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України.
Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та достатньо обґрунтованою.
З урахуванням наведеного, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, за викладених в апеляційній скарзі доводів ОСОБА_7 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає в нерозгляді клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 127/3743/19
Провадження №11-кп/801/551/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року відкласти на 5 червня 2019 року о 10:30 год. та проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-сс/813/594/19
Номер справи місцевого суду: 522/2536/19 1-кс/522/2636/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні його скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, а також об`єднаних скарг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на повідомлення про нову підозру від 10.12.2019 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаної апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 було призначено на 24.04.2019 року, однак до розгляду апеляційної скарги, захисник Черних ОСОБА_6 22.04.2019 року подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та заяву підозрюваного про згоду із такою заявою захисника.
Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Дослідивши доводи заяви захисника і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, а захисник від своєї апеляційної скарги відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні об`єднаних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на повідомлення про нову підозру від 10.12.2019 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, та скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3