Справа № 202/217/19
Провадження № 1-кс/202/467/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000989 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000989 від 13.08.2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

29 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, яка отримана ним 8 січня 2019 року.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження мотивовано відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає, що такий висновок слідчого є помилковим, не відповідає матеріалам кримінального провадження. Слідчим не було проведено слідчих та процесуальних дій.

За цих підстав ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000989, зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав на наполягав на її задоволенні, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без проведення належного досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав постанову про закриття кримінального провадження законною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000989, приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є необґрунтованою з огляду на наступне:

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_5 та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000989 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

29 грудня 2018 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, щонаразі СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001345 від 07.06.2018 року за заявою ОСОБА_7 , в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, та факт завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину не знайшов свого підтвердження.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що при закритті кримінального провадження слідчим вказані вимоги закону дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 13.08.2018 року, під час досудового розслідування слідчим були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали на причетність ОСОБА_5 до правопорушення, про яке до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_7 .

Отже, на даний час будь-які об`єктивні дані, які б свідчили, що ОСОБА_7 здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 , відсутні.

Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні № 0001345 від 07.06.2018 року, якепорушено за заявою ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , немає постанови про закриття кримінального провадження або виправдувального вироку з підстав відсутності події кримінального правопорушення.

Відтак, не можна стверджувати про завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину, оскільки такий висновок за недоведеністю відсутності події кримінального правопорушення буде передчасним.

Таким чином, слідчим обґрунтовано винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Доводи скарги жодним чином не впливають на законність прийнятого слідчим рішення.
З урахуванням наведеного, в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000989 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 24 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1