Справа № 592/2589/19
Провадження № 1-кс/592/1389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що громадянин Палестини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Суми, з метою продовження терміну свого перебування на території України, 08.02.2019 використав завідомо неправдивий офіційний документ посвідку на тимчасове проживання, шляхом надання його до центру надання адміністративних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000423 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.02.2019 під час огляду місця події у приміщенні центру надання адміністративних послуг за адресою: АДРЕСА_1 була вилучена підроблена посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 11.10.2017, органом 5901 на ім`я ОСОБА_4 , а також заява про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 від 08.02.2019 на 1 арк., талон про реєстрацію адміністративної процедури від 08.02.2019 на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк., а також копію довіреності НМТ 329826 від 12.10.2017 на 2 арк.

Зважаючи на вище викладене, на даний час перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність в дослідженні вище вказаних документів для повного, всебічного та об`єктивного слідства.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів для дослідження відбитків печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 проставлених у посвідці на тимчасове проживання ОСОБА_4 . Для порівняльного аналізу експерту необхідні зразки оригінальних відбитків печатки УДМС отримати які є можливим під час тимчасового доступу до них. Просить надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_3 для відібрання зразків гербової печатки на 5 аркушах формату А-4, для проведення експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке розглядається за участю слідчого, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1