Справа № 474/1033/18
Провадження № 1-кп/474/106/18
ВИРОК
Іменем України

05.12.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 від 05.10.2018р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, непрацюючого, освіта середня, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У липні 2018р., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку алюмінієвих карнизів з кріпленнями до них.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку 5 алюмінієвих карнизів, вартістю 200 грн. кожний на загальну суму 1000 грн., та 10 алюмінієвих кріплень до карнизів, вартістю 60 грн. кожний на загальну суму 600 грн.

З викраденим ОСОБА_6 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 600 грн., які відшкодовані в повному обсязі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, у серпні 2018р. точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку 2 чавунних плит з конфорками до них.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 повторно переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку 2 чавунних плит з конфорками до них, вартістю 500 грн. кожна на загальну суму 1000 грн.

З викраденим ОСОБА_6 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн., які відшкодовані в повному обсязі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, у середині вересня 2018р. точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку металевих труб, які були розташовані за житловим будинком на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 повторно переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов за житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку 2 металевих труб довжиною 2,2 м кожна, вартістю 50 грн. за один метр погонний, на загальну суму 220 грн.

З викраденим ОСОБА_6 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 220 грн., які відшкодовані в повному обсязі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

26.10.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння чужим майном у потерпілої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Так, щодо крадіжок з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений дав показання, що у липні-серпні 2018р., він перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку 5 алюмінієвих карнизів, 10 алюмінієвих кріплень до карнизів, 2 чавунних плит з конфорками до них, які він здав на металобрухт. У вересні 2018 року, перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , він здійснив крадіжку 2 металевих труб довжиною 2,2 м кожна, які він здав на металобрухт. При чому обвинувачений зазначив, що вказані крадіжки не були пов`язанні спільним умислом, а умисел на вчинення крадіжок виникав у нього раптово з огляду на потребу в грошових коштах. Кошти, які він отримував за реалізацію викраденого майна обвинувачений витрачав на цигарки та продукти харчування. Обвинувачений визнав суму збитків та зазначив, що відшкодував їх потерпілій в повній мірі, а також що активно сприяв розкриттю злочинів, оскільки добровільно повідомив працівникам поліції про всі епізоди крадіжок та кому він збував викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 28.11.2018р. дала показання, згідно яких обвинувачений з її дозволу проживав в житлових будинках, які належать їй та розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак вона не надавала йому дозволу на відчуження майна, яке знаходилося у вказаних будинках. Потерпіла підтвердила перелік майна викраденого у неї та зазначила, що обвинувачений в повній мірі відшкодував завданий їй збиток, претензій до останнього не має, просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

28.11.2018р. потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжок у потерпілої ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000351, згідно якого 05.10.2018р. за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами вчинення у потерпілої ОСОБА_5 крадіжок;

- протоколами огляду місця події від 10.10.2018р. з фототаблицями до них, згідно яких оглянуті домоволодіння, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де виявлено сліди вчинення крадіжок;

- протоколом огляду від 18.10.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуті видані ОСОБА_8 алюмінієвий карниз з двома алюмінієві кріплення до нього, чавуну плиту з конфорками та металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см, які він придбав у обвинуваченого;

- протоколом огляду від 23.10.2018р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала належне їй майно, а саме: алюмінієвий карниз з двома алюмінієві кріплення до нього, чавуну плиту з конфорками та металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см;

- висновками експерта від 23.10.2018р., згідно яких: станом на липень 2018 вартість гардини (карниза) алюмінієвої становить 200 грн., кріплення до гардини (карнизу) становить 60 грн.; станом на серпень 2018 вартість плити чавунної з конфорками становить 500 грн.; станом на вересень 2018 вартість металевої труби з зовнішнім діаметром 2,2 см становить 50 грн.

Судом досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- характеристику надану головою Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області від 24.10.2018р., згідно якої обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання;

- довідку № 948 від 29.10.2018р., надану ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває;

- довідку Врадіївської центральної районної лікарні № 1167 від 19.10.2018р., згідно якої обвинувачений у психіатра, нарколога, хірурга, терапевта, дерматолога, невропатолога, фтизіатра на диспансерному обліку не перебуває;

- довідку про склад сім`ї № 5565 від 24.10.2018р., згідно якої обвинувачений проживає разом з співмешканкою;

- вимогу про судимість № 7998/62-2018 від 08.10.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою.

Згідно досудової доповіді від 28.11.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - відсутні.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, татаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше несудимою, злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання, посередню характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання зач. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винної дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за ці злочини.
Враховуючи приписи ст. 374 КПК України та відсутність жодних клопотань зі сторони учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2018р. на металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см, гардину (карниз) з внутрішнім діаметром 1,4 см, два кріплення до гардини (карнизу), двоконфорочну плиту з конфорками, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: металева труба з зовнішнім діаметром 2,2 см, гардина (карниз) з внутрішнім діаметром 1,4 см, два кріплення до гардини (карнизу), двоконфорочна плита з конфорками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 70, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 174, 368-371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2018р. на металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см, гардину (карниз) з внутрішнім діаметром 1,4 см, два кріплення до гардини (карнизу), двоконфорочну плиту з конфорками, скасувати.

Речові докази по справі: металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см, гардину (карниз) з внутрішнім діаметром 1,4 см, два кріплення до гардини (карнизу), двоконфорочну плиту з конфорками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1