Справа №760/4728/18
№1-кп/760/987/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001453 від 08.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року о 06 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонувала співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким перебувала у сварці, та з метою відновлення з останнім відносин, повідомила про, те що під час ранкової пробіжки її зґвалтували двоє незнайомих осіб, погрожуючи при цьому ножем. Для більш реалістичної картини вчинення відносно неї злочину ОСОБА_2 , розкидала по квартирі речі, в яких вона нібито була на пробіжці, а саме трусики та кросівки. Після цього, ОСОБА_6 , зателефонував на лінію 102 та повідомив про вчинення злочину, який вчинили стосовно ОСОБА_2 . По приїзду за місцем проживання ОСОБА_2 патрульної поліції, ОСОБА_2 знаходилася за місцем свого проживання і продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, розповіла працівникам поліції про те, що її під час ранкової пробіжки зґвалтували двоє невідомих осіб, погрожуючи при цьому ножем. В подальшому ОСОБА_2 , взявши куртку в якій вона бігала - повела працівників патрульної поліції до надуманого місця де її зґвалтували та поклала куртку на місці де з її слів відносно неї був вчинений злочин.

Реалізуючи свій злочинний умисел та продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , будучи попереджена працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиву заяву про вчинення злочину, продовжуючи завідомо неправдиво вказувати про те, що її зґвалтували, провела слідчо-оперативну групу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві шляхом, яким вона поверталася додому від місця де її зґвалтували на територію школи-інтернату за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 15, де продовжила завідомо неправдиво вказувати працівникам поліції про обставини вчинення злочину відносно неї.

Після цього ОСОБА_2 разом з працівниками поліції поїхала до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлоський, 49, де продовжила завідомо неправдиво повідомляти, про те, що 07.02.2018 року приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 15 на території школи-інтернату двоє невстановлених осіб її зґвалтували.

В приміщенні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_2 було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України та прийнято заяву від останньої про вчинення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме про те, що 07.02.2018 року приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 15 на території школи-інтернату двоє невстановлених осіб її зґвалтували. Після чого протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення було підписано ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , 07.02.2018 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні службового кабінету №208 слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, під час проведення досудового в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 07.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, що засвідчується підписом у протоколі допиту в якості потерпілого від 07.02.2018 року, умисно, ввела в оману орган уповноважений на проведення досудового розслідування шляхом свідомого надання слідчому завідомо неправдивих письмових показів в якості потерпілої, в яких були вказані факти, що не мали місце в дійсності та були вигадані останньою, а саме про, те, що 07.02.2018 року приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 15 на території школи інтернату двоє невстановлених осіб вступили в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та його погрозою відносно ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень визнала повністю і пояснила, що 01.02.2018 року вона посварилась зі своїм хлопцем ОСОБА_6 , з яким вона спільно проживала. Вона вигадала історію зі зґвалтуванням, а саме ніби біля 06-00 год. вона пішла на стадіон на пробіжку, де на неї напали двоє незнайомих чоловіків та зґвалтували її. Потім зателефонувала ОСОБА_6 та розповіла йому, після чого він зателефонував в поліцію. Поки ОСОБА_6 та поліція прибули до неї додому, вона сходила в душ, щоб начеб-то змити сліди злочину, після їх приїзду вона розповіла їм вигадану історію про її зґвалтування для примирення з останнім. В подальшому умисно надала слідчому неправдиві покази з метою помсти ОСОБА_6 , та навіть пройшла судово-медичну експертизу. Зазначеного в заяві про зґвалтування від 07.02.2018 року не було, всі обставини вона вигадала, про що вона повідомила в той же день. У вчиненому щиро розкаялась.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_2 і дослідженням документів, які характеризують обвинувачену.

Винуватість ОСОБА_2 , у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування поєднане з обвинуваченням осіб в особливо тяжкому злочині про вчинення кримінального правопорушення та у введені в оману органу досудового розслідування та дачі завідомо неправдивих показань поєднане з обвинуваченням осіб в особливо тяжкому злочині, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених нею злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, її особу, раніше не судиму, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, крім того є волонтером Благодійного фонду «Мозаїка Життя», де також зарекомендувала себе з позитивного боку, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відношення обвинуваченої до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні нею даних правопорушень.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме: особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до обвинуваченої покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України і призначити їй покарання:

- ч. 2 ст. 383 КК України - 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. ст. 384 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речові докази: витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування потерпілому, повідомлення прокурору, повідомлення про призначення прокурора, постанова про створення групи слідчих, постанова про призначення прокурора, рапорт патрульного ОСОБА_8 , оригінал протоколу ОМП від 07.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , оригінал ОМП від 07.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 , ілюстративну таблицю, оригінал акту застосування службового собаки, оригінал протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , оригінал пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_2 , оригінал протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_6 , копію доручення в порядку ст. 40 КПК України, оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , оригінал рапорта о/у ОСОБА_10 , оригінал заяви ОСОБА_2 , оригінал супровідного листа до КМКБ СМЕ, оригінал постанови про призначення судово-медичної експертизи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1