Житомирський апеляційний суд
Справа №296/156/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000158,

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000158.

В скарзі вона просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а матеріали справи направити для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000158 та нею не надано доказів отримання постанови слідчого саме 03.01.2019 року, відсутнє клопотання про поновлення строку, а тому він не знайшов підстав для поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю прийняти її скаргу до розгляду.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а посилання суду на пропуск нею строку оскарження постанови є безпідставними.

Вказує, що оскаржувану постанову вона отримала лише 03.01.2019 року, а 08.01.2019 року вона звернулась зі скаргою до слідчого судді.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки було допущено неповноту судового розгляду, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В своїй скарзі та апеляційній скарзі, ОСОБА_7 зазначила, що отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року лише 03.01.2019 року простою поштовою кореспонденцією, а 09.01.2019 року вона подала скаргу до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

Як встановлено апеляційним судом органом досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження була направлена ОСОБА_7 простою поштовою кореспонденцією, яка ОСОБА_7 не вручалась під розпис, будь-які дані, які б підтверджували факт своєчасного вручення постанови слідчого ОСОБА_7 стороною обвинувачення не надані, що у відповідності до положень ст. ст. 111, 136 КПК України є обов`язком саме слідчого та прокурора, а не потерпілого (заявника).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 , зі скаргою на дії слідчого звернулася у визначений строк, передбачений ст. 304 КПК України, а зокрема протягом десяти днів з дня отримання постанови, слідчий суддя на думку колегії суддів прийшов до передчасного висновку про пропуск нею строку на оскарження та безпідставно їй повернув скаргу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000158 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: