Справа № 466/8155/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою завершується 17 жовтня 2018року, зазначає, що обґрунтованість висунутого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор свої клопотання підтримав, проти задоволення клопотань захисників заперечив.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який, покликаючись на необґрунтованість оголошеної підозри, відсутність передбачених ст.177 КПК України ризиків, можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявлених клопотань питання суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях «Харченко проти України», «Бєлозоров проти Росії та України», згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Лабіта проти Італії»).

Встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 11.10.2018року.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Усвідомлюючи можливість призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, на даний час продовжують існувати вагомі ризики можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які ще судом не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості, продовження злочинної діяльності, ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Суд вважає доцільним продовження обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою Суд вважає, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Твердження захисника про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення є передчасними, оскільки докази на яких ґрунтується обвинувачення, судом ще не досліджені.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 17 жовтня 2018року до 15 грудня 2018року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1