Кримінальне провадження №1-кп/760/385/19
Справа № 760/6963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

28 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвиунваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 24 березня 2017 року.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 24.03.2017 приблизно о 04:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 2-а, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «Дент Студіо», шляхом проникнення до приміщення стоматології, що знаходиться за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше приміщення, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 24.03.2017 приблизно о 04:15 годині, перебуваючи біля приміщення стоматології «Дент Студіо», що в житловому будинку по вул. Ярослава Галана, 2-а в м. Києві, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, підійшов до вхідних дверей вказаної стоматології, після чого застосовуючи викрутку, пошкодив серцевину замка вхідних дверей та відчинив їх, тим самим проник до середини приміщення стоматології «Дент Студіо». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна із приміщення шляхом проникнення у інше приміщення, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні стоматології, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, 24.03.2017, приблизно о 04:20 годин, повторно таємно викрав компресор вартістю 5000 гривень, що належить ПГІ «Дент Студіо».
Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, шляхом проникнення у інше приміщення, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ПП «Дент Студіо» матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

10.12.2018 р. ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати його не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003137 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А, тел. ).

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1