УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 21.06.2018 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи яке мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.06.2018 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України:

- щодо порушення вимог податкового законодавства при реалізації пакета акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

- щодо вчинення ОСОБА_4 самоправства з метою заволодіння майном акціонерів ВАТ «КЗТВ»;

- щодо незаконного заволодіння упродовж червня 2010 року посадовими особами ПрАТ «Окма» та інших юридичних осіб, за попередньою змовою між собою, майном ВАТ «КЗТВ», шляхом зловживання службовим становищем;

- щодо неправомірних дій генерального директора ПрАТ «Окма» ОСОБА_5 , яка, як реєстратор, після ухвалення неправосудного рішення та фальсифікації рішень загальних зборів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» 21.06.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, приховала документи та відомості системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ», а у подальшому виконала операції списання акцій ВАТ «КЗТВ» на користь третіх осіб;

- щодо внесення посадовими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідомо неправдивих відомості в офіційний документ лист НКЦПФР від 12.03.2018 за вих. 13/02/7358 та від 21.03.2017 за вих. № 15/01/14328 про начебто відсутність порушень та підстав для перевірки ПАТ «Банк «Фінанси» та ПрАТ «Національний депозитарій України».

У ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та інших осіб, спрямованих на захоплення ВАТ «КЗТВ», станом на 21.06.2010 йому завдано шкоду на суму 29 700 000 грн., що дорівнює вартості 168 654 штук акцій ВАТ «КЗТВ» щодо яких реєстроутримувачем ПрАТ «Окма» внесено неправдиві зміни до системи реєстру про списання зазначеної кількості акцій з рахунків потерпілого та підконтрольних йому ТОВ «Об`єднання «Хорс», ТОВ «Хімопол», відкритих в ТОВ «БІТ».

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 дав аналогічні показання та зазначив, що йому спричинено шкоду у розмір 9 507 386 грн., що дорівнює вартості 52024 штук акцій ВАТ «КЗТВ».

Ураховуючи те, що об`єктом злочинного посягання є цілісний майновий комплекс ВАТ «КЗТВ», який складався з об`єктів нерухомого майна, транспортних засобів та обладнання, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для встановлення вартості цього майна станом на 21.06.2010.

Для встановлення майна ВАТ «КЗТВ», керівництвом вказаного підприємства на запит прокурора надано документи, які свідчать про наявність такого майна.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної товарознавчої, автотоварознавчої, будівельно-технічної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити проведення комплексної товарознавчої, автотоварознавчої, будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз (ХНДІСЕ) імені Заслуженого професора M.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м. Полтава, 36004)

На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість обладнання на 21.06.2010 відповідно до наданих матеріалів?

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість колісних транспортних засобів на 21.06.2010 відповідно до наданих матеріалів?

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна на 21.06.2010 відповідно до наданих матеріалів?

Для дослідження експертам направити:

-запит прокурора від 03.09.2018 на 1 арк.;

-лист ПАТ «КЗТВ» від 26.09.2018 на 1 арк.;

-відомість зносу основних засобів станом на травень 2010 року у прошитому виді на 77 арк.;

-лист ПАТ «КЗТВ» від 12.09.2018 на 3 арк.;

-інвентаризація з описом об`єктів станом 11.11.2019 у прошитому виді на 137 арк.;

-баланс на 01.04.2010 на 1 арк.;

-звіт про фінансові результати за 1 квартал 2010 року на 1 арк.;

-баланс на 01.01.2010 на 1 арк.;

-звіт про фінансові результати за 2009 рік на 1 арк.;

-звіт про незалежну оцінку станом на 18.06.2010 на 108 арк.;

-звіт про незалежну оцінку станом на 17.09.2017 на 92 арк.;

-копії технічних паспортів у 30 томах;

-копії актів технічного стану обладнання та акту технічного стану автомобілів на 62 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта направити до прокуратури Запорізької області.

Копію ухвали направити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз (ХНДІСЕ) імені Заслуженого професора M.С. Бокаріуса для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1