Справа № 573/1994/18
Номер провадження 1-в/573/79/18
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи

08 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Білопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 , відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги,
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Білопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 , в якій вона просить припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що остання на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 травня 2018 року отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в КЗ «Білопільська ЦРЛ». Хвора режим контрольних оглядів не порушувала, постійно отримувала амбулаторне лікування. Комісія лікарів психіатрів вважає за необхідне припинити надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Лікар-психіатр ОСОБА_7 , особа, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_5 , законний представник особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 вважали недоцільним призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2006 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні із суворим наглядом до її одужання (том 2 а. с. 253-255 кримінальної справи №1-146/2006).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_5 було визнано недієздатною та ухвалою від 12 липня 2011 року призначено її опікуном її дочку ОСОБА_6 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року змінено ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (том 2 а. с. 306 кримінальної справи №1-146/2006).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року змінено ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

З висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 19 жовтня 2018 року №01-11/5/1609 вбачається, що за минулі шість місяців хвора ОСОБА_5 жодного разу не була госпіталізована до психіатричного стаціонару, на контрольні огляди до психіатра з`являлася щомісячно, зі сторони родичів, сусідів скарг не надходило. Амбулаторно підтримуюче лікування отримувала регулярно. Об`єктивно хвора: у свідомості, орієнтована всебічно вірно, мовному контакту доступна формально, мислення паралогічне, зісковзуюче, аморфне, скритна, свої переживання не розкриває, на момент огляду поведінка спокійна, продуктивних психотичних розладів не виявлено. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом, стан нестійкої ремісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 21 постанови «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03 червня 2005 року №7 при розгляді справи про продовження, зміну або скасування (припинення) застосування примусових заходів медичного характеру суд, за наявності сумніву в правильності висновків комісії лікарів-психіатрів, може викликати в судове засідання представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надавав особі психіатричну допомогу, а за потреби - призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. п. 22, 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 жовтня 2001 року №397, термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, зокрема, зміни психічного стану ОСОБА_5 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 332, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на даний час якими-небудь психічними хворобами або розладами психічної діяльності? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Яка загальна характеристика ОСОБА_5 ?

4. Чи становить ОСОБА_5 на даний час небезпеку для себе та оточуючих?

5. Чи потребує ОСОБА_5 у зв`язку зі своїм психічним станом продовження застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

6. Чи потребує ОСОБА_5 припинення застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги?

Експертизу провести за участю ОСОБА_5 .

Обов`язок забезпечення явки ОСОБА_5 до експерта покласти на її законного представника ОСОБА_6 .

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

У Комунальному закладі Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» вилучити медичну документацію на ОСОБА_5 .

Експертам для проведення експертизи направити матеріали справ №573/1994/18 (провадження №1-в/573/79/18) та №1-146/2006, а також медичну документацію на ОСОБА_5 .

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -