Справа № 524/9762/18
Провадження № 1-кс/524/4094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0003972 від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003972, зареєстрованого 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.10.2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. на вулиці біля буд. 12 по пров. Прорізному невстановлена особам шляхом ривку, відкрито заволоділа належним йому рюкзаком чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон Бравіс чорного кольору (документи на викрадене майно у заявника відсутні), модель та № ІМЕІ не відомі, придбаний у 2018 році та в подальшому побігла у невідомому напрямку. Сума матеріального збитку заданого вказаним кримінальним правопорушенням встановлюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «BRAVIS A506» імеі: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 знаходиться у ОСОБА_5 . Остання допита 27.11.2018 року в якості свідка та надала наступні покази: що на почаку листопада цього року, точної дати вона не пам`ятає ОСОБА_5 знаходилась з подругою вдома. Близко 20 год. 30 хв. до них прийшов ОСОБА_6 . Коли він зайшов до квартири ОСОБА_5 , побачила, що він п`яний та в нього в правій руці на кулаку маються розсічення. ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_7 , що в нього з рукою. Він відповів, що коли він йшов до них то зустрів якогось чоловіка і у ОСОБА_7 виник конфлікт з ним, під час якого виникла словесна перепалка і ОСОБА_7 вдарив в область щелепи вище вказаного чоловіка і забрав мобільний телефон. Потім ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 пройти на кухню, щоб випити слабоалкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 дістав з карману мобільний телефон, який він забрав у чоловіка з яким у нього виник конфлікт та показав ОСОБА_5 . Остання побачила, що то був мобільний телефон марки «BRAVIS A506», чорного кольору. Приблизно годни через три години ОСОБА_7 зібрався та повідомив, що йому треба їхати додому. Він одягнувся та поїхав, а телефон залишив на кухні.

27.11.2018 року ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видала мобільний телефон марки «BRAVIS A506» імеі: НОМЕР_1 , який у неї вдома залишив ОСОБА_7 .

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив слухати без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0003972 від 31.10.2018 року задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість мобільного телефону «BRAVIS A506» імеі: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, купленого зі слів потерпілого в 2018 році в ломбарді, на момент незаконного заволодіння (31.10.2018 року)?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон «BRAVIS A506» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучений та упакований до поліетиленового пакету.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).
Попередити експерта про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 . Кривич