Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2446/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про визначення підсудності подання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання начальник сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 наводить те, що 21.18.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області начальником Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було подано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

Однак, станом на 24.12.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання клопотання начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про визначення підсудності подання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Подання начальника начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :