Справа №390/1433/18
Провадження №1-кп/390/279/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000859 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.07.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 16.07.2014 року по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2018 року, близько 18:50 год., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибула на поле, розташоване на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яке межує на півночі з вулицею Миру, яке орендується та відповідно знаходиться в користуванні ДПДГ «Елітне», де шляхом вільного доступу зірвала качани кукурудзи вагою 70 кг, вартість якої згідно довідки вартості ДПДГ «Елітне» становить 2,80 грн. за один кг, а всього на загальну суму 196,00 грн., якими наповнила заздалегідь заготовлені поліпропіленові мішки. З викраденим обвинувачена намагалась зникнути з місця події, алебула затримана охоронцями ДПДГ Елітне, та з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 17 серпня 2018 року вона прийшла на поле, що розташоване на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, дезірвала приблизно 70 кг кукурудзи, поклала її до мішків, які вона заготувала раніше, та під час виходу з поля була затримана охоронцями, які відібрали в неї мішки з кукурудзою , у вчиненому кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , який про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які її характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше судима.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 29.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, результати оцінки ризику вчинення повторного правопорушення відносно обвинуваченої не показали високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, тому з метою її виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: повне визнання нею вини, щире каяття у вчиненому. Крім того, суд враховує відсутність претензій з боку потерпілої сторони до обвинуваченої. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути ДПДГ «Елітне» .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, а потерпілому роз`яснити, що він має право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя