1Справа № 335/8464/18 1-кс/335/8933/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасуваненя арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 20.06.2018.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що 30.07.2018 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на грошові кошти у сумі 58 000 грн., вилучені 20.07.2018 під час обшуку автомобіля, в рамках кримінального провадження № 0000182 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 закрито провадження за клопотанням ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування закінчено та 28.09.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для судового розгляду до суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.10.2018 вищезазначену ухвалу слідчого від 10.10.2018 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки закон, який регулює питання щодо скасування арешту не передбачає можливості закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання ФОП ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1