Справа № 625/90/19
Провадження № 1-кс/625/112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019 року Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 22.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 до Коломацького районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання слідчого відділу СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучено 21.03.2019 під час огляду місця події у рамках кримінального провадження № 0000125 від 22.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК України слідчим суддею виявлено недоліки.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого не виконані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків визначає прокурору строк до 14 години 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 22.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України для усунення у строк до 14 години 00 хвилин 01 квітня 2019 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1