У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно, автотехнічних експертиз, заборони відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб, який був вилучений в ході огляді місця події 26 грудня 2018 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року близько 19 години водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Заводській в смт. Іваничі, в напрямку с. Древні, Іваничівського району, поблизу будинку № 46 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1956 року народження, унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та померла у реанімаційному відділенні Іваничівської ЦРЛ.

27.12.2018 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, 26 грудня 2018 року автомобіль марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Автомобіль марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , проживає: c. Древні, Іваничівського району, Волинської області.

27 грудня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події майном, а саме: автомобіль марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1