Справа № 177/132/19
Провадження № 1-во/177/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2019
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 04 лютого 2019 року звернулася до суду з заявою про випалення описки в ухвалі слідчого судді, в якій зазначила, що 30.01.2019 року ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області задоволено слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи та призначено судово-трасологічну експертизу в кримінальному провадженні №0000028 від 26.01.2019, проведення якої доручено судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Однак, в резолютивній частині помилково не вірно викладено питання, яке поставлено на вирішення експертів, а саме: «Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід знаряддя злому, вилучений у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 ?», замість вірного «Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліди низу взуття, вилучені у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 ?». А також вказати про направлення експертам фрагменту плитки навісної стелі з нашаруванням двох слідів низу взуття, вказаний фрагмент поміщено в картонний конверт з підписами учасників. У зв`язку з чим просить суд виправити вказану описку. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, з метою недопущення невиконання ухвали суду, виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 року у справі № 177/132/19, провадження № 1-кс/177/33/19 за клопотання слідчого СВ Криворізького ВРП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи.

Викласти у резолютивній частині питання поставлене на вирішення експертів в наступній редакції «Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліди низу взуття, вилучені у магазині «Крамниця», який розміщено за адресою: вул. Центральна, 71а, с. Красівське, Криворізького району, Дніпропетровської області ?».

Абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції - «Для проведення експертизи направити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: - фрагменти плитки навісної стелі з нашаруванням двох слідів низу взуття. Вказаний фрагмент поміщено в картонний конверт з підписами учасників»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: