Провадження №1-кс/127/7496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Михайленко А.В.,
при секретарі Бахур В.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчук Д.В. про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчук Д.В. про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що за наслідками проведення співробітниками ГУ ДФС у Вінницькій області документальної позапланової перевірки ТОВ Вінницька будівельна кампанія (код 37085210), результати якої оформленні актом від 25.05.2018 №2353/1415/37085210, встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України при взаємовідносинах з ТОВ Ріко-Імпорт, ТОВ Ріко-Інвест, ПП Стрибог, ТОВ Дажбог, ПП Крамина, ТОВ Вертоград, ТОВ Райвел-Інвест, ПП Елітар Експрес, що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 2 883 340 грн. за 2015 рік.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 212 КК України.
Встановлено, що директором ТОВ Вінницька будівельна кампанія у січні-жовтні 2015 року був ОСОБА_1 , засновником у той самий період був ОСОБА_2 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 надав показання, що йому нічого не відомо про ТОВ Вінницька будівельна кампанія і він ніколи не був його засновником, проте зазначив, що він знайомий з ОСОБА_1 , у якого періодично позичав грошові кошти, залишаючи у заставу свій паспорт.
В теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені ОСОБА_2 на документах реєстраційної справи ТОВ Вінницька будівельна кампанія.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000053, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000053 від 26.06.2018 р., проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експертизою поставити такі питання:
Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконанні підписи у наступних документах:
- протокол №2 від 30.11.2011 загальних зборів учасників ТОВ Вінницька будівельна кампанія, у нижній частині зворотньої частини аркуша у графі Голова зборів: ... ОСОБА_2 ?
- статут ТОВ Вінницька будівельна кампанія у редакції від 30.11.2011, на сторінці 11 у графі учасник товариства ... ОСОБА_2 ?
- протокол №3-Р від 11.02.2013 реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ Вінницька будівельна кампанія, у нижній частині аркуша, у графі реєстратор зборів ... ОСОБА_2 ?
- протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ Вінницька будівельна кампанія, у нижній частині аркуша, у графі Голова зборів ... ОСОБА_2 ?
- зміни до статуту ТОВ Вінницька будівельна кампанія в редакції від 11.02.2013 , у графі Зміни до статуту підписав ... ОСОБА_2 (три примірника, умовно позначені №1,2,3)?
Для дослідження надати експертам в оригіналах вищезазначені документи, документи із зразками підписів і почерку ОСОБА_2 і копію ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Висновок експерта та оригінали досліджуваних документів надати заступнику начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчуку Д.В.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000053 від 26.06.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: