Справа № 180/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.м.т. Атаніно Рузаєвського району Республіки Казахстан, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, не має місця реєстрації та постійного проживання, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 18.01.2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , нанесла останньому предметом, схожим на кухонний ніж, один удар в область передньої поверхні черевної порожнини з правої сторони, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини від чого потерпілий помер в приміщенні будинку.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрювана потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваної, з огляду на поведінку останньої до, під час скоєння кримінального правопорушення та після цього.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання слідчого. При цьому ОСОБА_5 пояснила, що у неї були випадки травми голови, вона тривалий час вживає спиртні напої, не пам`ятає всі обставини вчинення злочину і не може дати пояснення своїм діям, а тому вважає обґрунтованим клопотання слідчого.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину та поведінка підозрюваної є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а тому підозрювану необхідно направити до лікувального закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 19.01.2019 року, судово-психіатричну експертизу.
Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.01.2019 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого їй діяння та чи потребує вона застосування заходів медичного характеру?
2.Чи не перебувала ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи могла вона усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3.Чи перебувала ОСОБА_5 у момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?
Надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1