Справа № 386/1147/18
Провадження № 1-кп/386/170/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження №1-кп/386/170/18, дані про яке внесені до ЄРДР №000526 від 26.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не депутата, не військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров`я задовільний , пільг не має , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при таких обставинах :

26 жовтня 2018 року, близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_4 , працюючи водієм навантажувач в гірничотранспортному цеху ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», знаходився на його території, що розташована в АДРЕСА_2 , де поряд з промисловою залізничною колією побачив частини чорнового феронікелю різних розмірів. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного феронікелю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до території комбінату, скориставшись відсутністю уваги працівників ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» та охоронців, в зазначений час, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання поруч з промисловими залізничними коліями, таємно викрав та обернув на свою користь сплав чорнового феронікелю РТП №1 вагою 190 кг., вартість за 1 кг. якого, відповідно до висновку експерта від 31.10.2018 року становить 68 грн. 70 коп. за 1 кг. а всього на загальну суму 13 053 грн. 00 коп.

Під час перевезення зазначеного сплаву чорнового феронікелю РТП №1 навантажувачем по території ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» ОСОБА_4 26.10.2018 року близько 15 години 30 хвилин був викритий охороною вказаного товариства, у зв`язку з чим свій злочинний намір, по викраденню сплаву чорнового феронікелю з території комбінату, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення даного кримінального правопорушення був викритий охоронцями товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнав повністю.
Зазначив, що кримінальне правопорушення було ним скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та від дачі показів відмовився.
У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що матеріальних претензій товариство до обвинуваченого не має. Збитки відшкодовано повністю шляхом його повернення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював, учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні, положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в разі не дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання та попереднього місця роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/п .55,57 т.2, стан здоров`я задовільний, на обліку в лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а/п.59,61 т.2 , на утриманні має 2-х малолітніх дітей а/п. 56 т.2, раніш не судимий, а/п. 50-51 т.2.

У відповідності до наданої суду досудової доповіді Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Миколаївської області слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низьким.

Суд, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілої особи та прокурора , дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного порушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про щире каяття та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини що обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
190 кг сплаву чорнового феронікелю РТП № 1, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої юридичній особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат

ОСОБА_5 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1