Справа № 635/7455/18
Провадження № 1-кс/635/65/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 05.10.2018 року розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 16.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовувальним терміном 1 рік; 28.11.2013 року Харківським районним судом за ч.3 ст.185, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.01.2015 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію»;15.08.2018 Харківським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч.3 ст.186 КК УКраїни на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
Так, в кінці липня 2018 року більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , побачивши що господар домоволодіння відсутні, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись на території подвір`я вищевказаного домоволодіння викрав двоколісний металевий розкладний візок, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 23892 від 05.11.2018 року складає 500,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
14.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 05.10.2018 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, телефон відсутній, та є підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування вивчалась особа, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого встановлено, що останній є уродженцем м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2018, протоколом ОМП від 04.10.2018., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2018.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Суд бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, стійких соціальних зв`язків не має. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а в тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчинених злочинів, покаранням за їх вчинення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, суд приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму застави у розмірі 153 680грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.03.2019 року включно.
Визначити розмір застави у 80 прожиткових мінімумах для працездатних осіб, що становить суму застави у розмірі 153 680грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1