Провадження №1-в/127/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеруу вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру без його згоди, яке мотивоване наступним. ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання з 2004 року, після отриманої черепно-мозкової травми. З того часу, ОСОБА_7 неодноразово лікувався у ВОНПЛ ім. акад. Ющенка, а з 01.06.2010 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_7 застосоване амбулаторне примусове лікування.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_7 щомісячно відвідував лікаря психіатра в супроводі офіційного опікуна, під її контролем регулярно отримував необхідне лікування, в поведінці впорядкований, суїцидальних/антисоціальних тенденцій за час спостереження не виявляв, самопочуття пацієнта на фоні постійного прийому медикаментів поліпшилось. Згідно заяви опікуна, зобов`язуються кожного місяця відвідувати лікаря-психіатра з метою проведення огляду пацієнта та отримання ліків для підтримуючої терапії.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.11.2018 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За станом психічного здоров`я ОСОБА_7 рекомендовано припинити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримала та повідомила суду наступне. ОСОБА_7 перебуває на амбулаторному лікуванні під ї наглядом. Один раз на місяць ОСОБА_7 разом зі своїм опікуном (сестрою) приходить до неї на огляд, де отримує ліки. Останній раз ОСОБА_7 не з`явився до поліклініки. Вона намагалася встановити місце його перебування, однак за адресою місця проживання ОСОБА_7 не було, його опікун на телефонні дзвінки не відповідає. На її думку ОСОБА_7 разом з опікуном на даний час перебуває в м. Біла Церква, однак достовірно місце перебування ОСОБА_7 їй не відоме.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення подання, оскільки вона не зустрічалася зі своїм підзахисним, не знає, де він на даний час перебуває, також їй не відомо чи потребує ОСОБА_7 психіатричної амбулаторної або будь-якої іншої допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання хворий ОСОБА_7 та його опікун не з`явилися з невідомих суду причин, хоча суд направляв повістку за місцем проживання ОСОБА_7 , однак вона повернулася до суду не врученою.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_7 хворіє на психічну хворобу з 2004 року та на даний час до нього застосоване примусове лікування у вигляді надання амбулаторної медичної допомоги. З подання вбачається, що ОСОБА_7 щомісячно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування, самопочуття покращилося. Однак зі слів лікаря ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 не регулярно приходить за ліками, пропустив останній огляд, місце його перебування їй не відоме. Такі слова лікаря підтверджуються листом заступника головного лікаря з поліклінічної роботи ОСОБА_8 до начальника Лівобережного ВП, в якому лікар просить допомогти встановити місце проживання ОСОБА_7 .

Крім цього, заступник головного лікаря з поліклінічної роботи ОСОБА_8 просив суд залучити до судового засідання представника опікунської ради, оскільки ОСОБА_7 визнаний недієздатним. При цьому, представник лікарні в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_7 має опікуна сестру. Підстав для залучення до справи представника опікунської ради наведено не було.

Враховуючи викладене та те, що доказів того, що стан ОСОБА_7 покращився суду не надано, а місце перебування останнього не відоме, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, а ОСОБА_7 необхідно продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: