В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 30.11.2018 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території вагоноскладального цеху ВЧРЕМ-5 Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Фастів, вулиця Андрія Щептицького, № 1 б, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, таємно викрав дві «зовнішні пружини візка ЦНИИ-ХЗ 18-100», вартістю 151 грн. 42 коп. кожна, після чого з місця події зник, спричинивши Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 302 грн. 84 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Крім того, ОСОБА_4 , 08.12.2018 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території вагоноскладального цеху ВЧРЕМ-5 Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Фастів, вулиця Андрія Шептицького, № 1 б, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, повторно таємно викрав дві «зовнішні пружини візка ЦНИИ-ХЗ 18-100» вартістю 151 грн. 42 коп. кожна, після чого з місця події зник, спричинивши Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 302 грн. 84 коп.
Також, ОСОБА_4 , 12.12.2018року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території вагоноскладального цеху ВЧРЕМ-5 Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Фастів, вулиця Андрія Шептицького, № 1 б, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, повторно таємно викрав три «зовнішні пружини візка ЦНИИ-ХЗ 18-100», вартістю 151 грн. 42 коп. кожна, після чого з місця події зник, спричинивши Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 454 грн. 26 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 30.11.2018 року о 19 годині 00 хвилин, з вагоноскладального цеху ВЧРЕМ-5 Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Фастів, вулиця Андрія Щептицького, № 1 б, викрав дві «зовнішні пружини візка ЦНИИ-ХЗ 18-100», після чого з місця події зник.
08.12.2018 року о 19 годині 00 хвилин, з вагоноскладального цеху ВЧРЕМ-5 Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Фастів, вулиця Андрія Шептицького, № 1 б, викрав дві «зовнішні пружини візка ЦНИИ-ХЗ 18-100», після чого з місця події зник.
12.12.2018року о 19 годині 00 хвилин, з вагоноскладального цеху ВЧРЕМ-5 Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Фастів, вулиця Андрія Шептицького, № 1 б, викрав три «зовнішні пружини візка ЦНИИ-ХЗ 18-100», після чого з місця події зник.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення згідно оцінки ризиків ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, Фастівський міськрайонний відділ з питань пробації дійшов до висновку, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, а також постановки особи на облік до ЦСССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановлене санкціями ч. 1, 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 травня 2019 року.
Речові докази металобрухт загальною вагою 94,7 кг (вага металобрухту у мішках відповідно становить: 23,30 кг; 24,90 кг; 24,70 кг та 21,90 кг) у 4-х білих сільськогосподарських мішках - знаходиться в ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області повернути законному володільцю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1