Справа № 216/486/19
Провадження № 1-кс/216/897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

26 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 23.01.2019, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.01.2019 у невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_4 вступив з раніше знайомим йому ОСОБА_8 у злочинний зговір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір та виконуючи усну домовленість, ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, 23.01.2019 близько 03:20 годині прибули до перехрестя вулиць Леонтовича та Українська, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_8 знаходячись на дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку), а саме кабельного колодязя розташованого біля будинку № 2 по вул. Леонтовича та проїжджою частиною біля вул. Українська, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, став чекати та спостерігати за навколишнім оточенням, і в разі небезпеки викриття повідомити ОСОБА_4 , який в цей час проник до сховища для зберігання діючих ліній зв`язку, а саме кабельного колодязя розташованого за вказаною вище адресою, звідки за допомогою принесених із собою гідравлічних ножиць, таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, належну ФОП « ОСОБА_9 » («Darkwood»), а саме: муфту для зварювання Forс S 206/12-2-12 ТМ «Finmark», вартістю 294 грн. 01 коп., відповідно до копії рахунку № 1843 від 20.02.2018 року; оптичний кабель UT 012- SM 15 ТМ «Finmakr», загальною довжиною 800 метрів, вартістю 5 106 грн. відповідно до копії рахунку № 38 035 від 25.09.2018 року. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак не виконали всі дії, які вважали за необхідні для досягнення бажаного злочинного результату, оскільки були викриті ОСОБА_10 , тобто не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_9 » («Darkwood»), міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 5400 гривень 01 коп.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежали від його волі.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вручене ОСОБА_4 24.01.2019.

25 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: письмовою заявою про вчинення злочину, протоколами допитів свідків та потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження..

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності, що є виключним випадком, зважаючи на суспільну ситуацію в державі та те, що останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, хоча й не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, хоча й є раніше не судимою особою, а отже може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 26 березня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 березня 2019 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду на визначений час;
- не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 годин до 08:00 годин, строком до 26 березня 2019 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1