Справа № 635/1695/19
Провадження № 1-кс/635/965/2019
УХВАЛА
про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа
21 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа, -
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28.02.2019 о 14-00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 у присутності батьків та лікаря БШМД померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хворіла на лівосторонній хронічний отіт та перенесла велику кількість хірургічних операцій. Труп без видимих ознак насильницької смерті направлено до моргу.
За вказаним фактом слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження №0000169 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а 02.03.2019 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/596-дт/19 від 01.03.2019, причиною смерті ОСОБА_6 стали: крововтрата, розриви печінки, сукупна тупа травма тулуба.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що дитина ОСОБА_6 з 2016 року страждала на захворювання правостороннього середнього гнійного перфоративного отиту, мастоїдиту, гнійного менінгоенцифаліту та гнійного менінгіту. Субдуральні емпієми на рівні правої ремінної та потиличної долі в міжпівкульної щілини, правої гемисферимозжечка.
В період з 2016 по 26.02.2019 року малолітня ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні в наступних медичних закладах: КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня», розташоване за адресою: 61096, містоХарків, пр.Героїв Сталінграду,160; КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», розташоване за адресою: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 5; КНП Харківської обласної ради «Міська клінічна лікарня невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова», розташоване за адресою: м.Харків, пров.Балакірєва, буд. 3 А; КНП Харківської обласної ради "Міськаклінічналікарня №30", розташоване за адресою:61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 5, корп. 7; КЗОЗ »Обласна дитяча клінічна лікарня №1», розташований за адресою:містоХарків, вул.Клочківська, буд. 337-А; КНП Харківської обласної ради«Обласна клінічна травматологічна лікарня», розташоване за адресою:61176, м.Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 266, корпус В.
28.02.2019 за місцем мешкання дитини ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 здійснювався виїзд бригади ШМД №1400 КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», персонал якої проводив дитині соціальні реанімаційні заходи.
Під час досудового слідства під час проведення тимчасового доступу було вилучено медичну документацію стосовно захворювань та лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження, а також встановлення механізму, обставин спричинення їй тілесних ушкоджень та причинного зв`язку між спричиненням тілесних ушкоджень та настанням смерті останньої. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) яка причина та час настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

б) чи є на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступень тяжкості, характер, локалізація, механізм та давність утворення?

в) у випадку наявності тілесних ушкоджень, чи мають вони відношення до настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

г) які тілесні ушкодження заподіяні за життєво ( в тому числі і смертельні), які посмертно?

д) в якому положенні знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

е) який час ще жила з даними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

є) чи могли тілесні ушкодження утворитися у результаті :

-падіння з висоти власного зросту?

-падіння із стільця?

-побиття дитини?

-падіння з дивану?

-проведення лікарем з МНС ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 соціально-реабілітаційних заходів?

ж) як згідно відомчих нормативних актів МОЗ України повинен був діяти лікар ОСОБА_8 при наданні медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи існують обмеження в часі проведення реанімаційних заходів, а саме закритого масажу серця?

з) чи відповідають показання матері ОСОБА_9 та лікаря ОСОБА_8 про обставини і причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даним судово-медичного дослідження трупа?

и) на які захворювання страждала за життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вплив на стан її внутрішніх органів і окремо печінки, спричинило медикаментозне лікування?

і) від чого могли виникнути тілесні ушкодження на органах:

-печінці?

-тазових кістках?

-ребер?

й) Чи становив загрозу для життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напад, який стався у неї 28.02.2019 та з приводу чого було здійснено виклик бригади швидкої медичної допомоги?

ї) чи могла б наступити смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у результаті певного захворювання та нападу, який стався з нею 28.02.2019?

к) якщо так, то в результаті якого?

Для дослідження експерту направити:
- медичну документацію стосовно захворювань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- матеріали кримінального провадження №0000169 від 01.03.2019року

Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видавати слідчому

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1