пр. № 1-р/759/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП України у Київській обл. ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року про повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП України у Київській обл. ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Київській обл., який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000742 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно.
Слідчий просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали слідчого судді від 22.10.2018 року, а саме: уточнити процесуальний статус транспортного засобу та майна, яке необхідно повернути ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.173 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Київській обл., який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000742 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Частина 1 ст.9 КПК України зобов`язує під час кримінального провадження суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно дотримуватись вимог Конституції, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява старшого слідчого СУ ГУНП України у Київській обл. ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 року не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню для негайного та неухильного її виконання.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП України у Київській обл. ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1