печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих спрвах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 20.03.2016, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих спрвах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 20.03.2016.

Скаргу мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною з грубим порушенням норм та вимог чинного КПК України і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив скасувати.

Особа, яка прийняла процесуальне рішення слідчий в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, внесене до Єдинго реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 20.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 372 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року, якою службових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про вчинення старшим слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_5 та старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні ними судового рішення, під час розслідування кримінального провадження №0000489 від 28.10.2014 року.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , від 15.03.2018 кримінальне провадження №0000486, закрито напідставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діянні старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 та старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 372 КК України,з підстав того, що факти викладені у заяві ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій останніх свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а вжитими заходами не встановлено даних, які б достовірно вказували на наявність в діях окремих працівників прокуратури міста Києва ознак вищевказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належн аправова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що маютьз начення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадженняз акривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2018 на предмет повноти та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувану постанову винесено передчасно, оскільки слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для здійснення досудового розслідування.
Зокрема, слідчим не виконано усі вимоги ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року, 24.03.2017 року, 02.11.2017 року, а саме: не було проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , в оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінки доводам заявника та наданим ним доказам. Крім того, оскаржувана постанова не містить в собі жодної інформації отриманої в ході проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Представником органу досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередні постанови про закриття кримінального провадження, які неодноразово скасовувались по мотивам неповноти досудового розслідування, вимоги ухвали від 31.08.2016 року залишились невиконаними в повному обсязі.
Оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування мотивів її прийняття, а тому не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився та не спростував доводів скарги щодо істотної неповноти проведеного досудового розслідування, не надав доводів щодо невиконання в ході досудового розслідування вказівок слідчого судді, викладених в ухвалі від 31.08.2016 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих спрвах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 20.03.2016 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого в особливо важливих спрвах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 20.03.2016 скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000486 від 20.03.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1