Справа № 359/1063/19
Провадження № 1-КС/359/329/2019
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у період часу з 03 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин 05.01.2019, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди.
05.01.2019 під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 вилучено два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами структури матеріалу, які поміщені до паперового конверту білого кольору з написом: «два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами структури матеріалу, вилучений під час ОМП від 05.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи придатні для ідентифікації надані два відрізки прозорої липкої стрічки за слідами структури матеріалу від 05.01.2019 року за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сєрова, 40?
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Направити експертам для дослідження два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами структури матеріалу, які поміщені до паперового конверту білого кольору з написом: «два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами структури матеріалу, вилучені під час ОМП від 05.01.2019 року за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сєрова, 40».
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1