Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1465/18
ухвала
Іменем України
27 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення витребування необхідних документів до матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України, просить зобов`язати його забезпечити необхідні процесуальні дії для витребування необхідних документів до матеріалів справи. Також зазначає, що попередні ухвали слідчих суддів, щодо зобов`язання розглянути його клопотання про витребування відповідних документів не виконуються.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує.
Представник слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приймаю до уваги наступне.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеному в реєстр 06.09.2016 за №0001242 визначено, що в чергову частину Обухівського ВП ГУ НП в Київськійф області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що посадові особи ЖКП «Енергетик» підробили офіційні документи на квартиру АДРЕСА_1 з метою її реалізації, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.
02.11.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області з клопотаннями про кримінальному провадженні № 0001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України про витребування документів.
Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, щодо належного процесуального реагування на вказане клопотання.
Ухвалами слідчих суддів Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2018, 30.09.2016, 13.09.2018, 16.02.2018, 16.02.2018, 24.10.2017, клопотання ОСОБА_3 в частині покладення обов`язку на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вщодо витребування необхідних документів до матеріалів справи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016, та винесення обґрунтованих постанов за наслідками розгляду були задоволенні. Доказів щодо їх виконання слідчому суду не надано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання забезпечитиначальником слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області необхідні процесуальні дії для витребування необхідних документів до матеріалів справи, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві давати такі процесуальні обов`язки слідчому, крім цього заявником не конкретизовано, які саме обов`язки слід покласти на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги, клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2018 про витребування необхідних документів не розглянуто, як і не виконані відповідні ухвали слідчих суддів від 26.09.2018, 30.09.2016, 13.09.2018, 16.02.2018, 16.02.2018, 24.10.2017.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено факт неналежного розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Вважаю, що на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.
Разом з тим, звертаю увагу на неприпустимість невиконання чинних ухвал слідчих суддів від 26.09.2018, 30.09.2016, 13.09.2018, 16.02.2018, 16.02.2018, 24.10.2017.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Повторно зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2018 щодо витребування необхідних документів до матеріалів справи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1