Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
185/2143/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/185/120/19
Єдиний унікальний номер справи 185/2143/17
Провадження № 1-кп/185/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Мотивуючи заяву про самовідвід, зазначив, що Указом Президента України від 14 лютого 2015 року його суддю Куйбишевського районного суду м. Донецька, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя на окупованій території так званої «ДНР», було переведено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Під час участі у розгляді вказаного кримінального провадження існує ймовірна загроза життю та здоров`ю його близьких, які проживають на окупованій території, так званої «ДНР», що безумовно ставить під сумнів його неупередженість при розгляді справи.

Прокурор не заперечував проти заявленого самовідводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти заявленого самовідводу.

Заслухавши думку учасників процесу щодо відводу, розглянувши питання про самовідвід, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України участі у терористичній організації та інше сприяння її діяльності так званої «Донецької народної республіки (ДНР)»

Указом Президента України від 14 лютого 2015 року суддю Куйбишевського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя на окупованій території так званої «ДНР», було переведено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 80КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Під час участі у розгляді вказаного кримінального провадження існує ймовірна загроза життю та здоров`ю близьких судді ОСОБА_8 , які проживають на окупованій території, так званої «ДНР», що безумовно ставить під сумнів його неупередженість при розгляді справи.

Зважаючи навикладене,колегія суддіввважає занеобхідне задовольнитизаяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати на повторний авторозподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...