ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
скаржників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою колективну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Ауріте

ЄУНСС №727/14277/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_22
Провадження №11-сс/822/7/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на бездіяльність слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто заявникам.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 подали апеляційну скаргу, в якій вважають рішення слідчого судді необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Зазначають, що ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України. Просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді та поновити їм строк на оскарження бездіяльності СВ СБУ/СВ Чернівецької області і прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, на підставі їх заяви.

Заслухавши суддю доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді, доводи та вимоги апеляційної скарги скаржників, які просили скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та поновити їм строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, прокурора, котрий заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За результатами дослідження скарги ОСОБА_6 та інших учасників на протиправні дії та бездіяльність СВ СБУ/СВ прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за їх заявою, які вчинені стійкими злочинними об`єднаннями, апеляційним судом встановлено, що заява була подана 12.11.2018 р., а зареєстрована була слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області лише 19.11.2018 р..

19.11.2018 р. дану заяву заступником начальника СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_24 скеровано до прокуратури Чернівецької області, в порядку ст. 216 КПК України.

22.11.2018 р. начальник відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_25 надав відповідь за результатами розгляду колективної заяви, в якій вказав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, через відсутність фактичних даних та достатніх відомостей, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення в діях начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_26 ..

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, крім того відповідно з положенням ч.5 ст.115 КПК, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом цих законів, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, починається з дня наступного за тим, у який закінчується двадцяти чотирьох годинний строк для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як встановлено матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_6 та інших учасників, 22.11.2018 р. останній було направлено відповідь начальником відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_27 , в якій зазначено, що за результатами розгляду заяви підстав для внесення відомостей немає, через відсутність фактичних даних та достатніх відомостей, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення в діях начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_26 .. Однак, заявниця отримала зазначену відповідь 26.11.2018 р. в приміщенні Чернівецької обласної прокуратури, про що свідчить підпис ОСОБА_6 на копії відповіді.

03.12.2018 року ОСОБА_6 та інші скаржники звертаються до слідчого судді Шевченківського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

06.12.2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, скаргу ОСОБА_6 та інших залишає без розгляду у зв`язку з поданням останньою заяви про залишення скарги без розгляду, а провадження у скарзі закриває.

Однак, як стверджували скаржники в своїй апеляційній скарзі та в апеляційній інстанції, слідчим суддею 06.12.2018 р. у них пояснення не відбиралися, заяви про залишення скарги без розгляду вони не подавали.

26.12.2018 р. скаржники знову звертаються до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність СВ СБУ/СВ Прокуратури Чернівецької області із клопотанням поновлення строку на подання скарги про оскарження такої бездіяльності.

Разом з тим, слідчий суддя, не повідомляючи скаржників та не призначаючи скаргу на бездіяльність слідчого до розгляду, 26.12.2018 р. повертає скаргу заявникам, оскільки останні обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою, не наводять достатніх підстав для їх поновлення починаючи з 10.12.2018 р. по день звернення з скаргою 26.12.2018 року.

Отже, зважаючи на хронологію подій, колегією суддів з`ясовано, що ОСОБА_6 відповідь начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_28 , щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їх колективною заявою отримала 26.11.2018 року, а тому вчасно звернулася до суду. Оскільки 06.12.2018 року скаржникам не було роз`яснено їх право на виправлення помилок у скарзі, то після виправлення помилок вони вчасно звернулися до суду вдруге.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею не з`ясовано та не враховано всіх обставин матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 та інших скаржників, а відтак прийнято необґрунтоване і поспішне рішення про повернення скарги.

З наведеного убачається, що заявник звернувся до суду із скаргою на протиправні дії та бездіяльність СВ СБУ/СВ Прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчасно, не порушуючи строків передбачених кримінально процесуальним законом. У зв`язку з чим, ухвала слідчого судді районного суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити одне із передбачених ч.3 ст. 407 КПК України рішень, оскільки районний суд по суті скаргу ОСОБА_6 не розглянув, а в силу ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, і також не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження в районному суді, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З метою усунення неоднозначності під час даного апеляційного розгляду, ґрунтуючись на загальних засадах кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема: верховенства права, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.12.2018 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Під час нового судового розгляду слід розглянути скаргу ОСОБА_6 та інших на бездіяльність СВ СБУ/СВ Прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяви про злочин від 12 листопада 2018 року, дослідивши усі наведені заявниками доводи та докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на бездіяльність СВ Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто заявникам скасувати.

Поновити скаржникам строк на оскарження бездіяльності СВ СБУ/СВ Чернівецької області і прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3