УХВАЛА
іменем україни
17 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 545/2499/17

провадження № 51-10263ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що Полтавський апеляційний суд ухвалою від 1 листопада 2018 року, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2017 року, постановлену в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.

Потерпіла, не погодившись із вказаним рішенням апеляційного суду, звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За змістом ст. 393 КПК потерпілий або його законний представник чи представник мають право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується їх інтересів.

Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що місцевим судом було розглянуто клопотання засудженого, яке не стосується прав, обов`язків чи законних інтересів потерпілої, повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3