ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1656/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району, Вінницька область, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», вступили у злочинну змову, розподіливши при цьому ролі.

Так, ОСОБА_6 під приводом покупця буде брати з стелажів товарно -матеіральні цінності а саме: зовнішні акумулятори 4000 МАСОМ 0320073 артикул 03 в кількості 3 шт., вартість за кожну 239 гривень 99 копійок (Без ПДВ), загальною вартістю 719 гривень 97 копійок (без ПДВ), шнур д/зарядки-браслет ткане вий артикул 003 вартістю 23 гривень 97 копійок (без ПДВ), навушники Караоке Міні3 Мікро ФСОМР0320074 артикул 001 вартістю 51 гривня 19 копійок (без ПДВ), після чого попрямував до торгового залу вказаного магазину, та минаючи повз ОСОБА_10 , непомітно для покупців та працівників магазину передав йому вище вказаний товар.

В той час ОСОБА_10 , відповідно відведеної йому злочинної ролі, отримав від ОСОБА_6 товарно-матеріально цінності, та попрямував у відділ з продажу молочних виробів, слідом за ним пішов ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний план ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_6 , діючи узгоджено та обопільно, виконуючи чітко умови злочинної змови, перебуваючи у відділі молочних виробів, ОСОБА_6 став спостерігати, щоб не з`явились свідки вказаного злочину, а ОСОБА_10 , будучи переконливим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, в той час за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину металевих плоскогубців перекусив трос, який застерігає для незаконного виносу за межі магазину товару, а саме зовнішніх акумуляторів 4000 МА в кількості 3 штуки.

Після чого, ОСОБА_10 умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, розділили між собою вище викрадений товар, ОСОБА_10 поклав до кишені своїх штанів шнур д/зарядки-браслет тканевий вартістю 23 гривні 99 копійок (без ПДВ), навушники Караоке Міні3 Мікро ФСОМР0320074 вартістю 51 гривня 19 копійок (без ПДВ), а ОСОБА_6 сховав до кишені своїх штанів зовнішні акумулятори.

Далі, продовжуючи свій злочинний план ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, пройшли повз каси магазину та направились до виходу із приміщення магазину, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки біля виходу із приміщення магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були затримані працівниками служби охорони магазину.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при цьому останні виконали усі дії , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
10.08.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, вибачилися перед представником потерпілого особисто.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести кожен, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10.08.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_10 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_10 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: зовнішні акумулятори 4000 МАСОМ 0320073 в кількості 3 шт., шнур д/зарядки-браслет тканевий, навушники Караоке Міні3 Мікро ФСОМР0320074 залишити у власності ТОВ «Фудком»; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя: