Справа №: 272/136/19
Провадження № 1-кс/272/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-

встановив:

05 лютого 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання, 21.01.2019 з заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч вимогамКонституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами), достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок його виконання, а саме сплати на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди, рішення суду умисно, починаючи з 01.09.2016 по даний час не виконав. По даному факту 21.01.2019 відкрито кримінальне провадження № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2015 ОСОБА_6 зобов`язано виплатити на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн., на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 моральну шкоду по 20000,00 грн. кожному. На користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану смертю годувальника, в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 до досягнення дітьми чотирнадцяти років до 28.02.2027. На користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану смертю годувальника неповнолітнім дітям: ОСОБА_10 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 до досягнення повноліття до 23.10.2018; ОСОБА_11 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . На користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану смертю годувальника в розмірі 439,47 грн. одноразово за період навчання з 18.03.2015 до 12.05.2015. У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 добровільно виконати рішення суду, що набрало законної сили 14.03.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 16.05.2016 видано виконавчий лист № 274/1297/15-ц на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження про примусове стягнення на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, в розмірі 231,20 грн., починаючи з 18.03.2015 до досягнення дітьми чотирнадцяти років до 28.02.2027; на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.; на користь ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. 02.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження відкриті на підставі виданих виконавчих листів Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про примусове стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди об`єднані у зведене виконавче провадження.Однак ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч вимогам п.9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок виконання, а саме сплати на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди, рішення суду умисно, починаючи з 01.09.2016 року по даний час не виконав.Станом на 21.09.2019 року по виконавчому документу ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 рахується не сплачена сума в розмірі 55 691,20 гривень. За ОСОБА_6 , згідно наявних баз даних органів державної влади, на праві власності рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. У період з травня 2015 року будучи офіційно працевлаштованим та отримуючи заробітну плату ОСОБА_6 маючи прямий умисел на не виконання рішення суду, що вступив в законну силу, ігноруючи вимоги п.4 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, з метою приховування отриманого прибутку, не надав державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи, не пізніше наступного робочого дня, з дня виникнення відповідної обставини, тобто протягом зазначеного часу умисно не виконував рішення суду № 274/1297/15-ц від 07.10.2015 в частині стягнення з нього моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Окрім цього, встановлено, що за громадянином ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується рахунок відповідно до договору № AMDN50OTC001649784, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти, якими користується та який виплачує щомісяця частинами, відповідно до графіку платежів, що свідчить про наявність постійного доходу. На підставі викладеного слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 маючи реальну можливість для добросовісного виконання рішення суду у частині виплати на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 моральної та матеріальної шкоди, що набрало законної сили, свідомо уникав від виконання рішення суду по сплаті боргу, маючи можливість його хоча б частково погашати.
В клопотанні слідчий зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести його розгляд в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, отримання відомостей, котрі є необхідними у кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що дана інформація становить банківську таємницю, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути втрачена або знищена суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, зокрема:
- до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), а саме: анкетних даних власника договору № SAMDN50OTC001649784, виписку руху грошових коштів з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів по рахунку договору у період з 01.01.2015 по кінцевий термін дії ухвали з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володіння зазначеної юридичної особи.
- до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), а саме: інформації щодо наявних всіх рахунків за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.1998 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області,
ід. код. НОМЕР_2 та виписки руху грошових коштів по рахункам у період з 01.01.2015 по кінцевий термін дії ухвали з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володіння зазначеної юридичної особи
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації в приміщенні Житомирського РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1