єдиний унікальний номер 320/3077/18
провадження №1-кп/389/150/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 04 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого електрослюсарем-підземником шахти "Степова" м.Першотравенськ Дніпропетровської області, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обрана, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

за участю: прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 10 квітня 2017 року, був призваний на військову строкову службу та направлений для її подальшого проходження до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №166 від 10 серпня 2017 року, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіка-водія 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу зазначеної військової частини.

В подальшому, на підставі телеграми ОСОБА_5 начальника Озброєння Збройних Сил України №342/1/3/1 137 від 29 вересня 2017 року, солдата ОСОБА_3 направлено на підсилення охорони арсеналів, баз, складів, центрів до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_3 .

Поряд з цим, у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді такелажника-лаборанта 1 такелажного взводу такелажної роти батальйону забезпечення, проходив військову строкову службу солдат ОСОБА_6

02 листопада 2017 року, приблизно о 20.00 годині, у спальному розташуванні батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_3 , грубо порушуючи порядок проходження військової служби, всупереч вимогам ст.ст.9,11,16,49,50,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, ст.ст.3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, будучи обуреним поведінкою військовослужбовця цієї-ж військової частини солдата ОСОБА_6 , наніс останньому не менше одного удару ліктем лівої руки в область щелепи зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа та перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва, які, згідно висновку експерта №51 від 19 січня 2018 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України визнав в повному обсязі, надав показання, відповідно до яких, він, з 10 квітня 2017 року проходив військову службу в Збройних Силах України, з вересня 2017 року був направлений для проходження військової служби до військової части НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 ..

В перших числах листопада 2017 року, він перебував в спальному розташуванні батальйону вищезазначеної частини, при цьому, потерпілий ОСОБА_7 , жартуючи, схопив його обома руками з заду та почав хилитати в різні сторони, він, обвинувачений, почав вириватися та, ліктем лівої руки, наніс потерпілому удар в область щелепи зліва.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутностію
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.406 КК України за ознаками: порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за попереднім місцем проходження військової служби, досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , відповідно до якої, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.406 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1