overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1100/18
Провадження № 1-кс/626/280/2018
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 29.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність 30.11.2018 року, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілою ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 07.02.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
28 листопада 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, громадянки України, українки, не судимої, яка проживала АДРЕСА_1 , -
04.01.2013 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Посилаючись на те, що підозрювана відсутня за місцем проживання, переховується від слідства та суду, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі гарантувати і забезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім випадків передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді від 21.06.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для приводу з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання закінчився. Підозрювана до суду не доставлена, відсутні рішення (крім зазначеного) про надання дозволу на її затримання.
Тому враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за обов`язковою участю особи, відносно якої він обирається, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваної та не приводу її до слідчого судді в межах строку дії ухвали слідчого судді на затримання, провадження за даним клопотанням має бути закрито.
Керуючись статтями 177 184, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, при цьому саме вона є володільцем даного автомобіля.
Слідчий в ході розгляду клопотання не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки в межах кримінального провадження із даним транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії та експертизи.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дане кримінальне правопорушення 03.09.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.
03.09.2018 після огляду місця події, автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Купріна, 48/2 м. Хмельницький.
03.09.2018 винесена постанова про визнання даного автомобіля речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
06.09.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження майна, на зазначений транспортний засіб накладено арешт з позбавленням права розпорядження та користування.
Разом з цим, на даний час в межах кримінального провадження із вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та проведені експертизи.
Враховуючи наведені обставини та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на зазначений автомобіль, в частині заборони його використання.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2185/17
№ 1-в/688/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Шепетівка Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст.ст.75, 76 КК України.

В клопотанні Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/8799/18
Провадження №1-кп/635/992/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 18 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 04 грудня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження№1-в/751/439/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 26.11.2018 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 10 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/612/18
Номер провадження № 11-кп/819/188/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новокаховської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку посилання щодо призначення ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошений 30 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, екстрадиційний арешт строком до 29.01.2019 року для забезпечення фактичної передачі зазначеної особи представникам компетентних органів Республіки Молдова.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.11.2018 р.

Строк дії ухвали до 29.01.2019 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 04.12.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/830/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого 10.08.2017 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Представник Тальнівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років обмеження волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя