УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер №446/377/19
Провадження №1-кп/440/88/2019
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8
за участю захисника ОСОБА_9
за участю перекладача Расулова Мірфаттага Сеїдаґа оґлу
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України
21.02.2019 року, згідно ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.02.2019 року, до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_6 , з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілі не з`явились.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме розбійного нападу групою осіб, внаслідок якого була заподіяна шкода на загальну суму 230370 грн., що становить великі розміри. Заявлене клопотання прокурор підтримала та просила суд його задоволити, виходячи із наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зводячи своє обгрунтування виключно до критерію тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 -о. та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заявленого клопотання, заявивши зустрічне клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на домашній арешт у певний час доби, а саме у період з 21.00 год. до 08.00 год. Заявлене клопотання сторона захисту обгрунтовує наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання на території України, а саме по АДРЕСА_1 , наявністю у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема, одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Крім того,
ОСОБА_8 -о. під час дії попередньо обраного щодо нього заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту жодного разу порушень не допускав, що було стверджено в судовому засіданні також прокурором. Відтак, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, задовольнивши одночасно зустрічне клопотання сторони захисту.
Інші учасники кримінального провадження підтримали заявлене стороною захисту клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_8 -о. є особливо тяжкими, згідно ст. 12 КК України.
Разом із тим, оцінюючи доводи сторони обвинувачення в підтримку заявленого прокурором клопотання, які зводяться лише до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на думку суду, є недостатніми обставинами, які можуть слугувати процесуальною підставою для забезпечення процесуальних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ураховуючи також і ту обставину, що ОСОБА_8 -о. носить електронний засіб контролю.
Відтак, суд вважає, що заявлене клопотання прокурором про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 -о. запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є непропорційним і невиправданим наведеним у клопотанні прокурора ризикам,
Натомість, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання можливих ризиків, суд вважає, що клопотання сторони захисту є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме: із 21.00 год. до 08.00 год.
Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314, 372 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, уродженця с. Шіхсалахлі К., район Сабірабад республіка Азербайджан, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби: із 21.00 год. до 08.00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
а) прибувати до суду за першою вимогою;
б) у певний період доби не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого проживання АДРЕСА_1 ;
в) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 25 лютого 2019 до 25 квітня 2019 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 -о., захиснику, прокурору.
Копію ухвали направити для виконання та контролю до Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3