САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2165/18
Провадження №1-кс/726/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
23.10.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000 541 від 29 грудня 2017 року.

В скарзі посилається на те, що 12 жовтня 2018 року в приміщенні Садгірського ВП ЧМВ ГУ НП в Чернівецькій області він та потерпіла ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та отримала копію постанови від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_5 було також винесено постанову про закриття кримінального провадження 29 грудня 2018 року. Потерпіла пояснила, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року їй нічого не було відомо до 12 жовтня 2018 року. Також встановлено, що після 27 грудня 2017 року органом досудового розслідування неодноразово проводились різні слідчі дії. Просить суд задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000541 від 29 грудня 2017 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000541, яка винесена слідчим ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали додані до клопотання та суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства слідчим ОСОБА_5 29 грудня 2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, а після її винесення було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитів потерпілих, свідків і інших процесуальних дій, а тому суд вважає, що скаргу захисника слід задовольнити.

Також враховуючи те, що слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, постанову про закриття кримінального провадження не підтримали та враховуючи термін розгляду даної категорії справ, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 94, 284, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 29 грудня 2017 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000541 від 29 грудня 2017 року скасувати.

Кримінальне провадження № 0000541 направити для подальшого розслідування в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1