233 Справа № 233/5887/18
1-кс/233/1448/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 «про проведення судово-автотехнічної експертизи» у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 18 жовтня 2018 р приблизно о 16 годині 00 хвилин по вул. Незалежності м. Костянтинівка Донецької області з боку вул. Білоусова у бік вул. Театральна рухався автомобіль «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навпроти будинку № 398 по вул. Трудовій скоїв наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїжджу частину із-за задньої частини вантажного автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку. В наслідок даної пригоди ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення винуватості або невинуватості учасників події.
На даний час найближчим та доцільним місцем проведення судово-автотехнічної експертизи є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

3.З технічної точки зору, як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи від 06 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи від 06 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні за № 0001169 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001169 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проведення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

3.З технічної точки зору, як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?

При проведенні експертизи потрібно керуватися наступними вихідними даними:
-ДТП скоєно в процесі гальмування автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 ;
-Наїзд на пішохода скоєно передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2106» в районі лівої фари;

-Технічний стан автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 : справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 : без пасажирів та вантажу;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, перехрестя;

-Ширина проїзної частини: 6,3 м, по одній смузі руху в кожному напрямку;

-Місце ДТП скоєно в світлий час доби;

-Оглядовість та видимість водію: обмежена, вантажним автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: однорідне, сухе;

-На проїжджій частині в місці скоєння ДТП маються сліди гальмування автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 довжиною: від переднього лівого колеса - 3,6 метра; від переднього правого колеса 4,7 метра;

-Швидкість руху автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 : 40 км/год; (згідно показів свідка ОСОБА_4 )

-Напрямок руху пішохода щодо напрямку руху автомобіля «DAEWOO NUBIRA» р/н НОМЕР_1 : зліва на право;

-Момент виникнення небезпеки: з моменту виявлення водієм ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_5 із-за задньої частини вантажного автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку;

-Пішохід, з моменту виходу із за задньої частини вантажного автомобілю і до міста наїзду в небезпечному напрямку подолав відстань 3 м (згідно показів свідка ОСОБА_4 );

-Темп руху пішохода: швидкий біг для хлопчика 8 років:

- швидкий біг (згідно показів свідка ОСОБА_4 )

- повідний біг (згідно показів потерпілого ОСОБА_5 ;

-Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 : 18 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин він разом зі своїм старшим братом ОСОБА_6 поверталися зі школи додому, і підійшли до краю проїжджої частини вул. Незалежності з боку будинку № 278 по вул.Незалежності, де зупинилися так як з лівого боку від них з боку вул. Театральна рухався вантажний автомобіль. Його брат тримав його за руку. Коли тільки проїхав вищевказаний вантажний автомобіль, то він хотів швидше свого брата прийти додому, в зв`язку з чим вирвав руку і став перебігати проїжджу частину вул.Незалежності на протилежну сторону, при цьому не дивився в праву сторону і не бачив їхали там будь-які автомобілі. Коли він знаходився в районі центру дороги то він відчув удар з правого боку, від чого впав на асфальт. Як він зрозумів то його збила машина, яка їхала по дорозі. Дорогу він перебігав повільним бігом;

-Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 : 18 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він керуючи автомобілем «DAEWOO NUBIRA» р / н НОМЕР_1 рухався по вул.Незалежності у напрямку руху з боку вул.Білоусова в сторону вул.Театральна м.Костянтинівка, прямуючи додому. Перебуваючи в районі будинку № 398 по вул. Трудова він рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год на відстані 1 метра від правого краю. В цей час він помітив, що у зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль, бортовий, по типу ГАЗ 63, а на тротуарі з лівого боку перебувала група дітей, які спілкувалися між собою. Під час роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем, коли його передня частина знаходилася на рівні його кабіни, він раптово побачив, що з-за його задньої частини вибіг хлопчик віком 8-10 років, який прямував до смуги руху його автомобіля, тобто рухався зліва направо по відношенню до нього. У зв`язку з зазначеним він відразу застосував екстрене гальмування, і автомобіль почав зупинятися, але так як хлопчик продовжував бігти в зазначеному напрямку, то стався удар його автомобіля об нього. Удар прийшовся в процесі гальмування його автомобіля, передньою частиною, в районі лівої фари. Після цього автомобіль проїхавши ще близько 2 метрів зупинився. Темп яким перетинав дорогу хлопчик - швидкий біг. Хлопчик пробіг від місця, де він його побачив, до місця наїзду приблизно 3 метри;

-Рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті;

-Інші вихідні дані приймати з матеріалів кримінальної справи.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження 0001169 від 18 жовтня 2018 року в 1 томі.

Висновок експертизи виконати на державній мові, у встановлений строк та направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Висновок експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 18.10.2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1