справа №619/4466/18
провадження №1-кп/619/150/19
ВИРОК
іменем України
24 січня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0001287 від 13.08.2018 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26. 05. 2009 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,; 26. 04. 2011 відповідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.04.2011 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів; 19.10.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України - звільнений з іспитовим строком на 2/два/ роки,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Раніше судимий ОСОБА_4 у період часу, з кінця липня 2018 до 12 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , переконався в тому, що в сусідньому домоволодінні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до неогородженої парканом земельної ділянки вказаного сусідського домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом ділянку пройшов до будівлі погребу, звідки шляхом демонтажу здійснив крадіжку 15 листів металевого шиферу, який втратив свої цільові властивості та є брухтом чорного металу, вагою 340 кг, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №, 22331 від 18.10.2018 вартість вищевказаного брухту чорного металу складає 1530 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що у період часу, з кінця липня 2018 до 12 серпня 2018 року, знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , переконався в тому, що в сусідньому домоволодінні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 нікого немає, підійшов до неогородженої парканом земельної ділянки вказаного сусідського домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом ділянку пройшов до будівлі погребу, звідки шляхом демонтажу здійснив крадіжку 15 листів металевого шиферу. Вказаний шифер здав в пункт прийому металу. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність та винести вирок на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин , які обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, сімейний стан, знаходження на утриманні 2-м малолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини що пом`якшують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, сімейний стан, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експертів та проведення судової товарознавчої експертизи №22331 від 18.10.2018 на суму 858 грн. 00 коп, яка була проведена за кошти державного фінансування, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України… у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 /чотири/роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі території України.
Стягнути з ОСОБА_4 858 грн. на користь держави - витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №22331 від 18.10.2018.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1