overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/309/19
Провадження № 1-кп/685/30/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 25.02.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області .

Головуючий
Справа № 686/3463/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2019 року у справі за №686/3463/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ПЗВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 05 березня 2019 року включно.

Однак, при постановленні ухвали, а саме у її резолютивній частині, щодо строку її дії, допущено описку.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 07.02.2019 року слід виправити описку, в зв`язку з наступним.

Так, строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний утримуватись під домашнім арештом не може, закінчується 06.04.2019 року, - два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а тому строк дії ухвали із застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків мало б бути визначено по 05 квітня 2019 року, а не по 05 березня 2019 року, як це помилково зазначено в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07 лютого 2019 року у справі за №686/3463/19 за клопотанням старшого слідчого СВ ПЗВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 виправити описку, зазначивши термін її дії замість «05 березня 2019 року» - «05 квітня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/1137/19
№ 1-кс/688/475/19
Ухвала
Іменем України

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вперіод часу з 01 березня 2019 року по 21 березня 2019 року, невстановлена особа перебуваючи по вул. Гвардійській у с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу таємно викрала телефонний кабель ПРППМ довжиною близько 250 м. Сума завданих збитків встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000275 від 21 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000275 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка середня ринкова вартість одного метру бувшого використання кабелю зв`язку ПРППМ 2х0,9 станом на 20 березня 2019 року?

Для проведення експертизи об`єкти на дослідження не надаються.

Для ознайомлення експертам представити матеріали кримінального провадження №0000275 від 21 березня 2019 року у разі необхідності.

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.03.2019 Справа № 322/509/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/968/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/509/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украйни, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Зазначений вирок набрав законної сили 22 серпня 2017 року.

06.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк подання апеляційної скарги у зв`язку тим, що з`явились свідки, які можуть підтвердити його непричетність до скоєння злочину. При цьому, апеляційну скаргу не подавав.

Виходячи з норм КПК України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Крім того, аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, за наявності апеляційної скарги.

Враховуючи, що засуджений лише подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 20.07.2017 року, але не подав саму апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_3 слід повернути подане ним клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги для можливості оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року, без розгляду по суті.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/8319/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.03.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.03.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 29.03.2019 року о 15 год. 20 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/3464/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.02.2019 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.02.2019 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України, яке передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.331 КПК України, після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6318/18
Провадження № 1-кп/635/496/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воровського Близнюківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 12.09.2018, 19.10.2018, 19.11.2018, 03.12.2018, 21.12.2018, 22.02.2019 та 27.03.2019 обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, не з`являлась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття до суду.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу .
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Воровського Близнюківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, призначеного на 15 квітня 2019 року об 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7795/18
№ провадження 1-кс/646/1446/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001131 від 11.09.2018 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області допитати в якості потерпілого, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001131 від 11.09.2018 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області допитати в якості потерпілого, - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.03.2019 о 9-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 1-63

Провадження № 51 123 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року,
встановив:
Вироком Київського міського суду від 21 червня 1999 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 93 п.п. «а», «і», «з»; ст. 142 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ) до покарання у виді смертної кари з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Київського міського суду від 22 серпня 2000 року переглянуто зазначений вирок та відповідно до ст. 54 КК України (в ред. 1960 року ), ст.ст. 409-411 КПК України 1960 року прийнято рішення вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 93 п.п."а","і","з"; ст.ст. 142 ч. 3, 42, 43 КК України остаточно до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Посилаючись на положення ст. 380 ч. 1 КПК України, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року, постановленої як судом першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року повернуто заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції на підставі ст.ст. 380, 399 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді. Таке клопотання було заявлене засудженим під час його перебування в ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 травня 2019 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 30 травня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 207/2130/17

провадження № 51-161 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з коротким доповненням до касаційної скарги. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, у доповненні не викладено жодного обґрунтування незаконності оспорюваних рішень, допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування чи зміну оскаржених рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412414 цього Кодексу. Також у поданому доповненні не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 вказаного Кодексу вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненням слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка їх подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва