Справа № 684/928/18
Провадження № 1-кп/684/9/2019
ВИРОК
іменем України
30 січня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участюсекретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань12 листопада 2018 року за №0000142, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2018 року у вечірню пору доби обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , виявила на дерев`яній лавці, що розташована поряд із будинком, мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1187(216) темно-сірого кольору, який був залишений ОСОБА_5 без нагляду, після чого у неї виник умисел на викрадення даного майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала із дерев`яної лавки, розташованої поруч із будинком за вказаною адресою мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1187(216) темно-сірого кольору вартістю 468,70 грн., спричинивши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у висунутому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, дала суду показання, згідно яких підтвердила обставини скоєння злочину, зокрема показала, що 20 жовтня 2018 року у вечірню пору вона зайшла на господарство ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , де побачила на дерев`яній лавці біля будинку залишений без нагляду мобільний телефон марки Nokia темно-сірого кольору, який вирішила викрасти, тому користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала вказане майно, після чого розпорядилась ним, подарувавши своєму співмешканцю. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши попередньо суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, жодних претензій до обвинуваченої немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.1 ст.185 КК України, повністю погодилася зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та її винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчинення злочину, особу винної, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання добре характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: мобільний телефон Nokia моделі RM-1187(216) темно-сірого кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №259 слід повернути потерпілому, а диски CD-R із файлами запису допиту підозрюваної та слідчого експерименту із підозрюваною слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цим злочином у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі:

мобільний телефон Nokia моделі RM-1187(216) темно-сірого кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №259 повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

диски CD-R із файлами запису допиту підозрюваної та слідчого експерименту із підозрюваною зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1