overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3368/19
Провадження № 1-в/204/692/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

15 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7901/18
Провадження №1-кп/205/939/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 11:30 годин 24 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3402/17
Провадження № 1-кп/185/56/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14 травня 2019 року ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойного відділення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де він ознайомився у період часу з 13.00 до 14.05 години з 1 по 150 сторінку тому № 1, після чого відмовився від подальшого ознайомлення, не вказавши причини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_2 складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з тим, що останній умисно перешкоджав процесу ознайомлення, зволікав час ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_2 у приміщенні конвойного відділення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в присутності працівників конвою відмовився від підписання ухвали від 14 травня 2019 року про затвердження графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як вбачається з акту складеного секретарем судового засідання ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, вважаю, що необхідно припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 424 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №185/3402/17-к (провадження № 1-кп/185/56/18) у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1625/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 21 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вказане клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив секретарю ОСОБА_2 відвід, так як відсутній документ що підтверджує її повноваження
Підозрюваний підтримав відвід.
Прокурор вважає, що підстав для відводу не має.
Суд вислухавши сторони приходить до такого.
Секретарю ОСОБА_2 заявлено відвід так як відсутні дані про її повноваження, що викликає сумніви у її неупередженості.
Статтею 79 КПК України передбачено , що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.
Статтею 77 КПК України передбачено , що підставою для відводу є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості.
Суду не надані докази відсутності повноважень секретаря судового засідання ОСОБА_2 та її упередженості.
Вказане приводить суд до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню .
На підставі викладеного , керуючись ст.77,79 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1587/19
1-кп/214/512/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
15 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000837 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив :

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про призначення відеоконфернції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи що, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Криворізькій виправній колонії №80, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою виправною колонією № 80.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити .
Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16 липня 2019 року о 11-00 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою виправною колонією №80.
Доручити Криворізькій виправній колонії №80 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії №80 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2430/19
провадження 1-кс/216/2397/19
УХВАЛА
іменем України

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 11.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.04.2019 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 11.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.04.2019 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 11.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/501/19
Провадження № 1-в/197/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/757/18
Провадження № 1-кс/280/691/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000198,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000198 за ч.1 ст. 191 КК України по якому вона є заявником (потерпілою) і 02.05.2019 вона звернулась до прокурора - процесуального керівника по даному кримінальному провадженню з клопотанням про встановлення розумних строків здійснення слідчих дій, однак у відповідь отримала лист від 03.05.2019 зі змісту якого видно, що клопотання не розглянуте, розумні строки не встановлено, а тому вважає, що у відповідності до вимог ст. 220 КПК України прокурор мав винести відповідну постанову про відмову в задоволенні її клопотання.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити, а тому скарга розглянута без участі останньої.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не підтримав, пояснив, що клопотання розглянуте в строки визначені ст. 220 КПК України і фактично задоволено так як слідчим проводяться слідчі дії про які просить скаржник і відповідно надано письмову відповідь.

Розглянувши скаргу, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000198 за ч.1 ст. 191 КК України по якому скаржник 02.05.2019 вона звернулась до прокурора - процесуального керівника по даному кримінальному провадженню з клопотанням про встановлення розумних строків слідчому для здійснення конкретних слідчих дій.

Скаржнику надана письмова відповідь лист від 03.05.2019 зі змісту якого вбачається, що розумні строки не встановлені, тобто в даному випадку у відповідності до вимог ст. 220 КПК України прокурор мав винести відповідну постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000198 ОСОБА_3 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_4 від 02.05.2019 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника ФОП ОСОБА_4 в разі задоволення клопотання, а при повній або частковій відмові в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити скаржнику, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/833/19
Провадження № 1-кп/349/89/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/215/19
У Х В А Л А
16.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Захисник обвинуваченого надіслав заяву, у якій просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з його хворобою, прокурор та представник потерпілого у заявах щодо відкладення судового засідання у зв`язку з хворобо. Захисника обвинуваченого не заперечують. Крім того, у судове засідання конвоєм не було доставлено обвинуваченого, який утримується під вартою у слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченого не було доставлено до суду, й решта учасників кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/5163/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 12.06.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 14.05.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 19 червня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1