Справа №613/250/19 Провадження № 1-кс/613/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000108 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину, тобто на 20.02.2019?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлена особа, 20.02.2019 року близько 11.00 години, знаходячись на узбіччі дороги поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м.Богодухів, вул.Харківська, 26, Харківської області, шляхом вільного доступу таємно викрала набір ключів марки «Intertool», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 20.02.2019 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення про те, що він 20.02.2019 року близько 11.00 години разом зі своїм братом ОСОБА_5 повертались додому на своєму автомобілі марки ВАЗ 2110, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . По дорозі автомобіль вийшов з ладу і вони зупинились неподалік магазину «Автозапчастини», на вул. Харківській, 26, м. Богодухів, Харківської області. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 разом з братом, відкрив капот, взяв набір інструментів (ключів) оглянув автомобіль та виявив поломку. Капот автомобіля залишився відкритий, набір інструментів ОСОБА_4 залишив поряд з автомобілем, та разом з братом пішли до магазину «Автозапчастини», щоб придбати деталі для ремонту автомобіля. В магазині вони знаходились близько 10 хвилин, а коли повернулись, то виявили відсутність набору інструментів. Набір інструментів знаходився в пластиковому кейсі зеленого кольору, марка набору «INTERTOOL ET-6094SP», придбаний в грудні місяці 2018 року на ринку м. Богодухів, Харківської області, за ціною 1000 грн., знаходився у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, до набору входили інструменти у кількості 94 шт.

20.02.2019 року о 12.15 год. в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено набір інструментів у кількості 94 шт. у пластиковому кейсі зеленого кольору, марка набору «INTERTOOL», у справному стані, без пошкоджень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, а саме набору інструментів в пластиковому кейсі зеленого кольору, марка набору «INTERTOOL ET-6094SP», придбаний в грудні місяці 2018 року на ринку м.Богодухів, Харківської області, за ціною 1000 грн., б/в, у справному стані, без пошкоджень, інструменти в наборі у кількості 94 шт., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надала клопотання згідно змісту якого просила розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за її відсутності, клопотання підтримала. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто на 20.02.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя