В И Р О К
іменем України

07 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, інваліда 3 групи, не одруженої, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в березні 2019 року, в денний час, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді "ацетону", виготовила нарктоичний засіб - концентрат з макової слломи, який зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

26.03.2019, у період часу з 16 год 15 хв до 16 год 55 хв, в ході обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 24 полімерні пляшки, всередині яких знаходилася рідина темно - коричневого кольору, яка, згідно висновку експертизи № 3/880се-19 від 10.04.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 38,5578 грам.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальне правопорушення вчинене нею при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винної, враховує, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є інвалідом 3 групи.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції сатті.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, є особою, яка не має судимості, має хронічні захворювання, які потягли за собою встановлення групи інвалідності, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення та щире її каяття, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ 24 полімерних пляшки з рідиною темно - коричневого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 3/880се-19 від 10.04.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) склала 38,5578 грама, у кримінальному провадженні №0000262, що передані на зберігання на склад логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України в особі Харківського НДЕКЦ МВС України судові витрати на проведення експертизи №3/880се-19 від 10.04.2019 в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченій, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: