Справа № 461/8142/18
УХВАЛА
21.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000289 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, щослідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Західним офісом Держаудитслужби проведено державний фінансовий аудит виконання Брюховицького селищного бюджету та ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході яких виявлено порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовниками будівництва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 11 вересня 2015 року зареєстровано декларацію № ЛВ 34 про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 », проте договір про пайову участь не укладено, пайовий внесок до місцевого бюджету в сумі 972, 60 тис. гри. не сплачено.

Слідчий зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, не вжили заходів щодо залучення замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території смт. Брюховичі, як до здачі об`єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 », так і після проведення контрольних заходів ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяно тяжких наслідків територіальній громаді смт. Брюховичі, а саме недоотримання місцевим бюджетом коштів пайової участі на суму 972,60 тис.грн.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення або спростування факту службової недбалості з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: положення про пайову участь замовників у розвитку смт. Брюховичі, затверджене рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2012 №171 «Про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Брюховичі» з додатками; рішення сесії №559 від 20.03.2015 «Про внесення змін в рішення «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури смт. Брюховичі» з додатками; декларацію про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, акт готовності об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 » до експлуатації; містобудівне обгрунтування забудови погоджене сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2010 №1044, проектну документацію по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 », затверджену замовниками від 03.08.2011; заяву щодо присвоєння поштової адреси та додатками до такої; рішення про присвоєння поштової адреси; рішення, розпорядження про призначення особи відповідальної за нарахування пайового внеску, посадових інструкцій зазначеної особи.

Слідчий просить суд надати доступ до документів, які мають значення для кримінального провадження та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у заяві просив слідчого суддю розглянути дане клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: положення про пайову участь замовників у розвитку смт. Брюховичі, затверджене рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2012 №171 «Про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Брюховичі» з додатками; рішення сесії №559 від 20.03.2015 «Про внесення змін в рішення «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури смт. Брюховичі» з додатками; декларацію про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, акт готовності об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 » до експлуатації; містобудівне обгрунтування забудови погоджене сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2010 №1044, проектну документацію по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 », затверджену замовниками від 03.08.2011; заяву щодо присвоєння поштової адреси та додатками до такої; рішення про присвоєння поштової адреси; рішення, розпорядження про призначення особи відповідальної за нарахування пайового внеску, посадових інструкцій зазначеної особи.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1