Справа № 461/2164/19
Провадження № 1-кс/461/2688/19
УХВАЛА

27.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001362 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001362 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема інформації, яка вказувалась при реєстрації даної поштової скриньки, час її реєстрації, ІР-адреси із вказанням дати і часу з яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку, лог - файли, зміни, які вносились до облікового запису протягом шести місяців по фактичний час виконання ухвали.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.03.2019 до Галицького ВП ГУНП в Львівській області надійшли матеріали з ВПК в Львівській області щодо несанкціоноване втручання в роботу облікових записів сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та соціальної мережі «Facebook».
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа 09.03.2019 здійснила несанкціоноване втручання до електронної скриньки потерпілої ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до блокування доступу до збереженої інформації, а також до незаконного ознайомлення з кореспонденцією, яка містилась в обліковому записі потерпілої та становить її особисту таємницю. Після чого, отримав насанкціонований доступ до облікового запису у соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якої була прив`язани поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відновити доступ до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , як належить Українському Інтернет холдингу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не вдалось, оскільки було здійснено зміни у акаунті та прив`язано невідомі для потерпілої номери телефону.
Беручи до уваги вищевикладене, та неможливість в інший спосіб отримати відомості щодо встановленні місця знаходження невстановленої особи, яка здійснила несанкціоноване втручання до електронної скриньки та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема усієї наявної інформації про реєстратора поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації, яка вказувалась при реєстрації даної поштової скриньки, час її реєстрації, ІР-адреси із вказанням дати і часу з яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку, лог-файли, зміни, які вносились до облікового запису протягом останнього місяця, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просить клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 статті 258 Кримінального процесуального кодексу України «Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання».
Відповідно до статті 264 Кримінального процесуального кодексу України «пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також: отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді».
Статті 246-248 КПК України встановлюють, що проведення негласної слідчої дії, передбаченої статтею 264 КПК України, може здійснюватись на підставі ухвали голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних, чернеток, надісланих, спам, видалених, інших папок, непрочитаних, відмічених, файли та текстова інформація та/або будь - якої іншої інформації, що міститься у в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведенні виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суді за його визначенням.
Викладене підтверджується роз`ясненнями Прокуратури м. Києва (№04/2/2-3657-13 від 10.12.2013 року), Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (№04-20/12-2455 від 25.11.2013 року) та Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р. ВССУ.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 246-248, 258 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001362 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1