Справа № 405/1432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні судовому в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги вказали, що їм стало відомо, що прокуратурою Кіровоградської області закрито кримінальне провадження №0000177 від 25.10.2016. Вважають постанову слідчого незаконною, винесеною передчасно без повного та фактичного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній. Додала, що ні вона, ні ОСОБА_5 виклики для допиту від слідчого не отримували, вони, як потерпілі, зацікавлені в допиті, однак їх не допитував слідчий з обставин кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно та всебічно. Пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є корінці повісток про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для допиту в якості свідків, але, чи отримували останні ці виклики, йому невідомо. Підтвердження вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судових повістко про допит у нього відсутні.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження за №0000177 від 25.10.2016 внесене за ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 щодо неналежного виконання службовими особами прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області своїх службових обов`язків під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000112 від 25.04.2013 за підозрою ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30 грудня 2016 року за наслідками досудового розслідування кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.286 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2018 постанова від 30.12.2016 скасована, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження не допитані в якості свідків заявники. На виконання даної ухвали суду кримінальне провадження відновлене та розпочато досудове розслідування.

Прокурором 29.11.2016 з кримінальним провадженням за №0000177 об`єднано кримінальне провадження за №0000190 від 09.11.2016 внесено за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_8 від 28.10.2016 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за фактом неналежного виконання службовими особами правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду своїх службових обов`язків під час розгляду впродовж 2014-2016 років звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з приводу проведення розслідування смерті ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 від 30.12.2016 кримінальне провадження № 0000177 від 25.10.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367, 364, 365 КК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 постанова слідчого від 30.12.2016 скасована, оскільки слідчим не виконані процесуальні дії щодо виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для проведення допиту, що призвело до неналежного всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 кримінальне провадження № 0000177 від 25.10.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367, 364, 365 КК України.
Так, з вказаної вище постанови вбачається, що слідчим зібрано наступні докази: допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; вказано на результати досудового розслідування кримінальної справи №80-525, яке здійснювалось слідчим в особливо важливих справах Головного СУ Генеральної прокуратури України та за результатом прийнято 24.06.2003 рішення про закриття кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (КПК України 1960 року), у зв`язку з відсутністю складу злочину (ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2003 та Верховного Суду України від 27.04.2004 підтверджено законність постанови слідчого від 24.06.2003); враховані результаті проведеного досудового та судового слідства у кримінальній справі № 51-492 (№0000112 від 25.04.2013) за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України 30.12.2013 кримінальну справу закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпанням можливостей їх отримання.

При цьому, слідчим в постанові зазначено, що допитати заявників ОСОБА_13 та ОСОБА_3 стосовно фактів, викладених у заяві, не надалося можливим, оскільки останні уникають від спілкування із слідчим з приводу поданої ними заяви на бездіяльність службових осіб органів прокуратури Кіровоградської області. У зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку, що відомості, викладені заявниками у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, викликають певні сумніви щодо їх правдивості, оскільки заявники не бажають надавати будь-які пояснення (покази) стосовно своєї заяви.

Враховуючи проведені слідчі дії за наслідком яких, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є передчасним, виходячи з наступного.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 000017 від 25.10.2016 встановлено, що на момент закриття кримінального провадження слідчим не враховані вимоги ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2016 - не допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу обставин, викладених у їх заявах про вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначено, в діях яких саме працівників правоохоронних органів відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 364, 365 КК України.
Слідчий суддя критично оцінює вказівку слідчим в постанові, що ОСОБА_13 та ОСОБА_3 уникають спілкування із слідчим з приводу поданої ними заяви на бездіяльність службових осіб органів прокуратури Кіровоградської області. Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 наголошувала, що вона та ОСОБА_5 , як потерпілі в даному кримінальному провадженні, зацікавлені в наданні пояснень з приводу обставин кримінального правопорушення, однак жодних викликів на допит до слідчого вони не отримували. В наданих матеріалах кримінального провадження наявні корінці повісток про виклик ОСОБА_13 та ОСОБА_3 для участі в допиті в якості свідків на 21.05.2018, 11.06.2018, 05.06.2018, 04.07.2018 (а.к.п. 212-215), однак жодних відомостей про отримання ОСОБА_13 та ОСОБА_3 вказаних повісток явки до слідчого на допит матеріали провадження не містять, не надано таких підтверджень і прокурором в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді, при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_13 та ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження ,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14