Справа № 397/1537/17
н/п : 1-кп/397/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2017 року за № 0000664, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 13.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

За умовами угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, останній зобов?язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотала відмовити у затвердженні угоди, оскільки потерпілий до суду для її розгляду не з?являється, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений та представник органу пробації не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що на неодноразові виклики до суду, у підготовчі судові засідання, потерпілий не з?являється, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На даний час надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Вказана обставина позбавляє суд розглянути угоду про примирення, так як участь потерпілого у даному випадку є обов?язковою, згідно норм КПК України.

Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості розглянути та затвердити угоду, оскільки потерпілий не з?являється до суду для її розгляду, надав заяву про розгляд провадження без його участі, що дає підстави вважати, що примирення між сторонами як таке не відбулося.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має право відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Таким чином, у затвердженні угоди між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 необхідно відмовити, а судовий розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, про що клопотала прокурор.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376, 395, 471, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 13.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за № 0000664.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000664 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1