overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/2788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Залучити ПрАТ «СК «ВУСО» до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України в якості відповідача по цивільному позову ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Копію ухвали разом з копією цивільного позову направити на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1156/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

13.12.2018 року до Южного міського суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При таких обставинах, суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 586/856/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 00000137 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. 16 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 591/7264/18
Провадження № 1-кс/591/5343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що він подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник та його представники скаргу підтримали.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018 за фактом незаконного заволодіння належним йому карабіном «Вулкан» та переробленням його.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР прокурором прокуратури Сумської області не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої допрокуратури Сумської області скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9250/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року звернувся зі скаргою представник заявника і вимоги мотивують тим, що заявник 03.12.2018 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України, по факту розтрати майна відносно ОСОБА_4 . Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 09-30 год. 19.12.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання, щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 05.12.2018 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002966 від 12.08.2018 року про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року слідчим суддею по даному клопотанню було винесено ухвалу якою клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено та призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені за № 0002966 від 12.08.2018 року.

Проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (адреса: м. Херсон, с.Степанівка вул.Дж.Говарда 65).

При написанні даної ухвали в резолютивній частині, було допущено технічну помилку, а саме не зазначено якій установі необхідно провести амбулаторну судово психіатричну експертизу

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року зазначивши «Проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (адреса: м. Херсон, с.Степанівка вул.Дж.Говарда 65)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив визнати протиправним бездіяльність слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , зобов`язавши його розглянути клопотання від 27.11.2018 року в термін передбачений ст. 220 КПК України

В обґрунтування скарги послався на те, що в рамках кримінального провадження за № 0002105 заявник звернувся до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотаннями, щодо проведення слідчих дій яке мало бути розглянутими слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, але від адвоката ОСОБА_6 ( яка діє на підставі ордеру серія ХС № 146267) надала заяву в якій просить суд розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0002105 слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 . 27.11.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання слідчим отримано. Але дане клопотання на сьогоднішній день не розглянуто.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим фактично не розглянуто, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ні повідомлення про задоволення такого клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні такого клопотання.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати рішення щодо вручення особі підозри, не передбачає.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 00002105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1893/18
Номер провадження 1-кп/736/156/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000212, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000212, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000212, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2019 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 13.02.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/16/18
Єдиний унікальний№ 748/2224/17
УХВАЛА
17 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», надійшла заява про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що на час вчинення злочину по двум епізодам, він знаходився в іншому місці - вчиняв крадіжки в Борзнянському районі та знаходився у місцях позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки ОСОБА_2 не зазначив чому ці обставини не були відомі та не могли бути відомими йому під час судового розгляду, а також не зазначив якими доказами підтверджуються викладені ним обставини.

В установлений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки, усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі, якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9981/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язання здійснити дії, а саме надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0008940 та зробити копії наявних в них матеріалів.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0008940 від 22.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/7226/18
Провадження №1-кс/639/3232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявник та повідомити про його дату, час та місце прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали з приводу поданої скарга .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 грудня 2018р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про те,на кого зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 (П.І.Б.) та за якою адресою знаходиться підключення даного стаціонарного телефону, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про те, на кого зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 (П.І.Б.) та за якою адресою знаходиться підключення даного стаціонарного телефону.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про те, на кого зареєстрований номер телефону НОМЕР_1 (П.І.Б.) та за якою адресою знаходиться підключення даного стаціонарного телефону, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.01.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1