Справа № 676/4355/18
Провадження № 1-кп/676/415/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого - проживає в цивільному шлюбі, пенсіонер- інвалід ІІ групи загального захворювання, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , близько 02 год. 07 січня 2018 року, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав металевий насос з тканевим тросом довжиною 20 м та гумовий шланг довжиною 30 м загальною вартістю 4000 грн., металеву сапу без ручки вартістю 300 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, розбив віконне скло та проник в приміщення будинку даного господарства, звідки таємно, умисно викрав 1 тефлонову каструлю об`ємом 3 літри, вартістю 1200 грн., тефлонову каструлю об`ємом 6 літрів, вартістю 1800 грн., сковорідку вартістю 500 грн., комплектуючі матеріали від системного блоку персонального комп`ютера вартістю 5000 грн., монітор марки «Самсунг» розміром 17 дюймів вартістю 1000 грн., електрообігрівач вартістю 300 грн., сабвуфер з двома колонками в комплекті марки «Мікролаб» вартістю 1500 грн., пару кросівок чоловічих шкіряних вартістю 1000 грн., пару кросівок із замшу вартістю 1000 грн., дитячу куртку вартістю 600 грн., чоловічі туфлі вартістю 1400 грн., чоловічі туфлі вартістю 1600 грн., чоловічі шкіряні зимові черевики вартістю 1500 грн., 1 парову праску вартістю 2000 грн., 1 дитячу замшеву дублянку вартістю 1200 грн., 1 дитячу замшеву дублянку вартістю 800 грн., 1 дитячу куртку вартістю 500 грн., 1 дитячу шапку з хутра вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 27 700 гривень,

Також умисно, таємно викрав - електропіч вартістю 650 грн., металевий пристрій для чищення криниці вартістю 1500 грн., 4 алюмінієві каструлі об`ємом по 5 літрів кожна, вартістю 150 грн. за одну, загальною вартістю 600 грн., 6 алюмінієвих відер об`ємом по 10 літрів кожне, вартістю за одне 100 грн., загальною вартістю 600 грн., ручну косу з дерев`яною ручою вартістю 150 грн., парову праску вартістю 600 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4250 грн.

Він же, близько 02 год. 30 січня 2018 року з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів розбив вікно та проник приміщення будинку на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартістю 1000 грн., дитячий манеж вартістю 1400 грн., електродриль марки «Іntercraft» вартістю 600 грн., інструмент для клепання вартістю 300 грн., ручна пилу вартістю 200 грн., плоскогубці вартістю 25 грн., плоскогубці вартістю 35 грн., кусачки вартістю 50 грн., шампура в кількості 8 штук в чорному чохлі вартістю 300 грн., упаковка силікону «Sikaflex-11FC» вартістю 200 грн., дві упаковки герметику вартістю 50 грн. кожний, загальною вартістю 100 гривень, упаковку монтажної пінки вартістю 100 грн., чоловічі брюки вартістю 77 грн., чоловічі брюки марки «Gilman» вартістю 250 грн., джинси чоловічі марки «Boss» вартістю 250 грн., джинси чоловічі марки «GFFERRE» вартістю 200 грн., майку вартістю 50 грн., футболку з коротким рукавом вартістю 50 грн., футболку з довгим рукавом вартістю 50 грн., кофту вартістю 100 грн., парову праску вартістю 650 грн., електром`ясорубку марки «Moulinex» вартістю 2260 грн., електричну кавомолку марки «Moulinex» вартістю 600 грн., електро-інгалятор марки «Voyage» вартістю 700 грн., пристрій для вакуумного упакування речей марки «Vacsy» з пластиковими лотками в комплекті вартістю 1000 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 8 літрів вартістю 300 грн., емальована каструлю об`ємом 3 літри вартістю 78 грн., жіночу куртку «Peercat» вартістю 317 грн., жіночу куртку вартістю 750 грн., шубу «Danira» вартістю 900 грн., чоловіча куртка «Fasion» вартістю 600 грн., дитячу куртку вартістю 300 грн., куртку чоловічу «Jeans» вартістю 400 грн., чоловічу дублянку вартістю 1500 грн., жіночу шапку з чорнобурки вартістю 550 грн., м`які іграшки в кількості 18 штук вартістю по 50 грн. кожна, загальною вартістю 900 грн., 3 пари чоловічого зимового взуття вартістю по 500 грн. кожне, загальною вартістю 1500 грн., пару жіночих чобіт вартістю 1230 грн., дитячі чобітки на хутрі вартістю 400 грн., сервіз на 6 персон з двома чайниками та 6 чашками в комплекті загальною вартістю 600 грн., сервіз на 6 персон з 6 чашками та з 6 блюдечками на металевій підставці в комплекті загальною вартістю 700 грн., сервіз на 6 персон з 6 рюмками з металевими вставками та одним графином з металевими вставками в комплекті загальною вартістю 2000 грн., дерев`яну ключницю вартістю 600 грн., сковорідку вартістю 300 грн., електрообігрівач марки «Delfa» вартістю 183 грн., компресор для заправки акваріума повітрям марки «Aquael» вартістю 368 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 25 673 гривень.

Він же, близько 03 год. 21 лютого 2018 року з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення будинку на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, повторно викрав електрообігрівач марки «UFO» вартістю 1167 грн., телевізор марки «ELENBERG» вартістю 1700 грн., 2 алюмінієві каструлі об`ємом по 10 літрів кожна, вартістю 150 грн. за одну, загальною сумою 300 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 літрів вартістю 110 грн., металеву вазу для цукерок вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4410 грн., а також викрав 4 алюмінієві каструлі об`ємом по 10 літрів кожна, вартістю 150 грн. за одну, на загальну суму 600 грн., 6 алюмінієвих каструль об`ємом по 6 літрів кожна, вартістю 140 грн. за одну, загальну суму 840 грн., 2 алюмінієві каструлі по об`ємом по 4 літри кожна, вартістю 120 грн. за одну, загальною сумою 480 гривень, 4 алюмінієві каструлі об`ємом 2 літри кожна, вартістю 70 гривень за одну, загальну суму 140 грн., чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2060 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і показав, що через скрутне матеріальне становище так як цивільна дружина була вагітною і їй необхідно було проводити операцію, на яку необхідно кошти в сумі 12 тис. грн. Він, через інвалідність не працює, тому вирішив вчинити крадіжку майна у потерпілих. Розуміє, що поступив неправильно, в скоєному розкаються, частину викраденого майна повернув поліції та зобов`язується відшкодувати завдані збитки. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання підтримує думку прокурора та просить не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю погодились з показами обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки та розміру викраденого домогосподарства по АДРЕСА_1 , не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду та просять не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно, поєднаній з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в скоєному розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, частково відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 372 від 18.06.2018 року ОСОБА_6 виявляв та виявляє на даний час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, про те міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, думку потерпілих щодо міри покарання, досудову доповідь, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст. 66 КК України вважає можливим призначити ОСОБА_6 , покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирався.

Речові докази по справі: - гребінець, що зберігається при справі в сейф-пакеті, після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- мішки з вмістом майна визначеного постановою слідчого від 22.03.2018 року, від 27.03.2018 року квитанція №00094 від 10.04.2018 року, квитанція №00093 від 10.04.2018 року, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в загальній сумі 5148 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2018 року та від 27.03 2018 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1