Справа № 456/5/19
Провадження № 1-кс/456/40/2019
УХВАЛА
про проведення експертизи

04 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001791 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30.12.2018 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Добрівляни Стрийського району, в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 30.12.2018 близько 17:00 по АДРЕСА_1 шляхом ривка ззаду відкрито викрала пару жіночих сережок вартістю близько 3000 гривень та завдала фізичного болю заявниці.
30.12.2018 слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою встановлення механізму та часу утворення на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, а також з`ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 30.12.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001791) /а.с. 4/.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами та беручи до уваги те, що з метою встановлення механізму та часу утворення на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, а також з`ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні № 0001791 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то яка давність тілесних ушкоджень, механізм утворення, їх локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_4 .?
4.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні ОСОБА_4 з висоти власного росту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Стрийському районному відділенню КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», для проходження експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0001791 від 30.12.2018.
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1