У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003966, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2018 року близько 06 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафетерія «Чебуреки», який розташований напроти «Епіцентру-К» по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква, Київської області вирішив таємно викрасти майно з приміщення кафе «Чебуреки», належне ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник до кафетерія «Чебуреки», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив з приміщення кафетерію крадіжку грошових коштів у розмірі 2000 грн. та двох пачок горішків «Козацька слава» загальною вартістю 16 грн. 72 коп.

Після чого, з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2016 гривень 72 копійки.

07.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Оглядом місця події, а саме кафетерію «Чебуреки», що розташований навпроти «Епіцентру-К» по АДРЕСА_2 ;

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про факт викрадення, належного йому майна;

- Оглядом відеозапису, отриманого від працівників «Епіцентру-К», що розташований по АДРЕСА_2 , на якому зафіксований факт проникнення особою, зовнішньо схожою на ОСОБА_4 до кафетерію «Чебуреки»;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018 року, у яких останній зазначив, що йому відомі обставини викрадення майна з кафетерію «Чебуреки» 08.10.2018 року та він бачив особу, яка вчинила даний злочин;

- Пред`явленням для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 14.11.2018 року, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу яка виходила з кафетерію «Чебуреки» близько 5 години ранку 08.10.2018 року;

- Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини проникнення ним до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований навпроти «Епіцентру-К» по АДРЕСА_2 ;

- Висновком товарознавчої експертизи, яка встановила суму збитків завданих діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7

- Іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, що є тяжким злочином за який Законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , не з`явився на жодну із зазначених дат у наданих йому повістках про виклик, які він отримав власноруч від слідчої ОСОБА_5 , при цьому не повідомивши жодних причин, що могли б пояснити його неприбуття. У телефонній розмові ОСОБА_4 одразу ігнорує вимогу на прибуття до правоохоронних органів, виключаючи власний телефон, під час бесіди. За місцем проживання ОСОБА_4 не з`являється.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має жодних джерел доходу, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за яке не відбув призначене Білоцерківським міськрайонним судом покарання у виді 30 годин громадських робіт, ігноруючи виклики Білоцерківського МРВ з питань пробації, а тому є достатні підстави вважати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчої Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , а саме до кабінету №504, що по вул. Привокзальна, 3а в м. Біла Церква за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду з метою недопущення вчинення ним інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи з метою недопущення подальшого вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що є тяжким злочином, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше не судимий. Дійсно вчинив інкримінований йому злочин будучи у стані алкогольного сп`яніння. Чому вказане вчинив пояснити не може. Він сирота. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків, які здатний виконувати.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи, строком на два місяці, тобто до 12 лютого 2019 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області