печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004087,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004087, котре вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот, червоного кольору з написом 2018, з чорновими записами в якому містяться окремі записи з телефонами;

- флеш - носій, срібного кольору 8 GB SPiSilicoп Power;

- записник з цифровими записами, фіолетового кольору з титулом wood;

- IPAD APLLE A 1475, серійний номер DMP LJJNA FИУF, з чохлом білого кольору з маркуванням JI SO NSE;

- мобільний телефон iPhone 6 model A 1586 IMEI НОМЕР_1 , з ном. Моб. (067) НОМЕР_2 стсстр 269250009.

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно є таким щодо якого в ухвалі про проведення обшуку не надано прямого дозволу на відшукання, арешт на нього не накладено, а тому на думку заявника, воно підлягає поверненню його володільцю.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання майна, про повернення якого просить заявник. Щодо іншого вилученого майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 03.01.2019 на нього накладено арешт.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочині, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 у справі № 757/6381/18-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності громадянину ОСОБА_11 та в якій проживає ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: чорнових записів, та інших документів, предметів, що можуть свідчити про заволодіння майном громадян, комп`ютерної техніки, телефонів, планшетів, жорстких дисків, оптичних носіїв інформації (CD, DVD), флеш-накопичувачів, на яких можуть зберігатися інформація та документи щодо ведення та оформлення спадкових справ (листи, запити, фотокопії документів, тощо).

Під час проведення обшуку 21.02.2018 за вказаною адресою вилучене майно, про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення чорнових записів, та інших документів, що можуть свідчити про заволодіння майном громадян, комп`ютерної техніки, телефонів, планшетів, флеш-накопичувачів, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004087 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1