Справа №766/2752/19
н/п 1-кс/766/2532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на автомобіль Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищенню доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 близько 18:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Антонівка в напрямку м. Херсону, під Антонівським мостом, здійснив наїзд на невстановленого пішохода (чоловік на вигляд безхатько, віком біля 60-70 років), який рухався зліва на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.02.2019 оглянуто ділянку автодороги між сел. Антонівка та м. Антонівка. За результатами огляду вилучено автомобіль Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення транспортних засобів. Зазначений автомобіль поміщено територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданим Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, від 21.08.2004, автомобіль Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

10.02.2019 винесено постанову про визнання автомобіля Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину,тому є підстави для арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищенню доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: