11.03.2019 Справа № 490/1970/19
н/п 1-кп/490/115/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000226, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 06.03.2019 року призначено підготовче судове засідання на 11.03.2019 року.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.2 ст.291 цього Кодексу обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Формулюючи обвинувачення відносно ОСОБА_6 орган досудового розслідування всупереч вимогам вищевказаних правових норм зазначив в обвинувальному акті, як співучасників вчинення злочинів "Особа 1", "Особа 2", "Особа 3", "Особа 4. В той же час, такі особи жодним чином в обвинувальному акті не визначені, що не дає змогу іх ідентифікувати та здійснити ефективний судовий розгляд щодо повного встановлення усіх обставин зазначеної справи. Такий спосіб формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не має будь-якого правового обгрунтування.

Зазначений недолік є суттєвим, призводить до порушення права на захист обвинуваченого, робить неможливим допит свідків та інших учасників провадження та не може бути усунутий під час судового розгляду.

Вказані вище обставини приводять суд до переконання про невідповідність обвинувального акту наведеним вимогам КПК України, а допущені при його складанні недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, виходячи із передбачених ч.6 ст.9, п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення учасникам судового процесу право на справедливий судовий розгляд справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення таких недоліків.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, найсуворіша санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, знищити докази у справі. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України. Крім того, прокурор звертає увагу на неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу, звертали увагу на необгрунтованість підозри, недоведеність процесуальних ризиків, у зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що судовий розгляд неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 12 березня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, встановлених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2019 р., а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним, характеру злочинів за якими висунуто обвинувачення; -ризику вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що випливає із змісту обвинувального акту, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 08 травня 2019 року. Крім того, суд враховує положення ч.5 ст.176 КПК України щодо неможливості застосування при цьому більш м`яких запобіжних заходів або визначення альтернативної застави.

Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 323, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000226, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 травня 2019 року включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3