overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000524, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 р. для проведення судово-медичної експертизи трупа, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000524 від 09 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.12.2018р. в приміщенні ванної кімнати жилого будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, виявлений труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

08.12.2018 року слідчим Криничанського ВП був проведений огляд трупу, під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000524 від 09 грудня 2018 року судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

- Чи приймала потерпіла незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/932/18
Провадження №:1-кс/138/1000/18
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила скаргу залишити без розгляду, в зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження та відновленням його.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що кримінальне провадження №0000087 знаходиться на перевірці у прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, а постанова про закриття кримінального провадження скасована і 19.12.2018 провадження відновлено.

Дослідивши скаргу, подані заяви, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/2762/18
1-кп/214/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляд справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 год. 20 хв. 24 січня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 274/5243/18
№ 1-в/0274/715/18
У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. В даній заяві засуджений ОСОБА_5 клопоче про призначення йому безкоштовного захисника.
В судовому засідання засуджений своє клопотання підтримав, просить призначити йому захисника від держави, оскільки не має можливості запросити власного. Інші учасники не заперечили проти клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначено на 14 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
233 № 233/6307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений конвоєм у зв`язку з тим, що 07 грудня 2018 року останній вибув з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області до Бердянської ВК №77 для відбування покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне етапувати обвинуваченого з Бердянської ВК № 77 Запорізької області до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої доставки його в підготовче судове засідання конвоєм.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України вбачається, що суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язкова, останній на даний час перебуває в Бердянській виправній колонії №77 Запорізької області, суд прийшов до висновку про необхідність його етапування з Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області до ДУ«Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої його доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст.134, 314, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області до ДУ«Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області та начальнику ДУ«Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/807/18
303/8015/18
Номер рядка стат. звіту 5
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001239 внесеному до ЄРДР від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Левадівка, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Левадівка, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 03 січня 2019 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/9161/18 1-кп/335/651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 23.06.2018 року, № 0001380 від 21.04.2018 року, № 0001142 від 02.05.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2018 року об 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/6053/18
Провадження 1-кс/337/1777/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , зінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №002385 від 19.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту навилучені в ході проведення огляду місця події від 19.12.2018р. об`єкти - відмовити.

Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучене в ході обшуку майно: автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля «Audi A6» з брелоком, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Питання щодо накладення арешту на предмет схожий на пістолет з написом «EKOLArasCompact», НОМЕР_3 , вирішити в рамках кримінального провадження №0002377 від 19.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/4450/18
пр. № 1-кп/336/559/2018
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання по розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про місце та час розгляду провадження повідомлений в установленому порядку про що у справі наявні поштові конверти повернуті установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» про причини неявки суду не повідомив.
Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 17.12.2018 року виконана не була, про що надано рапорт оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 , за змістом якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній за місцем свого мешкання, його місцезнаходження встановити неможливо.
Прокурор вважає неможливим розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого, посилаючись на те, що вжиті заходи, щодо приводу обвинуваченого в судове засідання виявились безрезультатними, а встановити фактичне місце перебування особи неможливо, просить оголосити розшук обвинуваченого
Захисник не заперечувала проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, вказала, що останній не відповідає на її телефонні дзвінки, місцезнаходження обвинуваченого їй невідоме.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 535 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1516/18
№ провадження 1-кп/453/187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000570 від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16.01.2019 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1