279/5347/18 1-кс/279/651/19
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2019 року
Згідно висновку експерта №33 від 21.01.2019 у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у виді закритого багатоуламкового перелому нижньої треті лівого стегна зі зміщенням уламків, закритого перелому нижньої треті правої малогомілкової кістки, внутрішньої щиколотки та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, вивихом стопи всередину і позаду.
Згідно висновку експерта №31 від 21.01.2019 у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у виді трьохкісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням уламків.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вихідними даними ДТП є наступні:
?Дорога в місці ДТП горизонтальна пряма в плані, загальною шириною 6 м., розділена на два потоки роздільною смугою 1.6. Смуга руху в напрямку м. Коростень становить 3,3 м., в напрямку с. Ушомир 2,7 м.
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, на момент пригоди сухе, без вибоїн.
?Освітленість ділянки темна пора доби, без опадів, +2 °С, вуличне освітлення відсутнє.
?Після наїзду на пішоходів автомобіль «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 відвіз потерпілу ОСОБА_6 , до лікувального закладу та повернувся на місце пригоди позначений на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди під № 1, який розташований на узбіччі на відстані 0,5 м. від початку дороги.
?Експериментальним шляхом встановлено, що до ДТП автомобіль «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Київської в напрямку центра с. Ушомир, Коростенського району на відстані 0,85. м. від задньої лівої кутової частини до роздільної смуги та 0,8 м. від передньої лівої кутової частини до роздільної смуги зі швидкістю 50 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Пішохід ОСОБА_7 (віком 63 роки) рухалася в напрямку центра села, на відстані 0,4м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР у темпі спокійного кроку (одягнена в одяг темного кольору), пішохід ОСОБА_5 (віком 62 роки) рухалася позаду в попутному напрямку у темпі спокійного кроку. Експериментальним шляхом за умов зустрічного роз`їзду між автомобілем «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 та автобуса «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та при посекундному зближення транспортних засобів і пішоходів до місця наїзду було встановлено, що відстань видимості пішоходів у ближньому світлі фар автомобіля «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 становить 5,24м. За аналогічних умов було встановлено, що відстань видимості елементів проїзної частини у ближньому світлі фар автомобіля «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 становить 32,4м
?Автобус марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині по вул. Київської в напрямку м. Коростень на відстані 1,45. м. від задньої лівої кутової частини до роздільної смуги та 1,3 м. від передньої лівої кутової частини до роздільної смуги зі швидкістю 20 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Ширина автобуса становить 2,36 м.
Небезпека водію автомобіля «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 наступає з моменту виявлення пішоходів на проїзній частині.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка допустима швидкість руху автомобіля «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 , в умовах видимості елементів проїзної частини дороги?
2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при максимально допустимій за умов відстані видимості елементів проїзної частини дороги та заданій швидкості?
3)Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля «OPEL Astra», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?
4)Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали її дії вимогам цих Правил ?
5)Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 в умовах місця ДТП та чи відповідали її дії вимогам цих Правил ?
6)Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу