Справа № 727/4957/19
Провадження № 1-кс/727/2131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001804 від 08.08.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, пов`язані з діяльністю інтернет-провайдера "Foxnet" всупереч Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Закону України "Про авторське право і суміжні права", без укладення відповідних субліцензійних договорів, здійснюють підключення послуги телебачення IPTV та розповсюдження (ретрансляцію) програм мовлення ряду телеканалів, які на праві інтелектуальної власності належать ТОВ "Старлайт Діджитал" та ТОВ "1+1 Інтернет", чим своїми діями спричиняють вказаним товариствам матеріальної шкоди.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що інтернетпровайдер «Foxnet» (юр. адреса: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 4Г), директором якого являється ОСОБА_6 , надає послуги з підключення до мережі Інтернет та телебачення IPTV, де в переліку телевізійних каналів присутні канали «СТБ», «ICTV», «НОВИЙ КАНАЛ», «М1», «М2», «QTV» «1+1», «2+2», «ТЕТ», «УНІАН» тощо.

У зв`язку із цим, 03 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2019 року було проведено обшук в іншому володінні, а саме офісі інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: звернення спеціаліста з захисту інтелектуальної власності ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_6 від 10.10.2018 № 130061 щодо припинення порушення прав та укладення відповідного ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права та розповсюдження за допомогою цифрового інтерактивного телебачення (IPTV) Телеканалів («1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН»), дозвіл НКРЗІ від 27.08.2010 № 06-3961/102 на право зайняття діяльністю провайдера видане ОСОБА_6 , Лист А4 із списком 148 телеканалів, в тому числі із телеканалами «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН» та графічним зображенням їхніх логотипів, договір оренди обладнання ОСОБА_6 від 22.03.2019 № 2171-ОБ із Додатком № 1 та двома Актами прийому-передачі обладнання із вказанням характеристик телекомунікаційного обладнання, договір № 2174 від 02.03.2019, № 2180 від 25.04.2019, договір № 2177 від 17.04.2019, договір № 2176 від 16.04.2019, договір № 2172 від 27.03.2019, договір № 2171 від 22.03.2019, договір № 2171 від 22.03.2019, договір № 191 від 25.01.2010, договір № 2170 від 13.02.2019, договір № 2168 від 20.02.2019, договір № 2169 від 04.02.2019, договір № 407 від 30.06.2010, договір № 2167 від 15.02.2019, договір № 1102 від 31.08.2016, договір № 2166 від 13.02.2019, договір № 2169 від 23.02.2019, договір № 2164 від 05.02.2019, № 2165 від 12.02.2019, договір № 2165 від 12.02.2019, договір № 1166 від 01.03.2017, договір № 2178 від 18.04.2019, бланк договору про надання інформаційних послуг № 2173 від 28.03.2019 із зазначенням адреси підключення с. Годилів, вул. Амосова, договір № 2144, договір № 2162 від 15.01.2019, договір № 5 від 01.03.2014, договір № 955 від 07.07.2014, договір № 1104 від 22.04.2016, договір № 1089 від 16.02.2016, договір № 1135 від 02.11.2016, договір № 1095 від 15.03.2016, договір № 1108 від 27.04.2016, договір № 1106 від 27.04.2016, договір № 1045 від 12.08.2015, договір № 976 від 15.10.2014, договір № 976 від 15.10.2014, бланк договору про надання інформаційних послуг № 1011 від 25.02.2015 із зазначенням адреси підключення м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 2В, договір № 849 від 25.04.2013, договір № 851 від 20.05.2013, договір № 954 від 04.07.2014, договір № 896 від 10.10.2013, договір № 923 від 12.02.2014, бланк договору про надання інформаційних послуг № 705 від 21.02.2012 із зазначенням адреси підключення м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 2В, договір № 1159 від 13.02.2017, договір № 1193 від 01.08.2017, договір № 1216 від 28.12.2017, договір № 1197 від 12.09.2017, договір № 2021 від 23.07.2018, договір № 1152 від 17.01.2017, договір № 2039 від 12.09.2018, договір № 2044 від 10.10.2018, договір № 2158 від 28.12.2018.
Вказує, що вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідне для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків вчинення злочину та проведення ряду інших слідчих дій, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення чи перетворення просить накласти арешт на вилучені під час обшуку в офісі інтернет-провайдера «Foxnet», що розташований за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут 4-Г, документи.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Слідчим в судовому засіданні надана від нього заява, в якій він просив розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
З протоколу обшуку від 03.05.2019 р. встановлено, що під час проведення обшуку в офісі інтернет-провайдера «Foxnet», що розташований за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут 4-Г, серед іншого, було виявлено та вилучено наступні документи: звернення спеціаліста з захисту інтелектуальної власності ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_6 від 10.10.2018 № 130061 щодо припинення порушення прав та укладення відповідного ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права та розповсюдження за допомогою цифрового інтерактивного телебачення (IPTV) Телеканалів («1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН»), дозвіл НКРЗІ від 27.08.2010 № 06-3961/102 на право зайняття діяльністю провайдера видане ОСОБА_6 , Лист А4 із списком 148 телеканалів, в тому числі із телеканалами «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН» та графічним зображенням їхніх логотипів, договір оренди обладнання ОСОБА_6 від 22.03.2019 № 2171-ОБ із Додатком № 1 та двома Актами прийому-передачі обладнання із вказанням характеристик телекомунікаційного обладнання, договір № 2174 від 02.03.2019, № 2180 від 25.04.2019, договір № 2177 від 17.04.2019, договір № 2176 від 16.04.2019, договір № 2172 від 27.03.2019, договір № 2171 від 22.03.2019, договір № 2171 від 22.03.2019, договір № 191 від 25.01.2010, договір № 2170 від 13.02.2019, договір № 2168 від 20.02.2019, договір № 2169 від 04.02.2019, договір № 407 від 30.06.2010, договір № 2167 від 15.02.2019, договір № 1102 від 31.08.2016, договір № 2166 від 13.02.2019, договір № 2169 від 23.02.2019, договір № 2164 від 05.02.2019, № 2165 від 12.02.2019, договір № 2165 від 12.02.2019, договір № 1166 від 01.03.2017, договір № 2178 від 18.04.2019, бланк договору про надання інформаційних послуг № 2173 від 28.03.2019 із зазначенням адреси підключення с. Годилів, вул. Амосова, договір № 2144, договір № 2162 від 15.01.2019, договір № 5 від 01.03.2014, договір № 955 від 07.07.2014, договір № 1104 від 22.04.2016, договір № 1089 від 16.02.2016, договір № 1135 від 02.11.2016, договір № 1095 від 15.03.2016, договір № 1108 від 27.04.2016, договір № 1106 від 27.04.2016, договір № 1045 від 12.08.2015, договір № 976 від 15.10.2014, договір № 976 від 15.10.2014, бланк договору про надання інформаційних послуг № 1011 від 25.02.2015 із зазначенням адреси підключення м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 2В, договір № 849 від 25.04.2013, договір № 851 від 20.05.2013, договір № 954 від 04.07.2014, договір № 896 від 10.10.2013, договір № 923 від 12.02.2014, бланк договору про надання інформаційних послуг № 705 від 21.02.2012 із зазначенням адреси підключення м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 2В, договір № 1159 від 13.02.2017, договір № 1193 від 01.08.2017, договір № 1216 від 28.12.2017, договір № 1197 від 12.09.2017, договір № 2021 від 23.07.2018, договір № 1152 від 17.01.2017, договір № 2039 від 12.09.2018, договір № 2044 від 10.10.2018, договір № 2158 від 28.12.2018.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03.05.2019 р., вищевказані документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час обшуку документи, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 03 травня 2019 року в офісі інтернет-провайдера «Foxnet» у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, а саме: звернення спеціаліста з захисту інтелектуальної власності ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_6 від 10.10.2018 № 130061 щодо припинення порушення прав та укладення відповідного ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права та розповсюдження за допомогою цифрового інтерактивного телебачення (IPTV) Телеканалів («1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН»), дозвіл НКРЗІ від 27.08.2010 № 06-3961/102 на право зайняття діяльністю провайдера видане ОСОБА_6 , Лист А4 із списком 148 телеканалів, в тому числі із телеканалами «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН» та графічним зображенням їхніх логотипів, договір оренди обладнання ОСОБА_6 від 22.03.2019 № 2171-ОБ із Додатком № 1 та двома Актами прийому-передачі обладнання із вказанням характеристик телекомунікаційного обладнання, договір № 2174 від 02.03.2019, № 2180 від 25.04.2019, договір № 2177 від 17.04.2019, договір № 2176 від 16.04.2019, договір № 2172 від 27.03.2019, договір № 2171 від 22.03.2019, договір № 2171 від 22.03.2019, договір № 191 від 25.01.2010, договір № 2170 від 13.02.2019, договір № 2168 від 20.02.2019, договір № 2169 від 04.02.2019, договір № 407 від 30.06.2010, договір № 2167 від 15.02.2019, договір № 1102 від 31.08.2016, договір № 2166 від 13.02.2019, договір № 2169 від 23.02.2019, договір № 2164 від 05.02.2019, № 2165 від 12.02.2019, договір № 2165 від 12.02.2019, договір № 1166 від 01.03.2017, договір № 2178 від 18.04.2019, бланк договору про надання інформаційних послуг № 2173 від 28.03.2019 із зазначенням адреси підключення с. Годилів, вул. Амосова, договір № 2144, договір № 2162 від 15.01.2019, договір № 5 від 01.03.2014, договір № 955 від 07.07.2014, договір № 1104 від 22.04.2016, договір № 1089 від 16.02.2016, договір № 1135 від 02.11.2016, договір № 1095 від 15.03.2016, договір № 1108 від 27.04.2016, договір № 1106 від 27.04.2016, договір № 1045 від 12.08.2015, договір № 976 від 15.10.2014, договір № 976 від 15.10.2014, бланк договору про надання інформаційних послуг № 1011 від 25.02.2015 із зазначенням адреси підключення м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 2В, договір № 849 від 25.04.2013, договір № 851 від 20.05.2013, договір № 954 від 04.07.2014, договір № 896 від 10.10.2013, договір № 923 від 12.02.2014, бланк договору про надання інформаційних послуг № 705 від 21.02.2012 із зазначенням адреси підключення м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 2В, договір № 1159 від 13.02.2017, договір № 1193 від 01.08.2017, договір № 1216 від 28.12.2017, договір № 1197 від 12.09.2017, договір № 2021 від 23.07.2018, договір № 1152 від 17.01.2017, договір № 2039 від 12.09.2018, договір № 2044 від 10.10.2018, договір № 2158 від 28.12.2018.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1