печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000654 від 29.10.2018 за фактом несанкціонованого втручання до системи комп`ютерних мереж, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів оперативних працівників ДКП НП України, що зібрані в ході розгляду звернення ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та які свідчать про наявний склад кримінального правопорушення щодо несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж.

У серпні 2018 року співробітниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 зафіксовано випадки порушення із боку співробітниками КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема виявлено, що до бази ІНФОРМАЦІЯ_5 від лікарів надходила велика кількість заповнених електронних декларацій, приблизно 8000 декларацій за добу від одного співробітника медичного закладу, що технічно неможливо при вводі електронних декларацій вручну, у зв`язку з тим, що на заповнення однієї електронної декларації потрібно від 5 до 15 хвилин.

Після виявлення даних фактів, уповноважені особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 заблокували таких користувачів, про що повідомили ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При моніторингу встановлено, що КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) директором являється ОСОБА_5 , з метою організації механізму переправлення інформації з бази ІНФОРМАЦІЯ_7 , до бази eHealth, без прийняття участі акредитованих медичних інформаційних систем (далі МІС).

Враховуючи наявні обставини та відомості, орган досудового розслідування вважає, що для переправлення інформації з бази ІНФОРМАЦІЯ_7 , до бази eHealth (тобто реєстрація декларацій пацієнтів лікарні) був написаний певний скрипт - програма, яка автоматизує поставлене завдання, яке без сценарію користувач робив би вручну, використовуючи інтерфейс програми.

Окрім того, попередньо встановлено, що частина лікарів КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримували паролі доступу до системи eHealth та електронні скриньки до них від гр. ОСОБА_5 , інша частина лікарів отримувала дану інформацію від керівництва КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що суперечить правилам та порядку доступу до Національної системи електронного здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також при аналізі даної інформації з`ясовано, що програмне забезпечення для внесення декларацій до бази eHealth, застосовано в той час коли лікарі були відсутні на робочих місцях (в тому числі поза робочим часом, на початку доби а також пізно ввечері наприкінці доби).

Встановлено, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровувалися повідомлення про випадки використання скриптів користувачами системи. Користувачі отримували логіни та паролі доступу до eHealth від третіх осіб. Номер мобільного телефону телефон та e-mail для відновлення паролю співпадає з контактами директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 Враховуючи особливості роботи скрипту, є підстави вважати що співробітниками передавалися власні електронні ключі (ЕЦП) третім особам.

Таким чином, є підстави вважати, що частина електронних декларацій, які знаходяться в базі ІНФОРМАЦІЯ_5 вносилися без відома пацієнтів та з порушенням встановленого порядку маршрутизації, що призвело до спотворення процесу їх обробки.

Так, номер мобільного телефону НОМЕР_5 належить до оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження факту реєстрації декларацій до бази eHealth з використанням одного і того ж номеру мобільного телефону, що може свідчити про необізнаність осіб, від імені яких укладено декларації про такі факти, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучити відомості, а саме:

- інформацію про абонента мобільного зв`язку по номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), із зазначенням координат LAC та CID, вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2018 по 00 год. 00 хв. 27.02.2019 (включно) та вилученні даної інформації у електронному вигляді.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000654: старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати їх копії та вилучити, а саме:

- інформацію про абонента мобільного зв`язку по номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), із зазначенням координат LAC та CID, вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2018 по 00 год. 00 хв. 27.02.2019 (включно) та вилученні даної інформації у електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10386/19-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1