14.05.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження № 1-кс/642/1791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з клопотання слідчого, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення процесуальних дій по виконавчому провадженню № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яке на той час належало боржнику ОСОБА_5 , а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_6 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн., яка була повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Вказаним актом засвідчено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.
В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17р. у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018р., зареєстровано 25.04.2018р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до встановлених Московським районним судом м.Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні, право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі підроблених документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.
Таким чином, усупереч вимог ст.ст. 2, 18, 48, 50, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1, 10, 15, п 2; п.п.1, 2, 3 п 3; п.п 1, 2, 3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому ОСОБА_6 , який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг, через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 , як не зміг і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, заяв про продаж квартири, що перебувала в іпотеці не подавав, жодних документів у державного виконавця не підписував, грошових коштів на рахунок виконавчої служби для проведення виконавчих дій не сплачував і відповідно кошти, отримані від стягнення боргу з ОСОБА_5 через виконавчу службу не отримував.
Відповідно довідки№ 136425162 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою місця знаходження: АДРЕСА_2 , на запит прокурора, за вказаною квартирою наявні обтяження, встановленні ухвалою суду, тоді як відповідно довідок наявних у виконавчому провадженні такі обтяження відсутні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що по кримінальному провадженню призначена почеркознавча експертиза, з метою з`ясування, чи ОСОБА_8 , або іншими особами виконано підпис у виконавчих документах від імені ОСОБА_8 . Від експерта надійшло клопотання про надання вільних зразків почерку ОСОБА_8 , які знаходяться в нотаріальних справах, що зберігаються у нотаріуса ОСОБА_9 . В зв`язку з цим, до матеріалів кримінального провадження слід долучити оригінали наступних документів:
- нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 ,від 29.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5
- нотаріальної справи по реєстрації договору позики грошей від 29.11.2016 року , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
- нотаріальної справи по реєстрації договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 29.11.2016 року.
Приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий не з`явився, повідомив суд про зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити .

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів:

- нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 ,від 29.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;
- нотаріальної справи по реєстрації договору позики грошей від 29.11.2016 року , укладеного між ОСОБА_8 . та ОСОБА_5 ;
- нотаріальної справи по реєстрації договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 29.11.2016 року;
які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльністьза адресою : АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1