Справа № 589/4980/18
Провадження № 1-кс/589/2924/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про уточнення запитань експерту,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання уточнення щодо ідентифікації об`єкта дослідження.

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 обгрунтовує внесене клопотання тим, що 18.12.2018 на адресу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних про об`єкт дослідження - мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», а саме вказати повні товарні характеристики (об`єм пам`яті, повний термін використання та стан на момент придбання), оскільки від від вихідних даних визеначається вартість ідентичного або аналогічного майна. Проведення призначеної судової експертизи призупинено.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2018 за клопотанням слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задоволено.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне уточнити питання експерту.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що для вирішення поставлених перед експертом запитань експерту слід надати уточнення щодо мобільного телефону - об`єкту дослідження, вважаю за необхідне з метою проведення експертизи задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення питань при проведенні судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року - задовольнити.

Надати судовому експерту Сумського НДЕКЦ МВС України який здійснює проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001828 уточнення щодо - об`єкту дослідження, а саме вказати: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, об`ємом пам`яті 32 Гб, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , придбаний в 2017 році, в робочому стані, оцінений потерпілим у сумі 3000 грн., надати більш детальну інформацію стосовно вищезазначеного мобільного телефону, не надається можливим, оскільки потерпіла нею не володіє.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1