Провадження № 1-кс/161/68/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу № 8 заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 для продовження розгляду надійшла скарга № 8 заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004913 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявники мотивують тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки, слідчим не проведено жодної слідчої та/або процесуальної дії в даному кримінальному провадженні, а тому просили скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявників, які підтримали подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено жодних необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно нагально виконати в повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року, за кожним правопорушенням окремо.

Окрім того, матеріали кримінального провадження оформити належним чином, аркуші прономерувати та скласти відповідні описи.

Крім того, суд звертає увагу слідчого, що у ряді процесуальних документах, у даному кримінальному провадженні відсутні підпис чи інша важлива інформація у підшитих документах (відповідних їх графах).

Водночас, прокурору слід вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та № 0003455 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки такі розпочаті на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення № 1-1 від 15 серпня 2017 року.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу № 8 заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004913 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: