Справа № 530/1643/18
Провадження № 1-кп/535/15/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000316 від 14 серпня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, пенсіонера, раніше працюючого в ПСП «Високе», інваліда 3-ї групи, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство за таких обставин.
Так,13 серпня 2018 року близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 вирішив зайти до будинку свого сусіда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для вирішення давнішнього конфлікту з приводу ведення господарства та постійному перебуванні курей потерпілого на території домогосподарства ОСОБА_9 .

Зайшовши до будинку ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 побачив, що останній знаходиться в сидячому положенні на своєму ліжку в приміщенні кухні.

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка та потерпілий почав висловлюватись нецензурними словами в сторону ОСОБА_9 .

В цей час з раптово виниклого мотиву неприязні під час сварки з потерпілим ОСОБА_10 у обвинуваченого ОСОБА_9 виник умисел спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 та з метою реалізації своїх намірів, обвинувачений, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, правою рукою, схопивши металевий предмет, розміром приблизно 50 см., який знаходився біля груби та наніс ОСОБА_10 не менше 29 ударів в область голови та не менше чотирьох ударів по тулубу та верхніх кінцівках, в результаті чого потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_9 в присутності свого захисника зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним частково та виявив бажання давати суду показання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, хоча фактично в своїх поясненнях суду підтвердив виклад обставин зазначених в обвинувальному акті щодо місця, часу та дій (нанесення ударів по голові та тулубу) вчинених та спрямованих ним на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 . В ході системного допиту пояснив суду, що він 13.08.2018 року прийшовши додому, побачив, що кури сусіда знаходяться на його городі, після чого пішов до сусіда ОСОБА_10 додому для розмови. Зайшовши в будинок побачив ОСОБА_10 , який сидів на ліжку та тримав в руках книгу. Після чого він зробив зауваження ОСОБА_10 , у відповідь на, що останній почав висловлюватися нецензурною лайкою. Потім, ОСОБА_10 ухопив пістолет, який лежав в приліжковій тумбочці, яка знаходилася від нього на відстані витягнутої руки, піднявся з ліжка та навів пістолет на нього. Після чого ОСОБА_10 натиснув на спусковий гачок, але пострілу не відбулося. ОСОБА_10 почав перезаряджати пістолет, руки у нього, в цей момент, були опущені вниз. Після невдалої спроби перезарядити пістолет ОСОБА_10 вигукнувши, що у нього є дробовик почав йти в іншу кімнату. В цей момент він вхопив залізну палицю, що стояла біля грубки на відстані витягнутої руки та почав наносити удари. Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що коли він брав палицю біля груби, ОСОБА_10 ніяких протиправних дій проти нього не вчиняв. Під час нанесення ударів потерпілий стояв до нього лицем та у руках потерпілого нічого не було. Зазначив, що наніс близько 5-6 можливо 9 ударів, після яких ОСОБА_10 похитнувся, потім наніс йому ще близько трьох ударів. Вказані удари наносив по черепу правою рукою, удари наносив швидко один за одним. Від нанесених ударів по голові ОСОБА_10 упав. Після того перевірив чи ОСОБА_10 дихає, приставивши вухо в область грудей, почув хрипи, встав, розвернувся і пішов додому через двір на задню хвіртку. Прийшовши додому, змив кров з металевої палиці та вткнув її в землю в бур`ян поряд з будинком на території свого господарства. Після чого вимив руки від крові, одяг в якому був не переодягав та не прав. Доповнюючи свої пояснення суду зазначив, що медичну допомогу потерпілому ОСОБА_10 не надавав та повідомив, що розумів, що наносить удари в життєві важливі органи. При цьому обвинувачений намагався внести корективи в свої пояснення з метою представити події, як захист від потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, до суду надходили її телефонограми, в яких вона просила суд розгляд справи проводити без її участі, в зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я сина. Обвинуваченого просить покарати у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дані заяву (телефонограми) з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілої ОСОБА_11 .

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених вище в вироку, стверджена безпосередньо дослідженими в ході судового слідства наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_12 , котра під час судового слідства пояснила суду, що вона проживає в селі Левченки, Зіньківського району, Полтавської області, 13 серпня 2018 року їй подзвонив ОСОБА_10 , і просив побілити кухню. Вони часто спілкувалися по телефону. Пізніше коли вона телефонувала ОСОБА_10 , він не відповідав на телефонні дзвінки. Потім вона разом зі чоловіком ОСОБА_13 14 серпня 2018 року поїхали до домогосподарства ОСОБА_10 , через хвіртку побачили, що двері в будинок відчинені. Коли вона зайшла до будинку то побачила, що ОСОБА_10 лежить на підлозі головою до дверей та навколо нього було багато крові. Після побаченого, вибігла з будинку, і попрохала чоловіка викликати фельдшера. Коли фельдшер приїхала вони разом зайшли до будинку;

показаннями свідка ОСОБА_13 , котрий під час судового слідства пояснив суду, що він проживає в селі Левченки, Зіньківського району, Полтавської області, 14 серпня 2018 року дійсно разом з дружиною ОСОБА_12 приїхали до будинку ОСОБА_10 . Дружина підійшла до хвіртки, яка виявилася закритою, потім побачила, що двері в будинку відчинені. Потім вона обійшовши двір зайшла до будинку. Через деякий час вийшла та повідомила, що на підлозі лежить ОСОБА_10 . В цей час повз двір проходила фельдшер, яка разом з ними зайшла в будинок та повідомила що ОСОБА_10 мертвий. ОСОБА_10 лежав лицем вниз, біля нього було багато крові, краплі якої були розбризкані на стелі та над диваном;

показаннями свідка ОСОБА_14 , котра під час судового слідства пояснила суду, що вона проживає в селі Левченки, Зіньківського району, Полтавської області, і працює фельдшером. Дійсно 14 серпня 2018 року в обідній час з будинку ОСОБА_10 , вийшла ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_10 знаходиться в будинку. Зайшовши до будинку вона побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_10 без ознак життя в калюжі крові. Після чого вона викликала працівників поліції.

Крім вище викладеного у судовому засіданні дослідженні дані документів та висновків експертів надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах кримінального провадження, і підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (злочину), а саме:
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 14 серпня 2018 року;

змістом висновку судово - медичної експертизи № 78/а від 01.10.2018 року, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи: перша група: гематоми: обох повік лівого ока, з переходом на спинку носа; обох повік правого ока, з переходом на спинку носа; чола зліва; забиті рани: чола зліва, на 1,5 см. доверху від середньої та зовнішньої третини лівої брови (рана № 1); лівої брови, з переходом на перенісся (рана № 2); чола зліва, на 0,5 см. доверху від рани №2 (рана № 3), правої брови (рана № 4); чола справа, на 3 см. доверху від зовнішньої третини правої надбородної дуги (рана № 5); чола зліва, з переходом на тім`яну ділянку (рана № 6); тім`яної ділянки, по середині лінії, на 12 см. доверху від перенісся (рана № 7); тім`яної ділянки, на 7 см. до середини від проекції правого тім`яного бугра (рана № 8); тім`яної ділянки , на 7 см. до середини від проекції правого тім`яного бугра (рана № 9); правої скроневої ділянки, на 5 см. назовні від зовнішньої третини брови (рана № 10); лівої тім`яної ділянки, в проекції тім`яного бугра (рана № 11); лівої тім`яної ділянки, в проекції тім`яного бугра, на 1,5 см. донизу від рани № 11 (рана № 12);лівої потиличної ділянки, на 9 см. до заду від зовнішнього слухового отвору, (рана № 13); лівої потиличної ділянки, на 2,2 см. донизу та ліворуч від рани № 13 (рана № 14); лівої потиличної ділянки, на 1,1 см. донизу та ліворуч від рани № 14 (рана № 15);лівої потиличної ділянки, на 1,0 см. праворуч від рани № 15 (рана № 16); лівої потиличної ділянки, на 2,6 см. праворуч від рани № 16 (рана № 17); лівої потиличної ділянки, на 0,5 см. праворуч від рани № 17 (рана № 18);лівої потиличної ділянки, на 1,7 см. доверху та праворуч від рани № 18 (рана № 19); правої потиличної ділянки, на 8 см. до заду від зовнішнього слухового отвору, (рана № 20); правої потиличної ділянки, на 1 см. донизу та паралельно від рани № 20 (рана № 21); правої потиличної ділянки, на 1 см. донизу та паралельно від рани № 21 (рана « 22); мочки правого вуха (рана № 23); завитка правої вушної раковини (рана № 24); правої щоки, в проекції кута нижньої щелепи (рана № 25); правої завушної ділянки, в проекції соскоподібного відростка скроневої кістки (рана № 26); завитка лівої вушної раковини (рана № 27); лівої виличної ділянки, в проекції нижнє-щелепового суглобу (рана № 28); лівої завушної ділянки, в проекції соскоподібного відростка скроневої кістки (рана № 29); крововиливи в м`які тканини в ділянках багато уламкові переломи лобної, скроневих, тім`яних та потиличної кісток черепа; розриви мозкової оболонки; субарахноїдальні крововиливи по конвекситальній та базальній поверхнях лівої та правої півкуль головного мозку, з зоною забою лобно-скроневих долей зліва; субарахноідальні крововилива мидовгастого мозку, стовбуру, конвекситальної та базальної поверхонь, обох півкуль мозочка.

Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером є прижиттєвими, були нанесені послідовно одне за одним, могли утворитися 13.08.2018, в короткий проміжок часу до настання смерті, що вираховується хвилинами, від не менше, ніж двадцяти дев`яти разової дії. Вищевказані пошкодження відповідають ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть. Між даними тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Друга група: забиті рани передньої поверхні грудної клітини (рана № 30); задньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя (рана № 31); задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, на 3 см. доверху від рани № 31 (рана № 32); зовнішнє-бокової поверхні середньої третини правого плеча (рана № 33); синець задньої поверхні нижньої та середньої третини лівого передпліччя.

Відповідно до вищезазначеного висновку експерта смерть ОСОБА_10 настала внаслідок розтрощення черепа з гематомами обох повік лівого ока, обох повік правого ока, чола зліва; множинними забитими ранами голови, крововиливами в м`які тканини голови, багато уламковими переломами лобної, скроневих, тім`яних та потиличної кісток черепа, розривами твердої мозкової оболонки, субарахноїдальними крововиливами обох півкуль головного мозку, з зоною забою лобно-скроневих долей зліва, довгастого мозку, стовбуру, обох півкуль мозочка, про що свідчить комплекс морфологічних ознак, властивий даному виду травми, а також дані судово-гістологічного та судово-криміналістичного досліджень;

змістом висновку судово - медичної експертизи № 202 МК від 02.11.2018 року згідно якого забиті рани, що виявлені у ОСОБА_10 могли утворитися від дії металевої палиці, яка надавалася на експертизу;

відповідно до змісту висновку судово - медичної експертизи №156 від 17.10.2018 року покази підозрюваного ОСОБА_9 надані ним в ході проведення з ним слідчого експерименту в загальному не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 щодо характеру тілесних ушкоджень та механізму їх утворення;
змістом протоколу відібрання зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_9 від 17.09.2018 року;
відповідно до змісту висновку судово - медичної експертизи № 1328 від 26.09.2018 року, кров ОСОБА_9 належить до О(1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В;
відповідно до змісту висновку судово - медичної експертизи № 1327 від 09.10.2018 року, на рушнику синього кольору, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров цих слідів може походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;
відповідно до змісту висновку судово - медичної експертизи № 1012 від 22.10.2018 року, у ОСОБА_9 , будь-яких тілесних ушкоджень, не виявлено;
відповідно до змісту висновку судово психіатричної експертизи № 420 від 12.10.2018 року, ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Під дію ч.2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України ОСОБА_9 не підпадає;
відповідно до змісту висновку судово - медичної експертизи № 1285 від 11.10.2018 року, на відрізку паперу вилученому з вхідних дверей кімнати кухні, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;
змістом протоколу обшуку від 14.08.2018 року, фото-таблицею та відеозаписом до нього, що проводився в порядку ч.3 ст. 234 КПК України за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Левченки, вул. Фрунзе, 4, під час якого виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, а також під час якого виявлено та вилучено: фрагмент паперу зі слідом речовини бурого кольору з вхідних дверей кухні, зіскоб з нашаруванням речовини бурого кольору з лівої частини дверей до кімнати кухні, виріз шпалер з речовиною бурого кольору зі стіни кімнати кухні, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні груби в кухні, виріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору з лівої сторони від вхідних дверей, виріз речовини бурого кольору з простині ліжка в кухні, виріз речовини бурого кольору з ковдри на ліжку в кухні, змив речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні дверей приліжковій тумбочки в кухні, змив речовини бурого кольору речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні холодильника в кухні, змив речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні металевого ліжка в кухні, зіскоб речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні приліжкової тумбочки в кухні, сліди папілярних узорів на 6 відрізках ЛС «Скотч», металевий предмет, схожий на пістолет, магазин з патронами, портмоне з грошовими коштами в сумі 20 000 грн. та 1 долар США, грошові кошти в сумі 7000 грн., портмоне з грошовими коштами в сумі 1424 грн. та банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , навісний замок з вхідних дверей будинку, навісний замок з металевої шафи в кімнаті зали, мобільний телефон «Нокіа» 105;

змістом протоколу обшуку від 14.08.2018 року, фото-таблицею та відеозаписом до нього, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено одяг та особисті речі ОСОБА_9 зі слідами речовини біологічного походження, а саме: 6 (шість) відрізків л/с зі слідами рук, волосяний покрив, губку рожевого кольору, молоток, туалетний папір (рулон) зі слідами РБК, полотенце синього кольору зі слідами РБК, футболку світлого кольору зі слідами РБК, шорти сірого кольору «Adidas» зі слідами РБК, картуз світлого кольору «Volkswagen» зі слідами РБК, картонну коробку з написом «Сода харчова» в кількості 2 коробки зі слідами РБК, чашку білого кольору з візуальним малюнком кота чорного кольору, волосяний покрив, два леза зі слідами РБК, які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню;
змістом протоколу обшуку від 15.08.2018 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_9 , фото-таблицею та відеозаписом до нього, дослідженим в судовому засіданні, в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції-знараддя вчинення злочину металеву палицю - «тракторний палець » округлої форми довжиною 40,5 см. та шириною 2,7 см., який поміщено до картонної коробки та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню;

змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 року з підозрюваним ОСОБА_9 , та відеозаписом до нього, під час даної слідчої дії останній вказав механізм, локалізацію, кількість нанесених ударів ОСОБА_10 та інші обставини вчинення злочину. Також ОСОБА_9 повідомив, що коли ОСОБА_15 навів на нього пістолет, то пострілу не відбулося, почав перезаряджати зброю, в цей час схватив палицю та вдарив по голові. Під час нанесення удару ОСОБА_15 стояв обличчям до нього. Після вказаних подій металеву палицю забрав з собою додому та запхнув її в бур`ян на території власного домогосподарства;

змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 був затриманий органами досудового розслідування.

Суд, системно дослідивши та оцінивши надані публічним обвинувачем докази в їх сукупності, допитавши обвинуваченого та свідків, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_9 доведена поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_9 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.
Відповідно до положень частиною 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Аналізуючи досліджені вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що обставини вбивства потерпілого ОСОБА_10 , знайшли своє підтвердження під час судового засідання, які об`єктивно підтверджується усіма дослідженими вище вказаними доказами.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що підстав, для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, як на тому зазначав захисник адвокат ОСОБА_8 не вбачається.
Процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно того, що він намагається себе виставити, як жертву вище вказаних подій під час сварки між ОСОБА_10 , а під час останнього слова зазначив, що він не мав умислу вбивати, а лише оборонявся, суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин, а також як обраний спосіб захисту від обвинувачення.
Такі, пояснення обвинуваченого, в більшості носили його суб`єктивні міркування та припущення, які фактично нічим об`єктивно не підтверджувалися, а його розповідь була взагалі не переконлива та не обгрунтована, і ніякого правового значення по вище зазначеному кримінальному провадженню не має.

Про спрямованість умислу ОСОБА_9 на позбавлення життя ОСОБА_10 свідчать в сукупності всі обставини скоєного, спосіб і знаряддя злочину, характер, послідовність і динамічність дій обвинуваченого, його поведінка до, під час і після вчинення злочину, локалізація тілесних ушкоджень та їх кількість.
Обвинувачений ОСОБА_9 завдавав удари потерпілому металевою палицею, тобто тим предметом, що може спричинити смерть, удари завдавалися обвинуваченим ОСОБА_9 у життєві важливі ділянки тіла потерпілого, зокрема по черепу, і їх кількість становила не менше 29, які в короткий проміжок часу після їх нанесення призвели до смерті потерпілого ОСОБА_16 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєному кримінальному правопорушенні (злочину) за вище вказаних обставин, а саме: в вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині(потерпілого ОСОБА_10 ), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обумовлену тим, що він раніше не судимий, має інвалідність та слабкий стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає наявність хвороби та інвалідність.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням даного кримінального провадження, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , позицію публічного обвинувача, потерпілої, яка просить покарати обвинуваченого за скоєне , захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. Оскільки на думку суду, максимальна межа покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 115 КК буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину. Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.
Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № 2050 від 23.10.2018 року в сумі 1144 гривні, затрачених експертами відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захід забезпечення кримінального провадження застосований ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.08.2018 року, про накладення арешту на майно скасувати та вирішити долю арештованого майна в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції 15 серпня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, і до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвал слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року, тому строк відбування покарання ОСОБА_9 необхідно обчислювати з моменту його затримання.

Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, та взявши до уваги ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також узв`язку з забезпеченням виконання вище зазначеного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , якому визначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 (дев`ять) роківпозбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21 години 30 хвилин 15 серпня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання даного вироку засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній тримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № 2050 від 23.10.2018 року в сумі 1144 гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 6 (шість) відрізків л/с зі слідами рук, волосяний покрив, губка рожевого кольору, молоток, туалетний папір (рулон) зі слідами РБК, полотенце синього кольору зі слідами РБК, футболка світлого кольору зі слідами РБК, шорти сірого кольору «Adidas» зі слідами РБК, картуз світлого кольору «Volkswagen» зі слідами РБК, картонна коробка з написом «Сода харчова» в кількості 2 коробки зі слідами РБК, чашка білого кольору з візуальним малюнком кота чорного кольору, волосяний покрив, два леза зі слідами РБК, фрагменту паперу зі слідом речовини бурого кольору з вхідних дверей кухні, зіскоб з нашаруванням речовини бурого кольору з лівої частини дверей до кімнати кухні, виріз шпалер з речовиною бурого кольору зі стіни кімнати кухні, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні груби в кухні, виріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору з лівої сторони від вхідних дверей, виріз речовини бурого кольору з простині кроваті в кухні, виріз речовини бурого кольору з ковдри на ліжку в кухні, змив речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні дверей прикроватної тумбочки в кухні, змив речовини бурого кольору речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні холодильника в кухні, змив речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні металевого ліжка в кухні, зіскоб речовини бурого кольору та контрольного змиву речовини бурого кольору з поверхні прикроватної тумбочки в кухні, сліди папілярних узорів на 6 відрізках ЛС «Скотч», металевий предмет, схожий на пістолет, магазин з патронами, навісний замок з металевої шафи в кімнаті зали, навісний замок з вхідних дверей будинку, металеву палицю, зі слідами РБК, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності знищити.

Речові докази портмоне з грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та 1 долар США, грошові кошти в сумі 7000 гривень, портмоне з грошовими коштами в сумі 1424 гривні та банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , які передано під розписку ОСОБА_11 , вважати дані речові докази повернутими потерпілій ОСОБА_11 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» 105, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_17 , повернути законному володільцю (власнику) обвинуваченому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3