Справа № 639/60/19
Провадження №1-кс/639/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002380 від 30.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 30.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002380, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотанні вказано, що 30.12.2018 року приблизно о 05 годині 45 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5
30.12.2018 у період часу з 06 години 50 хвилин по 07 годину 30 хвилин, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, у приміщенні цеху, де було виявлено речовину бурого кольору, два молотка із дерев`яними рукоятками, один загальною довжиною 37 см.,ударна частина якого зроблена з металу та покрита фарбою блакитного кольору, з одного боку має загострення, з іншого боку має круглу форму, другий загальною довжиною 29 см., ударна частина якого зроблена з металу, з одного боку має загострення, з іншого боку має прямокутну форму, навушники чорного кольору, вакуумні із надписом «Panasonic».
30.12.2018 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно о 05 годині 45 хвилин, коли він знаходився у цеху, за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, йому було спричинено тілесні ушкодження молотком, одним з двох, які були вилучені в ході огляду місця події.
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення огляду за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 30.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
30.12.2018 року приблизно о 05 годині 45 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Того ж дня, у період часу з 06 години 50 хвилин по 07 годину 30 хвилин, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, у приміщенні цеху, де було виявлено речовину бурого кольору, два молотка із дерев`яними рукоятками, один загальною довжиною 37 см.,ударна частина якого зроблена з металу та покрита фарбою блакитного кольору, з одного боку має загострення, з іншого боку має круглу форму, другий загальною довжиною 29 см., ударна частина якого зроблена з металу, з одного боку має загострення, з іншого боку має прямокутну форму, навушники чорного кольору, вакуумні із надписом «Panasonic».
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2018 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002380 від 30.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, речі: два молотка із дерев`яними рукоятками, один загальною довжиною 37 см.,ударна частина якого зроблена з металу та покрита фарбою блакитного кольору, з одного боку має загострення, з іншого боку має круглу форму, другий загальною довжиною 29 см., ударна частина якого зроблена з металу, з одного боку має загострення, з іншого боку має прямокутну форму та навушники чорного кольору, вакуумні із надписом «Panasonic», з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1