Справа № 481/1663/18
Провадж.№ 1-кс/481/465/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
її представника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 25.09.2018 року.

Заява мотивована тим, що 25.09.2018 року заявницею до прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області подано заяву про те, що ОСОБА_5 не повертає їй документи на право власності на земельну ділянку. Вказана заява була направлена прокурором до Новобузького ВП ГУНП для прийняття рішення, але в подальшому жодних дій по заяві не вчинено, що на думку заявниці, є грубим порушенням вимог ст..214 КПК України, тому просила зобов`язати Новобузький відділ поліції зареєструвати її заяву та порушити проти ОСОБА_5 кримінальне провадження.

Також заявниця вказала, що з поважної причини пропустила строк, для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність, а тому просила його поновити, оскільки юридично не грамотна та тривалий час чекала від прокурора чи відділу поліції відповідь.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст.306 КК України , не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2018 року заявницею до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області подано заяву ,в якій вона зазначає про те, що громадянка ОСОБА_5 не повертає їй документи на земельну ділянку площею 1.8686 га, які за її дорученням виготовляла.

26.09.2018 року начальник Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури направив заяву ОСОБА_5 до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для перевірки та прийняття рішення.

Новобузьким відділом поліції ГУНП в Миколаївській області розглянуто заяву ОСОБА_5 28.09.2018 року та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР в зв`язку з тим, що жодних даних про вчинення кримінального правопорушення ініціатор скарги не надав, а питання, порушені в ній розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку ОСОБА_3 для звернення до суду зі скаргою, та вважає причини, зазначені нею поважними.

Виходячи зі змісту ч.1ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті Закону України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема у поданій заяві не вказано будь-яких ознак кримінального правопорушення, а також не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке вчинене відносно ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Таким чином, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст..2 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що дії Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області були правомірними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.09.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1