Справа № 503/2156/18
Провадження №1-кс/503/486/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000350 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 02.11.2018 року близько 15:00 год. в одного з учнів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрали ноутбук.

На підставі вказаного повідомлення 02.11.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000350 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що на даний час він дійсно навчається у вказаному училищі та проживає в кімнаті 14 гуртожитку. 29.10.2018 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з котрим проживає у вказаному гуртожитку поїхали до м. Одеса, при цьому залишив свій бувший у використанні ноутбук марки «НР» Pavilion чорного кольору на столі у вказаній кімнаті. 02.11.2018 року близько 16:00 години від працівників поліції Кодимського відділення поліції, дізнався про те, що вказаний ноутбук було викрадено з гуртожитку.

Згідно рапорту оперативного уповноваженого СКП Кодимського ВП ОСОБА_8 встановлено, що вказаний викрадений ноутбук потерпілого ОСОБА_6 особою причетною до його викрадення залишено на зберігання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 02.11.2018 року близько 15:30 години вона перебувала на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли до неї звернувся невідомий молодий чоловік віком на вигляд 16-18 років та залишив на деякий час, на зберігання ноутбук чорного кольору в пакеті жовтого кольору.

Також було встановлено, що власником магазину за вказаною адресою являється ОСОБА_10 в котрому ФОП ОСОБА_11 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, орендуючи частину приміщення вказаного магазину.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що дійсно від продавця магазину ОСОБА_9 дізнався про те, що невідомий молодий чоловік 02.11.2018 року залишив на зберігання в магазині ноутбук. При цьому зазначив, що вказаний ноутбук марки «НР» чорного кольору на даний час зберігається в приміщенні магазину, за вказаною адресою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук на даний час зберігається у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувачем якого являється ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 ,та має значення для справи, оскільки може містити сліди вчиненого правопорушення та може мати значення речового доказу, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного ноутбука та можливість його вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ноутбук, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використаний, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити бувший у використані ноутбук марки «НР», чорного кольору, який зберігається у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувачем якого являється ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1