Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду.

В судовому засіданні інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначення обвинувального акту до розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні ОСОБА_11 заявив клопотання про слухання справи в складі суду присяжних.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 підтримав клопотання.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі за клопотанням обвинуваченого здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, а тому з врахуванням положень вищевказаної статті клопотання ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, оскільки вже перебував у розшуку, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 не заперечив щодо продовження строку триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 23 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.115 КК України передбачене довічне позбавлення волі. Окрім того, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 було оголошено в державний розшук, у якому останній знаходився майже 2 роки, тобто переховувався від органів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_11 не одружений, тобто у нього відсутні соціально-сталі зв`язки, не працевлаштований, тому не має сталого джерела доходу.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_11 під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2019 року, включно, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 314-316, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013638 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних 28.12.2018 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013638 від 02.11.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК Українипередати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу складу суду присяжних.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2019 року.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3