Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/1075/19
Справа №554/1075/19
Провадження № 1-кс/554/3200/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення судової автотехнічної експертизи та залучення експерта, надавши доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000030. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи в працездатному стані перебуває робоча гальмівна система , рульове керування та ходова частина автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду та на момент дорожньо-транспортної пригоди?; Якщо були несправні зазначені системи, то коли виникли вказані несправності?; Чи могли дані несправності бути виявлені водієм ОСОБА_4 до дорожньо-транспортної пригоди? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000030 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 14.01.2019 року о 7 год.30 хв. в районі 548 км + 600 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» сталося зіткнення автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мікроавтобуса «Рено Мастер» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якого чотири особи загинуло на місці, дев`ять осіб госпіталізовано в різні лікувальні заклади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.22, 107, 159, 162, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :
У клопотанні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1