УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ОСОБА_4 13.11.2018 р. до приймальні ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій переліку осіб-учаників ГО «Батько має право», які заявник попередньо кваліфікувала за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 255 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема із зазначенням ідентифікуючих даних про таких осіб (прізвищ тощо) та за визначеними ним складами кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заявлухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 13.11.2018 р. до приймальні ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій переліку осіб-учаників ГО «Батько має право», які заявник попередньо кваліфікувала за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 255 КК України, що підтверджується матеріалами скарги (копією заяви про кримінальне правопорушення із вхідним штампом ГУ НП в м.Києві щодо її отримання від 13.11.2018 року).

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги у цій частині.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання особи, бездіяльність якої оскаржується, внесення відомостей до ЄРДР із зазначенням ідентифікуючих даних про таких осіб (прізвищ тощо) та за визначеними заявником складами кримінальних правопорушень, оскільки обов*язок здійснення таких дій покладається на орган досудового розслідування за наслідками попереднього вивчення отриманої заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2018 року, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1