УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003970 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, що вилучене 27.11.2018 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, та накласти арешт на наступні речі та документи, а саме: пістолет травматичної дії «Форт 12», ВІО НОМЕР_1 ; три магазини до пістолету «Форт 12»; 30 патронів до пістолету, тактична сумка зеленого кольору PROPPER; в сумці зеленого кольору PROPPER виявлено та вилучено чехол від двох магазинів до пістолету «Форт 12»; мобільний телефон Айфон 7 чорного кольору; дозвіл на зброю травматичної дії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; балон з аерозолем з написом «Терен-4»; портмоне з дисконтними картками та водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і технічним паспортом на автомобіль марки «Фольцваген Т5»; зарядний пристрій до мобільного телефону; записник; футляр з окулярами у кількості 2 шт.; складний ніж; електронний пристрій в корпусі чорного кольору; електронний пристрій в корпусі темно-червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», два шеврони з написами «Азов» і «Поліція»; дві упаковки з пігулками, футляр з навушниками до мобільного телефону; зв`язка з трьох ключів до вхідних дверей., із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003970 від 09.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення умисних злочинів, з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб з метою протидії законній господарській діяльності, умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів та вибухів, здійсненні незаконної діяльності зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, створив озброєну банду, до якої увійшли у різний період часу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією озброєною бандою.
Далі, 27.11.2018 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, вищевказані вилучені під час обшуку предмети та речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003970 від 09.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.

27 листопада 2018 року слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 27 листопада 2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003970 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пістолет травматичної дії «Форт 12», ВІО НОМЕР_1 ; три магазини до пістолету «Форт 12»; 30 патронів до пістолету, тактична сумка зеленого кольору PROPPER; в сумці зеленого кольору PROPPER виявлено та вилучено чехол від двох магазинів до пістолету «Форт 12»; мобільний телефон Айфон 7 чорного кольору; дозвіл на зброю травматичної дії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; балон з аерозолем з написом «Терен-4»; портмоне з дисконтними картками та водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і технічним паспортом на автомобіль марки «Фольцваген Т5»; зарядний пристрій до мобільного телефону; записник; футляр з окулярами у кількості 2 шт.; складний ніж; електронний пристрій в корпусі чорного кольору; електронний пристрій в корпусі темно-червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», два шеврони з написами «Азов» і «Поліція»; дві упаковки з пігулками, футляр з навушниками до мобільного телефону; зв`язка з трьох ключів до вхідних дверей, із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1