overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/781/19
Єдиний унікальний № 742/2417/17
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001486 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001486 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001486 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 10 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/127/19
Єдиний унікальний № 742/421/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, про доручення проведення слідчої дії, а саме слідчого екcперименту із обвинуваченим ОСОБА_6 для встановлення місця виникнення небезпеки для нього у вигляді автомобіля ДЕУ-Ланос сірого кольору, а також місця наїзду на пішоходів.
Прокурор та потерпілі заперечили щодо задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченого про проведення слідчого експерименту, мотивуючи його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , приходить до наступного:
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі декілька судових експертиз, тобто не має необхідності щодо перевірки та уточнення відомостей, що мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про доручення проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/386/19
Провадження №11-п/801/846/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000052, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000052.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000052 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 24.04.2019 Справа № 318/1410/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1410/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/196/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського р-ну Запорізької область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 повідомив про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вказана обставина підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах ТУЮ у Запорізькій області. Так, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть зареєстрована смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 73 від 17.05.2018 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора та адвоката про необхідність скасування вироку та закриття провадження і відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує судове рішення і закриває провадження, оскільки питання про реабілітацію ніхто не порушує.

Керуючись ст.ст.284, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.5 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суд протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/3372/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/393/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 07 травня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги прокурора, стороною обвинувачення порушується питання про посилення покарання, призначеного обвинуваченому. За таких умов відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то його слід перемістити під вартою з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2019 р. призначити на 12 год. 30 хв. 04 червня 2019 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Після доставки ОСОБА_4 в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Львівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/979/19
Номер справи місцевого суду: 495/4864/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1918/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/580/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/367/19
Справа № 686/8306/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.07.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 19 травня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000131 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на бензопилу марки «GRUNHELM» модель GS-450 MG .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази слідчий суддя зазначає наступне.
З клопотання вбачається, що 10.04.2019 близько 18 години невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з металевого вагончика, який стояв на полі, поблизу с. Коровино, Олевського району, Житомирської області, а також саджанців малини, ожини, полуниці, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток.
За фактом таємного викраденого чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, слідчим відділенням Олевського відділення поліції 12.04.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000131 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України. Копія витягу з ЄРДР додано (а.с.4).
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на бензопилу марки «GRUNHELM» модель GS-450 MG,
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що бензопила на яку слідчий просить накласти арешт не має відношення до вчиненого злочину та не є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000131 внесеного до ЄРДР від 12.04.2019 року, в зв`язку з чим дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі у якої було вилучено майно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 травня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2173 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшли касаційні скарги захисників.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3