Справа № 581/831/18
Провадження № 1-кс/581/16/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

14 січня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000203 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року старший слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що:

1) 13 грудня 2018 року у денний період часу, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власник будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спить, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а його цивільна дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні вдома, діючи умисно, таємно, повторно, оскільки має не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відкриття дверей, які із середини зачинені не були, викрав із приміщення будинку за вказаною адресою супутниковий тюнер марки Eurosky НОМЕР_1 , чорного кольору, придбаний в 2017 році в новому стані та на поличці в шафі, із скляної вази викрав грошові кошти загальною сумою 1350 грн., а саме купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн., 6 купюр номіналом по 20 грн., 3 купюри номіналом 10 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на поличці в шафі, у місці розташування вази з якої здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1350 грн., узяв ключ від дверей до приміщення літньої кухні. Відчинивши вхідні двері до приміщення літньої кухні, шляхом поміщення ключа до замкової щілини, таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення в середину зазначеного приміщення. Перебуваючи всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, оскільки має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, переслідуючи корисливу мету та, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив крадіжку супутникового тюнера марки Eurosky ES 4060, чорного кольору, який був придбаний в 2017 році в новому стані. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11 1/3797е від 29 грудня 2018, установлено, що вартість станом на 13 грудня 2018 супутникового тюнера марки Eurosky НОМЕР_1 , чорного кольору, могла складати 345 грн. 15 коп., а вартість супутникового тюнера марки Eurosky ES 4060, чорного кольору, 316 грн. 67 коп. Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 становить 2011 грн. 82 коп. 14 грудня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 22 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

2) На початку червня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 вирішив поїхати із свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 на велосипеді до господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , у господарстві якої раніше неодноразово перебував, з метою попросити грошових коштів. Цього ж дня, близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 під`їхав на велосипеді до господарства ОСОБА_8 , та, підійшовши до вхідної хвіртки до господарства останньої, яка із середини зачинена не була, яку відчинив шляхом натискання на металеву ручку, і тим самими зайшов до території вказаного господарства. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 , ОСОБА_4 побачив відчиненні вхідні двері до приміщення сараю до якого вирішив зайти та подивитися, що знаходиться всередині. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, оскільки має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив крадіжку двох чавунів ємністю 10 л та одного чавуна ємністю 20 л, якими в подаьшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_4 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3798е від 29 грудня 2018 року ринкова вартість на початок червня 2018 одного алюмінієвого чавуну об`ємом 20 л могла становити 263 грн. 00 коп., а вартість одного алюмінієвого чавуну об`ємом 10 л - 143 грн. 00 коп. Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 становить 549 грн. 15 грудня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого 04 січня 2019 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

3) Наприкінці липня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 вирішив поїхати із свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 на велосипеді до с. Подільки, Липоводолинського району, Сумської області, з метою виявлення нежитлових господарств для подальшої крадіжки із них металевих речей. Перебуваючи біля господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де на даний час проживає ОСОБА_10 та його недієздатна мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 через щілину у паркані побачив, що по території вказаного господарства ніхто не ходить та вважаючи, що в ньому ніхто не проживає, зайшов в середину до нього шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку. ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей сараю, які шляхом поштовху відчинив, та зайшов до його середини перебуваючи де, діючи умисно, таємно, повторно, оскільки має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із приміщення сараю здійснив крадіжку трьох алюмінієвих чавунів об`ємом 10 літрів та одного алюмінієвого бідона об`ємом 5 літрів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_9 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3796е від 29 грудня 2018 року ринкова вартість алюмінієвого чавуна ємністю 10 л на момент скоєння кримінального правопорушення могла становити 197 грн. 00 коп., а вартість алюмінієвого бідону ємністю 5 л - 100 грн. 00 коп. Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 становить 691 грн. 00 коп. 14 грудня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого 27 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

4) Наприкінці липня 2018 року ОСОБА_4 , із огородженого господарства по АДРЕСА_5 здійснив крадіжку 4-х чавунів, два з яких по 10 л, один на 5 л та один на 2,5 л, а також алюмінієвий бідон ємністю 5 літрів. 03 січня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 планується повідомлення про підозру;

5) Наприкінці липня 2018 року ОСОБА_4 , із огородженого господарства по АДРЕСА_5 , де проживає не дієздатна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався вчинити крадіжку 2-х чавунів, із яких один ємністю 10 л, другий ємністю 2,5 л та алюмінієвого відра ємністю 5 л. 05 січня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 планується повідомлення про підозру.

Відповідно до довідки, виданої Лебединської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 з 2001 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Слідчий зазначає, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які володіють спеціальними знаннями у даній галузі.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з довідкою № 4 від 04 січня 2019 року, виданої Лебединською ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 з 2001 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, проте питання про підпадання підозрюваного під дію ст. ст. 19, 20, 21 КК України є питаннями права і вони не відносяться до компетенції експерта.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000203 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав на момент вчинення злочину ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому діянь?

2) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

3) Чи не знаходився ОСОБА_4 під час вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити лікарям ОКЗ «Сумського обласного клінічного наркологічного диспансеру».

Доручити старшому слідчому ОСОБА_3 для проведення експертизи (у разі наявності потреби) направити ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження №0000203, №0000204, №0000205, №0000001 та №0000003.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1