Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/76/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року

інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_7 ,

скаржник ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2018 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в данному суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , місцем розташування яких є територія м. Новомиргород Кіровоградської області, отже, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, місце розташування яких знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вказав, що направив скаргу до Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки заявив відвід суддям Новомиргородського районного суду Кіровоградської області або направити до Верховного Суду та змінити підсудність.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, зазначивши, що по суті погоджується із оскаржуваною ухвалою, та просить вирішити питання про зміну підсудності, вислухавши думку прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги скаржника та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 подав клопотання про направлення до Верховного Суду його клопотання про зміну підсудності поданої ним скарги з визначенням м. Черкаси, зазначивши, що свідки та потерпілий проживають в Черкаській області.
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.
Кропивницький апеляційний суд у відповідності до норм КПК України не може направити клопотання скаржника ОСОБА_6 до Верховного Суду, оскільки дане клопотання не розглядалося по суті в суді першої інстанції.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , місцем розташування яких є територія м. Новомиргород Кіровоградської області, отже скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, місце розташування яких знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда прийшов до вірного висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, скаргу необхідно повернути ОСОБА_6 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотриманням територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повернуто скаржнику без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2