печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Зважаючи на стислі строки розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутність особи, що подала скаргу.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.08.2018 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017.

В матеріалах скарги міститься копія вищевказаного клопотання з відміткою Генеральної прокуратури України про отримання 22.08.2018 за вхідним № 19.

Однак, зазначене клопотання залишено поза увагою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Оскільки слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не відреагував на клопотанням адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою дотримання прав та інтересів сторони кримінального провадження, слід зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.08.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відповід-но до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.08.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1