Провадження №1-кп/369/1050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003377 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003377 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності за злочин, ОСОБА_5 вже переховувався від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих, свідків, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитись від дачі показань.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши захисника та обвинуваченого, які заперечили задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ніколи не переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук при цьому не знав, що його підозрюють у вчиненні злочину, не має наміру переховуватись від суду та впливати на потерпілого та свідків, врахувавши відсутність доказів, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, особу обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,181, 194, 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003377 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 07.12.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого,обвинуваченого та захисника.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 29 січня 2019 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1