overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокурори України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань» (м. Полтава, вул. Пушкіна. 91)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції 21.01.2019 о 11-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань» (м. Полтава, вул. Пушкіна. 91).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1530/18 Номер провадження 11-п/814/433/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000312 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000312 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
14.09.2018 року повноваження судді ОСОБА_8 припинено в зв`язку із досягненням нею 65 років.

Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1127/18 Справа № 215/1402/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення, а також у зв`язку з тим, що дана апеляційна скарга не містить належного формулювання вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/9207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

13.09.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1485/18
Провадження № 1-кп/675/98/2018
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, про кримінальне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом отримання у суді судової повістки під розписку, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати привід обвинуваченого, котрий неодноразово не з`являвся у судове засідання.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважає за доцільне повторно викликати обвинуваченого у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий не з`явився до суду, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, допускає неявку у судове засідання не вперше, що тягне за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2018 Справа № 310/755/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/30/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/755/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року,

встановила:

скаржник ОСОБА_7 до початку розгляду його апеляційної скарги заявив про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , зазначивши про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що суддя ОСОБА_2 раніше приймав рішення за його скаргами на ухвали слідчих суддів, якими позбавив його як потерпілого права доступу до правосуддя, що в свою чергу викликає сумніви у його неупередженості.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ст.ст.75, 76 КПК України, підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 відсутні. Ухвалення рішень суддею, з якими не згодний заявник, не є обставиною, що дає підстави сумніватися у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1193/17
Провадження №1-кп/306/31/18
Рядок сттазвіту № 18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.12.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12.06.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 13.00 год. 14 грудня 2018 року .

В судове засідання викликати: потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3712/18
Провадження №1-кп/307/758/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року за № 0001207 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 40 хвилин 11 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Провадження №/п 1-в/317/393/2018
Справа № 317/3697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2018 р. за ч. 1 ст. 185, ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2018 р. за ч. 1 ст. 185, ст. 75-76 КК України.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2018 р. за ч. 1 ст. 185, ст. 75-76 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Копію ухвали невідкладно вручити засудженому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Повний текст буде виготовлено 05.12.2018 р. о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/447/303/18
Справа №447/2838/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 13.12.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2827/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000584 від 30.08.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 125 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 05.10.2018 року о 14:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А
судового засідання

3 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

У судове засідання призначене на 23.01.2018року, 23.02.2018року, 04.04.2018року, 24.04.2018ороку, 08.06.2018року, 14.08.2018року, 20.09.2018року, 05.10.2018року, 23.10.2018року, 06.11.2018року, 03.12.2018року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України до 27 грудня 2018року до 10.00год.

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 грудня 2018року до 10.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1