ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/48/19
Провадження № 1-кс/483/27/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 24 грудня 2018 року до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ним подана заява, в якій повідомлялось про вчинення посадовими особами КСП «Очаківський» та Рівненської сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, в які він також просив направити на його адресу витяг з ЄРДР щодо реєстрації заяви про скоєння посадовими особами КСП «Очаківський» та Рівненської сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України та повідомити прізвище слідчого який розслідує дане кримінальне правопорушення. Посилаючись на те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, він не отримав з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ніякої інформації на його заяву, просить зобов`язати уповноважену особу Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час розгляду скарги, повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, оскільки він хворіє, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги повідомлено належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, згідно зі ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності особи яка подала скаргу, з урахуванням його клопотання про розгляд скарги за його відсутністі, та у відсутність слідчого, який був повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши письмові матеріали, дійшла наступного.
24 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій повідомив про вчинення посадовими особами КСП «Очаківський» та Рівненської сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України та просив направити на його адресу витяг з ЄРДР щодо реєстрації заяви про скоєння посадовими особами КСП «Очаківський» та Рівненської сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України та повідомити прізвище слідчого який розслідує кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язана прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Нормами КПК України не передбачено будь-яких підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за виключенням тих випадків, коли у самій заяві відсутні відомості про кримінальне правопорушення. Висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення може мати місце лише після належної перевірки заяви про злочин в рамках кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 24 грудня 2018 року щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України в порядку передбаченому ст. 214 КПК України не розглянута, оскільки на момент розгляду вказаної скарги відомості, викладені у зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 грудня 2018 року, про вчинення посадовими особами КСП «Очаківський» та Рівненської сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: