Справа № 276/1306/18
Провадження №1-кс/283/7/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року скаржник звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на бездіяльність посадових осіб Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року скаргу передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

В обґрунтування скарги скаржник пояснив, що 18.02.2018 року поблизу магазину «Маркет Волинський» по вул. Незалежності в смт. Хорошів відбувся напад на ОСОБА_3 . За даним фактом 19 лютого 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

01.11.2018 року ОСОБА_3 подав до Хорошівського відділення поліції клопотання про проведення слідчих дій, у якому просив провести допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також пред`явити йому для впізнання даних осіб, оскільки у скаржника були обґрунтовані підстави для припущення, що вищезазначені особи приймали участь у скоєнні злочину.

В порушення вимог ст.220 КПК України клопотання не розглянуто у встановлений законодавством триденний термін. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Хорошівського відділення поліції, яка полягає у неприйнятті рішення по поданих клопотаннях у встановлений законодавством строк, незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчу дію, передбачену ст.224 КПК України, а саме: допит свідків пред`явити скаржнику для впізнання вищезазначених осіб.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді в слідчому відділенні Хорошівського відділення поліції знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000092 від 19 лютого 2018 року по факту хуліганства за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

01 листопада 2018 року потерпілим по провадженню ОСОБА_3 направлено на ім`я начальника Хорошівського відділення поліції клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також пред`явлення скаржнику їх для впізнання.

Станом на час розгляду скарги відповіді на дане клопотання потерпілий не отримав та в матеріалах скарги дана відповідь також відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З даної норми вбачається обов`язок слідчого розглянути клопотання та задовольнити його за наявності відповідних підстав. Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості своїм рішенням зобов`язати слідчого задовольнити клопотання скаржника в частині проведення слідчих дій, передбачених ст.ст.224,228 КПК України.

Отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,26,303 -307 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000092 від 19 лютого 2018 року по факту хуліганства за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про пред`явлення йому для впізнання даних осіб, в строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1