overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники розгляду справи підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 10 хвилин 21.05.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/599/18
Провадження № 1-кп/279/125/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду від 12.04.2019 року по кримінальному провадженню № 0001783 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.
12.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок в резолютивній частині якого допущену описку в зазначені дати з якої зараховано засудженому строк тримання під вартою у строк відбутого покарання, що підлягає виправленню в порядку ст.379 КПК України.
Так, відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним у вироку Коростенського міськрайонного суду від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України наступне.
Зарахувати у строк відбутого покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 11.10.2017 року по 06.12.2017 року та з 05.01.2018 року по 09.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 454/1184/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 13.06.2019 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/488/19
УХВАЛА

"15" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000053 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення для нього захисника, оскільки через відсутність коштів він не має змоги самостійно оплатити вартість його послуг.
Прокурор щодо даного клопотання не заперечив.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, зобов`язані забезпечити участь захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 через важкий матеріальний стан самостійно не має змоги залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту його інтересів, шляхом надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у
Хмельницькій області призначити для здійснення захисту обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Чаплинського району, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 06 травня 2019 року о 14.00 годині.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/9/2019
Справа № 679/1557/17
У Х В А Л А
про привід
15 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 15 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклалась на розсуд суду, при цьому зазначила, що можливо в нього поважні причини, чому він не з`явився в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/8244/19
Провадження № 1-кс/344/4470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004506 від 18.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004506 від 18.12.2018 до п`яти місяців, тобто до 19 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8232/19
Провадження № 1-кс/344/4461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000321 від 06.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, після чого 14 травня 2019 року слідчим подано клопотання про відкликання такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000321 від 06.05.2019 року - повернути старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5189/17
Провадження № 1-кп/344/93/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі та представник потерпілого погодились з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 13.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/779/18
Провадження № 1-кп/359/295/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056, внесеному 09.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці
Бориспільського району Київської обл.
громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 та доставлений обвинувачений ОСОБА_4 захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 не з`явився.
Всі учасники процесу заперечували проти можливості проведення судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_5 .
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , так як строк дії даного запобіжного заходу закінчується і до його спливу кримінальне провадження не буде розглянуто.
Суд заслухавши прокурора, прийшов до висновку про неможливість розгляду клопотання в даному судовому засіданні з метою не порушення права на захист обвинуваченого, так як його захисник відсутній.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає 13.05.2019, вирішення питання щодо дії запобіжного заходу не можливий без участі захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому до наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 24.05.2019 до наступного судового засідання.

Продовжувати утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000053, за підозрою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, Партеніт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператор станції радіотехнічної розвідки групи радіо і радіотехнічної розвідки загону радіо і радіотехнічної військової частини НОМЕР_1 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство тобто не з`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 14.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4