Справа № 473/4840/18
Номер провадження 1-кп/473/77/2019

УХВАЛА
Іменем України

"20" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001806 за обвинуваченням
ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_12 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_13 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_11 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0001806 за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , та запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так як строк на які були обрані запобіжні заходи закінчується, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до цього часу.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та його представник клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, але просили змінити умови запобіжного заходу та застосувати домашній арешт в певний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечують та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до такого.
Вирішуючи клопотання сторін - суд враховує, що прокурором має бути доведено, наявність ризиків, які визначені ст. 177 КПК України. Крім того, відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного. Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Суд вважає, що існує ризик передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені, можуть ухилятись від суду, але прокурором не доведена неможливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Так, ОСОБА_10 пребуває під вартою вже тривалий час, ризики, на які послався прокурор втратили свою актуальність на даній стадії судового розгляду, та ризика переховування від суду можна уникнути шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю..
Суд враховує те, що ОСОБА_10 має міцні соціальні зв`язки, його дружина ОСОБА_14 є онкохворою, мати обвинуваченого - ОСОБА_15 є лежачою хворою та потребує стороннього уходу, що підтверджується відповідними довідками медичного закладу. Згідно наданих прокурором характеристик, ОСОБА_14 характеризується позитивно. Крім того по даному кримінальному провадженню вже допитані потерпілі, свідкі та дослідженні письмові докази. Дані факти дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід може мінімізувати ризик переховування від суду.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , також обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, але враховуючи, що кожен з них має сім`ю, постійне місце проживання, позитивно характеризується, дружина обвинуваченого ОСОБА_11 є вагітною, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим, але у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, строком на два місяці до 17 травня 2019 року включно за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту з 20 год до 06 год. наступної доби продовжити до 17 травня 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , у вигляді домашнього арешту з 20 год до 06 год. наступної доби продовжити до 17 травня 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , у вигляді домашнього арешту з 20 год до 06 год. наступної доби продовжити до 17 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3