Справа № 761/9645/19
Провадження № 1-кс/761/6897/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року, як незаконну та необґрунтовану, та зобов`язати його належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 01.02.2019 р., про закриття кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 року відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, заперечення прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

05.02.2019 року прокурором відділу ГП України ОСОБА_6 , була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 01.02.2019 р., про закриття кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 року.

У вищевказаній постанові прокурор посилається на положення закону та статті 219 КПК України, які на момент вчинення процесуальної дії є нечинними, так як були змінені іншим нормативно-правовим актом, а саме Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, який змінив частину 3 ст. 219 КПК України.

Однак слідчий суддя вважає постанову прокурора немотивованою, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 08 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу ГП України.

30.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000051 від 30.11.2017 року.

08.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000003 від 08 січня 2019 року.

13.01.2019 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлені поштою за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику.

Разом з тим, у прокурора відсутні підтвердження отримання підозрюваним та його захисником повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, незважаючи на надання ним документів підтверджуючих направлення повідомлення поштою.

В судовому засіданні скаржник зазначив, що таке повідомлення ані вона, ані її підзахисний не отримували.

Факт неналежного вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів було також встановлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року, по справі № 761/4446/19, в якій зазначено: «…стороні захисту не було повідомлено належним чином про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів , тому слідчий суддя вважає відсутність станом на даний час підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування». Вказана обставина спростовує доводи прокурора про належність повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.
Крім того, у прокурора відсутні підтвердження, надані стороною захисту, про факт надання їм доступу до матеріалів, як це визначено в ч. 9 ст. 290 КПК України.

Отже слідчий суддя не може вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2019 року завершено та матеріали досудового розслідування надані стороні захисту, оскільки вимоги ст. 290 КПК України, щодо такого повідомлення, слідчим виконані не були. Дані обставини підтверджуються також заявою прокурора у судовому засіданні, який вказував що на даний час проводяться дії для повторного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2019, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, входять до строків досудового розслідування, оскільки статтею 219 (в редакції КПК України 03.10.2017р., так як редакція Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін) зазначено, що судове розслідування повинно бути закінчено:

1)Протягом одного місяця з для повідомлення особі про підозру у вчиненні

кримінального проступку;

2)Протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1)двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2)шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 є тяжким злочином, тобто максимальний строк досудового розслідування згідно норм КПК України становить 12 місяців, з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

З моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення складеного та врученого 30.11.2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України, почали діяти строки, встановлені ст. 219 КПК України щодо граничного терміну досудового розслідування (в редакції кодексу до 03.10.2017р.).

А тому враховуючи процесуальні дії, які були вчинені в межах даного кримінального провадження строк досудового розслідування мав сплинути 14.01.2019 року.

Частиною п`ятою ст. 110 КПК України визначено вимоги до постанови, яку виносить прокурор, зокрема в ній мають бути вказані мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання та посилання по положення КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що постанова прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року, вимогам ст. 110 КПК України не відповідає, оскільки містись у собі недостовірну інформацію щодо повідомлення захисника та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Також постанова не містить спростування доводів сторони захисту, щодо закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням введення змін до КПК України Законом № 2147-УІІІ від 03.10.2017, який є чинний на момент проведення процесуальної дії, а містить тільки перерахування норм різних нормативно правових актів, які регулюють дані правовідносини.

Тобто прокурором не було належним чином обґрунтовано відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України.

На переконання слідчого судді, належний розгляд клопотання сторони захисту сприяє досудовому розслідуванню, за умови, що метою прокурора є виконання завдань кримінального провадження, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

Наведений висновок має наслідком задоволення скарги.

Що стосується наданих прокурором ухвал слідчих суддів Печерського та Шевченківських районних судів м. Києва по справам № 757/4510/19-к та № 761/5719/19, відповідно, то слід зазначити, що предметом їх розгляду було зокрема питання про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, що не є предметом розгляду даної скарги, оскільки остання стосується неналежного мотивування постанови прокурора при розгляді клопотання захисника.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , від 01.02.2019 р., про закриття кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України та винести обґрунтовану постанову з урахуванням положень статей 8, 9, 28, п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1