Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/190/19
Номер провадження 1-в/530/11/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Зіньківського РС пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 червня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;-

В С Т А Н О В И В:
Як вказано в поданні, на виконання до Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 15.12.2016 року надійшов вирок, розпорядження, підписка на засудженого гр. ОСОБА_6 . Того ж дня засудженому було направлено виклик до органу пробації. Направлено повідомлення до Октябрського районного суду м.Полтави про прийняття вироку на виконання, до Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем проживання, вимогу на судимість та сповіщення на засудженого до УІПКП «102» ГУНП в Полтавській області, направлено сторожову карту до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення військовому комісару Зіньківського району та повідомлення до Зіньківського районного центру соціальних служб сім`ї дітей та молоді. 20.12.2016 року засуджений з`явився до Зіньківського районного сектору для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, цього ж дня було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, про що відібрано підписку, пояснення, складено анкету. На підставі ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. ОСОБА_6 призначено днем явки другий та останній вівторок кожного місяця. Постанову оголошено під розпис 20.12.2016 року. Заведено листок реєстрації. Засуджений був попереджений про невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також обов`язків, які покладені на нього вироком суду, або систематичного вчинення правопорушеннь, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та буде нести відповідальність згідно ч.2 ст.166 КВК України.
З метою недопущення вчинення засудженим нових злочинів, правопорушень та порушення порядку відбування покарання з випробуванням з ним постійно проводились профілактичні бесіди виховного характеру. 22.07.2018 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, 30.10.2018 року з ним проведено профілактичну бесіду з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. Засуджений зобов`язався у подальшому подібних порушень не допускати.
Незважаючи на профілактичну роботу з боку працівників Зіньківського РС з питань пробації, засуджений продовжував порушувати порядок відбування покарання з випробуванням. 27.11.2018 року, 11.12.2018 року, 26.12.2018 року, 08.01.2019 року та 29.01.2019 року гр. ОСОБА_6 не з`явився на періодичну реєстрацію (рапорт старшого інспектора ОСОБА_7 .. Були розпочаті першочергові розшукові заходи. 04.02.2019 року гр. ОСОБА_6 прибув до Зіньківського РС, але жодних документів які вказують на поважну причину не надав, тому отримав застереження у виді письмового попередження. Крім того не повідомив, де він конкретно знаходився на роботі та назву підприємства.
Така поведінка засудженого, його безвідповідальне ставлення до умов відбування покарання з випробуванням, свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Зіньківського РС ОСОБА_4 яка підтримала своє подання, прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , який происв вибачення у присутніх та повідомив, що на той час працював і був на обєкті під м. Кременчук і коштів для відмітки в орган пробації у нього не було, надав також копію службового посвідчення з місця роботи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі не обґрунтованим і приходить до висновку про не задоволення клопотання за наступних підстав.

24 червня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
20.12.2016 року засуджений з`явився до Зіньківського районного сектору для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, цього ж дня було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, про що відібрано підписку, пояснення, складено анкету. На підставі ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
22.07.2018 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки ( а.с.78). 30.10.2018 року з ним проведено профілактичну бесіду з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. Засуджений зобов`язався у подальшому подібних порушень не допускати.
В період з 27.11.2018 року, 11.12.2018 року, 26.12.2018 року, 08.01.2019 року та 29.01.2019 року гр. ОСОБА_6 не з`явився на періодичну реєстрацію рапорт старшого інспектора ОСОБА_7 .. В даному рапорті вказано, що ОСОБА_6 по телефону повідомив, що знаходиться на роботі вахтовим методом і в зв`язку із затриманням зарплати продовжує перебувати на вахті. Зобов`язується з`явитися по закінченню вахти (а.с.94).
Згідно службового посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 працює водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфа-щит». Термін дії посвідчення до 26.03.2020 року.
П. 5.3. Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Системний аналіз згаданих норм свідчить про необхідність дотримання послідовності дій кримінально-виконавчої інспекції при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого і його направлення для відбування призначеного покарання, зокрема обов`язковість направлення письмового попередження, що повинно передувати внесенню до суду відповідного подання.
Вказані норми є механізмом забезпечення неухильного дотримання усіх можливих засобів, спрямованих на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що в матеріалах особової справи є лише корінці виклику до органів Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, проте не має даних про те, що ОСОБА_6 їх отримував.
Таким чином, орган Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустила помилку у застосуванні законодавчо визначеного порядку звернення до суду з вирішенням цього питання та не виконала ряд дій для встановлення невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язків, покладених судом та небажання його стати на шлях виправлення.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений перебував на роботі та немав коштів з"явитися на реєстрацію, працюючи вахтовим методом та повідомив по телефону про те працівника сектору, як вказав ОСОБА_6 та про що вказано в рапорті працівника пробації не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Даний факт працівниками органу пробації не був перевірений.
Суд вважає, що висновок органів Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що засуджений ОСОБА_6 допустив злісне умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, є передчасним.
Враховуючи, що засуджений допустив тільки одну неявку, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не допустить порушень умов відбування покарання, за час відбування покарання до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органів Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_6 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання слід відмовити .
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженого 24 червня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1