Провадження № 1-кс/537/1913/2018
Справа № 537/4575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події 11.12.2018 року в приміщенні каб.25 ВП №1 за адресою: м.Кременчук, вул. Приходька, 69 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.08.2018 року близько 22 год.15 хв., поблизу буд. 26 по вул. О.Білаша в м.Кременчуці, невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , 1989 року народження.
27.08.2018 СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, 11.12.2018 під час огляду місця події в приміщенні каб.25 ВП№1 за адресою: м.Кременчук, вул. Приходька, 69 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору.
Під час опитування гр. ОСОБА_4 , він повідомив, що даний мобільний він викрав у невідомого хлопця 25.08.2018 року на Раківці та користувався ним.
Оскільки вилучений в ході огляду місця події 11.12.2018 року в приміщенні каб.25 ВП№1 за адресою: м.Кременчук, вул. Приходька, 69, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, являється матеріальним об`єктом, та був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився без повідомлення причин.
Володілець майна ОСОБА_6 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001645 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..186 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001645, згідно відомостей внесених 27.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 , 25.08.2018 року близько 22 год.15 хв., поблизу буд. 26 по вул. О.Білаша в м.Кременчуці, невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , 1989 року народження.
З копії протоколу огляду місця події від 11.12.2018 року вбачається, що під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №25 відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 11.12.2018 року, мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та передано його в камеру речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Самсунг GALAXY J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який було вилучено 11.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , власнику майна ОСОБА_5 та володільцю майна ОСОБА_4 ..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1