Справа № 375/558/19
Провадження № 1-кс/375/277/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.03.2019 за № 0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, а саме: квартири та господарських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , яласником якої є ТДВ "Синявське", з метою відшукання та вилучення викрадених електроінструментів та моторолера марки "Хонда Діо 62".

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ніч на 19.03.2019 на 20.03.2019 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих здійснила крадіжку електроінструментів, які належать власнику вказаного будинку ОСОБА_5 . Своїми діями невстановлена особа завдала останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000099, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.03.2019 за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину.

Також зазначає, що в ніч на 20.03.2019 невідома особа шляхом проникнення до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом -мопедом марки "Хонда Діо 62", також належного заявнику ОСОБА_5 ..

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000101, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 21.03.2019 за ознаками передбаченого ч.2 ст.289 КК України злочину.

22.03.2019 року дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження №0000099 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 надійшов письмовий рапорт про те, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 і який за своїм місцем проживання зберігає викрадені речі.

Також посилається, що вказана квартира відповідно до виданої Маківською сільською радою довідкою належить на праві приватної власності ТДВ "Синявське".

З метою відшукання та вилучення речей, а саме електроінструментів та моторолера марки Хонда Діо 62, та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що викрадені речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_7 , власне і просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі та господарських приміщеннях по АДРЕСА_1 .

Заслухавши у судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Слідчим відділом Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування обєднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.03.2019 за № 0000099 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна та незаконного заволодіння транспортним засобом.

Метою розкриття вказаного злочину є встановлення факту зберігання за місцем проживання ОСОБА_7 викраденого майна, яке може мати ознаки речового доказу і якими являються електроінструменти та моторолер марки "Хонда Діо 62".

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На разі, доводи слідчого щодо передбачених ст. 234 КПК України обставин, знайшли часткове підтвердження у судовому засіданні з доданих до клопотання письмових доказів.

Так, прохаючи надати дозвіл на проведення обшуку у господарських приміщеннях по АДРЕСА_1 , слідчий не надав жодного належного та допустимого доказу того, що за вказаною адресою знаходяться господарські приміщення. Більше того, існування таких, зважаючи, що відповідно до довідки Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 09.04.2019 № 02-18/105 за вказаною адресою знаходиться квартира, є на переконання сумнівними. Інших доказів, які б спонукали слідочого суддю дійти протилежного висновку, матеріали клопотання не містять.

Окрім того, прохаючи надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання електричного інструменту, слідчий жодним чином не зазначив у клопотанні, які саме електричні інструменти були викрадені з огляду на їх родові та індивідуальні ознаки, як того вимагають положення п.7 ч.3 ст.234 КПК України. Зважаючи, що відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути зазначено про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, слідчий суддя, враховуючи положення п.3 ч.5 ст.234 КПК України (відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду) та з огляду на доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання електричного інструменту будь-якого виду та призначення.

Відповідно до положень ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

За викладеного та з метою виявлення і вилучення за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , яким являється квартира АДРЕСА_3 , викраденого майна - моторолера марки "Хонда Діо 62", зважаючи, що іншим способом, окрім як проведенням обшуку у житлі вказаного громадянина, не можливо перевірити наявність в ньому викраденого майна, а відтак здобути речові докази у кримінальному провадженні, і що у свою чергу сприятиме розкриттю злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме надати дозвіл на провдення обшуку квартири АДРЕСА_3 .

При цьому враховую, що із матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав для такого втручання у право власності ТДВ "Синявське" щодо вказаної квартири і таке втручання буде виправданим та не порушить і не обмежить права вказаного власника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.03.2019 за № 0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належної на праві власності ТДВ "Синявське" квартири АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення моторолера марки "Хонда Діо 62".

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 09.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1