overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/739/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001288 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001288 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджено 27.01.2019 року прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3

08.02.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001288 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/374/19
Провадження № 1-кс/202/644/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001529 від 14 грудня 2018 року, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного терміналу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2018 року по 31.01.2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI та місць знаходження абонента.
Встановлено, що в даному судовому рішенні не зазначено повних даних слідчого, якому надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року.
Зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали, що тимчасовий доступ надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/614/18
Провадження № 1-кп/0203/142/2019
У Х В А Л А
08.02.2019 року, колегія суддів у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, було змінено запобіжний заходів з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Однак, судом встановлено, що при виготовлені ухвали від 06.02.2019 року в ній помилково не були зазначені всі необхідні відомості, а саме в першому реченні третього абзацу та першому реченні сьомого абзацу резолютивній частині ухвали із застосування електронного засобу контролю.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказавши в першому реченні третього абзацу резолютивній частині та першому реченні сьомого абзацу резолютивній частині ухвали , наступне:
«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 05 квітня 2019 року включно, із застосування електронного засобу контролю»
«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 05 квітня 2019 року включно, із застосування електронного засобу контролю»

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 204/623/19
Провадження № 1-в /204/195/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/175/19
Провадження № 1-кп/177/77/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 04.02.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.02.2019 о 10:45 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/293/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може скоїти нові злочини, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт та зазначила, що клопотання прокурора не мотивоване. ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, він має сім`ю, у нього на утриманні є малолітні діти.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні у тому числі і тяжкого злочину. Він не має постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей, тому існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України біля першого під`їзду будинка АДРЕСА_1 , то б то фактично за місцем свого проживання, тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не зможе запобігти ризику скоєння нових злочинів

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначениму ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 2 місяці.

Підстав для зменшення застави - 64000 грн. не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 07.02.2019 року до 07.04.2019 року включно.

Розмір застави - 64 000 грн. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2372/17
№ 1-в/303/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/390/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 по провадженню за заявою захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002348, внесеного до ЄРДР 04.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вказана заява.
Від захисника ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 було заявлено відвід.
При знаходженні в нарадчій кімнаті встановлено, що свою думку не висловив підозрюваний ОСОБА_7 .
Вказане свідчить про необхідність поновити судовий розгляд
На підставі викладеного , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002348, внесеного до ЄРДР 04.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 300/93/19

Провадження № 1-кс/300/53/2019

08.02.2019 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ПАТ "ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 07.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000022.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника власника майна ПАТ "ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року, а саме: автомобіля марки «VOLVO», моделі «FL6», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «VOLVO», моделі «FL6», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке зареєстрована на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , накладної № від 30.01.2019 про відпуск матеріалів на сторону на 2 аркушах в 3 примірниках, товарно-транспортної накладної №34/0119/05 від 30.01.2019 на 1 аркуші в 4 примірниках, накладної про відпуск матеріалів на сторону №1023 від 30.01.2019 на 1 аркуші в 1 примірнику, посвідчення якості №4 з датою виготовлення 21-28.01.2019 на 1 аркуші в 1 примірнику та вантажу (тютюнові вироби), що знаходяться в автомобілі марки «VOLVO», моделі «FL6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 08.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 335/634/19
Провадження № 1-кс/331/883/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 29.01.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 лютого 2019 року на 16-00 годину.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1