Справа № 629/753/19
Номер провадження 1-кс/629/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, перебуваючої в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 12.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбала наркотичний засіб метадон, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 19.02.2019, в період часу з 17:08 до 17:18, ОСОБА_4 знаходилася поблизу ЗОШ № 7, яка розташована на 3 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де незаконно зберігала при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 17:18, діючи з метою збуту наркотичного засобу метадону, за вищевказаною адресою зустрілася з ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримала від ОСОБА_7 400 гривень та передала йому полімерний згорток з наркотичним засобом метадоном, масою 0,1467 грам. Таким чином, ОСОБА_4 за 400 гривень продала ОСОБА_7 , тобто незаконно збула наркотичний засіб метадон, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0687 грам.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрювана скоїла тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років; ніде не працює, не має законного джерела доходів для існування, не має соціально сталих зв`язків, тому знаходячись на волі та усвідомивши можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків так, як їй відоме місце їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні підозрювана підтримала клопотання слідчого, просила застосувати домашній арешт у певний час, вказала, що причетна до злочину, визнає свою вину в повному обсязі, вчинила злочин через нехватку коштів, офіційно не працевлаштована, живе за рахунок випадкових доходів, заощаджень немає, вагітна, строк вагітності 9 тижнів.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, але просила обрати відносно її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, заборонивши залишати місце фактичного мешкання в період часу з 20-00 години до 07-00 години.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.02.2019 року, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі придбаного товару, висновком експерта № 3/516СЕ-19 від 06.03.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (закупна особа), протоколом обшуку від 11.04.2019 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 11.04.2019 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваної, її поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваній діяння. Достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, дають ті обставини, що підозрювана офіційно не працевлаштована, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, вказує на нехватку грошових коштів, на вчинення злочину з цієї причини, немає сталих соціальних зав`язків, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваної наявні ризики щодо знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків, прокурором не доведено.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваної, її поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрювана, має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, зазначених в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 10 червня 2019 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 10 червня 2019 року прибувати до слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 один раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 18:00 години;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1