справа №133/974/19
провадження №1-кс/133/457/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.19 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000262 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000262 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 22.30 години 05.04.2019 до 00.10 години 06.04.2019, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду «Ардіс», що знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Козятин по вул. Винниченка, 6 у не пристебнутому стані, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 09.04.2019внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.04.2019 в АДРЕСА_1 проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед «ARDIS STRIKER 26» чорно-білого кольору зі вставками червоного кольору, з номером на вилці 2255219 зі слідами забруднення, потертостей та подряпин.

У ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання,виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч. 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000262 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу велосипеду «ARDIS STRIKER 26», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з метою встановлення ринкової вартості викраденого, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість велосипеда «ARDIS STRIKER 26» на момент вчинення крадіжки?

Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали про призначення даної експертизи, копію протоколу огляду місця події та копію протоколу допиту потерпілого.

При проведенні експертизи надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 або працівникам Козятинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1