Справа № 559/1764/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000702 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міскрайонного суду від 01.07.2014 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
та угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці. Після звільнення, 27 червня 2018 року ОСОБА_5 , самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув без поважних причини у визначений строк (не пізніше 30 червня 2018 року) до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зобов`язаний був стати на облік та зареєструватись в триденний термін у Дубенському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відповідно до довідки від 27.06.2018 про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

16 серпня 2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.395 КК України та призначення покарання за ст. 395 КК України у виді арешту, строком на 1 місяць.

Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.

395 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження

угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як вона відповідає вимогам закону та волі обвинуваченого.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ст.. 395 КК України правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною та взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000702, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту, терміном на 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :