Справа № 445/243/19
номер провадження № 1-кс/445/286/19
УХВАЛА
про арешт майна

15 травня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законних володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт мобільних телефонів.
Клопотання мотивує тим, що 06.02.2019 року, близько 15 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись на території стадіону по вул. Кармелюка у м. Золочів Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільсьтва, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що вони ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільсьтві, намагаючись самоутвердитись за рахунок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, перебуваючи у громадському місці, ігноруючи присутніх осіб наносили удари ОСОБА_13 .

07.02.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.02.2019 року кримінальне провадження № 0000052 від 07.02.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України перекваліфіковано на кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході проведення досудового розслідування, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору, належний ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, належний ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Honor 7с» чорного кольору, належний ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» рожевого кольору, належний ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» золотистого кольору, належний ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» чорного кольору, належний ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, належний ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, належний ОСОБА_21 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотистого кольору, належний ОСОБА_22

13 березня 2019 року, дані мобільні телефони було скеровано у Львівський НДЕКЦ, для проведення комп`ютерно технічної експертизи, з метою дослідження інформації, яка міститься на зазначених мобільних телефонах.

Із результатів проведення експертиз, на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотистого кольору, належного ОСОБА_22 ; мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 6A» золотистого кольору, належного ОСОБА_18 ; мобільному телефоні марки «Honor 7с» чорного кольору, належного ОСОБА_16 ; та мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору, належного ОСОБА_14 , виявлено фото- та відеофайли, які містять інформацію про подію, яка відбулася 06.02.2019 року на території стадіону по вул. Кармелюка у м. Золочів Львівської області за участю потерпілої ОСОБА_12 .

В судовому засіданні слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Законні володільці майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти арешту мобільних телефонів.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із протоколу огляду документа від 30 квітня 2019 року вбачається, що на мобільних телефонах: марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотистого кольору, належний ОСОБА_22 ; марки «Xiaomi Redmi 6A» золотистого кольору, належний ОСОБА_18 ; марки «Honor 7с» чорного кольору, належний ОСОБА_16 ; та марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору, належний ОСОБА_14 міститься інформація, яка може бути використина як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, мобільні телефони: марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотистого кольору, належний ОСОБА_22 ; марки «Xiaomi Redmi 6A» золотистого кольору, належний ОСОБА_18 ; марки «Honor 7с» чорного кольору, належний ОСОБА_16 ; та марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору, належний ОСОБА_14 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані телефони є визнані як речові докази (відповідно до постанов про прилучення до провадження речових доказів від 04 березня 2019 року та від 15 лютого 2019), тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотистого кольору, належний ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» золотистого кольору, належний ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Honor 7с» чорного кольору, належний ОСОБА_16 ; та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору, належний ОСОБА_14 , вилучені протоколами тимчасового доступу, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000052 від 07.02.2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1