УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ведеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №00000138 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 17.04.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №00000138 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В якій він просить винести ухвалу про зобов`язання слідчих ГСУ ФР ДФС України, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000138 від 19.07.2017 року, негайно повернути ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2019 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 :

-Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 чорного кольору

-Мобільний телефон MEIZU IMEI НОМЕР_2

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3

-Жорсткий диск Barracuda 7200 80 gb

-Жорсткий диск Barracuda 7200 500 gb

-Печатка «Адмі» код 41881358

-печатка Фермерського Господарства «Прима-18» код 42340894

-печатка ТОВ «Бріксіль» код 42068532

-печатка ТОВ «Корвет-СА» код 42557493

-печатка ТОВ «Стащук» код 42266722

-CD диск Verbatim, під назвою «Ринок Кремидівський»

-CD диск Verbatim під назвою «Дир»

-CD диск Verbatim під назвою «Ринок Кремидівський» П 10.2017

-CD диск Verbatim під назвою «Дир» Евр

-CD диск Verbatim AM-Soft у кількості 9 шт. (п. 6-15 протоколу обшуку)

-Трудова книжка 1603038

-Трудова книжка 2149877

-Трудова книжка АК 882869

-Трудова книжка АХ 803180

-Трудова книжка АР 258865

-Трудова книжка АА 466930

-Трудова книжка АА 466839

-Трудова книжка АХ 803071

-Трудова книжка БТ-ІІ 324924

-Трудова книжка АХ 135596

-Трудова книжка АХ 826965

- Паспорт ЕР 4543828

-Трудова книжка 1603666

-електронний цифровий підпис № 007/0169

-електронний цифровий підпис № 007/0366

-флеш накопичувач № з написом «Аделіна»

-флеш накопичувач зеленого кольору

-флеш накопичувач №

-флеш накопичувач чорного кольору

-ноутбук ASUS MBVER X 55A CCNOCX10688250 CHEK NUMBER 1687

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те що, старшим слідчим в ОВС управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України ОСОБА_6 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке не входило до переліку майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано слідчим суддею. Вказане майно відповідно до ст. 167 КПК України набуло статусу тимчасово вилученого, та в порядку ст. 169 КПК України мало бути повернено його володільцю.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, оскільки вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого, обшук проводився за відсутності захисника, вилучення засобів зв`язку та мобільних телефонів прямо заборонено ст.. 168 КПК України, вилучаючи зазначені у клопотанні речі та документи слідчий не перевірив їх належність до речей, на які було надано дозвіл на відшукання та вилучення, та які можуть бути доказами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що трудові книжки БТ-ІІ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а також паспорт НОМЕР_6 в ході проведення обшуку не вилучалися. Дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів та ноутбуків було прямо надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а на інші речі та документи, які було вилучено при проведенні обшуку поза ухвалою суду, вирішено питання про їх арешт. На підтвердження чого надав слідчому судді копію ухвали від 21.03.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку та від 15.04.2019 року про накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 176, ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З матеріалів долучених до скарги сторонами вбачається, що 21.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надався дозвіл відповідальним особам органу досудового розслідування на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку у відповідності до протоколу обшуку від 02.04.2019 року були вилучені, серед іншого,

-мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 чорного кольору

-Мобільний телефон MEIZU IMEI НОМЕР_2

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3

-Жорсткий диск Barracuda 7200 80 gb

-Жорсткий диск Barracuda 7200 500 gb

-Печатка «Адмі» код 41881358

-печатка Фермерського Господарства «Прима-18» код 42340894

-печатка ТОВ «Бріксіль» код 42068532

-печатка ТОВ «Корвет-СА» код 42557493

-печатка ТОВ «Стащук» код 42266722

-CD диск Verbatim, під назвою «Ринок Кремидівський»

-CD диск Verbatim під назвою «Дир»

-CD диск Verbatim під назвою «Ринок Кремидівський» П 10.2017

-CD диск Verbatim під назвою «Дир» Евр

-CD диск Verbatim AM-Soft у кількості 9 шт. (п. 6-15 протоколу обшуку)

-Трудова книжка 2149877

-Трудова книжка АК 882869

-Трудова книжка АХ 803180

-Трудова книжка АР 258865

-Трудова книжка АА 466930

-Трудова книжка АА 466839

-Трудова книжка АХ 803071

-Трудова книжка АХ 135596

-Трудова книжка АХ 826965

- Трудова книжка 1603666

-електронний цифровий підпис № 007/0169

-електронний цифровий підпис № 007/0366

-флеш накопичувач № з написом «Аделіна»

-флеш накопичувач зеленого кольору

-флеш накопичувач №

-флеш накопичувач чорного кольору

-ноутбук ASUS MBVER X 55A CCNOCX10688250 CHEK NUMBER 1687

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України та у разі скасування арешту.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги по-перше, посилання слідчого на те, що трудові книжки БТ-ІІ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а також паспорт НОМЕР_6 в ході проведення обшуку взагалі не вилучалися, що узгоджується з інформацією зафіксованою протоколом обшуку від 02 квітня 2019 року; по-друге, дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів та ноутбуків, прямо надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 21.03.2019 року, у зв`язку із чим зазначені речі та документи не є такими, що мають статус тимчасово вилученого майна.

З наданої слідчим копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року вбачається, що клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено за результатами проведення обшуку 02.04.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , оглянуто згідно протоколу огляду від 04.04.2019 року (перелік речей, предметів та документів на які потрібно накласти арешт зазначено в протоколі огляду) та приєднано до кримінального провадження № 0000138 в якості речових доказів. Серед переліку речей та документів, на які накладено арешт, в тому числі, знаходяться: жорсткий диск Barracuda 7200 80 gb; жорсткий диск Barracuda 7200 500 gb; печатка «Адмі» код 41881358; печатка Фермерського Господарства «Прима-18» код 42340894; печатка ТОВ «Бріксіль» код 42068532; печатка ТОВ «Корвет-СА» код 42557493; печатка ТОВ «Стащук» код 42266722; CD диск Verbatim, під назвою «Ринок Кремидівський»; CD диск Verbatim під назвою «Дир»; CD диск Verbatim під назвою «Ринок Кремидівський» П 10.2017; CD диск Verbatim під назвою «Дир» Евр; CD диск Verbatim AM-Soft у кількості 9 шт.; трудові книжки за номерами 2149877, АК 882869, АХ 803180, АР 258865, АА 466930, АА 466839, АХ 803071, АХ 135596, АХ 826965, 1603666 відповідно; електронний цифровий підпис № 007/0169; електронний цифровий підпис № 007/0366; флеш накопичувач № з написом «Аделіна»; флеш накопичувач зеленого кольору; флеш накопичувач №; флеш накопичувач чорного кольору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки вказане майно не може бути повернуто собі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України.

Вважаю за необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-309, 376,395,532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №00000138 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1