Провадження № 11-сс/4823/171/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської від 18.03.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29.01.2019 року було закрите кримінальне провадження № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, не оспорюючи прийняте слідчим рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, однак не погоджуючись із посиланнями слідчого про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно нього.

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 18.03.2019 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчий дійшов вірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якої обов`язковою умовою наявності складу такого злочину є наслідки спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тоді як в ході досудового розслідування було встановлено відсутність таких. Встановлення вини у вчиненні правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення в рамках кримінального провадження, не входить в обов`язки слідчого.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направити до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Вказує, що суд не взяв до уваги викладені ним доводи про те, що у слідчого не було доказів про вчинення саме ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки для визначення цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим мали бути проведені судово інженерно-транспортна, транспортно-трасологічна експертиза щодо механізму та обставин ДТП та визначено технічний стан автомобілів. Тоді як досудове розслідування, на його переконання, було проведено поверхово, слідчий обмежився лише висновком щодо тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розділ ХІ КК України, встановлює перелік злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зокрема ч. 1 ст. 286 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 04.06.2018 року слідчим СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (а.п. 5).

З висновків експерта № 382 та № 384 за результатами проведених судово-медичних експертиз вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли та не потягли (відповідно) за собою короткочасний розлад здоров`я (а.п. 44 -46, 73-75).

Маючи докази про відсутність у потерпілих тілесних ушкоджень, які утворюють диспозицію ч.1 ст. 286 КК України, 29 січня 2019 року слідчим СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000071 від 04 червня 2018 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , зазначив у оскаржуваній ухвалі, що учасники отримали легкі тілесні ушкодження, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відсутній, питання ж встановлення вини у вчиненні правопорушення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення в рамках кримінального провадження, не входить в обов`язки слідчого.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, так як в ході досудового розслідування висновками судово-медичних експертиз, які проводяться першочергово, встановлено відсутність середньої тяжкості тілесних ушкоджень у учасників ДТП.

Диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено під час досудового розслідування, будь-якій особі внаслідок ДТП не було заподіяно таких тілесних ушкоджень, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

За таких обставин, подальше проведення досудового розслідування (слідчих дій) у кримінальному провадженні № 0000071 є недоцільним.

Доводи апелянта про те, що не з його вини сталася ДТП, не свідчать про незаконність постанови, крім того, жодних висновків у постанові про закриття кримінального провадження щодо винуватості ОСОБА_8 у ДТП слідчим не зроблено, а лише констатовано необхідність вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, що є виключною компетенцією суду в рамках провадження про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із викладеним слідчим суддею прийнято вірне рішення про відмову у задоволенні скарги, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської від 18.03.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4