overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2376/18
Номер провадження 1-кп/305/454/18
УХВАЛА

24 грудня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05.07.2018 в ЄРДР за №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2018 в ЄРДР за №0000539 (номер провадження у суді 1-кп/305/454/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/454/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 03.01.2019 року, об 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/2360/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за №0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за №0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за №0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год.15 хв. 17 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5831/18
Провадження № 1-кс/488/1907/18
У Х В А Л А
24.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в : Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за № 0002788за ст.115 ч.1 КК України. В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 грудня 2018 року близько 03 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без видимих зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин. Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання. Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим. Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то який ступінь сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1318/18
Провадження № 1-кп/589/678/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 від 23.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 від 23.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

12 вересня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003901 від 03.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва по справі № 758/8001/18 в рамках кримінального провадження № 0003901 від 03.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В судове засідання представник власника майна не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись відповідно до вимог закону.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки власник майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003901 від 03.06.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к Провадження №11-кп/802/309/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.183, ч.3 ст.183, ч.1 ст.122, ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/74/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалами кримінального провадження № 11-cc/817/74/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визнанням застави у розмірі 500000 грн. скасувати.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської обалсті ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 год. 00 хв. 5 грудня 2018 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год 59 хв. 1 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153680 (сто пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. для внесення на депозитний рахунок ДКСУ м.Київ(д/р 2849, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172, код 42261572, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21.12.2018 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки : зявлятись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту у якому він зарєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з підозрюваними особами - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідками - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , носити електроннний засіб контролю.

Копію ухвалу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за викоанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолюивна частини)

27 грудня 2018 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову від 29 вересня 2017 року постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде ухвали проголошено 28.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/2498/18
Провадження № 1-кп/163/159/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором прокуратури Волинської області клопотання в кримінальному провадженні №0000025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в порядку ч.4 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора надійшло у суд 21.12.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в порядку ч.4 ст.212 КК України на 14:30 годину 06 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати з прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження №0000025.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі суду кримінальне провадження № 0004114 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та розгляду цивільного позову.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просить його проводити без його участі та прийняти до розгляду цивільний позов. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог 128 КПК України підлягає жо задоволення клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004114 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 04 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ТОВ "ПАККО-Холдінг", представника якого, відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати циільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/1233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

27.12.2018 року до суду поступила заява від слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1354/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місцезнаходження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив повернути вказане клопотання без розгляду на доопрацювання.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий; якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 - повернути слідчому з доданими до клопотання документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1