Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/229/19
Номер провадження: 1-кс/511/106/19
08.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000084 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.01.2019 близько 21:00 год. перебуваючи на території Аграрного ліцею, який розташований за адресою: вул. Чкалова, 1, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, хлопець на ім`я ОСОБА_6 відкрито викрав музичну колонку «Divoom Voombox-outdoor (2GEN) BT red», вартістю 1249 гривень, яка належить її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000084 від 01.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
Так, 07.02.2019 ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області портативну музичну колонку червоного кольору марки «Divoom» моделі «Voombox-outdoor», яка виготовлена в Китаї, яку їй передав на зберігання ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування, 07.02.2019 було оглянуто видану ОСОБА_8 портативну музичну колонку червоного кольору марки «Divoom» моделі «Voombox-outdoor», яка виготовлена в Китаї та вилучено під час огляду.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву відповідно до якої просила суд розглянути вказане клопотання за її відсутності, у зв`язку з невідкладними слідчими діями.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на майно.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до клопотання встановлено, що 31.01.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.01.2019 близько 21:00 год. перебуваючи на території Аграрного ліцею, який розташований за адресою: вул. Чкалова, 1, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, хлопець на ім`я ОСОБА_6 відкрито викрав музичну колонку «Divoom Voombox-outdoor (2GEN) BT red», вартістю 1249 гривень, яка належить її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 07.02.2019 року встановлено, що він добровільно видав співробітникам поліції музичну колонку «Divoom Voombox-outdoor (2GEN) BT red», яку його на збереження віддав ОСОБА_9 , про те що вказана колонка викрадена він не знав.
На підставі протоколу огляду предмета від 08.02.2019 року встановлено, що вказана музична колонка була вилучена співробітниками поліції.
До матеріалів справи долучена фото таблиця до протоколу огляду предмета з фотознімками музичної колонки «Divoom Voombox-outdoor (2GEN) BT red».
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказана музична колонка має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, що буде використана, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000084 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
-портативну музичну колонку червоного кольору марки «Divoom» моделі «Voombox-outdoor», яка виготовлена в Китаї.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1