19.02.2019 Справа № 756/9575/18
Справа № 756/9575/18
№ 1-кп/756/460/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженрого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.1998 року Подільським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 17 ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.08.1999 року з Бориспільської ВК № 119 на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 1999 році»;

-12.09.2003 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 286, ч. 5 ст. 185 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2009 з Березанської ВК № 95, по відбуттю терміну покарання;

-13.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12.05.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , де вони спільно вживали спиртні напої. З огляду на те, що ОСОБА_5 ліг спати, розуміючи, що його дії не будуть помічені у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , в саме телевізора марки «LG 32LV3400» с/н НОМЕР_1 та пульта до нього.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , в тому ж місці, приблизно о 19 год. 00 хв., зателефонував своєму племіннику ОСОБА_8 та попросив його підійти до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_3 , щоб той допоміг ОСОБА_9 .
В подальшому, того ж дня, приблизно о 19 год. 20 хв., ввівши ОСОБА_8 в оману, не повідомивши йому про свій злочинний умисел, попросив пройти з ним до квартири АДРЕСА_4 , та допомогти йому винести телевізор марки «LG 32LV3400» с/н 202RARPOW406 та пульт до нього, що належить ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що має проблеми зі здоров`ям, а саме захворювання ніг, яке не дозволяє останньому повноцінно самостійно пересуватись. Крім того, ОСОБА_7 за для реалізації свого злочинного умислу пояснив ОСОБА_8 , що власник телевізора ОСОБА_12 , сам попросив ОСОБА_6 здати телевізор до ломбарду задля отримання грошових коштів для придбання спиртного.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ввівши ОСОБА_8 в оману, провів останнього до квартири АДРЕСА_2 , за допомогою якого таємно викрав телевізор марки «LG 32LV3400» с/н 202RARPOW406 з пультом до нього.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 12.05.2018, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вчинив крадіжку телевізора, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим, повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обирати тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.02.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1