overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 листопада 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0012332 від 21.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 19 січня 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2018 року о 15 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.11.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.10.2017 за № 0000976 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які містились в апеляційній скарзі.

У відведений судом строк захисник адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2018 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року - відмовлено.

На вказану ухвалу суду від 31.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане судове рішення скасувати та ухвалити рішення відповідно до норм процесуального закону.

Ухвалою судді доповідача від 19.11.2018р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 29.11.2018р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Провадження№11-кп/822/52/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.4 ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/1129/17
Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "25" грудня 2018 р. 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.11.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.11.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 29.11.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.11.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.12.2018 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004100.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2018 р. за № 0003088,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове засідання було призначено до слухання на 14:30 год. 29.11.2018 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній не з`явився в судове засідання, однак був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 13.12.2018 р. о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7289/18
Номер провадження 1-кс/489/3004/18
У Х В А Л А
ім`ям України
23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004662, за фактом виявлення 23.11.2018 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 476/418/18
Номер провадження 1-кп/473/305/2018

УХВАЛА
іменем України

"29" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_6

Захисник - адвокат ОСОБА_7

Обвинувачений - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як існують ризики ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню, оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.

В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один із яких є особливо тяжким, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та для відмови в задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 08 грудня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 діб обвинуваченому за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 в виді тримання під вартою - задовільнити частково.
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 - продовжити до 08 грудня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захиступро зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

/ ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2041/18
Провадження 1-в/483/72/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 07 липня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .. Останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

29 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРС з питань пробації, зарекомендував себе добре. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення представника Очаківського МРС з питань пробації, думки прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 484/4400/18
Провадження № 1-кп/484/427/18 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 05.12.2018 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/933/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 09:30 год. 03 грудня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1