Справа № 591/5025/18
Провадження № 1-кп/591/239/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.01.2019 року прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 був затриманий, то прокурор у судовому засіданні 30.01.2019 року підтримав своє клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, переховується від суду, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла вказане клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили. Обвинувачений говорив про те, що хворіє, тому не з`явився на останнє судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до суду 27.08.2018 року та до 27.09.2018 року діяв відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не дивлячись на такі обставини, процесуальна поведінка обвинуваченого була неналежною. Так, розгляд підготовчого провадження відкладався судом тричі і єдиною причиною відкладення була неявка обвинуваченого. В подальшому, після призначення справи до судового розгляду, обвинувачений знову перестав являтись до суду, у зв`язку з чим 5 судових засідань було відкладено, а приводи, які вживались судом та прокурором для забезпечення явки обвинуваченого не дали результатів. Враховуючи такі обставини, ухвалою суду від 11.12.2018 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

08.01.2019 року на підставі інформації Сумського ВП ГУНП в Сумській області про виконання розшуку обвинуваченого та здійснення приводу до суду, провадження у справі було відновлено та призначено судовий розгляд справи на 16.01.2019 року, про що повідомлено обвинуваченого ОСОБА_6 , а останній - власноруч розписався та зобов`язався з`явитись до суду у визначений час і дату. Проте, 16.01.2019 року обвинувачений знову не з`явився.

Враховуючи зазначене, за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження видався вдалим та обвинуваченого затримано.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 переховувався від суду, а тому існує великий ризик того, що він може вдатись до спроб переховування і в подальшому.

Враховуючи так обставини, а також з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_6 , даних про особу обвинуваченого про те, що він офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які було встановлено в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.03.2019 року включно.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, про які зазначалось вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №591/5025/18 (провадження №1-кп/591/239/19) щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.03.2019 року включно.

Визначити розмір застави в 57630,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1