У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000088 від 14 лютого 2019 року, -

У С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що в період часу з 22-07 год 13 лютого 2019 року по 03-30 год 14 лютого 2019 року невстановлена особа, перебуваючи в місті Жмеринка Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 14000 гривень, 6000 доларів США та особистого майна, належного ОСОБА_4 .. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. За даним фактом 14 лютого 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час огляду місця події на підлозі кімнати квартири виявлено два сліди взуття, які в подальшому відкопійовані за допомогою чорної дактоплівки та поміщені до спеціального пакету "Національна поліція України головне слідче управління №INZ1034302", який опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив призначити в даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи придатні вилучені під час ОМП сліди взуття для встановлення групової належності взуття, що залишило дані сліди?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки слідчим суддею не визнавалась явка слідчого обов`язковою, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання у відсутність слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, протокол огляду, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки встановити, чи придатні вилучені сліди взуття для встановлення групової належності взуття, що залишило дані сліди інакше, як тільки шляхом судової експертизи, не представляється можливим.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000088 від 14 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню№0000088 від 14 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- чи придатні вилучені під час огляду місця події сліди взуття для встановлення групової належності взуття, що залишило дані сліди?
Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет Національна поліція України головне слідче управління №INZ1034302, в який поміщено два фрагменти чорної дактопівки з слідами взуття.
Відповідно до статті 69 КПК надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5