Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/174/19
У Х В А Л А
23.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службової особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по заяві від 19.12.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.164 КК України та ст.382 КК України, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Подану скаргу мотивує тим, що 20.12.2018 року ОСОБА_4 до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.214 КПК України було подано заяву про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення. У вказаній заяві вказувалося на вчинення її колишнім чоловіком, ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ст.164 КК України - ухилення від сплати аліментів на утримання дітей та ст.382 КК України - невиконання судового рішення. Потерпілим від цього злочину є заявниця. Наявність підстав звернення до правоохоронного органу повністю підтверджено документованими матеріалами, які було долучено до заяви про вчинення злочину.

Факт подання ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується талоном-повідомленням №645 від 20.12.2018 року, реєстраційний номер 8936.

У подальшому Виноградівським відділенням поліції заходи реагування щодо поданої ОСОБА_4 заяви не вживалися. 09.01.2019 року адвокатом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Виноградівського ВП було спрямовано запит щодо надання інформації про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до СРДР та стан досудового розслідування. 21.01.2019 року представнику заявниці надано відповідь про розгляд заяви ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, має місце ситуація, за якої жодні дії, спрямовані на здійснення досудового розслідування даний органом досудового слідства не ВЧИНЯЛИСЯ.

А тому просить суд зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 19.12.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_3 , до суду подано клопотання про розгляд скарги без його участі та особистої участі скаржника, Вимоги скарги підтримує.

Прокурор та представник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_4 до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.214 КПК України було подано заяву про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (а.с.4). У вказаній заяві вказувалося на вчинення її колишнім чоловіком, ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ст.164 КК України - ухилення від сплати аліментів на утримання дітей та ст.382 КК України - невиконання судового рішення. Потерпілим від цього злочину є заявниця. Наявність підстав звернення до правоохоронного органу повністю підтверджено документованими матеріалами, які було долучено до заяви про вчинення злочину (а.с.5).

Факт подання ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується талоном-повідомленням №645 від 20.12.2018 року, реєстраційний номер 8936 (а.с.6).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.12.2018 року, до ЄРДР не внесено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктитвний аналіз викладеного свідчить про те, що у посадових осіб Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви скаржником про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_4 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (уповноважену службову особу - слідчого) внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.164, 382 Кримінального Кодексу України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1