Справа № 333/535/19
Провадження №1-кс/333/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 31.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

30.01.2019 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2019 о 16.40 год., в Сервісному центрі МВС, за адресою: вул. Оріхівське шосе,7- А, м.Запоріжжя, при експертному огляді автомобіля ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , виявлено, що деталь номеру кузова піддавалась відокремлюванню кустарним способом. Вказана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Комунарського Вп Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 2389 від 30.01.2019.
Згідно висновку експертного дослідження № 08/2342/887 від 30.01.2019 номерна деталь кузова яка містить заводський ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21061» в групі з суміжною деталлю кузова, в місцях з`єднання з іншими деталями кузова (по всьому периметру) має не заводські зварні з`єднання, піддавалось відокремлюванню (перезакріпленню) кустарним способом.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що близько 10-ти років назад він придбав собі автомобіль «ВАЗ 21061», яким почав користуватись. В подальшому коли він приїхав до сервісного центу МВС України, де йому повідомили про те, що номер кузову автомобіля піддавався перезакріпленню.
30.1.2019р. з дотриманням вимог ст.104, 105, 106, 237 КПК України, в ході протоколу огляду місця події було виявлено та вилучено
-автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ;
-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ;
-три ключа від автомобілю.
Слідчий зазначає, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування, в зв`язку чим є підстави для накладення арешту на дане вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в повному обсязі підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 , який є користувачем вищезазначеного тимчасово вилученого майна, в судовому засіданні не заперечував відносно накладення арешту на вищевказане майно та просив передати йому вилучене майно на відповідальне зберігання, у випадку необхідності зобов`язувалася надати їх органу досудового розслідування для проведення експертиз тощо.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку особи, у користуванні якого перебуває вищевказане майно, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження №0000374).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 30.01.2019 р. під час огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно, яке може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення:

-автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ;
-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ;
-три ключа від автомобілю.

Слідчий в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що користувачем тимчасово вилучених речей є ОСОБА_4 .

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права користування ОСОБА_4 на вищезазначене вилучене майно, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт (шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження) на зазначене тимчасово вилучене майно та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 31.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати) на наступне майно, яке 30.01.2019 р. було вилучено в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню:

-автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ;

-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ;- три ключа від автомобілю.

Передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1