УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000300,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000300.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання скаржник не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Детектив Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки чинним КПК не передбачена можливість залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу та заява про залишення скарги без розгляду свідчать про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладене скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000300 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1