У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000391 від 05.11.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно здійснили приватизацію будівель АДРЕСА_2 площею 701,2 кв.м., 385 кв.м. та 14,4 кв. м. відповідно, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незаконність приватизації полягає в тому, що всупереч вимог законодавства про те, що орендар отримує право на викуп орендованого майна лише у випадку здійснення невід`ємних поліпшень на суму не менше 25 відсотків вартості майна, ремонтні роботи на вказаних приміщеннях полягали у встановленні 11 металопластикових вікон на будівлі АА, а на інших приміщеннях взагалі жодні роботи не здійснювались. За таких обставин, здійснивши роботи на незначну суму, яка явно є меншою ніж 25 відсотків від вартості будівель АА, АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право на приватизацію будівель комунальної форми власності загальною площею понад 1000 кв.м.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 р. сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 1279 «Про доповнення до рішення ІІ сесії міської ради VІІ скликання 21 квітня 2016 року № 178», яким вирішено доповнити програму приватизації об`єктів комунальної власності м. Ужгорода на 2016-2018 роки об`єктом комунальної власності, а саме будівлі літери АА площею 701,2 кв.м., літери В площею 385 кв.м. та літери М площею 14,4 кв. по АДРЕСА_2 , спосіб приватизації викуп ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно аркуша погодження та супровівдної записки до проекту рішення ініціатором виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебувають вказані приміщення по АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1009/24-01-11 від 27.11.2018, вказані споруди передані в оренду в порядку ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч.1 закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок», заборонено відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. Для цілей цього Закону під відчуженням приміщень розуміється укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення їх до статутних капіталів (фондів) суб`єктів господарювання, інших цивільно-правових актів, які передбачають перехід права власності або користування до інших юридичних та фізичних осіб, а також продаж майна під час провадження у справі про банкрутство.

Будівлі по АДРЕСА_2 є приміщеннями КП ІНФОРМАЦІЯ_3 », отже в силу вищенаведених законодавчих заборон надання вказаних приміщень, а тим більше їх відчуження, є незаконними.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

За ч. 3 вказаної статті, орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу.

Таким чином, враховуючи, що способом приватизації будівель АДРЕСА_2 площею 701,2 кв.м., 385 кв.м. та 14,4 кв. м. відповідно є викуп орендованого майна, приватизація вказаного майна можлива лише за умови відсутності заборгованості з орендної плати.

Однак, в ході досудового розслідування здобуто докази того, що станом на 29.11.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодного разу не сплачував орендні платежі, тобто станом на 11.10.2018р. (дата прийняття міською радою рішення про приватизацію) у вказаного товариства була заборгованість з орендної плати. Отже, приватизація вказаних приміщень за таких обставин є незаконною.

Крім цього, з метою встановлення наявності чи відсутності ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині використання підроблених приватизаційних документів, необхідно вилучити вказані приватизаційні документи (щонайменше їх копії).

Ужгородською місцевою прокуратурою вживались заходи щодо добровільного отримання від департаменту міського господарства приватизаційних документів щодо оренди та приватизації вказаних приміщень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, однак на вказаний запит отримано відписку про відсутність певних документів та про те, що прокуратуру нібито повідомлено про порядок надання запитуваних документів, хоча жодних повідомлень з цього приводу до прокуратури не надходило.

Отже, документи щодо оренди та приватизації приміщень будівель АДРЕСА_2 , а саме: висновок про вартість вказаних приміщень, які передаються в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна; рецензія на звіт про оцінку майна; договір оренди приміщень будівель АА, АДРЕСА_2 та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору; акт прийому-передачі в оренду приміщень будівель АА, АДРЕСА_2 ; документ, яким надано згоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на здійснення поліпшення орендованого майна; заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт,акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; аудиторський висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна; будівельна експертиза поліпшень орендованого майна, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію приміщень будівель АДРЕСА_2 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, які слугували підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію приміщень, з`ясувати, які саме поліпшення орендованого майна були внесенні орендарем та чи складають вони 25 відсотків від вартості майна, провести необхідні судові експертизи (зокрема, будівельно-технічну та будівельно-оціночну), а тому стороні обвинувачення необхідно отримати вказані документи.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Дослідивши внесене прокурором клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 05 листопада 2018 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, в рамках якого досліджуються обставини щодо внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що дало змогу здійснити незаконну приватизацію об`єктів комунальної власності.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій. Окрім цього, вказані в клопотанні документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст.98 КПК України).

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- звіт про оцінку будівель АДРЕСА_2 разом з висновком про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна;

- рецензія на звіт про оцінку майна;

- договір оренди приміщень будівель АА, АДРЕСА_2 та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;

- акт прийому-передачі в оренду будівель АА, АДРЕСА_2 ;

- документ, яким надано згоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на здійснення поліпшення орендованого майна;

- заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт,акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

- аудиторський висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна;

- будівельна експертиза поліпшень орендованого майна;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію приміщень будівель АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1