Справа №333/6298/18
Провадження № 1-кс/333/1880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00003759 та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003759 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.11.2018 рокублизько 15.30 год. під час несення служби за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 7А, інспекторами роти №2 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжі ДПП був зупинений автомобіль "УАЗ" модель 390944 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В кузові зазначеного транспортного засобу були виявлені спиляні стовбури дерев довжиною приблизно 2 м кожна в загальній кількості 53 шт. Водій зазначеного транспортного засобу надав співробітникам поліції документи на перевезення вищевказаних дров, справжність яких викликала сумніви, а саме виправлена дата чинності документів, яка не співпадає з поточною датою (09.11.2018 р.). 09.11.2018 року вказаний автомобіль "УАЗ" модель 390944 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), в кузові якого знаходяться дерев`яні стовбури в загальній кількості 53 шт. було вилучено та поміщено на стоянку Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля в кількості 5 шт., були вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0003759 від 13.11.2018 року. Під час опитування водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 останній пояснив, що з 22.06.2018 року він працює в Державному підприємстві «Запорізьке лісомисливське господарство», робота якого полягає в перевірці та допомозі особам для проведення вирубки на території «Олександрівського лісництва». 09.11.2018 року близько 15.30 год. він був зупинений співробітниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 7А. Як пояснив ОСОБА_6 він рухався на транспортному засобі який стоїть на балансі Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», а саме на автомобілі "УАЗ" модель 390944 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, в якому перевозив дрова, які йому необхідно було перевести з «Баранової балки», яка розташовується біля с.м.т. Кушугум Запорізької області, до «Олександрівського лісництва». Під час перевірки документів на перевезення вищевказаного майна, у співробітників поліції виникла підозра у їх справжності, а саме виправлена дата чинності документів, яка не співпадає з поточною датою (09.11.2018 р.). Вилучені в ході огляду місця події автомобіль "УАЗ" модель 390944 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) в кузові якого знаходяться дерев`яні стовбури в загальній кількості 53 шт., свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля в кількості 5 шт., належать до категорій зазначених в п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені зазначеного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Судом встановлено, що 13.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №00003759) та доведена фабула, що 12.11.2018 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 09.11.2018 року співробітниками поліції було зупинено автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилися зпилені дрова та водій якого використовував завідомо підроблені документи на перевозку вищевказаних дров.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Не є предметом злочину, передбаченого ст.358 КК України первинні документи які фіксують здійснення господарських операцій.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів справи автомобіль "УАЗ" модель 390944 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) в кузові якого знаходяться дерев`яні стовбури в загальній кількості 53 шт., свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля в кількості 5 шт. було вилучено під час проведення огляду місця події від 09.11.2018 року, тоді як з клопотанням слідчий звертається до суду 15.11.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00003759 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1