Провадження № 1-кп/185/260/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , 2007 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 11 липня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» зменшено не відбуту частину покарання до двох років двох місяців двох днів позбавлення полі. Звільнений 18 лютого 2016 року з Пятихатської ВК № 122 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого грозом на шахті «Павлоградська», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : доньок ОСОБА_7 , 2011 р.н., та ОСОБА_8 , 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В жовтні місяці 2018 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 рухався по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області. Проходячи повз будинок № 18 по вул. Дніпровській м. Павлограда ОСОБА_4 помітив, що поруч з зазначеним будинком є колодязь зв`язку, який в той момент був відкритий. Підійшовши до колодязя ОСОБА_4 побачив, що в колодязі є кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,5, який перебував у обрізаному стані. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,5, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Після цього ОСОБА_4 09.11.2018 року приблизно о 00.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував останньому здійснити крадіжку вищевказаного кабелю. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 погодився, домовившись зустрітися за адресою мешкання ОСОБА_4
09.11.2018 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , та останній взявши з собою молоток та зубило, які напередодні підготував і таким чином, підшукав знаряддя злочину, попрямували до будинку АДРЕСА_4 , біля якого знаходиться кабельний колодязь ПрАТ «ДТЕК Павлогрдвугілля». Заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишиться чекати неподалік та спостерігати, щоб довкола не було сторонніх осіб, а ОСОБА_4 згідно своєї ролі, таємно спуститься в середину колодязя, таким чином проникне у сховище, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, та витягне з колодязя кабель.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 09.11.2018 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись про вчинення злочину, розподіливши ролі, на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору під керуванням, ОСОБА_5 приїхали до колодязя кабельного зв`язку, що розташований поблизу будинку № 18 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, де таємно, ОСОБА_4 проник, спустився в середину колодязя, а ОСОБА_5 залишився біля колодязя та спостерігав, щоб довкола не було сторонніх осіб, а у разі їх появи він мав би повідомити про це ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в цей час перебуваючи в середині колодязя, таємно, викрав витягнув кабель марки ТПАП 50х2х0,5 довжиною 91 метр, що належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вартістю 8772 грн. 40 коп.
Викрадений кабель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно групою осіб, завантажили до автомобіля марки ВАЗ 2105, на якому вони приїхали, при цьому розділивши кабель на дві частини за допомогою раніше заготовлених та принесених з собою зубила і молотка. Після цього вони покинути територію поблизу будинку № 18 по вул. Дніпровській в м. Павлограді.
З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, та розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та дав покази про те, що він в жовтні місяці 2018 року, рухався по вул. Дніпровській м. Павлограда. Проходячи повз будинок № 18 по вул. Дніпровській м. Павлограда він помітив, що поруч з зазначеним будинком є колодязь зв`язку, який в той момент був відкритий. Підійшовши до колодязя він побачив, що в колодязі є кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,5, який перебував у обрізаному стані, та вирішив його таємно викрасти, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище. 09.11.2018 року приблизно о 00.00 год. він перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував останньому здійснити крадіжку вищевказаного кабелю. ОСОБА_5 погодився, домовившись зустрітися за адресою його місця мешкання. 09.11.2018 року приблизно о 00.30 год. він зустрівся з ОСОБА_5 , та взяв з собою молоток та зубило, які напередодні підготував для вчинення крадіжки. Вони домовились з ОСОБА_5 , що той залишиться чекати неподалік та спостерігати, щоб довкола не було сторонніх осіб, а він спуститься в середину колодязя, та витягне з колодязя кабель. Реалізуючи вказаний умисел, 09.11.2018 року приблизно о 00.30 год. він з ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору під керуванням ОСОБА_5 приїхали до колодязя кабельного зв`язку, що розташований поблизу будинку № 18 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, де він спустився в середину колодязя, а ОСОБА_5 залишився біля колодязя та спостерігав, щоб довкола не було сторонніх осіб. Він витягнув кабель з колодязя. Після цього вони викрадений кабель завантажили до автомобіля марки ВАЗ 2105, на якому вони приїхали, при цьому розділивши кабель на дві частини за допомогою раніше заготовлених та принесених з собою зубила і молотка. Після цього вони покинути територію поблизу будинку № 18 по вул. Дніпровській в м. Павлограді.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» матеріальну шкоду на загальну суму 8772 грн. 40 коп.
Додав, що він щиро розкаюється у вчиненому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та повністю підтвердив показання, дані в судовому засіданні з приводу пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_4 із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, переліку та вартості майна, яке вони викрали, інших обставин учинення злочину.
Додав, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, звернулися до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вони повністю визнають свою провину в скоєнні інкримінованого злочину, та вважають зібрані в справі докази їх вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати інших учасників процесу, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинувачених, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування під час розгляду справи положень ч.3 ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.65-68 КК України та враховує, що обвинуваченні, кожний окремо, підлягають покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, мають постійне місця проживання та позитивні характеристики з місця проживання. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою.
В якості пом`якшувальних обставин, щодо кожного окремо, суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою провину, щиро розкаялися у вчиненому, мають на утриманні неповнолітніх дітей.
З обтяжуючих обставин у справі суд враховує відносно обвинуваченого ОСОБА_4 наявність рецидиву злочинів.
Наведені обставини, відсутність позовних вимог в справі та доволі молодий вік обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, свідчать про те, що виправити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності можливо й без їх реальної ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, мають бути засудженими за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій даної статті, але умовно, із застосуванням до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Крім того, у відповідності до ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2588 грн. 00 коп..
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в солідарному порядку, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2588 /дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 00 коп.
Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_5 та з ключів від нього, з молотка, зубила та куртки працівника «ДТЕК».
- автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору та ключі від нього повернути ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- DVD диск з відеозаписом з камер екіпажа СРПП, на яких видно момент затримання правопорушників, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- молоток, зубило та куртку працівника «ДТЕК», які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП /квитанція № 000661/ знищити;
- чотири фрагменти кабелю, а саме: два фрагменти кабелю, які були вилучені 09.11.2018 року при огляді місця події, а саме колодяз зв`язку, що розташований біля будинку під № 18 по вул. Дніпровській м. Павлограда та з колодязя зв`язку, що розташований біля трасформатора на перехресті вулиці Дніпровська та проспекту Шахтобудівників, м. Павлограда та два фрагменти кабелю, які були вилучені 09.11.2018 року при огляді автомобілю марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який перебував біля будинку № 15/2 по вул. Челюскінців, м. Павлограда повернути за належністю ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .