справа № 563/1664/18
У Х В А ЛА
12 листопада 2018 року м. Корець
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 05 листопада 2018 року до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 01 листопада 2018 року, з дому за вищевказаною адресою пішли та станом на ранок 05 листопада 2018 року не повернулись її сини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час виїзду слідчо-оперативної групи, в ході огляду місцевості на території прилеглій до будинку, яким володіє ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками тілесних ушкоджень, який був накритий покривалом та прикритий листям і гіллям.
Під час проведення опитування місцевих жителів с.Старий Корець Корецького району Рівненської області, отримано інформацію про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 міг нанести 31 жовтня 2018 року, під час конфлікту, його брат ОСОБА_7
05 листопада 2018 року в житловому будинку та на території прилеглій до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками тілесних ушкоджень, який був накритий покривалом та прикиданий гіллям.
08.11.2018 року слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , під час огляду місця події в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. господарства та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:
1)Чоловічий черевик чорного кольору 42 (сорок другого) розміру;
2)Чоловічі спортивні штани чорного кольору;
3)Чоловічу сорочку синього кольору.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1