гСправа № 358/80/19 Провадження № 1-кп/358/69/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/69/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, громадянина Сполучених Штатів Америки, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у розважальному закладі «Інфра», розташованому за адресою: вул. Острів, 1 м. Богуслав Київської області, де відпочивали. Цього ж дня приблизно о 00 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходився біля барної стійки розважального закладу «Інфра», розташованого за вищевказаною адресою та сів відпочивати на лавочку, на якій знаходився верхній одяг ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 помітив на лавочці поряд з верхнім одягом ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ERGO А-556», який вирішив викрасти з метою подальшого обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в умовах неочевидності, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «ERGO А-556», та поклав його у кишеню своїх штанів.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме розпочав ним користуватися.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1679,20 гривень.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 22 січня 2019 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 17.01.2019 потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_6 підтвердивши факт примирення з потерпілою в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 17.01.2019 між потерпілою та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд з урахуванням викладених обставин вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон ««ERGO А-556», який передано власнику під розписку на відповідальне зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1