Справа № 296/2447/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи при СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирські області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЖТ0192/100/АВ від 23 січня 2019 року встановлено, що наказом від 21.04.2015 № 58-ОС прийнято на роботу працівника за строковим трудовим договором з 22.04.2015 по 31.12.2015. Наказ про звільнення працівника, в останній день роботи, не видавався та жодна із сторін припинення трудового договору не вимагала.

Відповідно до ст. 391 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору продовженою на невизначений строк.

Разом з тим, відповідно до наказу від 09.01.2019 № 1-ОС вказаного працівника звільнено з 13.01.2019, у зв`язку із закінчення строку трудового договору, хоча вказаний договір набув характеру безстрокового. Всупереч вищевказаному, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно звільнили працівника з особистих мотивів та з порушенням встановленого порядку звільнення.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів та можливим подальшим призначенням ряду експертиз, щодо призначення на посаду, звільнення з посади та трудового договору, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 , а також посадової інструкції останнього, що є власністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без доступу до документів яких, неможливе проведення експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 9 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000038 від 13.02.2019, у зв`язку з необхідністю провести ряд експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 та посадової інструкції ОСОБА_4 , що є власністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000038 від 13.02.2019 ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , а також посадової інструкції ОСОБА_4 , що є власністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1