overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/452/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

02 травня 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на 18 червня 2019 року, о 09 год. 40 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 636/732/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
військовий прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений також вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 15.25 годині 14 травня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа № 343/1118/16-к
Провадження № 11-кп/4808/193/19
Категорія ч. 5 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року апеляційні скарги на даний вирок залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

На даний час вказані в ухвалі недоліки апелянтами усунуто, подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 22 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/1571/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки не доведено наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Речові докази у кримінальному провадженні - шість патронів калібру 7,62х54R, що зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУ НП в місті Києві згідно приймального акту №342 від 21.09.2016 року, - передано до натурно-довідкової колекції Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Процесуальні витрати в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-балістичної експертизи №824 від 22.08.2016 року - віднесено на рахунок держави.
Прокурор подав апеляційну скаргу по якій 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/257/19 провадження № 1-в/0274/195/19
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 21 серпня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2018 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
11.05.19 року засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, визначальність позиції засудженого по відношенню до позиції захисника, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити заяву про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, що не перешкоджатиме звернутися до суду з аналогічної заявою протягом всього часу відбування покарання.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 640/809/19
н/п 1-кс/640/5370/19
(резолютивна частина)
"14" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 травня 2019 року об 14 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 333/1231/15-к
провадження № 51-4992км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нересниця Тячівського району Закарпатської області, жителя м. Запоріжжя,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 28 і частиною 2 статті 311, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 306, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 305, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 28 і частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 309 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 28 і частиною 2 статті 311 КК,
встановив:
Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 23 квітня 2019 року.
Захисники засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Захисник ОСОБА_11 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подала до Суду клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії (касаційного розгляду) у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання через участь в іншому судовому провадженні.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 , оскільки касаційний розгляд не можна вважати окремою процесуальною дією, а тому просив відкласти касаційний розгляд у зв`язку неявкою захисників, участь яких є обов`язковою.
Відповідно до наявного в матеріалах провадження доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області від 10 лютого 2017 року адвокатові ОСОБА_11 доручено забезпечити надання правової допомоги ОСОБА_7 до закінчення судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
Таким чином Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 .
Враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 засуджені за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до статті 52 КПК участь їх захисників є обов`язковою, Суд вирішив відкласти касаційний розгляд.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10 годину 4 червня 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 травня 2019 року
м. Київ

справа № 750/11232/18
провадження № 51-2281ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 1-го та 19 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали від 19 квітня 2019 року на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Поряд із цим, захисник заперечує обґрунтованість ухвали апеляційного суду від 1 квітня 2019 року про залишення апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без руху, яка в силу ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 1-го та 19 квітня 2019 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня2019 року

м. Київ

справа № 311/2967/17

провадження № 51-1479ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, якою вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-1580 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 4 липня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 278/671/16-к
провадження № 51- 2321 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, якою залишено без змін вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 278/671/16-к ), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду