Справа № 546/1095/18
Провадження № 1-кп/545/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000196, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Решетилівського районного суду Полтавської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полатва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи розташування майданчику для транспортних засобів, поблизу кафе 305 км, розташованого ДАФ - 95XF д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на 307 км Автодороги Київ- Харків - Довжанський у м. Решетилівка, Полтавської області вирішив викрасти дизельне пальне з автомобіля ДАФ - 95XF д.н.з. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 22.05.2018року, близько 01 години 00 хвилин, маючи при собі 8 пластикових каністр з яких 2 ємкістю по 20 л, 3 ємкості по 30 л, 3 ємкості об`ємом 25 л кожна та гумовий шланг, діючи умисно, з корисливих спонукань, прийшов до території майданчику для зупинки транспортних засобів, де шляхом відкручування кришки паливного баку автомобіля ДАФ - 95XF д.н.з. НОМЕР_1 викрав 238 літрів дизельного пального, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно довідки наданої ТОВ «Альянс Холдинг АЗС № 9101» вартість 1 літра дизельного палива станом 22 травня 2018 року становить 28 грн. 79 коп., відповідно вартість 238 л. становить 6852 грн. 02 коп.
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 на загальну суму 6852 грн. 02 коп., які відшкодовані повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, вказав, що завдані збитки їм повністю відшкодовані, у визначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину а також суд визнає повне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ч.1 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді штрафу .
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання про долю речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- 8 полімерних ємкостей з дизельним пальним, з яких 2 об`ємом 20 л., 3 ємкості з дизельним пальним об`ємом 25 л., 3 ємкості з дизельним пальним об`ємом 30 л., гумовий шланг, 1,5 л. пластикову пляшку з дизельним пальним, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику;

-автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_3 , який передано під розписку ОСОБА_7 залишити власнику, анулювавши схоронну розписку;

-8 зразків дизельного пального в полімерних пляшках, які передані до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1