ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/550/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0005389 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на двигун автомобіля «LANDROVER-RANGROVER», зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », 1997 року випуску який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначено місце зберігання двигуна автомобілю «LANDROVER-RANGROVER», зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, Київський ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Алчевських, 49.
В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року та винести нову ухвалу, якою накласти арешт на транспортний засіб «LANDROVER-RANGROVER», зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, номер шасі « НОМЕР_3 », який помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформресурси»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видано 11.10.2017 року та ключі від вищевказаного автомобілю, що належать ОСОБА_9 , долучити до матеріалів кримінального провадження №0005389. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що сам автомобіль та інше майно є речовим доказом, знаряддям вчинення злочину ст.290 КК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є необхідним для проведення судових експертиз.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, доводи представника адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив про необхідність накладення арешту з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0005389, оскільки вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначених у ст.98 КПК України.
Задовольняючи частково клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, орган досудового розслідування довів, що двигун автомобіля «LANDROVER-RANGROVER» може бути речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження №0005389. Також вказав на відсутність підстав для накладення арешту на транспортний засіб «LANDROVER-RANGROVER», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобілю, оскільки відповідно до висновку експертного дослідження №21/6341/35Д від 18.12.2018 року, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_4 » автомобіля «LANDROVER-RANGROVER», зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, є первинними та змінам не піддавався; бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , яке видано 11.10.2017 року, відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Зазначені висновки суду доводами апеляційної скарги прокурора не спростовані. Для проведення експертних досліджень необхідний саме двигун автомобіля, на який і було накладено арешт. Посилання апеляційної прокурора на відповідність майна критеріям, передбаченим ст. 167 КПК України в даному випадку є недоречним та не узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України. З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на все майно та вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005389 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді