Справа № 487/4111/18
Провадження № 1-кп/487/567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєві, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Миколаївської ЗОШ №17 імені ОСОБА_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту - особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001857 про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного у вигляді застереження, обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування поза межами свого місця мешкання по АДРЕСА_1 із 22.00 год. до 06.00 год., відвідувати розважальні заклади, справно відвідувати навчальні заклади (школу).
В клопотанні зазначено, що у невстановлений досудовим розслідування час неповнолітній ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи, у невстановленому місця газовий балончик «Перець-4» сльозогінної та подразнюючої дії, який у подальшому зберігав при собі у сумці.
21.05.2018 року приблизно о 10:40 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі Миколаївської загальноосвітньої шкоди I-III ступенів №6 Миколаївської міської ради Миколаївської області, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.. Курортна, 2-а та є громадським місцем, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявив особливу зухвалість, та з метою зриву учбового навчального процесу скоїв злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , знаходячись у вищезазначеному місці, маючи при собі газовий балончик «Перець-4» сльозогінної та подразнюючої дії, з метою учинення хуліганських дій скористався вказаним газовим балончиком та розпилив його біля туалету у приміщенні 2-го поверху Миколаївської загальноосвітньої шкоди I-III ступенів №6 Миколаївської міської ради.
Після чого, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про заборону застосування у громадському місці і неможливості подальшого перебування у приміщенні установи у разі застосування газового балончику, направився до виходу шкоди та покинув місце вчинення злочину.
Внаслідок протиправних, хуліганських дій ОСОБА_3 було тимчасово припинено нормальну діяльність навчального закладу з 10:40 до кінця робочого дня, 14:00 годин 21 червня 2018 року, зокрема: зірвано навчальний процес у Миколаївської загальноосвітньої шкоди I-III ступенів №6 Миколаївської міської ради; з приміщення школи евакуйоване 400 учнів, 32 вчителів, 10 техпрацівників; госпіталізовано до лікарні 39 учнів Миколаївської загальноосвітньої шкоди I-III ступенів №6 Миколаївської міської ради з діагнозом: гостре отруєння невідомою речовиною середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
В судовому засіданні прокурорпідтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та просив про його задоволення, посилаючись на те, що будучи неповнолітнім ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим його виправлення можливе без застосування кримінального покарання. Вважав необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування поза межами свого місця мешкання по АДРЕСА_1 із 22.00 год. до 06.00 год., відвідувати розважальні заклади, справно відвідувати навчальні заклади (школу).
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора звільнення його від кримінальної відповідальності та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.

Суду показав, що для самозахисту у нього був газовий балончик, 21.05.2018 року він прийшов на репетицію до свого друга у ЗОШ №6 м. Миколаїв вул.. Курортна, 2-а, при ньому був газовий балончик. У школі на другому поверсі біля туалету він на розпилив газовий балончик, але не весь, після чого пішов зі школи. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 проти задоволення клопотанняпрокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру не заперечував.
Також ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 його внук, він у нього постійно буває на вихідні, може характеризувати його як хорошого хлопця, у внука нормальні умови проживання та родина, він навчається нормально, допомагає йому, має друзів, на дискотеки не ходить, вдома буває не пізніше 22 годин, він та батьки мають вплив на Михайла.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ст.497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Згідно ч.1 ст.97 КК України, неповнолітній який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбаченіч.2 ст.105 КК України.
Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, на момент його вчинення досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив злочин вперше, відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування поза межами свого місця мешкання по АДРЕСА_1 із 22.00 год. до 06.00 год., відвідувати розважальні заклади, справно відвідувати навчальні заклади (школу).
Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування поза межами свого місця мешкання по АДРЕСА_1 із 22.00 год. до 06.00 год., відвідувати розважальні заклади, справно відвідувати навчальні заклади (школу).
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1