Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1717/18
Номер провадження 1-кп/540/18/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000574 від 05.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Арсенальній, 21, в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, поблизу магазину «Лагуна», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, схопив співмешканку ОСОБА_4 обома руками за волосся, після чого почав наносити кулаками правої та лівої руки удари в область голови, при цьому наніс десять ударів, з яких п`ять, кулаком правої руки, та п`ять кулаком лівої руки. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на доведення умислу до кінця, схопивши дерев`яний пеньок, жбурнув його по ОСОБА_4 , влучивши по правій сідниці потерпілої, та підійшовши до останньої, вкусив за ліву кисть. У подальшому, коли потерпіла ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень впала на правий бік, ОСОБА_5 почав наносити удари правою та лівою ногою в область тулуба та ніг потерпілої, загалом наніс п`ять ударів, із яких три правою ногою, та два лівою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та синців побіля обох очей, дрібні садна на зовнішній поверхні лівої кисті та правій сідниці, по синцю на лівому передпліччі та правому колінному суглобі, які відповідно до висновку експерта № 157 від 12.10.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та показав, що конфлікт з ОСОБА_4 виник раніше, вона говорила образливі слова і він побив потерпілу, бив руками, ногами по обличчю, тулубу, в скоєному кається, намагався попросити пробачення в телефонному режимі, але потерпіла відмовилася, в лікарні останню не провідував, допомогу не надавав.

Потерпіла показала, що в той вечір вона приїхала в магазин, там вже був обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, який її побив. Останній пробачення не попросив, допомоги на лікування не надав, наполягає на суворому покаранні.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, натомість не вбачає в діях ОСОБА_5 щирого каяття, оскільки останній пробачення в потерпілої не попросив, допомоги не надав.

Слід зазначити, що щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Відсутність вказаних ознак у схожих діях особи не може бути визнане щирим розкаянням при призначенні покарання. (Постанова Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з батьками та братом (а.с.57-59), де характеризується посередньо не працює, скарг від односельців до виконкому сільської ради на нього не надходило(а.с. 60), згідно довідки Карлівської ЦРЛ на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.61), раніше не судимий (а.с.62).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, приймаючи до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого (а.с.39,40), за висновком якої виправлення ОСОБА_5 можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілої, яка наполягає на призначенні найбільш суворого покарання, оскільки обвинувачений не працює та водночас є працездатним, здоровим, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, призначене в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у середньому розмірі.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1