Справа № 202/1109/19
Провадження № 1-кс/202/1835/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001427 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить надати тимчасовий доступ до справи про банкрутство № 904/3388/15, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів справи. Розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до прокуратури області надійшло звернення судді господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває справа № 904/3388/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іноземними інвестиціями. Вказує, що представником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який бере участь у даній справі, здійснюється втручання в діяльність судді ОСОБА_5 . У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні завірених належним чином копії документів з матеріалів справи про банкрутство № 904/3388/15, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001427 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, за зверненням судді господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо втручання у його діяльність як судді представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розгляду справи №904/3388/15 шляхом подання необґрунтованих заяв про відвід та подання скарги на суддю.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що справа про банкрутство № 904/3388/15 наразі перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення мають матеріали справи про банкрутство у кримінальному провадженні № 0001427 від 19.11.2018 року.
Також слідчим у клопотанні не зазначено конкретних документів, що містяться у господарській справі та до яких він бажає отримати тимчасовий доступ.
У той час як, виходячи зі змісту рішення Ради суддів України № 19 від 25.04.2014 року, тимчасовий доступ має надаватися до конкретно визначених документів, які містяться у судовій справі.
Крім того, слідчим не надано даних щодо стадії, на якій перебуває вищезазначена господарська справа, зокрема, щодо завершення її розгляду судом.
Між тим, як вбачається з копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , справа № 904/3388/15 перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виходячи з наведеного, законні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до господарської справи № 904/3388/15 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
При цьому, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя також бере до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя № 534/0/15-19 від 21.02.2019 року затверджено висновок члена Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя відносно судді господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 (вхідний № 5512/0/6-18 від 5 листопада 2018 року).
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко про тимчасовий доступ до справи про банкрутство № 904/3388/15, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1