overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/87/19 Провадження № 1-кп/304/73/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 22 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 22 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «14» березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТДВ «Перечинський ЛХК» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6263/14-к
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 22.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 22.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22.01.2019 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що до потерпілих, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5807/18
Провадження № 1-кс/314/110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення слухання справи, оскільки його захисник не зміг з`явитись в судове засідання, так як зайнятий в іншій справі, а також просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області таОріхівським районним судом Запорізької області.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області таОріхівським районним судом Запорізької області.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23.01.2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі Оріхівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 23.01.2019 року.
Копію ухвали терміново направити для виконанняОріхівському районному суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2019
Справа № 333/2761/18
Пр. №1-кп/333/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №0004929 від 31 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало дане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 20.12.2018 р. дане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні 27.09.2018 р. судом було постановлено ухвалу про доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 . В даній ухвалі суду була допущена технічна описка в написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість вірного «..27 вересня 2018 р…» помилково зазначено «…27 жовтня 2018 р…».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На очевидність даної описки вказують матеріали справи та обставини, встановлені в судовому засіданні.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що описка є очевидною і підлягає усуненню, тому суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року про доручення щодо призначення захисника обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, а саме:
Вважати правильним написання у вступній частині цієї ухвали дати її постановлення «…27 вересня 2018 р…».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 332/3265/18 1-кп/335/337/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 09.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження в порядку ст. 334 КПК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з кримінальним провадженням, яке вже знаходиться на розгляді в суді, прокурор, проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001924 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами (об`єднаного) кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, в одне судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/571/18
Провадження №1-кп/440/24/2019
Буський районний суд Львівської області
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
з участю пердставника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
Свідок ОСОБА_8 за викликом суду в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи належним чином був повідомлений судом.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що повторно не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України відкласти на 04 лютого 2019 р. о 10.30 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на 04 лютого 2019 року на 10.30 год. свідка:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині доставлення приводом вказаного свідка доручити працівникам Буського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ( м. Буськ, вул. Київська,3).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю, до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3434/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000382 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 3 лютого 2018 року включно, без визначення розміру застави.

У вказаній ухвалі мається описка а саме невірно зазначено рік до якого застосовано запобіжний захід, замість 3 лютого 2019 року вказано 3 лютого 2018 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у даному вироку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000382 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 3 лютого 2018 року включно, без визначення розміру застави.

У даній ухвалі невірно зазначено рік до якого застосовано запобіжний захід, замість 3 лютого 2019 року вказано 3 лютого 2018 року.

Ураховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року.

У резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000382 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вказати «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 3 лютого 2019 року включно, без визначення розміру застави».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 473/328/19
Номер провадження 1-кп/473/115/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2660/18
Провадження №1-кп/477/81/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 01 лютого 2019 року 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/138/19 Провадження № 1-в/478/36/2019
У Х В А Л А
23 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 04.02.2019 року о 15 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 матеріали особової справи засудженого, характеризуючі матеріали на засудженого ОСОБА_2 в період відбування покарання, в тому числі: довідку про заохочення та стягнення, характеристику; інформацію щодо фактично відбутого строку покарання засудженим, станом на дату розгляду клопотання.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1