overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2639/18
Провадження № 1-кс/752/3103/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000039 від 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2018 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000039 від 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00000039 від 04.01.2016 р скасувати.
Кримінальне провадження повернути до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006132 від 11.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006132 від 11.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 09-30 год. 25.10.2018 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/806/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/682/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.128 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Барвінківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.11.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 481/1316/18
Провадж.№ 1-в/481/136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого слід залишити без задоволення, оскільки Новобузьким районним судом 22.10.2018 року вже вирішене питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 22102018 року спільне подання начальника Державної установи Новобузький ВЦ № 103 ДПТС України у Миколаївській області та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , засудженого 04.10.2016 року за ч.2 ст.307,ст.69,ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України за вироком Корабельного районного суду м.Миколаїв,, який змінений в частині призначення покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2016 року, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 2 роки 08 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщу таку скаргу не подан

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/522/1503/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 17 годину 45 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

25.06.2018
Справа № 669/1380/18
Провадження № 1-кс/669/202/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000143,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, зокрема автомобіля марки «ISUZU» моделі NQR 71R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000143. 23 листопада 2018 року, до початку розгляду клопотання, заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить залишити подане нею клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000143 без розгляду. Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону. Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000143 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 171, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000143 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.08.2012, № 943) у кримінальному провадженні №0003675від 14.11.2017 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. Повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003675від 14.11.2017, зокрема:

- відомостей в електронному вигляді, а також належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження №0003675від 14.11.2017 із зазначенням LOG-файлів внесених відомостей;

- відомостей про ключ (електронний цифровий підпис) для внесення до ЄРДР уповноважених осіб прокурорів та слідчих, зазначених у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003675від 14.11.2017;

- відомостей з бази даних держателя Реєстру, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0003675від 14.11.2017 в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних про зазначене кримінальне провадження разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»;

- відомостей про кримінальне провадження №0003675від 14.11.2017 з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних держателя Реєстру.

2. Документів в електронному вигляді, придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі XML чи аналогічних форматах, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату.

3. Відомостей щодо кримінальних проваджень, з яких були виділені кримінальні провадження, що були об`єднані з кримінальним провадженням №0003675від 14.11.2017, виділені з нього/них чи були закриті відповідно до чинного законодавства України, а також всі, що стосуються підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 28.11.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2018 року слідчий суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., при секретарі судового засідання Гурової Л.Л., розглянув винесене в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 18 листопада 2017 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про надання тимчасового доступу до банківських рахунків в ТОВ «Золотий шлях», відкритих у банківських установах за період з 01.01.2013 по 01.01.2017 року в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у клопотанні варто відмовити з наступних підстав.

26 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області у клопотанні слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про надання тимчасового доступу до банківських рахунків в ТОВ «Золотий шлях», відкритих в банківських установах за період з 01.01.2013 по 01.01.2017 року в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області було відмовлено.

19 листопада 2018року слідчий СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повторно звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до банківських рахунків в ТОВ «Золотий шлях», відкритих у банківських установах за період з 01.01.2013 по 01.01.2017 року в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області. Клопотання слідчого не містить достатнього обґрунтування, передбачених частинами 5 і 6 ст.163 КПК України підстав для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, тому у його задоволенні варто відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов
Справа № 159/6096/18
Провадження № 1-кс/159/1775/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
26.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 35 хв. 26.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 13.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 10 хв., 10 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/2668/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Константа Агро», проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 23 серпня 2018 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020,00 грн.),-

в с т а н о в и в:
Згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020,00 грн.).

Вирок суду набрав законної сили 25.09.2018 р.
До суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , відповідно до закону.
Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 сплатив суму штрафу у розмірі 1020,00 грн., про що свідчить надана до суду квитанція.
Оскільки сума штрафу сплачена засудженим ОСОБА_6 , тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карабачин, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого Брусилівським районним судом Житомирської області 21 червня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 1190 гривень.

21 вересня 2018 року вирок суду набрав законної сили.

25.10.2018 року начальник Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , оскільки станом на 22.10.2018 року штраф він не сплатив та про причини не виконання вироку суду не повідомив.

23.11.2018 року від начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2018 року ОСОБА_3 сплатив штраф і його знято з обліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданн начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи" Центр пробації " у Житомирській області Житомирській області про вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1