Справа № 145/1355/18
Провадження №1-кп/145/123/2018
ВИРОК
Іменем України

"05" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000095 від 13.04.2018 року за фактом вчинення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, розлученим, непрацюючим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженим, непрацюючим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , близько 00:00 год. 12.04.2018 р., зустрівшись в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області зі своїм товаришем ОСОБА_5 , домовились між собою про вчинення злочину пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько цього ж часу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 підійшли до території домогосподарства ОСОБА_7 , що розміщене за адресою АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дверей проникли до гаражного приміщення цього ж домогосподарства, в середині якого виявили транспортний засіб «Опель Кадет» білого кольору, 1986 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що на праві власності належить ОСОБА_6 , уродженцю с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_4 . Далі, виявивши ключі від даного автомобіля, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти виявлений автомобіль, тим самим спільними зусиллями викотивши автомобіль з середини гаражного приміщення на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 до узбіччя вул. Затишна, ОСОБА_4 знаходячись за кермом викраденого автомобіля запустив двигун та спільно з ОСОБА_5 в якості пасажира - незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 .
Надалі, рухаючись за кермом викраденого автомобіля ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в якості пасажира поїхали до с. Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області, де викрадений автомобіль залишили у свого знайомого ОСОБА_8 , в середині гаражного приміщення його домогосподарства, що розміщене за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим заховавши вищевказаний автомобіль.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 13.06.2018 року встановлено, що ринкова вартість в технічно справному стані автомобіля марки «Опель Кадет» 1986 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », станом на 13.04.2018 становить 26 770,00 грн.
Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями з корисливих спонукань, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом «Опель Кадет» білого кольору, 1986 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , своїми злочинними діями завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму, чим скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Також ОСОБА_4 , близько 00:00 год. 12.04.2018року, попередньо домовившись зі своїм товаришем ОСОБА_5 про вчинення умисного корисливого злочину, реалізуючи свій злочинний намір, близько цього ж часу, підійшли до території домогосподарства ОСОБА_7 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дверей проникли до гаражного приміщення цього ж домогосподарства, звідки навмисно, з корисливих спонукань, таємно здійснили крадіжку зварювального апарату «STROMO» моделі «SWM270» потужністю 5.5 кВТ, вартість якого становить 2 691, 50 грн., ударну дриль «STARTEX» моделі «ДEУ-650», вартість якої становить 345,38 грн., компресора «WERK» моделі «ВМ-50», вартість якого становить 1 604,76 грн., кутошліфувальну машинку «GRAND» моделі «МШУ 125-1250, вартість якої становить 375,67 грн., набору інструментів «KING STD» моделі «KSD-094», вартість якого становить 635,40 грн., світлодіодного ліхтаря «LED FLOODLIGHT» вартість якого становить 90,40 грн., та мультифункціонального електроінструменту 9 в 1 STARTEX» моделі «87567», вартість якого становить 800,00 грн., які помістили до транспортного засобу «Опель Кадет» білого кольору, 1986 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходився в цьому ж гаражному приміщенні, яким також незаконно заволоділи.
З викраденим майном, в тому числі транспортним засобом «Опель Кадет» білого кольору, 1986 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 покинули місце злочину, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6543,11 грн., чим вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винуватим, дав показання про те, що 12.04.2018 року, він зустрівся з ОСОБА_5 в м. Гнівані на ринку, близько 01-00 год. ночі. В ході розмови з ним у нього виникла ідея викрасти автомобіль в гаражі ОСОБА_10 для того, щоб покататись. Він знав про автомобіль, оскільки напередодні був в нього в гаражі і бачив там "Опель Кадет", який ОСОБА_7 ремонтував. ОСОБА_5 погодився, вони вдвох пішли до гаража на АДРЕСА_3 , перед цим зайшли до нього додому, де він взяв монтажну лопату і за її допомогою зломав замок а дверях гаража і зайшов всередину. Світив ліхтар навпроти на стовбі і біля автомобіля вони помітили електродрель, копмпресор, набір ключів, болгарку і вдвох вирішили викрасти даний інструмент, погрузили його в багажник, ключі були в замку, вони виштовхали автомобіль на вулицю, де його завели, він сів за кермо, а товариш сів поряд і вони поїхали в АДРЕСА_6 , де живе ОСОБА_5 , там скинули інструмент, який викрали в гаражі ОСОБА_7 , покатались біля двох годин і вирішили заховати автомобіль в с. Ворошилівці в свого знайомого ОСОБА_11 , так і зробили. Про те, що вкрали автомобіль йому не сказали, а він не запитував. Через кілька днів його викликали працівники поліції, де він зізнався у скоєному.
У вчиненому щиро розкаявся.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винуватим, дав показання про те, що все було, як сказав ОСОБА_4 , вони спочатку хотіли викрасти автомобяль, а потім ще вирішили викрасти інструмент, який завезли в с. Гриженці, де він живе і заховали, а поки не вирішать, що з ним робити заховали автомобіль в с. Ворошилівці в ОСОБА_12 , товариша ОСОБА_4 , через день ОСОБА_4 йому подзвонив і сказав йти в поліцію з приводу крадіжки, там він все розповів.
У вчиненому щиро розкаявся.
У зв`язку з визнанням вини обвинуваченими в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозуміли підсудні зазначені обставини, добровільність їх позиції та роз`яснив підсудним, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК - незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою осіб та поєднана з проникненням до приміщення особи, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана із проникненням до приміщення, чи сховища.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинувачених, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання обвинувачених.
До обставин що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, злочин вчинили вперше, а також те, що у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітня дитина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до досудової доповіді № 2348 від 29.10.2018 року, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до досудової доповіді № 2340 від 29.10.2018 року, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до них ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 262 від 13.06.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 3363-3364/18-21 від 04.07.2018 року в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок в рівних частках по 1001 (одній тисячі одній) гривні 00 копійок з кожного.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме транспортний засіб «Опель-кадет», білого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідне збереження ОСОБА_6 - залишити власнику.
зварювальний апарат «STROMO» моделі «SWM270», компресор «WERK» моделі «ВМ-50», кутошліфувальну машинку «GRAND» моделі «МШУ 125-1250, набір інструментів «KING STD» моделі «KSD-094», світлодіодний ліхтарь «LED FLOODLIGHT» передані ОСОБА_7 під розписку - залишити власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1