Справа № 202/3/19
Провадження № 1-кс/202/923/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 січня 2019року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2009 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де незаконно придбав у малознайомого йому чоловіка за грошові кошти у розмірі 50 гривень, медичний шприц об`ємом 5,0 мл., заповнений до відмітки 2,0 мл., з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «псевдоефедрин», який поклав до правого зовнішнього карману куртки, яка була одягнута на ньому, та направився за місцем свого мешкання, тим самим почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
У цей же день, тобто 19.11.2009 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб, знаходячись біля будинку 27 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції, якими за особистою згодою ОСОБА_5 , за участю двох понятих, було проведено особистий огляд останнього, в ході проведення якого, з правої кишені чорної балоньєвої куртки, яка була одягнута на ОСОБА_5 , було вилучено медичний шприц об`ємом 5,0 мл., заповнений до відмітки 2,0 мл. з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено кустарно виготовлена речовина з ефедрина, псевдоефедрина, у склад якого входить первентин та слід невідреагованого на ефедрин, псевдоефедрина. Відповідно до висновку експерта № 70/10/3644 від 08.12.2009 кількість кустарно виготовленого засобу із ефедрина, псевдоефедрина в перерахунку на суху речовину становить 0,294 гр.
19 грудня 2012 року ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 грудня 2012 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 29 листопада 2012 зупинено.
Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Разом з цим, стороною обвинуваченняОСОБА_5 до суду не доставлено, доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано.

Крім цього, обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є участь прокурора у судовому засіданні та обґрунтування ним достатності обставин для задоволення клопотання, передбачених КПК України.

Разом з цим, прокурор у судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримав клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1