Справа № 355/327/19
Провадження № 1-кс/355/193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 25.11.2018 року по 20.01.2019 року невідома особа з дачного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку рубанка електричного «Rebir» IE-5708C, рубанка електричного (марки якого не відомо), електропили ланцюгової «KENTAVR» СП-204ТМ, електричного тримера «AL-KO» BC 1200 E, перфоратора (марки якого не відомо), чотирьох титанових диски з літньою гумою, бензопили (марки якої не відомо), перфоратора «SPARKY» BPR 241, болгарки «SPARKY», болгарки (марки якого не відомо), зварювального апарата кустарного виробництва.Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000019 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Яка ринкова вартість рубанка електричного марки «Rebir» моделі IE-5708C на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбаний в 2017 році станом на 21.01.2019 року?

2) Яка ринкова вартість рубанка електричного марки якого не відомо, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбаний в 2004 році станом на 21.01.2019 року?

3) Яка ринкова вартість електропили ланцюгової марки «KENTAVR» моделі СП-204ТМ на момент крадіжки перебувала в технічному-справному стані, придбана в 2017 році станом на 21.01.2019 року?
4) Яка ринкова вартість електричного тримера марки «AL-KO» моделі BC 1200 E, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбаний в 2017 році станом на 21.01.2019 року?
5) Яка ринкова вартість перфоратора марки якого не відомо, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбаний в 2014 році станом на 21.01.2019 року?
6) Яка ринкова вартість чотирьох титанових диски з літньою гумою, бувші у використанні, придбаних в 2017 році станом на 21.01.2019 року?
7) Яка ринкова вартість перфоратора марки «SPARKY» моделі BPR 241, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбаний в 2010 році станом на 21.01.2019 року?
8) Яка ринкова вартість болгарки «SPARKY» модель якої не відомо, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбана в 2018 році станом на 21.01.2019 року?

9) Яка ринкова вартість болгарки марка якої не відомо, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, придбана в 2018 році станом на 21.01.2019 року?

10) Яка ринкова вартість зварювального апарата кустарного виробництва, на момент крадіжки перебував в технічному-справному стані, станом на 21.01.2019 року?
Будь-яка інша інформація щодо даних об`єктів відсутня.

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1