УХВАЛА

"11" січня 2019 р. 145/5/19

1-кс/145/15/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000266 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході обшуку від 08.01.2019 р., а саме: предмет із маркуванням Т12500869Н МР-684 Саl 4,5 мм, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4443817, пристрій для куріння, виготовлений із пластикових пляшок, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» №4451983, речовину рослинного походження, у висушеному стані та із специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ4007192, спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ4007191, спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4451986 та піліпротиленового мішка до якого прикріплено бірку із відповідним записом та підписами учасників обшуку, яке на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та прийняття інших процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2018 р. до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р. невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла всередину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мотокоси марки «Штіль», телевізора марки «Самсунг», чоловічої зимової куртки, пневматичного пістолету марки «SAS Makarov», чим завдала матеріального збитку на суму 9000,00 гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2019 р. на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/5/19, 1-кс/145/8/2019, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у останнього з кухонної кімнати виявлено та вилучено предмет із маркуванням Т12500869Н МР-684 Саl 4,5 мм, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4443817 та пристрій для куріння виготовлений із пластикових пляшок, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» №4451983. Крім цього, в господарському приміщені виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у висушеному стані та із специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ4007192, спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ4007191, спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 4451986 та піліпротиленового мішка до якого прикріплено бірку із відповідним записом та підписами учасників обшуку.

В судове засідання ст. слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону через слідчого). Проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1,ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи, що обшук, під час якого було вилучено предмет із маркуванням Т12500869Н МР-684 Саl 4,5 мм, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, пристрій для куріння, виготовлений із пластикових пляшок було проведено по кримінальному провадженню№ 0000266 та витягу з ЄРДР від 25.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про доступ до матеріалів по даному кримінальному провадженню до слідчого судді не подавалось та відповідна ухвала не виносилась, а вилучене майно не підпадає під вимоги ст. 100, ст. 170 КПК України, тому на нього не може бути накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_6 щодо придбання та зберігання даного майна ніяким чином не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а повинні кваліфікуватись за іншими статтями Кримінального кодексу.

ОСОБА_6 не має в порушеному кримінальному провадженні статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звернутися тільки прокурор.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зброя та наркотичні засоби не можуть зберігатись без спеціального дозволу, а тому в разі відсутності такого дозволу підлягають вилученню незалежно від того, чи включені вони до списку розшукуваного майна і не є тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7