Справа № 504/4177/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження № 00001358 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеського області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
25 липня 2017 року біля 17.00 год. водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Так, 25 липня 2017 року приблизно о 17.00 год. водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані стомлення, керував технічно справним автомобілем MERCEDES-BENZA150 номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южне» в напрямку м. Южне.

На 23 км+700 м. вказаної автодороги, в межах с. Нова Дофінівка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_3 , порушуючи пункти 2.3 б), 2.9 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, перебуваючи в стані стомлення, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритих переломів ІІІ-V лівих ребер, забито-рваної рани лівої гомілки на передньо-зовнішній поверхні в верхній третині, множинних синців та саден нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта №182 від 24.11.2017 могли виникнути 25.07.2017 в результаті дорожньо-транспортної події та згідно п.п. 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку експертизи №647-А від 20.11.2017 рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля MERCEDES-BENZA150 номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події знаходились в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі.

Згідно висновку експерта №668-А від 20.11.2017 місце зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZA150 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху в напрямку до м. Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.286 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального правопорушення без її участі, відсутності моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, являється раніше не судимим, одружений, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати, а саме:
-проведення експертизи (висновок експерта №646-А від 20.11.2017) становлять 889 гривень 83 копійки;
-проведення експертизи (висновок експерта №647-А від 20.11.2017) становлять 889 гривень 83 копійки;
-проведення експертизи (висновок експерта №648-А від 20.11.2017) становлять 4449 гривень 15 копійки, повністю підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази відсутні.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою Приморської районної адміністрації №11-3801 від 29.11.2018 року.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року із змінами внесеними згідно закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На підставі та керуючись ст.ст.1 п. п. «в», 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ОНДІСЄ за проведення судових експертиз:

-проведення експертизи (висновок експерта №646-А від 20.11.2017) у розмірі 889 гривень 83 копійки;
-проведення експертизи (висновок експерта №647-А від 20.11.2017) у розмірі 889 гривень 83 копійки;
проведення експертизи (висновок експерта №648-А від 20.11.2017) у розмірі 4449 гривень 15 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1