№ 173/1984/18
№ 1-кп/207/487/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000626 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 23.08.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000626 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід захиснкові, просить звільнити від участі у справі адвоката ОСОБА_6 , так як незадоволений його участю у справі на досудовому слідстві, не погоджується з правовою позицією захисника у суді, вважає, що інший захисник надасть йому більш кваліфіковану допомогу, а також наполягає на наданні йому безоплатної правової допомоги, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений зловживає своїми, вимагаючи надати йому іншого захисника за рахунок держави для додержання його прав.

Адвокат ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Адвоката ОСОБА_6 залучено до участі у справі на підставі ст. ст. 49, 52 КПК України, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у даній справі є обов`язковою.
Згідно ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у певному провадженні, що є особливо складним.
При цьому згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинувачений просить замінити його захисника на іншого, мотивуючи розходженням у способі захисту, сумнівами в його компетентності, але просить призначити йому іншого захисника, при цьому вільний вибір захисника є правом обвинуваченого, а участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, захисник не заперечував проти його заміни, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого і замінити його захисника на іншого, зобов`язавши Дніпропетровський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_7 , який звинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого про відвід захисникові адвокату ОСОБА_6 та заміну захисника.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_9 , який звинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, захисника.

Чергове судове засідання у справі призначено на 14 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2