Провадження №11-сс/801/14/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002727 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. 06:00 год. кожної доби відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засудженим 26.10.2017 року Хмільницьким міським судом Вінницької області, за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 68, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме: ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені даті та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який помістив у паперовий згорток та зберігав при собі.
В подальшому, 26 червня 2018 року, близько 21:00, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Театральній у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. Під час огляду місця події з добровільної згоди ОСОБА_8 , за резинкою його шортів було вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1176 від 11.07.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 6,81 г.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002727 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 за ч.1 ст.309 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. 06:00 год. кожної доби.
Приймаючи рішення слідчий суддя врахував особу підозрюваного, який має постійне місце проживання де позитивно характеризується перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, доглядає за пристарілими батьками. Під час розгляду клопотання не встановлено таких обставин, що ОСОБА_8 переховувався від слідства, перешкоджав кримінальному провадженню, або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та визначити останньому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, мотивує свої вимоги тим, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став, що вказує на його аморальний спосіб життя. Крім того, підозрюваний оголошувався в розшук, що підтверджує факт переховування від органів досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора просили залишити її без задоволення а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий суддя вирішуючи питання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, врахував вік та стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан, види діяльності та місце проживання останнього. При цьому слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_8 переховувався від слідства, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0002727 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного вище кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у певний період доби навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, врахував його вік та сімейний та матеріальний стан, виді діяльності та місце проживання останнього. При цьому слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_8 переховувався від слідства, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.
Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, КПК, що регулюють порядок вирішення питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Доводи апеляційної скарги прокурора, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними, оскільки останній надав органу досудового слідства зізнавальні покази щодо обставин кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, доглядає за пристарілими батьками, позитивно характеризується, крім того, бажає пройти лікування від наркозалежності, слідча в ході апеляційного розгляду повідомила, що підозрюваний досудового слідства не уникає, за викликом з`являється, кримінальному провадженню не перешкоджає.
Слідчий суддя у відповідності до вимог ст.181, ч.5 ст.194 КПК України застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби із покладенням на нього певних обов`язків, даний запобіжний захід відповідає меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам, визначеним ч.1 ст.177 КПК.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвалу слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом