overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002553 від 11.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України, -

Керуючись ст.ст.9, 110, 291, 314, 337, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002553 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України - повернути керівнику Херсонської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 20.02.2019 року о 11.50год.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/353/19
Провадження № 1-кс/674/295/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., перевіривши матеріали скарги ДП "Спецагролізинг" на бездіяльність Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ДП "Спецагролізинг" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ГДП "Спецагролізинг" на бездіяльність Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 10 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали по розгляду заяви ДП "Спецагролізинг" про визнання потерпілим від 26.03.2019 року вих.№071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 686/8984/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1069/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.03.2019 року старшим слідчим відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.03.2019 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки прокурором доведено достатній об`єм ризиків та підстав для продовження даного виду запобіжного заходу.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, який провести суддею одноособово 15 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1069/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити по 07 червня 2019 року включно, з забороною залишати ОСОБА_5 свого місця проживання по АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, поклавши на обвинуваченого слідуючі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із учасниками судового провадження.

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/9509/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

08.04.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.04.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 30 хв. 10.04.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 28) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 22.03.2019 року, з якою остання зернулась до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/21/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

предст. потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

в ході розгляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду присяжних від 15 лютого 2019 року запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання його під вартою продовжений до 15 квітня 2019 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_10 під вартою, який спливає 15 квітня 2019 року, прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку його тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора по причині недоведеності ризиків, на які посилається прокурор. Захисник вважає, що у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого щодо нього можливо визначити інший, більш м`який, запобіжний захід та надати обвинуваченому можливість повноцінного лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_10 оголошена підозра, та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, зокрема, можливість переховування та ухилення від суду, впливу на свідків, які не допитані, з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відкладається на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_10 під вартою, суд присяжних приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наведене суд присяжних не знаходить підстав до обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що вони не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/484/19
Провадження № 1-кс/741/201/19
У Х В А Л А

м. Носівка 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову цитологічну експертизу.

У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково не визначено експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом під № 3 (після переліку питань, які поставлені на вирішення експертизи) наступного змісту: «Проведення цієї експертизи доручити експертам комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 36».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/26/2019
Єдиний унікальний номер 744/499/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 08 квітня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000100 від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,-

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000100) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
4.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/8394/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/35/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001395 від 03.04.2016 року, за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року,-

Встановила:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до початку розгляду справи заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , з підстав, що останнім не надано суду доказів їх винуватості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинувачених, їх захисника, яка підтримала клопотання обвинувачених про відвід прокурора, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що такий не підлягає до задоволення.

Так, ст.77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких відсутня така підстава, як ненадання, на думку обвинувачених, достатніх доказів їх винуватості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3657/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/404/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1,2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000700 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/179/19
Справа № 686/7939/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників

апелянта ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ТОВ «Явір» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2019 року про накладення арешту на майно,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Явір» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2019 року про накладення на арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Судді
Справа № 314/1474/19
Провадження № 1-кп/314/299/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

08.04.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 25.04.2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження та явку ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2019
08.04.2019
Провадження №1-кс/522/5016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005038 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна у закладі "Sabaneev Gourmet Garden", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сабанєїв міст, 4.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: