Справа № 131/1596/18
1-кп/140/344/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000277 від 02.10.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлучений, освіта середня спеціальна має на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимого 17.06.2014 року Іллінецьким районним судом у Вінницькій області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 18.12.2015 року згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 9 місяців 5 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 07.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Проте, останній на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , повторно, 23.09.2018 року, близько 20:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов на територію вказаного домогосподарства та підійшов до віконного отвору приміщення літньої кухні, у якому в той час знаходився ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук виштовхав з лутки віконну раму і через отвір, який утворився, проник до приміщення літньої кухні, де на той час знаходився ОСОБА_5 .

Розуміючи, що останній буде чинити опір, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , який в той час перебував на ліжку, відразу ж застосував відносно останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні близько п`яти ударів кулаками рук в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, садна в потиличній ділянці голови, які згідно висновку експерта № 180 від 08.10.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_5 не створить опору та спостерігає за його діями, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом направленим на власне збагачення, з кишені куртки останнього витягнув грошові кошти в сумі 3600 гривень, і тим самим відкрито заволодів ними. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та зник в невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду обставини викладені в обвинувальному акті, просить суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в інше приміщення, за кваліфікуючою ознакою вчинений повторно та поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, розлучений, постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ухвалою від 10.10.2018 року обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, а тому з метою попередження нових злочинів буде необхідним та співмірним призначити йому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 186 ч. 3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.10.2018 року обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, а саме з 10 жовтня 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1