overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/18 Провадження № 1-кс/475/287/18
У Х В А Л А

16.11.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000400 від 14.09.2017 р. судову криміналістичну експертизу.

16 листопада 2018 р. у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про відкладення розгляду клопотання та витребування матеріалів кримінального провадження №0000400 від 14.09.2017 р., забезпечення участі слідчого ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Зважаючи, що розгляд клопотання про призначення судової експертизи неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження, клопотання учасників підлягає задоволенню, а судовий розгляд відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд клопотання до 13.00 год. 23 листопада 2018 р.

Витребувати з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000400 від 14.09.2017 р.

У судове засідання викликати слідчого Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/7935/18
Провадження №1-кс/405/4155/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід прокурору при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

слідчим суддею розглядається скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.03.2018 № 5539 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000136, перед початком розгляду якої, скаржником заявлений відвід прокурору з підстав того, що прокурор ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 висловлювала абсурдні твердження, говорила неправдиву інформацію.
Прокурор залишила вирішення відводу на розсуд суду.
Заслухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя зважає на те, що згідно з ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею зазначається, що заявлений відвід не містить передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурору, а зводиться з незгодою скаржника з позицією прокурора висловленою при розгляді інших скарг.
За таких обставин наведені скаржником дії прокурора не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому підстави для задоволення заявленого прокурору відводу відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Мягкий
Справа № 489/4312/17
Номер провадження 1-кс/489/2441/18
30.10.2018
У Х В А Л А
ім`ям України
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004144 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння 14.08.2017 р. невстановленою особою шахрайським шляхом, грошовими коштами ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про номер відділення, з якого 14.08.2017 р. здійснено відправлення товару та адресу його знаходження, а також анкетні дані особи відправника, відповідно до документу (службового чеку) № 105784853 (зміст операції № ЕН: 102-).

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані відомості необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, оскільки невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілого, надіславши йому за плату предмети незначної вартості, який він отримав у відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за чеком № 105784853 (зміст операції № ЕН: 102-).

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому, відповідно до повідомлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлено, що документи, які містять відомості про здійснення операцій за номером експрес-накладних, в оригіналі зберігаються не більше ніж два тижні, а у електронній базі півроку, в зв`язку відсутні підстави вважати, що документи з такими відомостями, на час розгляду клопотання, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внаслідок чого вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про номер відділення, з якого 14.08.2017 р. здійснено відправлення товару, адресу його знаходження, анкетні дані особи відправника, відповідно до документу (службового чеку) № 105784853 (зміст операції № ЕН: 102-), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/515/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000456,-
В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 00456.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що 21 серпня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та слідчим було надано копію висновку судово-медичного експерта, ознайомившись з яким він виявив, що експерту на вирішення були поставлені тільки питання сторони обвинувачення, чим порушується його право на захист. Посилаючись на викладене просив призначити експертизу холодної зброї.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його захисник адвокат ОСОБА_4 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому, цією статтею в порядку ст. 244 КПК України, і прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 4 ст. 244 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище клопотань.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у клопотанні, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000456, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/3378/18
1-кс/504/1053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2018 року по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
встановив:
У вересні 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області скаргу на дії органів досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Судове засідання за вище вказаною скаргою було призначено до розгляду на 28.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин.
В судовому засіданні від 28.09.2018 року було проголошено повний текст ухвали.
Водночас у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату прийняття ухвали, помилково вказано «ухвала суду від 29.09.2018 року» замість вірної «ухвала суду від 28.09.2018 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2018 року, зазначивши у вступній частині та вважати вірною «ухвала суду від 28.09.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2233/18
номер провадження 1-кс/558/153/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000561, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16:00 годині 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/6114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003464, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003464.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідно відкрити провадження за скаргою частково з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить скасувати арешт з майна, проте вказані вимоги не відповідають ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_5 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження в частині скасування арешту майна.

В іншій частині скарги, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження. Так, під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право (заявник), скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказані дії /рішення/ слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу, який здійснював досудове розслідування по справі для надання матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003464.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003464 в частині скасування арешту майна відмовити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003464.

Призначити до судового розгляду скаргу на 12.10.2018 року на 15 годину 00 хвилин, за участю представника заявника та слідчого, який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати начальника Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів до 12.10.2018 року та направити до суду слідчого в провадженні якого знаходились вказані матеріали, для участі в судовому засіданні 12.10.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1119/18

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свердлове, Комінтернівського району, Одеської області, працюючого на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого та машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про витребування документів залишити без розгляду.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 10.12.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р.,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р., згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в РІвненській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 02.11.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/345/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р..
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/345/2018 призначити на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 р..
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/7577/18
Провадження № 1-кп/638/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001301 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001301 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 травня 2018 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року.

До Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0003570 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з затвердженим 28 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року.

У вказаних кримінальних провадженнях призначені підготовчі судові засідання.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003570 (справа №638/14692/18, номер провадження 1-кп/638/1281/18) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001301 (справа №638/7577/18, номер провадження 1-кп/638/966/18) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має номер провадження 1-кп/638/966/18, справа №638/7577/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 10-00 год. 18.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя