Справа № 191/143/19
Провадження № 1-кс/191/434/19
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що в ніч на 01.01.2019, невстановлена особа, перебуваючи з дозволу господаря за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила та показала, що 01.01.2019 за місцем мешкання останньої за адресою АДРЕСА_1 в неї було викрадене її майно, а саме: ноутбук моделі «Samsung RV 18», сумка з даного ноутбука чорного кольору тряпчану з нашивкою «Samdex» розміром 30х40 см., бензопила моделі «Foresta» в комплекті з шиною, сенсорний мобільний телефон моделі «Ergo А502 Gold», сенсорний мобільний телефон моделі «LG P715», сенсорний мобільний телефон моделі «Nokia Lumia 520» в корпусі жовтого кольору, мобільний телефон моделі «LG P715» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ; мобільний телефон моделі «Samsung GTE-1200M», кнопочний IMEI НОМЕР_4 в корпусі білого кольору, який був не робочий; мобільний телефон моделі «Samsung GTE-1080W», кнопочний IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон моделі «Samsung GTE-1175T», кнопочний, IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон моделі «Nokia A7100 S2», кнопочний слайдер IMEI НОМЕР_7 , який був не робочий. Дані речі перебували в та спільній кімнатах її будинку.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено гр. ОСОБА_5 , 1998 р.н., мешканця м. Синельникове, який добровільно надав для огляду працівникам поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майно, а саме: тряпчану сумку прямокутної форми чорного кольору з нашивкою «Samdex» розміром 30х40 см., мобільний телефон моделі «Samsung GTE-1200M», кнопочний IMEI НОМЕР_4 в корпусі білого кольору, який був не робочий; мобільний телефон моделі «Samsung GTE-1080W», кнопочний IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон моделі «Samsung GTE-1175T», кнопочний, IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон моделі «Nokia A7100 S2», кнопочний слайдер IMEI НОМЕР_7 , який був не робочий. Вказані речі були вилучені у останнього до прийняття рішення. Як пояснив під час огляду ОСОБА_5 , то вказані чотири мобільні телефони та вказану сумку він викрав у своєї знайомої ОСОБА_4 , за місцем мешкання останньої для власних цілей.
В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів була встановлено гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н., мешканка м. Синельникове, яка добровільно надала для огляду працівникам поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон моделі мобільний телефон моделі «LG P715» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 в корпусі білого кольору. Вона пояснила, що 02.01.2019 року в вечірній час доби біля магазину «АТБ», який розташований поблизу Привокзальної площі в м. Синельникове Дніпропетровської області вказаний мобільний телефон подарував безоплатно її племінник ОСОБА_5 для користування. Вказаний мобільний телефон був вилучений під час огляду у останньої до Синельниківського ВП для прийняття рішення.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7 .
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість майна, а саме - ноутбуку моделі «Samsung RV 18», придбаного у вживаному стані 12.11.2017 року, в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме сумки прямокутної форми на одне загальне відділення чорного кольору тряпчаної з нашивкою «Samdex» розміром 30х40 см., придбаного у вживаному стані 12.11.2017 року, в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме бензопили моделі «Foresta» в комплекті з шиною, придбаної 15.11.2017 року, в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме сенсорного мобільного телефону моделі «Ergo А502 Gold», придбаного 30.10.2017 року, в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме сенсорного мобільного телефон моделі «LG P715», придбаного 30.03.2018 року, в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме сенсорного мобільного телефон моделі «Nokia Lumia 520» в копусі жовтого кольору, придбаного 06.04.2018 року, в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме кнопочного мобільного телефон моделі «Samsung GTE-1200M», в непридатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме кнопочного мобільного телефон моделі «Samsung GTE-1080W», в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме кнопочного мобільного телефон моделі «Samsung GTE-1175T», в придатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
-Яка ринкова вартість майна, а саме кнопочного мобільного телефон моделі «Nokia A7100 S2», в непридатному для використання стані, станом на 01.01.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1