Справа № 128/787/18
УХВАЛА
11 січня 2019 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесене 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , який виконаний органом поліції не був та про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стікає 18.01.2019 року і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років; може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків в даному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення; не має соціально-корисних зв`язків , оскільки не одружений , на час затримання не працював , не має постійного місця проживання.

Потерпілий та представник потерпілого просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора про привід свідка, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на досудовому розслідування від слідства не скривався, має постійне місце проживання, проживає із сестрою, має господарство, вирощує худобу, тому вважає, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та впливати на свідків. Просить суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування учасників кримінального процесу щодо нього, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення виходячи такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи з сутті обвинувачення , наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, санкція статті за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочатий, не допитані свідки по даному провадженню, обвинувачений, який на даній стадії судового розгляду відмовився давати покази в силу ст. 63 Конституції України, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає доцільним продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме - по 11.03.2019 року включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки наведених обставині захисником в обґрунтування клопотання без надання належних та допустимих доказів , є не достатніми для прийняття судом беззаперечного висновку, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, суд, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_8 , оскільки даний свідок є свідком сторони обвинувачення , прокурор наполягає на виклик даного свідка, а ухвала суду про привід свідка не була виконана органом поліції.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК , ст. 327, ч.3 ст.331 КПК , Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 25.01.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідка, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме по 11 березня 2019 року, включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Об`явити перерву в судовому засіданні на 25.01.2019 о 10.30 годин, для приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: