Справа №705/878/19
1-в/705/379/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, за даною справою засудженого: 01.11.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк перебування під вартою з 31.08.2016 року до вступу вироку в законну силу зараховано у термін відбуття покарання. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.01.2017 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2016 року змінити та вважати засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань вважати визначеним остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів за новим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, у виді 4 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 01.11.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк перебування під вартою з 31.08.2016 року до вступу вироку в законну силу зараховано у термін відбуття покарання. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.01.2017 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2016 року змінити та вважати засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань вважати визначеним остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів за новим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, у виді 4 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання: 01.11.2016р., кінець строку: 29.04.2020р..

Станом на 07.02.2019 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 1 рік 2 місяці 22 дні.

ОСОБА_4 під час перебування в СІЗО м. Черкаси характеризувався негативно, допустив порушення режиму утримання, за що правами начальника СІЗО було накладено 1 дисциплінарне стягнення, стягнення погашено у встановленому законом порядку. До праці не залучався. Заохочень не мав. З 18.02.2017 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання не порушує. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи, в цеху №3, токарем. Норми виробітку виконує в повному обсязі. За що 4 рази заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується поданими характеристикою, довідкою про заохочення і стягнення та матеріалами особової справи на засудженого.

Представник адміністрації СВК №92 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують.

Суд, враховуючи думку прокурора та процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.11.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк перебування під вартою з 31.08.2016 року до вступу вироку в законну силу зараховано у термін відбуття покарання. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.01.2017 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01.11.2016 року змінити та вважати засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань вважати визначеним остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів за новим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2016 року, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, у виді 4 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 07.02.2019 року, засуджений ОСОБА_4 має 4 заохочення за сумлінну поведінку та виконання норми виробітку та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, та за правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку, стягнень не має.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 05.03.2019 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 1 рік 1 місяць 24 дні.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1