справа № 462/5349/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Братковичі, Городоцького району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув, -

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 31 липня 2018 року о 00.45 год. перебуваючи на вул. Чернівецькій у м. Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , різко схопивши ланцюжок із металу жовтого кольору, який був на шиї потерпілого, вартістю 130,00 грн. та зірвавши з шиї ОСОБА_7 , після чого викрадене майно передав ОСОБА_6 .

Також, обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2018 року о 09.50 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Експрес» на вул. Городоцькій, у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав сумку-рюкзак «Newfeel», вартістю 100,00 грн., в якому знаходились кросівки «Fila», вартістю 350,00 грн., навушники «Apple», вартістю 300,00 грн., спортивні штани чорного кольору, вартістю 500,00 грн., кофта сірого кольору, вартістю 400,00 грн., дві футболки, вартістю 100,00 грн. кожна, кепка чорного кольору, вартістю 250,00 грн., глина для укладки волосся, вартістю 200,00 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_8 , банківська картка Ощадбанку, внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 2300,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повністю згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, думку потерпілих, які не мають жодних претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду шляхом повернення майна, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки, після постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 06 серпня 2018 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання, відповідно до вимог ст. 377 КПК України.

Речовий доказ: ланцюжок із металу, довжиною 55 см. слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , сумку-рюкзак «Newfeel», кросівки «Fila», навушники «Apple» слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1716,00 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 серпня 2018 року, обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Речові докази: ланцюжок із металу, довжиною 55 см. повернути потерпілому ОСОБА_7 , сумку-рюкзак «Newfeel», кросівки «Fila», навушники «Apple» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень 00 копійок процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1