overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4192/19
Провадження № 1-кс/161/2387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_7 .. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.40 ч.1 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Також, згідно ст.40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи ті обставини, що в даний час слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження, а також продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 , крім того, чинним Кримінально-процесуальним законодавством України передбачена персональна відповідальність як слідчого, так і процесуального керівника, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_7 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 171/1042/18
1-кп/171/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000514 від 01 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000514 від 01 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання, які призначалися до розгляду на 06 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 26 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 не з"явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, неодноразово піддавався приводу. Згідно рапорту начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2019 року працівниками поліції повідомлено, що привід ОСОБА_4 до суду не можливий, оскільки неодноразово за місцем проживання обвинуваченого не виявлено, місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області України ОСОБА_5 та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .
Після розшуку ОСОБА_4 доставити в Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/571/19
Номер провадження 1-кп/173/109/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

14 березня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2019 року з 11 години 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/593/19
Провадження № 1-кп/210/408/19

"14" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 30.10.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України КК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 30.10.2018 року, призначити до судового розгляду на 18 березня 2019 року о 14-50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1730/17
Провадження № 1-в/209/23/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Дніпровський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 01.02.2019 року та 13.03.2019 року, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) у судове засідання, призначене на 11.30 годин 10 квітня 2019 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1547/19
Провадження № 1-кп/0182/680/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 14.20 год 15.03.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/294/19
Провадження № 1-кп/188/79/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 19 березня 2019 року на 14.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,-

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із транспортного засобу марки «БМВ-324», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та безоплатно повернути вказане майно його власнику (особі у якої вилучалося) ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №00001001 накладено арешт на автомобіль БМВ 324, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , у користуванні автомобіль знаходився у ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна. Вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/558/18-к
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 та призначенні іншого судді Олевського районного суду Житомирської області відповідно до вимог п. 4 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді.
Призначити розгляд заяви на 18 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі заявою в обґрунтування чого покликався на упередженість слідчого ОСОБА_5 при виконанні своїх обов`язків та повноважень в кримінальному провадженні № 0003084 від 18.08.2018р., яка полягає у неповерненні з вересня 2018р. оригіналів медичної документації потерпілому ОСОБА_3 , не розгляд клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відсутністю наміру швидкого та неупередженого розслідування, можливого тиску на слідство, не розгляд клопотання від 01.10.2018р. про оголошення підозри.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, заявник ОСОБА_3 18.01.2019р. подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таке право, припинення розгляду заяви, поданої в тому числі в порядку КПК, є конституційним правом особи. Разом з тим, чинний КПК не передбачає право суду залишити заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1155/19
Провадження № 1-кс/345/457/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.03.2019 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність керівника Калуської СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 19.03.2019 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя