АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/170/19 Справа № 712/3335/19 Категорія: ст.ст.176, 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, немаючого статусів інваліда, учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС та бойових дій, депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якою скаргу захисника ОСОБА_10 щодо незаконного затримання ОСОБА_9 задоволено.

Визнано затримання ОСОБА_9 незаконним та звільнено його з-під варти.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_11 - відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20-00 години по 07-00 годину.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначено строк дії ухвали тривалістю в два місяці - по 10 травня 2019 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні процесуальні обов`язки:

1) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами за відсутністю слідчого, прокурора або захисника;

4) не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади,

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001221 від 09.03.2019 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.345 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 скасувати через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення судом вимог Кримінального процесуального кодексу України, та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До початку слухання справи по суті від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 з тих підстав, що під час подій, які відбулись 30 травня 2017 року у великому залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області при розгляді питання щодо оскарження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_13 та інш., підозрюваний ОСОБА_9 був присутнім в залі судових засідань і оскільки органом досудового розслідування на теперішній час продовжується досудове слідство та остаточно не з`ясовано яку роль в тих подіях відігравав ОСОБА_9 та в якому фігурує невизначене коло осіб, і в подальшому можливо буде допитаний підозрюваний ОСОБА_9 , а тому з метою усунення всіляких можливих сумнівів в об`єктивності рішення колегії суддів та усунення можливих сумнівів в зацікавленості результатів розгляду, адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання про відвід судді-доповідачу ОСОБА_14 .

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурорів щодо необхідності задоволення відводу, думку підозрюваного ОСОБА_9 який підтримав клопотання свого адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя-доповідач ОСОБА_2 визнаний потерпілими по подіях, які відбулися 30 травня 2017 року. Підозрюваний ОСОБА_9 під час тих подій також поряд з іншими особами перебував в залі судового засідання. На теперішній час достовірно ще не встановлена можлива роль підозрюваного ОСОБА_9 в тих подіях. Тому колегія суддів вважає, що в контексті п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, то необхідно задовольнити клопотання про відвід, оскільки ці обставини стосувались однієї й тієї ж події.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 .

Матеріали провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року, стосовно ОСОБА_9 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :