Справа № 521/419/19
Номер провадження:1-кс/521/822/19
У Х В А Л А
25.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 22 травня 2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань№00000507 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження було обрано арешт майна. На майно ОСОБА_3 Першою Одеською державною нотаріальною конторою було накладено арешт відповідно до постанови про накладення арешту на майно №64, виданої старшим слідчим прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_5 ..

Серед іншого майна, на яке було накладено арешт, знаходиться частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявнику на праві власності на житло №1738 від 1998 року.

30 жовтня 2014 року начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №00000507 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але арешт з нерухомого майна так і не було знято.

01.11.2018 року було винесено постанову №(16-89)11774 про відновлення кримінального провадження.

На теперішній час існування вказаного обмеження, а саме арешту майна унеможливлює в повному обсязі розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, але за викликом не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, поки не вбачається чи є ОСОБА_3 підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.

Слідчий суддя вважає, що існує достатньо обставин, які підтверджують, що скасування заборони розпорядження вказаним майном, призведе до втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.

Таким чином, на сьогоднішній день арешт, накладений постановою старшим слідчим прокуратури Малиновського району м.Одеси від 29.03.2011 року на нерухоме майно, виправдовує такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1