Справа № 404/470/19
Номер провадження 1-кс/404/801/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000430 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0000430.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.01.2019 року близько 07.40 год. водій автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись напроти будинку №20, корпусу 1 по вул. Попова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_5 .

Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 4,90 м. до краю проїзної частини та 15,05 м. умовного краю будівлі;

Автомобіль Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 по дворовій території будинків повул. Попова, в напрямку проїзної частини вул. Попова; пішохід переходив проїзну частину з права на ліво по ходу руху ТЗ;

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…17.01.2019 приблизно о 07.40 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить мені. В цей час я рухався по проїзній частині, яка проходить повз території будинків по вул. Попова, а саме від місця свого проживання в напрямку безпосередньо проїзної частини вул. Попова м. Кропивницького. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було. Проїзна частина по якій я рухався, була вкрита сніговим покровом, а під ним був наявний шар криги, та відповідно до чого я рухався по двом вкатаним автомобілями коліям. Видимість проїзної частини була доброю, та нічим не обмежувалась. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. Особисто я стежу за технічним станом мого авто. В автомобілі крім мене нікого не було. Швидкість мого руху складала близько 30 км/год. Далі, в момент руху, я на відстані близько 20 метрів попереду, я помітив пішохода жінку. Даний пішохід був одягнений у пальто темного кольору, шапку світлого кольору, в руках тримала два пакети темного кольору. Даний пішохід рухалась спокійним темпом руху, та під кутом, тобто спиною та лівим боком до мене. В момент руху жінка в мою сторону не дивилась. В цей час, помітивши вказану жінку, я зменшив свою швидкість до 20 км/год та подав короткий звуковий сигнал. Почувши сигнал, жінка повернулась в мою сторону, однак не зупинилась, та зробивши один крок підсковзнулась та впала на проїзну частину. Помітивши даний факт, я почав застосовувати екстрене гальмування, та намагався виїхати з колії. Однак, зважаючи на крижаний покрів я не зміг зупинити автомобіль, та все ж таки відбувся наїзд на пішохода, яка в цей час лежала на моїй смузі для руху. Відстань між пішоходом та транспортним засобом в момент того як потерпіла впала на проїзну частину складала близько 7-8 метрів…»

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено: «…17.01.2019 близько 07.40 год я рухалась зі сторони свого місця проживання в напрямку поліклініки №5, яка розташовується по вул Попова. В цей час я рухалась по пішохідній алеї, яка проходить біля будинків по вул. Попова. На той час була світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було. На мені було одягнуто пальто світлого сірого кольору, шапка світлого кольору, в руках тримала два пакети світлих кольорів. Доходячи до проїзної частини, яка проходить біля «Соціальної аптеки» я подивилась в ліву сторону та помітила як в мою сторону рухається автомобіль темного кольору. Швидкість даного ТЗ була не високою, відповідно до чого я зрозуміла, що я встигну перейти проїзну частину. Відстань на якій я вперше помітила ТЗ складала близько 15 метрів. Виявлення авто мало місце біля краю проїзної частини, в той момент коли я зупинилась. Далі, зробивши один крок правою ногою я підсковзнулась та впала. Після цього я втратила свідомість. …»

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено:«…17.01.2019 приблизно о 07.40-07.45 год., я разом із своєю донькою ОСОБА_7 2009 року народження йшов по пішохідній алеї, яка проходить повз будинків по вул. Попова, а саме від місця свого проживання в напрямку ЗОШ №18. Під час руху перебувала похмура пора доби. На той час проїзні частини, які проходять біля алеї, були вкриті сніговим покровом. Далі, в момент руху, я почув звуковий сигнал, який пролунав з автомобіля. Почувши це я повернувся назад та помітив жінку та автомобіль Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Пішохід рухалась по алеї, а сам автомобіль рухався по проїзній частині. Даний пішохід був одягнений у пальто темного кольору, з капюшоном на голові. Пішохід рухалась повільним темпом руху, та спиною відносно автомобіля. Швидкість руху авто вказати не можу, так як в момент виявлення його він вже знаходився в стані екстреного гальмування. Далі, коли жінка ступила однією ногою на проїзну частину, вона підсковзнулась та впала на проїзну частину. В цей же час водій почав застосовувати екстрене гальмування та намагатись виїхати з накатаних колій, однак даний факт не допоміг уникнути наїзду на жінку, який відбувся передньою частиною автомобіля, а саме переднім бампером, від чого жінку затягнуло під нього…».

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000430 вбачається, що 17.01.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000430 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР?

-Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

-Чи перебувають дії водія автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000430.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1