1Справа № 335/3020/18 1-о/335/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000335,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000335, звернулася до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000335, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року встановлено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017 року 10 (десять) днів із дня фактичного надходження висновку повторної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2018 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000335.

Проте, ухвалою слідчого судді від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України залучено експерта, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової психологічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Також, орган досудового розслідування зобов`язано надати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи та судової психологічної експертизи.

Заявник вважає, що рішення суду про призначення судових експертиз від 09.10.2018 року у справі № 335/9190/18, 1-кс/335/6132/2018 могло вплинути на судове рішення слідчого судді про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак зазначені обставини щодо потреб досудового розслідування у призначенні відповідних експертиз на час його ухвалення слідчому судді та заявнику не були відомі, заявник вважає, що виникли нововиявлені обставини, через які сторона захисту за об`єктивних обставин не може виконати ухвалу слідчого судді від 30.03.2018 року, а саме реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим, заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.03.2018 року у справі № 335/3020/18, 1-кс/335/2118/2018 та постановити нову ухвалу, якою встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику строк для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017 року 10 (десять) днів із дня фактичного надходження висновків усіх судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000335.

У судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Слідчий у судовому засіданні проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді заперечував, вважає, що вона не може бути переглянута, оскільки не відноситься до судових рішень.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у якому 03.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року встановлено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017 року 10 (десять) днів із дня фактичного надходження висновку повторної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2018 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000335.

Статтею 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виходячи із аналізу вищевказаної норми, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Так, ухвалою слідчого судді від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, за клопотанням сторони захисту залучено експерта, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової психологічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 09.10.2018 року встановлено, що до постановлення слідчим суддею ухвали від 30.03.2018 року стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000335 було встановлено необхідність з`ясування обставин, які мали суттєве значення для проведення досудового розслідування, встановлення яких потребувало спеціальних знань експерта. Клопотання сторони захисту про призначення експертиз у кримінальному провадженні прокурором задоволено не було, у зв`язку з чим, захисник реалізував своє право сторони кримінального провадження шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

З наданих слідчим пояснень під час розгляду даної заяви, встановлено, що орган досудового розслідування був повідомлений про постановлення слідчим суддею ухвали від 09.10.2018 року про залучення експерта у кримінальному провадженні.

Доводи слідчого про відсутність підстав для перегляду ухвали слідчого судді є необґрунтованими, виходячи із вимог ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, якими визначено вимоги до судового рішення у вигляді ухвали.

Вбачається, що встановлений стороні захисту ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження визначено обчислювати з дня фактичного надходження висновку повторної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року, однак під час постановлення ухвали слідчим суддею суду не були відомі обставини про наявність підстав для проведення експертиз, визначених ухвалою слідчого судді від 09.10.2018 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_5 є нововиявленими обставинами, та приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо підстав перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

В ході розгляду заяви встановлено, що на даний час призначені ухвалою слідчого судді від 09.10.2018 року експертизи не проведені.

У розумінні ст. 290 КПК України, доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту повинно бути надано після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта.

Вбачається, що, встановлюючи стороні захисту ухвалою від 30.03.2018 року строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що проведення експертизи у кримінальному провадженні перешкоджає направленню обвинувального акту до суду.

Встановлені слідчим суддею під час розгляду даної заяви обставини, які визнані нововиявленими, зокрема, проведення експертиз на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2018 року, які на даний час тривають, на переконання слідчого судді, також перешкоджають направленню обвинувального акту до суду, виходячи з того, що за відсутності висновків експертів неможливо дійти остаточного висновку, що зібрані у даному кримінальному провадженні докази є достатніми для цього.

Вирішуючи заяву, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, в якому зокрема зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства

права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати

перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000335 у справі № 335/3020/18 підлягає скасуванню.

Вирішуючи заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить із встановлених під час розгляду заяви обставин, визнаних нововиявленими, тому, на переконання слідчого судді, встановлений стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 слід обчислювати з дня фактичного надходження висновку судової товарознавчої експертизи та судової психологічної експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2018 року (у справі № 335/9190/18, 1-кс/335/6132/2018).

За таких обставин заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, доводи заявника в частині обчислення встановленого стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з дня фактичного надходження висновків усіх судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, є необґрунтованими з тих підстав, що в ході розгляду заяви слідчим суддею не було встановлено обставин, які свідчать про їх призначення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 459- 467, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000335 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000335 у справі № 335/3020/18 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, задовольнити частково; встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_3 , строк для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017 року 10 (десять) днів із дня фактичного надходження висновку судової товарознавчої експертизи та судової психологічної експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2018 року (у справі № 335/9190/18, 1-кс/335/6132/2018), проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000335.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1