12.03.2019 Справа № 756/2865/19
1-кс/756/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання він вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000215 від 12.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до повідомлення про підозру від 28.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому у особливо великих розмірах. Так, на протязі червня-липня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася низка зустрічей, під час яких обговорювалося питання допомоги останньої у складанні дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 у Міністерстві юстиції України кваліфікаційного іспиту та отримання нею свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 65 000 доларів США.

18.07.2018 року по вул. Маршала Малиновського в м. Києві та 30.07.2018 року по вул. Велика Житомирська в м. Києві ОСОБА_5 , у присутності їх спільної знайомої ОСОБА_7 , добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США та 15 000 доларів США відповідно, з метою сприяння останньою у складанні ОСОБА_6 кваліфікаційного іспиту та подальшого отримання нею свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю, про що ОСОБА_4 написала розписки.

В подальшому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , про те, що передані ним грошові кошти в сумі 65 000 доларів США отримала інша особа ОСОБА_8 , який має повноваження на прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, про що останнім надано відповідну розписку.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 16.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи неодноразово допитаним в якості потерпілого, а також під час проведення одночасних допитів із підозрюваною, ОСОБА_5 надавав суперечливі та непослідовні покази щодо часу знайомства із ОСОБА_4 , місць їх зустрічей та послідовності їх проведення, а також місця та часу передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 65000 доларів США.

Так, у заяві про вчинення злочину від 12.10.2018 року ОСОБА_5 зазначає, що перша зустріч з ОСОБА_4 відбулася на початку червня 2018 року на території Оболонського району міста Києва по вул. Маршала Малиновського, неподалік однієї із кав`ярень.

В ході допиту в якості потерпілого, 16.10.2018 року, ОСОБА_5 надав аналогічні показання.

Проте, під час додаткового допиту 31.01.2019 року потерпілий ОСОБА_5 вже зазначає, що перша зустріч з ОСОБА_4 мала місце на початку червня 2018 року в денний час доби в обідню пору, але в іншому місці, в приміщенні кафе, розташованого на 2 поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якої йшла мова про можливість сприяння ОСОБА_4 у отриманні ОСОБА_6 свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та вартість такої допомоги.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 в ході одночасного допиту 08.02.2019 року показань, зустрічі з ОСОБА_4 передував телефонний дзвінок їх спільної знайомої адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_4 , котрий мав місце в середині літа 2018 року. Знайомство із ОСОБА_4 у червні 2018 року потерпілий заперечує.

Підозрювана ОСОБА_4 , в ході проведених слідчих дій, в тому числі одночасного допиту осіб від 08.02.2019 року, однозначно заявляла про те, що особисте знайомство з ОСОБА_5 відбулося на початку червня 2018 року та до моменту отримання нею від ОСОБА_5 грошових коштів, вони мали інші спільні справи та інтереси, які й стали передумовою їх довірливих ділових стосунків. Аналогічні покази надає і свідок ОСОБА_7 .

Окрім того, під час додаткового допиту потерпілого 31.01.2019 року та одночасного допиту осіб 08.02.2019 року, ОСОБА_5 вказує, що зустріч між ним та ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_7 , відбулася18.07.2018 року в обідню пору неподалікОболонського районного суду м. Києва по вул. Малиновського, де в автомобілі ОСОБА_7 марки «Акура» сріблястого кольору відбулася передача грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США ОСОБА_4 , а останньою написана розписка про їх отримання.

Проте, ОСОБА_4 під час одночасного допиту осіб (08.02.2019 року) надала показання згідно яких передача їй ОСОБА_5 грошових коштів 18.07.2018 року дійсно відбулася в автомобілі ОСОБА_7 марки «Акура», але на вул. Грушевського в Печерському районі міста Києва, поблизу будівлі Кабінету Міністрів України.

Факт передачі 30.07.2018 року грошових коштів у сумі 15 тис. доларів США ОСОБА_5 ОСОБА_4 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в присутності ОСОБА_7 , підтверджується як потерпілим так і підозрюваною.

Разом тим, матеріалами досудового розслідування встановлено 2 факти передачі грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , що описані вище, однак, під час першого допиту 16.10.2018 року потерпілий вказав, що суми, загалом у розмірі 65 тис. доларів США, були передані ОСОБА_4 в липні та серпні 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, показання надані потерпілим ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 щодо місця та часу (місяця року) отримання останньою грошових коштів в сумі 65 000 доларів США суттєво різняться, при цьому встановлення цього місця має важливе значення для кримінального провадження загалом, оскільки є однією з обставин, яка підлягає обов`язковому встановленню (п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України) та надасть можливість правильно визначити підслідність (ст. 216 КПК України) та територіальну підсудність вказаного кримінального провадження (ст. 34 КПК України).

Так, з метою встановлення дійсного місця та часу вчинення кримінального правопорушення, яке на думку органу досудового розслідування мало місце, підтвердження чи спростування спроможності показів наданих потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , що в свою чергу сприятиме встановленню об`єктивної істини по справі, необхідним є отримання інформації про знаходження абонентського номеру (мобільного пристрою) ОСОБА_5 в радіусі дії відповідної базової станції, що надасть можливість встановити його місцезнаходження у вказані дату та час, та відповідно перевірити місце перебування у визначені часові проміжки його, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , порівнявши радіуси дії базових станцій, в межах яких перебував абонентський номер ОСОБА_5 , з радіусами дії базових станцій, в межах яких перебували абонентські номери (мобільні пристрої) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений своєчасно та тналежним чином, направив до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12 жовтня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких представник просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких представник просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що адвокатом, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 за наступні періоди: з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року включно; 18.07.2018 року (з 00:00 год. по 23:59 год.); 30.07.2018 року (з 00:00 год. по 23:59 год.), з можливістю здійснення виїмки такої інформації стосовно даного абонентського номеру: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, із зазначенням координат базових станцій, в радіусі дії яких перебував даний абонентський номер під час вказаних з`єднань.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1