У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2018 Справа №604/884/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000302, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазне Костопільського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда третьої групи, ФОП ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року між Скалатською міською радою в особі голови міської ради ОСОБА_6 та TOB «Астерн» в особі директора товариства ОСОБА_7 , укладено договір підряду №11082016 на виконання робіт по реконструкції біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

26 грудня 2016 року між Скалатською міською радою в особі голови міської ради ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 , укладено договір №26/12 на виконання технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Відповідно до вказаного договору ФОП ОСОБА_3 призначено відповідальною особою по здійсненню нагляду по об`єкту «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 займаючи вищезазначену посаду, наділений та здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України та ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В період з 15 по 26 грудня 2016 року за результатами виконання робіт за договором підряду №11082016 від 11.08.2016 року, укладеного між сторонами, Скалатською міською радою в особі голови міської ради ОСОБА_6 та TOB «Астерн» в особі директора товариства ОСОБА_7 , були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2В.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2В, складених за договором підряду №11082016 від 11.08.2016 року, ФОП ОСОБА_3 повинен був особисто перевірити обсяги та якість виконаних ТОВ «Астерн» підрядних робіт, а також відповідність та достовірність відомостей зазначених в актах виконаних робіт форми КБ-2в. Таким чином ФОП ОСОБА_3 повинен був та міг передбачити, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, Скалатській міській раді може бути завдано матеріальну шкоду.

Однак, у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, всупереч вимог договору № 26/12 на виконання технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області від 26.12.2016 року, ФОП ОСОБА_3 , будучи службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями щодо контролю за веденням будівельних робіт, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, при проведенні прийому виконаних робіт не достатньо повно та всебічно перевірив відповідність відомостей, зазначених у наданих документах дійсності, 26 грудня 2016 року, перебуваючи в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №15122016 за грудень 2016 року на суму 3325538,86 грн., №15122016 за грудень 2016 року на суму 303668,66 грн. та №26122016 за грудень 2016 року на суму 690793,42 грн. в яких були вказані завищення обсягів виконаних робіт, зокрема:

-мурування стін із легко бетонних каменів без облицювання при висоті поверху до 4 м. (ЕН8-20-1) на суму 5093,17 грн.;

-вартість газо бетонних блоків (С1427-11804) на суму 37624,29 грн.;

-вартість клею для газо бетонних блоків (С111-329) на суму 4386,96 грн.;

-укладення перемичок масою від 0,3 до 0,7 т. при найбільшій масі монтажних елементів у будівлі до 5 т. (Е7-11-1) на суму 397,44 грн.;

-вартість перемичок 2 ПБ 13-1-П (К582821) на суму 436,44 грн.;

-щебінь з природного каменю для будівельних робіт фр. 2040 мм. (С1421-9471) на суму 57609,61 грн.;

-мінералові плити на синтетичному в`яжучому товщиною 50 мм. (С111-81-1) на суму 46761,56 грн.;

-улаштування цементних стяжок (ЕН11-11-1) на суму 83,26 грн.;

-улаштування покриттів з керамічних плиток (ЕН11-29-1) на суму 2771,71 грн.:

-улаштування водостічних труб (E12-13-1) на суму 33,78 грн.;

-тримач металевий водостічної труби (С113-47-1-Н-2) на суму 48,72 грн.;

-труби водостічні з оцинкованої сталі (С11-1797-2) на суму 460,74 грн.;

-відвідне коліно для труб водостічних з оцинкованої сталі (С111-1797-7-С) на суму 115,02 грн.;

-лійки водостічні (С1415-81000-1) на суму 76,78 грн.;

-жолоб водостічний на суму 425,92 грн., включаючи ПДВ, загальновиробничі та адміністративні витрати.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних ТОВ «Астерн» підрядних робіт по договору підряду №11082016 від 11.08.2016 року та достовірності даних зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим безпідставно погодив недостовірні відомості, які були безпідставно включені до актів КБ-2В та оплачені за рахунок бюджетних коштів. В результаті вказаних протиправних дій ФОП ОСОБА_3 , Скалатській міській раді спричинено збитки на загальну суму 186528,37 грн., у зв`язку з чим Скалатській міській раді спричинено істотну шкоду, оскільки сума матеріального збитку в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службовихобов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК України з підстав передбачених ст. 45 КК України та ст.284 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений заявив, що йому зрозуміло суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пункт 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю та встановленню всіх фактичних обставин злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Безпосередньо заслухавши ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд звертає увагу на щирість його каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, стійкість позиції щодо виправлення і недопущення будь-яких правопорушень у майбутньому.

За таких обставин ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1