overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/25/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування медичної картки потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою повного усестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст. 93,94 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Комунальне підприємство «Трускавецька міська лікарня» надати Трускавецькому міському суду до 05.02.2019 року медичну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1886/18
Провадження № 1-кс/507/13/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 грудня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/1886/18
Провадження № 1-кс/507/14/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 грудня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/825/18
Справа № 205/825/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2013 року за ст. 121 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2014 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.12.2014 року Кінець строку: 12.07.2019 року.
Станом на 11.09.2018 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований, у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування від туберкульозу, до лікування ставиться добре, характеризується позитивно, має заохочення та стягнення.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та сумлінним ставлення до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_6 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою та ставленням до лікування довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2014 року за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2013 року на не відбутий строк дев`ять місяці та один день.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.04.2018 Справа №607/1984/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002965 від 08 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06 лютого 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 182/9692/18
Провадження № 1-кп/0182/984/2018
У Х В А Л А
22.12.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за № 0003538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.11.2018 за № 0003538 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на „14 січня 2019 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2547/18
Провадження № 1-кп/589/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

23 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Про дату судового засідання було належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4 , однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив суд.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 10:00 год. 08 січня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську місцеву прокуратуру.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5048/17
Провадження № 1-кп/589/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 од. 20 хвилин 21.12.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2744/18
Провадження № 1-кп/589/469/18
УХВАЛА
м. Шостка

19 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 жовтня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 телефонограмою заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області. Дане клопотання потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що даний суд знаходиться за місцем його проживання і у нього відсутня можливість прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження задоволено та доручено Кілійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 19 листопада 2018 року відкладено на 27 листопада 2018 року на 12:00 год.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 12:00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Кілійським районим судом Одеської області (вул. Миру, 19, м. Кілія, 68300).

Доручити Кілійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/2596/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26 грудня 2018 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000285 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 Справа №607/18956/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 від 19.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 від 19.03.2018 року.
В ході розгляду скарги ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки прокурором Тернопільської місцевої прокуратури скасовано оспорювану постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України - cлідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За вказаних обставин справи слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Тернопільської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 19.03.2018 року - закрити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3331/18
Провадження № 1-кп/650/12/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 29.12.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 29.12.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 10.01.2019р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .