ЄУН193/1624/18
Провадження №1-кп/193/27/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 травня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000492 від 11 листопада 2018 року, стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Павлівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 жовтня 2018 року близько о 21:00 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, прийшов до складської будівлі, яка знаходиться на території колишнього току по АДРЕСА_2 та використовується ОСОБА_6 для зберігання зернових культур. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, підійшов з тильної сторони до складської будівлі №1, виповненої із бетонних блоків, та знаходячись біля воріт вказаної будівлі, руками відтягнув низ металевих воріт на зовні, після чого насіння соняшника, котре знаходилось всередині складського приміщення, почало сипатись на зовні, після чого останній, руками наповнив 10 поліетиленових мішків насінням соняшника врожаю 2018 р. загальною вагою 240 кілограмів, маса 1 мішка становить 24 кг, вартістю за 1 кг. - 08 грн. 70 коп. на загальну суму 2088 грн. 00 коп., після чого покинув території току та розпорядився викраденим на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3143/18 від 19.11.2018 року потерпілому ОСОБА_6 , вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2088 грн..

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 листопада 2018 року о 16:00, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, прийшов до складської будівлі, яка знаходиться на території колишнього току по АДРЕСА_2 та використовується ОСОБА_6 для зберігання зернових культур. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, підійшов до металевої складської будівлі №2 виповненої із металевих листів, з лівої сторони даної будівлі, та руками витягнув монтажну піну з під металевого листа, після чого насіння соняшника, котре знаходилось всередині складської будівлі, почало сипатись на зовні, після чого останній, руками наповнив 9 поліетиленових мішків насіння соняшника врожаю 2018 р. загальною вагою 189 кілограмів, вага 1 мішка становить 21 кг, вартістю за 1 кг - 08 грн. 70 коп. на загальну суму 1644 грн. 30 коп.. В подальшому, перебуваючи поруч із місцем проникнення в складську будівлю та маючи можливість покинути її з викраденим майном, тим самим обернути його на свою користь, ОСОБА_5 був виявлений господарем вказаного складу ОСОБА_6 .. Побачивши останнього, в свою чергу ОСОБА_5 , всі викрадені наповненні мішки залишив на поверхні грунту та сам залишився поруч з мішками, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідіними для доведення злочину до кінця з причин, что не залежали від його волі.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3143/18 від 19.11.2018 року потерпілому ОСОБА_6 , вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1644 грн. 30 коп..
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - не закінченний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки. Подав до суду цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 3732,00 грн. - матеріальної шкоди та 5000,00 грн. - моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі і розповів, про обставини скоєного злочину, мав на меті заробити грошей, заявлений в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 визнає частково.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного, прохав суворо не карати, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає частково.

Крім показів самого обвинуваченого, потерпілого, винуватість ОСОБА_5 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2018 року та фототаблицей до протоколу огляду місця події, а саме: огляду будівлі складу, яке розташовано за адресою: по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.9-15);

- протоколом огляду місця події від 13 листопада 2018 року та фототаблицей до протоколу огляду місця події, а саме: огляду території колишнього току, яке розташовано за адресою: по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.27-30);

- протоколом огляду місця події від 13 листопада 2018 року та фототаблицей до протоколу огляду місця події, а саме: огляду поліетиленового білого мішка (т.1 а.с.31-32);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3143/18 від 20.11.2018 року, в якому вказана загальна ринкова вартість 189 кілограмів насіння соняшника врожаю 2018 року та загальна ринкова вартість 240 кілограмів насіння соняшника врожаю 2018 року (т.1 а.с.44-47);

- протокол проведення слідчого експеременту від 20.11.2018 року разом з диском, на якому є відеозапис проведеного слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с. 68-70).

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на думку суду є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як не закінченний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і це діяння містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлені.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку в Софіївському РВК (т.1 а.с.87, 90, 92).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч.1 ст.70 КК України покарання, положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно поданого цивільного позову потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 3732,00 грн. - матеріальної шкоди та 5000,00 грн. - моральної шкоди.

Зазначає, що після пережитого ним , було завдано непопровиму моральну шкоду, що полягає у сильних душевних стражданнях та порушенні його прав як власника майна, щодо його користування, володіння та розпорядженням, перестав спокійно спати, оскільки відчуває постійну тривогу, що на територію його домоволодіння чи до складського приміщення зможуть знову проникнути правопорушники, також потерпілий відчуває внутрішній дискомфорт.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив йому моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000,00 грн.. У зв`язку з чим просить суд стягнути з обвинуваченого завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 3732,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підлягають задоволенню частково позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 у сумі 2088,00 гривень (згідно висновку експерта №3143/18 від 19.11.2018 року заподіяно матеріальні збитки у сумі 2088,00 гривень), оскільки матеріальний збиток за епізодом від 11.11.2018 року в сумі 1644,30 грн. відшкодований потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Вирішуючи вимоги щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Отже, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

У зв`язку з характером і глибиною душевних, емоційних, моральних страждань, які переносить потерпілий ОСОБА_6 внаслідок скоєння обвинуваченим відносно нього кримінального правопорушення, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, на користь потерпілого підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 2000,00 гривень, враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ст.75, 76, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

- за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2087,70 (дві тисячі вісімдесят сім гривень 70 коп.) гривень та моральну шкоду в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень) гривень.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:

- насіння соняшника вагою 189 кілограм в 9 поліетиленових мішках, які були передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього (т.1 а.с.16-17).

- насіння соняшника вагою 23 кілограма, який був переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього (т.1 а.с.34-35).

- диск, на якому відеозапис проведеного слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000492 від 11 листопада 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000492 від 11 листопада 2018 року (т.1 а.с.70)

Матеріали кримінального провадження №0000492 від 11 листопада 2018 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/1624/18, провадження 1-кп/193/27/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1