У Х В А Л А
Справа №370/3655/18

"18" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_4 з посиланням на те, що 21.12.2018 року до Макарівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 22.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
19.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_5 , впізнанням за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого він вказав на фотознімок на якому був зображений ОСОБА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.
16.11.2018 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 14.01.2019 року.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування ОСОБА_4 від суду обґрунтовується поведінкою обвинуваченого після вчинення грабежу - ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину та переховувався від органів досудового розслідування до моменту його затримання працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує реальний ризик залишення ОСОБА_4 місця проживання в будь-який час.
Також ОСОБА_4 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки на даний час стосовно ОСОБА_4 в Макарівському районному суді Київської області розглядається 2 кримінальні провадження: №0000518 від 14.06.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, а також кримінальне провадження №0000153 від 19.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, крім того, після вчинення грабежу ОСОБА_4 вчинив ще один злочин проти власності та на даний час стосовно ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження №0011109 від 17.10.2018 року за ч.2 ст.186 КК України.
Вищевказане свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення тяжких злочинів.
Обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини проти власності, для підтримання власної життєдіяльності та переховування від суду.
Таким чином, встановлено реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховатись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання обвинуваченим передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.
На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесені 17.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011109. Особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесені 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518. Особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНПв Київській області.

Відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 10.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153. Особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНПв Київській області.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 не працює та до сільської ради неодноразово надходили усні скарги від жителів села щодо крадіжок.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінюючі здобуті докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини проти власності, для підтримання власної життєдіяльності та переховування від суду, не має стійких соціальних зв?язків, оскільки офіційно не працює, схильний до вчинення злочинів.

Керуючись вимогами ст.193, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 18.03.2019 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 01.03.2019 року на 15.00 годину.

Суддя ОСОБА_1