overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003688 досудове розслідування у якому розпочато 20.11.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003688 досудове розслідування у якому розпочато 20.11.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003688 досудове розслідування у якому розпочато 20.11.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3639/18
Провадження № 1-кп/309/549/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001389 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001389 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. «19» грудня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/514/18
УХВАЛА

12.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003767 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 11.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 18.12.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4041/14-к
Провадження № 1-кп/552/237/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за №552/4041/14-к (1-КП/552/237/14).

Крім того 02.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України №552/4158/14-к (1-КП/552/254/14).

Крім того 07.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України №552/4240/14-к (1-КП/552/259/14).

Крім того 07.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України №552/4242/14-к (1-КП/552/260/14).

Виходячи зі ст.334 КПК України, в одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи по обвинуваченню однiєї особи в скоєннi декiлькох злочинiв або декiлькох осiб у скоєннi одного злочину.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №552/4041/14-к (1-КП/552/237/14), №552/4158/14-к (1-КП/552/254/14), №552/4240/14-к (1КП/552/259/14) та 552/4242/14-к (1КП/552/260/14) об`єднати в одному провадженнi пiд загальним номером 552/4041/14-к (1-КП/552/237/14).

Вважати кримінальне провадження №552/4041/14-к (1-КП/552/237/14) томом першим, провадження №552/4158/14-к (1-КП/552/254/14) томом другим об`єднаної справи, провадження №552/4240/14-к (1-КП/552/259/14) томом третім об`єднаної справи, провадження 552/4242/14-к (1-КП/552/260/14) томом четвертим об`єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/2293/18
Провадження № 1-кс/375/912/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

10.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 о 10:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/850/18
провадження №1-в/542/80/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 17.12.2018 року на 13 год. 00 хв.в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2018 Справа № 1-663/11
Провадження №1-в/554/156/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрського райсуд м.Полтави у складі :
Судді Струкова О.М.
при секретарі Плаксюк І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави заяву слідчого прокуратури Полтавської області про роз`яснення вироку суду від 26 липня 2012 року у справі № 1-663/11, провадження № 1/1622/48/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, не знаходить підстав для роз`яснення вироку суду, виходячи з наступного.
Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2013 року вказаний вирок в частині кваліфікації дій та призначення покарання скасовано в іншій частині вирок суду залишено без змін, зокрема в частині речових доказів.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.06.2014 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2013 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без змін.
Судом також встановлено, що 12.08.2014 року до Головного управління Міндоходів в Полтавській області було направлено копії вказаних рішень судових інстанцій, а також виконавчі листи.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Посилання прокурора як на підставу для роз`яснення вироку, те що працівники органів виконавчої служби з приводу виконання вироку не зверталися, а кошти продовжують зберігатися в прокуратурі Полтавської області не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
В задоволені заяви слідчого прокуратури Полтавської області про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2012 року у справі № 1-663/11, провадження № 1/1622/48/2012 відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України відмовити, оскільки вказаний вирок є зрозумілим.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя О.М. Струков
УХВАЛА

Справа № 569/272/18

22 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0005536 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0005536 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 327 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, які відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання у Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Для контролю за виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 559/2736/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5293/17
номер провадження 1-кп/570/95/2018
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

під час відкритого судового засідання по кримінальному провадженню №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують порядок ведення судового розгляду, перебивають прокурора, потерпілого та головуючого поводять себе неадекватно, викрикують різні репліки, погрожують потерпілому. На неодноразові зауваження судді не було ніякого реагування та було зірвано допит обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним з метою продовженню допиту обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про видалення обвинувачених, які порушують порядок ведення судового засідання на час допиту згаданого обвинуваченого.

Відповідно до ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суддя виносив попередження, але обвинувачені не відреагували та продовжував порушувати порядок у залі судового засідання. Внаслідок порушення порядку обвинуваченими було перервано допит обвинуваченого ОСОБА_10 ця ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючисьст.330 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в:

Видалити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із зали судового засідання Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Дубенська, 25Б на час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня2018 року

м. Київ
справа № 459/971/17

провадження № 51-82км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою директора Комунального підприємства «Комунальник» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року,
встановив:
До початку касаційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, у якій зазначено про те, що вона не може брати участь у розгляді вказаної скарги, оскільки вже висловила свою незгоду з рішенням про відкриття цього провадження, виклавши її в окремій думці від 19 січня 2018 року. Наведена обставина може викликати сумнів в об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора, який не заперечив проти її задоволення, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 , враховуючи її незгоду з рішенням колегії суддів про відкриття касаційного провадження, висловлену в окремій думці, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 2 т. 75 КПК.
Керуючись статтями 75, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження зняти з касаційного розгляду.
Відповідно до ст. 35 КПК матеріали провадження за касаційною скаргою директора комунального підприємства «Комунальник» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3