overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

5 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 351/2082/17
провадження № 51-10575ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 січня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, захисник свою вимогу про скасування оспорюваного рішення пов`язує насамперед із суворістю призначеного засудженому покарання. Однак така вимога не узгоджується зі статтями 436-438 вказаного Кодексу, адже законодавцем визначено, що вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного може бути скасовано лише у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого. Крім того, в скарзі знову не зазначено обґрунтування саме явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 536/2475/14-к
провадження № 51-5601км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:
Як зазначено захисником ОСОБА_8 у запереченні на касаційну скаргу прокурора, його підзахисний на даний час проживає в Ізраїлі у зв`язку

з лікуванням. Дані щодо його належного повідомлення про день, час та місце касаційного розгляду кримінального провадження у Суду відсутні.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншу дату, для повторного повідомлення засудженого ОСОБА_7 про касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_7 на 14 годину 27 березня 2019 року,

про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5452 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року щодо останньої,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 травня 2018 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Також, засудженою ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 й призначити його до касаційного розгляду на 11годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , задовольнити.
Конвоювати засуджену ОСОБА_3 (1988 року народження), яка утримується під вартою у ДУ «Качанівська виправна колонія № (54)», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 09 квітня 2019 року або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_3 в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № (54)», начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1993/19
Провадження № 1-кс/592/1058/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0000357 внесеному до ЄРДР 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0000357 внесеному до ЄРДР 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/548/19
Провадження № 1-кс/645/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2019 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 від 04.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 від 04.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судові засідання призначені на 17.12.2018 року та на 07.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду не з`явився, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв., 05.03.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2841/19
Провадження №1-кс/127/1801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід у справі №127/2841/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.
Справу №127/2841/19 (провадження №1-кп/127/78/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/2811/17
Провадження № 1-в/0158/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РС філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.01.2018 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений повторного злочину не вчинив, характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РС ДУ «Центр пробації», прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, 23.01.2019 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.01.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.01.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2124/19
Провадження № 1-кс/161/1309/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.02.2019 року о 16.00 год.

Витребувати з СВ УСБУ у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000001 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 130/3023/17
Провадження № 1-кп/127/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 08.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 07.02.2019 до 07.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 року о 15:00 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 200/1950/19
Провадження № 1-кс/200/1229/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

08 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України, на підтвердження чого, до матеріалів справи додано копію заяви від 27.01.2019 року, а також талон повідомлення. Станом на момент подання скарги до суду, відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 27.01.2019 року звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 КК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1297/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 01.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2019 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 01.07.2018 року, на 13.00 годину, 20 лютого 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1