Справа № 569/7891/18

У Х В А Л А

про здійснення приводу

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_9

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_10

захисника - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001691 від 21.03.2018 р., відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Башлики Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 квітня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_12 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 14 год. 05 червня 2018 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повідомленням про виклик до суду, надісланим йому рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, що вбачається з корінця повідомлення про причину невручення ОСОБА_12 рекомендованого поштового відправлення, а саме - у зв`язку з неприбуттям адресата у відділення поштового зв`язку за отриманням судової кореспонденції (а.с.45 - 47).

05 червня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 31 травня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_12 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_13 , який своєю ухвалою від 06 червня 2018 року передав обвинувальний акт від 31.05.2018 р. у кримінальному провадженні №0002922 від 18.05.2018 р. відносно ОСОБА_12 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001691 від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_12 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 09 год. 05 липня 2018 року, однак і в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повідомленням про виклик до суду, надісланим йому рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною в обвинувальних актах, що вбачається з корінця повідомлення про причину невручення ОСОБА_12 рекомендованого поштового відправлення, а саме - у зв`язку з неприбуттям адресата у відділення поштового зв`язку за отриманням судової кореспонденції (а.с.74 - 79).

Крім того, 28 вересня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 26 вересня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_12 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_14 , яка своєю ухвалою від 05 листопада 2018 року передала обвинувальний акт від 26.09.2018 р. у кримінальному провадженні №0003654 від 19.06.2018 р. відносно ОСОБА_12 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001691 від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_12 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Після отримання обвинувального акта для вирішення питання про їх об`єднання суд призначив підготовче судове засідання на 14 год. 10 грудня 2018 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повідомленням про виклик до суду, надісланим йому рекомендованим поштовим відправленням за адресою зареєстрованого місця проживання, зазначеною в останньому обвинувальному акті, що вбачається з корінця повідомлення про причину невручення ОСОБА_12 рекомендованого поштового відправлення, а саме - у зв`язку з не проживанням за зареєстрованим місцем проживання.

Виходячи з наведеного, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу в наступне судове засідання, з приводу чого потерпілі (цивільні позивачі), які прибули в підготовче судове засідання, а також представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.

Захисник щодо задоволення клопотання покладається на вирішення суду, зазначивши, що на даний час його повноваження як захисника ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні уже припинені.

Заслухавши щодо заявленого клопотання думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 315, 323, 350, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11 год. 17 січня 2019 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити Ківерцівському відділу поліції ГУ НП у Волинській області (45201, м.Ківерці Волинської області, вул.Залізнична, буд.52).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: