У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення CВ Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0000114, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 16.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за вищевказаною адресою, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 400 грн., за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» тютюнових виробів українського виробництва марки «Rothmans» в кількості 9 блоків, тобто 90 пачок цигарок.
Після цього, 19.08.2018 у період з 05 год. 31 хв. по 05 год. 34 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за вищевказаною адресою, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів,які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 600 грн. за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» тютюнових виробів українського виробництва марки «Rothmans» в кількості 20 блоків, тобто 200 пачок цигарок. Крім цього, 19.08.2018 у період з 05 год. 39 хв. по 05 год. 44 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за вищевказаною адресою, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, за попередньою змовою із провідним державним інспектором митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , вимагав та повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» абразивних кругів в кількості 500 штук.

Відділом БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області на адресу слідчого відділу було направлено легалізовані матеріали за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол за результатами аудіоконтролю особи та протокол за результатами аудіо- відеоконтролю особи.

30.11.2018 проведено допит підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису, який є додатком до протоколу допиту та містить умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_6 .В.

01.12.2018 проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису, який є додатком до протоколу допиту та містить умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий просить призначити фоноскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи зафіксоване в записі розмови у файлі «180815_052405_003033» на оптичному диску № 14/121 від 15.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4391 від 15.08.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу? чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44»(каталог «2018-08-19», підкаталог «Video», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу? чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44»(каталог «2018-08-19», підкаталог «Audio», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу? чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44»(каталог «2018-08-19», підкаталог «Video», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення Андора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_6 згідно вказаного протоколу? чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44»(каталог «2018-08-19», підкаталог «Audio», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_6 згідно вказаного протоколу?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0000114, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні виконавців голосів, які містяться на отриманих відео та аудіо файлах.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000114 від 24.09.2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-фоноскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) проведення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадження №0000114.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи зафіксоване в записі розмови у файлі «180815_052405_003033» на оптичному диску № 14/121 від 15.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4391 від 15.08.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?

- Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44» (каталог «2018-08-19», підкаталог «Video», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?

- Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44» (каталог «2018-08-19», підкаталог «Audio», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?

- Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44» (каталог «2018-08-19», підкаталог «Video», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення Андора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_6 згідно вказаного протоколу?

- Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «2018-08-19 04-54», «2018-08-19 04-56», «2018-08-19 05-31», «2018-08-19 05-34», «2018-08-19 05-39», «2018-08-19 05-44» (каталог «2018-08-19», підкаталог «Audio», на оптичному диску № 14/122 від 19.08.2018, зміст якої відображено в протоколі № 14/4433 від 20.08.2018) усне мовлення Андора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_6 згідно вказаного протоколу?

Направити експерту для проведення судово-фоноскопічної експертизи 2 (два) компакт-диски типу «DVD-R» №№ 14/121 від 15.08.2018, № 14/122 від 19.08.2018, на яких міститься фонограми розмов, копію протоколу за результатами аудіоконтролю особи № 14/4391 від 15.08.2018, копію протоколу за результатами аудіо-відеоконтролю №14/4433 від 20.08.2018 та 2 (два) компакт-диски типу «CD-R» «додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.2018» та «додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.12.2018» із умовно-вільними взірцями голосу ОСОБА_6 .В та ОСОБА_4 відповідно.
У відповідності до ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1