У Х В А Л А

Справа № 300/1170/18

Провадження № 1-кс/300/468/2018

29.12.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Інші учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження Воловецького районного суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у ніч з 21 на 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, таємно, проникли до гаражного приміщення громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали дві бензопили, електрозварювальний апарат, болгарку, шуруповерт, набір ключів, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000302 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи на території Воловецького району на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинивши ряд крадіжок особистого майна мешканців с. В. Ворота, Воловецького району, у тому числі речей з гаражного приміщення громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , помістили викрадені речі до вказаного автомобіля де їх зберігали до часу вилучення таких працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Під час огляду місця події від 22.12.2018 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького відділенні поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено:

1. Два автомобільні колеса з титановими дисками з шинами марки «Bridgestone Б 250» розміром 185/65/R14.

2.Одне автомобільне колесо марки «KLEBER KRISALP» розміром 175/65/R14.

3. Бензопила марки «STIL-MS 180», з корпусом оранжевого кольору з шиною.

4. Перфоратор марки «AMITECH-KPRН-1502» з корпусом жовтого кольору.

5. Шліфувальна машина (болгарка) марки «Інтерскол» з каменем (шліфувальним) марки «Атаман-230».

6. Зарядний пристрій для акумуляторних батарей марки «Striver PW160» з корпусом чорного кольору.

7.Металеві тиски синього кольору марки «MeisterwerkzeugeGmbh» D42349.

8. Зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «САБ-250 ДПК» чорного кольору із з`єднувальним кабелем чорного кольору.

9. Електрична дриль без маркування з корпусом синього кольору.

10. Автомобільний домкрат марки «2Т-135-325 ММ» з ручкою сірого кольору.

11. Щиток для зварювання чорного кольору.

12. Бензопила марки «STIL-MS 660», з корпусом оранжевого кольору без шини.

13. Шуруповерт марки «Дніпро-М» МДШ-600 з оранжевим корпусом.

14. Шуруповерт марки «FORTE-DS-450-VR» з корпусом чорного та сірого кольору.

15. Подовжувач на котушці чорного кольору.

16. Пластиковий кейс з набором ключів марки «POWERFIX».

17. Три шматки телевізійного кабелю загальною довжиною 31 метр.

18. Один скручений шматок кабелю трьохжильного мідного довжиною 11 метрів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд вказаного клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 23 грудня 2018 року, вищевказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, те, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно обмежити фактичного користувача та власника вказаного транспортного засобу у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування, який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.2, 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2018 року №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУРНП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 - із забороною його використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1