Справа № 127/4330/17
Провадження №1-кп/127/727/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000063, №0000065 та №0004136, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31 жовтня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
27 грудня 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
26 листопада 2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 21.09.2012 по відбуттю покарання;
11 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
23 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.2015 згідно Закону України «Про амністію»,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 08 грудня 2016 року о 17.00 год. перебуваючи поряд із будинком № 56 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці разом із знайомим ОСОБА_16 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка домовився про отримання від останнього, на короткострокове користування, мобільний телефон марки «PrestigioPSP 3530 DUO» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 152 від 13.02.2017 року становить 1689 грн. 35 коп., разом із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, при цьому пообіцявши, що по завершенню розмови поверне мобільний телефон ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_14 мобільний телефон не повернув, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому чужим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_14 07 січня 2017 року о 20.00 год. перебуваючи поряд із будинком №27 по вул. Київській у м. Вінниці, зустрів ОСОБА_12 , з яким до цього раніше знайомий не був. Надалі ОСОБА_14 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка домовився про отримання від ОСОБА_12 на короткострокове користування мобільний телефон марки «Lenovo А6010», вартість якого згідно висновку експерта №531/17-21 від 08.02.2017 року становить 2478 гривень 60 коп., при цьому пообіцявши, що по завершенню розмови поверне мобільний телефон ОСОБА_12 . Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Lenovo А6010» не повернув і з місця вчинення злочину зник розпорядившись в подальшому чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_14 , 01 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля 3 під`їзду будинку № 4, що по вулиці О. Антонова, м. Вінниця, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, звернувся до свого знайомого ОСОБА_17 з проханням надати йому належний останньому мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 3 для здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті його повернення.
При цьому ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_14 , передав останньому свій мобільний телефоном марки «Хіоаті Redmi» Note З X, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7015/17-21 від 20.12.2018 року, станом на момент вчинення злочину, тобто на 01.12.2017 року, складала 3349,60 грн.
У подальшому ОСОБА_14 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, сів до невстановленого автомобіля служби таксі та поїхав в напрямку вулиці А. Янгеля, м. Вінниця, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_14 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 3349,60 грн.

Також, ОСОБА_14 06 січня 2018 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у дворі будинку № 4, що по вулиці О. Антонова у м. Вінниця, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, звернувся до свого знайомого ОСОБА_13 з проханням надати йому належний останньому мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 4 X для здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті його повернення.
При цьому ОСОБА_13 , будучи введеним в оману та впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_14 , передав останньому свій мобільний телефоном марки «Хіоаті Redmi» Note 4 X, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 390/18-21 від 19.01.2018 року, станом на момент вчинення злочину, тобто на 06.01.2018 року, складала 2749,73 грн.
У подальшому ОСОБА_14 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, попрямував в напрямку ЖК «Андорра», що знаходиться по вул. О. Антонова, 13 В, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_14 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2749,73 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково.
По першому епізоду суду пояснив, що 08 грудня 2016 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_16 грали разом на автоматах, у потерпілого закінчились гроші, і обвинувачений запропонував піти до його знайомого і позичити гроші. Вони пішли разом до знайомого обвинуваченого і коли прийшли обвинувачений попросив у ОСОБА_16 телефон зателефонувати, а також почекати його 10-15 хвилин. Обвинувачений пішов до знайомого ОСОБА_19 , пробув у нього десь 20-25 хвилин і коли вийшов потерпілого ОСОБА_16 вже не було. Обвинувачений пішов додому, оскільки знав що потерпілий прийде до нього, вони були добрі знайомі. Потім потерпілого вже зустрів в суді, оскільки потерпілий поїхав до Польщі, а перед виїздом звернувся до свого знайомого поліцейського. Через місяць до обвинуваченого прийшли працівники поліції і запитали про телефон, який був у обвинуваченого і він його віддав.
Обвинувачений не пам`ятає марки телефону.

По другому епізоду вину не визнає, суду пояснив, що 07 січня 2017 року був у знайомих, пив чай. Ввечері, коли йшов додому, він бачив потерпілого, який був в сильному алкогольному сп`янінні і не знав де він живе. Обвинувачений розповів йому куди іти, на що він пообіцяв за це пиво, тому обвинувачений пішов з потерпілим до магазину «АТБ» що по вул. Київська, 27 в м. Вінниці. В магазині потерпілий не міг розрахуватися за пиво, оскільки у нього не хватало грошей. Після цього обвинувачений з дружиною поїхали додому.
У потерпілого ОСОБА_12 обвинувачений телефон не брав і ОСОБА_12 обвинуваченому телефон не давав. Обвинувачений припускає, що міг бачити мобільний телефон потерпілого ОСОБА_12 в райвідділі, в руках його ніколи не тримав.

Також по третьому епізоду суду пояснив, що зимою 2017 року, точної дати не пам`ятає, він взяв телефон у свого сусіда ОСОБА_17 і його не повернув, усіх обставин не пам`ятає, але визнає обставини, які зазначені в обвинувальному акті.

По четвертому епізоду суду пояснив, що на Різдво в 2018 році обвинувачений йшов додому по вул. Карла Маркса і зустрів потерпілого ОСОБА_13 , який був з братом, взяв у потерпілого телефон зателефонувати, але не повернув. Телефон повернув працівникам поліції. Потерпілий неодноразово приходив до обвинуваченого додому, але його не було вдома. Потерпілий звернувся до своїх знайомих працівників поліції і обвинувачений сам прийшов до відділення поліції і повернув телефон ОСОБА_13 , тоді обвинуваченого і було затримано.
Обвинувачений має намір повернути кошти потерпілому ОСОБА_13 за те, що він щомісячно сплачує кредит за телефон, а ним не користується.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілих та свідків, даних у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що з ОСОБА_14 знайомі недавно. Перед Різдвом 06 січня 2018 року він з братом повертався з роботи і на вул. О.Антонова близько 20 год. вечора зустрів обвинуваченого, який йшов з дружиною. Обвинувачений був в стані легкого сп`яніння. Вони зупинилися, поговорили і ОСОБА_14 попросив у нього мобільний телефон зателефонувати. Потерпілий дав, оскільки раніше неодноразово давав йому телефонувати, телефон був «Хіоаті Redmi» Note 4 X. ОСОБА_14 з телефоном відійшов в сторону, а його вагітна дружина залишилася біля потерпілого. Через деякий час потерпілий зрозумів, що скоєна крадіжка і звернувся до правоохоронних органів. Мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 4 X йому не повернуто і кошти в сумі вартості телефону не повернуті.
Раніше потерпілий мав інший простіший телефон, обвинувачений неодноразово ним користувався, потім один раз брав телефон «Хіоаті Redmi» Note 4 X і вже другий раз його вкрав.
Телефон потерпілий взяв у 2017 році в кредит в магазині «ВМ маркет» за 4800 грн., також послуги банку, стандартний пакет це - антивірус з ліцензією 500 грн., силіконовий чохол 120 грн., тобто загальна сума вийшла 5 800 грн. Потерпілий взяв кредит на суму 5 800 грн. Кредит був оплачений за вісім місяців по 600 грн. щомісячно.
Потерпілий коли звернувся до правоохоронних органів, разом з працівниками поліції приходили до ОСОБА_14 додому, але його брат повідомив що його дома немає. Також через деякий час потерпілий сам приходив до обвинуваченого додому і знову його брат повідомляв, що ОСОБА_14 немає вдома. Потерпілий з дружиною обвинуваченого не зв`язувався, оскільки вона була вагітна і він не хотів її турбувати.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що з ОСОБА_14 знайомі тільки в рамках кримінального провадження.
07 січня 2017 року потерпілий йшов з центру міста через міст в сторону вул. Київської і зупинився біля магазину «АТБ». Підійшов до ОСОБА_14 , він був з дружиною, він разом з обвинуваченим зайшли до магазину, купити пиво. Потім коли вийшли ОСОБА_14 попросив у нього мобільний телефон зателефонувати. Потерпілий дав свій мобільний телефон «Lenovo А6010», який потерпілий взяв в кредит в магазині «Ельдорадо», десь за три - чотири місяці до крадіжки за 3000 грн.
Обвинувачений попросив телефон подзвонити і з телефоном відійшов в сторону і зник. На дворі вже було темно приблизно 22 год. і коли обвинувачений трохи відійшов, його вже не було видно. Потерпілий почекав пару хвилин, оглянувся а ОСОБА_14 вже не було. Потерпілий не пам`ятає куди поділася дружина обвинуваченого.
До правоохоронних органів потерпілий звернувся в цей же день. Потерпілому телефон повернули приблизно через місяць працівники поліції, які зателефонували йому і повідомили що по камерам спостереження біля магазину «АТБ» виявили з ким був потерпілий у вечір крадіжки, з ким заходив, виходив з магазину.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_16 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать їх розписки. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, при обрані виду та міри покарання поклались на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_14 є свідкові рідним братом по матері.
В січні 2017 року свідок допоміг брату віддати гроші за телефон, вони разом пішли до людини, якій брат продав телефон віддали йому гроші і забрали телефон «PrestigioPSP 3530 DUO». Свідок подробиць не пам`ятає, але брат у когось взяв телефон, комусь продав і тепер потрібно гроші щоб його повернути це так свідку пояснив обвинувачений. У кого брат взяв телефон і за яку суму повернув, свідку невідомо, він дав брату 500 грн.
Свідок з братом лише один раз ходив віддавати гроші, але грошами допомагав два рази.
Людину, якій віддавали гроші, свідок бачив вперше, він живе десь на вул. Київській, коли до нього йшли брат попередньо йому зателефонував і він вже їх чекав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_22
07 січня 2017 року свідок була з ОСОБА_14 за зупинці громадського транспорту по вул. Київській, біля магазину «АТБ», їхали додому і там був потерпілий ОСОБА_12 , з яким у ОСОБА_14 виник спір щодо місця розташування школи № 29 (в якій стороні), вони поспорили на бутилу пива. Потім всі пішли в магазин за пивом, але ОСОБА_12 не знайшов гроші і всі вийшли. Свідок з обвинуваченим поїхали додому, а потерпілий пішов.
Про те, щоб ОСОБА_14 взяв у ОСОБА_12 телефон і не віддав, свідок стверджує, що такого не було, оскільки ОСОБА_12 телефон навіть не доставав і ОСОБА_14 його не просив. Свідок постійно була рядом з ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_14 не знайомі.
В січні 2017 року свідок перебував на ігрових автоматах біля магазину «Південнобузький» що на вул. Київській, 27 в м. Вінниці. Свідок точно не пам`ятає як все відбувалося, йому було запропоновано купити телефон приблизно за 600 грн., якої марки та кольору свідок не пам`ятає. Свідок телефоном не користувався, на наступний день чи через день після покупки він його продав своєму знайомому ОСОБА_23 за 1 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_14 не знає.
Свідок точної дати не пам`ятає, йшов з роботи, купив продукти і зайшов до ігрових автоматів що по АДРЕСА_2 , магазин «Південнобузький», там був ОСОБА_3 , який запропонував свідку купити мобільний телефон «Леново», це було восени 2017 року. Свідку телефон сподобався, він був в гарному стані, свідок поїхав додому, взяв гроші і купив телефон за 1 000 грн., телефон подарував своїй дівчині, яка користувалася ним десь місяць. Через деякий час до свідка зателефонував його батько і повідомив що свідка шукають працівники поліції по питанню покупки телефону. Свідок сам прийшов до працівників поліції і повідомив, що купив телефон, який знаходиться у користуванні у його дівчини, тоді він зателефонував до своєї дівчини, вона привезла телефон і свідок його віддав працівникам поліції.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих та свідків вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0000065, відповідно до якого 10.12. 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.2 ст. 190 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_16 просить прийняти міри до ОСОБА_14 , який 08.12.2016 приблизно о 17.00 год. під приводом зателефонувати заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio PSP 3530 DUO» по вул. Стрілецькій біля будинку №4 в м. Вінниці;
- заявою ОСОБА_14 , який добровільно видав мобільний телефон «PrestigioPSP 3530 DUO», який він взяв зателефонувати та не повернув;
- висновком експерта № 152 від 13.02.2017, відповідно до якого ринкова вартість телефону марки «Prestigio PSP 3530 DUO», з урахуванням зносу, на момент проведення експертизи може становити 1 689,35 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять грн. 35 коп.);

- витягом з кримінального провадження №0000063, відповідно до якого 08.01. 2017 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.2 ст. 190 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив обставини крадіжки його мобільного телефону «Lenovo А6010»;
- заявою ОСОБА_24 , який добровільно видав мобільний телефон «Lenovo А6010», який придбав у знайомого ОСОБА_3 ;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 531/17-21 від 08.02.2017, відповідно до якого ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Lenovo» моделі «А6010» з урахуванням зносу, станом на 07.01.2017, складала 2 478,60 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім грн. 60 коп.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017, з відеозаписом на компакт диск до нього, відповідно до якого за участю понятих, потерпілий ОСОБА_12 повідомив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який був оглянутий в судовому засіданні;

- витягом з кримінального провадження №0004136, відповідно до якого 02.12. 2017 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.2 ст. 190 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_17 просить прийняти міри до малознайомого ОСОБА_14 , який 01.12.2016 приблизно о 18.00 год. під приводом зателефонувати заволодів мобільним телефоном та зник у невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7015/17-21 від 20.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону марки «Хіоаті» моделі «Redmi» Note 3» 32 Гб, з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи (20.12.2017) складала 3 349,60 грн. (три тисячі триста сорок дев`ять грн. 60 коп.);

- витягом з кримінального провадження №0000100, відповідно до якого 06.01.2018 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 190 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомив, що 06.01.2018 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи по вул. О. Антонова шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Хіоаті Redmi» Note 4», вартість якого 5 800 грн.;
- заявою ОСОБА_14 , який добровільно видав мобільний телефон «Хіоаті Redmi» Note 4Х», яким він заволодів шахрайським шляхом 06.01.2018, скориставшись довірою свого знайомого на ім`я ОСОБА_25 ;
- висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №390/18-21 від 19.01.2018, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Хіоаті» моделі «Redmi» Note 4» об`ємом пам`яті 32 Гб, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 06.01.2018 складала 2 749,73 грн. (дві тисячі сімсот сорок дев`ять грн. 73 коп.) при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Судом оглянуто відеозапис з камери спостереження з «АТБ маркет», по вул. Київській 27 в м. Вінниці від 09.02.2017, який добровільно наданий керуючим магазину «АТБ маркет №615», який підтверджує факт спілкування потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_14 .

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 12 березня 2018 року, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_14 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_14 на обліку не значиться.
За місцем проживання ОСОБА_14 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 а у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 06.02.2017, а саме мобільний телефон марки «PrestigioPSP 3530 DUO» - підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 11.01.2018, а саме мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 4Х» - підлягає скасуванню.
Речові докази:
-мобільний телефон марки ««Lenovo» А6010», в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон марки Prestigio PSP 3530 DUO ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 ;
-мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 4 X, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору переданий на зберігання до камери схову Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, л. О. Довженка, 73;
-DVD-R диск «ARITA» із відео записом з камери спостереження що на «АТБ маркет», по вул. Київській, 27 в м. Вінниці, який добровільно наданий керуючим магазину «АТБ маркет» №615, який розташований по вул. Київській 27, м. Вінниці ОСОБА_26 приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_14 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_14 у рахувати з моменту затримання - 25 січня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 06.02.2017, а саме мобільний телефон марки «PrestigioPSP 3530 DUO» - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 11.01.2018, а саме мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 4Х» - скасувати.

Речові докази:
-мобільний телефон марки ««Lenovo» А6010», в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому;
-мобільний телефон марки Prestigio PSP 3530 DUO ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому;
-мобільний телефон марки «Хіоаті Redmi» Note 4 X, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, л. О. Довженка, 73 повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
-DVD-R диск «ARITA» із відео записом з камери спостереження що на «АТБ маркет», по вул. Київській, 27 в м. Вінниці, який добровільно наданий керуючим магазину «АТБ маркет» №615, який розташований по вул. Київській 27, м. Вінниці ОСОБА_26 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_14 а - в сумі 1 100 грн. 40 коп. ( одна тисяча сто) грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: