Справа № 635/6874/18
Провадження 1-кс/635/2543/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000698 від 15.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000698 від 15.09.2017, в якій просив скасувати вищевказану постанову. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, на низькому професійному рівні, з грубими порушеннями чинного кримінального процесуального законодавства. Так, скаржник зазначив, що Харківська місцева прокуратура № 6 06.11.2018 надала по справі СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вказівки, а саме терміново допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; направити повторний запит до ПрАТ «Філіп Морріс Україна» з метою встановлення факту роботи ОСОБА_3 , терміну, умов праці; встановити да допитати свідків на яких посилався ОСОБА_3 ; допитати в якості свідка співробітницю ПрАТ «Філіп Морріс Україна» ОСОБА_5 ; при отриманні документів підтверджуючих факт праці ОСОБА_3 направити матеріали до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області з метою проведення перевірки; при відмові у наданні документації звернутися до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ; встановити інших імовірних свідків; при необхідності провести інші слідчі дії.
Про результати виконання даних вказівок необхідно було письмово інформувати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області до 06.12.2017.
27 листопада 2017 року ОСОБА_3 був допитаний слідчим та в ході допиту останній вказав на необхідність допиту наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Надані вказівки слідчим, взагалі на думку скаржника носять формальний характер та не можуть повно і всебічно встановити обставини справи, а тому вважає постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000698 від 15.09.2017 необґрунтованою, оскільки слідчим не були виконані навіть вказівки прокуратури.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою свою скаргу підтримав та просив задовольнити, її розгляд просив проводити без його участі.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000698, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15.09.2017, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15.09.2017, вбачається, що постановою слідчого від 26 червня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000698 від 15.09.2017, у зв`язку приведеними положеннями нормативно-правових актів, орган досудового розслідування прийшов до висновку про те, що в діях посадових осіб «Філіп Морріс Україна» відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Так, 15.09.2017 начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було доручено провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 15.09.2017 слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000698 від 15.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Харківська місцева прокуратура № 6 06.11.2018 надала по справі СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вказівки, а саме терміново допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; направити повторний запит до ПрАТ «Філіп Морріс Україна» з метою встановлення факту роботи ОСОБА_3 , терміну, умов праці; встановити да допитати свідків на яких посилався ОСОБА_3 ; допитати в якості свідка співробітницю ПрАТ «Філіп Морріс Україна» ОСОБА_5 ; при отриманні документів підтверджуючих факт праці ОСОБА_3 направити матеріали до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області з метою проведення перевірки; при відмові у наданні документації звернутися до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ; встановити інших імовірних свідків; при необхідності провести інші слідчі дії.
Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172КК України, слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 20.10.2017 було надано доручення працівникам СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на проведення наступних слідчих дій: встановити свідків злочину та допитати їх; встановити точне місце вчинення злочину; зібрати інформацію з камер відео нагляду та оглянути їх; виконати інші необхідні слідчі розшукові дії.
Слідчий суддя вважає, що вказівки слідчого взагалі не мають відношення до розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15.09.2017 та процесуальні дії слідчого носять формальний характер.
Тобто, 26 червня 2018 року слідчий закрив провадження, незважаючи на те, що після прийняття до свого провадження не виконано жодної слідчої дії, розслідування фактично не проводилося.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000698 від 15.09.2017 - скасувати, кримінальне провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1