Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/64/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 205 (148-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000020, про відмову у скасуванні арешту на майно

інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_8
захисник - ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_7

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року, у кримінальному провадженні №0000020 внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205 КК України, а саме грошові кошти на загальну суму 495 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено.

В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя зазначив, що арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року є обґрунтованим, потреба в його подальшому існуванні не відпала, вилучені кошти в сумі 495 000 грн. є доказом вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_7 та його представником докази, які підтверджують можливість останньому акумулювати кошти в сумі 495 000, 00 грн. станом на 30.05.2018 року не надані.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку кошти не належать ОСОБА_7 , оскільки добровільно вибули з його законного володіння.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт на тимчасово вилучене майно:

Пачка купюр номіналом 500 грн. в кількості 10 шт. на суму 5000 грн.
Пачка купюр номіналом 100 грн. в кількості 100 шт. на суму 10000 грн.
Пачка купюр номіналом 100 грн. в кількості 100 шт. на суму 10000 грн.
Пачка купюр номіналом 100 грн. в кількості 100 шт. на суму 10000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 110 шт. на суму 22000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 40 шт. на суму 8000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 200 грн. в кількості 100 шт. на суму 20000 грн.
Пачка купюр номіналом 500 грн. в кількості 100 шт. на суму 50000 грн.
Пачка купюр номіналом 500 грн. в кількості 100 шт. на суму 50000 грн.
Пачка купюр номіналом 500 грн. в кількості 100 шт. на суму 50000 грн.
Пачка купюр номіналом 500 грн. в кількості 100 шт. на суму 50000 грн.
Пачка купюр номіналом 500 грн. в кількості 100 шт. на суму 50000 грн.

Вказує, що ОСОБА_7 є власником зазначених грошових коштів, які отримані від реалізації майна, яке отримане в спадок, а також з інших джерел, а тому вважає їх походження легальним.

Заявлено, що кримінальна справа зареєстрована, щодо неправильних дій директор ТОВ «Зернооптпостач» (код 38514574, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39/14 кв.З) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотання та рішень судів не зрозуміло яке відношення вилучені грошові кошти мають до вказаного провадження в клопотанні та ухвалах скік не зазначено.
Предметом доказування є діяльність підприємств ТОВ «Зернооптпостач» (код 38514574) та його взаємовідносини з ТОВ «Лодент» (код 40943135), ТОВ «А.М. Бізнесгруп» (код 40773040), ТОВ «Компанія Агроінтекс» (код 40296430), ТОВ «Реалагро-Центр» (код 38688742), ТОВ «Агропромальянс» (код 40975125), ТОВ «Інтер Корп» (код 41022125), ТОВ «Агат Агро» (код 40186876).
Захисник вважає, що грошові кошти не мають відношення до суб`єктів господарювання щодо яких здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню. А тому не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; скаржник ОСОБА_7 та в його інтересах захисник-адвокат ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «Зернооптпостач» (), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 накладено арешт на майно, яке вилучено 30.05.2018 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, окрім іншого майна, вилучені готівкові кошти на загальну суму 495000 грн.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При перевірки обґрунтування апеляційної скарги в судовому засіданні органами досудового розслідування надані докази підтвердження необхідності арешту майна, а саме на вилученні кошти в сумі 495 000 грн.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цих грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.
Скаржник та сторона захисту не надала суду належного підтвердження безпідставності арешту грошових коштів та легальності їх походження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Керуючись ч.1,2, 5 ст. 170, 171, 173, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовлено залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2