пр. № 1-кс/759/1752/19
ун. № 759/5092/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняпро накладення арешту Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 18.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що слідством встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи раніше судимим: - 08.06.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 18.03.2019, приблизно об 11 годині, знаходячись біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: кавомашину «Saeco Magic De luxe», вартістю 5000 грн., яка належить ОСОБА_6 та знаходилась в салоні автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , приблизно о 10 годині 50 хвилин, 18.03.2019 знаходився біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, де звернув увагу на припаркований автомобіль «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_5 побачив кавомашину «Saeco Magic De luxe», в корпусі сіро-чорного кольору.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти дане чуже майно, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105»,

д.н. НОМЕР_1 , та, скориставшись наявним при ньому невстановленим предметом, відчинив замок лівих передніх дверцят автомобіля, після чого проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав належне ОСОБА_6 чуже майно, а саме: кавомашину «Saeco Magic De luxe», с/н 539769, в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 5000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині, 18.03.2019, тримаючи в руках чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , направився геть від автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий зазначила, що однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік від буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , та яке він намагався повторно таємно викрасти.

19.03.2019 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначила, що згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2019, на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві оглянуто та вилучено належну ОСОБА_6 кавомашину «Saeco Magic De luxe», с/н 539769, в корпусі сіро-чорного кольору, яку ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти, а також наявний при ньому предмет, схожий на складний ніж.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що річ та предмет, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2019, на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, стали предметом злочинного посягання, використовувались як засоби чи знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим є речовими доказами у кримінальному провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила суд слухати справу без її пресутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: річ та предмет, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2019, на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, зокрема: - кавомашину «Saeco Magic De luxe», с/н 539769, в корпусі сіро-чорного кольору; - предмет, схожий на складний ніж, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1