Справа № 357/888/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003401 від 14.08.2018 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Біла Церква, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про визнання винуватості від 22 січня 2019 року, укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0003401 від 14.08.2018, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої 11 серпня 2018 року близько 00 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_6 перебувала в готелі «Кларк», що по вул. О.Гончара 1, кімната № 403. В цей час, на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та попросив в борг 200 гривень, на що ОСОБА_6 погодилась та домовилась про зустріч з останнім на масиві Заріччя м. Біла Церква. Після зустрічі та передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 200 гривень ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 поїхати разом з нею до готелю «Кларк», щоб провести разом час та відпочити. В подальшому, приїхавши до готелю в кімнату №403, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_6 лягла спати, заволодів належним потерпілій майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG J500H GALAXY J5».

В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2100 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.08.2018 року ОСОБА_5 , близько 20 години 30 хвилин, приїхав до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 домовились про вчинення крадіжки грошових коштів на території ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 24.08.2018 близько 03 години , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 ., де ОСОБА_5 залишився у одній із кімнат вказаного офісного приміщення, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 в цей час пішов до іншої кімнати вказаного офісного приміщення, та продовжуючи свої злочинні дії, із сейфу викрав грошові кошти в сумі 9030 грн. та 50 євро, що станом на 24.08.2018 становило в еквіваленті щодо національної валюти 1612 грн. 50 коп., в загальній сумі 10642 грн. 50 коп., належних потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_7 , повернувшись до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 , віддав йому гроші в сумі 9030 грн., які останній поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, а собі залишив гроші в сумі 50 євро, що станом на 24.08.2018 становило в еквіваленті щодо національної валюти 1612 грн. 50 коп., які поклав до правої задньої кишені штанів, в які був одягнений. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 залишили приміщення офісу ФОП « ОСОБА_8 », спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10642 грн. 50 коп., викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника останнього-адвоката ОСОБА_9 22 січня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб .

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнається: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Узгоджене між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,56 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Долю речових доказів слід вирішити за результатом розгляду іншого кримінального провадження по відношенню до іншого обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і рішення на даний час не прийняте.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2019 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0003401 від 14.08.2018, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Долю речових доказів слід вирішити за результатом розгляду іншого кримінального провадження по відношенню до іншого обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і рішення на даний час не прийняте.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за судово-трасологічну експертизу № 8-3/1880 від 24.09.2018 року, а саме 50% від загальної суми 2288 грн.., в розмірі 1144 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.394,424, 473, 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1