УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме: автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Клопотання обгрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 11.12.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автобусом «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту № 381 «місто Київ автостанція «Дачна» - місто Ірпінь», по асфальтованому узбіччю Гостомельського шосе, зі сторони КП «Пуща-Водиця» в напрямку селища Гостомель, що відноситься до адміністративної території міста Києва, неподалік КП «Пуща Водиця» здійснив зіткнення із напівпричепом «Schmitz-Anhanger», д.н.з. НОМЕР_2 , нерухомого вантажного автомобіля «MAN-TGA 18.400», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_6 , який стояв на вказаному асфальтованому узбіччі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня помер в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, а пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження.

Встановлено, що автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 35-А офіс 300.

11.12.2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автобус «Рута-22», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УЛФ-Фінанс».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: