УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/463/19

20 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000092 від 16.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000092 від 16.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 16.02.2019 року до Костопільського ВП ГУНП надійшло повідомлення ДОП Костопільського ВП ОСОБА_4 про те, що 16.02.2019 року до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , 1991 р. н., житель АДРЕСА_1 з тим, що в ніч на 16.02.2019 року невідома особа по вул. Костопільська, с. Іваничі, викрала його велосипед марки «Україна» сірого кольору з дитячим сидінням.

16.02.2019 року ОСОБА_6 добровільно для огляду надав велосипед «ММВЗ», який йому привів 15.02.2019 року гр. ОСОБА_7 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що велосипед був у справному стані, пофарбований барвником сірого кольору, 1988 року випуску.

Оглядом велосипеда було встановлено його марку, на рамі велосипеда була наявна бирка з позначенням «ММВЗ».

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого велосипеда необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової товарознавчої експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення вартості викраденого велосипеда.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000092 від 16.02.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 бувшого у використанні дорожнього велосипеда для дорослих, з закритою рамою, 1988 року випуску, радянського виробництва, марки «ММВЗ» станом на 16.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експерту (-ам) надати ілюстративну таблицю з зображенням вилученого велосипеда.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1