233 Справа № 233/694/19
1-кс/233/153/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20 год. 00 хв. 23.01.2019 року до 20 год. 00 хв. 24.01.2019 року невстановлена особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникла до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку балону для кисню об`ємом 40 л та 7 ключів різних розмірів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду останньому на загальну суму 2000,00 грн.

24.01.2019 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього мається гараж, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він зберігає різноманітне приладдя та інструменти. Так, у гаражі ОСОБА_5 зберігав 1 балон для кисню об`ємом 40 л радянського виробництва, придбаний ним у 1980 році, який у 2000 році пройшов дыагностику,та який на момент скоєння злочину знаходився у робочому стані. На корпусі балона маються незначні подряпини та пошкодження, що свідчать про їх експлуатацію. Також у нього малися 6 ріжкових гайкових ключів розміром 32х27, 17х20 та 4 штуки розміром 30х27, та 1 розвідний ключ розміром на 30, які він купував у 1990 році. На ключах малися сліди іржи та незначні подряпини, що свідчить про тривале їх використання. Також на ключах відсутні будь-які пошкодження, які б могли вплинути на неналежне використання за призначенням. Також ОСОБА_5 зберігав у гаражі кутову шліфувальну машину, яка на момент скоєння злочину знаходилася у несправному стані.

29.01.2019 року проведеним оглядом ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав до огляду один балон для кисню об`ємом 40 л, висотою 144,5 см, шириною в діаметрі 21,9 см, чотири гайкових ключа розміром 30х27, по одному гайковому ключу розмірами 32х27 та 17х20, один розвідний ключ розміром 30 та шліфувальну машину, які були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

29.01.2019 року вилучені у ОСОБА_6 балон для кисню об`ємом 40 л, висотою 144,5 см, шириною в діаметрі 21,9 см, чотири гайкових ключа розміром 30х27, по одному гайковому ключу розмірами 32х27 та 17х20, один розвідний ключ розміром 30 та шліфувальна машина визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість одного балону для кисню об`ємом 40 л, висотою 144,5 см, шириною в діаметрі 21,9 см, станом з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року?

2.Яка ринкова вартість чотирьох гайкових ключів розміром 30х27, станом з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року?

3.Яка ринкова вартість одного гайкового ключа розміром 32х30, станом з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року?

4.Яка ринкова вартість одного гайкового ключа розміром 17х20, станом з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року?

5.Яка ринкова вартість одного розвідного ключа розміром 30, станом з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію протоколу огляду місця від 29.01.2019 року, за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судової товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1