Справа № 472/294/19
Провадження № 1-кс/472/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
21 березня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000060 від 18.02.2019 року клопотання слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.02.2019 р. приблизно о 14:00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, коли ОСОБА_7 знаходився до нього у положенні лежачи на спині наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови з лівої сторони від чого ОСОБА_7 втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 60 від 22.02.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено перелом правої клиновидної кістки з крововиливом під тверду мозкову оболонку з ліва, тяжким забоєм головного мозку. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) до госпіталізації в Вознесенську багатопрофільну лікарню куди поступив 19.02.2019 року о 11:05 годині.
Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункт ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя.
Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок одного удару в ділянку голови.
Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару руками та ногами, якщо потерпілий знаходився в положенні лежачи на підлозі (твердій поверхні).
Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту чи з положення сидячи та ударі об тверду поверхню.
Дане кримінальне правопорушення 18.02.2019 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000060, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий обґрунтовує обрання запобіжного заходу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі, є жителем іншої області, що не дасть змогу належним чином контролювати поведінку підозрюваного; незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, що підтверджуються обставинами скоєння кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити частково, а саме - в частині заборони залишати житло у певний період доби.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами слідчих дій, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка, протоколом проведення слідчого експерименту, повідомленням про підозру та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не знайшло свого підтвердження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним прокурором і слідчим ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_4 є жителем іншої (Одеської) області, що не дасть змогу належним чином контролювати поведінку підозрюваного, підозрюваний має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, та переконаний, що домашній арешт є винятковим запобіжним заходом для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілого та свідків під час проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 деякі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність яких доведена прокурором та слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду, який розслідує та розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого та суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 травня 2019 року включно.

Ухвалу через заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_9 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1