ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/478/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 17.06.2016 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови правління Дніпровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що службові особи Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату майна Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 400 000 гривень.

17.06.2016 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ч. 3 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у липні 2016 року головою правління Дніпровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виявлено розібраний причал, який розташовано на головній водозабірній споруді Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за межами с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. На даному причалі знято залізобетонні плити та вирізана металева опорно-загороджувальна стінка причалу. З даного приводу ОСОБА_5 зателефонував начальнику цеху каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та запитав обставини розукомплектування причалу, на що останній повідомив, що він до цього не має ніякого відношення і що з даного питання необхідно звертатися до директора Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

Будучи допитаним ОСОБА_7 , пояснив, що він з 2013 року працює директором Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно у 1988 році складено акт приймання державної комісії закінченої будівництвом ділянки каналу, у якому вказані всі споруди, які відносились до складу головної водозабірної споруди в районі с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. На теперішній час на території головної водозабірної споруди в районі с. Шульгівка Петриківського району фактично перебувають залишки тимчасового причалу, який розміщено у 1980 роки під час будівництва каналу. Після закінчення будівництва тимчасовий причал не підлягав передачі на баланс Управлінню каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки улаштування причалів у санітарній зоні заборонено правилами охорони санітарної зони і вказаний тимчасовий причал на балансі Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перебував і не перебуває.

Допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні начальник дільниці Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснив, що 19.05.2016, коли він перебував на робочому місці, тодішній начальник Управління каналу - ОСОБА_7 , в його присутності, надав вказівку черговому машиністу ОСОБА_8 на протязі декількох днів відкривати ворота на надати можливість для заїзду техніки з метою реконструкції причалу. При цьому ОСОБА_7 сказав, що даний причал разом з металевим шпунтом на балансі Управління не перебуває.

Роботи, в результаті яких металеву конструкцію зрізано та вивезено, проводились приблизно тиждень та вся техніка, яка працювала на дільниці записувалася машиністами до оперативного журналу чергових машиністів, який в подальшому вилучив ОСОБА_7 . На даний час оригінал вказаного журналу відсутній та місце його перебування не відоме. Однак, у нього збереглися ксерокопії аркушів з записами техніки, яка працювала на даній ділянці, які ним долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні направленозапит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо встановлення власників транспортних засобів, які займалися вирізанням та вивезенням металевої конструкції причалу Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: КІА д.н.з. НОМЕР_1 , Форд д.н.з. НОМЕР_2 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 , причіп д.н.з. НОМЕР_4 , Форд д.н.з. НОМЕР_5 , Краз д.н.з. НОМЕР_6 .

Однак, згідно листа начальника Територіального сервісного центру ОСОБА_9 за № 1244№ 31/4-1444-278 від 27.02.2019 в наданні вищевказаної інформації відмовлено та зазначено, що її буде надано лише у відповідності до вимог ст. 159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо власників транспортних засобів:КІА д.н.з. НОМЕР_1 , Форд д.н.з. НОМЕР_2 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 , причіп д.н.з. НОМЕР_4 , Форд д.н.з. НОМЕР_5 , Краз д.н.з. НОМЕР_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до такої інформації, мотивуючи своє клопотання тим, що такі документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 до суду надійшла заява про розгляд такого клопотання без участі представника РСЦ.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 17.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу додаткового допиту свідка від 22.06.2017, копія оперативного журналу чергових машиністів.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000321 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувана інформація є необхідною для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо власників транспортних засобівКІА д.н.з. НОМЕР_1 , Форд д.н.з. НОМЕР_2 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 , причіп д.н.з. НОМЕР_4 , Форд д.н.з. НОМЕР_5 , Краз д.н.з. НОМЕР_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначеної інформації, заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 02 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1