Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1/19
Справа № 356/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садове Баришівського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, освіта повна загальна середня, засудженому 17.05.2018 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся начальник Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з поданням про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Березанського міського суду Київської області від 17.05.2018 року, який набрав законної сили 19.06.2018 року, за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. Проте станом на 27.07.2018 року, всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений штраф не сплатив, та в телефонному режимі пояснив, що про штраф знає, проте не сплачує з особистих причин. Відтак, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Засуджений ОСОБА_3 неодноразово у встановленому законом порядку викликався в судові засідання, призначені на 23.10.2018 року, 06.12.2018 року, 17.01.2019 року, проте жодного разу не з`явився (а.с.133,134,143). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У п. 116 рішення Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 року в справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
В пункті 41 рішення "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський Суд з прав людини наголосив на тому, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Згідно положень ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення під час кримінального провадження повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як роз`яснено Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 11 від 17.10.2014 року, недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
За правилами, встановленими абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказане, той факт, що в матеріалах справи наявні належні в розумінні ч. 1 ст. 136 КПК України підтвердження того, що засудженому ОСОБА_3 було відомо про перебування у провадженні Березанського міського суду Київської області кримінального провадження відносно нього, який, однак, в судове засідання повторно не з`явився, жодних доказів поважності причин своєї неявки суду не надав та з розумним інтервалом часу не цікавився провадженням у його справі, відтак, знехтував своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного подання без участі засудженого та інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Березанського міського суду Київської області від 17.05.2018 року, який набрав законної сили 19.06.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. (а.с.111-112,118).
04.07.2018 року Баришівським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області отримано та прийнято до виконання копію вироку Березанського міського суду Київської області від 17.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання начальника Баришівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 від 04.07.2018 року за вих. № 32/29 (а.с.120).
У відповідності до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Березань Київської області від 26.07.2018 року за вих. № 03-56/347, згідно банківських виписок по рахунках № НОМЕР_1 МФО 899998, а також № НОМЕР_2 МФО 821018 від громадянина ОСОБА_3 платіж не надходив (а.с.123).
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
За правилами встановленими абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
За таких обставин, оскільки засуджений призначене йому вироком Березанського міського суду Київської області від 17.05.2018 року покарання не виконав та штраф не сплатив, за відсутності ознак ухилення від виконання покарання, як кримінального злочину, передбаченого ст. 389 КК України, з урахуванням того, що обмежень для відбування громадських робіт засудженим, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, не встановлено, беручи до уваги дані про засудженого, той факт, що останній не працевлаштований, суд приходить до висновку про необхідність заміни призначеного йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн., громадськими роботами з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн., призначене вироком Березанського міського суду Київської області від 17.05.2018 року за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186, ст. 70 КК України, на покарання у вигляді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.
Ухвала суду може бути оскаржена через Березанський міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1