Справа № 308/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004120, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2018 року
В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004120, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2018 року близько 00 годин 09 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «100» реєстраційний номер НОМЕР_1 Словацької республіки, їдучи по вулиці Минайська в сторону села Минай, Ужгородського району, Закарпатської області де на перехресті з вул.8 Березня, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, та у непритомному стані доставлений в ОКЦНН з діагнозом політравма.

Клопотання мотивоване тим, що В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останнього в момент наїзду на нього транспортного засобу, встановити був він пішоходом чи велосипедистом, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини.
Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0004120 від 26 грудня 2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв галузі судової медицини, тому у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004120 від 26 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004120 від 26 грудня 2018 року, судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ (88000, м.Ужгород, вул. Капушанська, 83, Закарпатска область).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 .?

- якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?

- яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто - 26.12.18 близько 00 год.09 хвилин?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?

- чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_6 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені при обставинах зазначених у постанові?

- чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_6 , для наїзду транспортного засобу на пішохода?

- як саме була розташована пішохід ОСОБА_6 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухався він. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок і.т.д.)?

- якими саме частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_6 при первинному контактуванні з автомобілем?

- які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?

- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для переїзду через нього колесами автомобіля чи автомобілів та їх кількості, або сліди волочіння тіла по проїзній частині?

- чи вживав ОСОБА_6 , безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп`яніння він знаходився?

Організацію виконання судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 доручити завідуючому Ужгородським міжрайонним відділенням СМЕ Закарпатського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1