УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочате по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні перебуває виконавче провадження № 52252942 про стягнення заборгованості в сумі 251 514,86 грн. з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_5 , укладений кредитний договір № 15/04/851к-07. Відповідно до умов договору позичальнику були надані грошові кошти (кредит) в сумі 252 500,00 грн. у тимчасове платне користування терміном на 132 місяці. Дата погашення кредиту 22.08.2018.

При укладанні кредитного договору ОСОБА_6 діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 23.08.2007 та зареєстрованої в реєстрі за № 2331.

При укладанні кредитного договору була надана довідка про доходи ОСОБА_5 , отримані ним під час роботи в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за лютий-липень 2007 року. Також, надана копія його трудової книжки, в якій наявний запис про прийом на роботу на дане підприємство.

23.08.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 уклали договори поруки з Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язались відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_5 , що випливають з кредитного договору.

Потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що ніколи не укладав з Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних кредитних договорів і вказаних кредитних коштів не отримував. Він не має жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він ніколи не працював. З ОСОБА_6 не знайомий, довіреності діяти від свого імені йому не надавав. До 2017 року йому не було відомо про існування вказаної заборгованості перед банком. Протягом 2007-2017 років його ніколи жодним чином не повідомляли про необхідність здійснення виплат по кредитному договору.

Також, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з 2003 року до липня 2007 року навчався у ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на денній формі навчання. Тому він не міг протягом лютого-липня 2007 року працювати на посаді водія-експедитора в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як це зазначено в його довідці про доходи, що була подана при укладанні кредитного договору.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , довіреність від імені ОСОБА_5 , яка 23.08.2007 посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , знищена в січні 2016 року шляхом спалення. Однак, в реєстрі наявний запис за № 2331 про посвідчення даної довіреності від імені ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для якої потрібно отримати оригінали документів, що були складені та надані сторонами при укладенні кредитного договору від 23.08.2007 № 15/04/851к-07.

Враховуючи, що у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) знаходяться оригінали документів, що були складені та надані сторонами при укладенні кредитного договору від 23.08.2007 № 15/04/851к-07 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_5 , які мають істотне значення для цього кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчитй звернувся з даним клопотанням до суду..

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення (здійснення виїмки), що були складені та надані сторонами при укладенні кредитного договору від 23.08.2007 № 15/04/851к-07 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зокрема:

?кредитний договір від 23.08.2007 № 15/04/851к-07, укладений між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_5 ;

?договір поруки від 23.08.2007 № 15/04/851 П1-07, укладений між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 ;

?договір поруки від 23.08.2007 № 15/04/851 П-07, укладений між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 ;

?анкета-заява позичальника ОСОБА_5 на отримання кредиту;

?довідка від 17.08.2007 № 134, видана Споживчим товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про доходи, отримані ОСОБА_5 ;

?довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 23.08.2007 та зареєстрована в реєстрі за № 2331;

а також всі інші документи, які були складені та надані сторонами під час укладення кредитного договору..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: