Справа №705/1907/19
1-кс/705/867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за клопотанням слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (справа №705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (справа №705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19), яке надійшло до суду 22 квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід. Слідчий суддя посилався на те, що в клопотання слідчий просить надати доступ до оригіналу цивільної справи № 2-88-11 2/705/90/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, та оригіналу цивільної справи № 2-655-2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, повернення незаконно набутого майна, та копії всіх технічних носіїв на яких фіксувалися судові засідання по вищевказаних цивільних справах, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій, після чого вищевказані документи будуть повернуті за належністю. Вказані цивільні справи перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час суддя ОСОБА_3 займає посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вищевказані цивільні справи перебували на розгляді та зберігаються саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості з приводу розгляду нею, як слідчим суддею, вказаного клопотання, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подавала, у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула.

Прокурор та слідчий, які були повідомлені про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суддя ухвалив розглядати заяву про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивченням матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (справа №705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19) встановлено, що слідчий в клопотанні просить надати доступ до оригіналу цивільної справи № 2-88-11 2/705/90/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, та оригіналу цивільної справи № 2-655-2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, повернення незаконно набутого майна, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та копії всіх технічних носіїв на яких фіксувалися судові засідання по вищевказаних цивільних справах, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій, після чого вищевказані документи будуть повернуті за належністю.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим .

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

У відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, вказані в клопотанні слідчого цивільні справи перебували на розгляді та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого, суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за клопотанням слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0001460 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (справа №705/1907/19; провадження №1кс/705/836/19) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1