Провадження № 1-кс/537/1697/2018
Справа № 537/5227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: масляний обігрівач «Elenberg», модель Н-150715 на 6 секцій білого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002209 від 13.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 16.09.2018 у вечірній час за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку обігрівача «Еленберг», який належить ОСОБА_4 15.11.2018 на території ділянки, що заходиться по провулку Приходька, а саме біля службового приміщення на залізничній колії (близько 30 м від 264 км Пікет-1) у ОСОБА_5 було вилучено масляний обігрівач «Elenberg», модель Н-150715 на 6 секцій білого кольору, котрий він придбав у вересні 2018 року у чоловіка ромської національності на ім`я ОСОБА_6 за 100 грн. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних експертиз по вказаному масляному обігрівачу «Elenberg», модель Н-150715, на 6 секцій білого кольору, проведення огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені у ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що вилучений масляний обігрівач є предметом злочину та містить інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`яився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та просив клопотання слідчого задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання та просить справу розглядати у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002209 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 16.09.2018 у вечірній час за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку обігрівача «Еленберг», який належить ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 13.11.2018 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, наданого в обґрунтування клопотання та копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.11.2018, вбачається, що 16.09.2018 року ввечері з будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , скоєно крадіжку каміна «Еленберг».
З протоколу огляду місця події від 15.11.2018 вбачається, що в ході огляду території , що знаходиться по провулку Приходька , а саме біля службового приміщення на залізничній колії (близько 30 м від 264 км Пікет-1) у ОСОБА_5 було вилучено масляний обігрівач «Elenberg», модель Н-150715 на 6 секцій білого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що даний обігрівач він придбав у вересні 2018 року у чоловіка ромської національності за 100 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002209 від 13.11.2018 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 15.11.2018 на території, що знаходиться по провулку Приходька, а саме біля службового приміщення на залізничній колії (близько 30 м від 264 км Пікет-1) майно, а саме: масляний обігрівач «Elenberg», модель Н-150715 на 6 секцій білого кольору.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1