Справа № 727/3791/19
Провадження № 1-кс/727/1642/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000058 від 17.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 17.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1ст. 366 КК України. Вказані відомості в ЄРДР були внесені за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відповідно до заяви ОСОБА_5 , згідно якої, колишній заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 виконуючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 04.12.2012 р., перевищуючи владу та службове становище, не проводив належних слідчих дій, виготовив неправдиві рапорти із образливим компроматом, примусив підлеглих працівників писати на ОСОБА_7 неправдиві рапорти, не провів належним чином вилучення оригіналу спадкової справи в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , в результаті чого тричі незаконно закривав кримінальне провадження №10000062, спричинивши істотну шкоду інтересам ОСОБА_7 .

За результатом проведення досудового розслідування, 27 листопада 2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 року з підстав ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

03 січня 2019 року слідчим судею Шевченківського районного суду м. Чернівці постанову прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження №0000058 скасовано, а матеріали даного кримінального провадження повернув до прокуратури Чернівецької області для подальшого досудового розслідування.

Зокрема підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження стало те, що висновки слідчого щодо відсутності ознак підроблення договору дарування будинку, який зі слів ОСОБА_5 є підробленим, не підтвердженні належними доказами, оскільки з`ясування вказаним обставин потребує спеціальних знань в галузі криміналістики, тоді як слідчий вказаних фахівців не залучав і відповідних експертиз не призначав.

За таких обставин, в межах даного кримінального провадження необхідно провести судово-технічну експертизу «третього примірника» договору дарування від 23.06.2000 р. серія АВК №510543, який зі слів ОСОБА_5 , виготовлений на звичайному ксерокопіювальному папері формату А-4 та який відрізняється від перших двох договорів дарування від 23.06.2000 р. серія АВК №510543 виготовлених на офіційному бланку нотаріальних документів, що мають ступені захисту.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналу договору дарування будинку серія АВК №510543 від 23.06.2000 року, який виготовлений на бланку нотаріальних документів; до оригіналу копії договору дарування будинку серія АВК №510543 від 23.06.2000 року, який був нотаріально завірений та оригіналу примірника договору дарування серія АВК №510543 від 23.06.2000 року, який виготовлений на простому аркуші паперу формату А-4 та був вилучений під час тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , які на даний час зберігаються у кримінальному провадженні №00000204 від 17.10.2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали на період проведення судово-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Вилучення документів необхідне для проведення судово-технічної експертизи. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу договору дарування будинку серія АВК №510543 від 23.06.2000 року, який виготовлений на бланку нотаріальних документів; до оригіналу копії договору дарування будинку серія АВК №510543 від 23.06.2000 року, який був нотаріально завірений та оригіналу примірника договору дарування серія АВК №510543 від 23.06.2000 року, який виготовлений на простому аркуші паперу формату А-4 та був вилучений під час тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , які на даний час зберігаються у кримінальному провадженні №00000204 від 17.10.2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали на період проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1