справа № 208/69/19
№ провадження 1-кс/208/535/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.1, 2, ч. 1 ст. 76, п.2, ч.2, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 04.12.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України, до виконання громадських робіт у виді 200 годин.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що Комличек підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне праовопрушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати даний запобіжний захід в період часу з 20-00 год. до 06-00 год, оскільки він має відприцювати громадські роботи, призначені вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.12.2018 року.

Захисник підтримав свого підзахисного, просив застосувати домашній арешт в період часу з 20-00 до 06-00 год.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 07.11.2018 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , перебувачи на площі «ДМКД» в м. Кам`янське, побачив поряд з торгівельним кіоском «Пиво, тютюн, напої», раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , поряд з яким на землі стояла сумка належна останньому. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 , відволікся та тимчасово втратив контроль над своїм майном, взяв вказану сумку, яка для потерпілого не представляє майнової цінності, потерпілого ОСОБА_7 , в якій знаходились гаманець, який для потерпілого не представляє майнової цінності, та мобільний телефон «XiaomiRedmi 4A» 2/32GB, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 , утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 3780 гривень 00 копійок.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП 02.01.2019 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

14.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події та протоколами оглядів предметів; показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , котрі були допитані під час досудового розслідування; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; речовими доказами, котрі були вилучені у свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету, та на речовий доказ накладено арешт; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам, котрі були допитані під час досудового розслідування та іншими матеріалами
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий,на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочину та вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні. Також ОСОБА_5 , тісних соціальних зв`язків не має, офіційно ніде не працевлаштований, офіційного заробітку не має, у зв`язку з чим об`єктивно вбачається наявність ризику, передбаченогоп.1,3,5, ч. 1, ст.177КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, та те, що підозрюваний має відпрацювати громадські роботи,, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 до 06-00год..

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 18 квітня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1