ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Нововолинського центру ПТО, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмелівка, Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Нововолинського центру ПТО, раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 28.09.2018 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 поблизу під`їзду №1, де розпивали алкогольні напої, діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, діючи умисно, демонструючи свою зверхність, помітивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпідставно нанесли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , удари кулаками рук та ногами по тулубу і голові, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба, правої брови, забою м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, в результаті отримання яких останній втратив свідомість; ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, забою грудної клітки, струсу головного мозку.

Зокрема, ОСОБА_6 безпідставно наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів кулаками рук по обличчю та тулубу, в наслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс близько 10 ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 наніс по тілу та обличчю ОСОБА_4 близько 3 ударів. В той же час, ОСОБА_8 безпідставно наніс ОСОБА_4 близько 3 ударів кулаками рук по обличчю, в наслідок чого останній впав, після чого ОСОБА_8 наніс близько 3 ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 піднявся, ОСОБА_7 повалив ОСОБА_4 на землю та наніс останньому близько п`яти ударів кулаками рук по обличчю.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 17.10.2018 №119 на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження: післяраневі рубці, гематома обличчя, струс головного мозку, які згідно пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 23.10.2018 №120 на тілі ОСОБА_4 згідно даних, виявлених в наданій медичній документації було виявлено тілесні ушкодження: підконюктивальний крововилив лівого очного яблука, гематоми повік лівого ока, гострий правобічний ліктьовий бурсит, струс головного мозку, які згідно пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 28.09.2018 близько 23 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме поблизу під`їзду №1, помітивши на асфальтованому покритті тротуару сумку-барсетку, яка належала ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона належить останньому та що своїми умисними діями вчиняють крадіжку, приховав, а в подальшому таємно спільно з ОСОБА_8 заволоділи належною ОСОБА_4 сумкою-барсеткою вартістю 800 грн., в якій знаходилися 1600 гривень, 8 талонів по 10 л для заправки пального А-95 на АЗС «ОККО» вартістю 2727,20 гривень, а також речі про наявність яких в даній сумці-барсетці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обізнані не були, а саме два ключі до дверних замків квартири, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 , поліцейський жетон, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , зарплатна банківська картка ПАТ «КБ №ПриватБанк», кредитна банківська картка ПАТ «КБ №ПриватБанк», дисконтні картки різних торгівельних закладів, квитанції про оплату послуг, особисті записи, яку там же передав ОСОБА_8 , якою останній та ОСОБА_7 незаконно заволоділи. В подальшому, відійшовши на безпечну відстань за будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою грошові кошти в сумі 1600 гривень, якими незаконно заволоділи, а сумку-барсетку та інші речі у ній викинули на смітник, що знаходиться в дворі будинку по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський Волинської області. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5127,20 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що 28.09.2018 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в дворі поблизу будинку АДРЕСА_5 , вживав спиртні напої. Біля під`їзду будинку він зіштовхнувся з незнайомим чоловіком і в них виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої він наніс незнайомому близько десяти ударів кулаками рук, від яких останній впав на землю, а він продовжував йому бити ногами по голові та тулубу, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Також, він наніс декілька ударів по тілу та обличчю іншому потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що будучи в стані алкогольного сп`яніння він приєднався до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які наносили удари ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поваливши останнього на землю, наніс йому близько п`яти ударів кулаками рук по обличчю. Побачивши недалеко від місця події барсетку, він штовхнув її в кущі, а після закінчення бійки, разом з ОСОБА_8 забрали її, при цьому усвідомлював, що вона належить потерпілому. В барсетці знаходились кошти в сумі 1600 гривень, талони на бензин, ключі від квартири, кредитні банківські та дисконтні картки, квитанції, паспорт громадянина України, службове посвідчення працівника поліції та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що приєднавшись до дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наносили удари потерпілим, він також наніс ОСОБА_4 удари кулаками рук по обличчю, а коли останній впав, продовжував наносити удари кулаками по тілу потерпілого. Визнав, що дійсно разом з ОСОБА_7 заволодів сумкою-барсеткою, яка належала потерпілому ОСОБА_4 , в якій знаходились гроші та документи. Розподіливши між собою грошові кошти в сумі 1600 гривень, сумку-барсетку вони викинули в смітник.

Крім показань обвинувачених їх винність доведена зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що повертаючись додому разом з ОСОБА_4 , поблизу під`їзду по вулиці Ковельській в м. Володимирі-Волинський, з ним зіштовхнувся незнайомий і в ході шарпанини, яка виникла між ними, останній почав наносити йому удари кулаками рук по обличчю та тулубу, від яких він впав, після чого нанесення йому ударів продовжувалось. Від отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість та був доставлений в лікарню.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в ході шарпанини, яка виникла між ОСОБА_5 та невідомими, вони намагались заспокоїти останніх. Однак, зазначені особи, на їх зауваження не реагували та затіяли бійку, в ході якої нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких він втратив свідомість та завдали йому удари по обличчю, від яких він впав, після чого продовжили наносити удари по його тілу. Після бійки він виявив, що зникла його барсетка, в якій знаходились 1600 гривень, талони на бензин та особисті документи.

Показаннями свідка ОСОБА_14 підтверджено нанесення обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілим.

При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 вказав на місце вчинення злочину та відтворив послідовність дій обвинувачених у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілих.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив, що бійка з потерпілими була розпочата ОСОБА_6 до якої в подальшому приєднались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 зазначені показання підтвердив та відтворив дії обвинувачених в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим.

Згідно протоколу огляду місця події біля під`їзду № 1 біля будинку № 70 по вулиці Ковельській в місті Володимир-Волинський на асфальті виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, а неподалік виявлено порожню пляшку з етикеткою «Coca Cola» та порожню пляшку з етикеткою «Medoff» з залишками прозорої рідини з характерним запахом алкоголю та вісім стаканчиків з полімерного матеріалу.

Згідно постанови вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи.

Як встановлено в судовому засіданні з показань обвинувачених та свідків, порожні пляшки та стаканчики були залишені після вживання ними спиртних напоїв.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, стверджується, що 29.09.2018 року, було прийнято заяву від ОСОБА_5 про те, що в дворі будинку № 70 по вулиці Ковельській групою невідомих йому безпричинно були заподіяні тілесні ушкодження.

Згідно повідомлення Володимир-Волинського ТМО 29.09.2018 року о 00 год. 20 хв. в лікарню був доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок побиття.

Відповідно до висновку експерта № 119 на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: післяраневі рубці, гематома обличчя, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від ударів як руками так і ногами сторонньої особи.

Як стверджується протоколом пред`явлення особи до впізнання, що потерпілим ОСОБА_5 було впізнано ОСОБА_6 , як особу, яка в групі з іншими особами безпідставно наносила йому та ОСОБА_4 удари.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ним було долучено до матеріалів провадження шкіряну куртку чорного кольору, яка згідно постанови слідчого від 29.09.2018 року була визнана речовим доказом і при її огляді було виявлено сліди бруду, потертості та значні пошкодження в вигляді розриву шкіри.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 29.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про заподіяння йому та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невідомими особами та заволодіння належним йому майном.

Згідно повідомлення Володимир-Волинського ТМО 29.09.2018 року в 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 був доставлений в лікарню з травмами обличчя та грудної клітки, отриманих внаслідок побиття.

Як стверджується протоколом пред`явлення особи до впізнання, що потерпілим ОСОБА_4 було впізнано ОСОБА_6 , як особу, яка в групі з іншими особами безпідставно наносила йому та ОСОБА_5 удари.

Відповідно до висновку експерта № 120 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження: підкон`юктивальний крововилив лівого очного яблука, гематоми повік лівого ока, гострий правобічний ліктьовий бурсит, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Гострий правобічний ліктьовий бурсит міг утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню з наступним контактом ділянкою ліктевого суглобу. Підкон`юктивальний крововилив лівого очного яблука, гематоми повік лівого ока, струс головного мозку могли утворитись від ударів як руками так і ногами сторонньої особи

Як стверджується протоколами про проведення слідчого експерименту, що обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час зазначеної слідчої дії, відтворили на місці обставини вчинення ними хуліганських дій відносно потерпілих, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали на обставини, при яких ними було вчинено заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_4 .

Вищенаведені докази суд вважає допустимими, належними та достовірними, а сукупність їх дає достатні підстави для визнання вини обвинувачених у вчинених злочинах.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України

Дії обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що у відповідності до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених є вчинення ними злочинів в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання усім обвинуваченим є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 суд враховує добровільне відшкодування ними завданих збитків, а обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - вчинення злочину неповнолітнім.

При визначенні міри покарання обвинуваченим суд враховує також висновки, які містяться в досудових доповідях, складених представниками Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області Міністерства юстиції України.
З врахуванням вищенаведених обставин, осіб обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_16 , вчинено два злочини та наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Обрані щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту слід скасувати.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, належного ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.10.2018 року, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- скасувати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь держави в рівних частинах витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з майна, належного ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.10. 2018 року.
Речові докази по справі:

- чоловічу куртку зі шкіри зі слідами пошкодження повернути власнику ОСОБА_5 ;

- чоловічі кросівки «Nike» та чоловічі чорні спортивні штани повернути власнику ОСОБА_6 ;

- чоловічі джинсові штани «G-Star», чоловічу сорочку «Next», колонки «Сigii» - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- порожню пляшку зі скла з етикеткою «Medoff»ємністю 1 літр з залишками рідини прозорого кольору з характерним запахом алкоголю, порожню пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «Coca Cola» ємністю 2 літри з залишками рідини з характерним запахом зазначеного напою, вісім порожніх стаканчиків з полімерного матеріалу з характерним запахом алкоголю знищити.

- флеш-картку micro SD - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1