Справа № 289/2027/18
Провадження №1-кс/283/1010/2018
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року скаржник звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року скаргу передано до розгляду Малинському районному суду Житомирської області.

В обґрунтування скарги пояснив, що в провадженні слідчого відділення Радомишльського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000294 від 30 травня 2018 року по факту дорожньо транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , рухаючись на власному мотоциклі марки «Viper VM200-R2 » державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги в смт Городок Радомишльського району Житомирської області, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка від отриманих травм померла.

19 жовтня 2018 року потерпілим по провадженню ОСОБА_3 направлено на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про проведення допиту експерта ОСОБА_7 , що проводив експертизу по даному провадженню, однак в порушення вимог КПК відповіді на дане клопотання потерпілому не надано.

З вищезазначених підстав просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді в слідчому відділенні Радомишльського відділення поліції знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000294 від 30 травня 2018 року по факту дорожньо транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

19 жовтня 2018 року потерпілим по провадженню ОСОБА_3 направлено на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про проведення допиту експерта ОСОБА_7 , що проводив експертизу по даному провадженню.

Станом на час розгляду скарги відповіді на дане клопотання потерпілий не отримав та в матеріалах скарги дана відповідь також відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,26,303 -307 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000294 від 30 травня 2018 року по факту дорожньо транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1