КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/827/18
Провадження № 1-кс/391/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проведення якої просить провести в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Кропивницький. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: Яка вартість наданого на експертизу оцинкованого відра ємкістю 10 л., станом цін на 15 листопада 2018 року? Яка вартість наданого на експертизу полімерного відра чорного кольору ємкістю 12 л., станом цін на 15 листопада 2018 року? Яка вартість наданої на експертизу ручної металевої м`ясорубки, станом цін на 15 листопада 2018 року? Яка вартість наданої на експертизу ручної пилки ножівки, станом цін на 15 листопада 2018 року? Яка вартість наданої на експертизу упаковки крупи Полтавська № 2 озима «Сто пудов» вагою 0,700 кг, станом цін на 15 листопада 2018 року? Яка вартість наданої на експертизу упаковки рису круглозернистого шліфованого «Сто пудов» вагою 0,800 кг, станом цін на 15 листопада 2018 року? Яка вартість наданої на експертизу упаковки крупи гречаної «Бакалія» вагою 0,800 кг, станом цін на 15 листопада 2018 року?

На обґрунтування клопотання послався на те, що виїздом на місце події СОГ встановлено, що 15.11.2018 в період з 01:30 години по 07:30 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення кухні, з корисливих мотивів вчинив крадіжку оцинкованого відра на 10 л, полімерного відра на 12 л, металевої ручної м"ясорубки, ручної пилки ножівки та трьох упаковок з крупами ємкістю по 0,800 кг., чим спричинив йому матеріального збитку.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріального збикту на вказану суму.

20.11.2018 в ході проведення огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено оцинковане відро ємкістю 10 л., полімерне відро чорного кольору ємкістю 12 л., ручну металеву м`ясорубку з полімерною рукояткою синього кольору, ручну пилку ножівку з полімерною рукояткою чорного кольору та три нові упаковки з крупами: 1) крупа Полтавська № 2 озима «Сто пудов» вагою 0,700 кг, 2) Рис круглозернистий шліфований «Сто пудов» вагою 0,800 кг, 3) крупа гречана «Бакалія» вагою 0,800 кг.

20.11.2018 слідчим відділенням Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000297 за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_5 звернувся до ЧЧ Компаніївського відділення поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжку посуду, продуктів та кухонного інвентаря. (а.с.3-4)

З протоколу огляду місця події від 20.11.2018 домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , встановлено місце розташування викраденого на момент крадіжки (а.с.6-7)

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 20.11.2018 з метою встановлення суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Кропивницький, розташованого в м.Кропивницький, по вулиці Волкова 2.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Яка вартість наданого на експертизу оцинкованого відра ємкістю 10 л., станом цін на 15 листопада 2018 року?

2)Яка вартість наданого на експертизу полімерного відра чорного кольору ємкістю 12 л., станом цін на 15 листопада 2018 року?

3)Яка вартість наданої на експертизу ручної металевої м`ясорубки, станом цін на 15 листопада 2018 року?

4)Яка вартість наданої на експертизу ручної пилки ножівки, станом цін на 15 листопада 2018 року?

5) Яка вартість наданої на експертизу упаковки крупи Полтавська № 2 озима «Сто пудов» вагою 0,700 кг, станом цін на 15 листопада 2018 року?

6)Яка вартість наданої на експертизу упаковки рису круглозернистого шліфованого «Сто пудов» вагою 0,800 кг, станом цін на 15 листопада 2018 року?

7)Яка вартість наданої на експертизу упаковки крупи гречаної «Бакалія» вагою 0,800 кг, станом цін на 15 листопада 2018 року?

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді про призначення проведення експертизи, а також речові докази: оцинковане відро ємкістю 10 л., полімерне відро чорного кольору ємкістю 12 л., ручну металеву м`ясорубку з полімерною рукояткою синього кольору, ручну пилку ножівку з полімерною рукояткою чорного кольору та три нові упаковки з крупами: 1) крупа Полтавська № 2 озима «Сто пудов» вагою 0,700 кг, 2) Рис круглозернистий шліфований «Сто пудов» вагою 0,800 кг, 3) крупа гречана «Бакалія» вагою 0,800 кг., які поміщені до поліпропіленового мішка, який зав`язаний ниткою та склеєний відповідною биркою слідчого.

За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1