печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання голови Споживчого товариства «Елегія» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001285 від 02.04.2018,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання голови Споживчого товариства «Елегія» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001285 від 02.04.2018, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 у справі № 127/27889/18, а саме в частині заборони СТ «Елегія» на користування наступним майном:

- фіскальні реєстратори «Марія 304Т2» у кількості 3 одиниць, придбаних згідно рахунку на оплату №379 від 06.03.2017;

- камери зберігання «КХ 1/4» у кількості 6 одиниць, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000009 від 06.03.2018;

- комплекти стелажів, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000008 від 06.03.2017;

- касові бокси «UNIVER K 40/110 1140 X 2240» у кількості 3 одиниць, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000012 від 13.03.2017;

- «холодильний агрегат з компресором «Bock 13кВт» в комплекті з автоматикою і щитом керування;

- холодильну автоматику, лінійні компоненти вітрин і регал;

- монтажні матеріали, які придбані згідно комерційної пропозиції ТОВ «Рефсистем».

Клопотання мотивоване тим, що встановлення заборони в частині користування майном, унеможливлює встановлення власного обладнання та використання об`єкта нерухомості за призначенням, оскільки воно громіздке і займає значну площу, чим споживчому товариству заподіюється матеріальна шкода.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 у справі №127/27889/18 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- фіскальні реєстратори «Марія 304Т2» у кількості 3 одиниць, придбаних згідно рахунку на оплату №379 від 06.03.2017;

- камери зберігання «КХ 1/4» у кількості 6 одиниць, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000009 від 06.03.2018;

- комплекти стелажів, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000008 від 06.03.2017;

- касові бокси «UNIVER K 40/110 1140 X 2240» у кількості 3 одиниць, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000012 від 13.03.2017;

- «холодильний агрегат з компресором «Bock 13кВт» в комплекті з автоматикою і щитом керування;

- холодильну автоматику, лінійні компоненти вітрин і регал;

- монтажні матеріали, які придбані згідно комерційної пропозиції ТОВ «Рефсистем».

У подальшому, вищевказане майно, на підставі постанови слідчого, передано на відповідальне зберігання СТ «Елегія» та на даний час знаходиться у приміщеннях будівлі за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняховського 3, якою незаконно заволодів ОСОБА_4 .

Одночасно з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання, голову СТ «Елегія» попереджено про кримінальну відповідальність за його втрату чи пошкодження.

На даний час арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 у справі №127/27889/18 в частині заборони користування майном, що знаходиться у вищевказаному приміщенні, унеможливлює встановлення власного обладнання та використання об`єкта нерухомості за призначенням, оскільки воно громіздке і займає значну площу, чим споживчому товариству заподіюється матеріальна шкода.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Отже, слідчий суддя в даному випадку враховує відсутнь обставин, які підтверджують, що обмеження в користуванні СТ «Елегія» майном може призвести до його приховування чи пошкодження, процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна в частині заборони користування майном, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту в частині заборони СТ «Елегія» користуватися майном, що передано на відповідальне зберігання СТ «Елегія» та на даний час знаходиться у приміщеннях будівлі за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняховського 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання голови Споживчого товариства «Елегія» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001285 від 02.04.2018 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що передано на відповідальне зберігання СТ «Елегія» та на даний час знаходиться у приміщеннях будівлі за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняховського 3, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 у справі №127/27889/18, в частині заборони СТ «Елегія» на користування ним, а саме:

- фіскальні реєстратори «Марія 304Т2» у кількості 3 одиниць, придбаних згідно рахунку на оплату №379 від 06.03.2017;

- камери зберігання «КХ 1/4» у кількості 6 одиниць, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000009 від 06.03.2018;

- комплекти стелажів, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000008 від 06.03.2017;

- касові бокси «UNIVER K 40/110 1140 X 2240» у кількості 3 одиниць, придбаних згідно рахунку фактури №ТП 0000012 від 13.03.2017;

- «холодильний агрегат з компресором «Bock 13кВт» в комплекті з автоматикою і щитом керування;

- холодильну автоматику, лінійні компоненти вітрин і регал;

- монтажні матеріали, які придбані згідно комерційної пропозиції ТОВ «Рефсистем».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1