overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/56/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000395 від 03.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000395 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/113/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" лютого 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 29.01.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.03.2019 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1819/18
провадження № 1-кп/563/43/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000296 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) грн.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо прийняття судом цивільного позову, обвинувачений та його захисник щодо прийняття цивільного позову не заперечили, проте не погодились з вказаною сумою у ньому, потерпілий заявлений позов підтримав, просив прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України- шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Потерпіла сторона посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченому.
Таким чином, цивільний позов заявлено потерпілою стороною у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.127 КПК України , суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/670/19
Провадження № 1-кс/610/353/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000255 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 07.03.2019р. за адресою : АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 .?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на корпоративні права та майно (в тому числі, але не виключно, грошових коштів на банківських рахунках, нерухомого та нерухомого майна) ТОВ «Технопривід інвест груп» () власником якого являється АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АКВІТАС» (), ТОВ «Бізнес Імпекс груп» () власником якого являється ОСОБА_5 , ТОВ «Технопривід інвент груп» () власником якого являється ТзОВ «ФК «АЛІОТ» (), шляхом встановлення заборони їх відчуження та заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ ««Технопривід інвест груп» (), ТОВ «Бізнес Імпекс груп» (), ТОВ «Технопривід інвент груп» ().

В судове засідання 06. та 11.03.2019 року слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, та не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1243/19
Провадження №1-кп/639/311/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 15.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка є фізичною-особою підприємцем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000138 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань під час підготовчого судового засідання не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
СтосовноОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000138 від 15.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2797/19
Провадження № 1-кп/643/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23.05.2019 року на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/6873/15-к
№ провадження 1-кп/646/302/2019
У Х В А Л А

07.03.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши тяжкість покарання, яка визначена відповідно до санкцій статей КК України, інкримінованих обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не працював, реєстрації за місцем мешкання не має, а отже, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді ризику переховування обвинуваченим від суду, ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, здійснення спроби незаконного впливу на свідків суд вважає доведеними.

Враховуючи той факт, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та які були підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1887/19
Провадження № 1-кс/635/847/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати розглянути клопотання № 1 від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0001042; надати відповідь про прийняте рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/856/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000222 до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Гончара надійшло із Смілянської місцевої прокуратури, і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , вчинившого суспільно-небезпечне діячння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України на 13 год.45 хв. 4 квітня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 697/446/19
Провадження № 1-кс/697/139/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області поштою надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 01 березня 2019 року.

01 березня 2019 року, 04 березня 2019 року та 11 березня 2019 року скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, телефонограмою на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами від 28 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року, а також судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор та слідчий повторно в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, участь скаржника чи його представника, захисника є обов`язковою.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, повторну неявку скаржника в судове засідання, який не підтвердив в судовому засіданні свої обґрунтування вказані в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги та роз`яснити скаржнику про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/446/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1