Справа № 301/1737/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2018 року близько 07 години знаходячись на вулиці Беляєва навпроти будинку №1 що в м.Іршава, Закарпатської області, скориставшись відсутністю осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи що його дії ніхто з сторонніх не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки Е522, білого кольору типу жіночий, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.08.2018 становить 1600,00 грн., після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1600,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся , та суду показав , що він 06 серпня 2018 року близько 07 години знаходячись на вулиці Беляєва навпроти будинку №1 що в м.Іршава, Закарпатської області, скориставшись відсутністю осіб, скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки Е522, білого кольору .Шкоду відшкодував повністю , просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки шкода їй відшкодована.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 06.08.2018 року (а.с.5-7);

-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.08.2018 року згідно якого вартість бувшого у використанні велосипеда іноземного виробництва типу жіночий на якому міститься маркування рами НОМЕР_1 становить 1600,00 гривень .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 30 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину щодо особи похилого віку .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речовий доказ, а саме - велосипед марки Е522, білого кольору типу жіночий,- повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1