провадження №1-кс-366/842/18
справа №366/3221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броврської місцевої прокуратур ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000474 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратур ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в рамках кримінального №0000474 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», власником якого є ОСОБА_4 ; металевий предмет зовні схожий на карабін «Tikka» «Т- Зх lite k.r.308» № НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , металевий предмет зовні схожий на карабін «Ruger» «kr 308» № НОМЕР_2 , із прицілом зеленого кольору, власником, якого є ОСОБА_7 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 07.12.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, на території мисливських угідь, які перебувають в користуванні ПП Соколине Полісся", та знаходяться неподалік с.Полідарівка Іванківського району Київської області на автомобілі марки "MITSUBISHI' модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_3 було виявлено громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які в період часу з 00 години 00 хвилин до 04 години 10 хвилин, на території мисливських угідь ПП "Соколине Полісся", за допомогою нарізної вогнепальної зброї, без відповідного дозволу, з порушенням правил полювання, в нічний час, здійснили полювання та знищення трьох косуль. 07.12.2018 року о 17 годині 56 хвилин відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України. В період часу з 04 години 40 хвилин до 05 години 20 хвилин 07.12.2018 року, як невідкладний захід пов`язаний з переслідування правопорушників, було проведено огляд місця події, місця виявлення правопорушників, а саме: відкритої ділянки місцевості, в тому числі салону легкового автомобіля марки "MITSUBISHI" модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_4 , під час якого було виявлено дві коробки з боєприпасами, металевими предмета зовні схожими на патрони калібром 7,62 мм., в кількості 17 шт.; металевий предмет зовні схожий на карабін «Ruger» «kr 308» № НОМЕР_2 із прицілом зеленого кольору; металевий предмет зовні схожий на карабін «Tikka» «Т-Зх lite k.r.308» № НОМЕР_1 , чорного кольору; два дозволи на поводження з вогнепальною зброєю та труп тварини «Косуля». Крім того, з місця події, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення було вилучено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому пересувались правопорушники, в салоні якого переховували предмети здобуті злочинним шляхом; два предмети зовні схожі на карабіни, з прицілом та металевим предметами зовні схожими на патрони калібром 7,62, два дозволи на поводження з вогнепальною зброєю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та в якості предмета протиправних дій труп дикої тварини «Косулі».
У зв`язку з тим, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому пересувались правопорушники, в салоні автомобіля переховували предмети здобуті незаконним шляхом за фактом незаконного полювання, та тим, що речі на які має намір накласти арешт прокурор можуть бути використані, як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просила накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Власник автомобіля марки MITSUBISHI" модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та повідомила, що це єдиний автомобіль, який використовується в їх сімї.
Власник карабіну марки «Tikka» «Т- Зх lite k.r.308» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, пояснивши, що карабін був в автомобілі в розрядженому стані, з нього ніхто не стріляв.
Власник карабіну марки «Ruger» «kr 308» № НОМЕР_2 , із прицілом зеленого кольору ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, належний йому карабін був в розібраному стані та знаходився під сидінням в автомобілі, магазин до нього був у нього в кармані. При цьому, на запитання слідчого судді пояснив, що косулю вони вполювали в мисливському угідді в Житомирській області, а в Іванківський район вони заїхали випадково, так як заблукали.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, власників майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 07.12.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, на території мисливських угідь, які перебувають в користування ПП Соколине Полісся", та знаходяться неподалік с.Полідарівка Іванківського району Київської області на автомобілі марки "MITSUBISHI' модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_3 було виявлено громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які в період часу з 00 години 00 хвилин до 04 години 10 хвилин, на території мисливських угідь ПП "Соколине Полісся", за допомогою нарізної вогнепальної зброї, без відповідного дозволу, з порушенням правил полювання, в нічний час, здійснили полювання та знищення трьох косуль. 07.12.2018 року о 17 годині 56 хвилин відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України.
Слідчим у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучений, під час проведення огляду місця події 07.12.2018 року автомобіль марки "MITSUBISHI' модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як в ньому перевозили труп тварини, породи «Косуля» та зброю, за допомогою якої було вчинено дане кримінальне правопорушення, в ньому може міститись слідова інформація, яка має важливе значення під час досудового розслідування.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що вилучений карабін марки «Tikka» «Т- Зх lite k.r.308» № НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 та металевий предмет зовні схожий на карабін «Ruger» «kr 308» № НОМЕР_2 , із прицілом зеленого кольору, власником, якого є ОСОБА_7 є засобами вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, вони мають важливе доказове значення та необхідні для проведення експертиз.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по та має доказове значення у кримінальному провадженні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому, вважаю за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо автомобіля марки "MITSUBISHI' модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , передавши його на відповідальне зберігання останній із забороною його відчуження до закінчення проведення всіх необхідних слідчих дій.
Крім того, вирішуючи питання про накладення арешту на решту тимчасово вилученого майна, а саме: металевий предмет зовні схожий на карабін «Tikka» «Т- Зх lite k.r.308» № НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється, ОСОБА_6 , металевий предмет зовні схожий на карабін «Ruger» «kr 308» № НОМЕР_2 , із прицілом зеленого кольору, власником, якого являється ОСОБА_7 , слід врахувати те, що саме на такому майні може міститись слідова інформація, яка може бути використана під час проведення певних експертиз, а їх повернення власникам може призвести до її знищення, а тому вважаю, що єдиним можливим способом накладення такого арешту є залишення на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до завершення проведення з ним всіх необхідних експертиз.
На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000474 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "MITSUBISHI' модель "PAJERO SPORT", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною відчуження.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: металевий предмет зовні схожий на карабін «Tikka» «Т- Зх lite k.r.308» № НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , металевий предмет зовні схожий на карабін «Ruger» «kr 308» № НОМЕР_2 , із прицілом зеленого кольору, власником, якого є ОСОБА_7 залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до завершення проведення з ними необхідних експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя