КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження по розгляду подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації за апеляційною засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, скасовано засудженому ОСОБА_6 призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що, призначаючи вказане подання до розгляду, суд не виконав вимоги ст. 539 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про виклик у судове засідання засудженого, чим фактично побавив його права на захист

Звертає увагу на невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам справи, оскільки 03 січня 2017 року та 05 лютого 2018 року він не з`явився на реєстрацію до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації з поважних причин.

Крім того вважає, що кримінальне провадження відносно нього, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та знаходиться на розгляді Дарницького районного суду м. Києва всупереч висновкам суду першої інстанції не свідчить про його небажання стати шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Представник Дарницького районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, начальник ОСОБА_11 надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Такими чином, вказана норма закону передбачає, що суд вправі направити засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим хоча б одного із тих обов`язків, які були покладені на нього судом у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а обов`язок довести існування таких підстав покладається на орган, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, який набрав законної сили 05 вересня 2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

19 вересня 2016 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року прийнято до виконання Дарницьким РВ КВІм.Києва.

У звязку з тим, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився на виклик до Дарницького РВ КВІ 27 вересня 2016 року та 04 жовтня 2016 рокубез поважних причин, інспектором Дарницького РВ КВІм.Києва 05 жовтня 2016 року винесено подання про здійснення приводу засудженого.
13 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_6 вперше з`явився до Дарницького РВ КВІ м. Києва, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладні на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня, засудженому ОСОБА_6 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію доДарницького РВ КВІм.Києва, зокрема перший понеділок кожного місяця, про що ознайомлено під розписку.

Згідно даних реєстрації, засуджений ОСОБА_6 03 січня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

11 січня 2017 року засуджений ОСОБА_6 попереджений під розписку про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків щодо нез`явлення без поважних причин на реєстрацію до КВІ та повідомлення про зміну місця проживання.
03 квітня 2017 року та 05 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
29 березня 2018 року в.о.начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_11 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.
З огляду на наведене та зміст подання органу пробації, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово не з`явився на реєстрацію до Дарницького РВ КВІ м.Києва без поважних причин, незважаючи на неодноразові роз`яснення умов відбування покарання з випробуванням та попередження про можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, проведення відповідних профілактичних бесід.05 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.
Окрім того, СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_6 10 січня 2018 року відкрито кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.309 КК України і вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва.

Зазначена систематичність невиконання покладених засудженим обовязків щодо періодичності зявлення до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин, свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направив його для відбування покарання у місця позбавлення волі.

Доводи апелянта про те, що ухвала суду першої інстанції винесена без урахування дійсних обставин справи, не відповідає його особі, постановлена помилково за обставин, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 безпідставно вказано в апеляційній скарзі на порушення права на захист.
У відповідності до приписів ст. 539 КПК України, якими регламентовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання для вирішення такого питання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

За змістом положень ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У зв`язку з чим, враховуючиположення ч.4 ст.539 КПК України, суд першої інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_6 . Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду щодо ОСОБА_6 та вважає його апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про задоволення подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, скасування засудженому ОСОБА_6 призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ __________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/824/421/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1