Провадження №1-в/389/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області подання інспектора Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 жовтня 2017 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.,

про відстрочку виконання вироку, яким засудженому призначено покарання у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання від начальника Знам`янського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про відстрочку виконання вироку від 11.10.2017р. в частині стягнення штрафу у сумі 3400 грн., відносно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кропивницькій виправній колонії №6.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження «1-кп/389/116/17 (ЄУН 389/1153/17), суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2017р. відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2016р. у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн.. На підставі ч.3 ст.72 КК України, основні покарання призначені ОСОБА_4 за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 роки та штрафу у розмірі 3400 грн. суд зобов`язав виконувати самостійно. Вирок суду набрав законної сили.

З подання органу пробаціїї та матеріалів кримінального провадження не вбачається, щоб штраф за вироком суду був сплаченим.

Згідно ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Частиною 4 статті 535 КПК України встановлено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив рішення, про його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в порядку, передбаченим ч.2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт.

Частиною 4 ст.53 КК України суду надано право призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану особи.

Отже, для прийняття рішення судом щодо розстрочення виплати штрафу або заміни іншим видом покарання, крім його фактичної несплати засудженим, законом передбачена наявність й інших відповідних правових підстав.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року №1492-VІІІ виключив з Кримінально-виконавчого кодексу Україну норму про орган, на який покладено повноваження виконання покарання у виді штрафу, в зв`язку з чим органом пробації до подання не надано будь-яких даних щодо виконання вироку суду в частині призначеного покарання, а також відомостей щодо особи засудженого, що можуть бути підставою для розстрочки виплати штрафу.

Однак, ч.1 ст.11 КВК України визначено, що органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації, а ст.26 КВК України встановлено порядок виконання покарання у виді штрафу, яким на орган пробації покладені функції щодо його реалізації.

Разом з тим, згідно розділу другого Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. № 1301/5, при виконанні судового рішення про призначення покарання у виді штрафу, на орган пробації покладаються: облік засуджених; контроль за строками сплати штрафу засудженими; внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Підставою для виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є копія судового рішення, підписана відповідним працівником суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду, та розпорядження суду про його виконання. У день отримання судового рішення дані про засудженого заносяться до журналу обліку осіб, засуджених до покарання у виді штрафу. У триденний строк орган пробації надсилає: до суду, який виніс судове рішення, повідомлення про прийняття судового рішення до виконання; до підрозділів інформаційної підтримки та координації поліції територіальних органів поліції повідомлення про засуджену особу. На кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності. Аркуші особової справи нумеруються і заносяться до опису. Якщо у судовому рішенні, що надійшло до органу пробації, виявлені неточності, які перешкоджають виконанню покарання у виді штрафу, орган пробації протягом трьох днів інформує про це суд, який виніс судове рішення, для вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей. У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення (розділ третій даного порядку).

Враховуючи наведені вимоги закону, відсутність чітко визначеного законодавцем порядку виконання покарання у виді штрафу за вироками суду до набрання чинності 25.05.2018р. зазначеним вище порядком, не звільняє відповідний орган від обов`язків, покладених ст.ст.534, 535 КПК України, щодо його виконання, та не створює правових підстав, передбачених ч.4, ч.5 ст. 53 КК України, для розстрочення судом виплати суми штрафу, або його заміни іншим видом покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КВК України, прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відсутність в матеріалах подання відомостей щодо цих обставин позбавляє можливості суд вирішити питання щодо подальшого виконання вироку суду, оскільки у разі умисного невиконання судового рішення засудженим, наступають наслідки, передбачені ст.71 КК України, що застосовуються до не відбутого покарання за вироком суду.

Крім того, інспектор посилаючись на п.11 розділу третього Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. № 1301/5, як на правову підставу подання, зазначив, що у разі якщо штраф призначено як додаткове покарання до позбавлення або обмеження волі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України орган пробації направляє до суду подання про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

Однак, щодо данного твердження, суд зазначає наступне.
Судом достовірно встановлено,про що зазначалося вище, покарання у виді 4 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. є основними покараннями призначеними ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2017р., які на підставі ч.3 ст.72 КК України, суд зобов`язав виконувати самостійно.

Крім цього, суд зазначає, що штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. був призначений ОСОБА_4 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2016 року.

З приводу того, що вищевказані покарання призначені ОСОБА_4 є основними вказано в абз. 5 резолютивної частини вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року.

Незрозумілим є закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №0000371 від 16.02.2018 року порушеного за ч.1 ст. 389 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, згідно витягу з ЄРДР.

Враховуючи наведені норми законодавства та зазначені обставини, суд не знаходить законних підстав для відстрочки виконання вироку, призначеного вироком суду від 11.10.2017р., а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, яким засудженому призначено покарання у виді штрафу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1