Справа № 727/3211/19
Провадження № 1-кс/727/1459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 08.02.2019р., ОСОБА_4 добровільно видав згорток фольги в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток із вмістом двох таблеток зеленого кольору з відтиском у формі черепа.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ГУ НП в Чернівецький області в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та номера їх мобільних телефонів за допомогою, яких вони здійснюють свою злочину діяльність, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказує, що інформація яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000066 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України згідно яких: 08.02.2019р., ОСОБА_4 добровільно видав згорток фольги в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток із вмістом двох таблеток зеленого кольору з відтиском у формі черепа.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме інформацією про з`єднання абонентських номерів, як по абоненту «А» так і визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» в період з 01.01.2019 року по 25.03.2019 року по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1