Справа № 638/5464/19
Провадження № 1-кс/638/2286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001472 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2019 року, а саме два захисних ролети, марки «Alutech», профіль з алюмінію, мають габарити: ширина 2200 мм, висотою профілю 1900 мм, шириною профілю 55 мм, товщиною профілю 8,2 мм; захисний ролет, марки «Alutech», профіль з алюмінію, має габарити: ширина 2400 мм, висотою профілю 1900 мм, шириною профілю 55 мм, товщиною профілю 8,2 мм.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Харківсібінвест» про те, що 12.04.2019 року, двоє невідомих осіб, шляхом вільного доступу з території ринку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 30 намагалися скоїти крадіжку трьох захисних ролетів, проте не довели свій злочинний намір до кінця, так як були зупинені охороною, чим могли спричинити матеріальні збитки.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України відомості за вказаним фактом внесені слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2019 року, а саме два захисних ролети, марки «Alutech», профіль з алюмінію, мають габарити: ширина 2200 мм, висотою профілю 1900 мм, шириною профілю 55 мм, товщиною профілю 8,2 мм; захисний ролет, марки «Alutech», профіль з алюмінію, має габарити: ширина 2400 мм, висотою профілю 1900 мм, шириною профілю 55 мм, товщиною профілю 8,2 мм.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя