печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 22.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 22.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.06.2018 ТОВ «ЕНГРУПП» звернулось до прокурора шостого відділу Спеціалізованої прокуратури України ОСОБА_4 з заявою про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні №0001282. Враховуючи, те що по даній заяві рішення слідчим/прокурором не було прийнято, директор ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу прийняти рішення по заяві від 22.06.2018.

Представник ТОВ «ЕНГРУПП» в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з цим, на адресу суду надійшла заява від директора ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 в якій остання просила скаргу задовольнити та розглядати за її відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, директор ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 22.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України, а саме заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки, згідно наявних в матеріалах скарги даних та викладеного у скарзі, вказане клопотання було направлене до спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України 22.06.2018, слідчий суддя при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо нерозгляду слідчим даного клопотання, виходить з того, що закінчення триденного строку його розгляду припадає на 25.06.2018, отже моментом вчинення бездіяльності є наступний день 26.06.2018.

Таким чином, виходячи з того, заявник звернувся 16.07.2018 року до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, що підтверджується поштовим штемпелем в конверті в якому надійшла скарга.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи викладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 22.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1