Справа №204/2489/19
Провадження №1-кс/204/832/19
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000695,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 29 березня 2019 року близько 22.10 години, знаходячись з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохідній доріжці неподалік будинку №18 по вулиці Канатна у м. Дніпро, побачили раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду них в напрямку вищевказаного будинку. При цьому у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вони вступили в попередню змову між собою визначивши майно потерпілого ОСОБА_6 як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 29 березня 2019 року близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наблизились до потерпілого ОСОБА_6 , та нанесли не менше двох ударів правою рукою в область щелепи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали дії для подолання опору потерпілого. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 29 березня 2019 року, близько 22.10 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо із застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: рюкзак червоного кольору, в середині якого знаходилися наступні речі: електронна сигарета марки «RX 200», фартук, китель та флакон з рідиною для електронної сигарети марки «Steam x». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з відкрито викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись викрадений на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 29 березня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000695 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000695 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 29 березня 2019 року, флакону з рідиною для електронної сигарети марки «Steam x», ємністю 60 мл?

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 29 березня 2019 року, чоловічої сорочку чорного кольору (китель кухара), шапки для волосся та шкарпеток з трикотажного матеріалу чорного кольору?

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 29 березня 2019 року, рюкзак чорного-червоного кольору з ознаками пошкодження?

-Яка загальна вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 29 березня 2019 року, флакону з рідиною для електронної сигарети марки «Steam x», ємністю 60 мл; чоловічої сорочку чорного кольору (китель кухара), шапки для волосся та шкарпеток з трикотажного матеріалу чорного кольору; рюкзаку чорного-червоного кольору з ознаками пошкодження?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, 2 паперові спец. пакети слідчого підрозділу Національної поліції України ГСУ з об`єктами дослідження, поліетиленовий пакет білого кольору з позначенням «АТБ», з об`єктом дослідження, який скріплений та опечатаний біркою Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з підписами понятих та слідчого, який не має вільного доступу та у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000695.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: