Справа №454/2603/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого, електрослюсаря ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля», неодруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В березні 2018 року в ранкову пору доби ОСОБА_3 під пішохідним мостом через річку Рата в с.Сілець Сокальського району Львівської області знайшов пістолет марки «Zoraki mod.914» та магазин до пістолета, що лежав поруч, в якому знаходилися 5 патронів калібру 9мм та які надалі він забрав із собою, зберігав у своєму помешканні та носив у одязі без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

14.05.2018р. близько 15.50год. поблизу магазину «Продукти» в с.Сілець Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 , був зупинений працівниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, в якого в ході огляду за поясом штанів в області поясниці виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki mod.914» з магазином, в якому знаходилися 5 патронів калібру 9мм, які являються: самозарядний пістолет «Zoraki mod.914» кал.9мм Р.А. із знищеним саморобними способом номерними позначеннями є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, що класифікується виробником як стартово-шумовий пістолет, не відповідає вимогам стартової (шумової) зброї, так як захисні елементи в каналі ствола, передбачені конструкцією для стартової зброї, на момент дослідження, відсутні, внаслідок чого пістолет набув ознак та є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрілдьби; пять пістолетних патронів кал.9мм Р.А.з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в магазині пістолета, є боєприпасами та придатні для стрільби, оскільки стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі.

В підготовчому судовому засіданні 07.11.2018р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на один рік.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.263 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність в нього на утриманні непрацездатних осіб;

наявність постійного місця проживання та праці, позитивної характеристики за такими;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, враховуючи вищенаведене, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2018р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: пістолет марки «Zoraki mod.914», 2 патрони калібру 9мм та 3 гільзи калібру 9мм, які знаходяться на зберіганні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохі держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. витрат на проведення судової балістичної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1