ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1004/18 Справа № 191/3297/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 07 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою суду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2014 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, початок строку відбування покарання визначено з 11.04.2014 року, кінець строку 12.04.2019 року - замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Обґрунтовуючи свою позицію суд першої інстанції, зазначив, що в матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 131-Л-14 відносно якої ОСОБА_8 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_9 , в якій зазначено, що засуджений відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 за вироком 13.02.2014 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України та якого засуджено до 5 років 1 дня позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до характеристики засудженого встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за тяжкий злочин, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, залучається до робіт на виробництві по переробці пластмасових виробів, до роботи ставиться добре, не допускає порушень, до майна ставиться дбайливо, провину в скоєному визнає та щиро розкаюється. Має 7 заохочень, та 4 стягнення які в законному порядку погашені. Підтримує взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести ухвалу якою відмовити у застосуванні до засудженого ст. 82 КК України.

В обґрунтування зазначає, що засуджений не став на шлях виправлення і комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України згідно до протоколу засідання комісії №19 від.15.08.2018 року, оскільки останній не став на шлях виправлення. Крім того на думку прокурора суд першої інстанції не взяв до уваги особу засудженого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив. Разом з тим, засуджений ОСОБА_10 не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу передбачених ст. 123 КВК України.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, щодо апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання суду першої інстанції, суд, дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку.

Так, ОСОБА_8 у цій справі засуджений вироком від 13.02.2014 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено з 11.04.2014 року, кінець строку 12.04.2019 року.
Відповідно до характеристики засудженого встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за тяжкий злочин, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, залучається до робіт на виробництві по переробці пластмасових виробів, до роботи ставиться добре, не допускає порушень, до майна ставиться дбайливо, провину в скоєному визнає та щиро розкаюється. Має 7 заохочень, та 4 стягнення які в законному порядку погашені. Підтримує взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Колегія суддів вважає, що судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе добре, станом на 11.08.2017 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, має 7 заохочень та 4 стягнення, які погашені, працевлаштований.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_8 може слугувати беззаперечним підтвердженням того, що він став на шлях виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений своєю працею та поведінкою не довів того, що він не став на шлях виправлення, колегія суддів вважає необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд обґрунтовано задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4