Провадження № 1-кс/592/8293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захсника ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, розлученої, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 15.02.2000 Ковпаківським РС м. Суми за ст.94 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі; 27.05.2013 Ковпаківським РС м. Суми за ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 30.05.2018 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України направлений до Зарічного РС м. Суми,

за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 25.10.2018 року заволоділа чужим майном, що належало ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3314е від 12.11.2018 1193,33 грн. Також підозрюється у тому, що вона 15.11.2018 року відкрито заволоділа гаманцем потерпілої ОСОБА_8 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1400 грн. та пенсійне посвідчення.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрювана ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як вона немає постійного джерела доходів, а також впливати на потерпілих, свідків.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю за наведених у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримала клопотання слідчої з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої заперечувала частково та просила застосувати до неї не цілодобовий арешт, а лише з 20:00 години до 07:00 години ранку, оскільки вона неофіційно влаштувалась на роботу швачкою та має на утриманні малолітню дитину.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисної і вважає, що відносно підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 20:00 години до 07:00 години ранку.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчої, підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, місце знахожденння батька якої невідоме, коштів на утримання дитини від нього не отримує, соціальної допомоги на дитину також не отримує, власних батьків, які могли б допомагати матеріально не має, кошти на утримання сина заробляє самостійно, працюючи неофіційно швачкою в ательє. Тому не зважаючи на те, що вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, але за перелічених обставин доходжу висновку про можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобового, а з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, для надання можливості працювати у денний час, що повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, буде її стимулювати до утримання від вчинення інших кримінальних правопорушень і дасть їй змогу заробляти гроші для утримання малолітньої дитини. Крім цього, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; 2) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_8 ; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною їй залишати житло за місцем проживання у період з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

2) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_8 ;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрювану по 17.01.2019 року включно.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1