Справа № 379/489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
в.о.начальника СВ Таращанського ВП: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-
встановила:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій зазначила, що 19.03.2019 вона звернулася із заявою до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо вчинення злочину ОСОБА_6 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу і просила суд її задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_6 за рішенням Апеляційного суду Київської області зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , 2002 року народження, в розмірі 1/3 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2006. Виконавче провадження відкрито 25.04.2006. З того часу і станом по лютий 2019 ОСОБА_6 аліменти не сплачував, не цікавився життям та розвитком дитини. Станом на 01.03 2019 заборгованість по несплаті аліментів складає 99108 гривень. В лютому 2019 боржник сплатив на її користь аліменти в розмірі 1500 гривень. Вона вважає, що слідчий порушив вимоги ст..214 КПК, не внісши до ЄРДР відомості по її заяві від 19.03.2019 та не провів належну перевірку за фактами, викладеними у її заяві.
Т.в.о начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної скарги.
Слідчий суддя заслухавши сторони, перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 , надані Таращанським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 19.03.2019 ОСОБА_2 звернулася із скаргою до Кагарлицької місцевої прокуратури із заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по факту злісного ухилення від сплати аліментів. Дана заява була спрямована до вирішення начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури. Той же, в свою чергу, 20.03.2019 направив заяву ОСОБА_2 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, для вирішення питання про прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Дані матеріали зареєстровані в Таращанському ВП 26.03.2019.
Крім того, 19.03.2019 ОСОБА_2 звернулася з аналогічною заявою до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по факту злісного ухилення від сплати аліментів. Працівниками поліції Таращанського ВП було проведено перевірку за заявою ОСОБА_2 та 27.03.2019 складено довідку з якої вбачається, що поліція дійшла висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Дану довідку ОСОБА_2 отримала 02.04.2019.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 214 ч. 4 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640 / 0 / 4 - 12 від 09 листопада 2012 року " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування " роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України ) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 - годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 9 - 49 / 0 / 4 - 17 від 12 січня 2017 року " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування " роз`яснив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 19 березня 2019, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вище наведені норми права зобов`язують органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, орган досудового розслідування та прокурор вищевказану заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину ОСОБА_6 проігнорували, що є недопустимим.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 19.03.2019, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1