Провадження № 1-кс/185/3012/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 10.05.2018 року Павлоградським міськрайониим судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 27 грудня 2018 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 14.12.2018 року (точного часу слідству встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , проходячи по дамбі в районі «Приточилівки» по вул. Набережна м. Павлограда, біля очерету помітив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились 54 патрони від вогнепальної зброї. ОСОБА_5 , взяв знайдений пакет з патронами, тобто придбав, згорнув його та, тримаючи в руках, приніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав його в господарське приміщення, таким чином зберігав за місцем проживання.
15.12.2018року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 взяв із господарського приміщення свого домоволодіння пакет з патронами та пішов з даним пакетом до покинутого приміщення витверезника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб детально їх дослідити, тим самим носив вказані патрони до 14 години 02 хвилин 15.12.2018 року, тобто до того часу, коли співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час поверхневого огляду ОСОБА_5 згідно зі ст. 34 Закону України «Про поліцію» були виявлені та в подальшому вилучені слідчим вказані патрони.
Виявлені патрони в кількості 54 (п`ятдесят чотирьох) штук, які вилучені 15.12.2018 року у ОСОБА_5 , є боєприпасами. Вказані патрони є
5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Дані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони в кількості 54 (п`ятдесят чотирьох) штук до стрільби придатні.
15 грудня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002437, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_5 ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, відносно останнього 26.07.2018 року та 23.08.2018 року Павлоградською місцевою прокуратурою направлено обвинувальні акти до Павлоградського міськрайонного суду за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. На призначені засідання до Павлоградського міськрайонного суду 07.11.2018 року та 28.11.2018 року не з`являвся, не повідомивши про причини неявки, тим самим ухилявся від суду, у зв`язку з чим 28.11.2018 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду був оголошений в розшук, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до пяти років. Враховуючи соціальні зв`язкі та особу підозрюваного, у якого не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозру визнав, просив залишити його вдома, зобов`язується з`являтися до суду по першому виклику.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0002437 від 15.12.2018 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

26 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 грудня 2018 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п. 1-5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого протокол огляду місця події від 15.12.2018 року; покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновок дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/556 від 21.12.2018 року, висновок судової експертизи дослідження зброї № 20/3.1/555 від 21.12.2018 року є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що 26.07.2018 року та 23.08.2018 року Павлоградською місцевою прокуратурою направлено обвинувальні акти до Павлоградського міськрайонного суду за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. На призначені засідання до Павлоградського міськрайонного суду 07.11.2018 року та 28.11.2018 року не з`являвся, не повідомивши про причини неявки, тим самим ухилявся від суду, у зв`язку з чим 28.11.2018 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду був оголошений в розшук, судприходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, обставин вчинення кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому : 10.05.2018 року Павлоградським міськрайониим судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту проголошення ухвали а саме з 17.15 год. 27 грудня 2018 року до 17 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлоград Дніпропетровської області.
В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1