УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронного засобу контролю, під час якого заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003600 від 16.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2018 близько 15:00 годин перебуваючи у приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, попереднє пошкодивши та від`єднавши антикражний захисний магніт, викрав майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: куртку пухову чоловічу Hellfire 650 TurboDown Mens Down Jacket чорного кольору розміру М, вартість якої згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів №100 від 13.12.2018 складає 5599,00 гривень, після чого розродився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на загальну суму 5599,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2018 близько 14:10 годин перебуваючи у приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, , шляхом вільного доступу, попереднє пошкодивши да від`єднавши антикражний захисний магніт викрав майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: куртку пухову чоловічу Hellfire 650 TurboDown Mens Down Jacket синього кольору розміру М, вартість якої згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів №101 від 15.12.2018 складає 5599,00 гривень, після чого розродився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на загальну суму 5599,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2018; протокол огляду від 16.12.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 20.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 25.12.2018; копіями відео записів з камер відео спостереження магазину «Спортмастер» за 12.12.2018 та 15.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.12.2018; протоколом допиту підозрюваного від 26.12.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 26.12.2018.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом визначено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Беручи до уваги те, що відносно підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз 31.08.2012 Дніпровським районним судом міста Херсон до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, вчинив злочин, має не погашену у встановлений законом порядку судимість, та наразі він підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки за даний злочин, може бути призначено судом покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може незаконно впливати на свідків або на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 , на даний час має постійне місце мешкання, має родинні зв`язки, намагається отримувати неофіційний заробіток, з метою відшкодування матеріального збитку потерпілому, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде необхіднім і достатнім для забезпечення запобігання вищевказаних ризиків.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю та сестрами, не працює, має нестабільний дохід від сантехнічних робіт за угодами. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. Заперечень щодо запобіжного заходу не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2018; протокол огляду від 16.12.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 20.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 25.12.2018; копіями відео записів з камер відео спостереження магазину «Спортмастер» за 12.12.2018 та 15.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2018; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.12.2018; протоколом допиту підозрюваного від 26.12.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 26.12.2018.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину проти власності, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронного засобу контролю, в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час; не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 26.02.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1