overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/337/50/2019
Справа № 337/2261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 17.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілі згодні з думкою прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.02.2019 року на 14-00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа №463/641/19
Провадження № 1-кп/463/294/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003252 від 30.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Пустомити Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 24.01.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003252 від 30.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/159/19
Провадження № 1-кс/459/181/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

31 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-імунологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 17.01.2019 р. близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на позбавлення його життя, умисно нанесла йому удар ножем у верхню частину грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події. В ході досудового слідства було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 (чорний светр, сорочка, майка, ремінь, шарф, штани чорні, штани спортивні сірі, труси, дві пари шкарпеток), відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є на представленому на експертизу одязі потерпілого ОСОБА_5 (чорний светр, сорочка, майка, ремінь, шарф, штани чорні, штани спортивні сірі, труси, дві пари шкарпеток) сліди крові людини?
2)Якщо так, то яка групова належність крові, виявленої на елементах одягу потерпілого ОСОБА_5 ,?
3)Чи походить кров, виявлена на елементах одягу потерпілого ОСОБА_5 , від підозрюваної ОСОБА_4 , від потерпілого ОСОБА_5 , чи від іншої особи?
Для дослідження експертам надати: одяг потерпілого ОСОБА_5 .
За необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/620/19
Провадження № 1-кс/676/237/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.01.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) які тілесні ушкодження виявлено на тілі у ОСОБА_4 , який їх характер, давність та механізм утворення, локалізація, до якого ступеню тяжкості відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/267/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 28 січня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини не прибуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу засудженого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області РФ, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/37/19
Провадження по справі № 1-кс/281/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 04 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8761/18
№ провадження 1-кс/646/7466/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 25.10.2018,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, у якій прохав зобов`язати прокуратуру Харківської області виконати ухвалу слідчого судді від 25.10.2018, надати йому витяг з ЄРДР.
До початку розгляду скарги по суті до суду звернувся заявник із заявою про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовільнити.
Скаргу ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001469 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 276, ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001469 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.02.2019 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, востаннє 27 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 359, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 27 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у виді домашнього арешту.
Початок строку відбування покарання обчислюється з дня фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду, разом з матеріалами кримінального провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0009315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 8 лютого 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 10203 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/11/19
Провадження по справі № 1-кп/129/268/2019
У Х В А Л А
01.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:
28.01.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 03.01.2019 року, та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2019 р. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1784/19
Провадження № 1-кс/200/1129/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

01 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001859 від 11.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001859 від 11.08.2018 року.
01.02.2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001859 від 11.08.2018 року без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001859 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001859 від 11.08.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1