Справа 127/6183/19
Провадження 1-кс/127/3634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000101 внесеного до ЄРДР 22.01.2019, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, із середньою освітою, зі слів працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 22.01.2019, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018, близько 16.30 год. 06.01.2019, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 6 », що належить ТОВ - НВП «Аргон» та який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова, буд. №31, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину шоколад молочний «Milka» з арахісом та карамеллю, в м`якій упаковці вагою 276 гр., консерви «Шпроти в маслі» ТМ «Ризьке золото» вагою 160 гр., віскі «William Lawsons» міцністю 40%, тип-купажований, тара скляна пляшка об`ємом 0,5 л. після чого в останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 взяв з торговельних полиць до своїх рук шоколад молочний «Milka» з арахісом та карамеллю, в м`якій упаковці вагою 276 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1680-1682/19-21 від 25.02.2019 становить 76 грн. 92 коп., консерви «Шпроти в маслі» ТМ «Ризьке золото» вагою 160 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1680-1682/19-21 від 25.02.2019 становить 47 грн. 00 коп.,віскі «William Lawsons» міцністю 40%, тип-купажований, тара скляна пляшка об`ємом 0,5 л., на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1680-1682/19-21 від 25.02.2019 становить 254 грн. 12 коп. та помістив перелічене до своєї сумки. Після цього, вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_4 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 6 », що належить ТОВ - НВП «Аргон» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 378 грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 12.01.2019, маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018, близько 19:30 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 6 », який належить ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова, буд. №31, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину йогурт ТМ «Danon» асортиментний ряд «Daniccimo» смак «Тірамісу», жирність 6 %, стакан, вагою 230 грам в кількості в кількості 3 упаковки, масло ТМ «Молочний візит» асортиментний ряд «Солодковершкове, Селянське» жирність 73%, вагою 200 гр., локшину швидкого приготування ТМ «Мівіна» в кількості - 2 пачки, консерви Шпроти в маслі ТМ «Riga Gold» (Рижзьке золото) вагою 160 гр. в кількості - 3 банки, консерви грибні печериці мариновані закусочні ТМ «Верес» вагою 300 гр., чай ТМ «Ahmad Tea» асортиментний ряд «English Breakfast» (пачка- 25 пакетів + ложка) в кількості - 2 пачки, печиво ТМ «Деліція» асортиментний ряд «Вишня, темна глазурь» вагою 0,600 кг, сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,450 кг, ковбаса варена ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг, сосиски ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Ням-Ням» вагою 335 гр. в кількості - 2 упаковки, йогурт ТМ ««Danon» асортиментний ряд «Daniccimo, фантазія, шоколадні кульки», жирність 8,3 %, вагою 100 гр. в кількості - 4 упаковки, гречка ТМ «Подільська марка» вагою 900 гр, цукор пісок ТМ «Подільська марка» вагою 900 гр., після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 взяв з торговельних полиць до своїх рук йогурт ТМ «Danon» асортиментний ряд «Daniccimo» смак «Тірамісу», жирність 6 %, стакан, вагою 230 грам в кількості в кількості 3 упаковки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 86 грн.55 коп., масло ТМ «Молочний візит» асортиментний ряд «Солодковершкове, Селянське» жирність 73%, вагою 200 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 33 грн.20 коп., локшину швидкого приготування ТМ «Мівіна» в кількості - 2 пачки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 12 грн.00 коп., консерви Шпроти в маслі ТМ «Riga Gold» (Рижзьке золото) вагою 160 гр. в кількості - 3 банки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 148 грн.35 коп., консерви грибні печериці мариновані закусочні ТМ «Верес» вагою 300 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 38 грн.41 коп., чай ТМ «Ahmad Tea» асортиментний ряд «English Breakfast» (пачка- 25 пакетів + ложка) в кількості - 2 пачки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 63 грн.66 коп.,печиво ТМ «Деліція» асортиментний ряд «Вишня, темна глазурь» вагою 0,600 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 55 грн.51 коп.,сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,450 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 98 грн.49 коп., ковбаса варена ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 78 грн.90 коп., сосиски ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Ням-Ням» вагою 335 гр. в кількості - 2 упаковки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 99 грн.98 коп. ,йогурт ТМ ««Danon» асортиментний ряд «Daniccimo, фантазія, шоколадні кульки», жирність 8,3 %, вагою 100 грам в кількості - 4 упаковки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 76 грн. 44 коп., гречка ТМ «Подільська марка» вагою 900 гр, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 16 грн. 99 коп.,цукор пісок ТМ «Подільська марка» вагою 900 гр. на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1683-1696/19-21 від 25.02.2019 становить 16 грн. 99 коп. та помістив до своєї сумки. Після цього вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_4 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 6 », що належить ТОВ - НВП «Аргон» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн. 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 16.01.2019, маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018, близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 3 », що належить ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. №24, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину батон «Міський» УП вагою 0,4 кг, виробник «Концерн Хлібпром», пляшку олії соняшникової рафінованої «Традиційна» ТМ «Олейна» об`ємом 0,85 л., упаковку рису «Камоліно преміум» ТМ «Подільська марка» вагою 900 гр., упаковку макароних виробів «Спагетіні Вермішель» ТМ «Київ - Мікс» вагою 1 кг, пачки масла вершкового «Вологодське 82, 5%» вагою 200 гр. ТМ «Ферма», сардельки «До сніданку» в натуральній оболонці, 1 гат., ТМ «Ковбаскофф», балик «Дарницький» сирокопчений вищого гатунку у вакуумній упаковці вагою 0,390 кг ТМ «Тульчин», після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 взяв з торговельних полиць до своїх рук батон «Міський» УП вагою 0,4 кг виробника «Концерн Хлібпром», на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 10 грн. 25 коп., пляшку олії соняшникової рафінованої «Традиційна» ТМ «Олейна» об`ємом 0,85 л., на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 36 грн. 86 коп., упаковку рису «Камоліно преміум» ТМ «Подільська марка» вагою 900 г, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 30 грн. 50 коп., упаковку макароних виробів «Спагетіні Вермішель» ТМ «Київ - Мікс» вагою 1 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 22 грн. 02коп., пачки масла вершкового «Вологодське 82, 5%» вагою 200 г ТМ «Ферма», на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 51 грн.55 коп., сардельки «До сніданку» в натуральній оболонці, 1 гат., ТМ «Ковбаскофф», на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 101 грн. 75 коп., балик «Дарницький» сирокопчений вищого гатунку у вакуумній упаковці вагою 0,390 кг ТМ «Тульчин», на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1127-1128/19-21 від 06.02.2019 становить 135 грн. 53 коп., та помістив до своєї сумки. Після цього вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_4 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 3 », що належить ТОВ - НВП «Аргон» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 388 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.01.2019 ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018, близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «К-Маркет 6 », який належить ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова, буд. №31, помітив на торговельних полицях вищевказаного магазину йогурт ТМ «Чудо», жирність 2,5 % ємністю 270 г в кількості - 3 пляшки, консерви паштет виробника ОПК вагою 240 г в кількості 4 банки, сосиски ТМ «Тульчин» » асортиментний ряд «Лакомка», консерви сардина в маслі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г., ковбасу варену ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг в кількості 2 упаковки, соус ТМ «Чумак» асортиментний ряд «Кара-ананас» вагою 200 гр. в кількості 2 упаковки, сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,320 кг, консерви ананас ТМ «Oscar» ємністю 580 мл, сир твердий ТМ «Прятин» асортиментний ряд «Король сирів» вагою 0,350 кг, пасту ТМ «Ferrero» серії «Nuttella Т -350» вагою 350 гр., ряженку ТМ «Молочний візит» вагою 400 г, ряженку ТМ «Слов`яночка» вагою 425 г, батон різаний «Урожайний» вагою 400 г, після чого в останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення цього майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 взяв з торговельних полиць до своїх рук йогурт ТМ «Чудо», жирність 2,5 % ємкістю 270 г в кількості - 3 пляшки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 57 грн. 27 коп., консерви паштет виробника ОПК вагою 240 г в кількості 4 банки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 79 гр. 96 коп., сосиски ТМ «Тульчин» » асортиментний ряд «Лакомка» на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 83 грн. 90 коп., консерви сардина в маслі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 31 грн. 59 коп., ковбасу варену ТМ «Тульчин» асортиментний ряд «Лікарська» вагою 0,520 кг в кількості 2 упаковки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 157 грн. 80 коп., соус ТМ «Чумак» асортиментний ряд «Кара-ананас» вагою 200 г в кількості 2 упаковки, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 36 грн. 78 коп.,сир твердий ТМ «Пирятин» асортиментний ряд «Російський» вагою 0,320 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 70 грн.04 коп., консерви ананас ТМ «Oscar» ємкістю 580 мл, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 40 грн. 50 коп., сир твердий ТМ «Прятин» асортиментний ряд «Король сирів» вагою 0,350 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 76 грн. 60 коп.,пасти ТМ «Ferrero» серії «Nuttella Т -350» вагою 350 г, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 108 грн. 11 коп., ряженку ТМ «Молочний візит» вагою 400 г, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 11 грн. 27 коп., ряженку ТМ «Слов`яночка» вагою 425 г, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 14 грн. 03 коп., батон різаний «Урожайний» вагою 400 г, на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1705-1717/19-21 від 26.02.2019 становить 11 грн. 99 коп., та помістив до своєї сумки. Після цього вважаючи, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_4 із викраденим пройшов через розрахункові каси продуктового магазину «К-Маркет 6 », що належить ТОВ - НВП «Аргон» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 779 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та щиро покаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

протоколом ОМП;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

висновком судової товарознавчої експертизи експерта № 1127-1128/19-21 від 06.02.2019;

протоколом огляду предмету;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019;

протоколом ОМП від 29.01.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

висновком судової товарознавчої експертизи експерта № 1680-1682/19-21 від 25.02.2019;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019;

протоколом ОМП від 29.01.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом огляду предмету від 14.02.2019;

висновком судової товарознавчої експертизи експерта № 1683-1696/19-21 від 25.02.2019;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 06.02.2019;

протоколом ОМП від 06.02.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом огляду предмету від 15.02.2019;

висновком судової товарознавчої експертизи експерта № 1705-1717/19-21 від 26.02.2019

протокол допиту представника потерпілого

та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, являється особою раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, вчинив умисні злочини, а також на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів та ризиків визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки неофіційно працює та такий запобіжний захід позбавить його можливості працювати.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема те, що ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування зізнавальні показання щодо обставин кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, неофіційно працює, раніше не судимий.

Під час розгляду клопотання, з матеріалів клопотання, кримінального провадження, пояснень прокурора, слідчим суддею не встановлено таких обставин як переховування ОСОБА_4 від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого повторного вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 по 07:00 години кожної доби, строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 28 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 28 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя