ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про арешт майна, що вилучене 24.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме: дублянку коричневого кольору, 54 розміру, фірми «Vincistar» та кросівки моделі «Jack Wolfskin».

Клопотання мотивує тим, що 24.11.2018 року близько 00 год. 40 хв. невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись між торгівельними рядами ринку, що знаходиться по вул. Конякіна, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна та нанесення тілесних ушкоджень, нанесли декілька ударів по обличчі, голові, та тілі потерпілому ОСОБА_4 , після чого викрали дубльонку та кросівки, чим заподіяли матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн.

В ході огляду місця події, проведеного 24.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дублянку коричневого кольору, 54 розміру, фірми «Vincistar».

В ході огляду місця події, проведеного 24.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено кросівки моделі «Jack Wolfskin».

Вказані вище дублянка коричневого кольору, 54 розміру, фірми «Vincistar» та кросівки моделі «Jack Wolfskin» на даний час перебувають на відповідальному зберіганні на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

У зв`язку з тим, що зазначені вище кросівки та дублянка є майном, яке використане як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами дублянка коричневого кольору, 54 розміру, фірми «Vincistar» та кросівки моделі «Jack Wolfskin» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004372 та вилучено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження повністю доведено обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, що вилучене 24.11.2018 року в ході огляду місця події, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дублянку коричневого кольору, 54 розміру, фірми «Vincistar» та кросівки моделі «Jack Wolfskin».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1