Справа № 201/9445/18
Провадження № - 1кп/201/15/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002129 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 09.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 309 КК України одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-15.08.2002 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 185, 71 КК України трьох років трьох місяців позбавлення волі;
- 03.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі;
- 03.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.05.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.05.2014 р. по відбуттю покарання;
- 09.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; постановою від 26.05.2016 року направлений до відбуття покарання в ВК строком на 2 роки; звільнився 20.01.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 1 день;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебував 28.08.2018 року близько 11-00 години у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі за вказаною адресою побачив чоловічу сумку чорного кольору, яка стояла біля ліжка та належала потерпілому ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатися всередині зазначеної сумки.

Далі ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна (крадіжка), переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів підійшов до сумки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та була розташована на підлозі біля ліжка. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, розстебнув сумку потерпілого та дістав з неї грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 200грн. та одну купюру номіналом 500 грн.

Після чого ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих та тримаючи зазначене майно в руках, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, а саме приміщення квартири. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що все так і було як викладено в обвинувальному акті, а саме 28.08.2018 року близько 11-00 години у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий спав, а коли прокинувся, то виявив зникнення грошей. В подальшому обвинувачений визнав факт крадіжки.

Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його каяття та добровільне відшкодування шкоди

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засідання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1