У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 Справа №607/26230/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Начальник слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ ТВП ГУНП ОСОБА_4 , інспектору ВПК в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів, в яких зазначено зміну складу підписантів та згідно яких керівником ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_9 , які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів. Крім цього, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання в найкоротший термін та без участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми.

Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була власником нежитлових приміщень які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Загальна площа вищезазначених приміщень становить більше 2000 (двох тисяч) метрів квадратних.

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк».

В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_12 об 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264, виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_12 ».

Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в. м. Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна яке належить Приватному підприємству Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ніби то рішення суду м. Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається) яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва ОСОБА_12 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м. Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м. Києва) вже в місті Києві оформляє договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018р. о 15.54 год. приватний нотаріус ОСОБА_12 в м. Київ проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінює власника даних будівель і споруд вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підставою для проведення таких дій зазначається договір купівлі-продажу. 12.12.2018р. о 23.35 год. приватний нотаріус ОСОБА_12 в м. Київ оформляє договір купівлі-продажу і проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінює власника будівель і споруд за реєстраційним номером 01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з часткоювлсності 37% та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з часткою власності 63%. Фактично роблячи на один об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 01 двох власників з різними частками (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 37% і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 63%). 13.12.2018р. о 13.46 год.приватний нотаріус ОСОБА_12 в м. Київ проводить реєстраційну дію, відповідно до якої об`єкт за реєстраційним номером розділяє на дві окремі частини на підставі договору поділу нерухомого майна та реєструє ці зміни і присвоює цим поділеним частинам приміщення нові реєстраційні номера НОМЕР_5 та 101. А також проводить реєстраційну дію, відповідно до якої на підставі договору купівлі-продажу змінює власника будівель і споруд з реєстраційним номером 101 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з реєстраційним номером101 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 також несанкціоновано здійснено зміну керівника підприємства ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час керівником ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_9 (адреса засновника: АДРЕСА_3 ).
На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме документів, в яких зазначено зміну складу підписантів та згідно яких керівником ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_9 , які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вище названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та в подальшому матимуть значення доказів у цьому кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Отже, вище вказані документи, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Виклик особи, у якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Із врахуванням того, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ ТВП ГУНП ОСОБА_4 , інспектору ВПК в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів, в яких зазначено зміну складу підписантів та згідно яких керівником ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_9 , які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1