г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3554/18
Номер провадження 1-кп/213/396/18
В И Р О К
Іменем України

27 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працював по договору ПП «Техноснаб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-09.01.1986 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, ч.3 ст.140, ст.42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений з місць позбавлення волі 24.08.1988 по відбуттю строку покарання на підставі Указу ПВС СРСР «Про амністію»;

-21.03.1990 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.85 КК УРСР до 1 року 6 місяців виправних робіт;

-17.01.1992 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43 КК УРСР до 3 років 25 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.07.1995 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 05.11.1999 на підставі Закону України «Про амністію» від 16.07.1999;

-20.09.2004 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі;

-26.01.2005 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 05.11.2008 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів;

-26.04.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.06.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 18.09.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 20 днів;

-06.08.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.12.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 12.04.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.10.2018 приблизно о 16:30 годині перебував поблизу дачних ділянок СТ «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі виявив три медичні шприца градуйованих до позначки 2 мл., заповнених до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. В зв`язку з чим, ОСОБА_4 щоб переконатися в тому, що знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, ввів вміст одного медичного шприца в свій організм. Таким чином, достовірно впевнившись в тому, що знайшов наркотичний засіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 поклав виявлені на землі медичні шприці з наркотичним засобом до внутрішнього відділу своєї сумки, тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, та незаконно, умисно почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 прослідував до будівлі №37 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де в подальшому у нього співробітниками слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні поверхневої перевірки відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у внутрішньому відділі сумки, було виявлено три медичних шприца градуйованих до позначки 2 мл., два з яких були заповнені до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №2/8.6/741 від 18.10.2018, надана на експертизу рідина, масою 0,9143 та 0,8968 грами, яка знаходиться у вилучених у ОСОБА_4 медичних шприцах, градуйованих до відмітки 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,9143 та 0,8968 грам відповідно становить 0,0392 та 0,0384 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно, 05 жовтня 2018 року приблизно о 16:30 годині, знаходячись на території садівничого товариства «Мічуринець», він знайшов три шприці з речовиною, подібною наркотичному засобу - опію ацетильованому. Щоб впевнитися, що в шприцах знаходиться саме наркотичний засіб, він ввів собі вміст одного шприца, переконався, що це саме опій, забрав всі шприці та прослідував до приміщення будівлі №37 по вул. Кармелюка, де був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, має не зняті та непогашені судимості, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд у відповідності до ст.67 КК України відносить рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України, оскільки він вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду.

Також суд враховує, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_4 цим вироком, скоєно ним в період умовно-дострокового звільнення за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015, та вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати положення ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 02.12.2015.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1144,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 25.10.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- три медичних шприца об`ємом по 2 мл, рідину темно-коричневого кольору, масою 0,5785 г, первинне пакування, запаковані в пакет експертної служби № 3752857, які згідно з квитанцією № 105/2018 /а.с.27, т.2/, знаходяться в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1