Справа № 539/3880/18
Провадження №1-кп/548/198/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

03.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 року визначено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, Хорольському районному суду Полтавської області.

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого станом на день проведення підготовчого судового засідання закінчився.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області цивільний позов про стягнення з неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування від злочину, крім того прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, клопотала про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , просила розглянути питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого, та клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на обвинуваченого обов`язків :

- не залишати місце постійного проживання в період часу з 20 год. до 06 год.;

- не відлучатися за межі с. Засулля Лубенського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 та його представники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали, що справу може бути призначено до судового розгляду, не заперечували проти виклику в судове засідання перелічених прокурором свідків, при вирішенні питання, щодо поданого прокурором цивільного позову поклалися на розсуд суду, вказали, що питання призначення досудової доповіді врегульовано КПК України, яка зобов`язує суд це зробити, тому не заперечували проти надання судом доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали частково, вважали за доцільне обрати цьому обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, щоб не обмежувати право обвинуваченого відвідувати навчальний заклад.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків за клопотанням прокурора, призначення досудової доповіді не заперечували, клопотали проводити розгляд кримінального провадження у режимі закритих судових засідань, з приводу долучення до справи позову прокурора заперечували з підстав відсутності у прокурора повноважень на представництво інтересів фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, також заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вважаючи, що прокурором не доведено наявності ризиків та підстав встановлених ст.. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого та його представників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, підсудність даного кримінального провадження визначена Хорольському районному суду Полтавської області. Справа підлягає призначенню до судового розгляду з викликом в судове засідання свідків за клопотанням прокурора.

Виходячи із положень пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Лубенського району Полтавської області, скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Зважаючи на викладене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, так як обвинувачений по справі є неповнолітнім.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, який поданий в порядку ст.128 КПК України.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.128 КПК України). Згідно ч.5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до норм ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно п.12 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан та матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Положення ч.4 ст.36 та ч.2 ст.37-1 Закону України «Про прокуратуру» надають прокурору, який бере участь у кримінальному провадженню, право подання позовної заяви у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурором в порядку п.12 ч.2 ст.36 КПК України та ст.ст.36-1,37 Закону України «Про прокуратуру» заявлено цивільний позов в інтересах державного органу, який повідомлено про намір подати позов, вказаний позов подано на стадії підготовчого судового засідання, його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.128 КПК України), тому в даний час необхідно прийняти до розгляду разом з кримінальним провадження щодо ОСОБА_4 цивільного позову прокурора в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, та визнання органу в інтересах якого подано позов цивільним позивачем, а обвинуваченого та його законного представника цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, дідом і бабою, навчається в 11 класі Лубенської ЗОШ № 6, не судимий.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального проступку може спробувати уникнути відповідальності, та впливати на показання свідків знайшли своє підтвердження.

Як встановлено судои прокурором не наведено беззаперечних та виняткових підстав, які б обґрунтовували необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на час судового розгляду у виді домашнього арешту.

Разом з тим, суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 органами досудового розслідування інкримінується тяжке кримінальне правопорушення і з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи суд вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України достатнім запобіжним заходом, який унеможливить переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, пов`язаних з розглядом даного кримінального провадженням в суді, буде застосування до цього обвинуваченого найбільш м`якого виду запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного у вигляді особистого зобов`язання, суд виходить з положень ч.3 ст.176 КПК України, яким встановлено принцип змагальності сторін, про те, що прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Під час судового розгляду суд встановив, що прокурором не доведено необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на обвинуваченого.

В зв`язку з чим суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки: прибувати по першому виклику до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, ухилятися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України суд зазначає, що обов`язки, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на обвнуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - до 02 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадження №0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області цивільний позов про стягнення з неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 збитків у вигляді витрат на стаціонарне лікування від злочину.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6 , та законному представнику ОСОБА_5 .

Копію позовної заяви направити на адресу фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, зобов`язавши останнє забезпечити явку в судове засідання свого представника. За умови неможливості явки представника направити на адресу суду заяву про своє відношення до позову.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Лубенської загальноосвітньої школи № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: