Житомирський апеляційний суд
Справа №279/348/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000098 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000098 за ч. 1 ст. 187 КК України та вирішено застосувати щодо цієї особи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 21 березня 2019 року та зобов`язано його: прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м. Коростеня Житомирської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування з потерпілим. Зобов`язано слідчого забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_7 та доручено процесуальному прокурору провести дослідження повідомлення ОСОБА_7 про застосування до нього насильства після затримання 20.01.2019
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне врахування судом існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та тих обставин, що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, свою вину визнав частково, раніше знайомий з потерпілим, перебуваючи на волі, матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, вчинив злочин із застосуванням насильства небезпечного для життя; раніше вчиняв злочини, у тому числі майнові.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення слідчого в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника ОСОБА_8 та підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду даної справи стороною обвинувачення було доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні ним 20.01.2019 близько 00:45 год. неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 нападу на громадянина ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, із застосуванням електрошокера, в результаті чого потерпілий впав на землю та отримав тілесні ушкодження у виді забоїв тім`яної ділянки голови, під час якого у потерпілого було відкрито викрадено мобільний телефон, барсетку з банківськими картками «Аваль» та «Ощадбанк», паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_10 та грошовими коштами в сумі 300 грн., ключ від квартири та 2 запальничками, - майно на загальну суму 1850 грн. 00 коп.
Ці обставини підтверджуються копіями документів, доданих до клопотання слідчого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні на даний час не оспорюється стороною захисту в апеляційному порядку.
20.01.2019 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та наступного дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за вищевказаних обставин.

Стороною обвинувачення також доведено існування того ризику, що ОСОБА_7 , який є несудимим згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання у м. Коростені Житомирської області та стійкі соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на дані про його особу та факти попередніх погашених судимостей за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України

З врахуванням цих обставин висновки слідчого судді про достатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги прокурора про можливість ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, чинити тиск на потерпілого та свідків є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються будь-якими фактичними даними.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000098 за ч. 1 ст. 187 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: