солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, на її думку, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України.
З поданої скарги вбачається, що 18.02.2019 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона повідомила щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , за обставин, викладених у заяві.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 18.02.2019 звернулась до НАБУ із заявою щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , за фактом, на її думку, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 уповноваженими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.
Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноважених осіб НАБУ відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України)
В свою чергу, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими ж даними можуть бути фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана до НАБУ ОСОБА_3 заява названа нею як «заява про вчинення злочину», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних та конкретних фактів про вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень.
Крім того, слід зазначити, що статтю 368-2 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2019 від 26.02.2019.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності уповноважених осіб НАБУ по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР як протиправної.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1