Справа № 211/2971/18
Провадження № 1-кп/211/530/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000608 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічної освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 20.06.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., штраф сплачено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17.03.2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, який йому належить, з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 через програму «Приват 24» отримав доступ до грошових коштів, які знаходяться на карточному банківському рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ «Приват Банк» та належать ОСОБА_5 , виконуючи прохання останнього надати йому допомогу у знятті коштів з вказаного банківського рахунку через банкомат.
У подальшому ОСОБА_5 забув зняти з реєстрації сім-карту з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4
05.04.2018 року о 22:39 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату, який розташований за адресою: пр. Гагаріна будинок 63 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, за допомогою банкомату через операцію «зняття готівки без карти» шляхом транзакції з банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , вирішив таємно заволодіти грошовими коштами останнього, використовуючи можливість вільного доступу до банківського карткового рахунку за допомогою наявного у нього мобільного телефону з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 .
При цьому, усвідомлюючи, що в банкоматі ведеться фотофіксація і таким чином його протиправні дії можуть бути викриті, ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_6 допомогти йому зняти кошти, не повідомляючи останньому про намір незаконно заволодіти чужим майном та належність банківського рахунку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він буде повідомляти, які комбінації необхідно вводити в банкоматі, а ОСОБА_6 повинен був виконувати його команди. Після чого ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_6 ввів у банкоматі функцію «операція без карти» та ввів номер телефону ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 , після чого останньому на вказаний номер прийшло повідомлення і пін-кодом, необхідним для зняття грошових коштів. Далі, ОСОБА_4 вказав даний пін-код ОСОБА_6 , який ввів його в банкоматі, після чого шляхом двох транзакцій з рахунку банківської картки № НОМЕР_2 зняв грошові кошти на загальну суму 4 000,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передав їх ОСОБА_4 , який, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь, з місця скоєння почину зник, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 4 000,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що 05.04.2018 року він викрав з карткового рахунку ОСОБА_5 кошти в розмірі 4 000,00 грн., сам операцію у банкоматі не проводив, поросив це зробити ОСОБА_6 , якому не повідомив, що це не його рахунок. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 викрав у нього з карткового рахунку 4 000,00 грн., віддав лише 500,00 грн. Наполягає на суворому покаранні.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; тяжких наслідків від злочину не настало, шкода обвинуваченим відшкодована частково в розмірі 500,00 грн. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено (к.п. а.с. 46, 47, 48-49, 50-51, 53 копія паспорту, ІПН, копія форми 1, запити, довідки, характеристика).

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповіднодо ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі оптичний диск з інформацією про рух по картці та фотознімки з банкомату, вилучений з ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.05.2018 року, що перебуває у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1