У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000014,-

Встановив:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, оскільки під час досудового розслідування не були виконані ухвали слідчих суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області та Козельщинського районного суду Полтавської області. Крім цього не розглянуті клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та відсутня оцінка кожного доказу по справі. Також зазначив, що дане кримінальне провадження та провадження № 0001359 необхідно об`єднати.

Оскільки постанову слідчого ОСОБА_5 отримав 18.09.2018 року, то прохав суд поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою.

ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали скаргу та прохали скасувати прийняту слідчим постанову.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_5 та його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000014, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000014, старшим слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013 року, внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.365 КК України по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 відносно ОСОБА_9 за ч.1 та ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, та за ним розпочато досудове розслідування (т.2 а.с.2).

Постановою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури від 17 березня 2016 року об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень: № 0000014 від 15.01.2013 року та № 70000002 від 04.04.2015 року. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000014 (т.2 а.с.94). Правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 384, ст. 386 КК України (т.2 а.с.181-184).

За результатами досудового розслідування 22 травня 2018 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження, якою закрив кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України по факту незаконних дій ОСОБА_10 (т.3 а.с.165-166).

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Прийнята слідчим постанова не містить відомостей щодо дослідження та перевірки обставин справи на наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ст. 386 КК України, а тому є такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім цього, із змісту постанови вбачається, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вказівками рішень слідчих суддів, прийнятими за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 , однак слідчий прийнявши рішення про закриття справи залишив не вирішеними клопотання ОСОБА_5 про проведення по справі слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, постанову слідчого слід скасувати.

Щодо посилання ОСОБА_5 на необхідності об`єднання матеріалів справ, слідчий суддя повідомляє, що відповідно до вимог ст. 217 КПК України рішення про об`єднання або виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Крім цього судом встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав 18.09.2018 року, а скаргу на неї подав 27 вересня 2018 року, тому не порушив строків на її оскарження.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 скасувати та повернути для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя