Справа № 209/1125/17
Провадження № 1-в/209/19/19
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника "центру пробації" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопад 2017 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
В поданні, начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області , зазначив, що за період відбування покарання засуджений мав порушення іспитового строку, а саме: не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - без поважних причин. В звязку з відсутністю останнього за місцем проживання, для доставки засудженого були залучено Дніпровський ВП . Крім того, відносно засудженого відкрито 2 кримінальних провадження. В період відбуття покарання засуджений притягався до адміністративної відповідальності.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просить не скасовувати йому іспитовий строк, оскільки він дійсно порушував умови звільнення від покарання, не з`являвся на реєстрацію, вчиняв адміністративні правопорушення. Дійсно, на даний час він притягується до кримінальної відповідальності. Але на той час він вживав наркотичні засоби, і не міг розуміти, що потягне за собою невиконання покладений судом зобов"язань. На даний час він перебуває в реабілітаційному центрі, де позбувся наркозалежності.
Прокурор при вирішенні зазначеного подання вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом зобов`зання, на шлях виправлення вставати не бажає, крім того, вчинив кримінальні правопорушення, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2017, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.(а.с.3-15)
22.12.2017 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , надійшли на виконання до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації, у цей же день засуджений був поставлений на облік в Дніпровський РС Кам`янського МВ з питань пробації та відносно нього була заведена особова справа № 9/2018.(а.с.1)

11.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.01.2018 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.

Однак, будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_5 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та систематично вчиняє правопорушення, згідно довідки Вх. № 46.2/10-1338 від 30.01.2018 року, громадянин ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевказані порушення 02.04.2018року Дніпровським РС Кам`янського МВ з питань пробації направлялись матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
26.04.2018 року УхвалоюДніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні клопотання Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації відносно громадянина ОСОБА_5 було відмовлено.

Проте, засуджений не бажає стати на шлях виправлення та продовжує ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме:

25.06.2018 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації не надав, у зв`язку з чим йому 02.07.2018 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с.36, 102-103).

12.11.2018 року, 19.11.2018 року, 26.11.2018 року, 03.12.2018 року, 10.12.2018 року, 17.12.2018 року, 26.12.2018 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації», документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації», не надав.

Крім цього, засуджений продовжує вчиняти правопорушення. Згідно довідки Дніпровського РВ ГУНП України в Дніпропетровській області Вх. № 46.2/10-12306 від 29.10.2018 року ОСОБА_5 знов притягувався до адміністративної відповідальності:

13.03.2018 року відносно ОСОБА_5 працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № 342423 за ст.177 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень (а.с.126-127).

Враховуючи вищевказані порушення ОСОБА_5 неодноразово викликався до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації з метою з`ясування причин не прибуття на реєстрацію до Дніпровського районного відділу з питань пробації, а також проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Однак, засуджений за викликами не з`явився.

Згідно довідки управління охорони здоров`я Вих.№01вих-16/1323 від 11.12.2018 року ОСОБА_5 в період з 12.11.2018 року по теперішній час за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладах міста не звертався. (а.с. 140).

А також, згідно повідомлення Дніпровського РВ Кам`янського ВПГУНП України в Дніпропетровській області продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та відносно нього відкрито кримінальне провадження занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 03.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1. ст.185 КК України, та кримінальне провадження № 0001534 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2017 року - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у реабілітаційному центрі "РЕМА" , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Криворізька , 57 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1