УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Ст. слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Ст. слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 внесла до суду клопотання, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000825 від 19.08.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0010595 від «03».10.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02 жовтня 2018 року, в період часу з 09 години 40 хвилин по 13 годину 20 хвилин, невстановлена слідством особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_4

02.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено 4 слідів папілярних узорі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження знаходження у вищезазначеній квартирі осіб (особи), які здійснили вищезазначене кримінальне правопорушення, яке можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії на предмет придатності та в подальшому ідентифікації осіб, які залишили вищезазначені сліди папілярних узорів.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000825 від 19.08.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні чотири сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 03.10.2018 для ідентифікації по ним особи?

- якщо так, то чи належить вони особі, дактилокартка якої надана на дослідження, а саме: ОСОБА_4 , 1957 р.н.

Для дослідження експерту направити чотири сліди папілярних узорів, які упаковані до паперового конверту, на якій нанесений пояснювальний надпис та скріплений печаткою та дактилокарту ОСОБА_4 .

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя