Справа № 449/1453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни Львівської області матеріали подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,-

в с т а н о в и в :
вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 31 липня 2017 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

07.12.2018 року, старший інспектор Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного 17.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова.

Дане подання обґрунтовує тим, що 04.01.2018 Перемишлянським PC з питань пробації із Франківського районного суду м. Львова отримано та прийнято до виконання копію вироку від 17.11.2017 (№465/4431/17) відносно гр. ОСОБА_4 ..

23.01.2018 гр. ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, встановлені судом обов`язки, про що відібрано письмову підписку, попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. Крім цього винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, із якою він ознайомлений під підпис, згідно даної постанови встановлено періодичність реєстрації 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Однак, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 21.05.2018 не прибув на реєстрацію в Перемишлянський PC з питань пробації без поважних на те причин, по даному факту у засудженого 04.06.2018 відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження, попереджено, що у разі подальшого ухилення від виконання встановлених судом обов`язків відносно нього до суду буде скеровано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання; 18.06.2018 вдруге не прибув на реєстрацію в Перемишлянський PC з питань пробації без поважних на те причин, 23.06.2018 по даному факту у засудженого відібрано пояснення та винесено повторне застереження у виді письмового попередження, знову попереджено, що у разі подальшого ухилення від виконання встановлених судом обов`язків відносно нього до суду буде скеровано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 , судом додатково покладено обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

16.07.2018 гр. ОСОБА_4 видано направлення до Перемишлянської державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, однак засуджений протягом місяця не звернувся із направлення до центру зайнятості та не став на облік.

05.11.2018 ОСОБА_4 видано повторне направлення до Перемишлянської державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, однак засуджений знову не звернувся із направлення до центру зайнятості та не став на облік.

Зазначає, що вищевказане свідчить про небажання засудженого ОСОБА_4 виконувати встановлені судом обов`язки та стати на шлях виправлення, що може привести до скоєння ним нових злочинів, адміністративних правопорушень.

У зв`язку із чим, враховуючи вищезазначене та на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, було вирішено направити до суду матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В призначене судове засідання прокурор не з`явився, хоч про дати судового засідання був повідомлений належним чином.

Старший інспектор Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У судовому засіданні встановлено, що вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2017 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 31 липня 2017 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якої сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод » №13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КПК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/2018 повернути за належністю до Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1