Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/953/18
Провадження № 1-кп/391/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 23.04.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не маючого, працюючого в ПП «Чернявський» різноробочим, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб за наступних обставин.

23 квітня 2018 року, близько 23 години, точніше встановити час не представилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили відпочинок в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 . В цей час, перебуваючи біля входу в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої вони схопили руками один одного за верхній одяг і перемістились від вхідних дверей до сходів, що ведуть вниз до приміщення бару. Далі ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 впали по сходах таким чином, що останній знаходився спиною на сходах, а ОСОБА_7 зверху на ньому. Далі ОСОБА_7 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками обох рук почергово наніс 4-5 ударів у живіт останньому.
Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи на стороні свого товариша ОСОБА_7 , приєднався до його протиправних дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ногами два удари лежачому на сходах потерпілому ОСОБА_8 .
Своїми навмисними діями спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді, закритої травми живота з розривами брижейки тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, які відповідно до висновку експерта №354 від 18.05.2018 КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину та обставини зазначені в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, шкодує про вчинене та пояснив, що дійсно 23.04.2018, близько одинадцятої ночі, він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 проводили відпочинок в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Бобринець Кіровоградської області. Перебуваючи біля входу в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка, оскільки потерпілий зробив їм зауваження. В ході якої потерпілому ОСОБА_7 були нанесенні тілесні ушкодження. Після чого, він, перебуваючи на стороні свого товариша, приєднався до нього та теж наніс потерпілому два удари в область живота ногами. Потім потерпілого два чоловіки вивели з бару, посадили в автомобіль та відвезли в невідомому напрямку. Умислу на нанесення таких тяжких ушкоджень не мав. В барі він не вживав алкогольні напої, бо працював водієм і на слідуючий день потрібно було виходити на роботу. Шкоду заподіяну потерпілому відшкодував у повному обсязі, у потерпілого просив вибачення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину та обставини зазначені в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, шкодує про вчинене та пояснив, що дійсно 23.04.2018, близько одинадцятої ночі, він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 проводили відпочинок в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Бобринець Кіровоградської області. Він стояв біля входу бару, потерпілий зробив зауваження, виникла сварка, він не стримався та наніс потерпілому удари руками в живіт. Скільки ударів не пам`ятає, оскільки сам впав, ударився головою об східці і на деякий час втратив свідомість. Потім йому помогли встати. Умислу на нанесення таких тяжких тілесних ушкоджень потерпілому він не мав. Шкоду заподіяну потерпілому відшкодував у повному обсязі, у потерпілого просив вибачення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він відпочивав в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 . Першим штовхнув його в груди ОСОБА_7 , він не втримався на східцях і упав. ОСОБА_7 був зверху і почав наносити удари, а потім ОСОБА_6 вдарив ногами в живіт. Після чого його відвезли додому, а з ранку йому стало погано і кум відвіз його до Бобринецької лікарні. Обвинувачені вибачились перед ним і все відшкодували, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених він не має.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року та фототаблиці до нього, а саме ділянки місцевості прилеглої до входу в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , де було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (а.к.п. 89-92);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року та фототаблиці до нього, а саме домоволодіння в АДРЕСА_2 , в якому знайдено та вилучено одяг та взуття з плямами. (а.к.п. 93-94);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року та фототаблиці до нього, а саме приміщення Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської області в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. 16-Березня, 82 в якому перебував на лікуванні потерпілий ОСОБА_8 та в нього вилучено одяг в якому він перебував в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 . (а.к.п. 96-97);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 28.05.2018 року та фототаблиці до них за участю потерпілого ОСОБА_8 під час якого він показав яким чином йому наносилися тілесні ушкодження. ( а.к.п. 100-109);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 28.05.2018 року та 21.06.2018 року та фототаблиці до них за участю свідка ОСОБА_9 під час якого вона показала яким чином потерпілому наносилися тілесні ушкодження. ( а.к.п. 110-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2018 року та фототаблиці до нього за участю свідка ОСОБА_10 під час якого вона показала яким чином потерпілому наносилися тілесні ушкодження. ( а.к.п. 121-123);

- висновками експертів № 354 від 18.05.2018 року та № 413/354 від 25.06.2018 року та № 500/354 від 10.08.2018 року, якими встановлено, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження. (а.к.п. 124-129);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2018 року та фототаблиць до них за участю обвинуваченого ОСОБА_7 під час якого він показав яким чином ним було нанесено тілесні ушкодження потерпілому (а.к.п. 130-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року та фототаблиць до них за участю обвинуваченого ОСОБА_6 під час якого він показав яким чином ним було нанесено тілесні ушкодження потерпілому (а.к.п. 135-139);

- висновком експерта № 522/354 від 24.08.2018 року, яким встановлено, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривами брижі тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі; саден обох ліктьових суглобів. Механізм утворення вищезазначеного тілесного ушкодження, у вигляді закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкого кишечника, є такою що не суперечить механізму падіння потерпілого на сходи з контактом на правим боком об східці. Утворення вищезазначеного тілесного ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривами брижі тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі маловірогідне від падіння з положення стоячи на східці з контактом на спину. (а.к.п. 140-141).

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягають покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинувачених.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину вперше.

Пом`якшуючими обставинами по справі ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину вперше.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, татом, братом та бабусею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Як особа обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю та сестрою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Суд перевіряючи обставини справи та призначаючи покарання виходить з того, що відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує: характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину; дані про особу обвинувачених, які раніше несудимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, а також щире каяття та повне визнання ними вини у вчиненні кримінального правопорушення а також повне відшкодування потерпілому шкоди, думку потерпілого щодо можливості призначення покарання без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за конкретний злочин може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також приймаючи до уваги обставини що передували цьому злочину, з урахуванням осіб винних, які вибачились перед потерпілим та загладили свою вину, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченим.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, що є нижчим нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, однак, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не судимі, характеризуються позитивно, розкаялись у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували завдані збитки потерпілому, а також беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_8 , який претензій до обвинувачених не має, за вчинене останніх пробачив, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст. 75 КК України, та звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладанням на них обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 КК України. Обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто підлягають знищенню, а медична картка стаціонарного хворого №1153 на ОСОБА_8 підлягає поверненню лікарні.
Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- шорти чорного кольору та кофта з довгим рукавом, пару кросівок чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, куртку спортивну синього кольору з плямами - знищити.
- медичну картку стаціонарного хворого №1153 на ім`я ОСОБА_8 повернути Бобринецькій районній лікарні Кіровоградської області.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ___________________І.М. Мумига