Справа № 520/2698/19
Провадження № 1-кс/520/1842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, в своєї заяві вказав, що огляд транспортного засобу експертами проведений.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2018 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про Реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить: LTD «NADRUMOUR» зареєстрованого: обл. София, общ. Столична гр. София. Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 є речовим доказом в рамках кримінального провадження, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами клопотання не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки «BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , та того, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля BMW 525 д/з НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) 1999 року випуску, № кузов … НОМЕР_2 , власнику.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1