Справа № 712/520/19
Провадження № 1-кс /712/345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

15 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0005770 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене останньому, за наступних обставин.

11.12.2017 відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» № ТО-188 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_5 був прийнятий до Південного регіонального представництва товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» на посаду менеджера з оптової торгівлі.

11.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ (далі Роботодавець), в особі директора ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 (далі Працівник), який перебуває в трудових відносинах з Роботодавцем та займає посаду менеджера з оптової торгівлі Південного представництва, укладена угода (далі Угода).

Відповідно до п. 1 вказаної Угоди Роботодавець, з метою оптимізації та підвищення ефективності виконання власних статутних цілей, що є безпосереднім обов`язком Працівника, відповідно до акту приймання-передачі від 11.05.2018 Роботодавець передав Працівнику, для використання у службових (виробничих) цілях власний транспортний засіб (далі Автомобіль): марка REНAULT, модель - LOGAN, рік випуску - 2016, колір - білий, № кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 4-6 Угоди, дана Угода набрала чинності з моменту її підписання і діє до моменту повернення Автомобіля Роботодавцю. Роботодавець має право в будь-який момент вимагати від Працівника повернути Автомобіль, а Працівник зобов`язаний його повернути. Працівник не має права використовувати Автомобіль у власних цілях.

11.05.2018 перебуваючи в м. Черкаси, а саме за адресою: м. Черкаси, вулиця Хрещатик, 251, де знаходиться головний офіс товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ», ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , який являється заступником директора вищевказаного товариства, транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «REНAULT LOGAN», 2016 року випуску, № кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ЛНЗ», для подальшого використання в службових цілях.

Так, 10.08.2018, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 будучи відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» звільненим з посади менеджера з оптової торгівлі Південного представництва, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи у користуванні автомобіль марки «REНAULT LOGAN», 2016 року випуску, № кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ЛНЗ», та вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/884 від 12.11.2018 станом на 10.08.2018 становить 205 387, 80 грн., привласнив, тобто незаконно безоплатно утримає ввірений йому зазначений автомобіль без відома власника, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

10.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказані виклики не з`являвся.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 являється квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та копія заяви останнього про звільнення і про надання належним чином завірених копій документів, які ОСОБА_5 надіслав на адресу ТОВ «ЛНЗ» та в яких зазначив, що адреса його проживання АДРЕСА_1 . Так, під час відвідування зазначеної квартири встановлено, що в ній проживає матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що їй не відоме місце проживання її сина та за вищевказаною адресою він не проживає. В подальшому, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, тому повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення було вручене його матері ОСОБА_8 .

Крім того, були здійсненні телефонні дзвінки на абонентський номер, яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_3 , та під час спілкування останньому було повідомлено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та про необхідність з`явитися до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Також, під час спілкування з ОСОБА_5 останній відмовився повідомляти де він знаходиться та проживає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являється, виклик слідчого ігнорує, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений в розшук, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків, висновком експерта та ін.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що в слідства в наявності достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказані виклики не з`являвся.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 являється квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та копія заяви останнього про звільнення і про надання належним чином завірених копій документів, які ОСОБА_5 надіслав на адресу ТОВ «ЛНЗ» та в яких зазначив, що адреса його проживання АДРЕСА_1 . Так, під час відвідування зазначеної квартири встановлено, що в ній проживає матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що їй не відоме місце проживання її сина та за вищевказаною адресою він не проживає. В подальшому, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, тому повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення було вручене його матері ОСОБА_8 .

Крім того, були здійсненні телефонні дзвінки на абонентський номер, яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_3 , та під час спілкування останньому було повідомлено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та про необхідність з`явитися до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Також, під час спілкування з ОСОБА_5 останній відмовився повідомляти де він знаходиться та проживає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являється, виклик слідчого ігнорує, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений в розшук, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1