Справа № 569/154/19

УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 000525 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів які знаходяться у володінні приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: особову справу першого проректора ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені С.Дем`янчука , ОСОБА_5 ; особову справу ректора ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені С.Дем`янчука, ОСОБА_6 ; інші офіційні документи з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий у клопотанні вказує, що 01.10.2018 року до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 щодо вчинення посадовими особами приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службового підроблення договорів про організацію будівництва від 25.08.2016 за адресою : АДРЕСА_2 .

25.08.2016 року між Приватним вищим навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Інвестор) був укладений договір про організацію будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2.1 Договору його предметом є участь сторін в будівництві та розподіл результатів згідно додатку №1 до чинного договору об`єкту інвестування « Спортивно-оздоровчий комплекс ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (з паркінгом, готелем та подальшою реконструкцією басейну ( 1 черга будівництва)».

Також 25.08.2016 Сторонами були погоджені та підписані додатки до Договору, які складають його невід`ємну частину, а саме: Додаток №1 - про розподіл результатів по забудові об`єкта будівництва та визначення вкладів у рахунок виконання умов договору; Додаток - Зони забудови земельних ділянок згідно кадастрових договорів - :01:047:0007; :01:047:0013; :01:047:0014 та :01:047:0015.
05.07.2018 ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ректора ОСОБА_6 , звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про проведення почеркознавчого дослідження Договору з додатками. Підставою для проведення вказаного вище дослідження є твердження ректора ОСОБА_6 про те, що ним в травні 2018 року було виявлено Договір про організацію будівництва від 25.08.2016 з підписом невідомої особи від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці вказаного договору та додатках до нього.
На підставі зазначеного експертного дослідження ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ректора ОСОБА_6 , звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання Договору про організацію будівництва від 25.08.2016 недійним.
26 листопада 2018 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області було винесено постанову про відібрання експерементальних зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи у першого проректора ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені С.Дем`янчука , ОСОБА_5 . 26.11.2018 року ОСОБА_5 було оголошено вищезазначену постанову з якою він ознайомився, але відмовився добровільно виконати свої підписи для проведення експертизи.
03.12.2018 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області було винесено постанову про відібрання експерементальних зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи у ректора ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені С.Дем`янчука, ОСОБА_6 . 03.12.2018 року ОСОБА_6 було оголошено вищезазначену постанову з якою він ознайомився, але відмовився добровільно виконати свої підписи для проведення експертизи.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони перебувають у володінні приватного вищого навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , і вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині вилучення копій документів.

Клопотання про надання тимчасового доступу в частині вилучення оригіналів документів до задоволення не підлягає за недоведеністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , та слідчим які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000525 від 02.10.2018, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які знаходяться у володінні приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-особову справу першого проректора ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені С.Дем`янчука , ОСОБА_5 ;

-особову справу ректора ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені С.Дем`янчука, ОСОБА_6 ;
-інші офіційні документи з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1