Справа № 191/4817/18
Провадження № 1-кс/191/1394/18
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздолля, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, студент 3 курсу Синельниківського професійного ліцею, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, відносно якого:

-22.06.2018 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 від 22.05.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001960 від 04.12.2018 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що неповнолітній ОСОБА_6 , відносно якого 22.06.2018 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 від 22.05.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності громадян.

Так, 02 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкала ОСОБА_8 . Так як неповнолітній ОСОБА_6 раніше перебував у приміщенні вказаного домоволодіння, він достовірно знав, що в кухні вказаного будинку перебуває бензопила марки «Foresta». В цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення зазначеної бензопили з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Далі, 02 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи раніше виниклий прямий умисел на повторне таємне

викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що поряд нікого не має та за його противоправними діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння та відразу після цього, використовуючи плоскогубці, які були при ньому, вийняв фанеру у вікні вказаного будинку та через нього проник у житло.

Перебуваючи в кухні вказаного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_6 побачив під дитячим ліжком бензопилу марки «Foresta», якою протиправно заволодів та залишив місце скоєння злочину в подальшому розпорядившись за власним розсудом спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , вартість якої згідно висновку експерта №3368/18 від 06.12.2018 становить 1852 гривні 56 копійок, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 23 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 знаходився у приміщенні класної кімнати № НОМЕР_1 Синельниківського професійного ліцею, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185. В цей час неповнолітній ОСОБА_6 побачив на вчительському столі мобільний телефон «SamsungGalaxy J2 Prime», який належав ОСОБА_9 , який визначив, як об`єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Далі, 23 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні класної кімнати №301 Синельниківського професійного ліцею, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185, реалізуючи свій прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що поряд нікого не має та за його противоправними діями ніхто не спостерігає, протиправно заволодів мобільним телефоном «SamsungGalaxy J2 Prime», вартість якого згідно висновку експерта №3457/18 від 17.12.2018 становить 2896 гривень 55 копійок та залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Неповнолітньому ОСОБА_6 , 22.12.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що неповнолітньому ОСОБА_6 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, репутацію підозрюваного, відносно якого 22.06.2018 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 від 22.05.2018 за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про систематичний характер вчинення корисливих злочинів. За даних обставин виникає ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Неповнолітній ОСОБА_6 особисто знайомий з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також йому відомі їх адреси проживання, через це виникає ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний і захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким, раніше судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 строком два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1