Справа № 211/551/18
Провадження № 1-кп/211/249/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

13 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 30.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення заявленої представником потерпілої експертизи.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , оформлену висновком експерта № 117 від 24.01.2018 року. Згідно висновку експерта, у потерпілої ОСОБА_3 , 1942 року народження, малися наступні тілесні ушкодження: садна обличчя, синці обличчя, тулубу, перелом П ребра ліворуч по передній поверхні, закритий перелом зовнішнього мищелку лівої великої гомілкової кістки зі зміщенням уламків. Ушкодження виникли від ударної дії її тупого твердого предмету (предметів), які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючи поверхню або при ударі об такі поверхні, могли виникнути при механізмі дорожньо-транспортної пригоди, при наїзді рухавшогося автомобіля на потерпілу. Час виникнення тілесних ушкоджень згідно даних медичних документів може відповідати 30.12.2017 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я ( більше 21 доби).

Так, вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_3 внаслідок ДТП, приймаючи до уваги отримання останньою І "Б" групи інвалідності, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів питань, які стосуються безпосередньо визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 30.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", Криворізький міжрайонний відділ ( 50051, м. Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 2б).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виникли у потерпілої ОСОБА_3 , 1942 року народження, в результаті ДТП, яке мало місце 30.12.2017 року?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_3 , 1942 року народження, в результаті ДТП, яке мало місце 30.12.2017 року?

3.Який розмір (ступінь) стійкості втрати загальної працездатності виник у потерпілої ОСОБА_3 , 1942 року народження, в результаті ДТП, яке мало місце 30.12.2017 року?

4.Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями потерпілої ОСОБА_3 , 1942 року народження, в результаті ДТП, яке мало місце 30.12.2017 року та отримано нею групою інвалідності згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 739869 від 20.09.2018 року?

5. Чи підтверджується документально та чи обґрунтовано саме наслідками ДТП, яке мало місце 30.12.2017 року, призначення та придбання медичних препаратів, лікувальних заходів, медикаментів та предметів догляду, згідно документів наявних в матеріалах справи під час знаходження потерпілої ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у період лікування з 30.12.2017 року до 19.02.2018 року, у період лікування з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року та після виписки?

Для проведення експертизи направити експерту Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» завірену належним чином копію висновку експерта №117 від 24.01.2018 року, копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № У-16193, № У-6552/455, копію довідки МСЕК до акту огляду медико-соціального експертною комісією від 20.09.2018 року, копію призначень та чеків на придбання медичних препаратів, лікувальних заходів, медикаментів та предметів догляду, наявних в матеріалах справи під час знаходження потерпілої ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у період лікування з 30.12.2017 року до 19.02.2018 року, у період лікування з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року та після виписки, історію хвороби потерпілої ОСОБА_3 , 1942 року народження, за період лікування (знаходження на стаціонарному лікуванні) з 30.12.2017 року по 19.02.2018 року та з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року.

Витребувати з Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» історію хвороби потерпілої ОСОБА_3 , 1942 року народження, за період лікування (знаходження на стаціонарному лікуванні) з 30.12.2017 року по 19.02.2018 року та з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.02.2019 р. об 11:20 год.

Суддя ОСОБА_1