Справа № 191/5003/18
Провадження № 1-кс/191/1360/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово - товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування кримінального провадження №0002023 від 13.12.2018 за ч.1 ст. 125 КК України, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , повідомив, що 10.12.2018 о 19.00 гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження, та коли ОСОБА_5 , покинув територію вказаного домоволодіння у потерпілого зник мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY CORE Prime» модель SM-G360HZWDEK, білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток.

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 26.11.2018 відкрито кримінальне провадження № 0002054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив що мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY CORE Prime» модель SM-G360HZWDEK білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , він придбав 07.02.2018 року в спеціалізованому магазині за 1490 гривень. На момент крадіжки телефон знаходився у справному стані та не мав жодних пошкоджень.

Слідчий вважає, що для встановлення суми матеріального збитку, який завдано неправомірними діями невстановленої особи, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, який завдано неправомірними діями невстановленої особи, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити судовиму експерту ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні № 0002054 від 18.12.2018 судово-товарознавчу експертизу.
1. На вирішення експерта поставити таке питання: «Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY CORE Prime» модель SM-G360HZWDEK білого кольору, імеі: НОМЕР_1 без урахування фактичного стану,на момент вчинення злочину тобто станом на 10.12.2018 року?

2. Провести експертизу без об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1