Справа № 646/1576/18
№ провадження 1-кс/646/270/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 21.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що постанова від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018 є необґрунтованою та невмотивованою, висновки в постанові не підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, тому підлягає скасуванню. Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною.

У судове засідання заявник не прибула, однак, через канцелярію суду звернулася з заявою про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ст. 306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника, прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.11.2017 щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова прокуратурою Харківської області були внесені відомості до ЄРДР за №0000167 за ч. 1 ст. 372 КК України, за №0000168 за ч. 1 ст. 358 КК України, за №0000169 за ч. 1 ст. 367 КК України, за № 0000170 за ч. 2 ст. 366 КК України, які у подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000167 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 21.12.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 02.02.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України в діях слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 було скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018, оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, а саме: допитати в якості свідків: слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018 встановлено, що дійсно на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 були вжиті заходи по допиту у якості свідків у кримінальному провадженні, але частково, а саме було допитано: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не було допитано в якості свідків слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та без допиту свідків.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника, а також допитати в якості свідків: слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000167 від 02.02.2018 повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1