Провадження № 274/5137/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/89/19

І м е н е м У к р а ї н и
02.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 25.12.73 за ст.ст. 206 ч. 2, 15, 85 ч. 1, 89 ч. 1, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 2) 25.04.78 за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до 3 років позбавлення волі; 3) 13.04.82 за ч. 3 ст. 117 КК УРСР до 10 років позбавлення волі; 4) 04.04.95 за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 6 місяців позбавлення волі; 5) 21.10.97 за ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; 6) 15.10.02 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 19 травня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.09 до 16.07.10 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 14.12.09; кінець строку: 14.05.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні, розпочатому за клопотанням засудженого в режимі відеоконференції, засуджений заявив клопотання проводити засідання без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 негативно, вказав, що засуджений вину у скоєному злочині не визнав, міру покарання вважає несправедливою. За час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, стягнення погашені. Заохочень не має жодного. Адміністрація колонії вважає, що заміна покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення є передчасними.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 02.08.10. За період відбування покарання характеризується в цілому посередньо: вину у скоєному злочині не визнав, на виробництві колонії не працевлаштований, працювати та брати участь в суспільно корисній праці не бажає, жодного разу не заохочувався, в той же час за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі одного разу поміщався до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з персоналом неоднозначний, у спілкуванні не відвертий, схильний до невиконання законних вимог адміністрації. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їхньому виконанні. Відшкодуванням збитків не займається.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину як заперечував, так і заперечує, не працевлаштований, за майже десять років відбування покарання не має жодного заохочення, при тому, що за цей же час 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності; свідомо уникає виконання суспільно корисної праці, відшкодуванням завданого своїми злочинними діями збитку не займається; сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що він вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1