overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1329/18
Провадження № 1-кп/280/91/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 04.08.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11.01.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2019 року о 09:30 год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5492/18 Провадження № 1-кп/314/172/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001023 від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2019
Справа № 333/91/19 Провадження № 1-кп/333/295/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004235 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004235 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004235 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 14 годину 00 хвилин год. 23 січня 2019 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/187/19

пр. 1-кп/336/349/2019

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003926 від 13.12.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 19 лютого 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачену, потерпілу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3277/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000756 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/19/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Самборі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинений злочин, що було подано в порядку ст. 214 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинений злочин, що було подано в порядку ст. 214 КПК України.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з тих підстав, оскільки під його головуванням здійснюється розгляд безпосередньо самого кримінального провадження №0000249 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5 , досудове розслідування було проведено у тому числі ОСОБА_6 і в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , показанням котрого судом буде даватись оцінка у судовому рішенні.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя прийшов до наступних висновків.
Фактично в заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 ствердив про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 , а тому, вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

постановив :

Заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинений злочин, що було подано в порядку ст. 214 КПК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/10/19
Провадження №1-кс/460/11/19
УХВАЛА

04.01.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
03 січня 2019 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї та призначено експертизу холодної зброї.
Однак встановлено, що в ухвалі помилково в резолютивній частині зазначено "Для дослідження експертам направити телескопічний кийок" замість правильного "Для дослідження експертам направити мачете у чехлі".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2019 про проведення експертизи холодної зброї, правильно зазначити в резолютивній частині "Для дослідження експертам направити мачете у чехлі".
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2301/15-к
Провадження № 1-кп/591/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено до відбуття три роки позбавлення волі. Але допущено описку в у вступній частині вироку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 в силі ст. 89 КК України не засуджувався, а вірно вказати - раніше засуджувався, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме вказано речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.06.2014 р. т.1 а.с.66 повернути потерпілому, а вірно - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду повідомлялися, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно у вироці від 07.05.2018 р., постановленому відносно ОСОБА_3 в справі № 591/2301/15-к зазначити у вступній частині вироку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, в резолютивній частині вироку - речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.06.2014 р. т.1 а.с.66 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зазначити у вступній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, що ОСОБА_3 раніше судимий, у резолютивній частині вироку речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.06.2014 р. т.1 а.с.66 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/32/19
Провадження № 1-кс/352/16/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000616 від 26.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «10» січня 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 25.12.2018 р. поступила протокол-заява від ОСОБА_4 про те, що 25.12.2018 р. близько 20.10 год., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 у ході побутового конфлікту наніс тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_6 (11 років), чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови. На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості, характеру, локалізації, механізму, часу утворення тілесних ушкоджень, які отримав малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм і час утворення та ступінь тяжкості?

2) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від удару долонями рук?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідче відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за письмовою вимогою експерта, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/392/18
Провадження № 1-кс/596/50/2019
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року за ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 15 січня 2019 року на 12 год. 00 хв..
Витребувати у слідчому відділенні Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року .
Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/93/19
Провадження № 1-кс/361/63/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП у Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП у Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП у Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП у Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1