Справа №630/668/18 Провадження №1-кп/630/55/18
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000638 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з професійно -технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_5 30 вересня 2018 року близько 12 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено), знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де він постійно мешкає разом з вітчимом ОСОБА_6 , побачив у кімнаті останнього на комоді, тимчасово залишений потерпілим ОСОБА_7 , який мешкав у флігелі вказаного домоволодіння з дозволу ОСОБА_8 , на зберігання ОСОБА_8 ноутбук торгової марки «НР-635», керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв, таким чином, викравши, ноутбук торгової марки «НР- 635». З місця скоєння злочину та з викраденим майном ОСОБА_5 зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 шкоду на суму 3038 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив злочин, бо йому терміново були потрібні кошти. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не оспорює висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаного вище злочину та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, суд не має сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною стороною обвинувачення повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_5 саме за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ч.2 ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення нових кримінальних злочинів. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно обрати покарання, у виді громадських робіт, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Разом з тим, суд звертає увагу й на те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свою поведінку, зробив для себе відповідні висновки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів - в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати за виконання товарознавчої експертизи № 23124 від 25жовтня 2018 року в сумі 715 гривнів стягнути зі ОСОБА_5 на користь Держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя(підпис) ОСОБА_1