overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
Строк покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 11 квітня 2016 року.
Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 11 квітня 2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи на користь держави та вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1392/2019 Категорія КК: ч.1 ст. 115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 522/3188/19
Провадження № 1-кс/522/3352/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у порядку ст. 379 КПК України по клопотанню старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, надання телекомунікаційних послуг шляхом їх зобов`язання виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні у період часу з 01:00 години до 05:00 год. 25.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року, замість «№ 0003921 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5 КК України», вказавши правильно «№ 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 р. по клопотанню старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, вказавши у вступній частині ухвали: ««№ 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2019
Справа №127/4794/19
Провадження №1-кс/127/3578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усну заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000103 від 24.03.2018 скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки останній є упередженим та зацікавленим у результаті розгляду його скарги.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши запис судового засідання від 28 лютого 2019 року, здійснений за допомогою звукозаписувального технічного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі. ОСОБА_3 не доведено підстав заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду його скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 24.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/223/19
Провадження № 1-кп/475/77/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

01 березня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 15 березня 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, 22 березня 2019 р. о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами Снігурівського району. У зв`язку з цим виникло питання про його допит в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 04 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень Житомирської області, вул. Сосновського, 38, ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1532/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 04.03.2019 року.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.03.2019 року вищевказані вимоги було задоволено.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
490/3584/18
н/п 1-кп/490/470/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомленя про отримання судової повістки, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314, ст.315 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 11 год.40 хв. 02 квітня 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області (м.Вараш (Кузнецовск), Правика вул., 5). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1136/19
Номер провадження 1-кс/473/469/2019

УХВАЛА
"13" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
8 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17.02.2019 року по 07.03.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти в сумі 300доларів США та ювелірні вироби, чим спричинила матеріальний збиток.

08.03.2019 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено врізний циліндричний замок, який упакований до паперового пакету.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести трасологічну експертизу за розділом 4.2 (дослідження знарядь,агрегатів,інструментів і залишених ними сліді, ідентифікація цілого по частинам).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи в справному стані знаходиться врізний циліндричний замок?

2.Чи має замок сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи можлива їх ідентифікація з цими предметами?

Надати експертам на дослідження паперовий пакет, в середині якого знаходяться врізний циліндричний замок.

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного упакування.

Дозволити слідчому у разі необхідності надати на ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1574/18
Провадження №1-в/592/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 11.04.2018 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 2 роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1196/19
Провадження № 1-кс/577/719/19
У Х В А Л А
"15" березня 2019 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця» на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії « Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця» про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 206 КК України.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця» на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП у Сумській області .

Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 19 березня 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський відділ поліції ГУНП України в Сумській області .

Зобов`язати Конотопський відділ поліції ГУНП України в Сумській області надати суду матеріали за заявою регіональної філії « Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця» про вчинення злочину від 05.03.2019 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1