ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого
17.09.2008 р.Костянтинівським міським судом Донецької області по ст.309 ч.1,289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;звільнився 12.03.2013 р.по відбуванню строку покарання
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 р. приблизно о 19.45 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території парку поблизу будинку № 3 по вул.Бочарова в м. Запоріжжі,підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривку обома руками відкрито викрав з плеча останньої жіночу сумку чорного кольору,в якій знаходився гаманець із шкіряного замінника,в`язана жіноча шапка сірого кольору,які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляють,та грошові кошти в сумі 337 гр.,які знаходились у вказаному вище гаманці,чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 337 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік,в подальшому був затриманий біля будинку № 155 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся у скоєному.
Пояснив,що 25.11.2018 р.програв усі свої кошти в гральні автомати,залишився геть без грошей.У вечірній час в цей день знаходився у парковій зоні по вул.Бочарова в м.Запоріжжі,був у стані алкогольного сп`яніння після вживання горілчаних напоїв,де зірвав з плеча раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку,керувався при цьому корисливим мотивом,з викраденим майном побіг у двори багатоповерхівок,де його затримали перехожі.Фактичних обставин вчинення злочину та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинувачених,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.
Водночас,за матеріалами кримінального провадження,раніше ОСОБА_4 був засуджений 17.09.2008 р.вироком Костянтинівського міського суду Донецької області по ст.309 ч.1,ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,що не створює повторності для злочину,передбаченого ст.186 КК України, та виключає кваліфікацію його дій по ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
Як випливає з положень ст. 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше був судимий,однак має постійне місце проживання, неофіційно працює, тяжких наслідків від його дій не настало,шкода повністю відшкодована потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.
Обставинами,що пом*якшують покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок ,що обвинувачений загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Всі ці відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом*якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання за ст.186 ч.1 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені предмети,які передані на зберігання потерпілій особі та підлягають залишенню їй за належністю.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
До обвинуваченого судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23.04.2019 р.включно,який до набрання вироком законної сили доцільно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 у період з 25.11.2018 р.по 23.01.2019 р.
Відповідно до ст.75,76 КК України,обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
Речові докази:
-жіночу сумку,гаманець із шкірозамінника,в`язану шапку жіночу,грошові кошти у сумі 337 гр.,передані на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_6 ,залишити їй за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1