Справа № 404/8260/18
Номер провадження 1-кп/404/796/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0008342 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2019 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень, який не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу автомобільної стоянки неподалік будинку №28 по вул.Вокзальній у м.Кропивницькому. ОСОБА_7 при собі мала рюкзак темно-фіолетового кольору з зображенням квітів, в якому знаходились особисті речі, помітивши який у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

У подальшому діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, повторно, йдучи з правого боку від потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, нанісши їй удар рукою в область голови, після чого ударом ноги в область нижньої частини правої ноги потерпілої повалив її на землю, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю.

Подолавши вказаним чином опір потерпілої ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_7 належний їй рюкзак темно-фіолетового кольору з зображенням квітів та маркуванням «DESIGNED BY accessorizeLONDONwithlove» вартістю 256 грн. 00 коп., в якому знаходились особисті речі потерпілої, а саме: блокнот чорного кольору, з маркуванням з переднього боку «1997» з паперовими аркушами з відображенням рукописного тексту, косметичка з маркуванням «Неlо Кіttу Lоve» з застібкою, виготовлена з тканини чорного, сірого та червоного кольорів, візитниця виготовлена з тканини світло-коричневого кольору з маркуванням «Flога Тhеrmopsis Smithiana» з візитками, папка прозорого кольору з синім обрамленням, в якій знаходяться аркуші паперу з рукописним та надрукованим текстами, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та мобільний телефон марки «Рrestigio» моделі «МultiPhoneРар 3400 Duo» чорного кольору вартістю 322 грн. 50 коп.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 578 грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 02.10.2018 року, застосувавши до потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, відкрито викрав у неї рюкзак із майном, яке знаходилося в ньому, який у подальшому заховав, залишивши собі. Повністю погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем, часом, кількістю та характеристиками викраденого, способом грабежу та кваліфікацією його дій, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий закінчений злочин.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, але виконує роботи автомийника (т.2 а.п.30), одружений та має на утриманні малолітню дитину, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення злочину був не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він повністю визнав провину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий закінчений злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» надано судам роз`яснення, згідно з якими при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст.72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Із врахуванням вищевикладеного, дотримуючись положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне застосувати у вказаному кримінальному провадженні при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому враховується, що підстави до зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, відсутні, оскільки штраф, як покарання, призначене за попереднім вироком, не сплачений, тому наведене не перешкоджає застосуванню принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, зважаючи на те, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн., а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, вчинене до постановлення попереднього вироку, суд, застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України, визначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим у виді позбавлення волі.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 715 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2019 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.

Речові докази:

-рюкзак, блокнот, косметичку, візитницю з візитками, папку з аркушами паперу - повернути потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.п.63);

-мобільний телефон - залишити потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.п.68);

-оптичний диск із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1