У Х В А Л А Справа № 200/18887/18

Провадження № 1-кс/200/4174/19

02 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000371 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року слідчий СВ відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової експертизи відео-, звукозапису.

В обґрунтування клопотання зазначив, що cлідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000371 від 10.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до повідомлення відділу м. Павлограді Управління СБ України у Дніпропетровській області, група осіб за попередньою змовою з працівниками правоохоронного органу здійснює виготовлення та реалізацію наркотичних речовин та прекурсорів на території Дніпропетровської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Першотравенськ Дніпропетровської області та Петропавлівського району Дніпропетровської області здійснюється протиправна діяльність група осіб, яка займається реалізацією психотропної речовини «метамфетамін». Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019, за результатами проведення якої отримано звукозаписи з телефонного номеру, який знаходяться в користуванні ОСОБА_3 .

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000371 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000371 від 10.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000371, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000371 від 10.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, по справі слід призначити судову експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи відео-, звукозапису задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи відео-, звукозапису для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000371 судової експертизи відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.09.30-14.10.36-723»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.01-20.17.58-88»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.02-17.49.8-153»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.02-17.54.36-160»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.03-20.04.58-269»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.03-22.12.2-283»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.04-13.01.31-346»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.04-16.06.57-350»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.05-18.37.46-467»?;

- чи є голос чоловіка, який у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 (складений згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду в Полтавської області від 24.09.2018 № 294т) умовно позначений індексом «ДВ» голосом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозапису у розмовах, зафіксованих на лазерному диску DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, у файлі «49-2018.10.06-11.47.13-554»?

Для дослідження експерту надати:

-один лазерний диск DVD-R Verbatim PAP82VI042118075, реєстраційний номер 55/5908 від 19.12.2018, із звукозаписами, що підлягають дослідженню;

-копію протоколу отримання зразків для проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 12.04.2019 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з лазерним диском «ALERUS DVD-R» на якому містяться відео файли «зразки голосу і мови ОСОБА_3 » і «зразки голосу і мови ОСОБА_3 . 2».

За необхідності надати експертам копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000371 від 10.04.2018 (протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нетаємно.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Проведення судової експертизи відео-, звукозапису доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000371.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1