Провадження №1-кп/638/1100/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001061 від 15.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

15.03.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобілю «DAEWOO LANOS TF69Y», легковий седан, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «Fiam», ємністю 62 А, у корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №14848 від 23.06.2018 року, складає 725 грн. 01 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.03.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69Y PYU», легковий седан В, синього кольору, д.н. НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_6 , та знаходився між торцями будинків № 4 та АДРЕСА_3 , та за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «Westa», ємністю 65 А, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 1191 грн. 57 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 16.03.2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , за допомогою застосованого заздалегідь інструменту, відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «VARTA», ємністю 60 А, сіро - синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 397 грн. 50 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 04.04.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , та який знаходився з тильного боку будинку, за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «Westa 6СТ 60», ємністю 60 А, вартість якої, згідно висновку експерта № 15265/15332/15333 від 04.07.2018 року, складає 739 грн. 80 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.04.2018 року в період часу з 24 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «Daewoo Lanos TF69Y», д.н. НОМЕР_5 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , та знаходився біля під`їзду №2 будинку, за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «BOSH», ємністю 60 А, білого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 941 грн. 73 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.04.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «Daewoo Sens», д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , за допомогою застосованого заздалегідь інструменту, відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «а mega», ємністю 60 А, білого кольору, згідно висновку експерта №15265/15332/15333 від 04.07.2018 року, складає 1080 грн. від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 06.04.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_7 , сірого кольору, який належить ОСОБА_11 , та який між торцями будинків № 4 та АДРЕСА_3 , та за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «VARTA», ємністю 60 А, сірого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 1866 грн. 79 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 06.04.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «Daewoo Lanos», темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_12 , за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «Forse», ємністю 60 А, жовтого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 1450 грн., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 06.04.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «Daewoo Sens», білого кольору, д.н. НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_13 , та який був припаркований біля будинку між 1 та 2 під`їздами, за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна, ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «OBERON Eurostandart», ємністю 60 А, чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 1192 грн. 90 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 16.04.2018 року в період часу з 24 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «DAEWOO LANOS D4LM500», д.н. НОМЕР_9 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_14 , та який знаходився між 3 та 4 під`їздами будинку, за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «Westa», ємністю 60 А, синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15265/15332/15333 від 04.07.2018 року, складає 657 грн. 60 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 16.04.2018 року в період часу з 24 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю ЗАЗ Lanos, седан, д.н. НОМЕР_10 , чорного кольору, який належить ОСОБА_15 , та який знаходився з тильного боку будинку, за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капоту автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «DECARO», ємністю 60 А, чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 1484 грн. 41 коп., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 25.04.2018 року в період часу з 24 год. 00 хв. по 07 год. 45 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшов до автомобілю «DAEWOO LANOS», легковий седан - В, д.н. НОМЕР_11 ., який належить ОСОБА_16 , та який знаходився з тильного боку будинку, за допомогою застосованого заздалегідь інструменту відкрив капот автомобілю. Маючи вільний доступ до відсіку двигуна ОСОБА_4 відокремив акумуляторну батарею «VARTA», ємністю 60 А, синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, складає 1577,30 грн., від кабелів з`єднування та з ним з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди деяким потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» не звертався, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на суму 940 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року. В судовому засіданні ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 суму матеріальної шкоди у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №14848 від 23.06.2018 року, 2002 (дві тисячі дві) гривні на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №15118/15172-15177 від 26.06.2018 року, 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №15265/15332/15333 від 04.07.2018 року.

Речовий доказ по справі автомобільну акумуляторну батарею «а mega» білого кольору, 60/600 А повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ по справі автомобільну акумуляторну батарею «westa» синього кольору, 60/600 А залишити у володінні ОСОБА_14 .

Речовий доказ по справі автомобільну акумуляторну батарею «westa» синього кольору, 60/600 А залишити у володінні ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі крюк металевий, не вкритий барвою, з явними ознаками корозії; плоскогубці металеві, рукоятки яких обмотані ізолюючою лентою синього кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1