УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка виразилась у не здійсненні слідчих дій у визначений КПК України строк, у зв`язку з поданими скаржником клопотаннями про встановлення в розумні строки належності документів виконаного доручення, направленого до компетентних органів Генеральної прокуратури Латвійської Республіки, а саме клопотання від 08.10.1997 року за №18/257 вих.№97 прокуратури Хмельницької області, до кримінальної справи №8/3381 - прокуратури Хмельницької області та судової справи №2-39/1998 - Хмельницького обласного суду та щодо необхідності встановити в судовому порядку належність вказаних документів та зобов`язання прокурора Хмельницької області, у встановлений судом термін, приєднати до матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду вказані матеріали виконаного доручення.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001243 від 20.02.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Старшим слідчим ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 20.02.2018 року із Хмельницької місцевої прокуратури, через секретаріат до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло звернення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про те, що невстановлені працівники правоохоронного органу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, допустили перевищення своїх службових повноважень, а саме під час судового розгляду справи за його обвинуваченням №2-39/1998 року долучили матеріали виконаного доручення Генеральної прокуратури Латвійської республіки, без їх вивчення, перевірки та дослідження слідчими органами прокуратури Хмельницької області та судовою колегією в кримінальних правах Хмельницького обласного суду.

14.08.2018 року скаржника ОСОБА_3 визнано та допитано в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про встановлення в розумні строки належності документів виконаного доручення, направленого до компетентних органів Генеральної прокуратури Латвійської Республіки, а саме клопотання від 08.10.1997 року за №18/257 вих.№97 прокуратури Хмельницької області, до кримінальної справи №8/3381 - прокуратури Хмельницької області та судової справи №2-39/1998 - Хмельницького обласного суду та щодо необхідності встановити в судовому порядку належність вказаних документів та зобов`язати прокурора Хмельницької області, у встановлений судом термін, приєднати до матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду вказані матеріали виконаного доручення.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0001243 від 20.02.2018 року, дане клопотання скаржника ОСОБА_3 , фактично до теперішнього часу слідчим та процесуальним прокурором в порушення вимог КПК України не розглянуто, відносно нього не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено заявника про результати його розгляду.

На підставі вище наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слідчим та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання скаржника ОСОБА_3 про встановлення в розумних строків належності документів виконаного доручення, направленого до компетентних органів Генеральної прокуратури Латвійської Республіки, а саме клопотання від 08.10.1997 року за №18/257 вих.№97 прокуратури Хмельницької області, до кримінальної справи №8/3381 - прокуратури Хмельницької області та судової справи №2-39/1998 - Хмельницького обласного суду та щодо необхідності встановити в судовому порядку належність вказаних документів та зобов`язання прокурора Хмельницької області, у встановлений судом термін, приєднати до матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду вказані матеріали виконаного доручення.

В частині скарги щодо необхідності встановлення саме слідчим суддею в судовому порядку належність вказаних документів та зобов`язання прокурора Хмельницької області, у встановлений судом термін, приєднати до матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду вказані матеріали виконаного доручення, слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка виразилась у не розгляді, не повідомленні про результати розгляду клопотання скаржника ОСОБА_3 про встановлення в розумних строків належності документів виконаного доручення, направленого до компетентних органів Генеральної прокуратури Латвійської Республіки, а саме клопотання від 08.10.1997 року за №18/257 вих.№97 прокуратури Хмельницької області, до кримінальної справи №8/3381 - прокуратури Хмельницької області та судової справи №2-39/1998 - Хмельницького обласного суду та щодо необхідності встановити в судовому порядку належність вказаних документів та зобов`язання прокурора Хмельницької області, у встановлений судом термін, приєднати до матеріалів судової справи №2-39/1998 року Хмельницького обласного суду вказані матеріали виконаного доручення.

Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя