Справа № 373/1494/17
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що постановою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року в черговий раз було закрите кримінальне провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з її односторонністю та неповнотою, невиконанням ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року та невиконання прокурором норм КПК України щодо можливості реабілітації померлої особи.
Скарга відповідала вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження при прийнятті до провадження не вбачалося.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає до задоволення. Постанова відповідає вимогам КПК України. Всі необхідні дії під час досудового розслідування проведено, прийнято логічне рішення про закриття кримінального провадження, яке погоджено із прокуратурою вищого рівня. Процедура реабілітації померлого підозрюваного не встановлена.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.
Прокурором неодноразово виносилися постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані за результатами розгляду скарг слідчими суддями. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року скасована постанова прокурора від 01 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000668. Колегією суддів встановлено, що прокурором передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки родичі ОСОБА_5 заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Тобто порушено право на можливість реабілітації померлої підозрюваної ОСОБА_5 , яким хоче скористатися її брат ОСОБА_6 . Крім того, зазначено і про неповноту досудового розслідування.
05 листопада 2018 року прокурором знову винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 03.05.2018 будь-яких дій проведено не було.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 36 цього Кодексу прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 36 цього Кодексу прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В силу ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При закритті кримінального провадження має значення підстава закриття, зокрема в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого закривається, крім випадків, якщо таке провадження є необхідним для реабілітації померлого. Таким чином, за умови оскарження постанови про закриття кримінального провадження родичами особи, стосовно якої таке провадження здійснювалось, з тих мотивів, що кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого, слідчі судді повинні надавати належну оцінку цій обставині та особливостям підстави закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК. Неврахування зазначеного зумовлює обґрунтоване скасування ухвал слідчих суддів за результатами їх перегляду в апеляційному порядку. Така позиція ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена і в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року.
Отже, кримінальне провадження неодноразово закривалося в зв`язку зі смертю підозрюваної ОСОБА_5 ; родичі ОСОБА_5 заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав; ухвалами слідчих суддів та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області встановлено наявність і неповноти досудового розслідування, яка не усунута, та наголошено на порушення права на реабілітацію померлої особи; чинним КПК України передбачено право особи на реабілітацію.
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року задовольнити.
Постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року скасувати.
Повний текс ухвали проголошено об 11 год. 45 хв. 23.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1