Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
306/305/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4806/161/19
Справа № 306/305/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-сс/4806/161/19 (ЄРДР від 07.04.2015 №0000268) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 15 лютого 2019 про повернення скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Так, ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що постановою начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 31.10.2017 закрито кримінальне провадження, внесене 07.04.2015 до ЄРДР за №0000268, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, таким чином припинивши дію та бездіяльність слідчого щодо не вирішення його клопотань.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 15.02.2019 ОСОБА_6 повернуто, у зв`язку з закінченням строку на її подання та за відсутності клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 15.02.2019 скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017. Вказує, що слідчим суддею безпідставно повернуто його скаргу, оскільки не витребувано матеріалів кримінального провадження №0000268 від 07.04.2015, не враховано, що постанову про закриття кримінального провадження ним отримано 04.01.2019 та листом Мукачівської місцевої прокуратури №18-11 від 25.01.2019, отриманим ним 05.02.2019, його повідомлено, що у ході перевірки законності прийнятого у кримінальному провадженні кінцевого рішення, встановлено, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і підстав для її скасування немає. А оскільки слідчим не було вирішено його клопотання від 18.09.2018 та 10.12.2018, вважає, що слідчий допустив бездіяльність, тому просить постанову слідчого скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, надавши відомості про отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого, перевіривши матеріали судового провадження, надані сторонами письмові докази в підтримання своїх доводів, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого від 31.10.2017 він отримав 04.01.2019, а скаргу на неї в порядку ст. 303 КПК України подав тільки 14.02.2019, тобто з пропуском 10-ти денного строку, який визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

В суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_6 підтвердив, що копію оскаржуваної постанови отримав 04.01.2019 та подав на неї скаргу прокурору 11.01.2019, а після отримання відповіді від прокурора - звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 не можна дійти однозначного висновку, що саме він оскаржує "постанову слідчого про закриття кримінального провадження" чи "бездіяльність слідчого чи прокурора про невирішення клопотань, поданих ним в порядку ст. 220 КПК України".

В усякому разі строк звернення зі скаргою ним пропущений, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не заявляв, а тому слідчий суддя обгрунтовано повернув йому скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою з обгрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 15 лютого 2019 про повернення скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2015 за №0000268 - залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...