Справа № 739/1319/18 Номер провадження 1-кп/739/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000209 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІ групи, раніше судимого:

-26.10.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

-28.10.2014 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-27.03.201 5 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 1 85, ч. І ст. 71 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

15.06.2015 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2017 звільнений з ДУ «Шосткинська виправна колонія 66» 12.10.2017 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року, близько 15:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 зварювальний апарат марки «Дніпро - М», моделі « САБ-260Н», який знаходився на підлозі, в кладовій кімнаті будинку, та машинку для стрижки, марки «Philips QC5115/15», яка знаходилась у шафі, розташованій в зальній кімнаті будинку.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3330/3331 /18-24 від 12.07.2018 року вартість зварювального апарату марки «Дніпро - М», моделі «САБ-260Н» становить 1960, 80 грн., а вартість машинки для стрижки марки «Philips QC5115/15» складає 557, 07 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2517,87грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він вже неодноразово засуджений раніше за крадіжки, відбував за це покарання і звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі у 2017 році, в скоєному розкаюється та просив суд не карати його суворо. Звернув увагу суду, що з боку власника майна до нього немає жодних претензій і він повернув викрадене власнику в тому ж стані робочому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою ст.185 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду та повторно вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 року.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Цивільного позову у справі не заявлено.

З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування, суд враховує, що витрати у розмірі 572 грн. 00 коп. ( п`ятьсот сімдесят дві гривні) здійснені у зв`язку з розслідування злочинної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення вартості викрадених ним речей, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази :
- зварювальний апарат марки «Дніпро - М», моделі «САБ-260 Н» та машинку для стрижки марки «Philips QC5 1 15/15», що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника.

- уламки віконного скла, металевий совок та металевий штир, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Н- Сіверського ВПГУНП - знищити після набрання вироком законної сили.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до основного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 15.06.2015 року у зв`язку з умовно-достроковим звільненням ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покаранняу виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Н- Сіверського районного суду від 15.06.2015 року та за сукупністю вироків та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 7 (сім) місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 572 (п`ятьсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази :
- зварювальний апарат марки «Дніпро - М», моделі «САБ-260Н» та машинку для стрижки марки «Philips QC5 1 15/15», що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у коростуванні власника.

- уламки віконного скла, металевий совок та металевий штир, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Н- Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1