Справа № 713/1988/18
Провадження №1-кс/713/605/18
УХВАЛА
іменем України

20.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

У клопотанні вказувала, що в ніч з 19.07.2018 на 20.07.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, таємно викрав ноутбук марки «HP» моделі «RTL8723BE-255G4» та зарядного пристрою марки «HP» вартістю 3544 гривні 00 копійок, який знаходився в сумці ноутбука марки «CONTINENT» модель «CC-100 BK» вартістю 285 гривень 12 копійок, фотоапарат марки «NIKON» моделі «COOLPIX S2900» сірого кольору вартістю 755 гривень 83 копійки та велосипеду марки «AZIMUT» червоного кольору, який був розміщений на території вищезазначеного господарства вартістю 3250 гривень 00 копійок , після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7834 гривні 95 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Надалі, 16.10.2018 на біля 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу із території господарства, таємно викрав спортивний велосипед марки «BULLS 300FS» сріблястого кольору вартістю 2941,50 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2941,50 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Після чого, 16.10.2018 року біля 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства № 78 належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «Фольцваген Вента»» н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.3 КК України незаконне заволодіння паспортом, або іншим важливим особистим документом.

Надалі, 16.10.2018 на біля 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства № 115 належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом вільного доступу із території господарства, таємно викрав спортивний велосипед марки «CYCO» сріблястого кольору вартістю 3829 гривень 70 копійок, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3829 гривень 70 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно. Зазначила, що для вирішення питання про наявність у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , психічного захворювання, у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії.

Просила призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Чернівецької обласної психіатричної лікарні. На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи страждав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , душевною хворобою на момент вчинення кримінальних правопорушень, якщо так, то якою саме? Чи був він здатний на момент вчинення кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , душевною хворобою на даний час, якщо так, то якою саме? Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 примусового медичного лікування? Які індивідуально-психологічні особливості притаманні підозрюваному ОСОБА_4 , і як вони могли вплинути на його поведінку в момент вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень? Чи відповідає психологічний розвиток підозрюваного ОСОБА_4 його дійсному віковому періоду? На дослідження експертам направити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. На підставі ст.70 КПК України попередити про кримінальну відповідальність експерта за ст.ст.384, 385 КК України. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000265 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Згідно фабули: в ніч з 19.07.2018 на 20.07.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, таємно викрав ноутбук марки «HP» моделі «RTL8723BE-255G4» та зарядного пристрою марки «HP» вартістю 3544 гривні 00 копійок, який знаходився в сумці ноутбука марки «CONTINENT» модель «CC-100 BK» вартістю 285 гривень 12 копійок, фотоапарат марки «NIKON» моделі «COOLPIX S2900» сірого кольору вартістю 755 гривень 83 копійки та велосипеду марки «AZIMUT» червоного кольору, який був розміщений на території вищезазначеного господарства вартістю 3250 гривень 00 копійок , після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7834 гривні 95 копійок.

16.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000417 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.3 КК України. Згідно фабули: 16.10.2018 року біля 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства № 78 належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «Фольцваген Вента»» н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000422 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України. Згідно фабули: 16.10.2018 на біля 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства №73 належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу із території господарства, таємно викрав спортивний велосипед марки «BULLS 300FS» сріблястого кольору вартістю 2941,50 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2941,50 грн.

19.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000421 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України. Згідно фабули: 16.10.2018 на біля 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на території господарства № 115 належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом вільного доступу із території господарства, таємно викрав спортивний велосипед марки «CYCO» сріблястого кольору вартістю 3829 гривень 70 копійок, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3829 гривень 70 копійок.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 19.11.2018 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження за №0000265 від 20.07.2018 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені неповнолітньому ОСОБА_4 , 19 листопада 2018 року о 18-30 год.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У статті 486 КПК України передбачено, що у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4 для встановлення викладених у клопотанні питань, для чого необхідно мати спеціальні знання.

Наказом МОЗ №1058 від 02.12.2013 року «Про організацію судово-психіатричної експертизи в Україні» затверджено Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), згідно якого призначені судовими органами Чернівецької області амбулаторні експертизи проводяться Комунальним закладом «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Суд вважає, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої відповідно до наказу МОЗ №1058 від 02.12.2013 року, доручити Комунальному закладу «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000265 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Доручити експертам Комунального закладу «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2, провести комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити питання:

Чи страждав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , душевною хворобою на момент вчинення кримінальних правопорушень, якщо так, то якою саме?

Чи був він здатний на момент вчинення кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , душевною хворобою на даний час, якщо так, то якою саме?

Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 примусового медичного лікування?

Які індивідуально-психологічні особливості притаманні підозрюваному ОСОБА_4 , і як вони могли вплинути на його поведінку в момент вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

Чи відповідає психологічний розвиток підозрюваного ОСОБА_4 його дійсному віковому періоду?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 20.07.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Висновок експертів надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1