Справа №639/1091/19
Провадження №1-кс/639/671/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2019 р. по справі № 639/1091/19,-
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2019 р. скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» провести в камеру № 412 гарячу воду повернути ОСОБА_3 .
Також роз`яснено строки та порядок оскарження вказаної ухвали до Харківського апеляційного суду.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення в частині порядку його оскарження, оскільки заявниця вважає що ст. 309 КПК України не передбачено оскарження такої ухвали.
В судове засідання ОСОБА_3 доставлена не була. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви, з огляду на те, що ухвала, стосовно якої ставиться питання про її роз`яснення, була постановлена суддею одноособово без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом положень частин першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
ОСОБА_3 посилається на те, що їй незрозуміло, чи підлягає оскарженню ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2019 р.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Вказане кореспондується і з положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України.
Відсутність зазначення у ст. 206 КПК України можливості оскаржувати ухвали про повергнення скарги або відмову у відкритті провадження щодо скарг, поданих в порядку ст. 206 КПК України, дозволяє суду в таких випадках застосовувати аналогію закону (ч. 5 ст. 304, ч. 2 ст. 309 КПК України) задля забезпечення права особи на апеляційне оскарження ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Натомість в судовому рішенні прямо зазначено, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню, а тому додаткове роз`яснення такого права не доцільним.
Відтак у задоволенні заяви ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 206, 304, 309, 369, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2019 р. по справі № 639/1091/19 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1