Справа № 465/3945/16-к
Провадження № 1-кп/461/22/19
УХВАЛА
судового засідання

18.02.2019 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:
у провадження колегії суддів Галицького районного суду міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження №0000089 від 26.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 від участі у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що останній приймав участь у справі під час здійснення досудового розслідування та згідно ухвали від 24.06.2011 року скасував постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_19 про порушення кримінальної справи від 30 липня 2009 року відносно службових осіб ЛКП «Львівелектротранс» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Захисник ОСОБА_18 та його підзахисний заяву не заперечили.

Інші учасники процесу заяву заперечили, з мотивів необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подані прокурором документи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді, з огляду на наступне.

Встановлено, що суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ухвалою від 24.06.2011 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_19 про порушення кримінальної справи та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_19 про порушення кримінальної справи від 30 липня 2009 року відносно службових осіб ЛКП «Львівелектротранс» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, предметом дослідження у вищенаведеній справі була постанова старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_19 про порушення кримінальної справи від 30 липня 2009 року відносно службових осіб ЛКП «Львівелектротранс» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка виділена з матеріалів кримінальної справи, порушеної 01.04.2009 року відносно службових осіб ЛКП «Львівелектротранс» за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Докази, які представлені в межах кримінальної справи від 30 липня 2009 року відносно службових осіб ЛКП «Львівелектротранс», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, представлені та відкриті сторонам в межах даного кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 брав участь під час оцінки представлених доказів у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 в порядку здійснення контролю за законністю здійснення досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, які прямо виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
постановила:

Заяву задоволити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №0000089 від 26.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3