н/п 1-кп/640/1080/18
"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне, Краюшенського району, Алтайського краю, громадянина України, одруженого, освіти вищої, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, суд,-
Під час досудового розслідування встановлено, що у 1982 та 1985 роках ОСОБА_4 у співавторстві з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 отримав авторські свідоцтва №933735, № НОМЕР_1 на винаходи «Устройство для охлаждения горячекатанной полосы», «Способ охлаждения изделий». Співавторами були укладені договори від 07.06.1993 року, відповідно до яких вони незалежно одне від одного мають право використовувати на свій розгляд винаходи (крім продажу виняткових прав на винахід), передавати у тимчасове користування права на винахід ( крім передачі права на виняткове використання винаходів).
Надалі в 2007 році ОСОБА_4 було укладено договір з ТОВ «Столет» щодо проведення оцінки авторських прав. По результатам оцінки були складені звіти від 01.07.2007 року, які встановили вартість винаходів в загальній сумі 165 421 700 гривень.
Частково оплата за цим договором здійснювалася шляхом передачі векселів. В ході досудового розслідування встановлені акти прийому-передач векселів №№1-3 до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «фірма «Кондор» за їх номінальною вартістю на загальну суму 3900000 грн:
- простий вексель АА№2293206, емітент ТОВ «Вікар», номінальною вартістю 1200000 грн, за договірною ціною 1 200 000 грн;
- простий вексель АА №2397072, емітент ПП «Каркас-Буд» номінальною вартістю 1 200 000 грн, за договірною ціною 1200000 грн;
- простий вексель АА №2293208, емітент 1111 «Вікар» номінальною вартістю 1500000 грн, за договірною ціною 1500000 грн.
Відповідно до вказаних актів прийому-передачі векселів ТОВ «Укр- інвест» передає, а ОСОБА_4 приймає векселі на загальну суму 3 900 000 грн. Договір і акти прийому-передачі підписані ОСОБА_4 і директором ТОВ «Укр-інвест» ОСОБА_17
TOB «Укр-інвест» придбало векселя в рахунок оплати по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Кондор» у ОСОБА_4 за наступними договорами купівлі-продажу:
-№Б11-0607-1/1 від 17.06.2011 ( купівля векселю АА №2293206);
-№Б11-0609-1/1 від 09.06.2011 ( купівля векселю АА №2397072);
-№Б11-0621-1/1 від 25.06.2011 (купівля векселю АА №2293208).
ОСОБА_4 виплачено за вказаними договорами 3 900 000 грн.
Також, в якості оплати по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Кондор» ОСОБА_4 окремо виплачено 1 787 052,82 грн. Таким чином, за продаж своєї частки у статутному капіталі ТОВ «фірма «Кондор» ОСОБА_4 отримав 5 687 052, 82 грн. Вказані кошти він отримував в готівковій формі від ОСОБА_17 протягом серпня-вересня 2011 року в його офісі по вулиці Космічна.
Частково оплата за цим договором здійснювалася шляхом передачі векселів. Відповідно до актів прийому-передач векселів №№1-13 до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «фірма «Кондор» ТОВ «Імпульс-капітал» передає, а ОСОБА_4 приймає векселі за їх номінальною вартістю на загальну суму 4 931 099,66 грн:
-простий вексель АА №2342480, емітент ТОВ «Тетріс-
Груп» номінальною вартістю 372 000 грн, за договірною ціною 372 000 грн;
-простий вексель АА №2342481, емітент ТОВ «Тетріс-
Груп» номінальною вартістю 690 000 грн, за договірною ціною 690 000 грн;
-простий вексель АА №2342487, емітент ТОВ «Оріанда-
ЛТД» номінальною вартістю 400 000 грн, за договірною ціною 400 000 грн;
-простий вексель АА №2342473, емітент ТОВ «Мілайн-
ЛТД», номінальною вартістю 585 000 грн, за договірною ціною 585 000 грн;
-простий вексель АА №2342474, емітент «Мілайн-ЛТД»,
номінальною вартістю 500 000 грн, за договірною ціною 500 000 грн;
-простий вексель АА №2342482, емітент ТОВ «Тетріс-
Груп» номінальною вартістю 300 000 грн, за договірною ціною 300 000 грн;
-простий вексель АА №2342488, емітент ТОВ «Оріанда-
ЛТД» номінальною вартістю 500 000 грн, за договірною ціною 500 000 грн;
- простий вексель АА №2342475, емітент «Мілайн-ЛТД», номінальною вартістю 500 000 грн, за договірною ціною 500 000 грн;
- простий вексель АА№2342483, емітент ТОВ «Тетріс-Груп», номінальною вартістю 300 000 грн, за договірною ціною 300 000 грн.. векселів та прийняв їх. Сторони виконали умови Договору в повному обсязі, не мають майнових, фінансових, інших претензій.
Договори, акти прийому-передачі цінного паперу, акт виконання зобов`язань підписані ОСОБА_4 і директором ТОВ «Імпульс-капітал» ОСОБА_18 . ОСОБА_4 виплачено за вказаними договорами по взаємодії з ТОВ «Імпульс-капітал» готівковими коштами 4 931 099,66 грн. Також, в якості оплати по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Кондор» ОСОБА_4 окремо виплачено 756960,14 грн. Таким чином, за продаж своєї частки у статутному капіталі ТОВ «фірма «Кондор» до ТОВ «Імпульс-капітал» ОСОБА_4 отримав 5 687 052, 82 грн. Вказані кошти він отримував в готівковій формі від ОСОБА_17 протягом серпня-вересня 2011 року в його офісі по вулиці Космічна м. Харкова.
В матеріалах судової справи №820/1576/15 виявлені пояснення на заперечення на адміністративний позов від 08.06.2015, підписані ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_4 підтверджує, що ним дійсно була продана частина корпоративних прав в розмірі 65 421 700, 00 грн, що становить 39,54 % статутного капіталу ТОВ фірма «Кондор», в тому числі ТОВ «Укр- інвест» - 19,77% статутного капіталу за ціною 20 000 000 грн. та ТОВ «Імпульс- капітал» - 19,77% статутного капіталу за ціною 20 000 000 грн. ОСОБА_4 вказано, що за договорами купівлі-продажу йому виплачено грошовими коштами: від ТОВ «Імпульс-Капітал» 756960,14 грн, від ТОВ «Укр-інвест» 1 787 052,82 грн. Окрім отриманих грошових коштів ОСОБА_4 на виконання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Кондор» було виплачено за договорами купівлі-продажу векселів від ТОВ «Імпульс- капітал» 4 931 099,66 грн від ТОВ «Укр-інвест» 3 900 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 в поясненнях визнає, що за наслідками продажу корпоративних прав в 2011 році ним фактично отримана часткова оплата в сумі 11 375 112, 62 грн, в тому числі:
- від ТОВ «Укр-інвест» - 5 687 052, 82 грн;
- від ТОВ «Імпульс- капітал» - 5 688 059, 80.
ОСОБА_4 було подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію про майновий стан та доходи за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 (вх. №1941 від 30.08.2013), в якій внесено відомості про отримання інвестиційного прибутку у розмірі 11 375 112, 62 грн. Також зазначено, що з вказаної суми не було сплачено податок.
Відповідно до відомостей центральної бази даних ДРФО ОСОБА_4 мав взаємовідносини з ТОВ «Укр-інвест» та ТОВ «Імпульс-капітал», від яких отримав інвестиційний прибуток в розмірі 11 375 112, 62 грн., який включається до загального річного оподаткованого доходу: по
взаємовідносинам з ТОВ «Укр-інвест» було нараховано та виплачено ОСОБА_4 5 687 052, 00 грн, по взаємовідносинам з ТОВ «Імпульс-капітал» було нараховано та виплачено ОСОБА_4 5 688 059, 80 грн.
У розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами, ОСОБА_19 зазначив суму доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу у розмірі 11 375 112, 62 грн та суму витрат на придбання інвестиційного активу у розмірі 165 421 700 грн. У результаті безпідставного внесення зазначеної суми витрат ОСОБА_19 з метою ухилення від сплати податку вказав фінансовий результат операцій з інвестиційними активами в розмірі 0 грн.
Відповідно до положень ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
Положеннями п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Відповідно до п.п. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами). Під час проведення перевірки платником податків, ОСОБА_4 не було надано документів на підтвердження понесених ним витрат пов`язаних з отриманням інвестиційного доходу. В редакції ПКУ діючої на момент складання акту перевірки пп. 14.1.27 визначено поняття витрат, де зазначається, що витрати - це сума будь-яких витрат в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод.
Згідно з пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущених в інших, ніж цінні папери, формах, включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку.
Відповідно до пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.
Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.
Фінансовий результат за операціями з цінними паперами чи деривативами визначається платником податку. При цьому платник податку визначає фінансовий результат за операціями з цінними паперами чи деривативами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, окремо від фінансового результату за операціями з цінними паперами чи деривативами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі.
Відповідно до пп. 170.2.1. п. 170.2 ст. 170 ПК України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік, за результатами якого платник податку зобов`язаний подати річну податкову декларацію, в якій має відобразити загальний фінансовий результат (інвестиційний прибуток або інвестиційний збиток), отриманий протягом такого звітного року.
Отже, у випадку продажу корпоративного права, об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб вважається інвестиційний прибуток, для визначення якого враховуються витрати, пов`язані з придбанням такого корпоративного права. Фізична особа самостійно визначає суму доходів і витрат від операцій з інвестиційними активами, відображає фінансовий результат від таких операцій у річній декларації про майновий стан і доходи.
ОСОБА_20 не вносив до статутного фонду ТОВ фірма «Кондор» гроші або майно, а вніс право користування інтелектуальною власністю. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не ніс матеріальних витрат при придбанні інвестиційного активу, адже внесення права користування інтелектуальною власністю не призвело до зменшення його економічних вигод, умисно зазначив в розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб суму оцінки його інтелектуальної власності як витрати.
В такий спосіб ОСОБА_4 в порушення пп. 170.2.2 п. 170.2 ст.170, пп. 164.2.9 п. 164.2 ст.164, пп. 170.2.6 п. 170.2 ст.170 Податкового кодексу України з корисливих мотивів, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів, умисно занизив розмір податку, який він мав сплатити за результатами отримання доходу по операціям з продажу корпоративних прав ТОВ фірма «Кондор» до ТОВ «Укр-інвест» і ТОВ «Імпульс-капітал», на загальну суму 1 933 580, 94 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №820/1576/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.11.2015, було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На момент вчинення правопорушення неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що застосовується для кваліфікації правопорушень становив 470, 50 грн. Таким чином, несплата податкового зобов`язання у сумі 1933580, 94 грн. є результатом ухилення від сплати податків у великих розмірах.
Прокурор у клопотанні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.1.ч.1 ст. 49 КК України, оскільки це злочин невеликої тяжкості, за яке не передбачено обмеження волі, та з дня вчинення злочину минуло 2 роки. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Судом на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення за ч. 2 ст. 212 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вчинив умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ст. 286 КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 49 п.1 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
В порядку ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 286, 372 КПК України, п.1 ч.1 ст.49, ст. 12 КК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя