Справа № 686/3982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000108,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що розслідування проведено з порушенням норм КПК України, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник- адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

08.07.2016 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.374 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту порушення відносно нього права на захист. Розслідування вказаного провадження здійснювалося слідчими слідчого відділу прокуратури Хмельницької області. Слідчими вчинено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано ряд свідків, здійснено доступ до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0002060, в межах якого, стверджує ОСОБА_3 порушено його право на захист, на виконання ухвали слідчого судді допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого. 31.10.2018 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000108 від 08.07.2016 року з мотивів відсутності в діях слідчих та прокурора місцевої прокуратури складу кримінального правопорушення. Слідчий на 214 аркуші провадження зазначає, що ОСОБА_3 особисто відмовлявся від участі захисників, на підставі чого приймалися відповідні рішення (постанова про прийняття відмови від захисника), а тому в діях слідчих СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, а саме прямого умислу на вчинення даного правопорушення. Проте, поза увагою слідчого залишилися твердження потерпілого про те, що відмову від захисника він писав під тиском та був введений в оману(протокол допиту ОСОБА_3 від 03.10.2018 року а.п.200) .

Право особи на захист є фундаментальним правом, передбаченим КПК України, Конституцією України, статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини, інших міжнародних актів. З огляду на наведене необхідність адекватного розслідування тверджень заявника про порушення його права на захист є очевидною. З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасна, слідчому потрібно вище перелічені обставини дослідити та надати їм належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя