overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5701 км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 30 травня 2018 року витребувано з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/479/19
Провадження № 1-кс/200/287/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

15 січня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, заяву адвоката ОСОБА_2 , щодо розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи в порядку ст. 206 КПК України, у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи в порядку ст. 206 КПК України, яка призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року.

До початку розгляду вказаної скарги на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , щодо розгляду вказаної скарги у режимі відео конференції, в якій зазначає, що у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, не може прибути до м. Дніпро, крім того вказує, що найближчим до нього судом є Печерський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, враховуючи, зайнятість адвоката ОСОБА_2 в іншому судовому засіданні у м. Києві, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи ст. 206 КПК України в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання за розглядом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи ст. 206 КПК України в режимі відео конференції «16» січня 2019 року о 10:30 годині.

Доручити Печерському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4 забезпечити проведення відео конференції «16» січня 2019 року о 10:30 годині за участю в ній адвоката ОСОБА_2 , вручивши при цьому йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали суду направити до Печерського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 січня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002306 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який було передано в провадження судді ОСОБА_1 22 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченої щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годин 15 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 3 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1393/18
Провадження № 1-кс/172/1/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року та зняття копій з документів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року та зняття копій з документів.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року та зняття копій з документів.
Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 17 січня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд клопотання повідомити скаржника, слідчого СВ Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та процесуального керівника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4072/18
Провадження № 1-кп/0203/278/2019
У Х В А Л А
іменем України
15.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0002038 від 04.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальні акт.
Згідно відповіді судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 ОСОБА_2 засуджений 26.12.2018 року Дніпровським апеляційним судом, вищевказаний вирок набув законної сили 26.12.2018 року та підлягає негайному виконанню. Отже, засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження №0002038, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002038 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4097/17
Провадження №1-КП/205/503/17
Єдин.Унік. №205/4097/17-к
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 12 липня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/185/1/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду. Заявник зазначає про те, що 20 грудня 2018 року слідчим суддею була винесена ухвала про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 3303-01», р/н НОМЕР_1 , дрова дерев породи дуб, три шини «STIHL» для бензопил, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном. Заявник просить суд роз`яснити ухвалу, а саме те, чи має він право зберігати зазначене вище майно згідно зберігальної розписки без користування та розпорядження ним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні..

Отже в розумінні ст. 3 КПК України слідчий суддя не є судом, до поноваженнь якого входить роз`яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді залишити без задоволення та повернути заявнику.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишити без задоволення та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С.Г. Юдіна
Справа № 214/63/19
1-кп/214/412/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002365 від 15.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002365 від 15.11.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002365 від 15.11.2018 року, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2596/17
Провадження 1-в/216/38/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення подання до розгляду

06.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_2
05 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/2596/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження та призначити його розгляд.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 09 годині 00 хвилин 17 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/565/18
Провадження № 1-кп/346/71/19
УХВАЛА

15 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження № 0001451 від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_8 , який будучи повідомлений про розгляд даної кримінальної справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд до відома не поклав.

Згідно вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що допит вищевказаного свідка є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, а тому слід доставити свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327, 350 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиІвано-Франківському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/957/18
Провадження № 1-кп/396/40/19
УХВАЛА
15.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.01.2019 року о 12.30 год. не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор просила здійснити привід обвинуваченої.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 29.01.2019 року на 12.30 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальників Новомиргородського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1