overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/587/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарчя ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.5 ст. 191 КК України.

Як встановлено із формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , будучи генеральним директором Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії (ДАК) «Хліб України» за попередньою змовою з головою правління ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Макк-Трейд» ОСОБА_9 , вчинив закінчений замах на розтрату майна ДАК «Хліб Україна», а саме частини приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 53, яке привласнено ОСОБА_9 . Розтрата цього майна, за підрахунками сторони обвинувачення, була здійснена в особливо великих розмірах, однак не була доведена до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

Ці обставини встановлювались у кримінальному провадженні №0000296 від 17.08.2017, з якого виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 та зареєстровано в ЄРДР №0000183.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обидва кримінальні провадження містять матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід члену колегії - судді ОСОБА_2 , так як вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000296 під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 підтримали відвід прокурора, заявлений судді ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя дійсно приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000296 та ухваляла рішення про застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання (ухвала від 03.07.2018 справа №711/5276/18).
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином повторна участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 є недопустимою, що дає підстави для її відводу як члена колегії.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 372, 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси для визначення іншого судді для формування складу колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/7062/18
пр.№ 1-кп/464/183/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003526 від 03.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003526 від 03.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 10 хв 19 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством до судового засідання скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1818/17
Провадження № 1-кп/459/23/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000465 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/205/19
Провадження №1кс/576/190/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000045 від 24.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000045 від 24.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2019
Справа №522/2728/18
Провадження 1-кс/522/1559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимасовий доступ ОСОБА_3 , начальнику відділу Одеського управління ДВБ Національної поліції України - ОСОБА_4 і старшому оперуповноваженому в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 за дорученням до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у період часу з 01.12.2016 по 31.01.2017 включно, вказавши наступну інформацію:

?адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів у вищевказаний період часу;

?типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, тереадресація та інші) мобільних телефонів у вищевказаний період часу;

?час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів у вищевказаний період часу;

?номера сім-карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів, у вищевказаний період часу;

?за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25 січня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9607/17

Провадження № 1кп/712/107/19

05 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який продовжено ухвалами суду до 07 лютого 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 05.02.2019 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07.02.2019 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 08.02.2019 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 08 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № № 585/13/19
Номер провадження 1-кп/585/156/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив передати дану справу для об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 , оскільки дані провадження пов`язані, так як стосуються однієї й тієї ж особи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 585/1550/18 (провадження № 1-кп/585/71/19) за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням № 585/1550/18 (провадження № 1-кп/585/71/19) за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/320/19 Справа № 691/355/18 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора, начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора, начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 10-00 год. 06.03.2019.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/325/19 Справа № 711/9179/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 10-00 год. 12.03.2019.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 580/1742/17
Номер провадження 1-кп/580/25/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду від 7 травня 2018 року зупинено провадження по зазначеному вище кримінальному провадженню у звязку з призначенням судово-медичної експертизи.

1 лютого 2019 до суду надійшов висновок експерта № 371, а також матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись статею 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1