Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
331/1820/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/331/1708/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/331/1708/2019
Єдиний унікальний номер № 331/1820/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 березня 2003 року договором купівлі-продажу, ОСОБА_3 , придбала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Продавцями квартири являлись ОСОБА_4 5/6 частин та ОСОБА_5 1/6 частина. В 2018 році, ОСОБА_3 вирішила подарувати вказану квартиру. Звернувшись до нотаріуса з відповідним договором, отримала відмову, оскільки, виявилося, що на 1/6 квартири накладено арешт. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 12.05.2005 року за № 1961020 про накладення арешту на квартиру ОСОБА_5 , яка на момент внесення запису належала їй. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою Запорізького міського нотаріального округу. Згідно вказаного запису №1961020 арешт на 1/6 належної їй квартири накладено згідно Постанови слідчого Податкової міліції Ленінського району м. Запоріжжя №б/н від 04.04.2003 року, тобто після укладення договору купівлі-продажу. З метою отримання інформації, стосовно накладеного арешту на квартиру заявниця звернулась до податкової поліції.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримала відповідь, у якій зазначено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з метою отримання інформації щодо розгляду кримінальної справи №1220301 (2003 рік) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України направлено запит до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. На вказаний запит отримано відповідь, що згідно алфавітних показників за період 2003 р. кримінальних справ, стосовно ОСОБА_5 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя не значиться,архів не збережено. ОСОБА_3 , було подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту. Суд ухвалив відмовити у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що 06.11.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області відповідно до якої ОСОБА_5 , який був зареєстрований АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідної усної інформації податкової поліції кримінальну справу №1220301 (2003 рік) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України передано до Обласної прокуратури Запорізької області, для об`єднання з іншою кримінальною справою. З метою отримання інформації, стосовно накладеного арешту, у грудні 2018 року, адвокатом ОСОБА_6 , було направлено адвокатський запит до прокуратури Запорізької області, з питань отримання інформації про результати слідства у кримінальній справі №1220301 від 27.02.2003 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалося СВ ПМ ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя. У січні 2019 року надійшла відповідь із Запорізької місцевої прокуратури № 3, в якій зазначено, що Запорізькою місцевою прокуратурою №3 розглянуто звернення адвоката ОСОБА_7 , яке надійшло з прокуратури Запорізької області. Під час опрацювання облікових даних, акту звірки між прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя та Запорізькою місцевою прокуратурою № 3, а також статистичної звітності прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя за 2003-2004, яка міститься у книгах реєстрації документів, не було підтверджено факту отримання кримінальної справи № 1220301 від 27.02.2003 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212 КК України прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя та Запорізькою місцевої прокуратурою №3, а також іншої інформації про скерування вищезазначеної кримінальної справи до інших органів або до суду. 05 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку мною було направлено клопотання до Запорізької місцевої прокуратури №3 із проханням зняти арешт з 1/6 квартири нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 накладеного згідно Постанови Податкової міліції Ленінського району м. Запоріжжя №б/н від 04.04.2003 року. На день звернення до суду я не отримала жодної відповіді від Запорізької місцевої прокуратури №3.

Враховуючи вищевикладене заявниця просить слідчого суддю скасувати арешт з 1/6 квартири нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 згідно Постанови слідчого Податкової міліції Ленінського району м.Запоріжжя №б/н від 04.04.2003 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, слідчим суддею відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 12.05.2005 року за № 1961020 про накладення арешту на квартиру ОСОБА_5 . Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою Запорізького міського нотаріального округу. Згідно вказаного запису №1961020 арешт на 1/6 належної заявниці квартири накладено згідно Постанови слідчого Податкової міліції Ленінського району м. Запоріжжя № б/н від 04.04.2003 року.

Слідчий суддядоходить висновкущо арештнакладений у2003році відповіднодо положеньКПК вредакції 1961року,який діявна моментвинесення постановислідчим Податкової міліції Ленінського району м. Запоріжжя про накладення арешту.

Відповідно п. 9 РозділуХІПерехідних положень КПК України, арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Під час досудового слідства арешт на майно був накладений за правилами ст.ст.125,126 КПК України, в редакції 1961 року.

Відповідно до п. 6ст. 126 КПК України,в редакції1961року,арешт намайно скасовуютьсяпостановою слідчого,коли взастосуванні цьогозаходу відпадепотреба.Таким чином,скасування арештунакладеного постановоюслідчого заправилами КПК України,в редакції 1961 року, не відноситься до компетенції слідчого судді. Крім того, жодний з органів досудового розслідування не перебуває на території Жовтневого району м.Запоріжжя, квартира на яку накладено арешт знаходиться в Комунарському районі м.Запоріжжя, а тому розгляд зазначеного клопотання окрім вищевикладеного не відноситься до компетенції та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вищевикладеного, клопотання не є предметом розгляду слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...