overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/816/18
Провадження № 1-кс/700/25/19
про призначення до судового розгляду
"21" січня 2019 р. смт.Лисянка
Головуюча слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у залі суду за адресою АДРЕСА_1 , на 28 січня 2019 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/528/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити скаргу до розгляду 28.01.2019 року о 11.45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора.

4. Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури надати суду кримінальне провадження №0000504.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/154/19
Провадження1-кп/718/3/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2019 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000567 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 18.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до підготовчого судового засідання 11 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1179/19
Провадження №: 1-кп/752/1069/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011604 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011604 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 09 год. 30 хв. 27.03.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011604 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1180/19
провадження № 1-кс/753/711/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_2 на відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_2 на відмову в проведенні слідчих дій викладених в клопотанні від 15.11.2018 р.
В зазначеній скарзі представник просив поновити строк для подання скарги.
Враховуючи, що строки для подання скарги пропущені з поважних причин, в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк представнику Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_2 для подання скарги.
Відкрити провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_2 на відмову в задоволенні клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, керівника Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/949/17
Провадження № 1-кс/745/18/2019
УХВАЛА

21.01.2019 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000094 від 07.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати старшому слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу та можливість в подальшому вилучити документи, які містять банківську таємницю, а саме: 1)документів, які підтверджують наявність у період з 01.05.2015 по 30.09.2016 депозитного вкладу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , у сумі 1 087 667, 67 грн., що перебувають у володінні Головного офісу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 2) Відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів депозитного вкладу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.05.2015 до 30.09.2016, в оригіналах та повному обсязі, що перебувають у володінні Головного офісу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . .
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000094 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 04.02.2019 року на 09.00 год .

В суд викликати слідчого, представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4571/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/250/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2019 року о 11:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 345 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2019 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 21 січня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року призначити на 13.30 годину 26 березня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/754/458/19
Справа № 754/835/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0010090 від 04.12.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 04 лютого 2019 року на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/288/19
ун. № 759/624/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2019р. о 9-00 год.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №8, у строки визначені ст. 214 КПК України, внести відомостідо ЄДРДР згідно заяви адвоката ОСОБА_5 поданої 19.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1941/19
Провадження № 1-кс/761/1789/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/124/19 Справа № 190/1525/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000290 від 08 січня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, яка була задоволена відповідно до ухвали від 22.12.2018 року. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - закінчився термін повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, яка була задоволена відповідно до ухвали від 22.12.2018 року. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - закінчився термін повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передачу кримінального провадження № 0000290 від 08 січня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000290 від 08 січня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: