У Х В А Л А

08.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2013 року Ужгородським міськрайонним судом, що набрав законної сили 16.09.2013 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки, та засудженого згідно з вироком від 04.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом, що набрав законної сили 07.05.2018 року, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки, про вирішення питання щодо призначення йому покарання за сукупністю вироків.

Від начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду надійшла заява від 08.02.2019 року, в якій зазначено, що 24.01.2019 року на адресу органу пробації відносно ОСОБА_4 надійшла копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2018 року, засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2018 року, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2013 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Враховуючи, що розгляд подання недоцільний через минування потреби, а тому просить подання про призначення про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків від 15.08.2013 року та від 04.04.2018 року залишити без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого подання, а тому воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 19, 26, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1