Справа № 307/90/19
Провадження № 1-кс/307/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

12 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 12 грудня 2018 року у невстановлений слідством час, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, підійшов до підсобного приміщення АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та шляхом відчинення вхідних дерев"яних дверей, що знаходяться на фасаді даного підсобного приміщення, незаконно проник всередину, звідки викрав будівельний фен марки "Black Decker HG 991" виробництва "Англія", вартість якого згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 400 гривень, паяльник для склейки пластмасових труб марки EVRO KRAFT серійний номер з металевим кейсом, вартість якого згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 562 гривень, лобзик марки "DEXSTER POWER JP 2807T" P.R.C 2010, вартість якого згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 512 гривень, бензопилу марки "Бригадир" 2,8 кВт 58 см, вартість якої згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 1333 гривень, перфоратор виробництва "Германія" оранжево-алюмінієвого кольору серійний номер 07100001, вартість якого згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 693 гривні, болгарку марки DWT WS 180 SL зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 1000 гривень, бензопилу марки STIHL MS180 оранжево-алюмінієвого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 2533 гривень, стабілізатор марки FORTE TVR 8000VA, вартість якого згідно висновку експерта №11/98 від 01 лютого 2019 року становить 1673 гривень та дриль чорного кольору без маркування на ній, вартість якої не визначено через відсутність будь-яких написів та наліпки з маркування бувших у використанні. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2008 року за ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць та на даний час на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження, по яких він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.3 ст.357 КК України. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити, позаяк до підозрюваного вже слідчим суддею застосовувався запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, однак, підозрюваний відповідних висновків для себе не зробив.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, позаяк на утриманні знаходиться хвора мати та він допомагає жінці, яка торгує на ринку.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 12 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001478 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
07 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12 грудня 2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17 січня 2019 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, а також те, що він вчинив тяжкий злочин та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому встановлення домашнього арешту відносно підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2008 року за ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць та на даний час на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження, по яких він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.3 ст.357 КК України, до нього ухвалою слідчого судді вже застосовувався домашній арешт у нічний час доби, а також те, що він немає постійного місця роботи, то слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 13 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1