Справа №345/465/19
Провадження № 1-кп/345/190/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001467 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 .
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

04.02.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 31.01.2019 р., ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Так, 18.12.2018 р. близько 19:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні на підставі доручення, прибув до торгового центру, що по вул. Тараса Шевченка у смт. Войнилів Калуського району, де зустрів ОСОБА_2 . Під час розмови на автостоянці перед приміщенням торгового центру ОСОБА_2 побачив, як у ОСОБА_6 з рук випав ключ від вказаного транспортного засобу і в той час у нього виник умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем останнього за допомогою зазначеного ключа. Реалізовуючи свій злочинний умисел, немаючи законних прав на володіння та керування транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника чи користувача транспортного засобу, ОСОБА_2 підняв з землі ключі від замка запалювання автомобіля марки «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 та за його допомогою запустив двигун внутрішнього згоряння і, таким чином заволодів цим транспортним засобом, на якому направився у м. Калуш, чим завдав потерпілому шкоди на суму 59716,00 грн., які відшкодовано в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості від 30.01.2019 р., згідно умов якої:
- підозрюваний ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розкаюється у вчиненому.
- сторони вважають за можливе призначити ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17000,00 гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.
Обвинувачений та захисник, також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. При цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не прибув, проте подав заяву, в які просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.
Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи у розмірі 715,00 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2019 р. між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 715,00 грн., за проведення автоварознавчої експертизи.
Речові докази:

- чоловічу куртку, яка передана на зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля, медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 , № 953683 МДН, страховий поліс на даний автомобіль № НОМЕР_2 , карту поязда № НОМЕР_3 , технічне посвідчення на вказаний автомобіль № НОМЕР_4 , картку страхівку АМ/ НОМЕР_5 повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- змиви з ручки коробки передач, змив з керма та два сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: