"07" грудня 2018 р. Справа № 363/2386/18
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 06.12.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.06.2018 року, близько о 22 годині 10 хвилин на автодорозі зі сполученням «Київ-Іванків-Овруч» по вул. Соборна, що в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками та свідками ДТП були проведені слідчі експерименти шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:
- Подія мала місце у темний час доби, електроосвітлення відсутнє. Дорожні знаки по проїжджій частині автодороги «Київ-Іванків-Овруч» (вул. Соборна смт. Димер) - 5.41.1 ПДР України. Лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України;
- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина шириною 8,1 м, для руху в обох напрямках, ширина смуги у бік с. Демидів 4,0 м;
- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- Стан дорожнього покриття: сухе;
- Технічний стан автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;
- Відомості про завантаження автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу і пасажирів;
- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №57 встановлено, що враховуючи характер, локалізацію та механізм тілесних ушкоджень найбільш ймовірно, що у момент первинного контакту із транспортним засобом потерпілий ОСОБА_6 знаходився у вертикальному положенні повернутий передньою поверхнею тіла у статичному положенні відносно до травмуючи поверхні автомобіля;
- Відповідно до протоколу огляду місця ДТП встановлено, що на автодорозі сполученням «Київ-Іванків-Овруч» (вул. Соборна смт. Димер) була зафіксована осип скла та пластику шириною 3,6 м, довжиною 9,4 м, початок осипу розташовувався на відстані 3,1 м від правого краю автодороги, кінець осипу розташовувався на відстані 1,9 м від правого краю автодороги і 16,1 м до електроопори №4 (напрямок руху у бік с. Демидів).
- Сліди шин та гальмування в протоколі огляду місця ДТП не виявлені.
- 18.06.2018 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились на зупинці громадського транспорту, яка розташовувалась на вул. Соборної в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, були вечерні сутінки і видимість достатня. ОСОБА_6 знаходився в заїзному кармані зупинки громадського транспорту в статичному положенні, перпендикулярно до проїзної частини вул. Соборної, обличчям до транспорту, який рухався у бік с. Демидів і розташовувався на відстані 0,3 м від правої ноги до умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Соборної (напрямок руху у бік с. Демидів) і 8,8 м від початку осипу уламків скла та пластику, зафіксованих в протоколі огляду місця ДТП. Далі пішохід ОСОБА_6 відчув сильний удар і вказати, як рухався автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 та з якою швидкістю, не зміг. (показання потерпілого ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту);
- 18.06.2018 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходились на зупинці громадського транспорту, яка розташовувалась на вул. Соборної в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області у напрямку с. Демидів, були вечерні сутінки. ОСОБА_7 дивився у бік транспорту, що рухався у напрямку с. Демидів і розташовувався на відстані 1,3 м від правого краю заїзного карману зупинки і 9,4 м від початку осипу уламків скла та пластику, зафіксованих в протоколі огляду місця ДТП. Потерпілий ОСОБА_6 знаходився в заїзному кармані зупинки громадського транспорту в статичному положенні, перпендикулярно до проїзної частини вул. Соборної, обличчям до транспорту, який рухався у бік с. Демидів і розташовувався на відстані 1,9 м від правої ноги до умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Соборної (напрямок руху у бік с. Демидів) і 9,1 м від початку осипу уламків скла та пластику, зафіксованих в протоколі огляду місця ДТП. Далі свідок ОСОБА_7 повідомив, що коли проїхав автомобіль марки «ГАЗ 3110» в районі зупинки громадського транспорту він почув сильний удар і побачив, як ОСОБА_6 падає на дах вказаного автомобіля. Вказати, як рухався автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 та з якою швидкістю, свідок ОСОБА_7 не зміг. Загальна видимість проїзної частини вул. Соборної складає 79 м, конкретна видимість пішохода ОСОБА_6 складає 79 м. (показання свідка ОСОБА_7 дані в ході слідчого експерименту);
- Автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїзній частині вул. Соборної з боку с. Катюжанка у напрямку с. Демидів в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області зі швидкістю 50 км/г, на відстані 0,7 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку. Рухаючись таким чином під час роз`їзду з зустрічним транспортним засобом помітив, як щось в швидкому темпі мелькнуло та в цю мить стався наїзд. Водій ОСОБА_5 застосував міри гальмування та викрутивши кермо праворуч зупинився на правому узбіччі. В момент наїзду автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 0,7 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, і 5,6 м від передньої частини кузова автомобіля до початку осипу уламків скла та пластику, яка зафіксована в ході огляду місця ДТП від 19.06.2018 року. Зустрічний автомобіль рухався по проїзній частині вул. Соборної у напрямку с. Катюжанка на відстані 0,8 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, зі швидкістю 50 км/г. Місце роз`їзду автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 з зустрічним автомобілем розташовувалось на відстані 10,5 м від розташування автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода. Шляхом віддалення та наближення транспортних засобів була встановлена конкретна видимість пішохода яка склала 28,1 м, при умові, що статист знаходився на проїзній частині в нерухомому стані в місці механічних пошкоджень автомобіля марки «ГАЗ 3110» та був повернутий обличчям до вказаного автомобіля. Відповідно до табличних даних темпу руху пішохода було обрано темп від швидкого кроку до швидкого бігу, які відповідають швидкості 6,3 км/г та 18,0 км/г. При швидкості 6,3 км/г, шляхом віддалення та наближення транспортного засобу та статиста від місця наїзду, встановлено, що автомобіль «ГАЗ 3110» знаходиться від місця наїзду на відстані 28,0 м, в цей час пішохід знаходиться від місця наїзду на відстані 3,5 м, в заїзному кармані зупинки громадського транспорту, тобто силует статиста, тобто силует статиста спостерігається на 2 с.
При швидкості 18,0 км/г, шляхом віддалення та наближення транспортного засобу та статиста від місця наїзду, встановлено, що автомобіль «ГАЗ 3110» знаходиться від місця наїзду на відстані 17,0 м, в цей час пішохід знаходиться від місця наїзду на відстані 6,3 м, біля споруди зупинки громадського транспорту, тобто силует статиста, тобто силует статиста спостерігається на 1,25 с. Загальна видимість дорожнього полотна складає 35,4 м. (показання водія ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту);
- Автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 рухався по проїзній частині вул. Соборної з боку с. Демидів у напрямку с. Катюжанка в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області зі швидкістю 50 км/г, на відстані 0,8 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку. Проїжджаючи ділянку дороги в районі зупинки громадського транспорту, розташованої зліва від нього у напрямку руху до с. Демидів, він помітив, як мелькнув силует пішохода, який швидко рухався на проїзну частину вул. Соборної на смугу руху у бік с. Демидів та махав рукою, зупиняючи автомобіль. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ГАЗ 3110», зі швидкістю 50 км/г, на відстані 0,75 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку. Далі коли відбувся роз`їзд з вищевказаним автомобілем «ГАЗ 3110», ОСОБА_8 почув через відкрите вікно свого автомобіля, крики та удар. Він відразу подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що автомобіль «ГАЗ 3110» починає з`їжджати на узбіччя та в нього були ввімкнуті задні стоп сигнали. В момент коли ОСОБА_8 після удару подивився в дзеркало заднього виду, автомобіль «ГАЗ 3110» розташовувався на смузі руху у бік с. Демидів, на відстані 1,6 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, як саме розташовувався автомобіль відносно бетонної опори ЛЕП №4 ОСОБА_8 вказати не зміг. Де саме відбувся роз`їзд автомобіля Volkswagen Passat і «ГАЗ 3110» точно вказати не зміг. Місце наїзду на пішохода ОСОБА_8 вказати не зміг, але пояснив, що наїзд відбувся на смузі руху у бік с. Демидів. (показання свідка ОСОБА_8 дані в ході слідчого експерименту);
- Момент небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_6 ;
- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.
Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?
2. Чи відповідала швидкість руху автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ЗАЗ обрана водієм ОСОБА_5 50 км/г, видимості елементів дороги?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , якщо так, то яким чином?
4. Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?
2. Чи відповідала швидкість руху автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ЗАЗ обрана водієм ОСОБА_5 50 км/г, видимості елементів дороги?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , якщо так, то яким чином?
4. Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1