УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0001841 від 20.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0001841 від 20.03.2015.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Скаржник просив скасувати постанову від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0001841 від 20.03.2015.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
20.03.2015 року на підставі рішення слідчого судді було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 190 КК України.
Провівши досудове розслідування та дослідивши докази здобуті під час досудового розслідування в їх сукупності слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому постановою від 20.08.2015 було закрито кримінального провадження № 0001841 від 20.03.201 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З відомостей наявних в системі електронного документообігу суду КП «Д3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 у справі №127/8108/16-к було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015, про закриття кримінального провадження № 0001841, внесеного до ЄРДР 20.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0001841 від 20.03.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя