Справа № 503/234/19
Провадження №1-кс/503/89/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, вказуючи що слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на розкриття злочину.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить провести її розгляд без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за результатами проведеної перевірки звернень ОСОБА_3 , на підставі рапорта заступника начальника СВ Кодимського ВП, 05.12.2018 року слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження за №0000386.
Також заступником начальника СВ Кодимського ВП, слідчому були надані вказівки щодо подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що на розгляді Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа з приводу оспорювання факту, за яким проводиться досудове розслідування, а тому дійшов висновку про відсутність складу злочину.
Надавши оцінку діям слідчого, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно, оскільки ним не виконана більша частина наданих йому вказівок, з приводу проведення слідчих дій, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а наявність на вирішенні цивільно-правового спору, сама по собі не свідчить про відсутність складу злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1