Справа № 212/373/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року представник скаржника Громадської організації «Спільно+» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.

В своїй скарзі скаржник просив зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 - прокурора ОСОБА_5 , внести відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення № 6(5) - ГО від 08 січня 2019 року та розпочати до судове кримінальне провадження відносно посадових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 , зазначив, що 08 січня 2019 року Громадська організація «Спільно+» звернулись з письмовою заявою № 6(5) - ГО від 08 січня 2019 року про кримінальне правопорушення до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 - прокурора ОСОБА_5 , в якій просили керуючись Конституцією України та ст. 214 КПК України продовж 24-х годин з моменту отримання цієї заяви внести інформацію викладену в цій заяві до ЄРДР та розпочати до досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 382 КК України.

Однак станом на 15 січня 2019 року вищезазначена заява не розглянута та відповіді за результатами розгляду заяви не надано.

В судове засідання представник скаржника Громадської організації «Спільно+» ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити дану скаргу без розгляду в зв`язку з повторнорї неявкою в судове засідання представника заявника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленою про розгляд поданої нею скарги, остання не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналіз викладених вище обставин неявки в судове засідання заявника, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Так, судове засідання по розгляду даної скарги було призначено 05 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року, однак заявник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до позиції, що зазначена ВССУ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що скаргу Громадської організації «Спільно+» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, проте в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1