Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить визнати бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та одночасного допиту вказаних свідків з ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року протиправною, зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести його повідомлення від 02.11.2018 року щодо невиконання ухвали суду слідчим СВ ОСОБА_4 від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначає скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі він отримав 23.11.2018 року відповідь заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2018 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо невиконання рішення суду за ч. 1 ст. 382 КК України. Скарга на бездіяльність прокурора подана ОСОБА_2 до Олевського районного суду Житомирської області 07.12.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також в мотивувальній частині даної скарги скаржник в обґрунтування поновлення строків на оскарження винесеного рішення прокурором ОСОБА_3 від 05.11.2018 року № 105-664-18 зазначає, що у судовому засіданні від 07.12.2018 року виявлено допущеною скаржником описку у прохальній частині скарги до слідчого судді Олевського районного суду від 02.11.2018 року, який проходив 07.12.2018 року, тобто замість «надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000659», а потрібно було «провести слідчі дії , а саме допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і одночасного допиту останніх зі мною ОСОБА_2 відповідно ухвали суду від 17 липня 2018 року».
Некомпетентність ОСОБА_2 в юридичних питаннях при складені та звернені із попередньою скаргою і зазначення вимог, які не відповідають результативній частині ухвали суду від 17 липня 2018 року не свідчать про поважність причини пропуску строку, установленого законодавством для звернення із скаргою, оскільки поважними причинами пропуску строку визнаються тільки ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
А тому вказані обставини не свідчать про наявність поважної причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду.
При цьому у прохальній частині скарги не зазначено прохання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та до матеріалів скарги не додано доказів поважності причини пропуску зазначеного строку.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1