УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0010899 від 11.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0010899 від 11.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи судимим за злочини проти власності громадян та будучі притягнутим до кримінальної відповідальності Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену та не зняту судимість установленому законом порядку, вчинив повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.

Так, 10 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь.

10 жовтня 2018 року, приблизно, о 22 годині, ОСОБА_4 знаходився по вул. Д. Щербаківського в м. Києві та попрямував у двори будинків. Проходячи, приблизно о 22 годині, в дворі будинку №11 по вул. Салютна в м. Києві ОСОБА_4 звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці в дворі будинку АДРЕСА_1 та користувалась мобільним телефоном. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 вчинене повторно, та подальше обернення його на свою користь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчинене потворно та подальше обернення його на свою користь, 10 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , наблизившись позаду неї та ривком вихопив з її руки мобільний телефон марки «SamsungSM-G531H/DS» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в середині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «ВФ «Водафон» № НОМЕР_4 .

А всього ОСОБА_4 відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 3200 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи при собі мобільний телефон марки «SamsungSM-G531H/DS» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової психіатрі їз метою вирішення питання про те, чи хворіє громадянин Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричним захворюванням, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010899 від 11.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0010899 від 11.10.2018 амбулаторної судово-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні №0010899 від 11.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_4 на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

3.Чи є ОСОБА_4 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Надати експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи доступ до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час дослідження експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надається дозвіл на отримання додаткових даних від спеціалістів в галузі медицини, залучення до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1