Справа № 191/3905/18
Провадження № 1-кп/191/295/18
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 17.05.2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
У підготовче судове засідання яке було призначено на 16.10.2018 року на 15-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду його піддано примусовому приводу на 07 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2018 року на 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився. Ухвалою суду від 07.11.2018 року його піддано повторно примусовому приводу на 30.11.2018 року.
30.11.2018 року в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, за невідомих суду причин. Згідно рапорту ст. ДОП СП Синельниківського ВП ОСОБА_5 , виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виявилося можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, та вказаний будинок не придатний до проживання. Зі слів сусідів ОСОБА_4 бачили давно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Перебуваючи на волі обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінальної справи, не з`являвся в судові засідання, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Відтак, враховуючи фактичні обставини справи, характер висунутої підозри, прокурор вважає, що підстави для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 неможливе, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з причин, що викладені вище.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (ст. 183 КПК України)

Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимог статей 193,200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 2 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, те що відносно обвинуваченого складено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цих правопорушень, тож прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Разом з тим суд констатує, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою переховується від суду, залишивши місце свого проживання, що підтверджено неодноразовими ухвалами про примусовий привід обвинуваченого, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у суду є наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 183, 187,188,189,190,193, 200, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Синельниківького міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.
Судове провадження в кримінальній справі №191/3905/18 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України, зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1