Справа № 610/731/19
Провадження № 1-кс/610/456/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року за №0000265 за ч.1 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ділянці автомобільної асфальтованої проїзної дороги, розташованої на відстані 100 м від центрального кладовища, яке розташоване між вулицями Шосейна та Шахтарська у м.Балаклія Харківської області, де шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Sigma mobile» моделі «X-style 17 UP Black», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/692СЕ-19 від 19.03.2019 року, вартістю 222,00 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи відкритість своїх дій, вихопив зі штанів ОСОБА_5 ремінь шкіряний коричневого кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/692СЕ-19 від 19.03.2019 року вартістю 42,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаними речами на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 264 гривні.

26.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом, або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (18 відділення судово-психіатричної експертизи) (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2) якщо так, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?
3) чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки і чи він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
4) чи є підозрюваний ОСОБА_4 психічно-хворим на даний час і чи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1