гСправа № 358/62/19 Провадження № 1-кс/358/112/19
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2019 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами моніторингу веб-порталів Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/ та моніторингового порталу https://DoZorro, встановлено, що 02.11.2016 відділом культури Богуславської райдержадміністрації укладено договір з МБО «Агробуд» про закупівлю товарів, а саме капітальний ремонт частини покрівлі та заміна частини вікон і дверей на енергозберігаючі в будівлі районного будинку культури на суму 614 130,00 гри, та в період з 03.11.2016 по 02.12.2016 проведено розрахунки частинами з продавцем на суму 876 170,51 грн. Крім цього, в період ЇЗ. 12.2016 по 28.12.2016 проведено додатково розрахунок-частинами на суму 363 055, 49 грн. В результаті проведеного моніторингу, встановлено, що вартість закуплених товарів значно завищені та не відповідають ринковій ціні. Таким чином, в діях службових осіб відділу культури Богуславської райдержадміністрації вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

15 січня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

12.02.2019 року слідчим з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 23.01.2019 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів відділу культури Богуславської РДА Київської області в ході якого були вилучені документи, що стосується капітального ремонту частини покрівлі та зміни частини вікон і дверей на енергозберігаючі в будівлі РБК за адресою: м. Богуслав, вул. Острів, 1, Київської області.

З метою встановлення обсягів фактично виконаних робіт виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий Богуславського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення нею досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000005 від 15.01.2019 року для встановлення обсягів фактично виконаних робіт та їх вартості, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту частини покрівлі та заміни частини вікон і дверей на енергозберігаючі в будівлі районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі договору укладеного 02.11.2016 між відділом культури Богуславської районної державної адміністрації та МБО «Агробуд»?

- чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальному ремонту

частини покрівлі та заміни частини вікон і дверей на енергозберігаючі в будівлі районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі договору укладеного 02.11.2016 між відділом культури Богуслассі-кої районної державної адміністрації та МБО «Агробуд» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному

ремонту частини покрівлі та заміна частини вікон і дверей на енергозберігаючі в будівлі районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору підряду № 27-10/2016 від 02.11.2016 та додаткових угод № 1, 2, З, 4 до договору підряду № 27-10/2016?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту частини покрівлі та заміни частини вікон і дверей на енергозберігаючі в будівлі районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі договору укладеного 02.11.2016 між відділом культури Богуславської районної державної адміністрації та МБО «Агробуд», обсягам та вартості, визначеним кошторисною та первинною звітною документацією?

Забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1