Ухвала
Іменем України

14 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 675/1872/17

провадження № 51-9552 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який наразі відбуває покарання у державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», раніше судимого 08 грудня 2006 року Апеляційним судом Хмельницької області за п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України (далі КК ) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 2 ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2006 року у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо речових доказів та витрат з проведення судово-хімічної експертизи.
За вироком суду в період з 18 лютого по 23 червня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у Хмельницькому слідчому ізоляторі, розташованому на вул. Камянецька, 39 в м. Хмельницькому, здобув прозорий синтетичний пакет, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, який він забрав із собою та розмістив у прямій кишці.
Надалі, 23 червня 2017 року близько 18-ї години, коли засуджений ОСОБА_4 плановим етапом прибув до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», розташованої на вул. Гагаріна, 2 у м. Ізяславі, для подальшого відбування покарання, під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено прозорий синтетичний пакет, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 811 від 17 липня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,28 г ( у перерахунку на суху речовину). Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс (таблиця І, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 31 липня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує, зокрема, на порушення його права на захист як під час досудового розслідування, так і під час розгляду провадження судами першої та апеляційної інстанцій. Просить закрити кримінальне провадження щодо нього.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають.

Свій висновок суд належним чином вмотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до ст. 94 КПК, та в їх сукупності правильно визнав достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 . Вирок відповідає вимогам статей 370, 373374 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 309 КК є правильною.

Такі висновки відповідають наданим у судовому засіданні показанням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 про виявлення у засудженого ОСОБА_9 під час його огляду заборонених предметів. Жодних даних, які би ставили під сумнів достовірність зазначених показань свідків, судом не встановлено і вони узгоджуються в сукупності з дослідженими доказами, яким суд дав правильну оцінку.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 23 червня 2017 року та фото таблицею до нього та протоколом вилучення від 23 червня 2017 року, яким встановлено, що у засудженого ОСОБА_4 було виявлено речовину рослинного походження, яка за висновком експерта № 811 від 17 липня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 5, 28 г ( у перерахунку на суху речовину) та речовими доказами оглянутими під час судового провадження.

Суд належним чином дослідив ці та інші докази у справі, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку. Зазначені докази у справі узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості, достовірності, а тому суд правильно обґрунтував ними обвинувачення засудженому, визнавши його винуватим, та правильно кваліфікував його дії.
Також колегія суддів зазначає, що вказівка засудженого про неналежне забезпечення права на захист є безпідставною і не знайшла свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження під час розгляду судом апеляційної інстанції доводів його апеляційної скарги, з чим погоджується й колегія суддів.
Крім того, доводи в касаційній скарзі є аналогічними за змістом доводам, наведеним в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 , які перевірив суд апеляційної інстанції та визнав безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі та вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 404, 419 КПК.
Касаційна скарга не містить переконливих доводів щодо обставин у справі, які слід було б перевірити за матеріалами кримінального провадження. Із поданих до неї копій судових рішень видно, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 428 КПК.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3