Справа № 138/199/19
Провадження №:1-кс/138/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000047 від 17.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000047 від 17.01.2019, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з 10.11.2018 по 15.01.2019 шляхом злому навісного замка, проникла до належного йому гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних йому електроінструментів, бензопили марки «Viper» червоного кольору, бензопили марки «ForteFES24-40B» червоного кольору, мотоблок марки«Forte» та інше.

За даним фактом 17.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 ,повідомив, що він більшість часу проживає в м.Києві, дружина яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до гаражу не заходить. Останній раз до гаражного приміщення заходив син ОСОБА_6 , який приїжджав в гості з Чехословаччини, перед від`їздом 10.11.2018 заходив до гаража, на той момент всі речі були на своїх місцях. Коли ж ОСОБА_5 приїхавши з м.Києва 15.01.2018 пішов до гаража за електродрилю то помітив щовідсутні:мотоблок «Forte» HSD1G-105 6л/с., електрична ланцюгова пила «ForteFES 24-40 B», бензопила «Viper» 45 cm., мотокоса «forwardСG430B», електродриль, болгарка на 125 мм., наждак електричний на 125 мм., помпа.

17 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події у с. Бронниця Могилів Подільського району Вінницької області було вилучено навісний замок разом з штатним ключем, який надав потерпілий, який було поміщено до номерного пломбувального пакету «Національна поліція України» № INZ1034048.

На даний часв ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у ідентифікації навісного замка на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судово-трасологічних досліджень.

З цією метою, у відповідності до ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-трасологічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Вінницьке НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: - чи наявні сліди пошкоджень на поверхні навісного замка, вилученого під час огляду місця події від 17.01.2019? - якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000047 від 17.01.2019.

Поставити перед експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-трасологічної експертизи:

- чи наявні сліди пошкоджень на поверхні навісного замка, вилученого під час огляду місця події від 17.01.2019?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУ ГУНП у Вінницькій області надати в розпорядження експертам експертний пакет №INZ1034048.
Надати дозвіл на часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень та відповідно до вимог ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, надати слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: