УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000477 від 21.10.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 » у 2015 році отримали у ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

При цьому вказаними фізичними та юридичними особами до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано документи, що лісоматеріали з яких виготовлені пиломатеріали походять з ТОВ Спеціалізоване лісове господарство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Чернігівська обл., Новгородський р-н., с. Лоска) і були останнім відвантажені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою перевірки факту відвантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лісопродукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готували та направляли в адресу останнього листи з проханням підтвердити факт відвантаження лісопродукції.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ними дійсно відвантажувалась лісопродукція в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 » були видані сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Проте встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякої лісопродукції в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відвантажувало, а листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надходили у ІНФОРМАЦІЯ_5 є підробленими.

За наслідками проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2015 по 31.03.2016 ( акт від 16.12.2016 №189/1404/39612522), встановлено, що вказане підприємство: 1) не подавало та не включило до складу доходів Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 дохід у розмірі 2 804 566 грн. отриманий від реалізації лісоматеріалів ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 у загальній сумі 1 243 257 грн. та на експорт на адресу компаній зареєстрованих у Панамі і Великобританії у загальній сумі 1 561 309 грн., що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на прибуток у розмірі 504 822 грн.; 2) провівши господарські операції на суму більше 1 000 000 грн., у порушення п. 181.1 ст. 191 Податкового кодексу України не зареєструвались платником податку на додану вартість, що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на додану вартість у розмірі 170 377 грн.

Крім того, з листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №782/9/02-32-21-00 та матеріалів тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало у 2015 реалізацію лісопродукції в адресу ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_12 ».

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 » здійснювали придбання лісопродукції у ФОП ОСОБА_13 , який також був представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_13 . Останній відмовився надавати виконувати постанову слідчого та надати експериментальні зразки почерку та підпису про що власноручно зазначив в протоколах. Свою відмову нічим не мотивував.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №01-00-011-2812 від 20.01.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться особова справа ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка складається з наступних документів: особова картка (ф.п. 2) звільненого працівника ОСОБА_13 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду; посвідчення про приписку; протокол №1 засідання конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.01.2006 року; заява гр. ОСОБА_13 , про прийняття на роботу; довідка ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.02.2006р. №153; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.02.2006р. №8-К «Про призначення на посаду ОСОБА_13 »; декларація про доходи за 2005 рік; присяга посадової особи місцевого самоврядування; лист ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; попередження про спеціальні обмеження; заява гр. ОСОБА_13 про переведення на іншу посаду; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.03.2006р.№15-К «Про переведення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 »; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.07.2006р. №44-К «Про звільнення працівників управління із займаних посад».

Вказані речі можуть виступати речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі вільні зразки почерку ОСОБА_13 та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також необхідні для використання під час проведення судово-криміналістичних експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки отримання доступу до вказаних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (і.п.н. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме наступних документів: особової картки (ф.п. - 2) звільненого працівника ОСОБА_13 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду; посвідчення про приписку; протокол №1 засідання конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.01.2006 року; заява гр. ОСОБА_13 , про прийняття на роботу; довідка ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.02.2006р. №153; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.02.2006р. №8-К «Про призначення на посаду ОСОБА_13 »; декларація про доходи за 2005 рік; присяга посадової особи місцевого самоврядування; лист ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; попередження про спеціальні обмеження; заява ОСОБА_13 про переведення на іншу посаду; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.03.2006р.№15-К «Про переведення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 »; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.07.2006р. №44-К «Про звільнення працівників управління із займаних посад».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя