overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4661/17
н/п 1-кс/766/4852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

21.03.2019 року до слідчого судді надійшли заяви слідчого та прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/371/19
№ 1-кп/733/66/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 лютого 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 08 квітня 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/171/19
Провадження№ 1-кп/747/31/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.03.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, на 14.00 год. 25 березня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

З 24.10.2018 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться на стадії судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В рамках вищевказаного об`єднаного кримінального провадження ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язкою з його систематичною неявкою у судове засідання та залишення місця свого проживання, судове провадження щодо розгляду даного обвинувального акту було зупинено.

22.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 прибув в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_2 відоме, суд дійшов до висновку, що на даний момент підстави для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченого відпали, у зв`язку з чим необхідно відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню та скасувати розшук ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 282, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Призначити судове засідання відповідного кримінального провадження на 22.03.2019 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №14, викликав у судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 487/1708/18
Провадження № 1-кп/487/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у вступній частині вироку від 08.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 наявна помилка.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте у вступної частині вироку наявна описка, а саме вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується «увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України» замість вірного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України».

Вказане свідчить про наявність описки у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені описки у вироку від 08.02.2019 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вказати у вступній частині вироку «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України» замість «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/130/19
Справа: 484/5336/18
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо технічна, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
-21.02.2007 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-15.07.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-05.12.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України 7 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 05.01.2018 року умовно достроково 9 місяців 20 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України
Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 травня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя:
Справа № 591/6189/18
Провадження № 1-кс/591/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області, ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області, ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з її похилим віком та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Охтирка Сумської області).

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи (м.Суми), з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні .Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи № 591/6189/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області, ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з Охтирським міськрайонним судом Сумської області (вул. Яpославського, 2, м.Охтирка, Сумская область, 42700).

Доручити відповідальній особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю заявника ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/936/19
Номер провадження 1-в/585/90/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 , та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1983 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначений до судового розгляду на 23 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка, 14 та ДУ Роменською ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменської ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/537/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
21 березня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України на 08 квітня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа №766/5742/19
н/п 1-кс/766/5049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 26 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0003894.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5790/19
н/п 1-кс/766/5115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.03.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 137/1433/16-к
Провадження №11-п/801/540/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької областінадійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить передати дану справу для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду або до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат та свідки проживають територіально віддалено від Калинівського районного суду.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення даного клопотання, обвинувачений підтримав зазначене клопотання захисника, просив його задоволити

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового
розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні слід направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3