ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/521/19
Провадження №1-кп/477/134/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 (не з`явилася),
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу бару-магазину за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Каравелове, вул. Парникова, 7, побачив як у його знайомого ОСОБА_6 , з яким він того дня з 18:00 вживав алкогольні напої і

який заснув на лавці поблизу магазину, випав з кишені мобільний телефон марки Samsung Galaxi J1.6. Тоді ж у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.
ОСОБА_3 , відразу реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить і не бачить його дій, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисний мотив, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxi J1.6, вартістю 1500 грн, який належав дружині знайомого - ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник чим спричинив власнику майна ОСОБА_5 майновий збиток на суму 1500 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового засідання ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що 14 лютого 2019 року він зустрівся зі своїм давнім знайомим ОСОБА_7 , з яким з 18:00 розпивав алкогольні напої в магазині-бару с. Каравелове Вітовського району. Приблизно через дві години його товариш заснув на лавці поблизу цього магазину і з його кишені випав мобільний телефон марки Samsung. Він його підібрав та поклав до кишені. Наступного дня поїхав до м. Миколаєва щоб продати телефон, але поблизу ринку, де він намагався це зробити, його зупинили співробітники поліції, які, з метою перевірки належності телефону доставили до поліцейського пункту, де встановили, що телефон йому не належить. Потім його доставили до Вітовського відділення поліції, для подальшого з`ясування обставин, де він повністю зізнався у крадіжці. У вчиненому розкаявся і обіцяв більше такого не вчиняти. Достовірно причини свого вчинку не зміг пояснити, оскільки був у сильному алкогольному сп`янінні.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, викрадене майно їй було повернуто, тому претензій до обвинуваченого вона не має і просила його суворо не карати.
Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом від 15 лютого 2019 року прийняття заяви від ОСОБА_5 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП

України в Миколаївській області, про крадіжку її майна - мобільного телефону марки Самсунг в АДРЕСА_3 , вартістю 3200 грн.;
- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2019 року території магазину по АДРЕСА_3 , де було викрадено майно ОСОБА_5 , під час огляду було встановлено, що поблизу магазину знаходиться дерев`яна лавка;
- протоколом огляду від 16 лютого 2019 року коробки білого кольору від мобільного телефону марки Samsung Galaxy J16, під час огляду було встановлено, що на боковій поверхні коробки виявлено наклейку білого кольору з написами, в тому числі IMEI НОМЕР_1 , модель SM-J120HZDDSEK;
- заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин від 15 лютого 2019 року, поданою на ім`я начальника Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої він повідомив, що 14 лютого 2019 року, близько 19:00, поблизу магазину по вул. Парникова в с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J16 у свого друга ОСОБА_8 ;
- заявою ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону марки Samsung Galaxy J16, протоколом його огляду від 16 лютого 2019 року, відповідно до якого був оглянутий виданий ОСОБА_3 мобільний телефон, і під час огляду було встановлено, що він має IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ;
- товарним чеком приватного підприємця ОСОБА_9 , відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J16 2016 року виготовлення станом на 14 лютого 2019 року складає 1500 грн.;
- протоколом слідчого експерименту від 16 лютого 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого він показав за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефону у свого знайомого ОСОБА_10 .
Відповідно до обвинувального акту та висунутого ОСОБА_3 обвинувачення він має судимість, оскільки раніше судимий вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. В зв`язку з цим він обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у скоєнні таємної крадіжки чужого майна вчиненої повторно.

В той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України особа вважається такою, що не має судимості, якщо, будучи засудженою до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на протязі року з часу відбуття покарання не вчинить нового злочину.
За попереднім вироком суду від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 сплатив штраф на наступний день, тому на час вчинення ним злочину 14 лютого 2019 року сплив один рік, визначений п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, і він вважається таким, що не має судимості.
В зв`язку з цим суд не вважає вірним його кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення повторної крадіжки, і вважає необхідним вірно кваліфікувати його діяння за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання пом`якшуючою його вину обставиною суд вважає щире каяття. Обтяжуючою його вину обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, але і вчинення ним злочину не вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та допускає можливим його виправлення без відбуття покарання та ізоляції від суспільства відповідно до положень ст. 75 КК України, але з обов`язковим контролем за виправленням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього ж кодексу.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов заявлений не був.
Речові докази слід залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy J16, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1