У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабани, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення та просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
04.12.2018 року о 13 год. 43 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
05.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме у тому, що у квітні 2018 року на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , почали надходити телефонні дзвінки від ОСОБА_5 з вимогами, що супроводжувалися погрозами насильства та заподіяння йому тілесних ушкоджень, про необхідність сплати для ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 4000 доларів США, начебто за те, що ОСОБА_8 близько 7 років тому отримав від ОСОБА_5 грошові кошти за влаштування доньки ОСОБА_5 до навчального закладу у м. Одеса, хоча насправді ОСОБА_8 будь-яких грошових коштів від ОСОБА_5 не отримував.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, у квітні 2018 року, зустрівся із ОСОБА_8 на території АЗС «WOG», що по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький, та під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, повторно висунув вимогу, яка полягала у необхідності передачі ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 4000 доларів США для ОСОБА_5 , при цьому попередив про те, що у разі невиконання його вимог, до ОСОБА_8 буде застосовуватися фізичне насильство, спрямоване на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень або смерті останнього. В подальшому такі вимоги з погрозами неодноразово пред`являлися ОСОБА_5 в телефонному режимі під час спілкування із ОСОБА_8 .
Так, упродовж жовтня-листопада 2018 року, на телефонний номер, яким користується ОСОБА_8 , неодноразово надходили телефонні дзвінки від ОСОБА_5 , у ході яких останній висловлював погрози вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у випадку якщо останній не виконає його вимоги та не передасть йому грошові кошти у сумі 4000 доларів США.
У подальшому, 04 грудня 2018, близько 10 год., ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував до потерпілого ОСОБА_8 , де під час телефонної розмови з останнім запитав, чи готовий він передати грошові кошти та домовились про зустріч.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення з УСБУ в Хмельницькій області; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол затримання ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_5 обставини викладені у підозрі заперечив та пояснив, що дійсно телефонував до ОСОБА_8 з приводу повернення грошових коштів, які той незаконно отримав від нього внаслідок шахрайських дій. Окрім цього, повідомив про застосування відносно нього фізичного насильства під час затримання.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, яке в свою чергу визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, при цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані і це дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 інвалідності 3 групи, позитивних характеристик, наявність постійного місця проживання, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 31.12.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 31 грудня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
ОСОБА_5 направити на освідування, в зв`язку з чим, слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.
Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів вказаних ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього фізичного насильства під час затримання.
Ухвала діє по 31 грудня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя