ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіти середньої / 9 класів /, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
30 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого - законного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зламу двері проник середину кімнати АДРЕСА_4 , тобто до житла (приміщення, призначеного для постійного чи тимчасового проживання), належного ОСОБА_5 , яке орендує потерпілий ОСОБА_6 , що :находиться на території вказаної квартири, звідки, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 а саме ноутбук ТМ «НР 635» в корпусі сірого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2525 від 27..06.2018 року - 2375 гривень та ноутбук ТМ «Lenovo В575» в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2525 від 27.06.2018 - 2075 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4450 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує, за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, поєднане із проникненням у житло.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, поверненням викраденого, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, у зв`язку з повернення двох ноутбуків потерпілій особі.
Судові витрати у сумі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 /один/ рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені, у зв`язку з повернення викраденого потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальній справі - ноутбук ТМ «НР 635» в корпусі сірого кольору та ноутбук ТМ «Lenovo В575» в корпусі чорного кольору, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за охоронною розпискою.
Судові витрати по справі у сумі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -