Справа № 464/5145/18
пр.№ 1-кс/464/2540/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, тобто можливість ознайомлення з нею та її вилучення, а саме: роздруківок з інформацією за період з 01.01.2016 по теперішній час, усіх видів вихідних та вхідних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з номера «SІМ» картки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з номера «SІМ» картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з номера «SІМ» картки НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , з номера «SІМ» картки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 із зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання, часу, тривалості та місця вчинення дзвінків, в електронному вигляді, яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Щодо доводів слідчого про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, то таким не доведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, як цього вимагає ч.2 ст.163 КПК України. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Згідно з витягом службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в період з 01.01.2016 по 31.03.2018 при здійсненні фінансово господарської діяльності по придбанню вдаваних послуг від ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_10 ) занижено податок на прибуток на загальну суму 6 039 000 грн.

У поданому клопотанні з доданими документами та слідчим у судовому засіданні не обґрунтовано, що ознайомлення та вилучення документів у оператора мобільного зв`язку щодо номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 , які становлять охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.212 КК України. Враховуючи межі розслідування, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у даному кримінальному провадженні можливо використати як докази відомості, що містяться у цих документах.

Також за положеннями ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже прокурором та слідчими не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання старшого слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1