У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2944/18

Провадження №1-кс/149/870/18

07.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до ЄРДР від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000030, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Хмільницького районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом того, що 19.02.2018 року близько 14:20 год. під час здійснення обходу 33 кварталу на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, лісник ДП "Хмільницький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_5 , внаслідок падіння на нього завислої гілки, після проведеної вирубки дерев породи "Дуб" лісничим ДП "Хмільницький райагроліс", отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Хмільницького районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та просить задовольнити дане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР).

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В ході розгляду даного клопотання слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу, а тому наявні підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до ЄРДР від 25.04.2018 року, судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Хмільницького районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, яка їх кількість, характер локалізація та механізм утворення, який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- У разі якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння на нього завислої гілки дерева?

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1