Справа №195/1949/18
УХВАЛА
про арешт майна
11.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000508 від 02.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 02.12.2018 року, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Необхідність накладення арешту пов`язує з тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який 20.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2018 року в період часу з 06.00 години по 07.00 годину ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на обледенілій ділянці проїзної частини автошляху Н-23 «Запоріжжя-Кривий Ріг-Кропивницький» між селами Настасівка та Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де транспортний засіб зіткнувся з металевим відбійником. Внаслідок зіткнення пасажир транспортного засобу Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до лікарні.
До внесення відомостей до ЄРДР 02.12.2018 року слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд на місце скоєння ДТП, де в період часу з 11.15 години 02.12.2018 року до 12.45 години 02.12.2018 року було проведено огляд території місця ДТП з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця події було виялвнео і прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Рішення про тимчасове вилучення транспортного засобу обґрунтовується тим, що слідчим під час здійснення огляду були виявлені на ньому механічні пошкодження характерні при зіткненні з перешкодою, а металевого відбійника, у виді: деформованого капоту, правої блок-фари, розбитої решітки радіатора, пошкодженого переднього бамперу з правого боку, деформованого переднього номерного знаку.
Вказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме являється знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди скоєння правопорушення, може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений 02.12.2018 року при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: судової трасологічної, судової технічної, судової автотехнічної, - оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим об`єктом металевим відбійником. 02.12.2018 року постановою слідчого ОСОБА_7 автомобіль Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення власнику автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування даного виду запобіжного заходу призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про арешт майна, третю особу ОСОБА_4 , який заперечував проти накладення арешту на автомобіль, перевіривши матеріали досудового розслідування додані до клопотання, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт виявленого під час огляду автомобіля Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об`єктом матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме був знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначна ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на визнане речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 02.12.2018 року, а саме: тимчасово вилучений транспортний засіб марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном: транспортним засобом марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.12.2018