ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2005/18
Провадження № 1-кс/483/742/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2018 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого за наступних обставин.
30 травня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, зареєстрована заява ОСОБА_5 про те, що 30 квітня 2018 року ОСОБА_6 знаходячись на вул. Римбівська в с. Покровське Очаківського району Миколаївської області в словесній формі погрожував їй вбивством.
30 травня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
ОСОБА_6 30 квітня 2018 року близько об 11 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що на території сусіднього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , наймані працівники здійснюють обрізання гілок дерев, що ростуть на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_6 . Побачивши це, ОСОБА_6 підійшов до огорожі, яка розділяє вказані домоволодіння, виражаючись нецензурною лайкою, на підвищених тонах став вимагати у найманих працівників припинити здійснювати обрізання гілок. В цей час, до місця події підійшла ОСОБА_5 з метою з`ясувати причину конфлікту. Помітивши ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 , який був роздратований та розлючений поведінкою її найманих працівників, виник умисел залякати ОСОБА_5 позбавленням її життя через виказування вербальної погрози. Діючи з прямим умислом усвідомлюючи, що погрожує вбивством і що ця погроза з огляду на зміст виказаної погрози та його емоційний стан, що характеризувався роздратуванням, розлюченням та гнівом, здатний викликати у потерпілої побоювання за своє життя, бажаючи саме цього, вживаючи при цьому нецензурну лайку, двічі виказав безпосередньо ОСОБА_5 погрозу вбивством, яка виражалася у фізичному позбавлені її життя шляхом відтинання голови. З огляду на емоційний стан ОСОБА_6 , форму та обстановку у якій виказана була погроза вбивством, ОСОБА_5 сприйняла її як реальну загрозу своєму життю.
23 листопада 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до довідки Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 26 листопада 2018 року, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуває під консультативним наглядом зазначеної установи з 1999 року з діагнозом: органічний емоційно-астенічний розлад.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи, що дозволить встановити психічно-емоційний стан підозрюваного, наявність чи відсутність у нього психічних розладів і хворобливого стану психіки, підстав та необхідності застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Посилаючись на те, що для забезпечення проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу медичної картки, історії хвороби та іншої наявної медичної документації щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які необхідні при призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи, старший слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілої, підозрюваного, копія повідомлення про підозру, копія довідки) містять достатні дані про розслідування старшим слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, які містять охоронювану законом інформацію, а саме оригіналу медичної картки, історії хвороби та іншої наявної медичної документації щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 07 січня 2019 року.

Роз`яснити керівництву Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: