Справа № 362/598/19
Провадження № 1-кс/362/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судовї молекулярно - генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000091 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судовї молекулярно - генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000091 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 приблизно о 10.30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , де розміщений гостьовий будинок, який належить на паві приватної власності ОСОБА_5 , в подальшому відчинивши двері зайшов на кухню, де помітив кутову шліфувальну машину марки «Grand» модель МШУ-125-1350 Е, зеленого кольору та соковижималку марки «Kenwood» модель JE 680, білого кольору, які склав на столі в кухонній кімнаті.

Продовжуючи відшукувати цінні речі, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 був затриманий сусідами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по даному кримінальному провадженню судової молекулярно генетичної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000104 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судово-молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

Чи є на наданих на дослідження светрі сірого кольору, шапці синього кольору з вставками сірого та білого кольору, перчатках чорного кольору, вилучених у ОСОБА_4 , 1979 р.н. клітини з ядрами ? Якщо так, то встановити генетичні ознаки.

Чи збігаються генетичні ознаки, виявлені у клітинах з ядрами, виявлених на светрі сірого кольору, шапці синього кольору з вставками сірого та білого кольору, перчатках чорного кольоруз генетичними ознаками зразка букального епітелію (слини) підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи; светр сірого кольору, шапка синього кольору з вставками сірого та білого кольору, перчатки чорного кольору, які були поміщені до картонної коробки та опечатано належним чином.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1