справа № 208/6161/18
№ провадження 1-кс/208/2115/18
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пристрій «самопал», вилучений 14.09.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження за №0001401 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , яка пояснила, що вона вживає наркотичні засоби протягом тривалого часу, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та вона неодноразово купляла у ОСОБА_6 , наркотичні засоби. Також, ОСОБА_7 незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби опій ацетильований, за місцем проживанням, що за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення подальшого досудового розслідування співробітниками ВКП Кам`янського ВП ГУНП встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно збуває наркотичні засоби, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

14.09.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет, який по кримінальному провадженню можуть мати суттєве значення, а саме металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пристрій «самопал».

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме на металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пристрій «самопал», вилучений 14.09.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1