overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/673/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за № 0012336),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Інші часники провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено, тобто підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за № 0012336), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 24 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2019 Справа № 756/6050/18
Унікальний № 756/6050/18
Порядковий № 1-кп/756/393/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0003133 від 26.04.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.05.2018 року. Підготовче судове засідання до цього часу не проведено через неявку обвинуваченої.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи,суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Обвинувачена за судовими викликами жодного разу до суду не з`являлася, оскільки адресовані їй судові виклики вона не отримує. Конверти з судовими повістками повернулися до суду та зберігаються в матеріалах справи, в тому числі і конверт з судовою повістко., який був направлений обвинуваченій 02.04.2019 з викликом в судове засідання на 15.05.2019.

Ухвала суду від 06.11.2018 про привід обвинуваченої в судове засідання на 06.12.2018 також виконаною не була.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд при цьому вважає за необхідне з власної ініціативи застосувати до обвинуваченої привід у разі її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України зупинити.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 негайно здійснити її привід до Оболонського районного суду міста Києва в будь-який робочий день та час з метою відновлення провадження та подальшого розгляду справи.

Здійснення розшуку та подальшого приводу обвинуваченої ОСОБА_3 доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Оболонський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 000 700 024 33 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 000 700 024 33 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2019.

Суддя
Справа №369/8469/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1838/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
15.05.2019 Справа № 756/7290/18
Унікальний №756/7290/18
Провадження №1-кп/756/421/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк тримання під вартою обвинуваченої відповідно до ухвали суду від 20.03.2019 спливає 18 травня 2019 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, та обвинуваченої, які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої з огляду на існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо визначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку суду, обвинувачена , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не виключено пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин. Більш м`які запобіжні заходи наразі не здатні запобігти вказаному ризику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 331, 178, 177 ч.1 п.5,178, 183 КПК України, су д

ПО С Т А Н О В И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2019 року
м. Київ

справа № 382/2635/14-к
провадження № 51-2318ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвали Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року та Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржниця заперечуючи законність ухвал має конкретно вказати у чому полягають допущені, на її думку, саме істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваних судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржених ухвал на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) в їх взаємозв`язку. Натомість, як убачається зі змісту скарги, у ній засуджена заперечує повноту судового розгляду при вирішенні справи по суті і постановленні вироку. Однак при цьому ОСОБА_4 не зазначає в аспекті ст. 459 КПК обставин, питання щодо яких вирішувалось у цьому провадженні.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвали Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року та Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 755/4984/18

Провадження № 51 2324 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №737/838/16-к
провадження № 51-1383 ск 19
УХВАЛА
8 травня 2019 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо нього.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/232/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000205, затверджений 24 квітня 2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 03 червня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/38/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ст. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За ініціативою суду вирішується питання про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Волинської облпсихлікарні, де перебуває обвинувачений.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З врахуванням ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні 16.05.19 р. в режимі відеоконференції з приміщенням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 (смт. Олика Ківерцівського району Волинської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №201/5163/19
Провадження №1-кс/201/2864/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 06 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року вищевказану скаргу було задоволено.
Від заявника до суду надійшла заява з проханням виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року описку, а саме: вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали орган досудового розслідування - «прокуратури Дніпропетровської області», замість невірного «Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 11 травня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 06 грудня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 06 грудня 2016 року.

Зазначити вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали орган досудового розслідування - «прокуратури Дніпропетровської області».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4105/19
№ 205/4105/19
№ 1кс/205/1360/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 10-00 годину 19 липня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1