Справа №295/7911/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000084 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 369 ч.3КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
16 березня 2018 року в ході обстеження автодороги Київ-Чоп працівниками відділу безпеки дорожнього рух Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поблизу населених пунктів Житомирського району Житомирської області: с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка, в ділянках (карманах) автодороги, які передбачені для розвороту автотранспорту, виявлено припарковані з порушенням правил дорожнього руху автомобілі, поблизу яких знаходились особи, які здійснювали незаконну торгівлю дизельним пальним, серед яких був ОСОБА_4 .

З метою недопущення створення аварійної ситуації на автодорозі, через розміщення вказаних автомобілів, та роз`яснення громадянам інформації щодо незаконності дій, пов`язаних з торгівлею підакцизними товарами, працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції проведено бесіду із особами присутніми на вказаних ділянках автодороги, в тому числі бесіду проведено із ОСОБА_4 .

У ході спілкування із працівниками поліції, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди за не вчинення працівниками поліції дій щодо притягнення до передбаченої законом відповідальності його та осіб, що розміщують транспортні засоби з порушенням правил дорожнього руху поблизу населених пунктів Житомирського району Житомирської області: с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка, в ділянках (карманах) автодороги, які передбачені для розвороту автотранспорту та здійснюють незаконну торгівлю підакцизними товарами.

У подальшому, 04.04.2018 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_4 прибув до Управління патрульної поліції в Житомирській області, розташованого за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 96, при цьому пройшов до службового кабінету ОСОБА_7 тимчасового виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, та який у відповідності до примітки 1 ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Перебуваючи у службовому кабінеті тимчасового виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди, діючи умисно, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 , з пропозицією не вчиняти будь-які дії, спрямовані на притягнення до передбаченої законом відповідальності його та осіб, які розміщують транспортні засоби з порушенням правил дорожнього руху поблизу населених пунктів Житомирського району Житомирської області: с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка, в ділянках (карманах) автодороги, які передбачені для розвороту автотранспорту та здійснюють незаконну торгівлю підакцизними товарами.

Надалі, 04.04.2018 року приблизно о 15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті тимчасового виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_7 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн., які поклав на стіл, які вважав необхідними для переконання ОСОБА_7 не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на притягнення до передбаченої законом відповідальності ОСОБА_4 та третіх осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що біля с. Болярка є зупинка автомобілів, куди він виїжджає щоб придбати дизельне паливо для власних потреб, а також іноді продає зайве дизпаливо. 01 березня 2018 він знаходився на зазначеній зупинці, куди під`їхав поліцейський автомобіль, звідки вийшли два поліцейських та повідомили, що він здійснює незаконну торгівлю дизпаливом, а тому має їм платити, щоб безперешкодно займатися цією торгівлею. Від почутого був шокований. Через тиждень знову приїхав на зазначену зупинку і під`їхав той же поліцейський автомобіль, з тими ж поліцейськими, один з яких повідомив, що буде штрафувати за незаконну торгівлю, а якщо він не буде сплачувати щомісяця 2000 грн. то заберуть і автомобіль. Через тиждень цей же автомобіль приїхав до його будинку та поліцейський знову наполягав на необхідності сплачувати гроші за безперешкодну торгівлю паливом, а в разі його відмови висловив погрози, що спалять будинок. Через тиждень, ті ж самі поліцейські, знову приїхали на зупинку біля с. Болярка, висловлювали погрози та наказали приїхати у відділ поліції на вул. Покровську в м. Житомирі поспілкуватися, при цьому про грошові кошти нічого не говорили. Через три дні він приїхав у відділ поліції та зайшов у кабінет № 16, де був ОСОБА_9 , який до нього попередньо приїжджав, який повідомив, що його начальник бажає познайомитися та ознайомитися з його діяльністю торгівлі паливом і взяв номер мобільного телефону. При цьому зазначив, що начальник на нараді, а тому він має приїхати ще раз та заплатити 5000 грн. одноразово за весь рік, щоб безперешкодно займатися торгівлею дизпаливом. 03 квітня 2018 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що він має приїхати 04 квітня та привезти гроші, на що він погодився. 04 квітня ОСОБА_10 передзвонив і повідомив, що він має прибути на 15 годину в кабінеті № 16, де буде його начальник, а він має передати гроші 5000 грн. за торгівлю дизпаливом. При цьому, ОСОБА_10 повідомив, що його не буде. 04 квітня о 15 годині він прибув у відділ поліції, записався та зайшов у кабінет № 16, де був керівник ОСОБА_10 , на стіл якого він поклав гроші в сумі 5000 грн. за те щоб вони мали змогу безперешкодно продавати дизпаливо і в цей час його було затримано. Зазначив, що він розумів, що знаходиться в поліції, що перед ним працівник поліції, розумів, що надає хабар, але до цього його змусив ОСОБА_10 , який погрожував безпеці його родини. Також пояснив, що нікуди зі скаргами на погрози поліцейських не звертався, а лише після оголошення йому підозри звернувся до прокуратури із заявою про вимагання у нього коштів поліцейськими.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює інспектором поліції та в березні 2018 року, разом з Довбишем, здійснювали об`їзд шляхових мереж, на наявність дорожніх знаків, якість дорожнього покриття. Перебуваючи на об`їзній дорозі до Новоград-Волинського, виявили групу осіб, які здійснювали торгівлю паливно-мастильними матеріалами, про це свідчила рекламна табличка «ДП». Зупинилися біля зазначених осіб і кожному з них роз`яснили про їх протиправні дії, саме здійснення продажу дизпалива. Серед осіб був обвинувачений, який повідомив, що він є старшим групи, що вони давно займаються зазначеним бізнесом і бажають узаконити свою діяльність. Зі своєї сторони вони провели роз`яснювальну роботу, а саме роз`яснили порядок здійснення такого виду діяльності, рекомендували звернутися до управління поліції для отримання більш детальної інформації та винесли усне попередження про припинення незаконної діяльності, на перший раз протокол не складали. З цього приводу, було складено рапорт, про те, що на зазначеній ділянці дороги здійснюється незаконна торгівля дизпаливом, про що повідомили керівництво. Більше обвинуваченого він не бачив і не зустрічався. Ніяких погроз обвинуваченому ні він, ні ОСОБА_10 не висловлювали, до будинку не приїжджали і грошових коштів не вимагали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює поліцейським і в березні 2018 року разом з ОСОБА_13 здійснювали перевірку траси, де в одному з карманів дороги поблизу с. Болярка, виявили групу людей, які здійснювали незаконну торгівлю дизпаливом. Під`їхавши до зазначених осіб, вийшли з автомобіля, представилися і запитали чим займаються, останні повідомили, що здійснюють торгівлю паливом, серед цих осіб був обвинувачений. Він в свою чергу роз`яснив присутнім, що вони порушують закон, оскільки на такий вид діяльності потрібно мати дозвільні документи. Кур`ята запитав чи можна здійснювати торгівлю без документів і чи може він організувати йому зустріч з безпосереднім керівником, при цьому ніяких конкретних пропозицій не висловлював, а лише просив зустрітися. Він роз`яснив обвинуваченому, де той може знайти керівника, а саме в якому кабінеті. По факту виявлення продажу дизпалива ним було складено рапорт, а зазначеним особам винесено усне попередження. Через декілька днів до поліції приїхав ОСОБА_14 та зайшов в кабінет, але керівника на той час не було, а тому ОСОБА_14 попросив його номер мобільного телефону, щоб з`ясувати час, коли він зможе застати керівника, при цьому обвинувачений не пояснював, чому той наполягає на цій зустрічі. З 27 березня він перебував у м. Києві і на прохання ОСОБА_14 , який до нього дзвонив, зміг з`ясувати коли його керівник буде на робочому місці, про що він і повідомив обвинуваченого 04 квітня, але про те, що останній буде надавати хабар, йому нічого невідомо. Ствердив, що жодного разу не вимагав у обвинуваченого гроші, не висловлював ніяких погроз. Зазначив, що внутрішня безпека проводила службову перевірку по факту вимагання неправомірної вигоди у обвинуваченого, за результатами якої, зазначені факти не підтвердилися.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинуваченого до подій не знав і ніколи з ним не зустрічався. Від підлеглих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 стало відомо, про те, що екіпаж виявив осіб, які здійснюють незаконну торгівлю дизпаливом, з якими було проведено бесіду, винесено усне попередження. Також йому доповіли, що зазначені особи виявили бажання познайомитися з керівником, про що він повідомив своє керівництво. 04 квітня 2018 року до кабінету зайшов ОСОБА_14 і повідомив, що з хлопцями торгує дизпаливом і бажає дружити з поліцією, щоб його та інших хлопців не чіпали, а за це пропонує разову місячну допомогу. Він запитав чи ОСОБА_14 пропонує хабар, останній повідомив, що це допомога і поклав гроші на стіл, а в цей час до кабінету зайшли працівники та затримали ОСОБА_14 . Ствердив, що ні він, ні його підлеглі вимог до ОСОБА_14 у наданні неправомірної вигоди не висловлював, гроші не вимагав.

Рапортом інспектора ВБДР ОСОБА_12 від 20.03.2018 року про те, що при обстеженні дороги поблизу населених пунктів с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка виявлено транспортні засоби, які здійснювали незаконну реалізацію дизпаливом (а.с.80).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2018 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 (а.с.85-87).

Постановою прокурора прокуратури Житомирської області від 02.04.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі слідчого експерименту для перевірки достовірності фактів, що можуть свідчити про ведення злочинної діяльності ОСОБА_4 (а.с.97-98).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи у публічно доступних місцях від 23.04.2018 року за результатами проведення НСРД отримано наступну інформацію, а саме 04.04.2018 року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 зайшовши до кабінету ОСОБА_7 повідомив про те, що він є представником «солярщиків», які торгують на трасі, перед с. Болярка, та бажає мирно все урегулювати, а саме вони приготували грошову допомогу, взамін на те, щоб їх в майбутньому «минали». При цьому повідомив, що і раніше таку допомогу носили у райвідділ. В послідуючому діставши з кишені штанів предмет та поклав на стіл перед ОСОБА_7 , на що останній запитав «що це таке» і ОСОБА_14 повідомив, що «це п`ять тисяч гривень, за те, щоб нас минали» (а.с.107-110).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу НСРД від 05.05.2018 року про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що ОСОБА_4 постійно займався збутом дизпалива, про це свідчать зафіксовані розмови останнього 22,23, 24 квітня 2018 року (а.с.112-115).

Постановою прокурора від 25.04.2018 року припинено проведення негласних слідчих дій (а.с.117-119).

Протоколом обшуку від 04.04.2018 року, з дозволу ОСОБА_7 , здійснено обшук в кабінеті № 16 в м. Житомирі по вул. Покровській,96, де на столі було виявлено 5000 грн., які щойно були йому передані ОСОБА_4 за не перешкоджання співробітниками поліції у здійсненні торгівлі паливом (а.с.119-125).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року визнано правомірним обшук службового кабінету № 16 Управління патрульної поліції в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 96 (а.с.129).

Протоколом огляду речей та предметів від 05.04.2018 року оглянуто грошові кошти в загальній сумі 5000 грн., різного номіналу (а.с.123-136).

Згідно висновку судової експертизи № 1/3-148 від 24.04.2018 року надані грошові кошти в загальній сумі 5000 грн., вилучені 04.04.2018 року під час обшуку в каб. АДРЕСА_2 виготовлені з дотриманням вимог щодо виготовлення аналогічних банкнот, що знаходяться в офіційному обігу (а.с.145-167).

Протоколом огляду речей та предметів від 07.06.2018 року оглянуто DVD-R диск з інформацією з`єднань між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , з якого вбачається, що з`єднання між зазначеними абонентами відбувалися 23.03., 03.04. та 04.04.2018 року, як з ініціативи ОСОБА_4 , так і ОСОБА_12 (а.с.179-180).

За повідомленням Департаменту внутрішньої безпеки Житомирське управління від 06.02.2019 року № 209/42-05/01-2019 негласна слідча (розшукова) дія зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю телефонних розмов ОСОБА_4 в період з 29.03. по 22.04.2018 року не проводилось, у зв`язку з відсутністю технічних можливостей підрозділу виконавця.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про факт вимагання у нього неправомірної вигоди і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з наступним.

Вина обвинуваченого доведена показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Так, зокрема свідок ОСОБА_19 зазначав, що про факт незаконної торгівлі дизпаливом йому стало відомо від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які згідно своїх функціональних обов`язків зобов`язані обстежувати ділянки доріг на їх стан, на наявність дорожніх знаків та виявлення порушень. Під час зустрічі ОСОБА_20 з ОСОБА_21 , останній зазначав, що разом з хлопцями здійснює торгівлю паливом і бажає, щоб їх ділянку дороги поліцейські «минали», а тому хлопці зібрали допомогу у вигляді 5000 грн., зазначене свідчить про мотив і наміри ОСОБА_22 та третіх осіб безперешкодно в подальшому займатися незаконною підприємницькою діяльністю по продажу дизельно-паливними матеріалами. Крім того, ОСОБА_4 без наявності дозвільних документів, тобто займаючись незаконною підприємницькою діяльністю, незважаючи про оголошену підозру, продовжував здійснювати продаж дизпалива, про це свідчать його розмови з невідомими абонентами від 22,23 та 24 квітня 2018 року, а також зазначене підтвердили свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 , остання зазначила, що її чоловік близько 17 років здійснює продаж дизпалива.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що знає обвинуваченого близько 1,5 року, оскільки купує у останнього паливо тричі на місяць. Точної дати не пам`ятає, чи 6 чи 7 березня приїхав за паливом і в цей час під`їхав автомобіль, в якому один чоловік був у цивільному, а інший у поліцейській формі. Чоловік у цивільному вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_14 , представився як « ОСОБА_27 » і почав погрожувати, що останній незаконно торгує паливом, а тому повинен в перших числах привезти гроші на вул. Покровську, а якщо не привезе, заберуть автомобіль і проведуть обшук в будинку. Наступний раз він приїхав до ОСОБА_22 на заправку чи 16 чи 17 березня, куди теж під`їхав той же поліцейський автомобіль та знову вимагали гроші і погрожували фізичною розправою над сім`єю. Яку суму грошей вимагали він не чув. Він йому не радив звернутися зі скаргою на вимагачів.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що ОСОБА_29 займається продажем дизпалива біля 10 років. Двічі в березні, а саме 07 числа, а другу дату не пам`ятає, він був біля ОСОБА_22 , куди приїжджали поліцейські, які вимагали гроші за те, щоб ОСОБА_29 міг безперешкодно продавати паливо, а в іншому випадку погрожували забрати автомобіль, паливо та пустити сім`ю «по світу». ОСОБА_29 був шокований від таких дій поліцейських. Він йому не радив звернутися зі скаргою на вимагачів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , яка є дружиною обвинуваченого, пояснила, що її чоловік близько 17 років займається продажем дизпалива, зі слів чоловіка їй відомо, що поліцейські вимагають гроші за те, щоб він міг без перешкод торгувати дизпаливом. Оскільки останні висловлювали погрози чоловік сказав, що безпечніше буде сплатити гроші. Також вона бачила, що до їх будинку приїжджав невідомий автомобіль, до якого виходив чоловік, а коли повернувся повідомив, що це були поліцейські, які знову вимагали гроші і погрожували насиллям. Вона з чоловіком приїжджала до відділу поліції і останній ходив в кабінет № 16 до ОСОБА_31 , який і призначав зустрічі.

Суд критично ставиться до показів зазначених свідків, двоє з яких є давніми знайомими, а ОСОБА_32 є дружиною обвинуваченого, які в будь-який спосіб намагаються таким шляхом створити штучне алібі останньому.

Твердження захисту про те, що стосовно обвинуваченого мало місце вимагання хабара, спростовуються дослідженими в судовому засіданні допустимими доказами, отриманими в порядку встановленому процесуальним законом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 після затримання, оголошення підозри, лише 15.05.2018 року звернувся до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції за ст. 368 ч.3 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди. Твердження обвинуваченого про те, що йому та його сім`ї тривалий час висловлювали погрози фізичною розправою, на думку суду є ще одним способом, обраним обвинуваченим, щоб уникнути відповідальності, оскільки жодного звернення останнього до правоохоронних органів про зазначені факти не було.

Твердження захисту про те, що факт незаконної діяльністю ОСОБА_21 не зафіксовано правоохоронними органами, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про вимагання неправомірної вигоди, спростовано рапортом від 20.03.2018 року, яким зафіксовано факт незаконної торгівлі дизпаливом.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 369 ч.3 КК України, які виразилися у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку покарання рахувати з часу його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, для проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., передані на зберігання ПрАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави (а.с.144); мобільний телефон марки «Нокіа 206» з сім-картками, водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ; CDR-диски зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1