Справа № 461/776/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/62/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
підозрюваної: ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваної адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судимої, керуючої Першим відділенням ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Сколе, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 р. про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що вона у період з 28 січня 2002 р. по грудень 2017 р., перебуваючи на посаді керуючої Першим відділенням АТ «Індустріально-експортний банк» у м. Сколе (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»), будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно заволоділа готівковими коштами ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в особливо великих розмірах з метою одержання неправомірної вигоди для себе у виді грошових коштів, використовувала всупереч інтересам банку свої службові повноваження, чим спричинила тяжкі наслідки, а також внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - «Книги обліку готівки оборотної каси та інших цінностей банку», склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - «Зведені довідки на кінець операційного дня» та «Договори банківського вкладу фізичної особи «Строковий», внаслідок чого ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 70000 доларів США, що на момент заволодіння становило 2024600 грн., та 30000 євро, що згідно курсу НБУ на момент заволодіння становило 825000 грн.

09 липня 2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

11 липня 2018 р. ОСОБА_8 було оголошено в розшук, оскільки вона на повістки про виклик не з`являлася.

В той же час органом досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений день у період з 16 грудня 2016 р. до 09 лютого 2017 р. ОСОБА_8 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , всупереч інтересам банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 172400 грн., чим завдала істотної шкоди потерпілому. Крім цього, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 24 листопада 2017 р. вона поблизу с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області під приводом укладення підробленого договору до банківського вкладу фізичної особи «Строковий» від 24 листопада 2017 р. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 80000 грн.

Слідство встановило, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6864438 грн. 16 коп.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 6864438 грн. 16 коп. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2018 р. розмір альтернативно визначеної застави зменшено до 2000000 грн.

Постановою першого заступника прокурора Львівської області від 21 вересня 2018 р. строк досудового слідства продовжено до 01 грудня 2018 р.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 р. ОСОБА_8 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_8 , у сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали визначено у 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 23.11.2018 року.

Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого ОСОБА_7 повідомити відповідний орган опіки і піклування про затримання ОСОБА_8 і необхідність встановлення контролю за недопущенням порушення прав її неповнолітньої дитини.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 стверджує про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Захисник звертає увагу на те, що ризики, на які зіслався слідчий суддя, не доведені слідством. Так, можливість ухилення підозрюваної від органу досудового слідства нічим не обґрунтована, застереження щодо її неявки на виклики слідчого спростовуються достовірними даними про те, що такі їй і не вручалися. Перебування на посаді керівника банківської установи не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, адже за таких умов мінімізація ризиків впливу на хід досудового слідства може відбутися шляхом відсторонення підозрюваної від посади. На переконання адвоката, поведінка ОСОБА_8 вказує на те, що вона не має наміру впливати на потерпілих і свідків та ніколи таких дій не вчиняла. Крім цього, вважає, що слід врахувати те, що потерпілі до цього часу не заявили цивільних позовів, тому розмір заподіяної шкоди наразі нічим не підтверджено. За таких обставин адвокат ОСОБА_10 просить оскаржувану постанову скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити речові докази.

Такими доказами є фактичні дані, отримані органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, й ці дані можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_8 могла вчинити правопорушення, а значить підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст. 177 КПК України, доводиться даними щодо особи підозрюваної, якій інкримінується кілька епізодів злочинної діяльності, здійснюваної з використанням службового становища, та дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наведене є достатньою підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Первісно такий запобіжний захід застосовано до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 р. Ризики, визначені цією ухвалою, не відпали, а тому підстав змінювати запобіжний захід на більш м`який немає.

При цьому, береться до уваги те, що на даний час досудове слідство у справі триває, у кримінальному провадженні призначено ряд технічних експертиз документів, почеркознавчих експертиз, виконання яких ще не завершено, встановлено інших потерпілих, з якими проводяться слідчі дії. В той же час підозрювана ОСОБА_8 від дачі показань з приводу врученої підозри відмовляється.

Прокурором строк досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 продовжено до 01 грудня 2018 р. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді строк дії запобіжного заходу продовжено в межах цього строку досудового слідства.

За таких обставин колегією суддів не встановлено даних, які могли б свідчити про незаконність чи необґрунтованість рішення слідчого судді щодо продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 не містять переконливих посилань на докази, якими можуть бути спростовані наявні у справі ризики. Інтереси проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та наявна мета забезпечити належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків і мінімізувати наявні ризики перешкоджання здійсненню слідства в сукупності із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , вимагають продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що належно враховано і обґрунтовано слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 р. про продовження підозрюваній ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3