Справа №597/1335/18
Провадження №1-кп/597/86/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дочку, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року близько 13 години ОСОБА_4 знаходячись на території кварталу №42, виділ 17, урочища Корниж Наддністрянського лісництва, державного підприємства Чортківське лісове господарство, що згідно охоронного зобов`язання №05-102 від 13.06.2007 року відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку Дністровський каньйон, умисно, за допомогою бензопили Штіль МС 180, шляхом спилювання відокремив від кореня три дерева дуба звичайного та два дерева граба звичайного, не маючи на це дозвільних документів, внаслідок чого завдав ДП Чортківське лісове господарство матеріальної шкоди на загальну суму 442,50 гривні, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв що більше такого не повториться та пояснив, що дійсно 08.10.2018 року близько 13 години, позичивши у сестри бензопилу Штіль, поїхав Жигулем в ліс, бо не мав чим розпалити в печі. В лісі відокремив від кореня за допомогою бензопили п`ять сухих дерев та був спійманий лісником на місці події.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні і стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

заявою від 08.10.2018 року директора ДП Чортківське лісове господарство в поліцію з проханням притягнути до відповідальності особу, яка спричинила збитки державі спилюванням дерев;
відомістю матеріально-грошової оцінки лісосіки ДП Чортківське лісове господарство та відомістю нарахування збитків, завданих лісовому господарству, самовільним рубанням дерев;
охоронним зобов`язанням №05-102 від 13.06.2007 року, виданим Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області;
протоколом огляду від 08.10.2018 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце події, стовбури дерев, пні від них та бензопилу, якою здійснювалось розчленування дерев;
постановою про приєднання до провадження речових доказів від 08.10.2018 року, якою 14 частин сухих стовбурів дерев, один сухий пень із залишками коріння, бензопилу Штіль МС 180 визнано речовими доказами. 14 частин сухих стовбурів дерев і один сухий пень передано на зберігання ОСОБА_5 , бензопилу - в кімнату зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст.246 ч.1 КК України так, як він здійснив незаконну порубку дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка, похилого віку батько, онкохвора мати - інвалід другої групи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що характеризують його особу та думку представника потерпілої сторони, викладену у письмовій заяві, в якій остання просить суд суворо не карати обвинуваченого.

А, тому, суд приходить до переконання що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання обвинуваченому слід призначити за ст.246 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачене санкцією ст.246 ч.1 КК України - у виді штрафу в дохід держави.
Вирішуючи долю речових доказів по справі, суд вважає, що слід скасувати арешт накладений на речові докази: 14 частин сухих стовбурів дерев та один сухий пень із залишками коріння, які передано на зберігання ОСОБА_5 , слід вважати переданими за належністю, а бензопилу Штіль МС 180, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, слід після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 69 КК України, постановою №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, ст.ст.84-86, 91, 92, 174, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачене санкцією ст.246 ч.1 КК України у виді 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень штрафу в дохід держави, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.10.2018 року по справі №597/1225/18 на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: 14 частин сухих стовбурів дерев та один сухий пень із залишками коріння, які передано на зберігання ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю; бензопилу Штіль МС 180, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1