Справа № 592/4442/19
Провадження № 1-кс/592/2355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 23.03.2017 року, ОСОБА_4 о 09 год. 52 хв. в приміщенні ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і компанія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому орендує вітрину ФОП ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1269е від 24.04.2017 року на суму 2466,92 грн.

14.07.2017 р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля дитячої лікарні, розташованої за адресою: м. Суми, вул. І.Сірка, 3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито намагався заволодіти велосипедом «Тітан ягуар», належним ОСОБА_6 , заявленою вартістю 1000 грн., однак викраденим майном розпорядитися не встиг, будучи затриманим працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України закінченому замаху на грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Згідно повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, увалу суду не виконує, його місцезнаходження не відомо.

За таких обставин 31 липня 2017 року слідчим за погодженням із прокурором прийнято рішення про зупинення кримінального провадження №0001218 та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку із чим останнього оголошено у розшук, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою примусового приводу до суду ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, яка вручалася йому особисто 14.07.2017р. (а.с. 11-14), і є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать надані слідчим матеріали, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 20 вересня 2019 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1