печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ПМК-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРИНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДТЗ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ПМК-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРИНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДТЗ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року та 24.07.2018 року на грошові кошти ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ» в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 221-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ» в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ» в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року, проте, арешт слід скасувати, оскільки він є необґрунтованим та незаконним.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 01.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ», подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 221-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, 01.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ», подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ», не підтримує клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить повернути клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛ ПЛЮС», ТОВ ВКФ «ПМК-1», ТОВ «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», ТОВ «МИНЕРАЛ ОЙЛ», ТОВ «МОРИНЕР», ТОВ «ТД ДТЗ», викладену у заяві про повернення клопотання без розгляду від 01.10.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ПМК-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ МАКСИ ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРИНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДТЗ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1