overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9988/19
Провадження № 1-кс/761/7128/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9972/19
Провадження № 1-кс/761/7117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 101 000 001 11 від 14.01.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 101 000 001 11 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 14.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.03.2019.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1164/19 Справа № 195/1851/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 18 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/151/19 Номер провадження 11-п/814/422/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000040 стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 06 березня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Машівського районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, передбачено 3 посади судді, фактично працює 1 суддя.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.02.2019 року по 07.02.2021 року (наказ від 01.02.2019р. № 06.3-59).

Суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь у даному провадженні в суді першої інстанції.
Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити складу суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Производство 11/818/5/19 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.15,п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины
06 марта 2019 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего - ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
осужденного - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_7 ,-
В судебном заседании осужденный и его защитник заявили, что не ознакомились в полном объёме с материалами дела и в связи с этим просили отложить рассмотрение дела.
Выслушав участников судебного процесса, по указанному вопросу, коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайств осужденного и его защитника.
Руководствуясь ст.ст.57, 61 УПК Украины (от 1960 года), коллегия судей,-
Ходатайство осужденного ОСОБА_7 и его защитника адвоката ОСОБА_6 об ознакомлении с материалами дела удовлетворить.
Для оптимизации ознакомления осужденного ОСОБА_7 проводить ознакомление с материалами уголовного дела в условиях государственного учреждения «Харьковский следственный изолятор».
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_7 перенести на 22 мая 2019 года на 10 часов 30 минут, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий
Судьи
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1352/18 Номер провадження 11-кп/814/636/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.03.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №: 671/278/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000482, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 19.02.2019 відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_6 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник органу з питань пробації та учасники кримінального провадження не заперечують проти складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Доручити представнику Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областідо 01 квітня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1412/19
Номер провадження 1-кс/676/657/19
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріали додані до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/83/19
Провадженяя № 1-кп/684/20/2019
УХВАЛА
13 березня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 10 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року по даному провадженню призначено судовий розгляд на 13 березня 2019 року, а також доручено філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (Корольовський РВ) підготувати та надати суду в строк до 13 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (Корольовський РВ) ОСОБА_8 про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 21.03.2019 року, яке мотивоване відсутністю достатнього часу на її складення, тому для повноти та всебічності досліджень відомостей про особу обвинуваченого та з урахуванням часу поштового перебігу просить продовжити строк для складання досудової доповіді.
Відповідно до ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання органу пробації задовольнити, продовживши строк для складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_6 до 21 березня 2019 року.

На підставі викладеного,керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (Корольовський РВ) строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ., до 21 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халимбек-аул Буйнакського району, Дагестанської автономної республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000016,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 в клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9306/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/16/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів: - Мазур- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
заявників: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 115, 117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 27 січня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та закрито кримінальне провадження №0000304 від 27 січня 2016 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу разом з усіма копіями та додатками невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 18 березня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4