30.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/665/18
Провадження №1кп/205/483/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше засудженого: 01.12.1995 року Дніпропетровським обласним судом за ст.117 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.06.1999 року Дніпропетровським обласним судом за ст.187 ч.4 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі; 19.04.2007 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 25.07.2007 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.05.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.12.2012 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 5 місяців арешту; 25.08.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 15.02.2017 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст..15 ч.3-185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі, звільненого 13.09.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст..185 КК України та вчиняючи злочин повторно, 26 січня 2018 року, близько 04 годин 30 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи біля буд.2 по вул. Моніторній, в м.Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилась кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою обох рук відкрив кришку вищевказаного каналізаційного колодязя та спустився в нього, тим самим проник до сховища, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, демонтував та викрав телефонний кабель ТПП 200*2*0,4, довжиною 25 м., який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», на суму 5871 грн.75 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 06 лютого 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.18 по вул.Міцкевича, в м. Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустився у колодязь, тим самим проник у сховище, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та викрав телефонний кабель ВОЛС-8, довжиною 45 м., який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», на суму 567 грн.45 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 07 лютого 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.32 по вул..Велика Діївська, в м. Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустився у колодязь, тим самим проник у сховище, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та викрав телефонний кабель ВОЛС-16, довжиною 20 м., який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», на суму 372 грн.20 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 15 лютого 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.2 по вул.Моніторній, в м.Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилась кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустився у колодязь, тим самим проник у сховище, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та намагався викрасти телефонний кабель ТПП *200*2*0,4, довжиною 3 м., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», не суму 764 грн.25 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 02 березня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.5 по вул..Юдіна, в м. Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустився у колодязь, тим самим проник у сховище, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та викрав телефонний кабель ВОЛС-24, довжиною 100 м., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», на суму 2218 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 05 березня 2018 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.20 по вул.Коробова, в м.Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабеля, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустився у колодязь, тим самим проник у сховище, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та викрав телефонний кабель ТПП 200*2*04, довжиною 65 м., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», на суму 15998 грн.45 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 09 березня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.20 по вул.Коробова, в м.Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підняття кришки люку, спустився у колодязь, тим самим проник до іншого приміщення, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та викрав телефонний кабель ВОЛС-48, довжиною 230 м., на суму 8901 грн., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого з місця злочину зник, завдавши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у квітні 2018 року, знаходячись в районі магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул.Метробудівська 12, в м.Дніпро, знайшов та поклав до внутрішньої кишені куртки пакет, в якому знаходились патрони в кількості 28 шт., таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу зазначені бойові припаси та став незаконно, без передбаченого законом дозволу, носити їх при собі. 04 квітня 2018 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_5 , біля буд.1 по вул.Вільний Проїзд, в м.Дніпро, був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих, виявили та вилучили у нього 28 шт. патронів, які є бойовими припасами 5,45 мм. військовими патронами промислового виробництва до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемета РПК-74, придатними для стрільби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 10 квітня 2018 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебував в магазині «Варус», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська 38, де побачив на стелажі з фруктами залишену сумку сірого кольору, яка матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходилась електронна сигарета «iStick Pico». Реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, обвинувачений ОСОБА_5 викрав зазначену сумку з електронною сигаретою, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 674 грн.40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 11 квітня 2018 року, приблизно об 14 години 30 хвилин, перебував в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, пл..Новокодацька 1, де побачив відчинену камеру схову №12, в якій знаходилась сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходився портативний зарядний пристрій «Power Bank Nomi». Реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, обвинувачений ОСОБА_5 викрав зазначену сумку з зарядним пристроєм, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 445 грн.52 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 квітня 2018 року, приблизно об 13 години 35 хвилин, перебував поблизу магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська 10, де побачив автомобіль «Mazda-626», д/н НОМЕР_1 , двері якого були не зачинені, в якому знаходилась сумка чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходився портативний зарядний пристрій «Power Bank Tesla Generation». Реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу відчинив задні ліві двері автомобіля та викрав зазначену сумку з зарядним пристроєм, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 759 грн.53 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 19 квітня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля буд.2 по вул.Моніторній, в м.Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підняття кришки люку спустився до колодязя, тим самим проник до іншого приміщення, всередині якого знаходився телефонний кабель, де за допомогою інструментів, демонтував та намагався викрасти телефонний кабель ТПП 300*2*0,4, довжиною 8 м., на суму 1863 грн.60 коп. та телефонний кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 8 м., на суму 641 грн.36 коп., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», всього на загальну суму 2504 грн.96 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місці та час, вчинив інкриміновані йому злочини.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення;

- за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення

- за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 210 грн., 858 грн., 210 грн., 170 грн., 1430 грн., 170 грн. та 1144 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;

-за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України у виді позбавленні волі строком на один рік та шість місяців;

-за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 квітня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової товарознавчої експертизи №1780 від 25 квітня 2018 року в розмірі 210 гривень;

-судової товарознавчої експертизи №2047 від 24 травня 2018 року в розмірі 210 гривень;

-судової товарознавчої експертизи №447 від 31 січня 2018 року в розмірі 170 гривень;

-судової товарознавчої експертизи №994 від 01 березня 2018 року в розмірі 170 гривень;

-судової експертизи зброї №25/3.1/427 від 25 квітня 2018 року в розмірі 858 гривень;

-судової трасологічної експертизи №24/4.2/167 від 30 січня 2018 року в розмірі 1430 гривень;

-судової трасологічної експертизи №24/4.2/295 від 07 березня 2018 року в розмірі 1144 гривень.

Речові докази по справі:

-електронну сигарету залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6 ;

-портативний зарядний пристрій - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_7 ;

-портативний зарядний пристрій - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_8 ;

-25 м. кабелю, фрагменти кабелю, зрізи кабелю - залишити за належністю у ПрАТ «Фарлеп-Інвест»;

-CD-диск з відеозаписом, DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сумку з інструментами, патрони калібру 5,45 мм. у кількості 28 шт., сумку чорного кольору, плоскогубці, викрутку, два корпуси канцелярських ножів без лез, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1