Справа №766/4082/19
н/п 1-кс/766/3756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій особових справ головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , головного спеціаліста по роботі з адміністративними справами та з питань реабілітації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спеціаліста 1 категорії відділу договірних відносин ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів прошу покласти на уповноважену особу відповідного оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області за дорученням слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 або прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , або на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 20.02.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України за фактом можливого умисного неподання депутатами ІНФОРМАЦІЯ_6 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 16.02.2018 декларація головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка 31.03.2017 припинила свою діяльність в органах місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, відсутня.

Також, моніторингом офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом на 16.02.2018 декларація головного спеціаліста по роботі з адміністративними справами та з питань реабілітації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка 18.01.2017 припинила свою діяльність в органах місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, відсутня.

Моніторингом офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом на 16.02.2018 декларація спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який 25.04.2017 припинив свою діяльність в органах місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, відсутня.

Моніторингом офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом на 16.02.2018 декларація головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка 28.04.2017 припинила свою діяльність в органах місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, відсутня.

Моніторингом офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом на 16.02.2018 декларація начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який 03.04.2017 припинив свою діяльність в органах місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, відсутня.

Водночас, згідно вимог підпункту в) пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами декларування.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Окрім того, моніторингом офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом на 16.02.2018 щорічна декларація спеціаліста 1 категорії відділу договірних відносин управління комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за 2016 рік відсутня.

Водночас, згідно вимог підпункту в) пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи органів місцевого самоврядування є суб`єктами декларування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Також, згідно з Розділом XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_8 взагалі не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

В ході проведення досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні інформації та документів, а саме: належним чином завірених копій особових справ головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , головного спеціаліста по роботі з адміністративними справами та з питань реабілітації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спеціаліста 1 категорії відділу договірних відносин управління комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи, а саме: належним чином завірені копії особових справ головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , головного спеціаліста по роботі з адміністративними справами та з питань реабілітації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спеціаліста 1 категорії відділу договірних відносин ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, так як згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані документи будуть видані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене прокурор вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до копій зазначених документів.
При цьому, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 20.02.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України за фактом можливого умисного неподання депутатами ІНФОРМАЦІЯ_6 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурором у своєму клопотанні зазначено, що копії зазначених особових справ необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні, але не конкретизовано, які саме обставини нададуть можливість встановити копії цих особових справ.

При цьому, самі особові справи містять в собі документи із охоронюваною законом таємницею персональними даними осіб.
Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що документи додані до клопотання вказують на отримання досудовим розслідуванням завірених копій розпоряджень про звільнення з посад. Проте водночас із цим прокурором не зазначено не можливості іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом отримання тимчасового доступу до копій окремих документів наявних в особовій справі, а не до копій в цілому особових справ.

Внаслідок зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншими способами довести згадані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі відомостей згідно п.2 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1