УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/375/19

Провадження №1-кс/505/303/2019

08.04.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.01.2019 до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що 27.01.2019 року невідома особа,шляхом довіри заволоділа його грошовими коштами в сумі 300 грн. (ЄО №643 від 27.01.2019).
27.01.2019 зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове слідство.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2019 року ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Даний факт підтверджується квитанцією № Р24А.
В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що вище зазначенні кошти він перерахував, в зв`язку з тим, що 26.01.2019 року на сайті «RST» останній знайшов оголошення, в якому вказувалось про продаж автомобіля «Таврія» за грошові кошти в розмірі 500 доларів США. В даному оголошенні було вказано мобільний телефон НОМЕР_2 . Зателефонувавши, відповіла особа чоловічої статі з якою ОСОБА_5 домовився про придбання вищевказаного автомобіля «Таврія», але щоб придбати, необхідно переслати грошові кошти в розмірі 300 гривень, нібито на бензин, щоб привезти даний автомобіль до м. Подільськ, на що ОСОБА_5 погодився та 27.01.2019 року о 10 годині 57 хвилин на банківську карту № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в розмірі 300 грн. Коли ОСОБА_5 передзвонив на вищевказаний номер, невідома особа представилась ОСОБА_7 , та повідомила, що грошові кошти в розмірі 300 грн. отримала. Також, останній повідомив, що автомобіль зламався, та йому потрібно ще 350 грн. за для ремонту, але переказ здійснити вже на мобільний телефон. ОСОБА_5 вирішив перевірити дану інформацію та зателефонував своєму знайомому, який мешкає в м. Кодима Одеської області з проханням навідатися до СТО, а якому повинен був ОСОБА_7 лагодити автомобіль марки «Таврія». На що знайомий відповів, що СТО вже не працює.
07.03.2019 до СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 06.03.2019 о 13:30 год. під час відпрацювання раніше отриманої оперативної інформації та подальшого проведення обшуку на дільниці ресоціалізації № 3 відділення СПС № 14, секції № 6, де проживає засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 185 ч.3, 395, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на спальному місці було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа С1-02», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Відповідно до отриманої оперативної інформації засуджений ОСОБА_8 за допомогою терміналу мобільного зв`язку, що був вилучений в ході обшуку від 06.03.2019, вчинив шахрайські дії, а саме 27.01.2019 запропонував ОСОБА_5 купівлю неіснуючого транспортного засобу, який в подальшому перерахував ОСОБА_8 на мобільний рахунок грошові кошти в сумі 300 гривень.
Враховуючи вище викладене, а також те, що на даний час виникла необхідність у вилученні мобільного телефону марки «Нокіа С1-02», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , який може зберігати інформацію про здійснення телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), а також оригінали наступних документів: рапорт оперуповноваженого ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 06.03.2019; рапорт оперуповноваженого ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 06.03.2019; рапорт начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 від 06.03.2019; пояснення ОСОБА_8 від 06.03.2019, протокол вилучення від 06.03.2019, які можуть підтверджувати або спростовувати причетність ОСОБА_12 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного..
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 30.06.2008 року у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа С1-02» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , який був вилучений в ході обшуку від 06.03.2019 на дільниці ресоціалізації № 3 відділення СПС № 14, секції № 6, де проживає засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; а також оригінали наступних документів: рапорт оперуповноваженого ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 06.03.2019; рапорт оперуповноваженого ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 06.03.2019; рапорт відділення соціально-психологічної служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 від 06.03.2019; пояснення ОСОБА_8 від 06.03.2019, протокол вилучення від 06.03.2019,та можливість їх вилучення.
Надати дозвіл на виконання ухвали процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000097, слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , начальнику 1-го відділення СВ Подільського ВП майору поліції ОСОБА_18 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1