overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.10.2018 ОСОБА_2 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву, у якій просила притягнути до відповідальності сусідів, які встановили відеокамеру, чим порушують недоторканість її приватного життя.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.

Відтак з огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернулася лише 28.11.2018, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Слід також зазначити, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а форма та зміст доданої до скарги заяви, адресованої дільничним інспекторам поліції, вказують на те, що ця заява не є заявою про кримінальне правопорушення.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.06.2018 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.10.2018 року, у рамках кримінального провадження № 0000718

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 задовольнити .

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000718 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2018 року в порядку ст..220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2018р. о 17.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/11/18-23 від 16.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марселлус» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марселлус» про скасування арешту майна.
24.10.2018 року через канцелярію суду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марселлус» про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марселлус» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 027 31 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 47) на праві спільної сумісної приватної власності з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер запису про право власності 113316) на праві приватної спільної часткової власності із розміром частки 3/20;

- квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна - 9165684).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10.12.2018.

Слідчий суддя:
Справа №597/1529/18
Провадження №1-кп/597/95/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/917/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 грудня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002759, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 20 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002759 від 08 березня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1174/18 Справа № 177/2306/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В с т а н о в и в:
06 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду з Верховного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , рішенням Верховного суду від 13 листопада 2018 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року та призначено розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів даної справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового законодавстві, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 18.12.2018 року на 04-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2525/18
Провадження № 1-кп/682/144/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Славута клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи вказуючи, що щодо ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, наявною є інформація, що він перебував на обліку у лікаря-психіатра по 2007 рік із діагнозом «Легка розумова відсталість» і хоч із обліку зняти, однак діагнозу йому не було змінено.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення судово-психіатричної експертизи заперечень не мали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи те, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити не можливо, суд приходить до висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим та є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.
Вказані стороною обвинувачення обставини призначення судово-психіатричної експертизи знайшли своє підтвердження під час судового розгляду провадження та дають підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст., 242, 332, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішенні експертам поставити наступні запитання:
1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на час інкримінованого йому діяння ( 11.08.2018 року) психічним розладом здоров`я, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку, про дачу завідомо неправдивого висновку.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга по суті розглянута не була, у зв`язку з ненаданням матеріалів, згідно заяви ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти, а останнього - доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скаргиОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,відкласти на 06 грудня 2018 року 11 год. 30 хв.
ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя