Справа 556/1904/18
Номер провадження 1-кп/556/40/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

13.03.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого згідно ст. 89 КК України,
за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

17 серпня 2018 року, приблизно о 14 год., перебуваючи в с. Любахи, Володимирецького району, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, протиправно проник до житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 2500 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Любахи, Володимирецького району ОСОБА_4 , таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 290 грн.; гітару марки Eurofon», вартістю 800 грн. та бувший у використанні військовий головний убір типу «фуражка», вартістю 150 грн., що належать потерпілому. Всього на загальну суму 1240 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
Крім того, 7 грудня 2018 року, близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дачного будинку АДРЕСА_4 та маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерев`яного паркану, що кріпиться до металевих стовпчиків і здійснив крадіжку п`яти металевих стовпчиків довжиною два метри, діаметром 65 мм., загальною вартістю 550 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищезазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
14 грудня 2018 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знову перебуваючи поблизу вище вказаного дачного будинку, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, намагався викрасти три металевих стовпчики довжиною два метри, діаметром 65 мм., загальною вартістю 330 грн., що належать ОСОБА_7 , проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки відразу після цього був викритий та зупинений працівниками Володимирецького ВП.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, суду пояснив, що 17 серпня 2018 року, близько 14 год., він пішов до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Відчинивши вхідні двері, які не були закриті на замок, зайшов у будинок. ОСОБА_8 спав. В одній із кімнат побачив бензопилу, яку викрав і заніс до себе додому. В подальшому продав за 1200 грн.

21 жовтня 2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., вийнявши шибку, через вікно проник у житловий будинок ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , звідки викрав гітару, фуражку та 290 гривень. Гроші витратив на спиртні напої. Гітару та фуражку вилучили працівники поліції.

7 грудня 2018 року, близько 00 год. 15 хв., він повертався з м. Вараш. Перебуваючи поблизу дачного будинку АДРЕСА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 5 металевих стовпчиків, до яких кріпилась дерев`яна огорожа, і які мав намір здати на металобрухт. Викрадене заховав у лісовому масиві. А коли через декілька днів повернувся, 14 грудня 2018 року, стовпчиків на місці не було. Тоді він знову пішов до дачного будинку АДРЕСА_4 , щоб викрасти інші стовпчики, які там залишилися. Однак в той час, коли він їх виймав, приїхали працівники поліції.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується також:

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 р. господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки обвинувачений викрав бензопилу марки «STIHL»;

-згідно Висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 12.11.2018 р., середня ринкова вартість, бувшої з 2008 року у використанні, бензопили марки «STIHL MS 180», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила 2500 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 року, де ОСОБА_4 розповів і показав як викрав бензопилу;

-протоколом огляду місця події від 22.10.2018 р. господарства ОСОБА_6 , з житлового будинку якого обвинувачений вчинив крадіжку;

-протоколом огляду місця події від 22.10.2018 року господарства, що в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 і де були виявлені викрадені речі гітара, фуражка;

-як вбачається з Висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 05.11.2018 р. середня ринкова вартість, бувших у використанні, гітари марки Eurofon» та головного убору «Фуражка» на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину (21.10.2018 р.), становила - 950 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 8.11.2018 року, де обвинувачений розповів і показав, як проник до будинку ОСОБА_6 і скоїв крадіжку;

-протоколами огляду місця події від 7.12.2018 року, 13.12.2018 року території господарства дачного будинку АДРЕСА_4 , де обвинуваченим було викрадено металеві стовпчики;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2018 р., де свідок ОСОБА_9 на фотознімках під №1, впізнав обвинуваченого, який 7.12.2018 року приносив йому металеві стовпчики;

-як вбачається з Висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 21.12.2018 р. середня ринкова вартість, бувших у використанні, п`яти металевих труб довжиною 2,0 м., 65 мм., на момент вчинення злочину, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 08.12.2018 р., становила 550 грн.;

-згідно Висновку з оцінки рухомого майна від 21.12.2018 року, середня ринкова вартість, бувших у використанні, трьох металевих труб довжиною 2,0 м., 65 мм., з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 17.12.2018 р., становила 330 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2018 року, де ОСОБА_4 розповів і показав як і звідки скоїв крадіжку металевих стовпчиків.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України : два роки позбавлення волі;

- за 2 ст.185 КК України: три роки позбавлення волі;

- за 3 ст.185 КК України: чотири роки позбавлення волі;

На підставі ч.ч.1,2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гітару марки Eurofon», фуражку повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
п`ять металевих стовпчиків повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: