ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4743/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №000704 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого суддіЧугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №000704.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана ОСОБА_7 після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України (а.с.1-13).
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіЧугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року та повернути матеріали справи до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду його скарги по суті. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню.Слідчий суддя формально підійшов до обчислення строків.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000704, в якій просив скасувати постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 17.08.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та витребувати матеріали кримінального провадження №0000704 і надати можливість ознайомитися з ними потерпілому до розгляду зазначеної скарги по суті(а.с.1-5).
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Як зазначив ОСОБА_7 у скарзі до слідчого судді, копію постанови слідчого від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №№000704він отримав лише 20.10.2018 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на зазначену постанову мала бути подана ОСОБА_7 протягом десяти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваної постанови, а саме до 30.10.2018 року включно.

До слідчого судді ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за допомогою поштового зв*язку 02.11.2018 року поза межами строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Між тим, ОСОБА_7 після отримання даної постанови поштою від органу досудового слідства, маючи десятиденний строк на її оскарження, подає скаргу до суду із пропуском строку на її оскарження, зазначаючи, що отримав постанову лише після двох місяців після її ухвалення, але при цьому він не мотивує причину пропуску десятиденного строку на оскарження постанови слідчого після її отримання та не заявляє клопотання про поновлення строку оскарження, як того вимагає ст. 117 КПК України.
У скарзі не сформульоване клопотання про поновлення строку постанови слідчого, обґрунтовані та вмотивовані підстави поважності пропуску ОСОБА_7 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та відсутні докази поважності пропущеного строку для подання даної скарги, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 000704 залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді