Справа № 466/7234/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є уповноваженим представником та діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна ,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який є уповноваженим представником та діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року у справі № 466/7234/18 в межах кримінального провадження за № 0003389 від 04.09.2018., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України , зокрема на автомобіль марки Мегсеdes-Вепz, модель Sргіпtег 315 CDI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ,чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та ключ запалювання від вищевказаного автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, його довіритель - ОСОБА_6 є власником вказаного транспортного засобу , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , яке видане Центром 5344 1 червня 2018 року . Вказаним автомобілем 04.09.18 р. законно керував його брат - ОСОБА_7 . В цей же день автомобіль було вилучено працівниками Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 05.09.18 р. на автомобіль було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0003389, відомості по якому було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України. ОСОБА_6 не повідомлено про вилучення та арешт його майна. Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 02.11.18 р. , яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції 06.12.18 р., було відмовлено його довірителю у скасуванні арешту на вказане майно. Проте, на даний час існують нові обставини, що можуть вплинути на судове рішення, Зокрема, органом досудового розслідування були допитані в якості свідків : 30.01.19 р. ОСОБА_6 та 13.02.19 р. ОСОБА_7 . Вказані особи повідомили, що ОСОБА_7 , як законний володілець ,здійснював на автомобілі перевезення пасажирів по території України і йому нічого не відомо про осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України. На даний час підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошена. Протягом тривалого часу майно його довірителя руйнується ,відтак просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав . Крім того зазначив, що у разі, якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність залишення арешту майна , просить передати таке під відповідальне зберігання власника, який на першу вимогу слідства чи суду зобов`язується представити речовий доказ та якому буде відомо про те, що він не має права ні відчужити, ні знищити майно.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заперечили проти доводів заявника, щодо повного або часткового скасування арешту.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0003389 слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

04.09.18 р. до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 332 КК України за фактом того, що двоє осіб намагались незаконно переправити трьох громадян Бангладешу через Державний кордон України .

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003389 , за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2018 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду місця події від 04.09.2018 на території АЗС «WOG», що по вул. Б. Хмельницького , 291 у м. Львові, а саме: на автомобіль марки Мегсеdes-Вепz, модель Sргіпtег 315 CDI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип загальний легковий вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , один ключ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вищевказаний автомобіль, два змиви з керма, дві темні дактилоплівки зі слідами пальців рук, копії довіреностей, документи, кредитні карти та знижкові карти, чеки про купівлю товарів, копії паспортів, мобільний телефон марки REDMI 5А ІМЕІ. НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_6 , сім-карта мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_7 . Вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у справі, оскільки саме в салоні вказаного транспортну перевозились громадяни Бангладеш , про що вони повідомили в ході допиту , проведеного слідчим суддею Шевченківського райсуду м. Львова в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є уповноваженим представником та діє в інтересах ОСОБА_6 про повне або часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. львова від 05 вересня 2018 року про накладення арешту на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Наведені у клопотанні адвоката аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна вже були предметом судового розгляду. На думку слідчого судді, допит в якості свідків 30.01.19 р. ОСОБА_6 та 13.02.19 р. ОСОБА_7 не є новою підставою, яка може впливати на висновки суду з цього питання .

Відтак, приймаючи до уваги, що транспортний засіб, марки Мегсеdes-Вепz, модель Sргіпtег 315 CDI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип загальний легковий вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 04.09.2018 встановленим порядком визнано, у кримінальному провадженні № 0003389 від 04.09.2018. за ознаками ч. 2 ст.332 КК України, речовим доказом, а також те, що у разі повного або часткового зняття арешту з вказаного транспортного засобу, зможе призвести до унеможливлення застосувати спеціальну конфіскацію, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є уповноваженим представником та діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повного або часткового арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року у справі № 466/7234/18 в межах кримінального провадження за № 0003389 від 04.09.2018., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, а саме на: автомобіль марки Мегсеdes-Вепz, модель Sргіпtег 315 CDI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ,чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на ключ запалювання від вищевказаного автомобіля, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1