Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/800/18
Провадження № 1-кп/280/214/18
ВИРОК
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 23.05.2018,відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий: 27.09.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 . У цей час, день та місці, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності власників домоволодіння, так як металева хвіртка була зачинена, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переліз через бетонний паркан, де, таким чином, проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення кладовки, двері якої були відчинені, та у подальшому проник в середину. Перебуваючи в приміщенні кладовки з лівої сторони побачив металевий ящик, який був не зачинений, відчинив його, після чого взяв з металевого ящика перфоратор марки «Makita» моделі HR 2450 вартістю 2016,67 гривень, електричну дриль ИЭ 1035 вартістю 671,67 гривень, кутову шліфувальну машину марки «ЗЕНИТ» ЗИШ 180/1800 вартістю 657,11 гривень.

У подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3345,45 гривень.

ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів, які відносяться до злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку законом судимість, вчинив повторно кримінальне правопорушення, за вказаних обставин.
21 вересня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував на території Кооперативного ринку в м. Коростишів, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, де спілкувався з давно знайомою йому ОСОБА_8 та побачив, що з правого боку від неї знаходиться мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору.

У цей час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA» власником якого являється ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення мобільного телефону марки «NOKIA», ОСОБА_6 користуючись відсутністю контролю з боку ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «206 RM», вартість якого становить 525 грн. 00 коп., в якому знаходилися 2 sim-картки мобільних операторів, вартість кожної становить по 25 грн. 00 коп. У подальшому, заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 575,00 гривень.

У період з 31.03.2018 по 11.04.2018 у нічний час ОСОБА_6 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, прибув до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 .

У вказаний час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, через дерев`яну хвіртку, проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом пошкодження скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

-емальована сковорідка з нержавіючої сталі, зовнішній верхній діаметр корпусу 240,0 мм, висота 50,0 мм і товщина стінки 2,0 мм, вартістю 263 грн. 33 коп.;

-сковорідка з нержавіючої сталі, зовнішній верхній діаметр корпусу 170,0 мм, висота 30,0 мм і товщина стінки 2,0 мм, вартістю 131 грн. 67 коп.;

-керамічна цукерниця 1 шт., вартістю 45 грн. 22 коп.;

У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної школи на загальну суму 440 грн. 22 коп.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , майно продав, кошти витратив на особисті потреби. Потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_11 викрадене майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що майно повернуто, щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - тяжким злочином, ОСОБА_6 судимий, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно-за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року, за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі:

- Київського НДЕКЦ Житомирського відділення витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (акт №853/854/865/18-25 здачі-приймання висновку судового експерта) у розмірі 1287,00 гривень;

- Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової трасологічної експертизи (довідка від 22.06.2018 №1/1-481) у розмірі 1144,00 гривень;

- Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (довідка від 26.06.2018 №1/2-242) у розмірі 1144,00 гривень;

- Київського НДЕКЦ Житомирського відділення витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (акт №1930/18-25 здачі-приймання висновку судового експерта) у розмірі 858,00 гривень;

- Київського НДЕКЦ Житомирського відділення витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (акт №799/801/802/18-25 здачі-приймання висновку судового експерта) у розмірі 1716,00 гривень;

Речові докази: перфоратор марки «Makita» моделі HR 2450, електричну дриль ИЭ 1035, кутову шліфувальну машину марки «ЗЕНИТ» ЗИШ 180/1800, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «206 RM», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останньої; лампочку матову з фрагментами слідів пальців рук, фрагмент сліду низу взуття, запакований до паперового конверту №1, 6 недопалків від цигарок, запакованих до паперового конверту №2, відрізок тканини зі слідами бурого кольору, запакований до паперового конверту №3, фрагменти слідів пальців рук, запаковані до паперового конверту №4, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; дві сковорідки (емальована та залізна), фарфорова масляниця, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останньої; чоловічу шапку, чоловічі черевики, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути за належністю;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1