overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7546/18
провадження № 1-кп/758/717/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/717/18, яке надійшло від прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 12 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 27.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 27.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 27.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 квітня 2019 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 19 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим суддею, а саме: підозрюваними ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
-залишити на зберіганні у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 19 лютого 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 40 хв. 28 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/1443/17 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якого було призначене на 18.12.2017 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбулось у зв`язку з тим, що, за наявною у Подільського районного суду м. Києва інформацією, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.09.17 року Шевченківським районним судом м. Києва, 25.11.17 року вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання до Райківської виправної колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 26.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Райківській виправній колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, 26.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Райківській виправній колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Папа Алесіо» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Папа Алесіо» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0004704 від 01.11.2017 року.

Від представника ТОВ «Папа Алесіо» ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Папа Алесіо» ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду та матеріали повернути представнику ТОВ «Папа Алесіо».

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ «Папа Алесіо» про скасування арешту майна - залишити без розгляду та матеріали клопотання повернути представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/919/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/919/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його адвокату ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Разом з тим, відповідно до пункту 4, параграфу 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018р.
За таких обставин, до даного кримінального провадження застосовуються положення КПК України, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України.
Зі змісту частин 1 та 2 ст. 244 КПК України вбачається, що процесуальними передумовами права сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотання про залучення експерта є відмова слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання, а також неможливість самостійного залучення експерта.
Слідчий суддя, отримавши клопотання про залучення експерта, перевіряє його на відповідність вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, в якому повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, до клопотання також повинні бути додані: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.
Керуючись статтями 243, 244, 309, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/127118
Справа 760/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000318 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ухвали суду від 31.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.12.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, із заподіянням смерті потерпілому, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, чинити незаконний тиск на недопитаних в судовому засіданні свідків, деякі з яких є його сусідами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.
Захисник вважав, недоцільним продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, допитана в судовому засіданні потерпіла не заперечувала, щоб її син знаходився за її місцем проживання, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, ,розгляд кримінального провадження триває, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на строк 60 днів.
Доказів, на підтвердження неможливості за станом здоров`я утримувати ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.
Керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 24.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 052 95 від 09.05.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 181 001 000 052 95 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09.10.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/107/18
Провадження № 1-кп/761/1135/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 141 79 від 28.11.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання призначене на 20.06.2018, 06.09.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та повторно просив застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1690/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 037 32 від 29.03.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання призначене на 01.08.2018, 09.10.2018, 22.11.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 09.10.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1