Справа № 559/2582/18
УХВАЛА
"22" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001134 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 подав клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залишення клопотання прокурора без розгляду. Згідно тексту клопотання ОСОБА_5 18.12.2018 прокурором було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання про відновлення досудового розслідування для проведення слідчих дій. Дану постанову в порядку ст. 303 КПК України 21.12.2018 нею оскаржено. Тому, просить клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду. Дане клопотання підтримане ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просила задоволити її клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши доводи сторін, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Враховуючи ту обставину, що під час судового засідання було встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні подано скаргу до слідчого судді на постанову прокурора про відмову у задоволенні її клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій. Результат розгляду даної скарги, має вагоме значення для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке подано в порядку ст.290, ч. 10 КПК України. Однак, на даний момент рішення по даній скарзі не прийняте, а отже, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001134 є передчасним, а отже таким, що не підлягає задоволенню.
Окрім того, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя рахує за доцільне судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001134 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_4 відкласти, до винесення рішення за результатами розгляду скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій
Керуючись ст. ст. 114, 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001134 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001134 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_4 відкласти до 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу її представника.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: