Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2346/18

Номер провадження: 1-кс/511/91/19

24.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.189 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001034 від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 22.10.2018 року до ЧЧ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП Роздільнянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , проте, що на території Роздільнянського району невстановлені особи вимагають грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_8 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обґрунтованість підозри недоведена.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001034 внесеного до ЄРДР від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Під час досудового розслідування 23.01.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_9 було отримано доступ до речей та документів згідно ухвали Роздільнянського районного суду № 511/2346/18, а саме було вилучено у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «Лайфселл» за адресою 03110, м. Київ, вул. Солом`янська 11-а - роздруківку на паперових носіях інформації та електронному носії інформації у форматі Microsoft Excel, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», а саме : інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 07:00 20.10.2018 до 07:00 02.11.2018.
24.01.2019 року при проведенні огляду та аналізу отриманої інформації, слідчим було встановлено, що мобільний телефон марки «Bravis» імей № 1 - НОМЕР_2 , імей № 2 - НОМЕР_3 належний підозрюваному ОСОБА_8 , який зберігається з його особистими речами у ІТТ №5 Роздільнянського ВП, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, та у зв`язку з необхідністю приєднання вказаного мобільного телефону до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_10 було надано письмовий запит до ІТТ Роздільнянського ВП, для отримання вказаного мобільного телефону. 24.01.2019 мобільний телефон марки «Bravis» імей № 1 - НОМЕР_2 , імей № 2 - НОМЕР_3 начальником ІТТ № 5 ГУНП в Одеській області було надано у слідчий відділ для огляду та долучення до матеріалів у якості речового доказу.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вважає, що доводи захисту про відсутність обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_8 на даном етапі досудового розслідування, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доведеність підозри вирішується під час судового розгляду, тому враховуючи те, що вилучена під час досудового розслідування вищезазначена річ, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на неї арешту, з метою її збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.189 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Bravis» імей № 1 НОМЕР_2 , імей № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та наданий за запитом з камери схову особистих речей затриманих ІТТ № 5 ГУНП Одеської області, з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1