overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/953/17
Провадження №1-кс/534/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000643 від 21.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 20.12.2018 до мого провадження передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000643 від 21.06.2017 року.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000643 від 21.06.2017 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 22 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000643 від 21.06.2017 .
Копію ухвали негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/2953/18
Справа № 554/2953/18
провадження 1кп/554/333/2018
У Х В А Л А

03.07.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне проваджене, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 272 КК України,-
у с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376, 459-467 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0002548 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 272 КК України уприміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника, а також свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 липня 2018 року о 16 годині 00

хвилин.
Дата документу 06.11.2017 Справа № 554/6080/15-к
Справа № 554/6080/15-к
Провадження № 1-кс/554/3249/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, -
В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/3586/17
Справа № 554/3586/17
Провадження № 1кп/554/78/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000085 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :
04 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

23.04.2018 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_6 про його допит в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення безпеки свідків, які підлягають допиту, оперативності судового провадження, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Судове засідання призначене 20 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з`явитись на допит до Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров.

Брянський, 5) 20 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити представнику Комінтернівського районного суду м. Харкова організувати через секретаря цього суду вручення вказаному свідку пам`ятки про його процесуальні права і обовязки, перевірити документи та перебувати з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/9833/15-к
Справа № 554/9833/15-к
Провадження № 1-кс/554/121/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 12.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до викопіровки з Журналу амбулаторних хворих (Довідка12129) за 2018 рік з травмпункту 1-ої МКЛ в м. Полтава, куди звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.12.2018 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/8635/18
Справа №554/8635/18
провадження 1-кп/554/544/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003224 від 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.12.2018 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання нею обвинувачення та повідомила про повне відшкодування їй обвинуваченою спричиненої матеріальної шкоди.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за вказаних вище обставин.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття стосовно неї кримінального провадження.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, суд встановив таке:
у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопоуршень, передбачених статтею 125 КК України.(п.1 ч.1 ст.477 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Виходячи із приписів ч. 4 ст. 26 КПК України - відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Керуючись ч. 2 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0003234 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1255/18
Провадження № 1-кп/550/162/18
20 грудня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Скороходове (стара назва Артемівка) Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч.2 ст.125 КК України до одного місяця арешту. До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обрано.
У ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, як і залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку з засудженням ОСОБА_5 до арешту та залишенням дітей без нагляду, суд вважає за необхідне порушити перед органом опіки і піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст.378 КПК України, суд, -
Порушити перед органом опіки і піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області питання про необхідність влаштування малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки чи піклування, після набрання вироком законної сили.
Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.
Відповідно ч.3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1971/18
Провадження №1-в/571/62/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 грудня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця 1 категорії Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 13 грудня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 13 грудня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.407 КК України, о 09 годині 00 хвилин 27 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/5889/18
Провадження №1-в/639/913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2018 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В 2 абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що дату винесення вироку Московського районного суду від «15.08.2018» замість вірної «15.08.2017».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 р. за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

У2 абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 06.02.2018 р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі».

Ухвала підлягає негайному виконанню одночасно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2018 р. по справі № 639/5889/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1