УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000699 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000699 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.11.2018 року близько 16 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі по автодорозі сполученням Київ Чернігів в Броварському районі Київської області в напрямку м. Чернігів, де на 21 км + 700 м здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який рухався в лівій смузі руху в напрямку м. Києва по даній автомобільній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

27.11.2018 року проведений огляд місця події з оглядом автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів. По завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова 15.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: ділянка де трапилась дорожньо-транспортна пригода горизонтальна, пряма в плані, без поперечних або повздовжніх ухилів. Проїзна частина має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які поділяються розділовою смугою. Дорожньо-транспортна пригода трапилась поза межами населеного пункту, обмеження швидкості руху становить 110 км/год. Дорожньо-транспортна пригода трапилась в темну пору доби, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям та вибоїн. Відповідно до матеріалів оформлення місця дорожньо-транспортної пригоди та кримінального провадження місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на лівій смузі руху в бік м. Київ.
Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання за відсутності слідчого. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000699 від 28.11.2018 року інженерно-транспортної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести інженерно-транспортну експертизи, у кримінальному провадженні №0000699 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці що склалася?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «TRAILOR TX 34CC», реєстраційний номер НОМЕР_5 попередити зіткнення із автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ««Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 попередити зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-benz 963 4А», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «schmitz sk024», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_4 , якщо так то яким чином?

- Чи вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднані з причепом марки «ПВ-01Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 та чи перебувають вони з технічної точки зору у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1