Справа № 345/814/19
Провадження № 11-сс/4808/82/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Пост Фінанс», на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 07.02.2019 про виконання вказівок слідчим в кримінальному провадженні №0000036, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Пост Фінанс», на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 07.02.2019 року про виконання вказівок слідчим в кримінальному провадженні №0000036.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої скарги ТОВ «Пост Фінанс» не вбачається оскарження бездіяльності (дій, рішень) органів досудового розслідування під час досудового розслідування, що визначенні ст. 303 КПК. Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржуються дії, які виходячи із змісту ч.4 ст. 304 КПК, не підлягають оскарженню слідчому судді, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Не погодившись з таким висновком, представник ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Калуської місцевої прокуратури розглянути клопотання ТОВ «Пост Фінанс» від 07.02.2019 року про виконання вказівок слідчим в кримінальному рповадженні №0000036.

Окрім цього, просить вирішити питання про участь представника скаржника у судовому засіданні при розгляді його скарги в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року задовольнено клопотання представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 , який в режимі відеоконференції підтримав доводи поданої АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти доводів поданої АС, ухвалу слідчого судді вважає законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Калуського міськрайонного суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається із матеріалів провадження, що слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

В даному кримінальному провадженні ТзОВ «Пост Фінанс» визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

07 лютого 2019 року представник ТзОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 звернувся до Калуської місцевої прокуратури з письмовим клопотанням про надання інформації про виконання вказівок слідчим та повідомлення потерпілого про результати розгляду цього клопотання, що підтверджується експрес накладною, доданою до скарги. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутнє вказане клопотання та результати його вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Колегія суддів вважає, що скарга заявника на бездіяльність прокурора повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність прокурора, яка на думку скаржника мала місце, перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 , фактично позбавив його права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність прокурора, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 , постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Пост Фінанс», на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000036 скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5