Справа № 298/1985/18
Номер провадження 1-кс/298/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення комісійної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення додаткової комісійноїсудово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 09 листопада 2018 року, близько 07 годин 18 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Штефаника в смт. Великий Березний в напрямку вулиці Шевченка неподалік магазину «Шик», який знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, № 9, порушуючи Правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час рухався проїзною частиною в попутному напрямку руху водія ОСОБА_5 10 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. В ході досудового слідства було витребувано довідку з обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології згідно якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила на лікування 09.12.2018 року з діагнозом: Відкрита черепно-мозгова травма (ВЧМТ). Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Отогемолікворея зліва. Забій м`яких тканин лівої скроневої і потиличної ділянки, тулуба та кінцівок зліва. Згідно висновку експерта № 522 від 10.01.2019 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження садна на волосистій частині потиличної ділянки голови справа, синців на шкірних покривах правої скроневої ділянки з переходом на вушну раковину, спини справа та зліва в над потиличній ділянці, нижньої третини правого плеча по задній поверхні, правого колінного суглобу з переходом на верхню третину правої гомілки по передній поверхні, нижньої третини лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна по задній поверхні, верхньої третини правої гомілки по задній поверхні, середньої третини лівої гомілки по передній поверхні. Згідно даних медичної документації у неї виявлено: ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ст.важкості. Перелом соскоподібного відростку скроневої кістки зліва. Даний діагноз не підтверджено об`єктивною неврологічною симптоматикою та діагностичними критеріями і після проведення медикаментозного лікування у стаціонарних умовах неврологічна симптоматика регресувала за короткий проміжок часу. По своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після чого було призначено комісійну судово-медичну експертизу, яку доручено експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ, де згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №14 від 11 квітня 2019 року, потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді «ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, що проявилос. Неврологічною симптоматикою, а саме: позитивний симптом Седена, ОСОБА_7 , анізорефлексією, позитивним симптомом Марінеску-Родовичі, ністагмом». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричиненні та тертя (садна) при ударі тіла об тверде покриття дороги в результаті падіння з велосипеда при його контакті із виступаючою частиною рухаючогося автомобіля. По давності виникнення, з врахуванням звернення потерпілої за медичною допомогою, всі вищевказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату ДТП, що мало місце 09 грудня 2018 року. Дані тілесні ушкодження не є характерними для падіння з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден потягли за собою розлад здоровя на час більше 6 але не більше 21 дня, і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи стійкої втрати працездатності.Тілесні ушкодження у вигляді «ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості» потягли за собою розлад здоров`я на час більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. 15 травня 2019 року з лікувально-діагностичного центру ТОВ «ГемоМедика України» м. Ужгород, вул. Перемоги, 28, було отримано СД-диск з обстеженням на МСКТ №5037 від 09 грудня 2018 року, паціент: ОСОБА_8 , 1966 рік народження та СД-диск з обстеженням на МСКТ №5145 від 17 грудня 2018 року, пацент: ОСОБА_8 , 1966 рік народження. В ході досудового слідства виникла необхідність провести додаткову судово-медичну експертизу для встановлення остаточного ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок ДТП, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 09 грудня 2018 року у Великоберезнянську РЛ звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження вона отримала в результаті ДТП, яка мала місце 09 грудня 2018 року біля 07.20 год. по вул. Штефаника в смт. Великий Березний (біля магазину «Шик») в результаті наїзду транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухаючись по вказаній вулиці зачепив правою стороною велосипедиста громадянку ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку та залишив місце події.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 10 грудня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстраційним номером №0000422 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000422 від 14 травня 2019 року.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000422 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_2 , які не будь тілесні ушкодження, якщо є то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи характерні дані тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди, та чи вкладаються в час події яка мала місце 09.12. 2018 року?

3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 при падінні з висоти власного зросту?

4. Чи об`єктивний висновок комісійної судово-медичної експертизи №14 від 11 квітня 2019 року, якщо ні в чому саме?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1