Пр.№ 1-кп/155/12/19
Справа № 155/330/18
Вирок

Іменем України

м.Горохів 6 березня 2019 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, що проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіти професійно-технічної, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, --

встановив:

ОСОБА_4 09.10.2017 року о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув в с.Пірванче Горохівського району на ставок «Щирський», де в ході конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел на заподіяння травм іншій людині, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів рукою по обличчю та голові, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №109 від 13.10.2017 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну, стійку втрату працездатності.

Крім того, 09.10.2017 року о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув в с.Пірванче Горохівського району на ставок «Щирський», де в ході конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел на заподіяння травм іншій людині, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 декілька ударів рукою по обличчю та голові, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №110 від 13.10.2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну, стійку втрату працездатності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив вищенаведене. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення витрат за надання правничої допомоги визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює фактичні обставини, пояснивши про цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить стягнути з обвинуваченого 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень витрат за надання правничої допомоги. Просить суворо обвинуваченого не карати.

Згідно з свідоцтвом про смерть, потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що потерпілий просить його суворо не карати, разом з тим він вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, а тому обирає йому покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу. З даною мірою покарання потерпілий згідний повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення витрат за надання правничої допомоги підлягає до задоволення, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закриває.

Питання, передбачені ч.2 ст.255 ЦПК України вирішенню не підлягають, так як справа закрита на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 1105 гривень, що складає 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1