КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/230/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань / Далі ЄРДР/ відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду 13 березня 2018 року, тобто з пропуском, встановленого положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, строку на оскарження бездіяльності прокурора, і клопотання про поновлення цього строку не заявляв.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про призначення судового розгляду за його скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2019 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності.
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року. При цьому, заявник просив внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які на даний час є діючими суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, а суддя ОСОБА_3 визначена суддею апеляційного розгляду даного провадження, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 про вчинення злочину, на думку заявника, суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018.
Вказані судді є суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, а суддя ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу провадження № 757/13241/18-к /11-сс/824/230/2019/ визначена до складу колегії суддів з розгляду вказаного провадження. Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 є суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, який обіймають посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4