overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2460/16-к
Номер провадження 1-кс/376/687/2018
13 грудня 2016 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області було винесено ухвалу про накладення арешту на корпоративні права Селянського (фермерського господарства «Нива-1» ( код ЄРДПОУ 30906720, адреса : Київська область, Сквирський район, с. Кам`яна Гребля, вул. Леніна, 33) в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області .
В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 року було накладено арешт на корпоративні права Селянського (фермерського господарства «Нива-1» ( код ЄРДПОУ 30906720, адреса : Київська область, Сквирський район, с. Кам`яна Гребля, вул. Леніна, 33), в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області з метою зупинення протиправних посягань та можливості розпорядженням та відчуженням майна, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та набутим в результаті кримінального правопорушення.
У межах вказаного кримінального провадження також було накладено арешт і на земельну ділянку, яка перебувала в оренді СФГ «Нива-1» та належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно
Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1774, виданого 08.10.2014 року Сквирською районною державною нотаріальною конторою, що порушує її права, як власника вказаної земельної ділянки.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, але враховуючи, що вони були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про зняття арешту у їх відсутність.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 було накладено арешт на корпоративні права СФГ «Нива-1» в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області.
Арешт на земельні ділянки було накладено з метою уникнення наслідків, які б могли призвести до зникнення вказаного майна, тощо.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано доведено, що відпала потреба у накладенні арешту на вище вказані земельні ділянки, з метою реалізації його прав як власника, які гарантуються ЦК України, Конституцією України, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 року, внаслідок чого задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суд

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/263/18
є.у.н № 389/3082/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 29.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 30.18.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/263/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/217/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/217/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 19 листопада 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 397/1567/18
н/п : 1-в/397/181/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середньо-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 3 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 487/7659/18
Провадження № 1-кп/487/767/18
УХВАЛА

23.11.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ст.345-1 ч.ч.1,2, ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ст.345-1 ч.ч.1,2, ст.296 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ст.345-1 ч.ч.1,2, ст.296 ч.2 КК України на 17 січня 2019 року 15-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/334/14-к
Провадження № 1-кп/480/96/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

29 листопада 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 469/334/14-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 469/334/14-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 469/334/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити на 16 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2018
Справа № 468/803/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/30/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України, -

встановив:

на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України.

13 липня 2017 року даний обвинувальний акт, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_5 для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_5 припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:30 годину 12.12.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/5306/18
Номер провадження:1-кс/521/1885/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.01.2018 року, о 21 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/260/18
Провадження № 1-в/534/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 перебувало подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 46 від 16.11.2018 у зв`язку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2412/18
Провадження № 1-кп/553/313/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001212 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 23 листопада 2018 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/158/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

10 жовтня 2018 року інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 оскільки останній в добровільному порядку не виконує вирок суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації наполягала на задоволенні подання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років при засудженні до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що з дня набрання чинності вироком суду його не було виконано протягом двох років, перебіг давності при цьому не зупинявся і не переривався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави 21 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. від покарання у зв`язку з тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком щодо нього його не було виконано протягом двох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1