Справа 688/136/19
№ 1-кп/688/56/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001229 від 25 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 15 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001229 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважають за недоцільне виклик в судое засідання свідків, заявлених прокурором, оскільки обвинувачений визнає вину в повному обсязі і пропонують провести судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він вчинив тяжкий злочин, тому на даний час продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Дане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на домашній арешт, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 25 грудня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27 січня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 27 січня 2019 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Полонському районному секторуфілії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001229 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 22 березня 2019 року включно.

Зобов`язати Полонський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 01 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченим можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику пробації, начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул.В.Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: