Справа № 342/418/18
Провадження № 11-кп/4808/141/18
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000071 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

2. Зміст апеляційної скарги прокурора відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 (а.п. 76).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вважає, що підстава для повернення обвинувального акту, зазначена в ухвалі суду, є необґрунтованою.

Стверджує, що невідповідність в обвинувальному акті дати народження обвинуваченого ОСОБА_9 може бути уточнена під час судового розгляду і така описка не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Відтак, зазначену підставу вважає формальною, а ухвалу суду першої інстанції такою, що не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.

3. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 складений відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, а фактично дата народження особи, яка обвинувачується, 10 листопада 1957 року.

4. Правові позиції сторін.

4.1. В судове засідання апеляційного суду з`явився прокурор, доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

4.2. Інші учасники до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду провадження за їх відсутності.

5. Мотиви суду апеляційної інстанції.

5.1. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

5.2. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

5.3. Суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, дійшов передчасного висновку щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, якими передбачено наявність в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого, зокрема дати його народження.

5.4. За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Вказана норма містить вичерпні вимоги щодо обвинувального акта.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта з приводу того, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

5.5. При апеляційному розгляді під час перевірки матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт містить відомості, які передбачені пунктами ст. 291 КПК України, зокрема анкетні відомості щодо обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові, займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення та інформацію щодо відсутності обставин, які обтяжують, чи пом`якшують покарання (а.п. 2-4).

В обвинувальному акті помилково зазначено дату народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як, згідно паспортних даних, фактична дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 63 фотокопія паспорту).

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором (а.п. 4). До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п. 5-10) та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та вказаного вище реєстру (а.п. 11).

5.6. Допущену в обвинувальному акті невідповідність дати народження обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: вказану в обвинувальному акті дату народження останнього як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », апеляційний суд вважає формальною опискою, яка, в супереч висновкам суду першої інстанції, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 314 КПК України.

Крім того, апеляційний суд враховує, що судова справа до місцевого суду надійшла ще в квітні 2018 року і обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення підготовчих судових засідань, що підтверджується матеріалами справи (а.п. 15-52).

5.7. Колегія суддів вважає, обвинувальний акт за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що він складений без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційний суд наголошує, що безпідставне повернення обвинувального акту (виключно з формальних підстав) призводить до порушення судом першої інстанції приписів ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків судового розгляду.

6. Рішення суду апеляційної інстанції.

6.1. Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані та достатні для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів провадження на новий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого засідання.

6.2. Висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України апеляційний суд вважає неспроможним, а рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, прийнятим з формальних підстав.

6.3. Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тому апеляційну скаргу належить задовольнити, а ухвалу суду скасувати, призначивши по вказаному кримінальному провадженню новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в цьому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст. 296 КК України скасувати, та направити кримінальне провадження на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5