overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000040, яке внесено до Єдиного реєстру досудових 01.02.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке погоджено прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.02.2019 року близько 17 год. 30 хв. двоє невстановлених чоловіків шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала власниця будинку ОСОБА_2 , де здійснила напад на останню, у ході якого погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами з дорогоцінних металів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 від 01 лютого 2019 року, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

- Давність утворення пошкодження?

Для дослідження експертам надати акт судово-медичного дослідження №112 від 05.02.2019 року.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019
Справа № 334/318/19
Провадження № 1-кс/334/159/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.01.2019р. о 10-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021 від 10.01.2019 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Марганецького міського суду із прокуратури міста Марганця надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та укладена письмова угода від 21.01.2019 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про те, що угоди з прокурором не укладав, умови угоди для нього є незрозумілими, наслідки кримінального правопорушення він усунув і не вбачає підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості від 21.01.2019 року відповідає вимогам КПК України, однак враховуючи, що обвинувачений заперечує проти затвердження угоди судом з тих підстав, що при її підписанні не розумів суть та умови такої, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 468,469,472,473, 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, укладеної 21.01. 2019 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Судове провадження продовжувати у загальному порядку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/742/19
Провадження № 1-кс/461/1380/19
УХВАЛА

про відсторонення від посади

15.02.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу землеустрою Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/609/18

№ 1-кп/183/293/19

12 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого освіти, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.03.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну.

-13.07.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання, призначене Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10.03.2006 р., призначене покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.05.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 16 дн.

-20.01.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання, призначене Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.07.2007 р., до відбуття - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

-30.06.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При ухваленні зазначеного вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме помилково зазначено: «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України», замість «…у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши даний вирок та матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести вищевказані виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду від 12.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме всипній частині вірно зазначити: «…у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2019 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків, учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 27 лютого 2019 року о 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_5

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7

- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_8

- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_10

- ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_11

- ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_13

- ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_14

- ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_13

- ОСОБА_23 , місце проживання: АДРЕСА_15

- ОСОБА_24 , місце проживання: АДРЕСА_16

- ОСОБА_32 , місце проживання: АДРЕСА_17

- ОСОБА_26 , місце проживання: АДРЕСА_18

- ОСОБА_27 , місце проживання: АДРЕСА_19

- ОСОБА_28 , місце проживання: АДРЕСА_20

- ОСОБА_29 , місце проживання: АДРЕСА_21

- ОСОБА_33 , місце проживання: АДРЕСА_22

- ОСОБА_34 , місце проживання: АДРЕСА_23

Копію ухвали надіслати до відповідних відділів поліції за територіальністю для виконання, прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівнику групи прокурорів прокурору відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_35 для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1124/19
Провадження № 1-кп/463/317/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяни на України,, без місця реєстрації та прописки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 22 лютого 2019 року на 17-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/114/19
Справа №447/172/19
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

19.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000444, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити такі послуги не має змоги.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 11.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2240/18 Провадження № 1-кп/450/99/19
УХВАЛА
судового засідання

15 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потеплілої ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання 15.02.2019 р. на 14 год. 00 хв. не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до вказаного свідка привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що неявка свідка унеможливлює подальший судовий розгляд, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка: ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 18.03.2019 р. на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
14.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000805 від 03.07.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2019 р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000805 від 03.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 12 год. 00 хв., 21.02.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/78/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 лютого 2019 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000080 від 05.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000080 від 05.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів, а саме: договір № 5 від 11.01.2019 із додатковими угодами з додатками, приходно-розхідні та бухгалтерські документи, згідно яких проводилася закупівля продукції та розрахунок за них; договір із додатковими угодами з додатками, згідно яких у 2018 році були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_1 гроші ФОП « ОСОБА_6 » на суму 192831 грн. з Державного бюджету та приходно-розхідні та бухгалтерські документи, згідно яких проводилася закупівля продукції та розрахунок за них, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19 березня 2019 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2019 року о 12 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_7