Справа № 487/2774/18
Провадження № 1-в/487/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просила на підставі ч.3 ст.26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що 27.12.2018 року набрав законної сили вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2018 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.. Зазначений вирок було направлено на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. Станом на 27.01.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим було направлено до суду дане подання.

12.02.2019 року начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення подання без розгляду та повернення особової справи №1/2019 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останнім 30.11.2018 року сплачено штраф та виконано призначене судом покарання.

Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала подання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України, а особову справу №1/2019 відносно ОСОБА_4 повернути.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без розгляду.

Особову справу №1/2019 відносно ОСОБА_4 повернути до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1