Справа № 357/1497/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про примирення від 7.02.2018 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення від 7.02.2018 р. укладена між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник просили затвердити угоду.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування … Відповідно до ст. 474 ч.7,8 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд констатує, що угода про примирення від 7.02.2018 р. не містить істотних для кримінального провадження обставин, а саме строку відшкодування завданих збитків обвинуваченим потерпілій. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що не пам`ятає за яких обставин вчинив вказаний злочин, а саме як викрав гроші із сейфу. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла у судовому засіданні повідомила, що їй не відшкодовано у повному обсязі завдані збитки. Гроші ОСОБА_5 були викрадені із закритого сейфа. ОСОБА_5 під час викрадення коштів був у стані сп`яніння.

Суд зазначає, що умови угоди суперечать вимогам закону, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж, те, щодо якого укладена угода.

Обставини викладені в угоді н е відображають дійсних обставин вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити.

Суд вважає необхідним продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затверджені угоди про примирення від 7.02.2018 р. , укладеної між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України через її невідповідність вимогам ст.ст. 471,474 КПК України

Продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1