overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-77/10
ПОСТАНОВА
18 червня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 КК України, стягнення відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 247 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., -
До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 23.05.2010 року біля 14 год. в с. Верхня Яблунька Турківського району в урочищі „Головчанське" поблизу присадибної ділянки ОСОБА_2 він пас худобу. Через деякий час до нього підбіг ОСОБА_2 разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 і став кричати, чому він випасає худобу в цьому місці. Він просив його заспокоїтися, однак ОСОБА_2 несподівано для нього наніс йому удар рукою в обличчя в ділянку правого ока і потім продовжував наносити йому удари твердим предметом. В це час підбіг ОСОБА_3 і наніс йому декілька ударів по голові. Він ще раз зробив зауваження ОСОБА_2 однак він, не вислухавши його, наніс йому удар кулаком в область обличчя, від отриманого удару він впав на землю і втратив свідомість. Через деякий час, коли він прийшов до свідомості, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поблизу вже не було, а біля нього знаходилася його дружина ОСОБА_4. Діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Просить порушити кримінальну справу по ст. 125 ч.2 КК України та стягнути з обвинувачених відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 247 грн. оскільки для лікування він був змушений купувати ліки та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., враховуючи, що він переніс фізичну біль та моральні страждання, стрес, погіршився стан його здоров'я, був вимушений проходити стаціонарне лікування, звертатися за захистом своїх прав у міліцію та суд.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.
Враховуючи, що потерпілим є особа похилого віку та необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України, а також враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржником у скарзі, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 111 КПК України, -
порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати із с. Верхня Яблунька Львівської області до розгляду даної справи судом.
ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі.
Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2010 року та організації досудового слідства.
Копію даної постанови надіслати потерпілому та ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із копією скарги.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А

04.10.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 13.11.2018 року на 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №1-45/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, раніше не судимого по ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 1997 року о 22 год. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішов до будинку № 149, який належить гр-ну ОСОБА_3 Республіки Радимецьки Мілошу в м. Будіслав Литомишльського району Чеської Республіки, де умисно розбив вікно та двері і проник в кімнату, звідки таємно викрав особисті речі на загальну суму 13 200 чеських крон, що еквівалентно 737 грн. 88 коп.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримав.

Прокурор згідний з клопотанням адвоката і не заперечує відносно закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення підсудного до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає кримінальну справу провадженням закрити по ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підсудного, оскільки закінчився 10-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 466/4279/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні . Від потерпілого поступила заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 21 грудня 2018 року, о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3705/18
Провадження № 1-кс/459/1742/2018
УХВАЛА
про арешт майна

10 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 06.12.2018 близько 11 години невідома особа, перебуваючи у приміщені поштового відділення «ІнТайм», що по вул. Б.Хмельницького, 61 у м. Червонограді Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки Prestigio темно-синього кольору, належний ОСОБА_3 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

06.12.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001807 за ч. 1 ст. 185 КК України.

06.12.2018 потерпіла, користуючись своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України надала для огляду належний їй мобільний телефон торгової марки Prestigio, який було викрадено у неї 06.12.2018 року.

Вказує, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, просить накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон.

Слідчий та власник майна (мобільного телефону Prestigio) у судове засідання не з`явилися.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний вище мобільний телефон може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, добровільно видане потерпілою ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон торгової марки Prestigio із ідентифікаторами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004545 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004545 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21 грудня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004545 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 04 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6386/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«19» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 04 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002614 від 04 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось неодноразово, зокрема, на12 листопада 2018 року о 10.00 год., на 26 листопада 2018 року о 14.00 год., на 12 грудня 2018 року о 12.30 год. та на 19 грудня 2018 року о 12.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила та органами поліції не виконана ухвала суду про її примусовий привід.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 26 грудня 2018 року о 14.10 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року о 14.10 год. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
"20" грудня 2018 р. Справа № 363/4193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000226 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 197-1 КК України,
встановив:
зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 25 грудня 2018 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 348/1187/18

20 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 20 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/46/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей

Коломийської РДА ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 186 ч. 2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули повторно викликані належним чином свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ухвала про про привід свідків не виконана.

Згідно рапортів ст. о/у Коломийсмького ВП ОСОБА_20 від 21.12.2018 р., ОСОБА_18 на даний час знаходиться на заробітках в Російській Федерації; свідок ОСОБА_19 відсутній по місцю проживання, тривалий час вдома не з"являється, оскільки переховується від працівників Тисменицького ВП, де відносно нього порушено кримінальне провадження.

Що стосується свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , то ухвала суду про привід відносно них належним чином виконана не була, причини неможивості виконання суд не повідомлено.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений Тодорів заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід повторно, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області .

Судове засідання призначити на 25 січня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
"20" грудня 2018 р. Справа № 363/5225/18
УХВАЛА
20.12.2018р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -
19 грудня 2018р. слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом із цим, 20 грудня 2018 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив залишити клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку із тим, що прокурор не підтримує подане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
З огляду на викладене, подане слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1