Справа №720/1475/18
Провадження:1-кс/720/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника ТОВ "Агрофірма ім. Суворова" ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожтнецького ВП ГУНП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України про арешт майна,-
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому посилається на те, що посадові особи ТОВ "Агрофірма ім. Суворова" самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення в межах Мамалигівської сільської ради загальною площею 95 га, чим спричинили державі значну шкоду.
27 червня 2018 року, Сторожинецькою місцевою прокуратурою відомості по вказаному кримінальному правопорушенню були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
03.08.2018 року було встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності, яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0085, працювала сільськогосподарська техніка, яка збирала врожай сільськогосподарської культури - кукурудзи. Проведеним оглядом місця події від 03.09.2018 задокументовано роботу техніки та осіб на земельній ділянці, а також вилучено техніку за допомогою якої здійснювався збір урожаю, а також пристрій, за допомогою якого здійснювалась навігація та координувалась робота техніки, а саме: трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «CASE IH FARMALL 110 JX» 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з причепом, із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»; трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «CASE MX 310» 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 з причепом, із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «Агрофірма ім. Суворова»; трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «БЕЛАРУС-1523» 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 з причепом, із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 , власником якого є ТОВ «Агрофірма їм. Суворова»; прес-підбирач, реєстраційний номер не видано, марки «640В» 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , власником якого е ТОВ «Агрофірма ім. Суворова», комбайн кормозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_11 , марки «LAAS JAGUAR 850», 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «ФГ НВО «МРІЯ», планшет марки Samsung ТАВ 5-585, ІМЕІ НОМЕР_13 , власником якого є ТОВ «Агрофірма ім. Суворова».
Слідчий посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 170 КПК України, вважає, що повернення вказаного вище майна, його власникам або користувачам, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, перераховане майно, зокрема сільськогосподарська техніка та планшет, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Також існують ризики, що у разі повернення вилученого мана, дане майно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене або відчужене іншим особам, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Зважаючи на те, що даний вид злочину відноситься до категорії особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачає штраф до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів громадян. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують не необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою їх уникнення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просять суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Агрофірми ім.. Суворова» в судовому засіданні суду пояснив, що техніка затримана слідчим 03.09.2018 року працювала на земельних масивах які перебувають на законних підставах у користуванні підприємства а тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити..

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №0000043 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України за фабулою, що посадові особи ТОВ «Агрофірми ім.. Суворова» самовільно зайняли земельну ділянки сільськогосподарського призначення в межах Мамализької сільради загальною площею 95 га чим спричинили державі значну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 03.09.2018 року вбачається, що в межах Мамалижської сільради об`єднаної територіальної громади було виявлено та вилучено трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «CASE Ш FARMALL ПО JX» 2017 року випуску, трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «CASE MX 310» 2007 року випуску, трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «БЕЛАРУС-1523» 2011 року випуску, комбайн кормозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_11 , марки «LAAS JAGUAR 850», 2014 року випуску, планшет марки Samsung TAB 5-585, ІМЕІ НОМЕР_13 та постановою слідчого заступника начальника СВ Новоселицького ВП підполковника ОСОБА_6 від 04 вересня 2018 року дана техніка визнана та прилучена до кримінального провадження як речовий доказ.
Представник потерпілого суду надав відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з кадастровими номером :02:004:0076 земельної ділянки яка належить ОСОБА_7 , з кадастровими номером :02:004:0083 земельної ділянки яка належить ОСОБА_8 , з кадастровими номером :02:004:0084 земельної ділянки яка належить ОСОБА_9 , з кадастровими номером :02:004:0085земельної ділянки яка належить ОСОБА_10 та перебувають в користуванні ТОВ ім Суворова на правових підставах та ЖПС карту з місцем розташуванням на час затримання техніки з прив`язкою до їх місце розташування.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що слідчий та прокурор не надали суду належні та допустимі докази місця розташування земельної ділянки загальним розміром 0.95 га на яку посилається слідчий та прокурор, що вона якби самовільно зайнята посадовими особами ТОВ «Агрофірми ім.. Суворова» та межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0085 та на ній посіяна кукурудза і саме на даній земельній ділянки працювала вилучена протоколом огляду техніка.
Викладене у своєї сукупності дають суду підстави вважати, що не існують правові підстави для арешту майна.
Крім того, суд враховує, що повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 27 червня 2018 року і по теперішній час не пред`явлена підозра винним особам, не визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку отримала юридична особа на майно якої прокурор просить накласти арешт.
Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України, Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.22,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладання арешту на:

-трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «CASE Ш FARMALL ПО JX» 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ;
-трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «CASE MX 310» 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 ;
-трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «БЕЛАРУС-1523» 201 1 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 ;
-комбайн кормозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_11 , марки «LAAS JAGUAR 850», 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 ;
-прес-підбирач, марки «640В» 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 ; планшет марки Samsung TAB 5-585, ІМЕІ НОМЕР_13 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, зобов`язати слідчого повернути законним володільцям та власникам:

-трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «CASE Ш FARMALL ПО JX» 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ;
-трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «CASE MX 310» 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 ;
-трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «БЕЛАРУС-1523» 201 1 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 ;
-комбайн кормозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_11 , марки «LAAS JAGUAR 850», 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 ;
-прес-підбирач, марки «640В» 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 ; планшет марки Samsung TAB 5-585, ІМЕІ НОМЕР_13 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий судя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .