Справа № 286/987/19
У Х В А Л А
27.03.2019 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л.
розглянувши матеріали справи №286/987/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб , -
26.03.2019 до Овруцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 у формі електронного звернення. ОСОБА_1 , зазначивши темою свого електронного звернення «скарга Адвокатура», звернувся до Овруцького районного суду з повідомленням про злочин у формі приватного звинувачення згідно ст. 477 КПК України КДКА Львівської області про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту від 25.07.2018 та просить прийняти його заяву про кримінальні правопорушення за ст.ст. 161, 356, 364 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, повідомивши його письмово у встановлені законом порядку і строки про початок та закінчення досудового розслідування; скасувати рішення №46/11 КДКА Львівської області, як надумане, дискримінаційне, необґрунтоване, шаблонне, некваліфіковане, складене з порушенням норм матеріального та процесуального права; результати його письмового іспиту зарахувати як вичерпні і правильні; допитати членів КДКА Львівської області згідно списку на предмет їх причетності до дискримінації його, як інваліда з дитинства, та участі у забороні зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 через інвалідність, мотивуючи тим, що він ОСОБА_1 , помічник адвоката Охмака Миколи Васильовича в 2009-2018 роках, 01.08.2018 отримав на руки рішення №46/11 КДКА Львівської області. З вказаним рішенням він не погоджується і вимагає його скасувати як надумане, необґрунтоване, шаблонне, яке містить в собі ознаки корупційних діянь, складене з порушенням норм матеріального та процесуального права, дискримінаційне по відношенню до інваліда з дитинства. Оскільки, Львівська КДКА в своєму висновку робить з нього некваліфікованого школяра, в той час як він на всі завдання дав вичерпні відповіді. Він заслуговує найвищих балів та сміливо може стати адвокатом. При цьому він зазначає себе потерпілим, а КДКА у Львівській області підозрюваним.
Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
У ч.1 ст. 477 КПК України законодавець закріпив, поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Так, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо визначених кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.ст. 161, 356 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту вказаних правових норм слідує, що початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесення відомостей в разі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початок досудового розслідування слідчим суддею нормами діючого КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга ОСОБА_1 не містить посилання як на звернення його з вказаним повідомленням про злочин до слідчого чи прокурора так і оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Крім того, зазначення КДКА Львівської області у якості підозрюваної особи не відповідає змісту ст. 18 КК України. Проте, остання може бути відповідачем у адміністративній справі.
Водночас, з огляду на наявність у повідомленні про злочин вимог щодо скасування рішення №46/11 КДКА Львівської області, як надуманого, дискримінаційного, необґрунтованого, шаблонного, некваліфікованого, складеного з порушенням норм матеріального та процесуального права; результати його письмового іспиту зарахувати як вичерпні і правильні, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися, та норми права, які їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 подав скаргу без додержання приписів кримінально-процесуального закону, невірно обравши спосіб захисту своїх прав, що є підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст. 26, 214, 303, 304, 477 КПК України , слідчий суддя , -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя А. Л. Гришковець