В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/110/19
06 березня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани, жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, працюючого сезонно, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.3 ст.185 КК України.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 серпня 2018 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей літньої кухні та, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник всередину. Перебуваючи в літній кухні обвинувачений таємно викрав сім акумуляторних батарей, а саме, три акумуляторні батареї марки «Devalt», вартістю 2002 грн. кожна, три акумуляторні батареї марки «Devalt», вартістю 1043 грн. кожна, одну акумуляторну батарею марки «Devalt», вартістю 3215 грн., один універсальний зарядний пристрій марки «Devalt», вартістю 1241 грн., одну акумуляторну шабельну пилу марки «Devalt», вартістю 3074 грн., один акумуляторний шуруповерт марки «Devalt», вартістю 1889 грн., один акумуляторний різак марки «Devalt», вартістю 3243 грн., одну акумуляторну болгарку марки «Devalt», вартістю 4700 грн., та одну електричну болгарку марки «MAKITA», вартістю 1500 грн.
Із викраденим з місця події втік і розпорядився на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна становить 27997 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 січня 2019 року, близько 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, підійшов до будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металевий прут, пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник всередину житлового будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 таємно викрав спиртні напої: одну пляшку віскі марки «Блек Джек», ємкістю 0,5 л., вартістю 88,5 грн., п`ять пляшок горілки марки «Грін Дей», ємкістю по 0,5 л., вартістю 89,45 грн. кожна, три пляшки горілки марки «Хортиця», ємкістю 0,5 л., вартістю 99 грн. кожна, три пляшки горілки марки «Франківська», ємкістю 0,5 л., вартістю 85 грн. кожна, одну пляшку вина марки «Шабо», ємкістю 0,75 л., вартістю 73 грн.
Із викраденим з місця події втік та розпорядився на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна становить 1160,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав та підтвердив, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до літньої кухні ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 з метою вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей і за допомогою металічного пруту, який знаходився на подвір`ї, пошкодив навісний замок вхідних дверей та увійшов всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав речі марки «Devalt», а саме, сім акумуляторних батарей, один універсальний зарядний пристрій, одну акумуляторну шабельну пилу, один акумуляторний шуруповерт, один акумуляторний різак, одну акумуляторну болгарку та електричну болгарку марки «MAKITA». Із викраденим з місця події втік і розпорядився на власний розсуд.
02 січня 2019 року близько 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, підійшов до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металевий прут, пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав спиртні напої: пляшку віскі марки «Блек Джек», п`ять пляшок горілки марки «Грін Дей», три пляшки горілки марки «Хортиця», три пляшки горілки марки «Франківська», одну пляшку вина марки «Шабо». Із викраденим з місця події втік і розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно.
Відповідно ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебуває, думку потерпілих щодо покарання, які просять суворо не карати.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням позитивної характеристики на обвинуваченого, думки потерпілих щодо не суворого покарання, даних про особу винного, який визнав вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на один рік, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65,75КК України, ст.ст. 100, 349, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміни прокримінального мислення».
Речові докази: болгарку марки «Devalt», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому; порожню пляшку вина «Шабо», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1430 грн. витрат на залучення експертів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1