Справа № 500/1877/18
Провадження № 1-кп/500/186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000005, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

20 червня 2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком один рік;

20 жовтня 2011 року ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

21 листопада 2012 року комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

16 листопада 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:

01 січня 2018 року о 04 годині ОСОБА_5 з метою викрадення коштів прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де умисно розбив скло у вікні та незважаючи на дії господарки будинку ОСОБА_6 відкрито викрав з кімнати 1600 грн., після чого з місця злочину втік, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 16000 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Підсудний провину визнав та пояснив, що через нестачу коштів гайковим ключем умисно розбив скло у вікні будинку АДРЕСА_1 , де незважаючи на крики ОСОБА_6 , яка його виганяла з будинку, відкрито викрав з кімнати 16000 грн., після чого з місця злочину втік. Із вказаних грошей він частину закопав на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , де він проживає у сторонньої особи, а інші гроші використав на свої потреби.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю через похилий вік з датою народження у 1930 році.

Протоколами огляду місця події від 01 січня 2018 року та від 04 січня 2018 року підтверджені обставини проникнення до будинку АДРЕСА_1 через розбите за допомогою металевого гайкового ключа вікна та викрадення грошей з житлових приміщень будинку.

Висновком експерта за №63-д від 23 січня 2018 року підтверджена наявність слідів папілярних узорів підсудного під час проникнення до приміщення, а також знаходження у кімнатах житлового будинку.

Висновком експерта за №11 від 10 січня 2018 року та №41 від 11 січня 2018 року підтверджені поранення підсудного під час проникнення через розбите вікно до будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 05 січня 2018 року за вказівкою підсудного вилучені 8695 грн. із числа пограбованих у потерпілої грошей, які оглянуті в якості доказів за протоколом від 10 січня 2018 року та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10 січня 2018 року.

Вказані обставини підтверджені підсудним під час проведення слідчого експерименту за протоколом від 26 березня 2018 року.

Висновком експертів-психіатрів за №84 від 14 лютого 2018 року підсудний на час вчинення злочину на хронічний психічний розлад, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, ознак тимчасової психічної діяльності не виявляв, був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення підсудним злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, разом із тим за результатами досудової доповіді Ізмаїльського МРВ з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за № 6701 від 21 грудня 2018 року підсудний визнається потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення.

Приймаючи рішення про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та визнання провини і часткове відшкодування шкоди, зважаючи на рецидив підсудного в частині вчинення ним аналогічних дій, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 1716 грн., що підтверджено долученою до матеріалів справи документацією.

Арешт, накладений на вилучені кошти, підлягає скасуванню, що у свою чергу є підставою для повернення 8695 грн. на користь потерпілої, з урахуванням чого з засудженого на користь потерпілої відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню 7305 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі з утриманням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати.

Строк відбування покарання відраховувати з дати поміщення засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Арешт, накладений на вилучені 8695 грн. скасувати. Повернути 8695 (вісім тисяч дев?ятсот п?ять) грн. на користь ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7305 (сім тисяч триста п?ять) грн. .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1