Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/9747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 27.11.2018 р. за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , під час дослідження автомобіля OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося частковому знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.
Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.04.2015 вказаного автомобіля.
Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001412 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
28.11.2018 вилучений транспортний засіб та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 пояснив, що він має у користуванні автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, який на даний час він продає. Так 27.11.18 року близько 12.00 він приїхав до сервісного центру з метою зняти автомобіль з реєстрації. Під час огляду експертами НДЕКЦ було виявлено те, що агрегат двигуна підлягав зміні кустарним способом. Додає, що двигун даного автомобіля близько двох років тому був на ремонті, оскільки головку двигуна було поведено та вона була піддана руйнуванню. Під час шплінтування робітник був змушений частково зачепити та зашліфувати декілька цифр, оскільки так би робота з двигуном не вийшла та він би не зміг виконати свою роботу, також ремонт головки не був би виконаний.
Згідно з висновком експертного дослідження №17/5341/56Д від 27.11.2018 ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним. Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося частковому знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення двох знаків серійної частини. Інші знаки номерного позначення двигуна « НОМЕР_4 » (символами «*» зазначено знаки, які візуально не визначаються) є первинними та зміні не піддавались.
Бланк наданого на дослідження документу (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ) відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Робочий об`єм двигуна моделі «13», який встановлений на досліджуваному автомобілі, становить 1281 куб.см.
У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, для встановлення обставин: чи змінювалось ідентифікаційне номерне позначення двигуна автомобіля OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом воно виконано і яке було первинне номерне позначення двигуна автомобіля OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 .
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001412 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи змінювалось ідентифікаційне номерне позначення двигуна автомобіля OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 ?

2)Якщо так, то яким способом воно виконано і яке було первинне номерне позначення двигуна автомобіля OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту надати: автомобіль OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001412 від 28.11.2018 року на вимогу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1