В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа153/1469/18

Провадження1-кп/153/105/18-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1999 року у серпні місяці 10 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у будівельній бригаді СТОВ «Писарівка», із професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У період часу приблизно з 20 години 30 хвилин 13 липня 2018 року по 01 годину 00 хвилин 14 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 спільно із особою, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, знаходилися в кафе «Ангеліна» у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, де відпочивали. Після цього, йдучи разом додому, особа відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, знаючи про проведення ремонтних робіт у домоволодінні потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , запропонувала обвинуваченому ОСОБА_5 здійснити крадіжку будь-якого майна з вказаного домоволодіння, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 спільно із особою відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, 14 липня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, діючи таємно з прямим умислом та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проникли до будинку, звідки викрали бензинову пилу марки «Good Lack GL4500М» червоного кольору №100943935, перфоратор марки «Брест» модель «БП-1500» червоного кольору № потужністю 1500Вт, шурупокрут марки «Сталь» модель «СДШ 400РР» березового кольору потужністю 400 Вт., S/n: 0005946. Згідно висновку експерта №4009-4011/18-21 від 30.07.2018 ринкова вартість бензинової пили торгової марки «Good Lack GL4500М» з урахуванням зносу складає 2145,15 грн., ринкова вартість перфоратора торгової марки «Брест» модель «БП-1500» з урахуванням його зносу складає 1182,13 грн., ринкова вартість шуруповерта торгової марки «Сталь» моделі «СДШ 400 РР» з урахуванням зносу складає 281,87 грн. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 та особа, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, місце злочину покинули з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3609,15 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав і суду пояснив, що він разом із своїм знайомим на прохання останнього у допомозі пішли до будинку. Коли підходили до будинку, то він зрозумів мету, з якою вони йшли на вчинення крадіжки. Вказав, що особисто він взяв бензопилу, а його знайомий болгарку, шуруповерт та перфоратор. Викрадені речі залишили у порожньому будинку. А наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він все розповів. Просить призначити не дуже суворе покарання.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в письмових доказах, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення 14 липня 2018 року таємного викрадення із проникненням до будинку (у житло) бензинової пили марки «Good Lack GL4500М» червоного кольору №100943935, перфоратора марки «Брест» модель «БП-1500» червоного кольору № потужністю 1500Вт, шурупокрута марки «Сталь» модель «СДШ 400РР» березового кольору потужністю 400 Вт., S/n: 0005946, у результаті чого, потерпілий ОСОБА_7 зазнав майнової шкоди у сумі 3609,15 грн.

Із висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4009-4011/18-21 від 30.07.2018 судом встановлено, що ринкова вартість бензинової пили торгової марки «Good Lack GL4500М» з урахуванням зносу складає 2145,15 грн., ринкова вартість перфоратора торгової марки «Брест» модель «БП-1500» з урахуванням його зносу складає 1182,13 грн., ринкова вартість шуруповерта торгової марки «Сталь» моделі «СДШ 400 РР» з урахуванням зносу складає 281,87 грн. Вартість проведення даної експертизи складає 429 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (приватний будинок).

Суд не знаходить підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як на цьому наполягає захисник, оскільки із показань обвинуваченого, даних ним у судовому засіданні, судом встановлено, що він знав про мету та намір, коли йшов до будинку потерпілого. Посилання захисника на те, що древі будинку не були зачинені оцінюються судом. Однак суд звертає увагу на те, що спосіб проникнення значення для кваліфікації не має.

Одночасно, суд не знаходить підстав, у межах пред`явленого стороною обвинувачення, для кваліфікації дій ОСОБА_5 як вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки це є кваліфікуючою ознакою частини другої статті 185 КК України, а не частини третьої статті 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Тому, із врахуванням вище викладеного, суд немає підстав для виходу за межі пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, і визнання вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , оскільки стороною обвинувачення дана обставина не висувалася як обтяжуюча вину обставина, і, окрім цього, це буде становити погіршення становища особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що даний злочин є умисним та корисливим. Окрім того, судом також враховується особа винного, а також думка потерпілого, викладена у письмовій заяві.

Визнання вини, щире каяття, а також активне сприяння у розкритті злочину, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він негативно характеризується за місцем проживання (довідка №475 від 17.07.2018), перебуває на обліку у лікаря-психіатра (довідка №01-4-818 від 17.07.2018), у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №79 від 20.09.2018), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (вимога №4632/227/02-2018 від 17.07.2018).

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме бензинову пилу марки «Good Lack GL4500М» червоного кольору №100943935, перфоратор марки «Брест» модель «БП-1500» червоного кольору № потужністю 1500Вт, шурупокрут марки «Сталь» модель «СДШ 400РР» березового кольору потужністю 400 Вт., S/n: 0005946, які постановою від 14.07.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, та згідно заяви і розписки від 07.08.2018 передані на зберігання ОСОБА_7 , то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі у сумі 429 гривень за проведення товарознавчої експертизи (висновок судового експерта №4009-4011/18-21 від 30.07.2018 року), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме: бензинову пилу марки «Good Lack GL4500М» червоного кольору №100943935, перфоратор марки «Брест» модель «БП-1500» червоного кольору № потужністю 1500Вт, шурупокрут марки «Сталь» модель «СДШ 400РР» березового кольору потужністю 400 Вт., S/n: 0005946 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень документально підтверджених витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1