Справа №127/5533/19
Провадження №1-кс/127/3279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0009698 від 15.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, 28.11.2018 року подав слідчому клопотання, на офіційну електронну пошту ВВП, у якому проси надати пам`ятку про права потерпілого та відповідь просив надати на електронну скриньку. Подане клопотання мотивовано тим, що протиправними діями працівника правоохоронного органу РСЦ суттєво порушено його права та заподіяно моральну шкоду.

В скарзі зазначено, що слідчим ОСОБА_4 не було належно розглянуто клопотання та своєчасно надано обґрунтованої відмови в задоволенні клопотання. Скаржник вказує, що слідчий виніс постанову від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання з порушенням вимог КПК України, а саме: не вручив копію постанови, не надіслав способом, передбаченим в розумінні ст. 139 КПК України, а простим листом 11.12.2018 р., який скаржником було виявлено в поштовій скринці 31.12.2018 р., чим порушив ч.2 ст. 220 КПК України; в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України постанова була надіслана лише через 11 днів, тоді як дата створення супровідного листа від 06.12.2018 р., тобто лише через 8 днів після отримання клопотання; в порушення п.1 ч.5 ст. 110 КПК України не зазначено часу прийняття постанови; в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Скаржник вважає, що висновки слідчого, викладені в постанові є протиправними, без достатніх підстав та не обґрунтовані, що спростовуються матеріалами кримінального провадження, тому просить скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.12.2018 року у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язати слідчого в строк три дні з моменту проголошення ухвали слідчого судді видати йому пам`ятку про права потерпілого, в т.ч. надіславши її на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0009698 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 28.11.2018 року з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, на офіційну електронну пошту ВВП подав слідчому клопотання про надання йому пам`ятки потерпілого, яке мотивовано тим, що протиправними діями посадової особи РСЦ МВС його не було допущено до конкурсу на вакантну посаду, чим порушено його права та заподіяно моральну шкоду. Відповідь просив надати на електронну скриньку.

Постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року у кримінальному провадженні
№0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Постанову мотивовано тим, що відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральої, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, не надано належної оцінки та не досліджено обставини порушення прав та заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати постанову слідчого ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язавши слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0009698 від 15.12.2016 р. визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та в триденний строк, з моменту отримання ухвали слідчого судді, виконати вимоги ст. 56 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0009698 від 15.12.2016 р. визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, та в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 56 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: