Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/7692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів повітря Державної екологічної інспекції у Херсонської області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 09.06.2019 включно (в межах строку досудового розслідування), та покласти на нього на цей же строк обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, зокрема з ОСОБА_7 та іншими працівниками ПП «Клінкер» а також співробітниками Державної екологічної інспекції у Херсонській області, за винятком участі у слідчих чи судових діях;

- не відвідувати приміщення Державної екологічної інспекції у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державному інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником влади, діючи умисно, діючи умисно та з метою особистого незаконного збагачення, 06 лютого 2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Держаної екологічної інспекції в Херсонській області, що знаходиться за адресою м. Херсон пров. Козацький 10, під час розмови з власником ПП «Клінкер» ОСОБА_7 виказав останньому вимогу надати йому ( ОСОБА_5 ), як службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 06.02.2019 80 тисяч 880 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.

Він же, ОСОБА_5 , 07 лютого 2019 року, близько 14 год. 40 хв., будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, представником влади, діючи умисно та з метою особистого незаконного збагачення, 07 лютого 2019 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні де розташована Держана екологічна інспекція в Херсонській області, за адресою м. Херсон пров. Козацький 10, одержав від власника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 06.02.2019 81 тисяч 630 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.

07.02.2019, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2019 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.04.2019, включно.

В подальшому 15.04.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 16 год. до 08 год., строком до 08.05.2019 включно.

03.05.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжений до 09.06.2019.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на момент скоєння злочину - начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту в якості свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 від 06.02.2019, в ході якого останній показав, що цього дня близько 15:00, знаходячись на подвір`ї, поблизу Державної екологічної інспекції в Херсонській області начальник відділу Інспекції ОСОБА_5 запитав чим він зможе допомогти їх організації, після чого повідомив про необхідність надання неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США. В разі не виконання цих умов Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вживатимуться заходи перевірок та створюватимуться штучні перепони здійснення підприємницької діяльності його суб`єктом господарської діяльності;

-протоколом допиту в якості свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 від 08.02.2019, в ході якого останній розповів про обставини передачі начальнику відділу Державної екологічної інспекції у Херсонської області ОСОБА_5 неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США;

-протоколом огляду від 07.02.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 3000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, які добровільно надані ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності службових осіб Державної екологічної інспекції у Херсонській області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявнику;

- протоколом обшуку від 07.02.2019, проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_5 під плафоном від світильника виявлено та вилучено 3 000 доларів США, які напередодні були оглянуті та врученні заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку від 07.02.2019, проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого виявлено та вилучено матеріали перевірок дотримання вимого екологічного законодавства службовими особами ПП «Клінкер»;

- негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , обставини надання неправомірної вигоди;

Метою та підставами обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому, не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що заявлені фактично ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного (службового) злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, існує реальний ризик переховування ОСОБА_5 від слідства та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він наразі підозрюється.

Більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 21.00 год до 06.00 год. оскільки ОСОБА_5 працює на іншій посаді у Державної екологічної інспекції у Херсонської області та має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певнпй період доби, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з 21.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього на цей же строк обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, зокрема з ОСОБА_7 та іншими працівниками ПП «Клінкер» за винятком участі у слідчих чи судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 09.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримав ________________________