Провадження № 1-кп/161/1131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 , .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004104, від 04.11.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше несудимого,-

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.11.2018 року, близько 17 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні Приватного підприємства «Торговий дім «Салют» (далі - ПП «ТД «Салют»»)», що по вул. Конякіна, 14, у м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вільний доступ до стелажів з споживчими товарами, викрав, шляхом приховування під верхнім одягом, товарно-матеріальні цінності, а саме: дві пляшки коньяку «Коктебель 4-х зірковий», об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 90 грн. 70 коп. кожна, банку ікри лососевої «Спецпосол», вагою 80 гр., вартістю 144 грн. 30 коп., банку ікри лососевої зернистої, вагою 120 гр., вартістю 82 грн. 50 коп., упаковку шоколаду молочного «Шоудьє», вагою 28 гр., вартістю 11 грн. 41 коп., упаковку крабових паличок, вагою 200 гр., вартістю 9 грн. 90 коп., ковбасу «Брауншвейгську», вагою 248 гр., вартістю 72 грн. 55 коп., які виніс за межі магазину не здійснивши належних касових розрахунків, чим спричинив ПП «ТД «Салют»», матеріальної шкоди на загальну суму 502 грн. 06 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

23.11.2018 року, між представником потерпілого ПП «ТД «Салют»» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим, відсутні будь-які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , цілком розуміють положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, якими встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ПП «ТД «Салют»» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.314; 373; 374; 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 23.11.2018 року, між представником потерпілого Приватного підприємства «Торговий дім «Салют»» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004104, від 04.11.2018 року, затвердити.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання, у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1