Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1152/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004916 від 26.12.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2018 в період часу з 09:00год. по 14:00год. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 47 по вул. Оболонська в м. Києві та в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_1 та піднявся на сьомий поверх вказаного будинку. Після цього ОСОБА_5 підійшов до дверей тамбуру квартири АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, дістав з кишені розвідний ключ, яким зламав вхідні двері до тамбуру, після чого двоє вхідних дверей до квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав ноутбук «НР», фотоапарат «Sony», мобільний телефон «Samsung», чотири мисливські ножі, золотий жіночий годинник «Чайка» та золоті вироби, що належать ОСОБА_6 , а всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав майна на загальну суму приблизно 60000грн..

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60000 грн.

26.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відібрано відбитки пальців рук шляхом дактилокопіювання.

26.12.2018 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 з виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів рук.

З метою встановлення придатності для ідентифікації двох слідів папілярних узорів вилучених в ході ОМП, та подальшого проведення порівняльного дослідження з дактилокартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на місця вчинення злочину, що дасть можливість підтвердити або спростувати залишення вказаних слідів останнім або іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також для перевірки вказаних слідів по АДІС «Дакто2000», виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події від 26.12.2018 по АДРЕСА_4 ?

- якщо так, то чи залишені вказані два сліди папілярних узорів, вилучених при ОМП від 26.12.2018 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дактилоскопічна картка додаються), чи іншою особою?

Для проведення вказаного експертного дослідження направити вилучені в ході ОМП два сліди папілярних узорів, поміщені до спеціального пакету № 0994448 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004916 від 26.12.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для встановлення чи придатні для ідентифікації двох слідів папілярних узорів вилучених в ході ОМП, та подальшого проведення порівняльного дослідження з дактилокартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходилися на місця вчинення злочину, що дасть можливість підтвердити або спростувати залишення вказаних слідів останніми або іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також для перевірки вказаних слідів по АДІС «Дакто2000», що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Для дослідження експертам направити вилучені два сліди папілярних узорів, поміщені до спеціального пакету № 0994448 та дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За необхідністю надання додаткових матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, експертам необхідно звертатися до ініціатора даного клопотання, тобто до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події від 26.12.2018 по АДРЕСА_4 ?

- якщо так, то чи залишені вказані два сліди папілярних узорів, вилучених при ОМП від 26.12.2018 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дактилоскопічна картка додаються), чи іншою особою?

Для вирішення експертизи направити: вилучені два сліди папілярних узорів, поміщені до спеціального пакету № 0994448 та дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

За необхідністю надання додаткових матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, експертам необхідно звертатися до ініціатора даного клопотання, тобто до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1