печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Киъвськоъ мысцевоъ прокуратури №6 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001285 від 21.03.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:

ОСОБА_6 у період часу з 13 год 00 хв. по 22 год. 00 хв. 19.03.2017, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де проживала раніше знайома йому жінка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні квартири, достовірно знаючи про те, що остання зберігає у вказаній квартирі гроші та маючи злочинний умисел на їх заволодіння, ОСОБА_6 , з метою навмисного вбивства, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, невстановленим предметом наніс ОСОБА_9 , численні удари у життєвоважливий орган - голову, в наслідок чого наступила смерть останньої.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 привласнив грошові кошти останньої, у сумі приблизно 20 000 (двадцять тисяч) Євро, що згідно обмінного курсу НБУ становить 578 754 (п`ятдесят сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні та приблизно 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, що згідно обмінного курсу НБУ становить 1 888 530 (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять), а загалом 2 467 284 (два мільйони чотириста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні, які зберігались у двох сейфах у приміщенні квартири та в подальшому розпорядився викраденим на власну користь.

31.03.2017 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Разом з тим, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_6 , виявилось неможливим, у зв`язку з її переховуванням від органів досудового розслідування. Цього ж дня, у передбачений згідно чинного законодавства спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), направлено за адресою реєстрації останнього.

В ході досудового розслідування надано доручення ВКП Печерського УП, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 . У відповідь на запит надійшов рапорт начальника СВКП Печерського УП ОСОБА_10 в якому останній повідомляє, що встановити місце знаходження підозрюваного не виявилось за можливе, однак згідно наявної інформації ОСОБА_6 20.03.2017 виїхав за межі України та до теперішнього часу не повернувся.

03.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування, оскільки у органу досудового розслідування не було відомостей про місце його перебування, і існують підстави вважати, що останній переховувався від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно листа Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України від 28 грудня 2017 року за № IP/4125/17/Е20/39564/AG1/A3/1 станом на 28 грудня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та 21 грудня 2017 року ОСОБА_6 було затримано на території Іспанії.

29.12.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_11 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Компетентними органами Королівства Іспанія задоволено клопотання Генеральної прокуратури України про видачу громадянина України ОСОБА_6 , який розшукується ГУНП в м. Києві за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.12.2018 о 08.35 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було затримано.

03.12.2018 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники та підозрюваний заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

03.12.2018 о 08.35 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було затримано.

03.12.2018 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Між тим ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 № 12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що вчинений ОСОБА_6 злочин був вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2019 року до 12 год. 15 хв. включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.02.2019 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2018 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1