Провадження № 1-кп/344/935/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 06.04.2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підробку офіційного документу паспорта громадянина України з метою його використання; заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство); а також використання завідомо підробленого документу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, у 2017 році в місті Івано-Франківську, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , про що не повідомив правоохоронні органи. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодів вказаним паспортом, з метою використання його в особистих інтересах.

Незаконно заволодівши паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вирішив підробити цей офіційний документ.

Приводячи у виконання свій умисел, у листопаді 2017 році ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , є офіційним документом, вклеїв у нього власну фотокартку відповідних розмірів, що підтверджується висновком експерта №363/18-28 від 19.11.2018 року, підробивши його в такий спосіб.

Підробивши офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив його використовувати для укладення нікчемних цивільно-правових угод.

Продовжуючи свою протиправну діяльність. ОСОБА_4 , 10.11.2017 року зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 з метою вчинення нікчемного правочину з використанням підробленого ним паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вищевказаному магазині. ОСОБА_4 , діючи умисно з метою завуальованого заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме: відбійним молотком марки «Makita HM1307C», вирішив укласти нікчемний договір з продавцем магазину ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи підроблений ним офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , з переклеєною фотографією, на якій зображений ОСОБА_4 , шляхом обману, уклав з продавцем магазину ОСОБА_7 нікчемний договір оренди відбійного молотка марки «Makita НМ1307С» від 10.11.2017 року, з додатком до нього.

Згідно укладеного договору. ОСОБА_4 зобов`язався повернути відбійний молоток до 11.11.2017 року та оплатив орендну плату в розмірі 1800 грн., однак вже в момент укладення зазначеного нікчемного договору, останній не мав наміру в подальшому виконувати його, розуміючи, що особисто він відповідальності нести не буде, адже надав документ із невірними особистими даними.

В свою чергу працівник магазину, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи того, що ОСОБА_4 видає себе за іншу особу, використовуючи при цьому підроблений офіційний документ, на виконання умов договору оренди, добровільно надав останньому відбійний молоток марки «Makita НМ1307С», вартість якого згідно висновку експерта №4.3-365/17 від 15.01.2018 року становить 9 667 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, жодної дії, спрямованої на повернення відбійного молотка не вчинив, а розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його того ж дня в «Ломбард «Заставно-Кредитний дім», чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 9 667 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному магазині, з метою укладення нікчемного договору оренди, надав продавцю ОСОБА_7 підроблений ним офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , в якому попередньо переклеїв фотографію власника паспорта на свою, що підтверджується висновком експерта № 363/18-28 від 19.11.2018 року.

В подальшому. ОСОБА_4 , ввівши в оману працівника магазину «Makita +, видаючи себе за ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , шляхом шахрайства заволодів відбійним молотком марки «Makita НМ1307С».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 2017 році в місті Івано-Франківську він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та вирішив залишити його собі для використання в особистих інтересах. В листопаді 2017 року він вклеїв у даний паспорт власну фотокартку відповідних розмірів. 10.11.2017 року пішов до магазину «Makita+», та пред`явивши вказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , уклав із продавцем договір оренди відбійного молотка марки «Makita», оплатив орендну плату в розмірі 1800 грн., однак того ж дня заклав вказаний відбійний молоток в Ломбард та отримав кошти в сумі 4000 грн., які витратив на власні потреби. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій вказала, що від заявлення цивільного позову відмовляється, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд розгляд справи проводити без її участі та при вирішенні питання про покарання обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, паспорта громадянина України з метою його використання, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи з дитинства та отримує відповідну пенсію, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_10 , 2004 року народження та дочку ОСОБА_11 2007 року народження, молодий вік обвинуваченого, а також відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дані злочини вчинив до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2018 року, яким він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Виходячи з вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.72 КК України осоновні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не подлягають і виконуються самостійно.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.190 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, вирок Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстраційну картку платника податків НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1