09.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Справа № 642/2397/19;
Провадження № 1-кс/642/1424/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю учасників процесу, повідомлених про дату та час розгляду клопотання належним чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.04.2019 у період часу з 12.08 год. по 12.13 год. за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 4, біля кругу тролейбусів, а саме: картонну коробку коричневого кольору з написом білого кольору «СО10» - 1шт., лотки картонні для яєць 6 шт.; коробку картонну білого кольору з написом «Confetteria Raffaello» - 1 шт.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000617 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що в період з 03.03.2019 р. по 08.03.2019 року, не встановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку товару магазину "Дігма" за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, чим завдано збитків на суму 5,000 грн.

В ході досудового розслідування 05.04.2019 у період часу з 12.08 год. по 12.13 год. за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 4, біля кругу тролейбусів проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку коричневого кольору з написом білого кольору «СО10» - 1шт., лотки картонні для яєць 6 шт.; коробку картонну білого кольору з написом «Confetteria Raffaello» - 1 шт. Цього ж дня вказані речі було оглянуто та постановою від 05.04.2019 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт необхідно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі є доказом злочину.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000617 від 09.03.2019 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.04.2019 у період часу з 12.08 год. по 12.13 год. за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 4, біля кругу тролейбусів, а саме: картонну коробку коричневого кольору з написом білого кольору «СО10» - 1шт., лотки картонні для яєць 6 шт.; коробку картонну білого кольору з написом «Confetteria Raffaello» - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1