Справа №333/6114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області ОСОБА_5 на відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003689 від 06.11.2018, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, звернувся до суду зі скаргою на протиправне рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної експертизи в кримінальному провадженні № 0003689 від 06.11.2018 року.

В скарзі зазначає, що В провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.11.2018 року за № 0003689 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.
26.12.2018 р. в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (завдання потерпілій ОСОБА_7 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але є таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).
Також, в межах вказаного кримінального провадження 10 січня 2019 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, ніж 21 день).
В обґрунтуванні обох підозр, які були пред`явлені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , органи досудового розслідування посилаються на висновки експерта № 1463 від 11.12.2018р.
Проте, ознайомившись з матеріалами вказаної експертизи, підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 17.01.2019р. звернулись до слідчого з клопотанням щодо проведення потерпілій ОСОБА_7 комісійної судово-медичної експертизи. Обґрунтувавши необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи неповнотою, незрозумілістю та наявністю обґрунтованих сумнівів в правильності наявного в матеріалах справи Висновку експерта № 1463 від 11.12.2018 р.
Однак, 21.01.2019 р. підозрювані отримали постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. Вказаною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання підозрюваних щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Постанову вважають незаконною та такою що підлягає скасуванню. У зв`язку з вище викладеним звертаються до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак у судові засідання 29.01.2019 та 31.01.2019 року особи, які подали скаргу не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень на адресу вказану в скарзі та шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади оголошення про виклик до суду. Оскільки окрім адреси проживання, будь-яких інших засобів зв`язку заявники суду не надали. Тому неявку до суду та неповідомлення суд про поважність неявки в судові засідання суд розцінює як затягування розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.11.2018 року за № 0003689 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.
26.12.2018 р. в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (завдання потерпілій ОСОБА_7 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але є таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).
Також, в межах вказаного кримінального провадження 10 січня 2019 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, ніж 21 день).
В обґрунтуванні обох підозр, які були пред`явлені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , органи досудового розслідування посилаються на висновки експерта № 1463 від 11.12.2018р.
Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 17.01.2019р. звернулись до слідчого з клопотанням щодо проведення потерпілій ОСОБА_7 комісійної судово-медичної експертизи. Обґрунтувавши необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи неповнотою, незрозумілістю та наявністю обґрунтованих сумнівів в правильності наявного в матеріалах справи Висновка експерта № 1463 від 11.12.2018 р.
21.01.2019 р. підозрювані отримали постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. про відмову проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином законодавцем передбачений порядок звернення учасниками кримінального провадження з даним видом клопотань. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не звертались до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області ОСОБА_5 на відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003689 від 06.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1