Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/109/19
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, мотивуючи тим , що 17.02.2019 р. закінчується строк дії запобіжного заходу, на даний час ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, так як він не буде ухилятися від суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримує думку обвинуваченого та вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначає з посиланням на практику ЄСПЛ про необґрунтованість ризиків, зазначених прокурором.Обвинувачений майже 2 роки тримається під вартою, позитивно характеризується по місцю проживання, має міцні соціальні зв`зки.Тому вважає недоцільним подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 17.02.2019 р. В даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.
Судова колегія вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено, а ризики, визначені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.
ОСОБА_5 не одружений , не працює,не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, однак в Розівському районному суді Запорізької області відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст. 407 КК України, обвинувачений ухилявся від явки до Розівського районного суду Запорізької області суду, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він буде ухилятися від явки до суду і по даному кримінальному провадженню.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.
Зміна запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 13 лютого 2019 року до 13 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді