УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 11.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 11.09.2015 року.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Слідчим не проведено жодної слідчої дії, крім відібрання зразків почерку ОСОБА_3 . Тому скаржник просив скасувати постанову від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000192 від 11.09.2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
11.09.2015 року прокуратурою Вінницької області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано потерпілого, здійснено запити у відповідні установи на отримання інформації з метою перевірки обставин зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення, отримано тимчасовий доступ до копій документів, що мають значення для слідства, а також проведені інші процесуальні дії.
Провівши досудове розслідування та дослідивши докази в їх сукупності слідчим було встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002779, які знаходяться у слідчому відділі Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, з можливістю вилучення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 було частково задоволено клопотання слідчого та надано можливість отримати лише копії пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки судом не надано дозвіл на вилучення оригіналів пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , а тому дана обставина унеможливлює проведення належної та достовірної почеркознавчої експертизи.
Окрім цього, слідчим при проведені досудового розслідування було вжито заходів для встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 , однак остання була звільнена з органів внутрішніх справ та відомості про її місцезнаходження відсутні.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені ОСОБА_3 щодо неналежного проведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 11.09.2015 року, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 11.09.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя