Справа 688/3504/18
№ 1-кп/688/25/19
Вирок
Іменем України
10 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000874 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, непрацюючого, раніше судимого:
1)19.04.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2)14.09.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
ОСОБА_9 , маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 22 липня 2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_9 , знаходячись в залі очікування в будівлі залізничного вокзалу станції Шепетівка, яка розташована по вул. Перша Привокзальна, 27-А в м. Шепетівка, помітив потерпілого ОСОБА_6 , який в той час, сидячи, спав на дерев`яному кріслі в очікуванні електропотягу та під головою якого знаходилась сумка (портфель), яку ОСОБА_9 вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же час та в цьому ж місці, ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 сумку (портфель) з тканини чорного кольору, вартістю 170 грн., яка стояла на дерев`яному кріслі поруч крісла потерпілого, у якій знаходились: пластикова папка червоного кольору, вартістю 10 грн. з документами на оформлення спадщини на домоволодіння по АДРЕСА_2 , банка меду, ємністю 0,5 л., вартістю 55 грн., банка меду в сотах, ємністю 0,5 л., вартістю 40 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 180 грн., книга «Євангеліє», вартістю 190 грн., в якій знаходились 900 доларів США, що за курсом НБУ 26,4724 грн. за один долар США станом на 22.07.2018 року, еквівалентно 23825 грн. 16 коп, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення дитини війни, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , та покинув приміщення залізничного вокзалу ст. Шепетівка, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 24670 грн. 16 коп.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочину діяльність, 21 серпня 2018 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись поблизу ставка ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат», який розташований неподалік вул. Ємця в м. Шепетівка, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який ішов додому по стежці серед кущів малини навпроти присадибної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , де, переслідуючи мету відкритого викрадення майна потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив напад на ОСОБА_7 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яке виразилось у нанесенні останньому 3-4 ударів кулаком лівої руки по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, струсу головного мозку, перелому кісток носа, субкон`юнктивального крововиливу обох очей, забою м`яких тканин гортані, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому нижньої щелепи справа, перелому задньо-латеральної стінки лівої гайморової пазухи з крововиливом в пазуху, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, від чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість.
У подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у цей же час та у цьому ж місці, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 заволодів у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки та моделі «Samsung Galaxi J7», вартістю 4212 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., карта пам`яті об`ємом 32 GB, вартістю 210 грн., та чохол зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 180 грн., що знаходились у лівій кишені штанів потерпілого та грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які знаходились у паспорті, що знаходився у лівій кишені штанів ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7627 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті та суду показав, що 22.07.2018 року в ночі, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Шепетівка, таємно викрав портфель потерпілого ОСОБА_6 , відкрив вікно та викинув його на вулицю. Потім через відчинене вікно переліз сам. Із викраденою сумкою пішов в сторону туалету, що на території залізничного вокзалу. Там відчинив портфель, у книжці знайшов 900 доларів США. Забравши їх, вміст сумки далі не переглядав, викинув її за паркан, що неподалік і на таксі поїхав додому. Грошові кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю. Також, 21.08.2018 року ввечері гуляючи біля ставка поблизу цукрового заводу і з другом Давідом, зустрівся з ОСОБА_12 та її сестрою, хотів позичити у неї грошових коштів, які були потрібні для лікування його знайомого. Поспілкувавшись та не отримавши грошей в борг, з другом пішли та по дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_7 . Бачив, як він користувався мобільним телефоном. Оскільки потрібні були гроші, знаючи вартість такого мобільного телефону, попрощавшись з ОСОБА_13 , вирішив ним заволодіти. З метою реалізації свого умислу, йшов за потерпілим. Коли він зайшов на городню ділянку, по стежці швидко підбіг до нього, вдарив кулаком лівої руки в голову, від чого потерпілий почав падати на землю, а він наніс йому ще близько 3 ударів. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, із лівої кишені його штанів дістав мобільний телефон «Samsung Galaxi J7» та грошові кошти в сумі близько 1500-1700 грн., як йому здалось із гаманця, якого він викинув там на місці. Заволодівши майном, втік. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, мобільний телефон повернув працівникам поліції у працездатному стані. Сім-карту, карту пам`яті та чохол викинув. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав частково в частині витрачених на лікування коштів в сумі 3000 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., вартості втраченого майна та грошових коштів в сумі 1700 грн. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що все усвідомив, попросив вибачення у потерпілих.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 21.07.2018 року близько 22 год. із м. Старокостянтинів приїхав на залізничний вокзал в м. Шепетівку, оскільки мав намір на електричці о 03 год. 22.07.2018 року повернутись до місця проживання у м. Київ. Очікуючи потяга, розташувався в залі очікувань справа від входу залізничного вокзалу. На дерев`яному стільці, на який присів, поставив більшу сумку, а на сусідній дерев`яний стілець поставив портфель з документами на оформлення спадщини на домоволодіння по АДРЕСА_2 , паспортом, пенсійним посвідченням, посвідченням дитини війни, речами, гаманцем, грошовими коштами та задрімав. Близько 02 год. 22.07.2018 року прокинувся та помітив відсутність портфеля. Від людей, які в той час перебували на вокзалі, дізнався, що якийсь невідомий чоловік забрав його портфель та викинув через вікно. Підтвердив кількість викраденого майна та грошових коштів, що зазначена у обвинувальному акті, вартість викраденого не оспорював. Оскільки викрадені речі йому не повернуто, обвинуваченого не пробачив, підтримав поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, у призначенні покарання поклався на розсуд суду;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 21.08.2018 року близько 20 год. 30 хв., повертаючись додому, бачив обвинуваченого з ще одним чоловіком, які проходили повз нього. В цей день дружина копала картоплю та просила допомогти її перенести, а тому пішов стежкою на город, що поблизу ставка ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат» по вул. Ємця в м.Шепетівка навпроти свого домоволодіння по вул. Шевченка, 20 в м.Шепетівка. Оскільки дружина картоплю поносила сама та пішла на подвір`я, підійшов до кущів малини, які там ростуть, і в цей час побачив, як до нього швидко рухаються двоє осіб, серед них був обвинувачений. Наблизившись, один із них раптово наніс йому удар кулаком руки в голову з ліва. Від нанесеного удару поламались та впали окуляри, які він носить через наявність у нього близорукості, впав на землю та втратив свідомість. Перебуваючи в мареві, нічого не бачив, відчував як продовжили наносити йому удари по голові та намагалися його перекинути для заволодіння майном. Вважає, що йому нанесли близько 10 ударів, переважно в обличчя. Із лівої кишені його штанів заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Galaxi J7» з сім-картою «Київстар» та картою пам`яті 32 GB, який був у чохлі із шкірозамінника чорного кольору, грошовими коштами в сумі 3000 грн., які лежали в паспорті в обкладинці. Чув як дружина почала його кликати, а невідомі, заволодівши його майном, втекли. Через деякий час зміг дістатись до подвір`я, де донька із дружиною надали йому допомогу. На наступний день донька викликала працівників поліції та у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Шепетівської ЦРЛ, де перебував на стаціонарному лікуванні, поніс витрати на лікування в сумі 3000 грн. Отримані ним під час нападу тілесні ушкодження зафіксовані висновком експерта. Не погодився із сумою заподіяної матеріальної шкоди, визначеною в обвинувальному акті, оскільки майно на момент його придбання коштувало значно більшу суму, оцінює вартість мобільного телефону з аксесуарами в сумі 8000 грн. Обвинуваченого не пробачив, підтримав заявлений цивільний позов в повному обсязі, у призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_7 21.08.2018 року на городній ділянці, що навпроти їх подвір`я по АДРЕСА_3 копала картоплю. Так як чоловіка дома не було, близько 20 год. 30 хв. їх донька зателефонувала до нього та попросила прийти допомогти перенести викопану картоплю. Не дочекавшись чоловіка, перенесла її самостійно і пішла на подвір`я. Близько 21 год., повернувшись, чоловік пішов на городню ділянку. Оскільки його не було деякий час, вийшла за ним на вулицю та почала кликати. Побачила як чоловік підходить до подвір`я, весь в крові, обличчя запухло. А тому, з донькою почали надавати йому першу медичну допомогу, зупиняти кров, яка текла з обличчя. Дізнавшись, де на нього напали, вранці на городній ділянці знайшли сумку чоловіка, побиті окуляри, мобільний телефон, паспорт і кредитну картку. Смартфона та грошових коштів в сумі 3000 грн., які він носив із собою, щоб придбати 100 доларів США для внучки, не було. Згодом викликали працівників поліції та завезли чоловіка у лікарню, де він перебував на стаціонарному лікуванні;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка ствердила, що 21.08.2018 року близько 19 год. 30 хв. на річці поблизу цукрового комбінату бачилась із ОСОБА_9 та, поспілкувавшись із ним близько 30 хв., пішла додому.
Під час судового розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, судом прийнята відмова прокурора від допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Розуміючи своє право на допит вказаних свідків, обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілого не наполягали на їх допиті.
Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів також підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 11.09.2018 року, згідно якого місцем вчинення злочину є зал очікування з дерев`яними кріслами праворуч від входу в приміщенні залізничного вокзалу станції Шепетівка по вул. Перша Привокзальна, 27-а, в м.Шепетівка (а.п. 34-42);
- довідками вартості викраденого майна, відповідно до яких станом на 22.07.2018 року вартість бувших у користуванні: сумки (портфелю) із матерії становила 170 грн., пластикової папки 10 грн., шкіряного гаманця - 200 грн., банки меду ємністю 0,5 л 55 грн., банки меду в сотах ємністю 0,5 л 40 грн., книги «Євангелії» - 190 грн., які обвинуваченим та потерпілим не оспорюються (а.п. 25-32);
- даними довідки Шепетівського відділення №1 АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої офіційний курс НБУ станом на 22.07.2018 року для доларів США становив 26,4724 грн., який обвинуваченим та потерпілим не оспорюються (а.п. 33);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , відтвореним у судовому засіданні, відповідно до яких останній у присутності законного представника ОСОБА_22 , психолога ОСОБА_23 та понятих показав місце, де він разом із ОСОБА_15 перебували в момент вчинення крадіжки ОСОБА_9 , показали в якому місці та якому положенні перебував потерпілий в той момент, місце де знаходилась викрадена сумка (портфель), місце - вікно у залі очікувань залізничного вокзалу ст.Шепетівка, через яке обвинувачений викинув викрадену сумку та через яке в подальшому вискочив сам, напрямок у якому зник обвинувачений з викраденим майном (а.п. 43-45);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_6 , відтвореним у судовому засіданні, відповідно до яких останній в присутності понятих показав місце на дерев`яному стільці в залі очікування залізничного вокзалу ст. Шепетівка, де він очікував на прибуття електропотягу та задрімав, де і як розташував на стільці свої речі, в тому числі викрадений портфель, вікно, на яке вказали невідомі свідки, через яке викидали його викрадену сумку (а.п. 46-48);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , відтвореним у судовому засіданні, відповідно до яких останній у присутності законного представника ОСОБА_24 , психолога ОСОБА_23 та понятих показав місце, де він разом із ОСОБА_16 перебували в момент вчинення крадіжки ОСОБА_9 , показали в якому місці та якому положенні перебував потерпілий в той момент, місце де знаходилась викрадена сумка (портфель), місце - вікно у залі очікувань залізничного вокзалу ст. Шепетівка, через яке обвинувачений викинув викрадену сумку та через яке в подальшому вискочив сам, напрямок у якому зник обвинувачений з викраденим майном (а.п. 49-51);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав за рисами обличчя особу під №4, яка викрала у невідомого чоловіка сумку в липні 2018 року в залі очікування залізничного вокзалу ст. Шепетівка. Особою під №4 згідно довідки є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 55-57);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав за рисами обличчя особу під №2, яка викрала у невідомого чоловіка сумку в липні 2018 року в залі очікування залізничного вокзалу ст. Шепетівка. Особою під №2 згідно довідки є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 58-60);
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 22.08.2018 року, відповідно до яких місцем скоєного злочину є місце в заростях малини на стежці поблизу ставка ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат» по вул. Ємця в м.Шепетівка навпроти домоволодіння по вул. Шевченка, 20 в м.Шепетівка, де на ґрунті виявлено пляму бурого кольору неправильної продовгуватої округлої форми розмірами 20х15 см, від якої вниз по стежці в сторону ставка йде потьок темної рідини довжиною 1,2 м. На відстані 0,3 м на північ на краях дерев`яної рами виявлено поодинокі плями бурого кольору невеликих розмірів. Дочкою потерпілого надано документи, які вона знайшла вранці поблизу місця вчинення злочину, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обкладинка до даного паспорта, банківська картка. В ході огляду вилучено змиви контактної речовини з поверхні паспорта, обкладинки та слід папілярного узору з банківської картки (а.п.74-81);
- даними повідомлення заступника головного лікаря Шепетівської ЦРЛ від 23.08.2018 року №20/1544, згідно якого ОСОБА_7 поступив в травматологічне відділення 22.08.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи з обох сторін (а.п. 88);
- даними висновку судово-медичної експертизи №408 від 12.09.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено: а) синці навколо обох очей, струс головного мозку, перелом кісток носа, субкон`юнктивальний крововилив обох очей, забій м`яких тканин гортані. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) закритий перелом нижньої щелепи справа, перелом задньо-латеральної стінки лівої гайморової пазухи з крововиливом в пазуху. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.п. 94-96);
- даними заяви ОСОБА_9 від 22.08.2018 року, відповідно до якої останній добровільно видав та просив долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J7» (а.п. 118), протоколу огляду речового доказу від 22.08.2018 року та речовим доказом, яким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J7» (а.п. 119) в корпусі золотистого кольору розмірами 15х8 см, без видимих зовнішніх пошкоджень з акумуляторною батареєю в працездатному стані, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім-карти (а.п. 120);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав за рисами обличчя, а саме: за формою обличчя, за небритістю на підборідді, формою носа, губ, виразом очей особу під №2, яка здійснила напад, заволоділа його грошовими коштами в сумі 3000 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Galaxi J7». Особою під №2 згідно довідки є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (а.п. 146-148);
- даними довідок вартості викраденого майна, відповідно до яких станом на 21.08.2018 року вартість бувших у користуванні: мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J7» становить 5200 грн., сім карти «Київстар» - 25 грн., чохла із шкірозамінника 180 грн., карти пам`яті 16-32 GB - 210 грн., які обвинуваченим не оспорюються (а.п. 149, 150);
- даними висновку судової товарознавчої експертизи №12.1-0626:18 від 10.09.2018 року (а.п. 183-187), згідно якого ринкова вартість вилученого в ході добровільної видачі огляду та вилучення мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy J7 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 золотистого кольору станом на 21.08.2018 року могла становити 4212 грн., яка обвинуваченим не оспорюється;
- даними заяви ОСОБА_7 від 10.09.2018 року (а.п. 193), речовими доказами, яким є коробка від мобільного телефону марки «Samsung Galaxi J7», пластикова картка від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_4 , гарантійний талон та замовлення №8268477 (а.п. 194) та протоколу огляду речових доказів від 10.09.2018 року з фототаблицями до нього, яким оглянуто надані потерпілим вищевказані докази (а.п. 195, 197-200);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_7 , відтвореним у судовому засіданні, відповідно до яких останній в присутності понятих показав місце, де на нього 21.08.2018 року було вчинено розбійний напад, місце розташування нападників, механізм нанесення йому ударів, місце його розташування після падіння на землю та напрямок руху після вчиненого нападу (а.п. 207-209).
Суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_7 щодо заволодіння грошовими коштами в сумі 3000 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Galaxi J7», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картою пам`яті об`ємом 32 GB під час розбійного нападу на нього слід прийняти за основу, підстав для сумніву щодо достовірності показань потерпілого щодо кількості та наявності майна у суду не має, оскільки такі показання надано чітко та послідовно, такі ж надавав він і в ході проведення слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування. Більше того, такі показання узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими в судовому засіданні, яка ствердила про наявність у потерпілого 21.08.2018 року із собою такого мобільного телефону та грошових коштів в сумі 3000 грн. Також суд не вбачає підстав для сумніву щодо достовірності показань потерпілого ОСОБА_6 щодо кількості та наявності викраденого майна. Покази обвинуваченого про заволодіння грошовими коштами приблизно в сумі 1500-1700 грн. у ОСОБА_7 та не обізнаність обвинуваченого щодо майна ОСОБА_6 у викраденому портфелі, оскільки всі речі, крім 900 доларів США викинув, суд розцінює як обраний спосіб захисту.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
З урахуванням вищевказаних положень закону, покази потерпілого ОСОБА_7 про участь у розбійному нападі ще однієї особи суд до уваги не приймає, оскільки в ході судового слідства не здобуто об`єктивних фактичних даних на їх підтвердження, а тому судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності та допустимості, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів по двох епізодах повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є визнання вини, щире каяття у скоєнному.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_9 є особою молодого віку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та як слідує із обвинувального акта з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний проміжок часу повторно вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства. Доказів, які б давали суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства не встановлено, а тому підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням - відсутні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, характер діянь, їх кількість, спосіб вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів та особу винного, який з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, досудову доповідь представника органу пробації відносно особи обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, тому виправлення без позбавлення волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, визначивши таке за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, ОСОБА_9 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. А тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вирішуючи пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із встановленого ст.ст. 12, 81 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При визначенні вартості викраденого суд враховує, що відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а тому бере до уваги письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і стверджують вартість викраденого на момент вчинення злочинів.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю, матеріальна шкода в сумі 24670 грн. 16 коп. підтверджена матеріалами кримінального провадження, з урахуванням того, що було порушено нормальний спосіб життя ОСОБА_6 , він докладав додаткових зусиль та ніс додаткові затрати для відновлення звичного способу життя, з урахуванням перенесеного стресу, характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок незаконного викрадення його майна, враховуючи те, що кошти, викрадені обвинуваченим, потерпілий планував витратити на лікування дружини та того, що моральна шкода в сумі 15000 грн. визнана обвинуваченим в повному обсязі, суд знаходить позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 на його користь 24670 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, а всього 39670 грн. 16 коп.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд враховує вищевказані положення закону та те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України доведена повністю.
Внаслідок отриманих в результаті вчинення злочину тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 проходив лікування у Шепетівській ЦРЛ з 22.08.2018 року по 03.09.2018 року, на лікування витратив особисті кошти.
Дослідивши надані докази на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням часткового визнання позову відповідачем в частині витрат на лікування в сумі 3000 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн. та вартості викрадених та втрачених сім-картки, карти пам`яті та чохла до мобільного телефону в сумі 415 грн. (без відшкодування вартості мобільного телефону, оскільки такий повернуто обвинуваченим), та того, що внаслідок вчинення розбою потерпілому ОСОБА_7 завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормального способу життя, додаткових затратах та зусиллях, які йому необхідно було докладати для організації його життя, перенесеного стресу, характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок незаконного заволодіння його майном та заподіяння йому тілесних ушкоджень, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 6415 грн. в межах доведеного обвинувачення, з урахуванням письмових доказів про варість майна за цінами, на момент вчинення злочину, що містяться в матеріалах кримінального провадження та повернутого майна, та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 11415 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд визнав необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
У зв`язку із обранням ОСОБА_9 23.08.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з моменту його фактичного затримання - 22.08.2018 року по день набрання вироком законної сили включно.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 10 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2018 року по день набрання цим вироком законної сили включно.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 24670 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 16 копійок матеріальної шкоди, 15 (п`ятнадцять тисяч) моральної шкоди, а всього 39670 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 16 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 6415 (шість тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 11415 (одинадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень.
В решті позову відмовити.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J7» моделі «SM J701F/DS (SEK), S/N: НОМЕР_5 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 119);
- коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxi J7», пластикову картку від сім-картки «Київстар» з № НОМЕР_4 , гарантійний талон та замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_6 ), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 194);
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №4.6-0524-18 від 07.09.2018 року в сумі 429 грн. та судової товарознавчої експертизи №12.1-0626:18 від 10.09.2018 року в сумі 572 грн., а всього 1001 (одну тисячу одну) гривню.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1