Справа № 347/348/19
Провадження № 1-кс/347/294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого , -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із клопотання видно, що 16.02.2019 року ОСОБА_5 , знаходився по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вирішив вчинити крадіжку майна із приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди від 12.06.2018, в якому остання здійснює підприємницю діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування напоями та тютюновими виробами.

З метою скоєння крадіжки близько 01.00 год. 17.02.2019 ОСОБА_5 попрямував до вказаного магазину, після чого переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, шляхом-пошкодження дверей із тильної сторони проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) гри. та продукти харчування, які належить ОСОБА_6 , а,саме: пляшку вина торгової марки «Villa Krim» ємкістю 0, 75 л, дві плашки вина торгової марки «Villa Krim Рислінг» біле, напівсолодке ємкістю v 0, 75 л, одну пляшку коньяку торгової марки «Жан Жак» класік трьох зірковий ємкістю 0, 5 л, одну пляшки коньяку торгової марки «Жан Жак» франс VO чотирьох зірковий ємкістю 0, 5 л, одну пляшку коньяку торгової марки «Жан Жак» франс VO чотирьох зірковий ємкістю 0, 375 л, дві пляшки коньяку торгової марки «Жан Жак» франс VO чотирьох зіркового ємкістю 0, 25 л, одну пляшку горілки торгової марки «Greenday» органік ємкістю 0, 5 л, одну пляшку горілки торгової марки «Greenday» органік ємкістю 0, 375 л, дві пляшки горілки торгової марки «Greenday» органік ємкістю 0, 2 л, три пляшки горілки торгової марки «Козацька рада» класична ємкістю 0, 5 л, три пляшки горілки торгової марки «Воздух» ємкістю 0, 5 л, одну пляшку вина «Кагор» торгової марки «Котовськ» ємкістю 0, 7 л, одну пляшку пива Діабло Блек Алко Енерджи торгової марки «Діабло» ємкістю 0, 5 л, дві пляшки енергетичного безалкогольного напою Нон Стоп ємкістю 0, 25 л, ковбасу ліверну печінкову вищого сорту торгової марки «Колос» вагою 450 г в кількості трьох штук, спред попільнянський фасований в кількості трьох штук, сметану «Селянську» торгової марки «Здорово» в кількості двох штук, олію торгової марки «Чумак» золота ємкістю 2 л в кількості однієї штуки, олію торгової марки «Чумак» нерафіновану ємкістю 1 л. в кількості однієї штуки, ковбасу на дровах зі свининою торгової марки «Ранчо» (малий батон) вагою 0,4220 в кількості шість штук, ковбасу на дровах зі свининою торгової марки «Ранчо»-вагою 0, 400 в кількості шість штук, рулет по-домашньому торгової марки «М`ясна-гільдія» вагою 0, 432 в кількості однієї штуки, сосиски вищого сорту «Міні» торгової марки «Ранчо» вагою 0, 2.10 в кількості двох штук, ковбасу варену вищого сорту «Три корівки» торгової марки «Ранчо» вагою 0, 350 г в кількості однієї штуки, ковбасу варену вищого сорту «Троє поросят» торгової марки «Ранчо» вагою 0, 350 в кількості однієї штуки, ковбасу сервелат особливий торгової марки «Рідна свіжина» вагою 0. 400 в кількості однієї штуки, ковбасу сирокопчену «Салямі» торгової марки «М`ясна гільдія» вагою 0, 250 в кількості двох штук, ковбасу варену «Смачна» торгової марки «Ранчо» вагою 0, 900 в кількості однієї штуки, оселедець «Матьє» делікатесний торгової.марки «Добра Риба Галс 2000» вагою 180 г в кількості чотири упаковки, рибу «салака» холодного копчення у вакуумній упаковці торгової марки «Добра Риба Галс 2000» вагою 200 г в кількості двох упаковок, рибу «Сайра» холодного копчення тушка у вакуумній упаковці торгової марки «Добра Риба Галс 2000» вагою: 300 г в кількості однієї упаковки, паштет печінковий з вершковим маслом торгової марки «Lappetit» ватою 240 г в кількості двох штук, цукерки «Гулівер» торгової марки «Чокобом»-вагою 1 кг., печево «твіст з цибулею» торгової марки «TONIYА» вагою 1, 5 кг, печиво квіточка з повидлом торгової марки, «Біскотті» вагою 1 кг, консервну банку-«сардини в томаті торгової марки «Фішмарін» в кількості однієї штуки, консервну банку кільки в томаті в кількості двох штук загальна вартість яких становить 2 819, 17 гри. ( дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сімнадцять копійок).
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 319, 17~ грн. (чотири лисячі триста дев`ятнадцять гривень сімнадцять копійок).
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
28.03.2019 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати щодо нього запобіжного заходу та відмовити в клопотанні.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Крім цього, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що стверджується довідкою про судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новее умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності. За місцем проживання відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Старокутської сільської ради від 25.02.2019 року ОСОБА_5 характеризується негативно.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає смт. Кути Косівського району, Івано-Франківської області в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, тобто по 29.05.2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1