Справа № 712/46/19
Провадження № 1-кс/712/1828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересахОСОБА_6 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000025 від 03.01.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 02.01.2019, а саме: на автомобіль Volkswagen Golf3 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Volkswagen Golf3, номерний знак НОМЕР_1 .

Вказує, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.01.2019 за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2019 року у справі № 712/46/19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 02.01.2019, а саме: на автомобіль Volkswagen Golf3 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Volkswagen Golf3, номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначив, що дане майно, відповідно до доручення виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_8 30.01.2018 року та на момент вилучення користувалася даним майном як повноцінний власник. Безстрокове накладення арешту призводить до безпідставного порушення конституційних прав ОСОБА_6 , закріплених в ст. 41 Конституції України, оскільки у даному випадку, орган досудового розслідування необмежений в часі проведення необхідних процесуальних дій за участю вилученого автомобіля, що призведе до затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні. Просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2019 року. У випадку неможливості скасування арешту, просив частково задовольнити клопотання та визначити розумні строки накладення арешту, необхідні для проведення усіх необхідних слідчих дій строком на 60 діб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на автомобіль, мотивуючи свої заперечення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а тому підстав для скасування арешту немає.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.01.2019 за ч.1 ст. 358 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2019 р. (справа № 712/46/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 02.01.2019, а саме: на автомобіль Volkswagen Golf3 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Volkswagen Golf3, номерний знак НОМЕР_1 .

Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, правовою підставою для накладення арешту на автомобіль Volkswagen Golf3 з номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Volkswagen Golf3, номерний знак НОМЕР_1 ., які було вилучено у ОСОБА_6 , є те, що вказане майно має ознаки речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка є користувачем вказаного вище автомобіля, необхідно зауважити, що арешт на автомобіль Volkswagen Golf3 з номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речового доказу (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою слідчого від 03.01.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025.
Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майноне підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, про те, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль після його вилучення перебуває на спеціалізованому майданчику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль перебуває під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію,слідчий суддя приходить до висновку, що речові докази, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Golf3, свідоцтво ТЗ НОМЕР_2 , слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки Volkswagen Golf3, днз НОМЕР_3 , свідоцтво ТЗ НОМЕР_2 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1