overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2488/17
Провадження 1-кп-30/18
ухвала
Іменем України
13 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під ватою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 16 листопада 2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. При цьому суд вважає достатнім продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2729/18
Провадження № 1-в/314/926/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року за ч.2 ст.345, ст.71 КК України до 2-х років 1-го місяця обмеження волі. Покарання у виді обмеження волі засуджений відбуває у ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)".

Відбуваючи покарання у виді обмеження волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав. Явка засудженого виявилася неможливою через його перебування в місцях попереднього ув`язнення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, за змістом ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має більше 5-ти судимостей за вчинення умисних злочинів, у т.ч. й тяжких, відбуває покарання за вчинення повторного умисного злочину; за час відбуття покарання має 4 стягнення, 3 з яких непогашені, у т.ч. за створення конфліктної ситуації. Згідно поданої характеристики, засуджений характеризується негативно, конфліктний з іншими засудженими, зневажливо ставиться до персоналу виправного центру.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018 року

12.11.2018
№ 1-кп/317/424/2018
№ 317/3584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, матеріали кримінального провадження № 0001194 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої оператором лазерних установок в ТОВ «Мотор Січ», раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2018 року вона завдала умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпілою ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання подано письмову заяву, в якій вона просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, вислухавши обвинувачену та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені наведеним пунктом статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-316, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000586 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпрянське (Радянське) Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілі примирилися з обвинуваченим та прохають закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 461/6133/18
Провадження № 1-кп/461/502/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`зання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , проти чого не заперечив обвинувачений.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Доручити Франківському районному відділ з питань пробації філії Державної Установи «Центр пробації у Львівській області» підготувати в строк до 22 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1703/18
Провадження №1-кп/463/343/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

12 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000401 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000401 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000401 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 30.01.2019 року.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1658/18
Провадження № 1-кп/456/452/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 16.08.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 16.08.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №443/1658/18, 1-кп/456/452/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 20 хв. 21 листопада 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1173/18
Провадження № 1-кп/456/453/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 18.09.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 18.09.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №453/1173/18, 1-кп/456/453/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1196/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання в залі суду смт.Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 02.07.2018 року по обвинуваченю ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого призначено на 13.11.2018 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 13.11.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , був повідомлений про час і дату підготовчого судового засідання, однак в підготовче судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа №687/1323/18
№1-кп/687/115/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12 листопада 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 09 годину 50 хвилин 27 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 200/18065/17
провадження № 51-7436км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2018 року за вказаною вище касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження № № 200/18065/17 за клопотанням слідчого про проведення позапланової перевірки до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10:00 19 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1