Справа № 307/3932/18
Провадження № 1-кс/307/1825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, у володінні якої знаходяться документи - сільського голови ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001338 від 06 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001338 від 06 листопада 2018 року про надання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 та заступнику начальника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: список людей, які за погодження, чи проектами рішень отримали земельні наділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , та список погоджень людей, сільським головою, які знаходяться як в межах сільської ради так і поза межами; проекти рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2014 року по 17 серпня 2018 року; протоколи сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2014 року по 17 серпня 2018 року; список громадян, яким сільський голова ОСОБА_5 надала «Викопіювання з плану землекористування ІНФОРМАЦІЯ_4 » та схеми розташування земельних ділянок на території Біловарської сільської ради; кількість звернень депутатів сільради з копіями звернень, кількість звернень громадян та учасників АТО з копіями звернень, штатний розпис працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх оклади за період з 01 січня 2014 року по 17 серпня 2018 року; виділення коштів на утримання сільської ради з 01 січня 2014 року по 17 серпня 2018 року; кількість виділених земельних ділянок в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 та список громадян, які отримали земельні ділянки в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01 січня 2014 року по 17 серпня 2018 року.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001338 від 06 листопада 2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України. Посадова особа голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 умисно, незаконно відмовила журналісту директору інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_16 у доступі до інформації. В ході досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2018 року журналістом ОСОБА_16 було скеровано запит на отримання публічної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , однак належної відповіді не надано, незаконно відмовивши в отриманні інформації. У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність в отримані інформації, яка зазначена в запиті від 19 жовтня 2018 року та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 та те, що отримана інформація, може бути доказом у даному кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до документів, та які зберігаються за вказаною вище адресою.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи - сільський голова ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просять у клопотанні відмовити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Частина 2 ст. 160 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до документів, зокрем,а воно має містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено повну назву та чіткий перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не зазначено підстав, які дають можливість вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні сільського голови ОСОБА_5 .. Клопотання не містить доводів, які б підтверджували, що саме вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимог ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Згідно з ч.ч. 4, 5
ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, позаяк клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що свідчить про його необґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001338 від 06 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду
Закарпатської області: ОСОБА_1