Справа№487/2628/19
Провадження №1-кс/487/2794/19
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000111, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 16.03.2019 року в ході проведення огляду місця події будівлі № НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , а саме пункту технічного обслуговування та ремонту військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) предмет, зовнішньо схожий на запальничку в пластиковому корпусі голубуватого відтінку із візуально вираженими обплавленнями;

2) змив речовини масляного походження з підлоги оглядової ями;

3) пластикову ємність із залишками речовини жовтуватого кольору з характерним запахом.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2019 у будівлі № НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , а саме у приміщенні пункту технічного обслуговування та ремонту парку військової частини НОМЕР_4 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці строкової військової служби вказаної військової частини солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали підготовку оглядової ями вказаного пункту до фарбування, використовуючи, при цьому, розчинник з метою зняття застарілої фарби зі стін згаданої ями.

Вказані військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 залучалися до проведення робіт відповідно до плану проведення робіт по підготовці приміщення технічного обслуговування та ремонту до експлуатації в літній період та проведення ремонту на 02.04.2019, складеного начальником гаражу військової частини НОМЕР_4 прапорщиком ОСОБА_7 та затвердженого командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_8 .

Близько 14 години 30 хвилин при виконанні зазначених господарських робіт з невідомих причин сталося займання легкозаймистих матеріалів, з якими працювали військовослужбовці строкової військової служби військової частини НОМЕР_4 солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх одягу, внаслідок чого вказані військовослужбовці отримали травми різного ступеню тяжкості.

03.04.2019 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 проведено огляд місця події - будівлі № НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , а саме у приміщенні пункту технічного обслуговування та ремонту парку військової частини НОМЕР_4 .

Під час огляду місця події в оглядовій ямі, в якій працювали військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет, зовнішньо схожий на запальничку в пластиковому корпусі голубуватого відтінку із візуально вираженими обплавленнями.

Крім того в ході огляду місця події за допомоги ватного тампону вилучено змив речовини масляного походження з підлоги оглядової ями, який поміщено у конверт, скріплений та підписаний учасниками огляду, а також пластикову ємність із залишками речовини жовтуватого кольору з характерним запахом, якою користувалися військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання робіт.?

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі, а саме: предмет, зовнішньо схожий на запальничку в пластиковому корпусі голубуватого відтінку із візуально вираженими обплавленнями; змив речовини масляного походження з підлоги оглядової ями; пластикову ємність із залишками речовини жовтуватого кольору з характерним запахом відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цих речей.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.03.2019 року в ході проведення огляду місця події будівлі № НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , а саме пункту технічного обслуговування та ремонту військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) предмет, зовнішньо схожий на запальничку в пластиковому корпусі голубуватого відтінку із візуально вираженими обплавленнями;

2) змив речовини масляного походження з підлоги оглядової ями;

3) пластикову ємність із залишками речовини жовтуватого кольору з характерним запахом.

Визначити місце зберігання вилученого майна в камері зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1