Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В межах вказаної перевірки було складено довідку про надмірно призначену субсидію громадянам, мешканцям Немишлянського району м.Харкова, якими у заяві на призначення субсидії та у Декларації про доходи не зазначено джерело доходу- страхові виплати за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, у вказаній довідці вказано, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з липня 2016 по квітень 2017 року отримував зайву суму призначеної субсидії в розмірі 3404,16 грн., оскільки в декларацію про доходи не включив доходи про страхові виплати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в довідці ФСС від 22.03.2018 не враховано дохід 22184,66 грн. за 2015 роки). На підтвердження даних відомостей у вказаному акті надано ксерокопію довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_4 , згідно яких у вказаний період часу він отримував дохід від ФСС України. Зокрема, у вказаній довідці вказано, що ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з грудня 2015 по лютий 2017 року отримував зайву суму призначеної субсидії в розмірі 3929,22 грн., оскільки в декларацію про доходи не включив доходи про страхові виплати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в довідці ФСС від 22.03.2018 не враховано дохід 32673,95 грн. за 2014-2015 роки). На підтвердження даних відомостей у вказаному акті надано ксерокопію довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_5 , згідно яких у вказаний період часу він отримував дохід від ФСС України. Зокрема, у вказаній довідці вказано, що ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з травня 2015 по квітень 2017 року отримувала зайву суму призначеної субсидії в розмірі 3730,52 грн., оскільки в декларацію про доходи не включила доходи про страхові виплати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в довідці ФСС від 22.03.2018 не враховано дохід 20656,26 грн. за 2014-2015 роки). На підтвердження даних відомостей у вказаному акті надано ксерокопію довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_6 , згідно яких у вказаний період часу він отримував дохід від ФСС України. Зокрема, у вказаній довідці вказано, що ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з жовтня 2015 по серпень 2017 року отримував зайву суму призначеної субсидії в розмірі 4451,77 грн., оскільки в декларацію про доходи не включив доходи про страхові виплати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в довідці ФСС від 22.03.2018 не враховано дохід 34282,00 грн. за 2014 рік). На підтвердження даних відомостей у вказаному акті надано ксерокопію довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_7 , згідно яких у вказаний період часу він отримував дохід від ФСС України. З метою визначення спричиненої шкоди вищевказаними особами державному бюджету України органом досудового розслідування було призначено низку судово-економічних експертиз.

За вказаними експертизами від експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло чотири клопотання, в яких експерт, для встановлення спричиненої шкоди, просить надати йому особові справи відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться вказані документи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-особову справу № 30559 відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-особову справу № 13076 відносно ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-особову справу №32474 відносно ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- особову справу №13624 відносно ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21.02.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -