Справа № 699/82/17
Номер провадження № 1-кп/699/26/19
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

21.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 06.02.1997 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено 15.04.2000 року по відбуттю строку покарання, 28.08.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 2 роки, звільнено 28.09.2001 року на підставі Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2001 року згідно ст. 74 КК України, 16.04.2002 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнено 04.08.2005 року по відбуттю строку покарання, 27.02.2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнено 11.02.2011 року по відбуттю строку покарання, 11.11.2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 майна, звільнено 03.03.2016 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в ніч з 04 на 05 червня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення сараю в якому заволодів належними останній речами, а саме: велосипедом марки «Україна» вартістю 950,00 грн., бензотримером марки «Урал» вартістю 1520,00 грн., каністрою ємністю 5 літрів вартістю 15,44 грн., яка була повністю заповнена бензином марки А-92 вартістю 1 літри 20,60 грн. на загальну суму 103,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2573,00 грн.
Крім того, він же, 21 липня 2016 року, близько 01.30 год., перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення літньої кухні, де заволодів належними останньому речами, а саме: каструлею з нержавіючої сталі ємністю 4,5 літри вартістю 121,00 грн., 5-мя тушами курей близько 30 кілограмів вартістю 1062,00 грн., м`ясом свині вагою близько 50 кілограмів вартістю 2850,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_7 на загальну суму 4033,00 грн.
Крім того, він же, в кінці липня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, через паркан проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, заволодів належними останньому речами, а саме: бензотримером марки «Foresta» 2120,00 грн., електропилкою марки «Ритм» вартістю 2100,00 грн., промисловим феном марки «Інтертул» вартістю 985,00 грн., болгаркою марки «Інтертул» вартістю 664,00 грн., електродрилем вартістю 1149,00 грн., акумулятором потужністю 12 V вартістю 1390,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_9 на загальну суму 8408,00 грн.
Крім того, він же, на початку жовтня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу віконного скла, через віконний отвір, проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, заволодів належними останньому речами, а саме: дорожнім велосипедом вартістю 3000,00 грн., саморобним електрозварювальним апаратом вартістю 1200,00 грн., болгаркою марки «Stern AG 125F» вартістю 715,00 грн., акумуляторним шуруповертом вартістю 595,00 грн., бензопилою марки «Stihl MS-180» вартістю 4395,50 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_11 на загальну суму - 9905,50 грн.
Крім того, він же, 10 жовтня 2016 року, близько 00.30 год., через огорожу проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, де заволодів 180 парами гумовими шльопанцями різного розміру загальною вартістю 3600,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_12 на загальну суму 3600,00 грн.
Крім того, він же, в ніч з 25 на 26 жовтня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення будинку вказаного домоволодіння, де заволодів належними останньому речами, а саме: кросівками «Vans of the wall» вартістю 950,00 грн., перфоратором вартістю 1387,00 грн., перфоратором «Зеніт ДПС 1350» вартістю 1387,00 грн., болгаркою вартістю 664,00 грн., електродрилем вартістю 1280,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_13 на загальну суму 5668,00 грн.
Крім того, він же, в ніч з 31 жовтня на 01 листопада 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях до сараю, проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, де заволодів належними останній речами, а саме: пилососом вартістю 1171,00 грн. та двома каструлями ємністю по 3 літри кожна загальною вартістю 124,00 грн.. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_15 на загальну суму 1295,00 грн.
Крім того, він же, в ніч з 3 на 4 листопада 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_16 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, де заволодів належними останній речами, а саме: велосипедом жіночим марки «Альтеір» вартістю 850,00 грн., ліхтариком велосипедним вартістю 130,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_16 на загальну суму 980,00 грн.
Крім того, він же, 8 листопада 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_17 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, де заволодів належними останньому речами, а саме: телевізором марки «Samsung» діагоналлю 47 дюймів вартістю 3000,00 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 550,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_17 на загальну суму 3550,00 грн.
Крім того, він же, 10 листопада 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, через огорожу проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_18 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу віконної шибки, через віконний отвір проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння де заволодів належними останньому речами, а саме: надувним човном марки «Bark» вартістю 4370,00 грн., електропилкою марки «Forte JS 900 AQVP» вартістю 599,00 грн., бензотримером марки «Viper» вартістю 2067,00 грн., двома вудками марки «Fider» вартістю 330,00 грн. за кожну, загальною вартістю 660,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_18 на загальну суму 7696,00 грн.
Крім того, він же, в ніч з 10 на 11 листопада 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_19 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях до сараю, проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, де заволодів належною останньому бензопилою марки «Stihl MS 180 (501007418)» вартістю 2090,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_19 на суму 2090,00 грн.
Крім того, він же, 23 листопада 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, через огорожу проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_18 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу віконної шибки, через віконний отвір проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, де заволодів належними останньому речами, а саме: велосипедом марки «Beimeto» вартістю 1500,00 грн. та двома саморобними електрозварювальними апаратами вартістю 1200,00 грн. за кожен, загальною вартістю 2400,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ОСОБА_18 на загальну суму 3900,00 грн.
Крім того, він же, 23.01.2017, близько 01:00 год., в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_20 , де шляхом зриву навісного замка проник в господарське приміщення, та таємно, повторно, викрав велосипед спортивного типу марки «Benetto» (гірський на 21 передачу) вартістю 2565,00 грн., надувний гумовий човен марки «Bestuery» з веслами вартістю 3789,00 грн., дорожню сумку синього кольору розміром 50?25?30см. вартістю 189,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6540,00 грн.
Крім того, він же, 25.07.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи по пров. 1 Травня в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом віджимання віконної рами до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_21 , розташованого по вищевказаному провулку під АДРЕСА_12 , звідки здійснив таємне викрадення бувших у використанні: мотокоси марки «STIHL FS 55» іноземного виробництва оранжевого кольору придбаної у 2015 році вартістю 3800,00 грн., електричної дрилі невстановленої марки іноземного виробництва ручного використання зеленого кольору придбаної у 2000 році вартістю 499,00 грн. та двох електроподовжувачів діаметром близько 5 мм довжиною по 5 м кожний з розеткою та вилкою придбаних у 2015 році вартістю 42,00 грн. за одиницю. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 4383,00 грн.
Крім того, він же, 14.08.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на вул. Центральній в с. Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужою майна, з корисливих мотивів, з метою власною збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення кузні домоволодіння ОСОБА_22 , розташованого по вищевказаній вулиці під АДРЕСА_13 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні майна належного останньому, а саме: мобільного телефону марки «BRAVIS Folder F 243» чорного кольору, вартістю 495,00 грн., із двома sim-картами операторів мобільного зв`язку «Київcтap» та «Лайфселл», вартістю 25,00 грн. та 30,00 грн. відповідно, електричної дрилі марки «DWT SBM 600» зеленого кольору, вартістю 428,00 грн., електричної шліфувальної машинки марки «МАКІТА GA 9020» світло-синього кольору, вартістю 1552,00 грн., електричної шліфувальної машинки марки «МАКІТА 9558 NB» світло-синього кольору, вартістю 974,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 3504 грн.
Крім того, він же, 09.09.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_23 , розташованого під № 6 по вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав 11л. липового меду, вартістю 170,00 грн. за 1 л. меду, який містився у бувших у використанні скляних банках: 2-х трьохлітрових вартістю 19,58 грн. за 1 трьохлітрову банку, 2-х літрових вартістю 4,00 грн. за 1 літрову банку, що були накриті полімерними кришечками вартістю 0,30 грн. за 1 кришечку та 6-х полімерних відерцях ємністю по 0,5 л кожне вартістю 2,02 грн. за 1 відерце. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1930,48 грн.
Крім того, він же, 12.09.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на вул. Росьовій в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_14 , де проник шляхом опускання скла водійських дверцят до автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, на належного ОСОБА_24 , який знаходився на території домоволодіння заявника, звідки таємно викрав бувші у використанні автомагнітолу марки «BLAUPUNKT MADEIRA CD 33» чорного кольору вартістю 1021,00 грн., чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору з ручкою, яка мала два відділення, що закриватися на металеві блискавки та зовні закриватися на металеву кнопку вартістю 253,00 грн., акумуляторну батарею синього кольору потужністю 60 Вт вартістю 719,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1993,00 грн.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у зв*язку з чим ухвалою суду від 16.01.2018 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту взяття під варту 16.01.2017 року строком на шістдесят днів, тобто по 16.03.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.03.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 10.05.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 01.07.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 10.08.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 10.09.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 08.11.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.10.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 27.12.2018 року включно.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 23.02.2019 року включно.

Станом на 21.02.2019 року судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а тому виникла необхідність вирішення питання щодо обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурором у суді заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор у суді вважає, що відсутні підстави для скасування обраного раніше відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у суді заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він може проживати за місцем проживання його брата, міг би виконувати процесуальні обов`язки, перебуваючи під домашнім арештом.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, ніде офіційно не працює, немає постійного доходу, є особою схильною до вчинення крадіжок чужого майна, веде антиморальний спосіб життя, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики того, що в разі застосування до останнього запобіжного заходу не пов*язаного із триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу належить відмовити, а строк тримання його під вартою слід продовжити.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 21.04.2019 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № 3652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.02.2019 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.04.2019 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1