Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/77/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В ході досудового слідства встановлено, що 30.12.2018, приблизно о 21.30 год., на перехресті проїзних частин вул. 1-го Травня з вул. Садовою м.Чорноморська Одеської області відбувся наїзд автомобілем «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести комплексну судову автотехничну та трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження необхідні матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз провести комплексну судову автотехничну та трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні.
Направити для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження та при проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- легковий автомобіль «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухий, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: перехрестя, по вул. 1-го Травня при русі в напрямку вул.Віталія Шума є підйом.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид розмітки: по вул.1-го Травня чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку вул. Віталія Шума ширина правої смуги 3.7 м, лівої смуги 3.8 м, в напрямку вул. Олександрійської ширина правої смуги 3.5 м, лівої смуги 3.8 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР; по вул. Садової дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, дорожньою розміткою не розмежовані, загальна ширина 6.5 м.
Відомості про стан видимості на момент події: темний час доби, ділянка проїзної частини освітлена штучним світлом ліхтарів міського електроосвітлення.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: по вул. Садовій перехід визначається границями тротуару шириною 4.5 м.
Напрямок та швидкість руху автомобіля «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: згідно показань водія ОСОБА_4 , виконував маневр лівого повороту зі швидкістю 10 км/год.
Темп та напрямок руху пішохода ОСОБА_5 безпосередньо перед подією: перетинала проїзну частину в темпі спокійного кроку зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 .
Розташування місця наїзду автомобіля «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 : на відстані 2.5 м від правого бордюру та 4.0 м від ближньої границі перехрестя згідно показань водія ОСОБА_4 .
Темп руху пішохода приймати по табличним даним для пішохода-жінки у віці 58 років спокійний крок.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.З технічної точки зору, як повинен бу діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3.З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя