Справа № 583/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з тих підстав, що 15.01.2019 він звернувся із заявою до Охтирської місцевої прокуратури Сумської області за фактом підроблення підписів від його імені в постановах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №762729 від 24.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та серії НК №762725 від 23.06.2018, винесених поліцейським роти №3 батальйону УПП в Сумській області капралом поліції ОСОБА_4 . Заява була зареєстрована за №24вх-19 від 15.01.2019. З 15.01.2019 по цей час Охтирською місцевою прокуратурою відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було. 25.01.2019 він отримав лист з Охтирської місцевої прокуратури за вих. №84-р від 16.01.2019, в якому зазначено, що його заява надіслана до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, для вирішення питання по суті. Також окремим листом, отриманим з Охтирської місцевої прокуратури, йому було надіслано аналогічний лист (вих. №84-р від 16.01.2019) з прикладеним до нього оригіналом його заяви про вчинення злочину, який вчинив поліцейський ОСОБА_4 , та копіями обох постанов, які він додавав до заяви. Тобто всі документи, які він надав до Охтирської місцевої прокуратури для вивчення і внесення до ЄРДР, йому було повернуто в оригіналах. Таким чином, Охтирською місцевою прокуратурою не внесено відомості до ЄРДР, як це передбачено вимогами ст. 214 КПК України, а також його заява не направлена за належністю, а повернута йому поштою. Тому просить зобов`язати відповідальну особу Охтирської місцевої прокуратури внести відомості по його заяві від 15.01.2019 до ЄРДР та розпочати розслідування за даним фактом.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник Охтирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 15.01.2019 звернувся до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення поліцейським роти №3 батальйону УПП в Сумській області капралом поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, який 23.06.2018 в післяобідній час підійшов до заявника, який стояв біля свого автомобіля по вул. Ярославського, 4 в м. Охтирка, та запитав документи на автомобіль. Він надав свій паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому ніяких документів поліцейський не складав, про те, що заявник вчинив будь-які адміністративні правопорушення його не повідомляв. В наступному на його адресу поштою прийшли постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 зі слідами виправлення дати і не з його підписом, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з повідомлення Охтирської місцевої прокуратури, заява ОСОБА_3 для вирішення направлена начальнику Територіального управління ДБР у м. Полтава. Однак, відповідно до конвертів, заява з додатками направлена ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Як вбачається зі змісту заяви про вчинення злочину, вона містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості по заяві мали бути внесені до ЄРДР.
Оскільки фактично заява про вчинення злочину надійшла заявнику, отже, станом на час розгляду скарги, відомості до ЄРДР за заявою не внесені, за таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1