справа №619/3328/18
провадження №1-кс/619/2023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001322 від 18.08.2018 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вулиці Центральній в селищі Вільшани Дергачівського району Харківської області де разом з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , при цьому не маючи відповідного дозволу власника, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, ОСОБА_5 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 , після чого разом прослідували до будинку АДРЕСА_2 , тобто цього ж населеного пункту на подвір`ї якого знаходився вказаний транспортний засіб.

Перебуваючи поблизу вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергового перелізли через огорожу та перебуваючи на території подвір`я, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання наслідків, діючи умисно, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, підійшли до автомобілю ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 яким законно користується ОСОБА_7 після чого ОСОБА_6 відкрив двері салону, сів до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 поставивши заздалегідь приготовлений акумулятор на місце запалювання та поштовхами фізичною силою виштовхав транспортний засіб за територію подвір`я.

В свою чергу ОСОБА_6 провернувши заздалегідь приготовлений ключ в замку запалення завів двигун, а потім привівши автомобіль у рух, вони разом покинули на ньому місце злочину, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_7 реальних збитків на загальну суму, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №22816 від 23.10.2018 22136,43 грн.

Відомості за даним фактом 18.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових № 0001322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

21.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.08.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1443 від 11.10.2018.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, визнає вину у скоєному злочині, має постійне місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак не має офіційного джерела заробітку, ніде не навчається, вчинив злочин у вечірній час доби, що дає достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3, п.4, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 15.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1