Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3971/19
Провадження № 1-кс/554/6711/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції №2 Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.04.2019 р,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції №2 Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.04.2019 р.

У своїй скарзі ОСОБА_2 прохає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Полтавського ВП №2 ГУ НП в Полтавській області, посилаючись на те, що відповідь слідчого Полтавського ВП №2 ГУ НП в Полтавській області на його заяву від 04.04.2019 р. отримано лише 28.04.2019 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, а саме, що ОСОБА_2 отримав відповідь Полтавського ВП №2 ГУ НП в Полтавській області на його заяву від 04.04.2019 р. отримано лише 28.04.2019 р , слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавського відділення поліції №2 Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.04.2019 р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавського відділення поліції №2 Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.04.2019 р.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року .
Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавського ВП №2 ГУ НП в Полтавській області .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1