КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/4788/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/677/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001722, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- вироком Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 року за ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 06.04.2018 незаконно придбав (знайшов) та зберігав при собі поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,152 г, а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого у речовині становить 0,004 г.
В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, внаслідок суворості.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим. Також просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначене за сукупністю вироків, до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину та правова кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи ОСОБА_7 по ч.2 ст.309 КК України покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичних засобів з 2002 року, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд обґрунтовано визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного йому за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 року, суд першої інстанції правомірно призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутого покарання за попереднім вироком, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що доводами апеляційної скарги захисника не доводиться, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом і розміром є явно несправедливим через суворість, що давало б суду законні підстави для пом`якшення покарання.
Таким чином, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та пом`якшення призначеного обвинуваченому більш м`якого покарання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає вирок суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4