Ухвала
Іменем України
11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 640/5062/17
провадження № 51-10257ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржуваний вирок апеляційного суду було проголошено 26 липня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 03 грудня 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до суду поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений вказав на те, що після ухвалення апеляційним судом вироку 26 липня 2018 року, йому не були роз`яснені його права, в тому числі і право та строки на касаційне оскарження вказаного судового рішення, і захисника у нього не було. Крім того, зазначив, що не мав часу на ознайомлення з вироком, оскільки 18 вересня 2018 року був взятий під варту та етапований до колонії для відбування покарання. При цьому вирок апеляційного суду засуджений лишив вдома, а направити йому зазначене судове рішення в колонію дружина вчасно не змогла у зв`язку із сімейними обставинами.
Однак, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вирок апеляційного суду було проголошено в присутності засудженого та в той же день копію вказаного судового рішення вручено йому під розписку. У вироку апеляційного суду чітко зазначені порядок та строки касаційного оскарження вказаного судового рішення, з огляду на що особа може використати своє право на касаційне оскарження, в тому числі і без захисника.
Крім того, зі змісту клопотання не вбачається посилання на обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що перешкодили йому подати касаційну скаргу в передбачений законом строк як до взяття його під варту (майже через 2 місяці після ухвалення апеляційним судом вироку щодо нього), так і після.
При тому, що у разі відсутності у засудженого копії вироку апеляційного суду, він міг звернутися до суду з проханням направити йому копію зазначеного судового рішення повторно.
Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5