Справа № 646/8190/15-к
№ провадження 1-кп/646/285/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківська виправна колонія № 43» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, -

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,-

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони по справі висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.
Крім того, захисником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що ОСОБА_7 спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_8 , про що ОСОБА_8 подав до суду цивільний позов. Оскільки ані з боку органу досудового слідства, ані з боку прокуратури не вчинювались дії по забезпеченню виконання рішень по даній справі, вважає, що в порядку ст. 315 КПК України, необхідно накласти арешт та заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , оскільки невжиття таких заходів унеможливлює здійснення захисту свого цивільного права власності, яке вибуло обманним шляхом з володіння ОСОБА_8 .

У судовому засіданні цивільний позивач та його представник клопотання підтримали.

Сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна, зокрема, обвинуваченого, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, зазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства виконані не були.

Тому, враховуючи положення ч.3 ст. 172 КПК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання представнику цивільного позивача та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Також, до суду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування завірених копій судових рішень, в обгрунтування якого зазначено, що матеріали справи містять достатньо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , проте не містять завірених копій судових рішень, які мають істотне значення для вирішення питання про призначення остаточного покарання ОСОБА_9 . Тому, просила суд витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова завірену копію ухвали від 20.04.2016 та завірену копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 по справі № 638/7068/15-к, а також витребувати з Валківського районного суду завірену копію вироку від 20.03.2014 про визнання винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

Сторона обвинувачення проти витребування доказів не заперечувала.

Сторона захисту - заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з врахуванням позиції прокурора, з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника про витребування копій судових рішень задовольнити.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування завірених копій експертиз. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що в межах досудового слідства за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.190 КПК України, було проведено експертизи для визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_8 , право власності на яке втратив потерпілий з вини ОСОБА_7 . Тому, адвокат просила суд зобов*язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення по даній справі, надати суду завірені копії проведених судових будівельно-технічних експертиз № 6362 від 17.08.2012 та № 6352 від 15.08.2012 вартості нерухомого майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його представник клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Сторона обвинувачення та сторона захисту заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов*язати прокурора надати суду завірені копії проведених судових будівельно-технічних експертиз № 6362 від 17.08.2012 та № 6352 від 15.08.2018 щодо вартості нерухомого майна, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 170-173, 309, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 08.02.2019 на 14-15 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про арешт майна повернути заявнику та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування завірених копій судових рішень задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова завірену копію ухвали від 20.04.2016 та завірену копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 по справі № 638/7068/15-к відносно ОСОБА_7 .

Витребувати з Валківського районного суду завірену копію вироку від 20.03.2014 про визнання винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування завірених копій експертиз задовольнити.

Зобов*язати прокурора, що здійснює державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, надати суду копії проведених судових будівельно-технічних експертиз № 6362 від 17.08.2012 та № 6352 від 15.08.2012 вартості нерухомого майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1