Справа № 456/3375/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/417/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2014р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2012 року та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 22.08.2012 року близько 00.30 год., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Фіалка», що по вул. Шевченка, в м. Стрию, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому паростка нижньої щелепи праворуч зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку експерта № 484 від 20.09.2014р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

На даний вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2012р. та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, у якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення його участі під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.

Одночасно, прокурор ОСОБА_7 подав клопотання, у якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 даної норми закону таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.12.2014р., у зв`язку із неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , останнього було оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.
Ураховуючи те, що дану ухвалу апеляційного суду виконано не було, прокурор звернувся до апеляційного суду із наведеними клопотаннями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, зазначені у клопотанні, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187, 188, 333, 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу у зв`язку із розглядом клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Стрийської місцевої прокуратури.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4