Справа № 521/3715/19
Номер провадження:1-кс/521/1998/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002184 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Малиновського ВП в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002184 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Установлено, що 01.11.2017 ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за адресою: АДРЕСА_1 (сучасна назва АДРЕСА_2 та Юрія).

Надалі, на підставі вказаної заяви 06.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за адресою: АДРЕСА_1 та присвоїло вказаній декларації №ОД99.

У п. 10 зазначеної декларації вказано, що проект реконструкції частини нежитлових приміщень без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в окрему одиницю затверджено замовником ОСОБА_4 , а експертний звіт №16-996-17 від 04.09.2017 складено філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Утім, вказане не відповідає дійсності.

Відповідно до листа від 07.07.2018 №211/04 філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", експертиза проектної документації реконструкції частини нежитлових приміщень без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в окрему одиницю за адресою: АДРЕСА_1 не розглядалась та вказаний експертний звіт №16-996-17 від 04.09.2017 стосується зовсім іншого об`єкту.

Отже у п. 10 декларації №ОД99 про готовність до експлуатації об`єкта, за адресою: АДРЕСА_1 внесено недостовірні дані.

Згідно з ч. 10 ст. 38 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Згодом, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД99, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2017, ОСОБА_4 отримав право власності на нежитлове приміщення, площею 195,5 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, на підставі офіційного документу, до якого внесено недостовірну інформацію ОСОБА_4 отримав право власності на нежитлове приміщення площею 195,5 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його та слідчого відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Крім того, прокурор в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні належним чином засвідчених копій документів, що містяться у реєстраційній справі ( НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для встановлення особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002184 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та/або слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу та вилучення належним чином засвідчених копій документів, що містяться у реєстраційній справі ( НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: