Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
180/2194/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 05.08.2019
Результат оскарження 21.10.2020 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передано справу повністю на новий розгляд
Номер судового провадження: 1-кп/180/36/19
Справа180/2194/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за №0000691, №0000381, №0000526, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, непрацюючого, неодруженого, освіта середньо-технічна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 вересня 2007 року Московським районним судом м.Харкова по ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20 грудня 2004 року, остаточне покарання позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

-28 жовтня 2008 року Дзержинським районним судом м.Криворо Рогу Дніпропетровської області по ст. 391 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2007 року, остаточне покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

-31 травня 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2018 року, точні дата та час встановлені не були, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопель в кількості більше 50 рослин, знаходячись на території садиби АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у кількості більше 50 рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель в кількості більше 50 рослин, ОСОБА_5 не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, з невстановленого часу по 13 серпня 2018 року, тобто на час проведення обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував рослини роду конопель, в кількості більше 50 рослин, а саме: обробляв їх шляхом поливу, окопування та підживлення з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини роду коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

13.08.2018 року у період часу з 16 години 52 хвилин до 20 години 29 хвилин, під час проведення обшуку садиби АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області за участю ОСОБА_5 та в присутності понятих, співробітниками поліції було виявлено та вилучено вирощувані останнім 406 (чотириста шість) рослин роду коноплі, в стадії вегетативного дозрівання, з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені дату та час, у невстановленому місці придбав всупереч передбаченого законом порядку, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф 1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Після придбання, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі, ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного зберігання переніс конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 від місця незаконного придбання до території садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 сховав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф - 1 у нижню шухляду книжкової полиці в кімнаті № 1 вищезазначеної садиби, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ шафу кімнати № 4 вищезазначеної садиби, уніфікований запал дистанційно дії типу УЗРГМ -2 під ванною у ванній кімнаті вищезазначеної садиби.

В подальшому 13.08.2018 року у період часу з 16 години 52 хвилин до 20 години 29 хвилин, під час проведення обшуку садиби АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, за участі ОСОБА_5 , в присутності понятих співробітниками поліції було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме, спорядженні корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ -2.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час, місці та невстановленим способом умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме, наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить не менше 57,013 г.

Тож, після придбання, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі, ОСОБА_5 переніс вищевказану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме - наркотичний засіб - канабіс, від місця незаконного придбання до місця реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її у поліетиленовому пакеті у котлі, розміщеному в кухні, до 13.08.2018 року.

13.08.2018 року, у період часу з 16 години 52 хвилин до 20 години 29 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2018 року, в приміщенні житлового будинку, а саме - в котлі, розміщеному в кухні, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору масою 62,707 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 57,013 г.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.09.2017 року, приблизно о 00 гол. 03 хв. знаходився поруч із торговими кіосками, розташованими по вулиці Торгівельній в м. Марганці, Дніпропетровської області, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який йшов тротуаром вздовж дороги вказаної вулиці та розмовляв по мобільному телефону. В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підбіг ззаду до потерпілого та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком в обличчя останнього, відкрито умисно з корисливих мотивів шляхом ривка з рук викрав мобільний телефон торгової марки «Кагbonn» моделі КS606 Вlаск, який належить ОСОБА_7 , вартістю 987.00 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Одразу після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що жодного злочину він не скоював, за ч.2 ст. 186 КК України стороною обвинувачення не надано жодного доказу вчинення ним злочину, двоє свідків підтвердили, що того дня вони разом перебували у нього вдома, та він з дому не виходив. В судовому засіданні за головуванням судді ОСОБА_8 потерпілий також повідомляв, що злочин скоєно не ним. В подальшому, задля уникнення винесення виправдовувального вироку і було сфабриковано інше кримінальне провадження. Щодо епізоду по ч. 1 ст. 263 КК України зазначив, що заборонених предметів у нього в наявності не було, гранату та запал побачив вперше під час обшуку, чому в будинку знаходились балаклава та біта і кому вони належать не знає, ОСОБА_9 з мобільними телефонами, виявлений під час обшуку належить дійсно йому, телефони взяв у знайомого, який займався ремонтами телефонів. Жодного доказу стороною обвинувачення на його думку, не надано. По епізоду ч.3 ст. 309 КК України пояснив, що наркотичний засіб виявлений в домоволодінні під час обшуку йому не належить, звідки він там узявся йому не відомо, слідством не брались відбитки пальців, дактилоскопічні експертизи не проводились, тому доказів, що вилучений наркотичний засіб належить йому, не надано. По епізоду по ч. 2 ст. 310 КК України пояснив, що за вказаною адресою, а саме по вул. Комуністична він не проживав, за земельною ділянкою на якій знаходиться домоволодіння ніхто тривалий час не доглядав, дійсно він колись проживав за вказаною адресою та був притягнутий до кримінальної відповідальності за наркотики, напевно з того часу, залишки рослин самі розмножились виросли, він коноплі не сіяв, за ними не доглядав, вони виросли самостійно серед бур`янів. Наполягає, що по вул. Комуністичній він не проживав, там проживала інша особа, про що він повідомляв поліцію. Свідки обвинувачення, які дають свідчення проти нього, перебувають на метадоновій програмі і вимушені оговорити його через свою наркотичну залежність.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, вина у вчиненні яких підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що минулого року, на початку вересня опівночі, він був біля кіосків в районі «Інститут», знаходився біля пивного кіоску «Пивна Бочка». Недалеко він нього, приблизно на відстані 3-4 метрів, стояла компанія з п`яти чоловік, які між собою розмовляли. Повз нього пробіг чоловік, який підбіг до компанії та наніс удар по обличчю одному з чоловіків, який розмовляв по телефону, вирвав в нього з рук телефон та втік. Потерпілий намагався наздогнати нападника, однак йому це не вдалось. Територія біля кіосків добре освітлювалась, він добре роздивився та запам`ятав чоловіка, який нападав, підтверджує, що напад здійснив саме обвинувачений, на той момент він був одягнутий в джинси та темну куртку. З самим обвинуваченим він особисто не знайомий, від друзів йому відомо, що кличка обвинуваченого « ОСОБА_11 » та від нього треба триматися подалі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що працівники поліції запропонували йому бути понятим при проведенні обшуку. На місце огляду він приїхав з працівниками поліції, огляд проводили в домоволодінні, що знаходиться біля зупинки «Міськгазу». Спочатку вони зайшли у двір домоволодіння, потім пішли за гараж, за гаражем знаходилась земельнам ділянка, на якій росла конопля. Скільки точно було коноплі він не пам`ятає. Вказана земельна ділянка була доглянута, кущі коноплі були висаджені на ній як квіти. Рослини були різної довжини, було видно, що за ними доглядали, земельна ділянка з коноплею була не малою. Коли викопували рослини, коріння деяких рослин було вологе. Після того, як були викопані всі рослини коноплі вони направились до будинку для проведення обшуку. В першій кімнаті будинку, в шафі знайшли гранату та верхню частину до неї. Гганата була загорнута у згорток, вона була оливкового кольору. В другій кімнаті вони нічого не знайшли. В третій кімнати виявили ще один згорток з верхньою частиною гранати. Потім в опалювальному котлі знайшли пакет марихуани. Всі речі, які були знайдені були запаковані в пакети, заклеєні бірками, на яких вони поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що він знайомий з обвинуваченим. Влітку, близько півроку тому вони зустрілися і вирішили випити пива, однак грошей не було. Вони пішли додому до обвинуваченого за грошима, який проживає в районі «Інститут» в приватному секторі. Поки ОСОБА_14 брав гроші в будинку, він чекав на нього у дворі домоволодіння, де побачив ділянку на якій були висаджені кущі коноплі, скільки їх було точно, він не рахував, однак їх було багато. Розмову про коноплю з обвинуваченим він не вів, дочекався поки ОСОБА_14 взяв гроші, та вони направились до магазину «Варус» пити пиво.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_5 вона знає більше року та він проживає по вул. Комуністичній. Вона перебувала у нього в дворі з спільним знайомим хлопцем та бачила у дворі коноплю. Раніше вона була наркозалежна, і зараз стоїть на метадановій програмі. Виходячи з того, що обвинувачений там проживав, робить висновок, що і коноплю вирощував саме він.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що він працює головою ОСББ «Лермонтова, 17», близько трьох років. Минулого року обвинувачений звертався до нього кілька разів та просив видати йому довідку про те, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Він попросив, щоб ОСОБА_5 надав йому документи на підтвердження факту реєстрації, однак він не надавав. На початку цього року до нього звернувся незнайомий чоловік, який представився дільничним, повідомив, що ОСОБА_14 утримується під вартою та для матеріалів кримінального провадження необхідна довідка про місце проживання ОСОБА_14 в їхньому будинку. Той чоловік надав йому вже написаний текст заяви, він його підписав та поставив печатку, так як вірив, що це працівник поліції. Після чого, він обійшов сусідів, та саму бабусю ОСОБА_14 , які повідомили його про те, що ОСОБА_14 ніколи за вказаною адресою не проживав. Підтвердив, що відомості викладені у заяві є не правдивими.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він знайомий два роки. 08.09.2017 року він знаходився в будинку по АДРЕСА_1 , де перебував у гостях у обвинуваченого. Він з обвинуваченим здійснювали прибирання в його гаражі. З ними була дівчина ОСОБА_18 , її брат ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Весь час вони перебували вдома, нікуди не виходили. Близько 23-00 год. вони дивилися телевізор, спілкувалися, пили чай. Пізніше прийшов ОСОБА_21 , який приніс пиво. Пиво вони розпивали до 02-00 год.. Після чого, розійшлись по домам, додому він ішов разом з ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він знайомий, ОСОБА_14 проживає через вулицю від нього. Він працює водієм на фірмі «Автотранссервіс» на маршруті Нікополь Марганець. В той день він зустрівся з обвинуваченим та домовились увечері попити пива. Після зміни, він купив пиво та пішов додому до ОСОБА_14 . Арзамасцев проживав у будинку разом з дівчиною ОСОБА_18 , в якої є дитина. Вони сиділи розпивали пиво втрьох, а саме він, ОСОБА_14 та ОСОБА_23 до 02-00 год. ночі. Поліна знаходилась з донькою в іншій кімнаті. За період часу поки він перебував у Арзамасцева, ніхто домоволодіння не залишав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 14.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000381, відповідно до якого 14.06.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на підставі заяви ОСОБА_24 , з якої вбачається, що 10.06.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_24 стало відомо, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, вирощує рослину, схожу на наркотичний засіб коноплю. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5

(т.1 а.с.12)

- Витягом з ЄРДР від 14.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000381, відповідно до якого 14.08.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з яких стало відомо про те, що 13.08.2018 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні житлового будинку виявлено предмет, схожий на корпус від гранати та два предмети, схожі на запали від гранати.

(т.1 а.с.12, а.с12 зв.)

- Копією паспорта обвинуваченого ОСОБА_5 Серії НОМЕР_1 , виданого Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області20 серпня 2001 року, відповідно до якого ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

(т.1 а.с.11.)

- Висновком експерта №1/8.6/3504 від 25.09.2018 року, відповідно якого, надана на експертизу 13.09.2018 року речовина масою 62,707 г, виявлена 13.08.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 57,013 г. На поверхні наданого на експертизу 13.09.2018 року закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку порожнього медичного шприца номінальним об`ємом 2,0 мл виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Масу метамфетаміну визначити немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю, та фототаблицею до нього.

(т.1 а.с.83-87)

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05 жовтня 2018 року, відповідно до якої прокурор постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381, від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та №0000525, від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження за №0000381, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(т.1 а.с.94)

- Протоколом обшуку від 13.08.2018 року, відповідно до якого, обшук проводився у садибі за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку виявлено: при вході у дворі ліворуч розміщене гаражне приміщення та два приміщення сараю, праворуч житловий будинок. За вищевказаними приміщеннями город. Обшук розпочато з городу, який розташований за вищевказаними спорудами. Пройшовши до городу, а саме на земельній ділянці, розміщеній за боковою стінкою цегляної споруди сараю та гаражу ( зі сторони сусіднього забору), виявлено рослини, які за морфологічними ознаками схожі на рослини роду коноплі, які мають характерний різкий запах. На відстані близько 1 метра від паркану сусіднього двору та на відстані близько 2 метри виявлено кущ вищевказаної рослини, яка за морфологічними ознаками схожа на рослини роду коноплі, а саме з 1 куща виявлено 8 рослин з коренем, які укладаються в мішок білого кольору. Поруч з даним першим кущем на такому ж рівні виявлено другий кущ з 11 рослинами з коренем. Далі виявлено поруч третій кущ з рослинами в кількості 9 штук з коренем. Далі за даними кущами, ближче до стіни сараю розміщений четвертий кущ з рослинами в кількості 7 штук з коренем. Поруч з вищевказаним кущем виявлено в бік городу ще один кущ п`ятий з двома рослинами з коренем. В наступному виявлено шостий кущ на рівні близько 2 метрів від забору на відстані від бокової сторони сараю близько 1 метра, де виявлено одну рослину з коренем. Сьомий кущ висотою близько до 2 метрів на відстані близько 3 метрів від забору за боковою стіною сараю, де виявлено чотири рослини з коренем, які аналогічно поміщаються до того ж вищевказаного мішку білого кольору. В наступному поруч з вищевказаним кущем виявлено ще один кущ восьмий за рахунком, який розміщений на відстані близько 2 метрів від забору та 1,5 метри від бокової стінки сараю та гаражу, де виявлено та вилучено 21 рослину з коренем. Поруч також виявлено дев`ятий кущ, розміщений на відстані близько 2 метри від забору та бокової стіни сараю та гаражу, де виявлено 37 рослин з коренем. Далі на відстані близько 1,5 метри від забору та на відстані близько 2 метрів від задньої стіни сараю виявлено аналогічний кущ, який є десятим, на якому виявлено три рослини з коренем. Праворуч, дещо ближче до стіни сараю, гаражу, виявлено одинадцятий кущ з трьома рослинами з коренем. В подальшому на відстані близько 3 метрів від забору та близько 2 метрів від задньої стінки приміщення сараю, гаражу, виявлено дванадцятий кущ, в якому виявлено 36 рослин з коренем. Далі під задньою стінкою приміщення цегляного сараю, гаражу, виявлено (між стіною та асфальтованою доріжкою) тринадцятий кущ з однією рослиною з коренем. На такому приблизно рівні за асфальтованою доріжкою, прокладеною за задньою стіною сараю на відстані близько 4 метри від забору виявлено чотирнадцятий кущ з трьома рослинами з коренем. На такому ж рівні дещо в бік будинку житлового на відстані близько 4,5 метри від забору виявлено п`ятнадцятий кущ з п`ятьма рослинами з коренем. В бік городу на відстані близько 3 метри від задньої частини сараю, гаражу та на відстані близько 4,5 метрів від забору виявлено шістнадцятий кущ висотою близько 1,5-до 2 метрів. Дані рослини розміщені на відстані близько 0,5 метрів одна від одної, у шістнадцятому кущі виявлено 1 рослину з коренем. Поруч виявлено сімнадцятий кущ з однією рослиною з коренем, поруч з яким виявлено вісімнадцятий кущ з рослиною з одним коренем. Далі на відстані близько 4 метрів від забору та 4 метрів від задньої стінки гаражу, сараю виявлено дев`ятнадцятий кущ з однією рослиною з коренем, двадцятий кущ з однією рослиною, двадцять перший кущ з однією рослиною та двадцять другий кущ з однією рослиною з коренем. Поруч виявлено двадцять третій кущ з однією рослиною з коренем. На відстані близько 5 метрів від задньої стінки приміщення гаражу та сараю розміщений двадцять четвертий кущ з однією рослиною, яка має один корінь. Поруч розміщений двадцять п`ятий кущ з однією рослиною з коренем, поруч двадцять шостий кущ з однією рослиною з коренем. Останні 10 кущів є висотою до 2 метрів з товстим стеблом та одним великим корінням. Далі поруч з останнім кущем в бік городу виявлено двадцять сьомий кущ, в якому мається три рослини з коренем. Поруч з даним кущем в бік забору розміщений двадцять восьмий кущ, де виявлено 16 рослин з коренем. На відстані близько 6 метрів від задньої стінки будівлі гаражу, сараю та на відстані близько 4 метрів від забору мається двадцять дев`ятий кущ, який має 11 рослин з коренем. Поруч на відстані близько 6 метрів від задньої стінки приміщення сараю, гаражу та від забору розміщений тридцятий кущ, в якому виявлено 19 рослин з коренем. Неподалік дещо в бік житлового будинку виявлено наступний кущ, який є тридцять першим за рахунком, в якому виявлено 41 рослину з коренем. В наступному, на відстані близько 7 метрів від задньої стінки гаражу, сараю та на відстані близько 6 метрів від забору виявлено тридцять другий кущ одна велика рослина висотою близько 2 метри, рослина з товстим стеблом та одним коренем. Дещо ліворуч аналогічна рослина такою ж висотою, яка є тридцять третьою, рослина висока, з товстим стеблом та одним коренем. В ході вилучення вищевказаних рослин, на ґрунті городу було виявлено медичний шприц ємністю 2 мл з ковпачком, порожній, який упакований в спецпакет №ЕХР 0107686. Далі поруч з тридцять третім кущем дещо в бік забору бокового розміщений тридцять четвертий кущ, з однією рослини з коренем. Поруч з даним кущем в бік забору будинку з паралельної вулиці виявлено тридцять п`ятий кущ, де виявлено 6 рослин з коренем. На відстані близько 8 метрів від кута споруди гаража та сараю, який розміщений ближче до житлового будинку, та на відстані близько 7 метрів від бокового забору виявлено тридцять шостий кущ, де виявлено 2 рослини з коренем. Поруч з тридцять шостим кущем дещо в бік житлового будинку є тридцять сьомий кущ, де виявлено рослини з чотирма коренями, які є висотою близько 2 метрів. В бік споруди гаражу та сараю є тридцять восьмий кущ, де виявлено 4 рослини з коренем. Поруч з тридцять восьмим кущем в бік споруди сараю розміщений тридцять дев`ятий кущ, де виявлено 13 рослин з коренем. Поруч з останнім кущем ближче до споруди гаражу, сараю виявлено сороковий кущ зі 115 рослинами з коренем. В ході вилучення вищевказаних рослин поруч виявлена лійка для поливу. Далі, оглянувши задню частину та бокову частину городу, аналогічних рослин виявлено не було. В наступному на відстані близько 1,5 метри в лівий бік від крайнього кута житлового будинку (правий кут) та на відстані близько 2 метрів від задньої стінки будинку виявлено наступний кущ, який є сорок першим за рахунком. Далі неподалік сорок першого куща в бік споруди сараю виявлено сорок другий кущ з шістьма рослинами з коренем. Обійшовши іншу частину двору, більше рослин аналогічних виявлено не було. Усі вищевказані рослини, які за морфологічними ознаками схожі на рослину роду коноплі з сорока двох кущів були перераховані по корінням та поміщені до чотирьох мішків білого кольору. При перерахуванні кількості вилучених рослин з корінням виявлено їх загальну кількість, яка становить 406 рослин з коренями. Вищезазначені рослини упаковані у чотири мішки білого кольору, кожен з яких скріплений пояснювальною биркою з підписами слідчого, понятих та учасників та дані чотири мішки в наступному були зшиті боковими частинами один до одного.

В подальшому було проведено обшук у гаражі, сараях двох (три споруди розміщені в одному цегляному приміщенні з різними входами) . в даних приміщеннях нічого виявлено не було, окрім, як однієї скляної ампули з написом «Новокаїн». Ємністю 10 мл, яка розміщена в приміщенні сараю, розміщеного ближче до городу. Вищевказану ампулу упаковано в експертний пакет паперовий.

Далі під час обшуку в погребі та на горищі житлового будинку виявлено нічого не було.

В подальшому обшук проведено в житловому будинку. При вході до коридору мається шафа та полиця для взуття. Нічого не виявлено, окрім інсулінового порожнього шприца, ємністю 1 мл, який упакований у паперовий конверт. Далі з коридору першого мається другий коридор, з якого ліворуч розміщена кімната №1, де ліворуч під стіною виявлено шафу із взуттям, шафа з книгами, праворуч шафа, на підлозі коробка з одягом, де з нижньої шухляди з лівої сторони під книжною полицею у картонній синій коробці виявлено предмет, схожий на корпус гранати, який обмотаний у папір і скотч. На основі даного корпусу виявлено надпис: «107897». На боковій частині надпис «49». Даний предмет, схожий на корпус від гранати, упакований у експертний спецпакет №0022205.

Вийшовши з кімнати №1, праворуч від неї (рухаючись по часовій стрілці), є кімната №2, де ліворуч розміщений розкладний диван, посередині стіл, ліворуч меблева стінка, навпроти входу та праворуч під стіною крісло. Під час обшуку другої кімнати виявлено у меблевій стінці, другій з правої сторони шухлядці на третій зверху полиці у кувшині порожній шприц білого кольору 2 мл, упакований у паперовий конверт, у крайній від вікна шухлядці та третій зверху полиці, виявлено ще два порожні медичні шприци, які упаковані (два шприци) ємкістю 3 мл та 2 мл у паперовий конверт. Також на кріслі між сидінням та боковою частиною виявлено пластмасову коробку з-під «Кіндер-сюрпризу», в якому виявлено металевий предмет, призначений для паління муштук для паління, який упакований у паперовий конверт. Також у даній кімнаті у меблевій стінці виявлено три пластикові картки : 1) картка Master Card Ukrgasbank НОМЕР_2 , 2) картка банку «Ощадбанк» - НОМЕР_3 , 3) картка банку «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_25 НОМЕР_4 , які упаковані в паперовий конверт. Під час обшуку у кімнаті №3 нічого виявлено не було. В наступному, під час обшуку кімнати №4 виявлено: прямо навпроти входу розміщені два ящика, праворуч шафа та стіл. На антресолі шафи під книжкою виявлений предмет, схожий на запал від гранати, який упакований у папір та скотч. Під час огляду даного предмету встановлено, що на металевій поверхні її номер затертий. Даний предмет упаковано до експертного спецпакету №0022228. В подальшому обшук проведено у ванній кімнаті , де прямо розміщена ванна, праворуч унітаз, де виявлено: під ванною предмет, який схожий на запал, який обмотаний у папір і скотч. При огляді даного предмету виявлено надпис УЗРГМ-2583, 61-83. Даний предмет упаковано до експертного пакету №0022229. Далі обшук проведено у кімнаті №6 кухні, де ліворуч мається стіл, над яким полиці, прямо стіл, праворуч котел. Під час обшуку у кімнаті кухні виявлено: у верхній частині котла виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини подрібненої рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. Дана речовина у поліетиленовому пакеті упакована до експертного спецпакету №0022230. Також у верхній частині котла виявлено три порожні шприци ємкістю 2 мл, без кришки, 3 мл без кришки, 5 мл з кришкою. Дані три шприци упаковані у паперовий пакет. Та відеозаписом до нього, оглянутим в судовому засіданні.

(т.1 а.с.105-111)

- Висновком експерта №1/8.6/3283 від 27.09.2018 року, згідно якого, надані на експертизу 31.08.2018 року рослини у кількості 406 штук - є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та фототаблицею до нього.

(т.1 а.с.114-119)

- Висновком експерта №33/5.2/309 від 25.09.2018 року, згідно якого, предмети, вилучені 13.08.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, в садибі за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Весняна, 57, а саме: металевий предмет, схожий на корпус від гранати, з написом на основі 107-89-76-Т, на боковій поверхні надпис 49, який був виявлений у нижній шухляді книжної полиці в кімнаті №1, та який в подальшому упакований в експертний спецпакет №0022205 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1. Металевий предмет схожий на запал від гранати, на поверхні якого будь-які позначки знищені, який був виявлений у шафі в кімнаті №4, та який упакований у експертний спецпакет №0022228 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ військового призначення, використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Металевий предмет, схожий на запал від гранати, на поверхні якого мається надпис УЗРГМ-2-583, 61-83, який виявлений під ванною у ванній кімнаті, та який упакований у експертний спецпакет №0022229 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 військового призначення, використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин.

Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з маркуванням 583, 61-83 відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Корпус бойової ручної гранати Ф-1та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з маркуванням 583, 61-83 вироблені промисловим способом.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з маркуванням 583, 61-83 придатні до здійснення вибуху. Та фототаблицею до нього.

(т.1 а.с.126-135)

- Актом №214 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують від 20.09.2018 року, згідно якого, за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення знешкодження) попередньо встановлено: корпус гранати Ф-1 та два запали типу УЗРГМ придатні для виробництва вибуху, після огляду місць вибухів, вибухових залишків не виявлено. Та фототаблицею до нього.

-(т.1 а.с.137-140)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року, відповідно до якого з приїздом на підривний майданчик за адресою: Дніпровський район, с.Новомоколаївка, полігон Кринича балка, спецпакети з речовими доказами №0022205 та №0022228 покладені на землю та сфотографовані, після чого, сфотографовані у відкритому вигляді. Корпус гранати Ф-1 примотувався до вбитого в землю дерев`яного кілка, в корпус вкручувався перший запал УЗРГМ, далі з запалу дистанційним способом виймалась чека, пролунав хлопок, а через 2-3 секунди стався вибух, оглядом місця вибуху встановлено, що корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ повністю здетонували, залишків не виявлено. Другий запал УЗРГМ вкручувався в примотаний до дерев`яного кілка штатний корпус гранати РГД-5, далі з запалу дистанційним способом, виймалась чека, пролунав хлопок, а через 2-3 секунди стався вибух. Оглядом місця вибуху встановлено, що запал типу УЗРГМ повністю здетонував, залишків не виявлено. Дані експерементального підриву дають змогу зробити висновок, що корпус гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ придатні для виробництва вибуху.

(т.1 а.с.141-142)

- Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000691, відповідно до якого 09.09.2017 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 , з якої стало відомо про те, що 09.09.2017 року приблизно о 00-05 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поруч із торговими кіосками, розташованими по вул. Торгівельній в м. Марганець, Дніпропетровської області із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилося у нанесенні потерпілому одного удару кулаком в обличчя, відкрито умисно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Karbonn KS 606 Black, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5

(т.2 а.с.15)

-Висновком експерта №280/17 від 25.10.2017 року, згідно якого, середньоринкова вартість мобільного телефону «Karbonn KS 606 Black», станом на 09.09.2017 року, з урахуванням його зносу, становить 987,00 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

(т.2 а.с.62-64)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2017 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 повідомив, що під номером три він впізнає особу, яка 09.09.2017 року о 00-05 годині по вул.Торгівельній в м. Марганці відкрито заволоділа мобільним телефоном із застосуванням насилля. Впізнає його за наступними ознаками: лисий, зріст приблизно 180 см, круглолиций, кремезної статури.

(т.2 а.с.65-66)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що з табличкою під номером один він впізнає особу, яка 09.09.2017 року о 00-05 годині по вул.Торгівельній в м.Марганці відкрито викрала мобільним телефоном із застосуванням насилля. Впізнає його за наступними ознаками:, пухлі губи, світлі голубі очі, коротка зачіска, зазначив, що давно знає цю особу.

(т.2 а.с.67-68)

- Витягом з ЄРДР від 14.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000526, відповідно до якого 14.08.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з яких стало відомо про те, що 13.08.2018 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні житлового будинку виявлено поліетиленовий пакет, який заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

(т.3 а.с.9)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом`якшити його, так як вина його у скоєнні злочинів повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

До показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_22 суд ставиться критично, оскільки вони знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_5 , дані показання які забезпечують алібі обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає даними їх з почуття помилкового товариства, що також спростовуються сукупністю вище викладених доказів, тому дані показання суд не може розцінювати як об`єктивні і незацікавлені.

До заяви Голови ОСББ ОСОБА_16 , щодо проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 з 01.05.2018 року по 05.10.2018 року, суд також ставиться критично, оскільки обставини викладені в заяві спростовані самим ОСОБА_16 у судовому засіданні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, по ч.1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, по ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, по ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 309 цього Кодексу, а також незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, потерпілий, згідно його заяви на суворому покаранні не наполягає, шкода не відшкодована, згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 05 жовтня 2018 року, дія якого, продовжувалась ухвалами суду від 28 листопада 2018 року, 23 січня 2019 року та від 06 березня 2019 року слід залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 09.09.2017 року до 31.01.2018 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: речовину масою 62,207 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, порожній медичний шприц, які упаковані в експертний спецпакет №3977252, долучені до кримінального провадження №0000526,від 14.08.2018року,переданий назберігання докамери зберіганняречових доказівМарганецького ВПНікопольського ВПГУНП вДніпропетровській області,згідно квитанції(т.1а.с.89), слідзнищити.

406 рослин з корінням, схожих на рослини роду Коноплі, які були упаковані в поліетиленові пакети з поліпропіленовими пломбами з № 7532811, №7532812, №7532813, №7532814, долучені до кримінального провадження №0000381,від 14.06.2018року,передані назберігання докамери зберіганняречових доказівМарганецького ВПНікопольського ВПГУНП вДніпропетровській області,згідно квитанції(т.1а.с.121), слідзнищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати напроведення судовоїекспертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,№1/8.6/3504від 25вересня 2018року в розмірі 1144 гривні (т.1 а.с.82), витрати напроведення судовоїекспертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,№1/8.6/3283від 27вересня 2018року в розмірі 10296 гривень (т.1 а.с.113), витрати напроведення судовоївибухово-технічноїекспертизи,№33/5.2/309від 25вересня 2018року в розмірі 858 гривень (т.1 а.с.125), витрати напроведення судово-товарознавчоїекспертизи №280/17від 25жовтня 2017року в розмірі 300 гривень (т.2 а.с.62).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити покарання:

- по ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

-по ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

-по ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

-по ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 05 жовтня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 09.09.2017 року до 31.01.2018 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: речовину масою 62,207 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, порожній медичний шприц, які упаковані в експертний спецпакет №3977252, долучені до кримінального провадження №0000526,від 14.08.2018року,переданий назберігання докамери зберіганняречових доказівМарганецького ВПНікопольського ВПГУНП вДніпропетровській області,згідно квитанції-знищити.

406 рослин з корінням, схожих на рослини роду Коноплі, які були упаковані в поліетиленові пакети з поліпропіленовими пломбами з № 7532811, №7532812, №7532813, №7532814, долучені до кримінального провадження №0000381,від 14.06.2018року,передані назберігання докамери зберіганняречових доказівМарганецького ВПНікопольського ВПГУНП вДніпропетровській області,згідно квитанції-знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави документальнопідтверджені витратина залученняексперта напроведення судовоїекспертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,№1/8.6/3504від 25вересня 2018року в розмірі 1144 гривні, витрати напроведення судовоїекспертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,№1/8.6/3283від 27вересня 2018року в розмірі 10296 гривень, витрати напроведення судовоївибухово-технічноїекспертизи,№33/5.2/309від 25вересня 2018року в розмірі 858 гривень, витрати напроведення судово-товарознавчоїекспертизи №280/17від 25жовтня 2017року в розмірі 300 гривень, всього стягнути витрати в розмірі 12 598 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...