печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6256/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
08.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 30.03.2018 року за фактом пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду, за вчинення в його інтересах, чи в інтересах третьої особи дії з використанням наданої цій службовій особі влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_6 наполегливо пропонують надати неправомірну вигоду старшому слідчому слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , який відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є особою, що займає відповідальне становище, за вирішення ним питання щодо повернення майна, вилученого у ході проведення обшуків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме: алкогольних напоїв загальною кількістю 56,95 літрів та тютюнових виробів загальною кількістю 57 000 пачок цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: аудіо-, відео контроль особи. За результатами проведення негласних слідчих дій отримані матеріали, які збережені на матеріальних носіях інформації.

На даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні лінгвістичної експертизи висловів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при спілкуванні з старшим слідчим слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 14.05.2018 року та 19.06.2018 року, що були зафіксовані при проведенні вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій зазначених осіб та збережені на матеріальних носіях інформації.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000776 від 30.03.2018 року судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ( м. Київ, вул. Миколи Василенка 3)

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- чи містяться у висловах ОСОБА_6 при спілкуванні 14.05.2018 року із старшим слідчим слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 пропозиції чи обіцянки надати старшому слідчому слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 матеріальні блага за вчинення або не вчинення певних дій?

- чи містяться у висловах ОСОБА_5 при спілкуванні 14.05.2018 року із старшим слідчим слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 пропозиції чи обіцянки надати старшому слідчому слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 матеріальні блага за вчинення або не вчинення певних дій?

- чи містяться у висловах ОСОБА_6 при спілкуванні 19.06.2018 року із старшим слідчим слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 пропозиції чи обіцянки надати старшому слідчому слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 матеріальні блага за вчинення або не вчинення певних дій?

- чи містяться у висловах ОСОБА_5 при спілкуванні 19.06.2018 року із старшим слідчим слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 пропозиції чи обіцянки надати старшому слідчому слідчого відділу Фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 матеріальні блага за вчинення або не вчинення певних дій?

Для проведення судової експертизи надати експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ( м. Київ, вул. Миколи Василенка 3) об`єкти дослідження: відеозаписи спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 14.05.2018 року та 19.06.2018 року які скопійовано на диск формату «DVD-R» з номером «PAP6 32WG24151908».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1