печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі аудіо та відео-записи з камер відеоспостереження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 08 год. 00 хв. 03.10.2018 року по 18 год. 00 хв. 04.10.2018 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03.05.2018 року по 04.10.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, діючи за попередньою змовою із суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, сприяв останньому в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 2 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, а саме винесення рішення про повернення йому вилученого працівниками міліції автомобіля марки «RenaultClio», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до ЄРДР під №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «RenaultClio», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вказує слідчий у клопотанні, згідно розробленого плану, ОСОБА_5 підготує від імені ОСОБА_8 скаргу на дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, про те, що останній нібито незаконно не повертає ОСОБА_8 автомобіль. Після цього, ОСОБА_5 забезпечить подання скарги на дії слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того як скарга на дії слідчого попаде на розгляд до судді ОСОБА_6 він прийме рішення про повернення вилученого автомобіля ОСОБА_8

03.10.2018 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність прибуття 04.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття участі в засіданні та отримання ухвали слідчого судді, якою буде зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути вилучений автомобіль його племіннику ОСОБА_8

04.10.2018 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 разом із племінником ОСОБА_8 зайшли до приміщення кабінету судді ОСОБА_6 , де одержали копію ухвали слідчого судді про задоволення скарги в повному обсязі та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути автомобіль марки «Рено Кліо» номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2010 року.

Разом з тим, свідок ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що жодних скарг у жовтні 2018 року, щодо повернення автомобілю марки «Рено Кліо» номерний знак НОМЕР_1 , ключа від замка запалювання та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2010 року, він не підписував та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх не подавав. Натомість, зі слів ОСОБА_5 він особисто забезпечить подання відповідних скарг до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим не доведено, що речі та документи, які містять в собі аудіо та відео-записи з камер відеоспостереження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 08 год. 00 хв. 03.10.2018 року по 18 год. 00 хв. 04.10.2018 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у визначеному чинним законодавством порядку не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом щодо надання запитуваних речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, відтак, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1