УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000891 від 14.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.10.2018 року близько 19 години 00 хвилин сусідка на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що тілесні ушкодження їй спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується показами останньої.

В свою чергу, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджується консультаційним висновком № 028/о виданим 19.10.2018 року лікарем консультантом КУ «Центральної районної лікарні» Житомирської районної ради та рентгенівськими знімками.

14.11.2018 за участі потерпілої ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За даним фактом 14.10.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000891 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є будь - які тілесні ушкодження на голові, обличчі, тілі, кінцівках ОСОБА_5 , якщо так, то які, їх локалізація, механізм утворення (відповідно до медичної документації)? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?Чи могли утворитись, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , внаслідок ударів руками, заломлення кінцівок? Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 .? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути внаслідок падіння на площину з наданням тілу прискорення та чи характерне їх отримання внаслідок такого падіння? Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути в термін та за обставини вказаних в описовій частині ухвали? Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 14.11.2018, механізму утворення, виявлених в останньої, тілесним ушкодженням?

Для проведення експертизи експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надати: медичну документацію на ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження №0000891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка