Справа № 559/2635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000944 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, підсобного робітника ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

та клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мирогощанській, в м. Дубно, Рівненської області у напрямку с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр обгону, не надав перевагу в русі велосипеду під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту в напрямку пров. Мирогощанський, м. Дубно в наслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 19.11.2018 року, отримав тілесне ушкодження, яке за критерієм довготривалого розладу здоров`я має ознаки середнього ступеню тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 19 листопада 2018 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Садна тім`яної ділянки голови. Уламкового перелому верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням. Уламкового перелому нижньої третини великогомілкової кістки із зміщенням по осі і кутовим зміщенням, яке згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та добровільним відшкодування заподіяної шкоди, на підставі ст.46 КК України, про що обвинувачений надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вказуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому матеріальну шкоду, завдану злочином.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив та подав письмову заяву, у якій зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинуваченим йому відшкодовано у повному обсязі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороною потерпілого чи цивільного позивача.

У відповідності до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Зважаючи на встановленні обставини, примирення потерпілих з обвинуваченим, добровільне відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст .286 КК України на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні;

- велосипед, марки « Аіст», що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: