Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4320/2018 Справа №641/9040/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 в період часу з 07.12.2018 року по теперішній час, із можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що близько 07-50 години 07.12.2018 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна із автомобіля «Шевролє Авео», д/н НОМЕР_5 , який був припаркований по АДРЕСА_4 (права на керуванням транспортним засобом на ОСОБА_4 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гроші у сумі 500 грн., посвідчення адвоката виданого 08 серпня 2017 року Радою адвокатів Полтавської області на ім`я ОСОБА_4 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалася наступним мобільним терміналом: IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .
Допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_4 повідомила, що за вищевказаною адресою мешкає з чоловіком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 07.12.2018 о 07-45 год. вона вийшла із квартири, підійшла до своєї машина, яка була припаркована напроти дверей під`їзду, корпусу 8, по АДРЕСА_5 , сіла у автомобіль «Шевролє Авео», д.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, свою сумку поклала на кулісу (чорний рюкзак), завела двигун та вийшла із машини, щоб її очистити. Через 5 хвилин, після очищення машини, вона сіла в машину та помітила, що задня права пасажирська двері машини відчинена. Вона вийшла із машини та зачинила її, сіла в машину та одразу побачила, що на кулісі немає її сумки. В сумці було: гаманець чорного кольору, придбаний за 800 грн. у 2017 році із шкірозамінника, в якому були права на її ім`я, посвідчення адвоката виданого 08 серпня 2017 року Радою адвокатів Полтавської області на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку її чоловік одразу заблокував, також в гаманці було 500 грн., два ключі від абонентських скриньок, ключі від квартири, в якій вона мешкає, ключі від іншої квартири.
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 в період часу з 07.12.2018 року по теперішній час, із можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1