Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/117/19
У Х В А Л А

28.01.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

25.01.2019 року ст.слідчий СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в ніч на 23 січня 2019 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна офісного приміщення автомийки "Експрес", проники в середину, звідки таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку грошових коштів в сумі близько 17000 грн., бензопили марки "Штіль", електрогенератора та інструменту, завдавши для потерпілого ОСОБА_4 матеріального збитку на суму близько 40000 грн.

23 січня 2019 року слідчим Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000027, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 січня 2019 року до СВ Красилівського ВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , про добровільну видачі речей, які викрав спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою м.Красилів по вул.Грушевського, 233 А із території автомийки «Експрес».

Допитом ОСОБА_5 встановлено що можливими співучасниками вчинення злочину можуть бути ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 .

24 січня 2019 року в ході допиту ОСОБА_7 було встановлено, що він 22 січня 2019 року автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 ,який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його батькові, ОСОБА_10 , поїхав вказаним автомобілем у м.Красилів де спільно із ОСОБА_5 проникши на територію автомийки «Експерес», яка знаходиться у м.Красилові по вул.Грушевського, 233 А, звідки скоїли крадіжку майна яке завантажили у багажне відділення вищевказаного автомобіля та відвезли вказане майно у м.Старокостянтинів за місцем проживання ОСОБА_5 .

Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_10 .

24 січня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 оглянуто та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП, і визнано речовим доказом у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 може містити на собі сліди злочину, визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, та в подальшому, призначення відповідних експертиз з метою отримання інформації, яка може стосуватися крадіжки майна у ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке належить ОСОБА_7 та було вилучено або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме: марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 .

Ст.лідчий СВ ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності,

клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

З наданих суду матеріалів не можливо встановити чи був вилучений вказаний автомобіль, де він перебуває, хто власник автомобіля, його місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 повернути ст. слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1