Справа № 211/2046/18
Провадження № 1-кс/211/1950/18
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 28.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 10.12.2018 року звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з вказаним клопотанням, слідчий звернувся з клопотанням про надання йому дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор на задоволені клопотання наполягав, однак пояснив, що місце знаходження підозрюваного на теперішній час не встановлено, до суду його не доставлено.

З клопотання та наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 01.06.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС - 837037А за спеціальністю водій автомобілів.

Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 01.06.1999 року, гр. ОСОБА_5 має військове звання молодший сержант та кваліфікацію водій автомобілів, в Збройних Силах України служив у період з 04.06.1996 року по 10.10.2000 року, призивною комісією визнаний придатним до служби в Збройних Силах України.

07.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання Указу в.о. Президента України "Про часткову мобілізацію в Україні" від 21.07.2014 року для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду, прибув військовозобов`язаний ОСОБА_5 . Пройшовши дослідження і медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_5 , згідно постанови ВЛК, було визнано придатним до проходження військової служби.

Після цього, 07.08.2014 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" було під особистий підпис надано повістку, яка зобов`язувала його з`явитись 17.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева 14 для подальшого відправлення у військову частину та роз`яснено про його подальший призов до Збройних Сил України на військову службу та попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від призову за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_5 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи з метою ухилення від призову за мобілізацією та в порушення ст.65 Конституції України, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно у вказаний повістці час до Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області не з`явився, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.

13.03.2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, станом на 12.12.2018 року місце знаходження його не встановлено.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того, підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199, 492 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1