Справа № 583/1368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000005 від 16.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українці, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст.366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно Наказу №150к від 12.12.2017 року переведений на 0,75 посади лікаря ортопеда-травматолога поліклініки та 0,25 посади лікаря ортопеда - травматолога дитячої поліклініки КЗ «Охтирська ЦРЛ». Відповідно до Наказу №49/1 від 02.01.2018 року Поліклініка перейменована в консультативно-діагностичну поліклініку (для дорослих та дітей).

У відповідності до посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки (для дорослих та дітей) КЗ «Охтирська центральна районна лікарня», затвердженої головним лікарем КЗ «Охтирської ЦРЛ» від 09.01.2018 року, з якою ОСОБА_7 09.01.2018 року ознайомлений під особистий підпис, а саме відповідно до пункту 1.3 встановлено: «у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я та організацію роботи поліклінік, міжнародними деклараціями про права дитини та людей, загальнолюдськими моральними цінностями, принципами і нормами професійної етики. Статутом (Положенням) закладу, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями з охорони праці, вказівками і розпорядженнями завідуючого поліклінікою та завідуючого відділенням цією посадовою інструкцією». Відповідно до пункту 2.9 посадової інструкції лікар ортопед-травматолог консультативно-діагностичної поліклініки (для дорослих та дітей) «зобов`язаний вести обліково-звітну медичну документацію», відповідно до пункту 4.1. вказаної інструкції лікар ортопед-травматолог несе відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі своєї діяльності в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Лікуючий лікар комунального закладу охорони здоров`я при видачі листків непрацездатності, що засвідчують перебування осіб на амбулаторному лікуванні вчиняє юридично значущі дії, здатні породжувати, змінювати чи припиняти правовідносини, що дозволяє визнати такі дії організаційно-розпорядчими, а осіб що їх вчиняють, згідно примітки 1 ст. 364 КК України - службовими.

Відповідно до п. 2 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № » затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 року № 110 форма № 025/о є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров`я, який надає амбулаторно- поліклінічну допомогу.

Згідно п. 3 Інструкції форма № 025/о заповнюється в усіх амбулаторно - поліклінічних закладах, які ведуть амбулаторний прийом. Форма № 025/о повинна зберігатися в реєстратурі амбулаторно-поліклінічного закладу.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 року 1.1. тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 року, право видачі листків непрацездатності надається лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров`я.

Згідно пунктів 1.6 та 1.7 видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного і не може бути платною послугою в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності. Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

Пунктом 8.3. Інструкції передбачено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Отже, лікар ОСОБА_3 при видачі листків непрацездатності про перебування осіб на амбулаторному лікуванні фактично здійснював організаційно-розпорядчі дії, тобто являвся службовою особою.

Так, 02.02.2018 року точного часу слідством не встановлено лікар ортопед- травматолог поліклініки ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні кабінету поліклінічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» за адресою: вул. Петропавлівська, 15, м. Охтирка Сумської області здійснив прийом хворої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зробивши запис в амбулаторій картці ОСОБА_8 про те, що пацієнт хворіє на «гострий препателярний бурсит з права, больовий синдром» та призначив наступну явку для обстеження 06.02.2018 року. Хворій виданий листок непрацездатності № 540637 з зазначенням, що ОСОБА_8 працююча ПАТ «Укрнафта» Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» звільнена від роботи з 02.02.2018 року по 06.02.2018 року з зазначенням причини непрацездатності «загальне захворювання» з зазначенням режиму лікування «амбулаторний».

Надалі, 06.02.2018 року, точного часу слідством не встановлено, лікар ортопед- травматолог поліклініки ОСОБА_3 , без присутності ОСОБА_8 зробив завідомо неправдивий запис в амбулаторній картці хворої про те, що ОСОБА_8 перебувала на обстеженні з зазначенням скарг на стан здоров`я, проведенням обстеження хворої ОСОБА_8 та постановкою діагнозу, призначив наступну явку для обстеження 09.02.2018 року.

09.02.2018 року точного часу слідством не встановлено лікар ортопед- травматолог поліклініки ОСОБА_3 без присутності ОСОБА_8 зробив завідомо неправдивий запис в амбулаторній картці хворої про те, що ОСОБА_8 перебувала на обстеженні з зазначенням скарг на стан здоров`я, проведенням обстеження хворої ОСОБА_8 та постановкою діагнозу, призначив наступну явку для обстеження 14.02.2018.

14.02.2018 року точного часу слідством не встановлено лікар ортопед-травматолог поліклініки ОСОБА_3 провів огляд ОСОБА_8 з зазначенням «до роботи 15.02.2018».

Надалі вищевказані записи в амбулаторній картці ОСОБА_8 стали підставою для заповнення неправдивого листка непрацездатності серії АДП №540637 від 02 лютого 2018 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 .

На підставі вказаного листа непрацездатності ОСОБА_8 призначене амбулаторне лікування з 02.02.2018 року по 14.02.2018 року, та на вказаний період її звільнено від роботи у зв`язку з непрацездатністю. В зазначений період ОСОБА_9 умисно 06.02.2018 року та 09.02.2018 року вносив в амбулаторну картку ОСОБА_8 недостовірні дані про проходження амбулаторного лікування та одночасно вносив недостовірні дані в листок непрацездатності серії А ДЕ №540637 від 02 лютого 2018 року, виписаний на ім`я ОСОБА_8 , щодо хвороби останньої, з 02.02.2018 року по 14.02.2018 року, поставивши в графі «звільнення від роботи» з 02.02.2018 року по шосте лютого, з 07.02.2018 року по дев`яте лютого, з 10.02.2018 року по чотирнадцяте лютого та в графі «стати до роботи» п`ятнадцятого лютого, власний підпис та власну печатку лікаря ОСОБА_10 . В дійсності огляд ОСОБА_8 у період з 06.02.2018 року по 13.02.2018 року не проводився, оскільки вона не перебувала на лікуванні у медичному закладі, в цей час згідно листа №0.184-17335/0/15-18 від 17.04.2018 року головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в період часу з 18 години 46 хвилин 04.02.2018 року по 13 годину 44 хвилин 13.02.2018 року ОСОБА_8 перебувала за межами України.

Відповідно до висновку експерта судової почеркознавчої експертизи №19/119/6- 6/79е від 17.08.2018 року підпис у графі «підпис та печатка лікаря» в листі непрацездатності серії АДЕ № 540637 від 02.02.2018 року виданому па ім`я ОСОБА_8 виконані ОСОБА_3 , рукописний текст на лицевій та зворотній сторінках 204 аркушу (крім коротких цифрових записів «№540637» та нумерації сторінки «204»), рукописних текстів на лицевій та зворотній сторінках 207 аркушу (крім короткого рукописного (буквенного та цифрового) запису «Зав. П-ки №2» та короткого цифрового запису нумерації сторінки «207») амбулаторної картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 виконані ОСОБА_3 . Підпис на лицевій стороні 204 аркушу, підпис, який знаходиться зліва на лицевій сторінці 207 аркушу та підпис на зворотній стороні 207 аркушу амбулаторної картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 виконані ОСОБА_3 .

Складаючи завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: «Записи в амбулаторній картці ОСОБА_8 » та листок непрацездатності серії АДЕ №540637 від 02 лютого 2018 року про перебування ОСОБА_8 на амбулаторному лікуванні у Комунальному закладі «Охтирська центральна районна лікарня» у період з 02.02.2018 року по 14.02.2018 року з первинним та заключним діагнозом - «гострий препателярний бурсит з права, больовий синдром», а також видаючи завідомо неправдивий офіційний документ - листок непрацездатності серії АДЕ №540637 від 02 лютого 2018 року, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення визначеного законом порядку діяльності державних установ у частині підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачала суспільно небезпечні наслідки та бажала їх наслання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 02.02.2018 року як лікар ортопед травматолог поліклініки здійснив прийом хворої ОСОБА_8 та у зв`язку з її хворобою зробив запис у мед карті та призначив явку 06.02.2018 року, хворій виданий лист непрацездатності. В послідуючому 06.02.2018 року та 09.02.2018 року він в порушення вимог посадової інструкції без явки та присутності хворої здійснив запис до медичної документації та продовжив лікування, наступну явку призначив 14.02.2018 року. В цей день вона з`явилася, зазначила, що не могла з`явитися за сімейними обставинами, він після огляду зазначив «до роботи 15.02.2018 року». Фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину не оспорює.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про закриття провадження у зв`язку із клопотанням головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу. Зазначили, що колектив КЗ «Охтирська ЦРЛ» розглянувши на загальних зборах 04.04.2019 року питання про надання згоди на передачу йому на поруки ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальній справі № 583/1368/19 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також беручи до уваги, що за місцем роботи характеризуюся позитивно, було прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки колективу КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Прокурор вважає клопотання КЗ «Охтирського ЦРЛ» про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відповідно і клопотання обвинуваченого та його захисника.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає що клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, вина його у вчиненні злочину за обставин, викладених вище, знайшла підтвердження, скоєний ним злочин є злочином невеликої тяжкості, він повністю визнав свою вину та щиро покаявся після вчинення злочину, раніше судимий не був.

Колектив КЗ «Охтирська ЦРЛ» склав протокол загальних зборів трудового колективу від 04.04.2019 року, на яких було вирішено взяти на поруки ОСОБА_3 , який працює лікарем ортопедом з 12.09.2013 року, порушень не допускав, позитивно характеризується. Після цього головний лікар КЗ «Охтирська ЦРЛ» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, надавши до нього відповідні документи.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Враховуючи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, працює, виключно позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем мешкання, в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, за даними лікаря нарколога та психіатра на їх обліку не перебуває, добровільно сплатив витрати по справі, суд вважає можливим клопотання задовільнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Комунальному закладу « Охтирська центральна районна лікарня» та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КК України закрити провадження в даній кримінальній справі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання загальних зборів трудового колективу Комунального закладу «Охтирська ЦРЛ» , обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», розташованому за адресою вул. Сумська, 57, м. Охтирка, Сумська область за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити Комунальний заклад «Охтирська центральна районна лікарня» про передачу трудовому колективу ОСОБА_3 на поруки.

Речові докази: оригінал листка непрацездатності серії АДЕ № 540637, копію посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога; копію наказу № 193к КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 12.09.2013 року та копію трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: оригінал амбулаторної картки ОСОБА_8 повернути Комунальному закладу «Охтирська ЦРЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1