Єдиний унікальний номер справи 185/6940/17
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області в порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, який проживає за реєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 частини другої статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутність, подання задовольнити.

Засудженний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чинном.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду мав сплинути 06.12.2018 року. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП були призначено адміністративне стягнення у виді попередження. Також 06.06.2018 та 22.06.2018 року за ст.187 КУпАП, 05.04.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 24.04.2018 року за ч. 2 ст.175-1 КУпАП. 07.08.2018 року було винесено письмове попередження.

Крім того, за період іспитового строку до суду був скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Однак, до метеріалів не надано жодного підтверджуючого або спростовуючого доказу вини або невинуватості ОСОБА_4 .

Таким чином, доводи викладені в поданні щодо звільнення ОСОБА_4 в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, тому суд приходить висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання та задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В заводоленні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1