У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000347 від 03.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 03.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 03.04.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла в середину й таємно викрала звідти компресор "Ферні", вартістю 850 гривень, який належить ОСОБА_4 , таким чином завдавши матеріальної шкоди останньому.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок зі слідами пошкодження, який було поміщено до спецпакету № 04819338 за підписами понятих.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи у справному (робочому) стані знаходиться наданий на дослідження замок?

Чи є на зовнішніх поверхнях наданого замка пошкодження (сліди знаряддя зламу)?

Чи придатні сліди знаряддя зламу для ідентифікації?

Якщо так, то яким знаряддям залишені сліди?

Яким способом зламаний (пошкоджений) замок?

Для дослідження експерту надати:

ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-трасологічної експертизи;

спеціальний пакет за № 04819338, в середині якого знаходиться навісний замок зі слідами пошкоджень.

У разі необхідності надати дозвіл, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1