В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Справа153/1471/18

Провадження1-кп/153/107/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 06.09.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Степне Чернівецького району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, раніше судимого 04.06.2013 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.09.2018 близько 22 години 30 хвилин перебував на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Rixe», який належить неповнолітньому ОСОБА_7 . Керуючись жагою наживи, переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 сів на вказаний велосипед та поїхав. Відповідно до висновку експерта №630 від 18.09.2018 ринкова вартість велосипеда марки «Rixe» станом на 05.09.2018 становить 946 гривень 67 копійок. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 946 гривень 67 копійок.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не прибули. Про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України.
19.11.2018 за вх.№8006 суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду справи без його участі.
19.11.2018 за вх.№8005 суду надійшла заява від законного представника потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового розгляду справи без її участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого та його законного представника, які належно повідомлені не прибули на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого та його законного представника.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 05.09.2018 близько 22 години 30 хвилин пішов до ОСОБА_10 . Дорогою на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , побачив велосипед, який вирішив вкрасти, щоб ним поїхати, а не йти пішки. В скоєному розкаявся. Також пояснив, що в ході досудового розслідування викрадене майно повернув потерпілому.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, отриманими судом із:
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.09.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_9 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області з усною заявою про крадіжку 05.09.2018 велосипеда, належного її неповнолітньому сину ОСОБА_7 з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ;
- протоколу огляду місцевості від 06.09.2018 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 і де добровільно ОСОБА_5 видав працівникам поліції викрадений у ОСОБА_7 велосипед марки «Rixe»;
- протоколу огляду місцевості від 06.09.2018 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв крадіжку велосипеда марки «Rixe», належного потерпілому ОСОБА_7 ;
- протоколу огляду речей від 12.09.2018 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія арешт майданчику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, на якій знаходиться велосипед марки зеленого кольору, чоловічий, у повній комплектації, викрадений у ОСОБА_7 ;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2018, із якого встановлено, що слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_5 показав та розказав, яким чином вчинив крадіжку велосипеда марки «Rixe»;

- висновку експерта №630 від 18.09.2018 та ілюстративних таблиць до нього, з яких встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Rixe» станом на 05.09.2018 могла становити 946 гривень 67 копійок, ринкова вартість велосипедного насосу «PUMP» станом на 05.09.2018 могла становити 92 гривні 08 копійок.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки обвинувачений раніше вчинив аналогічний злочин проти власності, за який 04.06.2013 був засуджений і на момент вчинення нового злочину судимість за попередній злочин не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості вих.№5737 від 10.09.2018, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та довідці про звільнення серії ВІН №011659 від 17.08.2016, за місцем свого проживання характеризується негативно, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 12.09.2018, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідками, виданими Чернівецькою лікарнею планового лікування, вих.№815 від 12.09.2018.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (в ході досудового розслідування та судового розгляду розповів про місце та спосіб вчиненого злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а також ту обставину, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного, корисливлшл злочину, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний злочин проти власності, не працює.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України з урахуванням положень ст.65 КК України, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
При вирішенні питання щодо речових доказів, які були предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 06.09.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_7 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення судової експертизи, загальна сума якої складає 572 гривні 00 копійок, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - два роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (висновок експерта №630 від 18.09.2018 Вінницького відділення КНДІСЕ).
Речові докази: велосипед марки «Rixe» та велосипедний насос марки «PUMP», повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_7 .
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11 -ОНІЛОВА