Справа № 473/1850/19
Номер провадження1-кп/473/239/2019
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
ВИРОК
іменем України

"07" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

11 квітня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 перебував на приватній території бувшої автобази м`ясокомбінату розташованої за адресою: Миколаїська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 283 д/. Територія вказаного нежитлового об`єкту на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 .

В одному з гаражних приміщень, на вказаній території, з дозволу власника, потерпілий ОСОБА_5 залишив свій транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Близько 23 години 30 хвилин цієї ж доби на територію бувшої автобази м`ясокомбінату до свого знайомого громадянина ОСОБА_8 прийшов обвинувачений ОСОБА_6 .

В цей час обвинувачений ОСОБА_6 в одному з гаражних приміщень помітив автомобіль моделі «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до гаражного приміщення, в якому знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу.

Перебуваючи в гаражі, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив дверцята автомобіля, які в той час не були зачиненими, сів на водійське сидіння транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , запустив двигун за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення та без відповідного дозволу потерпілого ОСОБА_5 покинув вказану територію бувшої автобази м`ясокомбінату розташованої за адресою: Миколаїська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 283 д/.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями, обвинувачений ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 21600 гривень

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

07 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

Сторони погоджуються, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості.

Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України в виді обмеження волі строком на 03 роки, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік, із застосуванням ст. 76 КК України з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так як обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, добровільно відшкодував завданий ним збиток та повністю усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним даного злочину.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та на підставі угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_6 призначити угоджене сторонами покарання в виді обмеження волі строком на 03 /три/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік. зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації/

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1