УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №0000546 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України за фактом постановлення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Розслідуванням установлено, що групою осіб разом з ОСОБА_6 , щодо яких матеріали виділені в окремі провадження, вчинено ряд умисних дій з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» (далі - ТОВ «ПФК»).

Так, у період з 24.06.2015 до 24.11.2015 в судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебувала на розгляді позовна заява «Про захист прав споживачів» від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9 , третя особа ТОВ «ЮССАМ» про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності за ТОВ «ЮССАМ» на об`єкти нерухомого майна, що розташовані в Кіровоградській області, неправомірними, а також щодо зобов`язання цього ж нотаріуса скасувати таке право власності за ТОВ «ЮССАМ».

24.11.2015 суддя ОСОБА_5 прийняв до розгляду «зустрічний» позов ТОВ «ЮССАМ» до ОСОБА_8 , про визнання за ним права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться в Кіровоградській області, після чого постановив заочне рішення від 24.11.2015, яким позов ОСОБА_8 залишено без задоволення за безпідставністю, а зустрічний позов ТОВ «ЮССАМ» про визнання права власності на вищеперераховані об`єкти нерухомого майна задоволено та за ними визнано право власності на ці об`єкти.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2016, за апеляційною скаргою ТОВ «ПФК», скасовано заочне рішення судді ОСОБА_5 від 24.11.2015 у справі №296/6896/15-ц та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 та зустрічного позову ТОВ «ЮССАМ» про визнання права власності на об`єкти нерухоме майна, відмовлено.

Під час апеляційного розгляду встановлено значну кількість істотних порушень норм процесуального законодавства, що свідчать про можливі умисні дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 при постановленні 24.11.2015 незаконного рішення у цивільній справі №296/6896/15-ц та стали підставою для винесення стосовно нього окремої ухвали.

Згідно наявного в матеріалах цієї цивільної справи клопотання ТОВ «ЮССАМ» до Корольовського районного суду м. Житомира про розгляд справи за відсутності його представників та довіреності від 02.06.2014 наданої директором цього товариства ОСОБА_10 , представником ТОВ «ЮССАМ» при розгляді цивільної справи №296/6896/15-ц був саме ОСОБА_6 .

В той же час, окрім цього кримінального провадження за ч.2 ст.375 КК України, слідчими слідчого управлінням ГУ НП в Донецькій області здійснюється(-ось) досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000104 від 13.04.2016 та №0000219 від 20.06.2017 та №0000608 від 21.07.2015 (направлено до Краматорського міського суду для розгляду по суті справа №234/9884/17), за обвинуваченням групи осіб та за підозрою ОСОБА_6 (матеріали виділені в окреме провадження та провадження у справі зупинене у зв`язку розшуком), які разом вчинили ряд умисних дій з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «ПФК», у тому числі використовуючи підроблення рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2011 та 25.05.2011 у справі №7/298-306, на підставі яких 16.03.2015 державним реєстратором було припинено іпотеку та знято обтяження з речового майна ТОВ «ПФК» для подальшої реєстрації права власності за ТОВ «ЮССАМ», обставини чого було предметом розгляду та досліджувалося під час розгляду цивільної справи №296/6896/15-ц.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

По даному факту слідчим 11.08.2017 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000546, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 , а також слідчим та прокурорам Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Донецької області, які діятимуть в порядку п.6 ст.218 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №234/9884/17 (Провадження №1-кп/234/669/17), (кримінального провадження №0000608 від 21.07.2015), яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_14 в Краматорському міському суді Донецької області, що розташований за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Україна з можливістю ознайомлення з ними, зробити та зняти їх копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1