Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 31.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 13 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв., після проведення процесуальної дії, а саме вручення йому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи досягнення суспільно-небезпечного наслідку у вигляді вбивства або замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у невстановленому слідством місці взяв зареєстрований за ним на підставі дозволу №4246 від 28.08.2015, нарізну вогнепальну зброю карабін Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, та направився до с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області.
В подальшому, 31.01.2019, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , заздалегідь домовившись про зустріч на відкритій місцевості з старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , котрий здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, та цього ж дня о 13 годині 05 хвилин вручив ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.2 8 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу - старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, висловив усну погрозу вбивством, після чого здійснив декілька пострілів з нарізної вогнепальної зброї карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, в бік ОСОБА_5 , чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
31.01.2019 року, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
01.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Пединівка, Звенигородського району, Черкаської області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

З показань потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що незадовго до скоєного злочину, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та попросив про зустріч. З огляду на вказані обставини виникла необхідність в перевірці часу здійснення телефонного дзвінка, його тривалості а також перевірки інших телефонних дзвінків підозрюваного ОСОБА_4 зроблені ним в період 31.01.2019 року з 00 годин 00 хв. по момент затримання, а саме 19 год. 00 хв.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з установленою в нього карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якою закріплено абонентський номер « НОМЕР_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення необхідно опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абоненту мобільного зв`язку за вказаним абонентським номером та терміналами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період 31.01.2019 року з 00 годин 00 хв. по момент затримання, а саме 19 год. 00 хв, а тому, слідчий суддя вважає клопотання як обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 чи слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 з можливістю подальшого вилучення у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_4 ,за номером телефону « НОМЕР_2 », в період 31.01.2019 року з 00 годин 00 хв. по по 19 год. 00 хв., з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості, котрі надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 чи слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1