Справа 688/4457/18
№ 1-кп/688/305/18
Вирок
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0001324 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2011 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 місяці арешту. Звільнився з місць позбавлення волі 26 липня 2011 року;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09 жовтня 2018 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23 листопада 2018 року, близько 10год. 25хв. ОСОБА_5 перебуваючи на прилеглій території магазину «Гарант», який розташований Старокостянтинівському шосе, 26Б в м.Шепетівці Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення майна, умисно, таємно викрав велосипед «Aist» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та знаходився на спеціальній стійці біля входу в магазин, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2564грн.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував завдану своїми діяннями шкоду.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 рік.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, тому спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001324, укладену 28 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. витрат за проведення експертизи.

Арешт накладений на дорожній велосипед «Aist» чорного кольору відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року скасувати.
Речові докази:

- дорожній велосипед «Aist» чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження з магазину «Гарант», який розташований по Старокостянтинівському шосе, 26Б в м.Шепетівці Хмельницької області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: