Провадження № 1-кс/201/6765/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 24 жовтня 2018 року про передачу кримінального провадження № 0000457 від 24 квітня 2018 року іншому органу досудового розслідування, яке не розглянуто станом на день звернення до суду з даною скаргою. Просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яким проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, розглянути зазначене клопотання.

Представник заявника ОСОБА_3 07 листопада 2018 року через канцелярію суду подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника прокуратури Дніпропетровської області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З тесту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 25 жовтня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокуратури Дніпропетровської області поштовим зв`язком було направлено клопотання від 24 жовтня 2018 року про передачу кримінального провадження № 0000457 від 24 квітня 2018 року іншому органу досудового розслідування. Це клопотання було отримане адресатом 25 жовтня 2018 року.

Судом встановлено, що це клопотання не розглянуто по суті до цього часу, доказів протилежного суду надано не було.

Між тим, відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своїй заяві і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України. Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000457 від 24 квітня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року, отримане прокуратурою Дніпропетровської області 25 жовтня 2018 року, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1