Справа№ 640/4464/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 від 02.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2003 року народження, працюючої стажистом менеджера роздрібної торгівлі, судимої 13.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисний корисливий злочин 13.09.2018 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та в період не знятої та непогашеної у законному порядку судимості, знову вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 01.02.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні продуктового супермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно взяла з полиць продуктового супермаркету товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: 1) Батончик «Баунті Трио», вагою 85 г., виробник: «Марс Україна», у кількості 2 шт., загальною вартістю - 33,48 грн. 2) Батончик «Сникерс», вагою 112,5 г., виробник: «Марс Україна», у кількості 2 шт., загальною вартістю - 37,44 грн. 3) Ковбаса сирокопчена «Московська», вагою 0,348 кг., вартістю - 127,80 грн. 4) Ковбаса сирокопчена «Салямі Золотиста», вагою 0,308 кг., вартістю - 49,47 грн. 5) Сир ТМ «Едам», вагою 0,250 кг., вартістю - 61,40 грн., а загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3223 від 18.02.2019, - 309 грн. 59 коп.
Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , сховала його до внутрішніх карманів своєї куртки, в яку була одягнута та не сплативши за нього на касі, вийшла за межі лінії кас та покинула приміщення продуктового супермаркету.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за лініями антикрадіжних воріт була зупинена співробітниками охорони з неоплаченим товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала показання, якими підтвердила обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Як особистість ОСОБА_6 працездатна, працює стажистом менеджера роздрібної торгівлі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2003 року народження, судима 13.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуто нею повністю, що підтверджується довідкою від 29.03.2019 року; у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання виді обмеження волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі стягнути.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1983 року народження визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: два Батончики «Баунті Трио», вагою 85 г., два Батончики «Сникерс», вагою 112,5 г., Ковбасу сирокопчена «Московська», вагою 0,348 кг., Ковбасу сирокопчена «Салямі Золотиста», вагою 0,308 кг., сир ТМ «Едам» вагою 0,250 кг., які передані представнику потерпілого ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати (Одержувач: УДКС України в Холодногірському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації :24060300, код ЄДРПОУ одержувача: 37999696, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р 0006, призначення платежу: проведення експертизи) за експерті послуги 715 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий