Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/956/18
Провадження по справі № 1-кс/281/43/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.06.2018, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В доводах на обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вказує, що 20.10.2017 року об 11 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою персонального комп`ютеру з ІР-адресою НОМЕР_1 вирішив здійснити оформлення кредиту на ім`я іншої особи в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за допомогою електронної мережі інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 здійснив оформлення електронної заявки на сайті http://moneyveo.ua, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з метою отримання кредиту в розмірі 2000 грн.

При цьому для оформлення електронної заявки ОСОБА_5 використав власну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , власний мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яким він незаконно заволодів, проживаючи в житловому будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказав номер банківської картки НОМЕР_4 банку «Райфайзен Банк Аваль».

Крім того, в ході оформлення вказаної заявки ОСОБА_5 зазначив інформацію щодо персональних даних ОСОБА_6 , адреси проживання, працевлаштування та фінансового положення, які йому стали відомі за час спільного проживання в житловому будинку ОСОБА_6 .

Після чого при телефонному дзвінку з онлайн-кредитувальної установи ОСОБА_5 підтвердив залишену ним заявку, що дало змогу здійснити зарахування грошових коштів в сумі 2000 грн. на його банківську картку.

В подальшому заволодівши вказаними грошовими коштами, розпорядився ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того досудовим розслідуванням було встановлено, що в жовтні місяці 2017 року точної дати не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку чоловіка своєї сестри - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив заволодіти паспортом ОСОБА_6 , з метою подальшого оформлення кредиту в онлайн-кредитувальній установі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, ОСОБА_5 заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, використавши вказаний паспорт для оформлення кредиту в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зник з місця вчинення злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду предмету; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в незаконному заволодінні паспортом громадянина України та в шахрайстві, вчиненому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, постійного місця проживання та джерела доходів не має, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, а питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно його вирішити в судовому засіданні після затримання та приводу останнього.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи із наступного.

Клопотання слідчого складено з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.188, 189 КПК України, отримано судом 22.02.2019 року і розгляд призначений в межах процесуального терміну.

В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.10.2017 року об 11 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою персонального комп`ютеру з ІР-адресою НОМЕР_1 , вирішив здійснити оформлення кредиту на ім`я іншої особи в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за допомогою електронної мережі інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 здійснив оформлення електронної заявки на сайті http://moneyveo.ua, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з метою отримання кредиту в розмірі 2000 грн.

При цьому для оформлення електронної заявки ОСОБА_5 використав власну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , власний мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яким він незаконно заволодів, проживаючи в житловому будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказав номер банківської картки НОМЕР_4 банку «Райфайзен Банк Аваль».

Крім того, в ході оформлення вказаної заявки ОСОБА_5 зазначив інформацію щодо персональних даних ОСОБА_6 , адреси проживання, працевлаштування та фінансового положення, які йому стали відомі за час спільного проживання в житловому будинку ОСОБА_6 .

Після чого при телефонному дзвінку з онлайн-кредитувальної установи ОСОБА_5 підтвердив залишену ним заявку, що дало змогу здійснити зарахування грошових коштів в сумі 2000 грн. на його банківську картку.

В подальшому заволодівши вказаними грошовими коштами, розпорядився ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того досудовим розслідуванням було встановлено, що в жовтні місяці 2017 року точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку чоловіка своєї сестри - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив заволодіти паспортом ОСОБА_6 , з метою подальшого оформлення кредиту в онлайн-кредитувальній установі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, ОСОБА_5 , заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, використавши вказаний паспорт для оформлення кредиту в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зник з місця вчинення злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду предмету; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: в незаконному заволодінні паспортом громадянина України та в шахрайстві, вчиненому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000127 від 19.06.2018 року.

Зокрема, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; за ч. 3 ст. 357 КК України відноситься до категорії легких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим КПК України.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч.2, ч. 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом вимог ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зазначені в клопотанні слідчого обставини вказують на наявність передбаченого ч.1 ст.177 КПК України такого ризику, як переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідчого, підтвердженням чому являється те, що на виклики слідчого не з"являється, постійного місця проживання та джерела доходів не має.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Лугинському відділенню поліції Коростенського ВП ГУ НП Житомирської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1