Справа № 369/2958/16-к
Провадження №1-кп/369/753/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004024 від 03.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 16.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого 16.06.2014 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№ 31) від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію від 2014 року, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшла з Київського апеляційного суду 19.04. 2019 року, для призначення нового розгляду, оскільки вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасовано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Потерпілий у судове засідання з`явився просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, що встановлено ухвалою Київського апеляційного суду.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, вислухавши думку осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч. 1 ст. 412 КПК України, що стало підставою скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року.
За змістом п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Аналіз цієї норми закону у поєднанні із положеннями ст. 91, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України дає підстави стверджувати те, що обвинувачення повинне бути конкретним. Конкретним є те обвинувачення, у якому викладені усі необхідні дані щодо злочину, інкримінованого особі що узгоджуються із вимогами ст. 91 КПК України, не містить суперечностей між собою, відповідає наданій правовій кваліфікації і є зрозумілим для особи, якій воно висунуте. Саме те обвинувачення, яке є конкретним вважається належним чином висунутим і породжує у обвинуваченого необхідність захисту від цього обвинувачення.
Цих вимог закону при висуненні обвинувачення ОСОБА_6 стороною обвинувачення у повній мірі дотримано не було. Так, при формулюванні обвинувачення стороною обвинувачення було зазначено те, що ОСОБА_6 наносив потерпілому удари скляною пляшкою в область голови, а потім руками та ногами по різних частинах тіла. При цьому у обвинуваченні не конкретизовано те, по яких частинах тіла потерпілого ОСОБА_9 обвинуваченим наносились удари руками та ногами та яка кількість ударів була нанесена. Також не конкретизовано якими ударами була завдана травма голови, що стала однією із причин смерті потерпілого ОСОБА_9 . Зазначивши у обвинуваченні про завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран лобної ділянки з правого боку та лівої скроневої ділянки, а також двох непроникаючих колото-різаних ран під лівою лопаткою, органом досудового слідства не був зазначений механізм утворення цих тілесних ушкоджень із урахуванням того, що ОСОБА_6 у вину не ставилось завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень із використанням предметів, які мають ріжучі чи колючі властивості. На думку колегії суддів, формулювання у обвинуваченні цих обставин є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, доведення у ході судового розгляду факту завдання обвинуваченим ударів потерпілому, можливості завдання потерпілому тих тілесних ушкоджень, які у нього були виявлені, та в цілому для доведення участі обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 . Наведене дає підстави стверджувати те, що органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні були допущені порушення вимог п.13 ч.1 ст.3, ст. 91, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких апеляційною інстанцією скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Враховуючи викладене, суд не має можливості та законних підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті без усунення вказаних істотних порушень, відтак обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Колегія суддів вважає, що саме такий спосіб усунення виявлених істотних порушень КПК України з боку сторони обвинувачення є законним, належним та достатнім для забезпечення обвинуваченому ефективного права на захист в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004024 від 03.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3