Справа № 459/3781/18
Провадження № 1-кс/459/1816/2018
УХВАЛА
про арешт майна

19 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 16.12.2018 року о 13 годині 10 хвилин до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля водойми за дерев`яною церквою, що по вул.Клюсівська в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою покінчення життя самогубством, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс собі один удар мисливським ножем в область шиї, після чого був доставлений в реанімаційне відділення Червоноградської ЦМЛ, де від отриманих травм помер.
17.12.2018 року в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча АДРЕСА_2 надала належний її братові ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 .
З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також необхідність проведення перевірок, просить задовольнити клопотання.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відомості по вказаному вище факту внесено 16.12.2018 року до ЄРДР за №0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1