Провадження № 1-кс/712/7222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 23.11.2018 року в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню №0000069 внесеному в ЄРДР 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вказував, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 внесеному в СРДР 18.10.2018 року, в якому 25.10.2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , а 26.10.2018 року йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 368 КК України.

Для забезпечення права особи на ефективний засіб юридичного захисту, передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ним як захисником підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи на його думку очевидну упередженість сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, 16.11.2018 року в 16 год. 55 хв. поданого особисто слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_9 клопотання про проведення з дотриманням вимог ч.З та 6 ст. 223 КПК України необхідних і можливих на час подачі клопотання слідчих дій, а саме:

1.Провести огляд, та долучити як докази до матеріалів цього кримінального провадження:

-мобільний телефон, як носій оригіналів електронних файлів, яким прокурором 25.10.2018 року здійснювалось фотографування при проведенні обшуку у військовій частині НОМЕР_1 , про що міститься інформація на відеозаписах цієї слідчої дії, однак який не було встановленим порядком долучено своєчасно як додаток до цього протоколу;

2.Провести допит як свідків:

- командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 ;

- заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора

ОСОБА_11 ;

- заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення майора ОСОБА_12 ;

- начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 ;

- заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння - начальника технічної частини майора ОСОБА_14 ;

- заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу- начальника тилу майора ОСОБА_15 ;

- бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 ,

в кабінетах та за участю яких 25.10.2018 проведено обшук у військовій частині НОМЕР_1 по цьому кримінальному провадженню, а також

- начальника фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_17 ;

- начальника фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_18 ;

- командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_19 ;

- командир автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_20 ;

- старшого помічника начальника штабу - начальника кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1

лейтенант ОСОБА_21 ;

- командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_22 ;

- заступник командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_23 ;

- бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_24 ;

- бухгалтера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_25 .

В клопотанні також зазначено, що при допиті цих свідків можуть бути отримані докази про фактичні обставини кримінального провадження, у тому числі що стосуються характеристики заявника ОСОБА_26 та ОСОБА_8 , об`єктивного встановлення обставин подій що відбулись в період з 16.10.2018 року по 25.10.2018 року, а також для перевірки вже отриманих доказів, для забезпечення можливості оцінки зібраних доказів слідчим, прокурором та судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Однак це клопотання слідчий в розумні строки не розглянув і про результати його розгляду ні захисника ні підозрюваного ОСОБА_8 не повідомив до цього часу, як і не провів жодної зазначеної в цьому клопотанні слідчої дії, чим порушено права та законні інтереси підозрюваного, у тому числі право на захист та на застосування до сторони захисту належної правової процедури.

Про цю бездіяльність слідчого мені стало відомо вже після 3-х днів з моменту подання вище вказаного-клопотання - 19.11.2018 року, що на даний час змушує його звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді для забезпечення захисту порушених прав та законних інтересів в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню № 20000069 внесеному в ЄРДР 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме - розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду поданого з 16.11.2018 року клопотання про проведення слідчих дій.

Витребувати у слідчого та дослідити в суді, в розрізі поданої скарги, наявні матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000069 внесеному в ЄРДР 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_8 скаргу підтримали та просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки дане клопотання розглянуто, про що винесено відповідну постанову від 19.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст.2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень. дій чи бездіяльності; розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.І ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справивважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що клопотання, яке подано захисником ОСОБА_4 16.11.2018 року слідчим розглянуто та винесено постанову від 19.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання . Крім того дана постанова з листом слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області направлено адвокату для відому за вих.. №6/1810 від 19.11.2018 року.

Оскільки даний лист з копією постанови від 19.11.2018 року адвокатом не отримано, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 вручити захиснику ОСОБА_27 відповідно до вимог ст. 221 КПК України копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16 листопада 2018 року з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 18 жовтня 2018 року.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення оскільки слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яку треба припинити, на час розгляду скарги відсутня.
Керуючись ст.ст.2, 9, 220-221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 вручити захиснику ОСОБА_27 відповідно до вимог ст. 221 КПК України копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16 листопада 2018 року з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_28

Повний текст ухвали проголошено 06 грудня 2018 року.