№1519/1-284/11
№1/521/21/19
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2019 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего комплектовщиком ООО «Kinder Way», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 25.08.2005 года Приговором Овидиопольского р/с Одесской области по ч. 2 и ч.3 ст. 185, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
- 04.08.2015 года приговором Илличевского городского суда Одесской области по ч.1 ст. 185, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
23.07.2008 года, примерно в 05 часов 30 минут, ОСОБА_7 , находясь на углу ул. Ген. Петрова и ул. Гайдара в г. Одессе, действуя повторно, с целью завладения чужим имуществом, подошел к ОСОБА_8 , находящегося в автомобиле ГАЗ «Одесский коровай», и открыто завладел имуществом последнего, а именно: - золотым кольцом стоимостью 1280 гривен, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления с похищенным имуществом ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью подтвердив факт открытого похищения имущества у ОСОБА_8 при обстоятельствах изложенных в обвинении. В содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать, так как является инвалидом, имеет ряд тяжких заболеваний, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. С доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В судебном заседании сторонам было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины (1960).
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором и защитой, суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, исследованием материалов дела, необходимых для разрешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины (1960), свидетелей не вызывать.
В порядке ст. 299 УПК Украины суд исследовал следующие доказательства:
- заявление потерпевшего ОСОБА_8 от 25.07.2008 года о совершенном в отношении него преступлении - открытого похищения имущества (л.д. 4).
- протокол выемки от 04.08.2008 года, согласно которому у ОСОБА_9 было изъято кольцо из металла желтого цвета, диаметром 2,2 см., шириной 0,3 см. (л.д. 109).
- протокол осмотра вещественных доказательств от 05.08.2008 года, согласно которому было осмотрено обручальное кольцо из металла желтого цвета, изъятое у ОСОБА_9 (л.д. 110).
- протокол предъявления предмета для опознания от 18.08.2008 года, согласно которому, потерпевший ОСОБА_8 , среди предъявленных ему колец, опознал кольцо, которое 23.07.2008 года в 05 часов 30 минут было у него открыто похищено ОСОБА_10 (л.д. 111).
- показания потерпевшего ОСОБА_8 , оглашенные в судебном заседании (л.д. 59);
- расписку потерпевшего о возврате похищенного имущества и отсутствии претензий к подсудимому (л.д.114, 246);
- заявление сына потерпевшего ОСОБА_11 ОСОБА_12 после смерти потерпевшего ОСОБА_11 и отсутствии претензий к подсудимому ОСОБА_7 ;
- характеризующий материал на подсудимого ОСОБА_7 о том, что последний ранее судим, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоял на учёте в Овидиопольском наркологическом кабинете, является инвалидом II группы по зрению, имеет диагноз: атрофия зрительного нерва, ВИЧ инфицированный (ІІІ клиническая стадия), (л.д. 182-195, и приобщенные в ходе судебного следствия).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 являются: чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_7 является рецидив преступлений.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также личность виновного, то, что он совершил преступления в период течения срока испытания по предыдущему приговору суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 186 КК Украины в виде лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 71 УК Украины, суд полагает необходимым и целесообразным, с учетом личности подсудимого частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Овидиопольского р/с Одесской области от 25.08.2005 года по ч. 2 и ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 необходимо оставить без рассмотрения, в связи возмещение причиненного ущерба и отказом последнего от своих исковых требований.
Что касается вопроса о зачислении ОСОБА_7 в срок наказания срока предварительного заключения, то следует отметить следующее.
Согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.
Согласно ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины № 838-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания» от 26 ноября 2015 года, зачисление судом срока предварительного заключения при осуждении к лишению свободы в пределах того же уголовного производства, в рамках которого к лицу было применено предварительное заключение, производится из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
В соответствии с Законом Украины № 2046-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно правил сложения наказаний и зачет срока предварительного заключения» от 18 мая 2017 года, который вступил в силу 21 июня 2017 года, ч. 5 ст. 72 УК Украины изложена в такой редакции: «предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день или по правилам, предусмотренным в части первой настоящей статьи.
При этом, согласно выводов Верховного суда по применению норм права в подобных правоотношениях, изложенных в постановлении от 13.03.2018 г. по делу №440 / 853/17, в случае, когда по состоянию на 20 июня 2017 гражданин имел право на применение к нему положений, предусмотренных ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины № 838-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания» от 26 ноября 2015 года, в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК Украины отсутствуют основания для применения в отношении него положений Закона Украины № 2046-VIII "О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно правил сложения наказаний и зачисления срока предварительного заключения» от 18 мая 2017 года, которым ухудшается положение этого лица.
Учитывая изложенное, ОСОБА_7 следует засчитать срок его предварительного заключения с 26.07.2008 года по 18.03.2009 года, с 17.10.2017 року по 27.03.2019 года.
В случае если срок предварительного заключения, отбытый осужденным в пределах уголовного производства, равен или превышает фактически назначенное ему основное наказание, суд должен освободить осужденного от отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 333-335, 337, 338, 342 УПК Украины (1960), суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 25.08.2005 года и окончательно назначить по совокупности приговоров ОСОБА_7 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 26.07.2008 года по 18.03.2009 года, с 17.10.2017 року по 27.03.2019 год, на основании ч.5 ст. 72 УК Укрины в редакции Закона с изменениями внесенными согласно с Законом Украины от 26.11.2015 года № 838-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», из расчета - одному дню предварительного заключения соответствует два дня лишения свободы.
Освободить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 из - под стражи в зале суда по отбытию срока основного наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 - оставить без рассмотрения (л.д. 116).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 6080» IMEI НОМЕР_1 ; денежную купюру 100 долларов США серия DB № 58745539 D, а также кольцо из металла желтого цвета оставить у законного владельца; кассету «Olympus» XB60 MC60B вернуть законному владельцу; топор изъятый в ходе осмотра автомобиля «Опель Вектра» - уничтожить (л.д. 99, 113, 129).
Приговор может быть обжалован в Одесском апелляционном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1