БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/8/19
Справа № 356/1967/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 січня 2019 року Березанський міський суд Київської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001141 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань під №0001141 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.121 КК України.
Захисник адвокат заявив клопотання про встановлення судом розумного строку для сторони обвинувачення щодо подання доказів,оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні просив надати судові повістки свідкам стороні обвинувачення для вручення .
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного.
Так з 20.12.2017 року в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді Березанського міського суду від 20.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Березанського міського суду від 12.03.2018 року кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001141 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.121 КК України призначено до судового розгляду та з того часу було допитано лише одного свідка ОСОБА_6 ,хоча згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001141 у якості свідків було допитано 6 осіб.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України ,суд неодноразово викликав за вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування адресами свідків , а саме на судові засідання : 21.06.2018 року , 13.08.2018 року, 04.09.2018 року, 13.11.2018 року , 06.12.2018 року, 23.01.2019 року.
Відповідно до почтових повідомлень ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до почтових повідомлень: судові повістки направленні на ім`я: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поверталися з відміткою "за не запитом" , крім того відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Обов`язок доказування обставин,передбачених ст.91 КПК України ,покладається в даному випадку на прокурора,проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні про розумність строків.
А тому, враховуючи положення ч.1 ст.114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у інкримінованому кримінальному правопорушені.
Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції,а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі «Вітрук проти України « зазначено, що «в кримінальних справах» розумний строк» ,передбачений п.1.ст.6 Конвенції,починається з того часу ,коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто , іншими словами,з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те,що він обвинувачується у вчинені злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища підозрюваного», чи ні. Щодо закінчення «відповідного с троку», то в кримінальних справах період,передбачений п.1 ст.6 Конвенції,включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції(п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України»).
В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення було пред`явлено 08 грудня 2011 року.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи,що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних,обвинувачених,підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності,характеру фактичних даних,що підлягають встановленню,кількості учасників справи(потерпілих, свідків) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства,забезпечення допомоги перекладача,об`єднання матеріалів справи тощо.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Тому , враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться понад один рік,а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумного строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 19 березня 2019 року.
на підставі викладеного,керуючись ст.ст. 114,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.
Встановити строк для подачі до суду доказів стороною обвинувачення по кримінальному провадженню внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001141 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.121 КК України у строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1