Справа № 489/7998/18

Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/558/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.12.2018 року приблизно о 18:00 год., діючи з корисливого мотиву, направленого на заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де продовжуючи діяти з корисливим умислом, заздалегідь приготувавши скотч та ніж, раптово здійснив напад на ОСОБА_7 , застосував фізичне насильство, що на момент вчинення було небезпечним для життя і здоров`я, яке проявилося в удушенні потерпілої. Після чого, наніс ОСОБА_7 удар долонею в голову, та зв`язав її шматками порізаної тканини та скотчем. При цьому погрожуючи потерпілій застосуванням ножа, якщо вона буде чинити йому опір. Далі потерпіла залишилася лежати зв`язана на землі в кімнаті, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з приміщення кухні заволодів грошима в сумі близько 20000 грн., пройшовши через двері, які ведуть до приміщення магазину, належного ОСОБА_7 , заволодів звідти парфумами різних марок, міксером марки "Astur" вартістю 390 грн., поліетиленовим пакетом коричневого кольору вартістю 3 грн.

23.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2019 р.

Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 15.02.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 діб з підстав того, що ризики не зменшились, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений співпрацює зі слідством, не буде ухилятись від слідства, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину, який був ним вчинений в період перебування під цілодобовим домашнім арештом, відсутності місця роботи та постійного джерела доходів, притягнення до кримінальної відповідальності ГУНП Херсонської області за підозрою у вчиненні розбійного нападу групою осіб, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у витребуванні інормації, яка знаходиться у володінні ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" та ТОВ "Лайфселл", а також вчиненні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а в клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.03.2019 р.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1