overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006878,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2018 р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині користування, - скасувати.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 696/991/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 листопада 2018 року м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
суддя-доповідач ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора під час судового розгляду у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008340 від 25 червня 2018 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, що підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 06 годин. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися із населенного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2018 року о 10 годині.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/443/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008666 від 06.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження № 0008666 від 06.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 750/12667/18; провадження № 1-кп/750/443/18).

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження № 0006684 від 21.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 750/9263/18; провадження № 1-кп/750/365/18 ).

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0008666 від 06.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 750/12667/18; провадження № 1-кп/750/443/18), передати судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 , що здійснює судове провадження кримінального провадження № 0006684 від 21.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 750/9263/18; провадження № 1-кп/750/365/18 ), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1509/18 Справа № 696/1160/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 12 год. 20 хв.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4274/18
Провадження № 1-кп/723/4845/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 16.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури отримано 19 листопада 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000877 від 16.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000877 від 16.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 17 грудня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 713/2164/18
Провадження №1-кп/713/255/18
УХВАЛА
іменем України

23.11.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 05 грудня 2018 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1618/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006268 від 16.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006268 від 16.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006268 від 16.07.2018 р. призначити на 28 вересня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а,каб.109
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/754/10/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року ОСОБА_6 засуджений за п.п. "а", "г", "ж", "з", "і" за ст. 93 КК України (1960 року), за ч. 2 ст. 143 КК України ( 1960 року), за ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_7 за п.п. «а», «г», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України (1960 року), ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (2001 року), ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року), ОСОБА_8 за п.п. "а", "г", "ж", "з", "і" ст. 93 КК України (1960 року), за ч. 2 ст. 143 КК України ( 1960 року), за ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року), ОСОБА_9 за п.п. "а","і" ст. 93 КК України (1960 року), ч. 1 ст. 396 КК України ( 2001 року).

Ухвалою Верховного суду України від 1 грудня 2005 року вирок Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року відносно ОСОБА_6 змінено. Відповідно до вимог ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ухвалено звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 143 КК України, перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) на ч. 2 ст. 185 КК України (2001 року) та постановлено вважати його засудженим за п.п. «а», «г», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України (1960 року), ч. 2 ст. 185 КК України (2001 року) із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 року розгляд зазначеної заяви визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою про об"єднання його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року з заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , оскільки зазначені заяви стосуються перегляду одного і того ж вироку суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 464 КПК України,

УХ В А Л И В :

Об"єднати заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року з заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року.

Кримінальному провадженню присвоїти номер 1-о/754/1/18.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 22.11.2018 р. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0009248 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, невстановлена особа використала підроблене рішення Київської міської ради від 09.07.2009 р. № 935/1984 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :62:520:0210, загальною площею: 1,573 га, яка знаходиться по вул. Радистів у м. Києві та в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа вищевказаною земельною ділянкою, яка належить територіальній громаді м. Києва.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглядається за відсутності власника майна та інших зацікавлених осіб у порядку визначеному ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матерали справи приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009248 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням передачі, відчуження та з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на земельну ділянку площею: 1,573 га, кадастровий номер № :62:520:0210, яка знаходиться по вул. Радистів у м. Києві.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, яка передбачена у даному випадку ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею: 1,573 га, кадастровий номер № :62:520:0210, яка знаходиться по АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування нею та відчуження в будь-який спосіб.

Видати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року.
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги захисника додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_2 та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Роз`яснити прокурору, засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», що до 30 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника, - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.10.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухиня, Бобровицького р-н., Чернігівської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 січня 2019 року включно.

Визначити строк дії ухвали по 22 січня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0004409.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 28 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1