Справа № 201/4582/18
УХВАЛА
іменем України

27.11.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000581,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000581.

Прокуратура Дніпропетровської області та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду цієї заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

За таких обставин заява прокурора про роз`яснення судового рішення розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України за відсутності прокурора та заявника.

Дослідивши заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000581 та ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по справі № 201/4582/18 (1кс/199/2311/18), слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити судове рішення наступним чином.

Так, ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (Глава 26 КПК України). Отже слідчий суддя має право у відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2018 по справі № 201/4582/18 (1кс/199/2311/18) зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно розглянути клопотання, подане ОСОБА_4 від 27.03.2018 у кримінальному провадженні №0000581 і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно до вимог ч.5 ст.36 КПК України, про що повідомити заявника.

Так, 27.03.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000581 із клопотанням, в порядку ч.5 ст.36 КПК України доручити здійснення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Частиною 5 статті 36 КПК України передбачено, що генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Таким чином, доручити проведення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування надається Генеральному прокурору, керівникам регіональних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

З урахуванням викладеного, слід роз`яснити, що ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, якій надано право ч.5 ст.36 КПК України, вирішувати питання заявлене ОСОБА_4 у поданому 27.03.2018 клопотанні.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000581 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000581, якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно розглянути клопотання, подане ОСОБА_4 від 27.03.2018 у кримінальному провадженні №0000581 і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно до вимог ч.5 ст.36 КПК України, про що повідомити заявника, що уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області є керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники, яким надано право ч.5 ст.36 КПК України вирішувати питання про доручення здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1