Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/752/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/127/19

14.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
14.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 10.03.2014 року, близько 14.30 годин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою вул. Громова м. Роздільна Одеської області, помітив у домоволодінні будинку АДРЕСА_1 , металеву бочку ємкістю 200 літрів, та при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки вказаної бочки.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевої бочки належної ОСОБА_6 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 350 гривень. Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 10.03.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
11.03.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Роздільнянського району підозрюваному ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та вручено обвинувальний акт.
13.06.2014 року ухвалою Роздільнянського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повернуто для усунення недоліків прокурору.
Під час виконання ухвали суду від 13.06.2014 року, щодо усунення недоліків, ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій, що свідчить про переховування його від слідства.
Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння майнових кримінальних правопорушень, існує ризик тому, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, запобігти цим спробам, можливо застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинення кримінальних правопорушень.
Зокрема, на протязі досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 з`являвся періодично ведучи бродячий спосіб життя зловживає алкогольними напоями. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується наступним:
19.06.2014 року, 25.06.2014 року та 06.07.2014 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 20.06.2014 року, 26.06.2014 року та 07.07.2014 року відповідно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту складеного згідно ухвали суду про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів. Однак ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, а застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного.
13.06.2016 Роздільнянським районним судом Одеської області винесена ухвала на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали закінчився. Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Відсутні дані, які б підтверджували, що підозрюваний був оголошений в міжнародний розшук та коли саме, а також підозрюваний матеріали клопотання не отримав.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1