Справа № 307/1298/18
Провадження № 1-кс/307/526/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 15 квітня 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 14 квітня 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , та їдучи по вулиці Травневій в селі Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області, неподалік дитячого садка, допустив наїзд на велосипедиста - неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Також слідчий зазначив вихідні дані:

-ДТП мало місце на проїзній частині дороги у денний час доби у с. Руське Поле;

-проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 6 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись з вул. Центральна с. Р.Поле по вул. Травневій розташоване узбіччя шириною 7,2 м., зліва узбіччя шириною 3 м.;

-на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

-швидкість автомобіля марки «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 з слів водія ОСОБА_4 40-45 км/год, завантаженість автомобіля один водій;

-на досудовому слідстві водій ОСОБА_4 повідомив, що 14 квітня 2018 року, близько 17 години, я одинна моєму автомобілі марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав в с. Руське Поле, по вул. Травневій, у напрямку вул. Карпатської, де проживає його сестра ОСОБА_6 . У салоні автомобіля знаходився лише він. Їдучи по вул. Травневій, він рухався правою смугою руху з швидкістю близько 40-45 км/год. З правої сторони на обочині по ходу його руху були припарковані два легкові автомобілі, однак яких саме марок він не звернув уваги, а тому видимість для нього з сторони правої обочини була дещо обмежена. Коли він зрівнявся з другим автомобілем, який був припаркований на правій обочині по ходу його руху, то помітив, що з правої сторони від нього по доріжці, викладеній брущаткою на велосипеді на великій швидкості їхав молодий хлопець, який, побачивши, що виїжджає на проїжджу частину дороги, почав гальмувати ногами. Таким чином він зрозумів, що на його велосипеді відсутні гальма. Він також почав застосовувати екстрене гальмування, однак так як відстань між ними була незначною, а велосипедист рухався у швидкому темпі, він не зумів зупинитись і цей юнак в`їхав йому у передні праві двері та частково у праве крило. Внаслідок даного удару він впав на асфальтобетонне покриття дороги, а він з`їхав на праву обочину та зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то одразу підійшов до цього хлопця, який уже стояв на ногах. Він запропонував йому присісти до нього у автомобіль. У ході розмови він почав розпитувати його, хто він такий. На це він сказав йому, що його звати ОСОБА_7 . Так як він добре знає його батьків, то сказав, що він зараз або на наступний день прийду до його батьків, однак той сказав, що його батьки знаходяться на заробітках. Він запропонував йому підвезти його у лікарню, однак той сказав, що почуває себе добре і також просив від нього вибачення та казав, щоб він нікому нічого не казав.. Після цього вони розійшлися. Згодом йому передзвонила сестра цього хлопця і повідомила, що вони викликають поліцію та швидку медичну допомогу. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції і він розповів їм обставини даної події. Обставини даної ДТП він можу показати на місці.

-під час додаткового огляду місця події, який було проведено з ОСОБА_4 він показав, що рухався по вул. Травневій і побачив, що з правого боку з сторони дитячого майданчика через тротуар на його сугу руху виїжджає велосипедист, не маючи намір зупинятись, вдарився у праві передні двері переднім колесом велосипеда. Після цього водій ОСОБА_4 встановив свій автомобіль на проїжджій частині дороги та вказав місце контактування велосипеда з його автомобілем. Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав траєкторію руху велосипедиста до моменту зіткнення та його швидкість. Місце зіткнення з слів водія ОСОБА_4 знаходиться на правій смузі руху, якщо рухатись з центру с. Р. Поле по вулиці Травневій на відстані 0,9 м. від краю правої обочини;

-на досудовому слідстві неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14 квітня 2018 року, близько 17 години, він знаходився в с. Р.Поле на дитячому майданчику. Згодом він вирішив поїхати у гості до його сестри ОСОБА_8 , а тому сів на велосипед і поїхав по тротуарній доріжці у напрямку проїжджої частини дороги. Не доїхавши до краю проїжджої частини дороги близько 3 м, він зупинився на обочині і подивився по бокам чи не їдуть ніякі автомобілі. Так як транспорті засоби він не бачив, то сівши на велосипед, у спокійному темпі виїхав на проїжджу частину дороги і у цей момент помітив, що по правій стороні дороги у напрямку церкви їхав легковий автомобіль сірого кольору, який допустив зіткнення правою боковою частиною з велосипедом під його керуванням, при цьому сам механізм контактування автомобіля та велосипеда він на даний час не пам`ятає. Внаслідок даного зіткнення він впав на автомобіль, а потім на асфальтобетонне покриття. Після цього автомобіль зупинився і він помітив, що із-за керма вийшов його односільчанин ОСОБА_4 ;

-під час слідчого експерименту, який було проведено з неповнолітнім ОСОБА_5 у присутності його законного представника ОСОБА_9 , він показав, що виїжджаючи з дитячого майданчика зупинився близько за три метри до краю проїжджої частини на тротуарі. Після цього він розпочав рух ліворуч у напрямку центру по тротуару. Проїхавши декілька метрів зіткнувся з автомобілем. ОСОБА_5 , показав місце контакту його велосипеда з автомобілем, яке знаходиться на тротуарі. Крім цього, він показав місце з якого він почав рух та траєкторію свого руху до місця зіткнення з автомобілем. Місце зіткнення зі слів велосипедиста ОСОБА_5 знаходиться на правому тротуарі, якщо рухатись з центру с. Р. Поле по вулиці Травневій на відстані 0,4 м. від краю правої обочини;

-до моменту ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався правою смугою руху по вул. Травневій з центру с. Р.Поле перпендикулярно до руху велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав з сторони дитячого майданчика;

-зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедистом ОСОБА_5 відбулось передньою частиною велосипеда у праве переднє крило автомобіля;

-моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ 21102» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 є момент, коли він,рухаючись по проїжджій частині дороги, маючи об`єктивну можливість бачити небезпеку для свого руху, помітив велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався перпендикулярно до його руху з сторони дитячого майданчика у напрямку проїжджої частини дороги і у полі зору водія до місця зіткнення, яке знаходиться на проїжджій частині дороги на відстані 0,9 м. від краю правої обочини, подолав відстань 8 м. за 1,6 с.; 1,3 с. та 1,4 с. (з протоколу додаткового огляду місця події з участю водія ОСОБА_4 ).

З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_11 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000434 від 15 квітня 2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21102» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

2.як у даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

3.чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху?

4.що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Зазначити наступні вихідні дані для проведення судової авто-технічної експертизи :
-ДТП мало місце на проїзній частині дороги у денний час доби у с. Руське Поле;

-проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 6 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись з вул. Центральна с. Р.Поле по вул. Травневій розташоване узбіччя шириною 7,2 м., зліва узбіччя шириною 3 м.;

-на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

-швидкість автомобіля марки «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 з слів водія ОСОБА_4 40-45 км/год, завантаженість автомобіля один водій;

-на досудовому слідстві водій ОСОБА_4 повідомив, що 14 квітня 2018 року, близько 17 години, я одинна моєму автомобілі марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав в с. Руське Поле, по вул. Травневій, у напрямку вул. Карпатської, де проживає його сестра ОСОБА_6 . У салоні автомобіля знаходився лише він. Їдучи по вул. Травневій, він рухався правою смугою руху з швидкістю близько 40-45 км/год. З правої сторони на обочині по ходу його руху були припарковані два легкові автомобілі, однак яких саме марок він не звернув уваги, а тому видимість для нього з сторони правої обочини була дещо обмежена. Коли він зрівнявся з другим автомобілем, який був припаркований на правій обочині по ходу його руху, то помітив, що з правої сторони від нього по доріжці, викладеній брущаткою на велосипеді на великій швидкості їхав молодий хлопець, який, побачивши, що виїжджає на проїжджу частину дороги, почав гальмувати ногами. Таким чином він зрозумів, що на його велосипеді відсутні гальма. Він також почав застосовувати екстрене гальмування, однак так як відстань між ними була незначною, а велосипедист рухався у швидкому темпі, він не зумів зупинитись і цей юнак в`їхав йому у передні праві двері та частково у праве крило. Внаслідок даного удару він впав на асфальтобетонне покриття дороги, а він з`їхав на праву обочину та зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то одразу підійшов до цього хлопця, який уже стояв на ногах. Він запропонував йому присісти до нього у автомобіль. У ході розмови він почав розпитувати його, хто він такий. На це він сказав йому, що його звати ОСОБА_7 . Так як він добре знає його батьків, то сказав, що він зараз або на наступний день прийду до його батьків, однак той сказав, що його батьки знаходяться на заробітках. Він запропонував йому підвезти його у лікарню, однак той сказав, що почуває себе добре і також просив від нього вибачення та казав, щоб він нікому нічого не казав.. Після цього вони розійшлися. Згодом йому передзвонила сестра цього хлопця і повідомила, що вони викликають поліцію та швидку медичну допомогу. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції і він розповів їм обставини даної події. Обставини даної ДТП він можу показати на місці.

-під час додаткового огляду місця події, який було проведено з ОСОБА_4 він показав, що рухався по вул. Травневій і побачив, що з правого боку з сторони дитячого майданчика через тротуар на його сугу руху виїжджає велосипедист, не маючи намір зупинятись, вдарився у праві передні двері переднім колесом велосипеда. Після цього водій ОСОБА_4 встановив свій автомобіль на проїжджій частині дороги та вказав місце контактування велосипеда з його автомобілем. Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав траєкторію руху велосипедиста до моменту зіткнення та його швидкість. Місце зіткнення з слів водія ОСОБА_4 знаходиться на правій смузі руху, якщо рухатись з центру с. Р. Поле по вулиці Травневій на відстані 0,9 м. від краю правої обочини;

-на досудовому слідстві неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14 квітня 2018 року, близько 17 години, він знаходився в с. Р.Поле на дитячому майданчику. Згодом він вирішив поїхати у гості до його сестри ОСОБА_8 , а тому сів на велосипед і поїхав по тротуарній доріжці у напрямку проїжджої частини дороги. Не доїхавши до краю проїжджої частини дороги близько 3 м, він зупинився на обочині і подивився по бокам чи не їдуть ніякі автомобілі. Так як транспорті засоби він не бачив, то сівши на велосипед, у спокійному темпі виїхав на проїжджу частину дороги і у цей момент помітив, що по правій стороні дороги у напрямку церкви їхав легковий автомобіль сірого кольору, який допустив зіткнення правою боковою частиною з велосипедом під його керуванням, при цьому сам механізм контактування автомобіля та велосипеда він на даний час не пам`ятає. Внаслідок даного зіткнення він впав на автомобіль, а потім на асфальтобетонне покриття. Після цього автомобіль зупинився і він помітив, що із-за керма вийшов його односільчанин ОСОБА_4 ;

-під час слідчого експерименту, який було проведено з неповнолітнім ОСОБА_5 у присутності його законного представника ОСОБА_9 , він показав, що виїжджаючи з дитячого майданчика зупинився близько за три метри до краю проїжджої частини на тротуарі. Після цього він розпочав рух ліворуч у напрямку центру по тротуару. Проїхавши декілька метрів зіткнувся з автомобілем. ОСОБА_5 , показав місце контакту його велосипеда з автомобілем, яке знаходиться на тротуарі. Крім цього, він показав місце з якого він почав рух та траєкторію свого руху до місця зіткнення з автомобілем. Місце зіткнення зі слів велосипедиста ОСОБА_5 знаходиться на правому тротуарі, якщо рухатись з центру с. Р. Поле по вулиці Травневій на відстані 0,4 м. від краю правої обочини;

-до моменту ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався правою смугою руху по вул. Травневій з центру с. Р.Поле перпендикулярно до руху велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав з сторони дитячого майданчика;

-зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедистом ОСОБА_5 відбулось передньою частиною велосипеда у праве переднє крило автомобіля;

-моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ 21102» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 є момент, коли він,рухаючись по проїжджій частині дороги, маючи об`єктивну можливість бачити небезпеку для свого руху, помітив велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався перпендикулярно до його руху з сторони дитячого майданчика у напрямку проїжджої частини дороги і у полі зору водія до місця зіткнення, яке знаходиться на проїжджій частині дороги на відстані 0,9 м. від краю правої обочини, подолав відстань 8 м. за 1,6 с.; 1,3 с. та 1,4 с. (з протоколу додаткового огляду місця події з участю водія ОСОБА_4 ).

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1