Справа № 646/5848/18
№ провадження 1-кс/646/7791/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться вищезазначена скарга.

22.12.2018 через канцелярію суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя при розгляді справи порушила норми чинного законодавства, що викликає у них сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання заявники не прибули.

Представник прокуратури Харківської області, повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявниками не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції від 02.06.2016), в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1