УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на постанову слідчого від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0007044,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року кримінальне провадження №0007044 закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи постанову незаконною ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі генерального директора ОСОБА_5 13.08.2018 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, а також особу, за якою був закріплений трактор «МТЗ-1025» 2004 року випуску, вартістю 96350 гривень, окрім того, слідчим не проведено слідчо-оперативних дій щодо встановлення місця знаходження трактора та особи, ким він наразі використовується.
В судове засідання слідчий не з`явився, що розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось поверхнево, слідчим не вчинено жодної дії щодо встановлення обставин кримінального правопорушення за фактом привласнення невстановленою особою трактору «МТЗ-1025» 2004 року, про відсутність якого стало відомо 02.04.2015 року в ході проведеної перевірки, зокрема, не здобуто інформації щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, не допитано колишнього директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано водія вказаного трактора, не вчинено інших слідчих (розшукових) дій з його пошуку.

Крім того, перша сторінка постанови про закриття кримінального провадження є нечитабельною.

За таких обставин, постанова від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження за №0007044 підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0007044 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя