Справа № 452/3439/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування власної позиції сторона обвинувачення покликається на те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка залякуванням її та спонуканням до зміни показань. У зв`язку із обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання особи під вартою.

Сторона захисту заперечивши таку позицію вважала достатнім обрати щодо ОСОБА_4 менш суровий запобіжний захід; обвинувачений ОСОБА_4 стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою поклався на правильне вирішення цього питання судом.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають окремому вирішенню, більше клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило; а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий виходячи з наступного:

Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів санкції яких, передбачають позбавлення волі понад п`ять років. Прокурором доведено, чого не спростовано стороною захисту, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка шляхом переконання чи залякування з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде офіційно не працює та не має постійного доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні неодноразових крадіжок, що дає підстави вважати, що особа може й надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю, крім того, стосовно ОСОБА_4 02.12.2018р. спливає двомісячний строк тримання під вартою.

Відтак аналізуючи наведене, судом підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти не встановлено, так як продовжують існувати ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, а відтак поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Таким чином суд дійшов переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань.

Керуючись ст. ст. 179, 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 3 січня 2019 року на 14.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисників-адвокатів; обвинувачених, доставивши із ЛСІ під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - задовольнити і обрати такий запобіжний захід, продовживши тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів, - до 27 січня 2019 року включно.

Контроль і виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя