У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0000046 від 22.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за підозрою колишнього директора ТОВ «Люція Буд» ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_4 , будучи упродовж 2016 року директором товариства з обмеженою відповідальністю "Люція Буд" (, м. Львів, назву змінено на ТОВ "Моіл Груп"), шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділа грошовими коштами державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у загальній сумі 302 563 грн, чим завдала збитки державним інтересам у великих розмірах, а також легалізувала зазначені кошти шляхом проведення фінансово-господарських операцій.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, раніше несудима, з вищою освітою, розлучена,на утриманні 3-є неповнолітніх дітей.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а 27.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснювався прокурором неодноразово з додержання ст.135 КПК України як телефонограмою, так і відповідними повістками.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною, неодноразово не з`являлась на виклики до прокурора для проведення із нею слідчих та процесуальних дій, зокрема вручення повідомлення про нову підозру та допиту як підозрюваної.

Так, 11.10.2018 ОСОБА_4 у присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У ході допиту ОСОБА_4 надала визнавальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня їй особисто у приміщенні прокуратури Івано-Франківської області вручено повістку про виклик 17.10.2018 для проведення слідчих процесуальних дій, яку вона проігнорувала, про причини неявки не повідомила.

У подальшому ОСОБА_4 ігнорувала неодноразові виклики телефонограмою, до прокурора не з`являлась.

27 листопада 2018 року, після неодноразових викликів телефонограмою підозрювана ОСОБА_4 прибула у прокуратуру Івано-Франківської області і цього ж дня, тобто 27.11.2015, їй було врученоповідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366КК України, та надано можливість ознайомитись із вказаним процесуальним документом у присутності захисника.

Однак ОСОБА_4 , ознайомившись із даним повідомленням про нову підозру, відмовилась його отримувати і підписувати, а натомість написала заяву про відкладення проведення із нею подальших процесуальних дій у зв`язку з поганим самопочуттям.

Того ж дня їй особисто вручено повістку про виклик до прокурора 07.12.2018 об 11 год. 00 хв. Проте підозрювана ОСОБА_4 дану повістку також проігнорувала.

12 грудня 2018 року прокурором направлено рекомендованою кореспонденцією повістку про виклик до прокурора 17.12.2018 об 11 год. 00 хв., однак на вказаний виклик підозрювана також не прибула.

Таким чином підозрювана за викликами не з`являлась, про поважні причини неприбуття,встановлені ст.138 КПК України, не повідомляла.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, раніше несудиму, з вищою освітою, розлучену, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, та провести із нею інші процесуальні дії відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Жодного разу ОСОБА_4 не повідомила про поважні причини свого неприбуття до слідчого за викликами, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення слідчих та процесуальних дій.

Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_4 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до прокурора, неодноразово не з`являлась на виклики до прокурора для проведення із нею слідчих та процесуальних дій, зокрема вручення повідомлення про нову підозру та допиту як підозрюваної, про причини свого неприбуття не повідомила, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українки, раніше несудимої, з вищою освітою, розлученої, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, для її допиту в рамках кримінального провадження № 0000046 від 22.08.2018 року, - в прокуратуру Івано-Франківської області в каб. №203, по вул. Грюнвальдська, 11 в м. Івано-Франківську, для проведення необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1