Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/4970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви про самовідвід у справі за заявою про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ,-
в с т а н о в и в :
У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про відвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до судової справи № 591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 року за нововиявленими обставинами, володільцем якої є Зарічний районний суд м. Суми. Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду клопотання на тій підставі, що дане клопотання стосується її місця роботи, та безпосередньо колеги, судді ОСОБА_7 .
У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки предметом заявленого клопотання є цивільна справа №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року у справі №2-99/12 (провадження № 2/1805/99/2012) за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Укрвтормет-Союз», про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, рішення по якій постановлено під її головуванням.
Учасники справи та суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивований.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено що слідчий СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доступ до судової справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16 березня 2012 року, ухваленого в цивільній справі № 2-99/12, володільцем якої є Зарічний районний суд м. Суми. Як вбачається з копії рішення у справі №2-99/12 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Укрвтормет-Союз» про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, дане рішення ухвалене 16 березня 2012 року під головуванням судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 (а.с6-7).
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у вказаній справі, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ (справа № 591/2694/17, провадження №1-кс/591/4959/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1