У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004287 від 03.11.2018 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 07.12.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

02.11.2018 р. близько 17 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в м. Біла Церква Київської області по бульвару Олександрійському зі сторони вул. Героїв Небесної Сотні у напрямку до вул. Богдана Хмельницького, напроти будинку №45 по бульвару Олександрійському, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.2.3(б), в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», був не уважний до дорожньої обстановки, невірно вірно оцінив можливість виконання маневру розвороту, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла за межами проїзної частини на пішохідній доріжці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала закритий перелом внутрішнього надвиростка правої плечової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_6 вимог п.п.2.3(6), п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним злочином неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у відношенні ОСОБА_6 і заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їх повним примиренням та відсутністю у них будь-яких претензій до обвинуваченого.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілій.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та її представника, обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав суду письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та її представником, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004287 від 03.11.2018 р. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1