№: 1-в/760/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добруш Білорусь, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,-
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят).
17.09.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки станом на 12.09.2018 року ОСОБА_6 не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць ОСОБА_6 не має.
Так, засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але була повідомлена за зазначеною адресою місця проживання, оскільки зворотне повідомлення повернулося з поміткою «вручено особисто». Однак вбачається, що судову повістку отримала бабуся ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, та вважав за необхідним його задовольнити.
Інспектор Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
З матеріалів подання вбачається, що місце проживання ОСОБА_5 невідоме, тобто викликати її за адресою зазначеною в поданні не можливо, а також немає достатньої інформації щодо сплати нею штрафу та відповідно, в поданні чітко не визначено, що просить відділ з питань пробації - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплачену суму штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, вбачається, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженої, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженою не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачена навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53,537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1