УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що приймаючи до уваги тяжкість покарання і особу підозрюваної, забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, можливо при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що відповідно до наказу № 365-п ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 01.04.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке знаходилося за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Кірова, 30.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, мала повноваження та можливість здійснення входу до електронного комплексу обмеженого доступу АБС Б2, користуватися всією наявною інформацією в автоматизованій системі, а також вносити або змінювати відповідні відомості в межах, визначеними політикою банку.

В період часу з 24.03.2014 по 16.10.2014, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», використовуючи умови банківських продуктів, під виглядом здійснення банківських операцій, пов`язаних із обслуговуванням вкладних рахунків, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також шляхом підробки заяв на видачу готівки, які є іншими засобами доступу до банківських рахунків із подальшим їх використанням, заволоділа грошовими коштами вкладника вказаної банківської установи ОСОБА_6 на загальну суму 177 832 грн. 94 коп..

Окрім цього, в період часу з 20.05.2014 по 19.06.2014, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», використовуючи умови банківських продуктів, під виглядом здійснення банківських операцій, пов`язаних із обслуговуванням вкладних рахунків, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також шляхом повторної підробки заяв на видачу готівки, які є іншими засобами доступу до банківських рахунків із подальшим їх використанням, повторно заволоділа грошовими коштами вкладника вказаної банківської установи ОСОБА_7 на загальну суму 24 932 грн. 25 коп..

Окрім цього, в період 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», будучи службовою особою, використовуючи умови банківських продуктів, під виглядом здійснення банківських операцій, пов`язаних із обслуговуванням вкладних рахунків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснила складання та видачу ряду завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було отримано докази, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, серед яких є тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

26.11.2018 р., з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, а саме: заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у підробці інших засобів доступу до банківських рахунків та їх використанні, у підробці інших засобів доступу до банківських рахунків та їх використанні, вчиненій повторно, у складані та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, що представлені разом із клопотанням, вищенаведені матеріали, зібрані органом досудового розслідування на підтвердження обґрунтованості підозри дійсно вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих дій. Обґрунтованість такої підозри підтверджується наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема дослідженими, в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

На обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідством вказується на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів протиправним шляхом для задоволення власних потреб, вчинила ряду інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також здійснювати негативний вплив на осіб, схильних до вчинення злочинів, тим самим підбурювати останніх до їх вчинення. Більше того, є достатні підстави вважати, що за вказаних обставин, за відсутністю будь-якого профілактичного впливу на ОСОБА_5 , остання буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти нові кримінальні правопорушення та в подальшому не з`являтися до органів внутрішніх справ і суду, з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження в суді у встановлені законом строки.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вказує к у клопотанні на доцільність покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати до відповідної адміністративно-територіальної дільниці відділу дільничних офіцерів поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, за місцем проживання, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках, що обґрунтовується необхідністю здійснення профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , з метою недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Як встановлено, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваної.

У відповідності до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено необхідність застосування такого запобіжного заходу, що полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрювана ОСОБА_5 , зареєстрований і фактично проживає на території Житомирської області, не одружена, раніше не судима.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора і підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до відповідної адміністративно-територіальної дільниці відділу дільничних офіцерів поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, за місцем проживання, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках;

2) Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8