Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
166/1250/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/802/177/19
Справа № 166/1250/18 Провадження №11-кп/802/177/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ч.ч.1, 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарове Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засуджено за:

- ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: 1)мобільний телефон марки "Samsung SM-B350E" залишено в потерпілої ОСОБА_8 , як законного володільця; 2) бензопилу марки "STHIL MS 180" залишено у потерпілого ОСОБА_9 , як законного володільця.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз та залучення експерта в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Так, ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 05 серпня 2018 року у вечірню пору доби, перебуваючи на території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung SM-B350E" вартістю 624 грн. з сім-картою "Київстар" вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 674 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно 08 серпня 2018 року в денну пору доби, перебуваючи поблизу території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно, таємно викрав бензопилу марки "STHIL MS 180", чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, в той же час посилається на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Вказує про те, що місцевий суд при призначенні обвинуваченому покарання в повній мірі врахував положення ст.65 КК України. Однак судом не було враховано вимог ст.69-1 КК України та призначено ОСОБА_7 покарання, яке перевищує дві третини максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для зміни судового рішення. У зв`язку з цим, просить змінити вирок в частині призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст.70 цього ж Кодексу, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому 3 (три) роки 3 (три) місці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки, передбачені ст.76 цього ж Кодексу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційної скарги, прокурора, яка скаргу підтримала із наведених у ній мотивів, обвинуваченого, який проти скарги не заперечив, перевіривши їх доводи та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та його кваліфікація є правильною.

При цьому у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Що стосується доводів прокурора про допущення судом першої інстанції порушень закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначення покарання, якеневідповідає вимогам ст.69-1КК України, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 КК України, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням,місцевий суддотримався вимог ст.ст.65, 75 КК Україниу повній мірі, врахувавши тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відніс - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Однак, призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції, встановивши наявність сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання винного, визначених ст.69-1 КК України,не застосував положення даної норми закону та призначив покарання, що перевищує дві третини максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, і цим допустивши неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409 КПК Країни є підставою для зміни судового рішення.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України, окрім інших видів покарання передбачено таке як позбавлення волі на строк до п`яти років.

За таких обставин, максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, який можливо призначити обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України в даному кримінальному провадженні становить 3 (три) роки 3 (три) місяці.

При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням сукупності вищевказаних пом`якшуючих обставин, а також особи винного, в сукупності із встановленими судом першої інстанції обставинами провадження, вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України, а саме - до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, яке буде достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 в означуваній вище частині - зміні.

Рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України, а також його звільнення від відбування покарання на підставіст.ст.75, 76 КК Українив апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, а тому колегія суддів вважає за можливе залишити оскаржуваний вирок в цій частині без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Залишити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Зменшити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...