СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
20 грудня 2018 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000166 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №000166 від 01 жовтня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до наказу № 734 о/с від 20.07.2018 Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУНП у м. Києві.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Прокурор вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами правоохоронного органу, але незважаючи на це, підозрюються у тому, що вчинили вимагання передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод, законних інтересів потерпілого, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Слідчою групою Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005099 від 27.11.2017 за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 311 КК України. До складу групи зокрема входять слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а доручення слідчих виконуються співробітниками відділу викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві, зокрема оперуповноваженим ОСОБА_7 .

07.09.2018 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

У жовтні 2018 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами із числа співробітників Подільського УП ГУНП у м. Києві та управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві з метою вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США з погрозою обмеження його прав, свобод, законних інтересів, а саме: погрозами зміни запобіжного заходу останньому із застави на тримання під вартою, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 306 КК України та подальшого кримінального переслідування за здійснення останнім діяльності, пов`язаної з реалізацією лікарських засобів, які у своєму складі містять прекурсори.

Надалі, у жовтні 2018 року вказані особи, знаходячись у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, погрожуючи йому настанням вищевказаних негативних наслідків. ОСОБА_8 був вимушений погодитись на ці незаконні вимоги.

09.10.2018 близько 10 години ранку, знаходячись біля приміщення управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 43, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного плану зустрівся з ОСОБА_8 .

У ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що з метою виконання вказаних незаконних вимог ОСОБА_7 та інших вищевказаних осіб він зібрав 25 000 доларів США із необхідних 50 000 доларів США.

З метою виконання вказаних незаконних вимог ОСОБА_8 звернувся до оперуповноваженого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 для того, щоб останній виступив посередником при передачі грошових коштів вказаним співробітникам поліції.

11.10.2018 близько 9-10 години ранку, знаходячись біля приміщення управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_10 та підтвердив незаконні вимоги, раніше висунуті ОСОБА_8

12.10.2018 близько 10 години ранку, знаходячись біля приміщення управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_10 .

У ході зустрічі ОСОБА_7 підтвердив незаконні вимоги, раніше висунуті ОСОБА_8 , та додатково повідомив, що ОСОБА_8 необхідно буде укласти угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке розслідується слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві.

19.10.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21. Під час зустрічі ОСОБА_5 висловив ОСОБА_10 вимогу передати йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи вимагали у ОСОБА_8 . У ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що зможе передати їм вказані грошові кошти у понеділок 22.10.2018, оскільки вони у нього при собі відсутні, на що останні погодились.

20.10.2018 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та вказав на необхідність прискорення передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів.

22.10.2018 ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про місце та час зустрічі, а саме: того ж дня о 17 год. 00 хв. поряд з відділенням банку «БТА» за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 35, де він та ОСОБА_5 зможуть отримати грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

Того ж дня, близько 17 год. 40 хв., слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доводячи до кінця спільний злочинний план, знаходячись поряд з відділенням банку «БТА» отримали від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на цей день становило 1 409 100 грн., після чого були затримані.

Прокурор зазначає, що 23 жовтня 2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 ОСОБА_5 відсторонено від посади слідчого слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУНП у м. Києві строком на 2 місяці до 23.12.2018 включно.

Разом з тим, як вказує прокурор, через об`єктивні причини, пов`язані з тривалими строками передання за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розсекречування матеріальних носіїв інформації, відмовою осіб від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України тощо, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення всіх цілей, заради яких було застосовано відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018.

У зв`язку з цим, як вказує прокурор, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні складено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.01.2019.

У той же час прокурор стверджує, що обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, що вказує на те, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді може призвести до настання негативних наслідків, а саме він, будучи службовою особою, яка працює в органах внутрішніх справ протягом останніх 16 років, користуючись своїм впливом та зв`язками, може вживати активних дій, спрямованих на знищення або спотворення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також отримати доступ до таких речей і документів з метою їх подальшого знищення чи спотворення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наказом від 08.11.2018 вже звільнений з посади слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, а тому відстороненим від цієї посади бути не може.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого та прокурора не є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
При цьому частиною 2 статті 158 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Таким чином, предметом доказування зі сторони прокурора є, серед іншого, факт збереження обставин, які стали підставою для відсторонення від посади.
В той же час, з наданої суду копії наказу Головного управління поліції у місті Києві №799 від 08.11.2018 вбачається, що ОСОБА_5 було звільнено з посади слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання обставини, які взяті слідчим суддею до уваги під час відсторонення ОСОБА_5 від посади, усунуті, підозрюваний вже не займає посади, залишення на якій могло будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: