Справа180/1170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000680, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Томаківського району Дніпропетровської області, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців.

03.11.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки,

30.11.2018 року Дніпровським апеляційним судом по ч.2 ст. 197-1,ч.3 ст.185 , 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 05.11.2016 року, приблизно о 20:00 год., знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив що в будинку розташованому за вказаною адресою не горить світло після чого, у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.11.2016, приблизно о 20:05 год., діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені ворота зайшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де підійшовши до розташованого там приміщення літньої кухні відкривши незачинені двері проник в середину зазначеного приміщення, де виявив та таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав одну бензопилу марки «Тайга-214», вартістю 1083,33 грн., належну ОСОБА_5 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того ОСОБА_4 07.11.2016, приблизно о 01:00 год., знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив гараж розташований на території вказаного домоволодіння після чого у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднане із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , 07.11.2016, приблизно о 01:05 год., діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, шляхом зриву навісного замка воріт, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав одну бензопилу марки STIHL моделі GA107J, вартістю 2046,66 грн., належну ОСОБА_6 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 08.11.2016, приблизно о 10:00 год., знаходився біля магазину «Мандарин» розташований по АДРЕСА_4 , де помітив як ОСОБА_7 під`їхавши до вказаного магазину залишив велосипед «Україна» біля вхідних дверей, після чого у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , 08.11.2016, приблизно о 10:05 год, діючи таємно, умисно. повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що ОСОБА_8 зайшов в магазин і його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, шляхом вільного доступу підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Україна», вартістю 900 грн., належний ОСОБА_8 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2016 року, через незачинені ворота зайшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де з приміщення літньої кухні чи сараю викрав бензопилу, крім того, викрав бензопилу з сараю по АДРЕСА_3 . Також вкрав велосипед, оскільки не було коштів на маршрутку. На даний час все повернуто потерпілим, у скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі: долучені до кримінального провадження №0000680, -бензопилу марки «Тайга-214», слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , -бензопилу марки STIHL моделі GA107J, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , - велосипед марки «Україна», слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , - СД-диск з відеозаписом слідчих дій слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2253 від 16 листопада 2016 року в розмірі 527 гривень 76 копійок (а.с.117).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

-по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 08 травня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 08.05.2018 року до 30.11.2018 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: долучені до кримінального провадження №0000680, -бензопилу марки «Тайга-214», повернути потерпілому ОСОБА_5 , бензопилу марки STIHL моделі GA107J, повернути потерпілому ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна», повернути потерпілому ОСОБА_7 , СД-диск з відеозаписом слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2253 від 16 листопада 2016 року в розмірі 527 гривень 76 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1