Провадження № 1-кс/750/5727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої та авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007846 від 03.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої та авто товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 03.10.2018 року до ЧВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30.09.2018 року по 01.10.2018 року невідома особа з метою вчинення крадіжки, проникла у двір, де з сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала електроінструмент. Відомості за вказаним фактом 03.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в ніч з 30.09.2018 на 01.10.2018 року невідома особа проникла до сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу «Sturm» мод.GC 99456, яку останній придбав 15.03.2014 року за 2000 грн. та дрель-шуруповерт CRAFT мод. CED-900, яку придбав влітку 2013 року за 500 грн., та інше майно, документи на яке відсутнє. Бензопилу та дрель-шуруповерт використовував по мірі необхідності, все перебувало у робочому стані.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення вартості бензопили марки «Sturm» мод.GC 99456 та вартості дрель-шуруповерту CRAFT мод. CED-900, слідчий просить провести судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизи у кримінальному провадженні, проведення яких доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007846 від 03.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, товарознавча експертиза дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, яке проводить експерт шляхом проведення дослідження та (або) на підставі інформації, яка міститься на маркуванні товарів або (та) в їх супровідних документах. Завданням товарознавчої експертизи є дослідження товарних (споживчих) властивостей виробів з метою визначення їх фактичного стану або (та) їх вартості (початкової, залишкової). Перелік можливих питань, що порушуються при проведенні експертизи, не є вичерпним, проте загалом такі питання стосуються встановленню відповідності певного виду товару пред`явленій документації; відповідності виробів вимогам Держстандарту, технічним умовам; розміру роздрібної ціни пред`явлених товарів; способу виробництва виробів, що були вилучені; рівня амортизації поданих на експертизу виробів; відповідності партії виробів заводській упаковці; початкової вартості пред`явлених для дослідження речей.

Автотоварознавча експертиза це дослідження транспортних засобів, направлене на визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, або розміру вартості матеріального збитку, заподіяних власнику, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначення вартості відновного ремонту чи залишкової вартості, якщо транспортний засіб відновленню не підлягає. До об`єктів дослідження при проведенні судових автотоварознавчих експертиз відносять: автомобілі легкові, вантажні, спеціалізовані, автобуси, самоскиди, сідельні тягачі, трактори та інша сільськогосподарська та будівельна техніка; велосипедний транспорт усіх видів; електромобілі, електрокари, тролейбуси тощо; мотоколяски, мотонарти, снігоходи тощо; причіпний состав; деталі, вузли, агрегати вищевказаних транспортних засобів. Для судової автотоварознавчої експертизи характерним є вирішення класифікаційних завдань, до яких відносять: визначення відповідності товарних характеристик об`єктів базовим даним; встановлення відповідності товарних характеристик досліджуваних об`єктів даним аналогічних виробів; визначення відповідності/невідповідності характеристик об`єктів маркувальним даним, зафіксованим на агрегатах; встановлення належності об`єкта до певної марки, моделі транспортного засобу або його складових тощо. У результаті перелічених досліджень об`єкт відносять до певного загальноприйнятого стандартизованого класу, наприклад моделі дорожньо-транспортного засобу, типу автомобіля чи двигуна, коду транспортного засобу згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, тощо.

З аналізу вказаного вище, слідує, що слідчим не вірно визначено вид судової експертизи, про призначення якої він звертається до суду, оскільки винесені ним питання є з однієї галузі знань, тоді як призначити експертизу слідчий просить з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, і така експертиза передбачає узагальнення результатів досліджень, проведених експертами різних спеціальностей або різних спеціалізацій, тобто в даному випадку слідчий порушує питання, які необхідно ставити перед експертом при призначенні лише одного виду експертизи, а з поданого клопотання слідує, що він просить призначити саме комплексну експертизу, у висновку якої зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов, і кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007846 від 03.10.2018 повернути слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1