Провадження № 1-кс/520/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 12.04.2018 року до прокуратури Одеської області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_5 про те, що на початку 2016 року злочинний лідер ОСОБА_6 самостійно та через своїх представників, намагався схилити його до реалізації кримінальних схем пов`язаних з крадіжками застрахованих експортних та імпортних товарів, але отримавши відмову почав погрожувати фізичною рас правою.

У подальшому, в період з 2016 року по теперішній час, невстановлені особи які входять до злочинної групи ОСОБА_6 неодноразово здійснювали замах на життя та здоров`я ОСОБА_5 , шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, залякування, з метою заволодіння його приватним підприємством у сфері вантажних перевезень на території України та кран Європейського союзу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до організації вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку на аналогічні злочини, постійно мешкає на території Румунії.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні особи з числа близького оточення злочинного лідера ОСОБА_6 , у тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року був проведений обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, щов ході обшуку вилучені наступні предмети та майно: блокнот коричневого кольору з написом на обкладинці у лівому нижньому куті «Syngenta» з чорновими записами; три аркуша паперу формату А4 та 9 аркушів з блокнота формату А3 з чорновими записами; планшет марки «Samsung» чорного кольору з маркуванням на задній поверхні: Модель: GT, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; блокнот коричневого кольору з написом на обкладинці «2016», з чорновими записами; 11 патронів з полімерним елементом синього, кольору з маркуванням: «12 12 12 12»; 1 патрон з полімерним елементом синього, кольору з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE 12»; 16 патронів з полімерним елементом червоного кольору, з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE 12»; 1 патрон з полімерним елементом білого кольору, з маркуванням «Poris 12 Russia12»; 1 патрон з полімерним елементом бордового кольору, який ззовні покритий іржею; 1 патрон з полімерним елементом чорного кольору; 1 патрон з полімерним елементом білого кольору «Nobel 12 SPORT12»; предмет циліндричної форми виготовлений з багатошарового картону з маркуванням на поверхні «320-31-89 МНОГО-ЗВЕЗД»; предмет циліндричної форми виготовлений з багатошарового картону з фітелем; блокнот з написом на обкладинці «UHBDP MEDA»; коричневий зошит в клітинку з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; зошит рожевого кольору з чорновими записами; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «LG»,золотистого кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_2 , ІМЕІ В: НОМЕР_3 без сім-карти, з флеш-носієм формату Micro SD; мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в чохлі рожевого кольору; коробка білого кольору від мобільного телефону марки Iphone 5s»; 7 патронів з полімерним елементом синього, кольору з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE 12»; ноутбук чорного кольору марки «DELL» S/N:Н49VBW1.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 02.01.2019 року клопотання про арешт майна, було повернуто для усунення недоліків.

Враховуючи те, що вищевказане майно та предмети були вилучені 29.12.2018 року, а 30-31 грудня 2018 року та 01 січня 2019 року, були офіційно вихідними, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна було подано 02 січня 2018 року.

Слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище перерахованих предметів, які визнані речовими доказами вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 02.01.2019 року майно, яке вилучено 29.12.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно може бути використане, як докази по кримінальному провадженню, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк подачі клопотання про арешт майна .

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 29.12.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- блокнот коричневого кольору з написом на обкладинці у лівому нижньому куті «Syngenta» з чорновими записами;

- три аркуша паперу формату А4 та 9 аркушів з блокнота формату А3 з чорновими записами;

- планшет марки «Samsung» чорного кольору з маркуванням на задній поверхні: Модель: GT, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- блокнот коричневого кольору з написом на обкладинці «2016», з чорновими записами;

- 11 патронів з полімерним елементом синього, кольору з маркуванням: «12 12 12 12»;

- 1 патрон з полімерним елементом синього, кольору з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE 12»;

- 16 патронів з полімерним елементом червоного кольору, з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE 12»;

- 1 патрон з полімерним елементом білого кольору, з маркуванням «Poris 12 Russia12»;

- 1 патрон з полімерним елементом бордового кольору, який ззовні покритий іржею;

- 1 патрон з полімерним елементом чорного кольору;

- 1 патрон з полімерним елементом білого кольору «Nobel 12 SPORT12»;

- предмет циліндричної форми виготовлений з багатошарового картону з маркуванням на поверхні «320-31-89 МНОГО-ЗВЕЗД»;

- предмет циліндричної форми виготовлений з багатошарового картону з фітелем;

- блокнот з написом на обкладинці «UHBDP MEDA»;

- коричневий зошит в клітинку з чорновими записами;

- блокнот синього кольору з чорновими записами;

- зошит рожевого кольору з чорновими записами;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «LG»,золотистого кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_2 , ІМЕІ В: НОМЕР_3 без сім-карти, з флеш-носієм формату Micro SD;

- мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в чохлі рожевого кольору;

- коробка білого кольору від мобільного телефону марки Iphone 5s»;

- 7 патронів з полімерним елементом синього, кольору з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE 12»;

- ноутбук чорного кольору марки «DELL» S/N:Н49VBW1.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1