№ 336/4433/18
Пр. № 1-р/336/6/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання 24.07.2018 року.
12.12.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби Азарова О.В. про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , в якій він просить суд роз`яснити міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки з вироку не зрозуміло, коли закінчується строк тримання під ватрою.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши доводи заяви, матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.
За вимогами ст.380 КПК України якщо судове рішення с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом постановленого судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад, викладення судового рішення у більш ясній та зрозумілій формі, або можливість неоднакового тлумачення висновків суду і юридичних термінів, що перешкоджає його належному виконанню.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд роз`яснює його суть, якщо таке рішення містить прогалини, неточності, суперечності, протиріччя, неоднозначні формулювання тощо, викладає більш повно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Стаття 380 КПК України за своїм змістом не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно встановити доцільність роз`яснення судового рішення. Така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Роз`яснено може бути вирок суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення. Питання щодо роз`яснення судового рішення може бути ініційовано, якщо судове рішення ще не виконано.
Аналізуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив, що заявник просить вирішити та роз`яснити подальший порядок виконання вироку суду в частині строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З метою усунути суперечливі обставини, які за змістом заяви, є незрозумілими для виконання, суд дійшов висновку про роз`яснення вироку та виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Як передбачено ст.533 КПК України,вирок або ухвала суду,які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування,їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
За змістом ч.1 ст.534 КПК України,у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні.
При розгляді заяви судом встановлено, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо міри запобіжного заходу і вказано, що запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін. Проте судом не вказано, до якого часу вказаний запобіжний захід діє.
За таких обставин, з метою усунення неточностей в розумінні вироку, суд вважає необхідним роз`яснити органу виконання вироку його зміст в частині строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі ст. ст. 318-380, 533, 534 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
При виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, в частині запобіжного заходу визначити, що запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення .

Суддя Ю.А.Галущенко