Єдиний унікальний номер 730/149/19
Номер провадження 1-кп/728/76/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Йосипівка Ільяновського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, із базовою загальною середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 6 березня 2017 року за частиною першою та частиною другою статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 місяців арешту, покарання відбув, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, статтею 360 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за частиною першою та частиною другою статті 185 КК, на шлях виправлення не став та в період не погашеної у встановленому порядку судимості вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 14 січня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 прибув на вулицю Шевченка, що в с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, де діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перерізав між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належні ПАТ «Укртелеком» багатопарні кабелі зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 42 метри та КСПП 1х4х0,9 довжиною 4 метри, чим пошкодив їх та привів лінію телефонного зв`язку у стан, за якого вона повністю втратила можливість використовуватись для передачі інформації.

2. В подальшому, 14 січня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Шевченка, що в с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку багатопарних кабелів зв`язку, а саме, 42 метри кабелю ТПП 20х2х0,4, загальною вартістю 1185 грн. 66 коп. з урахуванням вартості 1 метру кабелю 20 грн. 16 коп. та 4 метри кабелю КСПП 1х4х0,9 загальною вартістю 91 грн. 20 коп. з урахуванням вартості 1 метра кабелю 22 грн. 80 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1276 грн. 86 коп.

3. Крім того, 26 липня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 прибув на вулицю Квіткова, що в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, де діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перерізав між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належні ПАТ «Укртелеком» багатопарні кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 300 метрів та ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів, чим пошкодив їх та привів лінію телефонного зв`язку у стан, за якого вона повністю втратила можливість використовуватись для передачі інформації.

4. В подальшому, 26 липня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Квіткова, що в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку багатопарних кабелів зв`язку, а саме, 30 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною вартістю 11250 грн. 00 коп. з урахуванням вартості 1 метру кабелю 37 грн. 50 коп. та 50 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 1008 грн. 00 коп. з урахуванням вартості 1 метра кабелю 20 грн. 16 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 12258 грн. 00 коп.

5. 6 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 прибув на вулицю Міжнародна, що в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, де діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перерізав між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» багатопарний кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 222 метри, чим пошкодив його та привів лінію телефонного зв`язку у стан, за якого вона повністю втратила можливість використовуватись для передачі інформації.

6. 6 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Міжнародна, що в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку багатопарного кабелю зв`язку, а саме, 222 метри кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 4475 грн. 52 коп. з урахуванням вартості 1 метру кабелю 37 грн. 50 коп. та 50 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 1008 грн. 00 коп. з урахуванням вартості 1 метра кабелю 20 грн. 16 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

7. 6 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 прибув на вулицю Сонячна, що в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, де діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перерізав між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належні ПАТ «Уктелеком» багатопарні кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 26 метрів та ТПП 10х2х0,4 довжиною 393 метри, чим пошкодив їх та привів лінію телефонного зв`язку у стан, за якого вона повністю втратила можливість використовуватись для передачі інформації.

8. 6 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Сонячна, що в с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку багатопарних кабелів зв`язку, а саме, 26 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною вартістю 975 грн. 00 коп. з урахуванням вартості 1 метру кабелю 37 грн. 50 коп. та 393 метри кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 7922 грн. 88 коп. з урахуванням вартості 1 метра кабелю 20 грн. 16 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 8897 грн. 88 коп.

9. 26 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 прибув на вулицю Попудренка, що в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, де діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перерізав між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» багатопарний кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 507 метрів, чим пошкодив його та привів лінію телефонного зв`язку у стан, за якого вона повністю втратила можливість використовуватись для передачі інформації.

10. 26 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Попудренка, що в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку багатопарного кабелю зв`язку, а саме, 507 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною вартістю 31403 грн. 58 коп. з урахуванням вартості 1 метру кабелю 61 грн. 94 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

11. 9 вересня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 прибув на вулицю Міжнародна, що в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, де діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перерізав між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку належний ПАТ «Уктелеком» багатопарний кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 400 метрів, чим пошкодив його та привів лінію телефонного зв`язку у стан, за якого вона повністю втратила можливість використовуватись для передачі інформації.

12. 9 вересня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Міжнародна, що в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку багатопарного кабелю зв`язку, а саме, 400 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 8064 грн. 00 коп. з урахуванням вартості 1 метру кабелю 20 грн. 16 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

13. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив пошкодження кабельних повітряних ліній зв`язку та крадіжки кабелю зв`язку, перелік яких наведено в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

14. Представник потерпілого пред`явив цивільний позов, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив суд цивільний позов задовольнити.

ІV. Оцінка Суду.

15. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Судом були досліджені докази надані в обґрунтування цивільного позову і виходячи із змісту частини третьої статті 349 КПК, особливостей даних правовідносин, позиції учасників справи, дослідження доказів по справі можливо було здійснити без аналізу доказів, які стосуються винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.

16. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за статтею 360 КК як, умисне пошкодження кабельної повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

17. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

В свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

18. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

19. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

19.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

19.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

19.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини;

19.4. наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

19.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

19.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбув покарання за попереднім вироком суду і вчинив злочин в період непогашеної судимості.

20. Виходячи з чого, Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для обрання покарань ОСОБА_3 , не пов`язаних з обмеженням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

21. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною другою статті 185 КК у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за статтею 360 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

22. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків та вид сукупності (реальна чи ідеальна).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

23. При розгляді цивільного позову потерпілого Суд враховує, що обвинувачений його визнав повністю.

Також, виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Зокрема статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Так вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком», Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків Суд звертає увагу, що їх розмір знайшов підтвердження в матеріалах справи (а.с.14-50) і цивільним відповідачем не спростований, у зв`язку із чим цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

24. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: фрагменти та відрізки кабелю, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ПАТ «Укртелеком», як власнику; навізний відрізок мотузки із металевою віссю, металевий ніж, ножиці для різки металу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; DVD-R диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

25. Процесуальні витрати по справі в розмірі 4719 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот девятнадцять гривень 00 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 .

26. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185, статтею 360 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців

1.2. за статтею 360 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

4. Речові докази: фрагменти та відрізки кабелю, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ПАТ «Укртелеком», як власнику; навізний відрізок мотузки із металевою віссю, металевий ніж, ножиці для різки металу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; DVD-R диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

5. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

5.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 111 935 грн. 70 коп. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 70 копійок) завданої злочином майнової шкоди.

6. Стягнути з ОСОБА_3 4719 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1