Справа № 576/2890/18
1-кс/576/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000127,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 183, частиною першою статті 384, частиною першою статті 191, частиною першою статті 367 та частиною першою статті 182 КК України, оскільки слідчим не було досліджено всіх обставин справи, зокрема, не допитано його, мистецтвознавців, не призначено відповідну експертизу, а також, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий допустив ряд помилок в тексті процесуального документу.
В судовому засідання заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, скасувавши постанови про закриття кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження суду не надали, про причини своєї неявки не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого та прокурора.

Вислухавши пояснення заявника, а також вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме прокурор чи слідчий повинні довести в даній справі, що при закритті кримінального провадження ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства, і саме вони зобов`язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.
Однак ні прокурор, ні слідчий у судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтримку своєї позиції не подали, судовий виклик проігнорували.
З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів, старшим слідчим Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 13 жовтня 2018 року винесена постанова про закриття матеріалів у кримінальному провадженні № 0000127 за відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України, 13 жовтня 2018 року винесена постанова про закриття матеріалів у кримінальному провадженні № 0000127 за відсутності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, 03 листопада 2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000127 за відсутності в діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 182, частиною першою статті 183, частиною першою статті 384 КК України.

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувані постанови не відповідають вищевказаним вимогам, оскільки в даному кримінальному провадженні не допитані свідки, не проведена відповідна експертиза, а також слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що прокурором 16.07.2018 виносились вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000127 щодо проведення певних слідчих дій, а саме, що слід допитати потерпілого, свідків, направити запити до відповідних установ, а також провести інші слідчі дії, спрямовані на отримання належних та допустимих доказів. Проте ці вказівки залишились невиконаними.
Крім того, з протоколу № 544 оперативної наради при заступнику начальника ГУНП в Сумській області від 13.08.2018, друге питання порядку денного якої: заслуховування стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_8 , вбачається, що було прийнято рішення оперативної наради, зокрема, старшому слідчому СВ Глухівського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання стаціонарного телефону ОСОБА_9 , отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , призначити дактилоскопічну експертизу, допитати свідків, а також забезпечити належний розгляд заяви громадянина ОСОБА_9 від 23.07.2018 та вирішити питання про організацію виконання слідчих (розшукових) дій зазначених в ній. Однак, як вбачається з матеріалів скарги, вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії слідчим не були виконані.
Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що досудове розслідування проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність в діях особи кримінальних правопорушень зроблений слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.
Таким чином постанови старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000127 не відповідають вимогам закону, оскільки винесені без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанови про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати усі необхідні слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанови старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року та від 13 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 183, частиною першою статті 384, частиною першою статті 191, частиною першою статті 367 та частиною першою статті 182 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1