Провадження № 1-кс/331/1359/2019
ЄУН № 331/1132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням від 16 березня 2019 року, яке надійшло до слідчого судді 18 березня 2019 року, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.03.2019 року під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 42/24, а саме на : мобільний телефон «Нокиа», чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар», упаковано до паперового конверту; гаманець, коричневого кольору з трьома банківськими картками «Приват Банк» та двома візитками, упаковано до паперового конверту; металевий предмет, зовні схожий на ніж, упаковано до паперового конверту; шапка чорного кольору, упаковано до паперового конверту; сумка чорного кольору з написом «Adidas», упаковано до паперового конверту.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019, близько 22 години 35 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 , матеріальна шкода становить 450 гривень.ЄО-4925 від 16.03.2019. (ЄО-4939)
16.03.2019 було проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 42/24, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокиа», чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар», упаковано до паперового конверту; гаманець, коричневого кольору з трьома банківськими картками «Приват Банк» та двома візитками, упаковано до паперового конверту; металевий предмет, зовні схожий на ніж, упаковано до паперового конверту; шапка чорного кольору, упаковано до паперового конверту; сумка чорного кольору з написом «Adidas», упаковано до паперового конверту.
Оскільки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке вилучено, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор, не з`явилися, про час та місце клопотання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР розслідувань за № 0000471 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме за фактом того, що 15.03.2019, близько 22 години 35 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду у сумі 450 грн
З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 16.03.2019 року, біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 42/24, вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
1. мобільний телефон «Нокиа», чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар», упаковано до паперового конверту; 2. гаманець, коричневого кольору з трьома банківськими картками «Приват Банк» та двома візитками, упаковано до паперового конверту; 3. металевий предмет, зовні схожий на ніж, упаковано до паперового конверту; 4. шапка чорного кольору, упаковано до паперового конверту; 5. сумка чорного кольору з написом «Adidas», упаковано до паперового конверту.
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.03.2019 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.03.2019 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання- задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 42/24, а саме:

1. мобільний телефон «Нокиа», чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар», упаковано до паперового конверту;
2. гаманець, коричневого кольору з трьома банківськими картками «Приват Банк» та двома візитками, упаковано до паперового конверту;
3. металевий предмет, зовні схожий на ніж, упаковано до паперового конверту;
4. шапку чорного кольору, упаковано до паперового конверту;
5. сумку чорного кольору з написом «Adidas», упаковано до паперового конверту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.03.2019