Справа № 317/2943/18
№/п 1-кп/317/143/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001030 від 10.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженої, має 3 неповнолітніх дітей, не працюює офіційно, проживає за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ;

Раніше не засуджена в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2018 року приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненою що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кімнати приміщення житлового будинку намагалась здійснити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у розмірі 7500 гривень 00 копійок, але не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була помічена та зупинена потерпілим ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7500 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як тобто незакінченний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 серпня 2018 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди.

Потерпілий просив суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визначені ст..473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 гривень.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 гривень.
Речові докази: грошові кошти передані потерпілому вважати переданими власникові за належністю, змиви з гаманця та сумки чорного кольору знищити, ДВД диск зберігати у прокурора в наглядовому провадженні.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1