Справа № 368/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 р. про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 р. про призначення судової психолого-наркологічно-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану.
В клопотанні зазначено, що 23 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов без дозволу до будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , вважаючи що там знаходиться його ( ОСОБА_3 ) дружина.
В той час, коли із кімнати зазначеного будинку назустріч ОСОБА_3 вийшла дружина власника будинку - ОСОБА_5 , він попросив її покликати чоловіка - ОСОБА_4 .
Коли ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_3 , останній запитав у нього, де знаходиться його дружина ОСОБА_6 . Отримавши відповідь про те, що його дружини у будинку немає, ОСОБА_3 , за невстановлених причин, наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_4 .
Відразу після удару ОСОБА_4 , не очікуючи від ОСОБА_3 таких протиправних дій, вважаючи, що останній не обмежиться одним ударом та продовжить далі наносити йому удари руками, з метою захисту підняв власну ліву руку, прикриваючи нею своє обличчя, а кулаком правої, не усвідомлюючи і не маючи можливості усвідомлювати помилковість свого припущення щодо реальності суспільно небезпечного посягання ОСОБА_3 , перевищуючи межі свого захисту, який потрібно було застосувати, у відповідь наніс два удари в обличчя ОСОБА_3 , завдавши тому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження
24.09.2018 ОСОБА_3 госпіталізовано до КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 39/106 від 25.11.2018 смерть ОСОБА_3 настала в результаті внутрішньочерепної травми - крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку- набубнявіння головного мозку, на що вказуюсь: великової нищевий крововилив у м`які покриви голови справа; садно, синець і внутрішньошкірні крововиливи в ділянці обличчя з обох боків; нерівномірний крововилив під тверду мозкову оболонку з обох боків; вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку з обох боків; численні дрібні крововиливи в речовину обох півкуль головного мозку; набряк речовини головного мозку; сплощення рельєфу півкуль мозку; дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочку; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду; в`ялість серцевого м`язу; повнокров`я тканин внутрішніх органів; значно виражений набряк тканини легенів; змішані та світлі рихло-еластичні зсідки крові у кровоносному руслі; результати судово- гістологічного дослідження; дані медичної документації про характер перебігу після травматичного періоду.
Тілесні ушкодження виявлені в ділянках голови і обличчя потерпілого, в тому числі внутрішньочерепна травма, могли утворитися внаслідок нанесення йому сторонньою особою кількох ударів руками (кулаками) або (не виключено) ногами.
Виявлена при дослідженні трупа внутрішньочерепна травма - крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, так як вона призвела до розвитку набряку - набубнявіння головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого в приміщенні Кагарлицької центральної лікарні о 18 год. 03.10.2018 р.
Згідно довідки виданої на ім`я ОСОБА_4 , що надійшла до слідчого відділу з КЗ КРР «Кагарлицької ЦРЛ» від лікаря-нарколога в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм 2 стадії).
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, серед іншого, наступні обставини:
?подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
?вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи з питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення психологічного стану ОСОБА_4 є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову психолого-нарколого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам КЗКОРОПНМО с.м.т. Глеваха за адресою: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждав та чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на алкогольну чи наркотичну залежність, якщо так то чи не потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування ?
2.Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати він свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК У країни слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Необхідність призначення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням покликана вимогами п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, наведеними вище.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження із боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, та інші особи зазначені у вказаній нормі.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому розгляд справи здійснювалося без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000440 від 24.09.2018 р. за ст. 124 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов без дозволу до будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , вважаючи що там знаходиться його ( ОСОБА_3 ) дружина.
В той час, коли із кімнати зазначеного будинку назустріч ОСОБА_3 вийшла дружина власника будинку - ОСОБА_5 , він попросив її покликати чоловіка - ОСОБА_4 .
Коли ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_3 , останній запитав у нього, де знаходиться його дружина ОСОБА_6 . Отримавши відповідь про те, що його дружини у будинку немає, ОСОБА_3 , за невстановлених причин, наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_4 .
Відразу після удару ОСОБА_4 , не очікуючи від ОСОБА_3 таких протиправних дій, вважаючи, що останній не обмежиться одним ударом та продовжить далі наносити йому удари руками, з метою захисту підняв власну ліву руку, прикриваючи нею своє обличчя, а кулаком правої, не усвідомлюючи і не маючи можливості усвідомлювати помилковість свого припущення щодо реальності суспільно небезпечного посягання ОСОБА_3 , перевищуючи межі свого захисту, який потрібно було застосувати, у відповідь наніс два удари в обличчя ОСОБА_3 , завдавши тому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження
24.09.2018 ОСОБА_3 госпіталізовано до КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 39/106 від 25.11.2018 смерть ОСОБА_3 настала в результаті внутрішньочерепної травми - крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку- набубнявіння головного мозку, на що вказуюсь: великової нищевий крововилив у м`які покриви голови справа; садно, синець і внутрішньошкірні крововиливи в ділянці обличчя з обох боків; нерівномірний крововилив під тверду мозкову оболонку з обох боків; вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку з обох боків; численні дрібні крововиливи в речовину обох півкуль головного мозку; набряк речовини головного мозку; сплощення рельєфу півкуль мозку; дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочку; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду; в`ялість серцевого м`язу; повнокров`я тканин внутрішніх органів; значно виражений набряк тканини легенів; змішані та світлі рихло-еластичні зсідки крові у кровоносному руслі; результати судово- гістологічного дослідження; дані медичної документації про характер перебігу після травматичного періоду.
Тілесні ушкодження виявлені в ділянках голови і обличчя потерпілого, в тому числі внутрішньочерепна травма, могли утворитися внаслідок нанесення йому сторонньою особою кількох ударів руками (кулаками) або (не виключено) ногами.
Виявлена при дослідженні трупа внутрішньочерепна травма - крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, так як вона призвела до розвитку набряку - набубнявіння головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого в приміщенні Кагарлицької центральної лікарні о 18 год. 03.10.2018 р.
Згідно довідки виданої на ім`я ОСОБА_4 , що надійшла до слідчого відділу з КЗ КРР «Кагарлицької ЦРЛ» від лікаря-нарколога в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм 2 стадії).
Відповідно до ст. 509 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення психологічного стану підозрюваного, є завданням судової психологічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Доручити проведення судової психолого-нарколого-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експертам Комунального закладу Київської обласної ради обласне психіатрично-наркологічне об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи страждав та чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на алкогольну чи наркотичну залежність?
2.Якщо так, то чи не потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?
3.Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати він свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?
На експертизу експертам надати медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії матеріалів кримінального провадження
Експертний висновок надати слідчому СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1