йСправа № 304/538/18 Провадження № 1-кп/304/22/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

з обвинувального акту вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 17.30 год. обвинувачена ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де вони разом з потерпілою ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, втягуючи у злочинну діяльність свою неповнолітню доньку обвинувачену ОСОБА_5 , сказала їй тим часом проникнути до будинку потерпілої та викрасти цінні речі, після чого, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 взяла з куртки ОСОБА_7 ключі від її будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки за попередньою змовою з матір`ю, групою осіб, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрала вживані речі, а саме, покривало, рушник для лазні, комплект постільної білизни (підодіяльник, простирадло та дві наволочки), один підодіяльник, одне простирадло, частинку комплекту постільної білизни (простирадло та наволочку), а також дві наволочки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/34 від 29 січня 2018 року станом на день вчинення злочину склала 687,50 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 13 грудня 2018 року, а також на 25 лютого та 03 квітня 2019 року, а обвинувачена ОСОБА_5 також і у судові засідання, що були призначені на 21 червня, 24 вересня, 29 жовтня та 26 листопада 2018 року не з`явилися без поважних причин. Ухвали суду від 21 червня 2018 року та 25 лютого 2019 року про їх привід не виконано, про причини невиконання таких суд не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки обвинувачені без поважних причин не з`являються у судові засідання та відсутні за місцем свого проживання, чим відповідно ухиляються від суду та перешкоджають розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 вкотре не з`явилася, будучи неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виходячи із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразове неприбуття обвинувачених без поважних причин у судові засідання та їх відсутність за постійним місцем проживання, що робить неможливим розгляд судового провадження стосовно них, оскільки їх участь є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 335, 369, 372 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинувачених судове провадження щодо них зупинити.

Розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити старшому слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1