Провадження № 1-кс/752/270/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000030,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000030, необхідних та достатніх для встановлення особи, яка відповідно до вимог чинного законодавства України та посадових інструкцій зобов`язана виконати рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2017 року, яке набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до ЄРДР 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України, з направленням обвинувального акту до суду, який не може перевищувати 30 днів з дня постановления ухвали.

Клопотання обгрунтовано тим, що 18 грудня 2017 року на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_4 разом із доданими письмовими доказами про вчинення виконуючим обов`язки голови Державного агентства автомобільних доріг (Укравтодор) ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України, а саме умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, чим заподіяно істотну шкоду правам та законним інтересам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Згідно з інформацією, отриманою листом Генеральної прокуратури України № 15/1/2-4 вих-18 від 05 січня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, номер кримінального провадження 0000030.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Заявник зазначає, що впродовж року з дня подання вищезазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР органом досудового розслідування фактично не проведено жодних слідчих дій. спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, хоча потерпілим та його представником додано до матеріалів кримінального провадження достатньо доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо умисного зухвалого невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема, підписані ним особисто листи-відповіді на заяви ОСОБА_4 , в яких він повідомляє про відмову виконувати рішення суду, докази відкриття виконавчого провадження та невиконання ним законних вимог державного виконавця, у зв`язку з чим на Укравтодор було накладено штраф.

Заянвик зазначає, що необхідність проведення будь-яких слідчих дій розшукового характеру (зокрема, з пошуку підозрюваного) у цьому кримінальному провадженні відсутня, оскільки достовірно відомо, що відповідно до посадових обов`язків, визначених Положенням про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439, саме ОСОБА_5 є єдиною особою, яка повинна виконати рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2017 року (яке набрало законної сили) про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

Більш того, дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про те, що він свідомо відмовляється виконувати вищезазначене рішення суду стосовно поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, оскільки, будучи достовірно обізнаним у наявності та набранні законної сили рішення суду про поновлення ОСОБА_4 , вже двічі призначав на цю посаду інших осіб.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 триває вже понад 11 місяців, єдиній особі, яка може вирішувати питання про виконання рішення про поновлення на посаді потерпілого - в.о. голови Украавтодору - ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 КК України, не вручено, заявник просить встановити слідчому процесуальні строки для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000030, необхідних та достатніх для встановлення особи, яка відповідно до вимог чинного законодавства України та посадових інструкцій, зобов`язана виконати рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2017 року, яке набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до ЄРДР 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України, з направленням обвинувального акту до суду, який не може перевищувати 30 днів з дня постановления ухвали.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2017 року на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_4 разом із доданими письмовими доказами про вчинення виконуючим обов`язки голови Державного агентства автомобільних доріг (Укравтодор) ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України, а саме умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, чим заподіяно істотну шкоду правам та законним інтересам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури України за № 15/1/2-4 вих-18 від 05 січня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР. номер кримінального провадження 0000030.

ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду клопотання відомості слідчому судді, що будь-якій особі у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, або ж прийнято інше процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 21 частини першої статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумні строки.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, у справі «Кудла проти Польщі» (заява No 30210/96) суд наголосив, що стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечують на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином стаття 13 Конвенції вимагає надання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті "обгрунтовану скаргу" на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію Засіб правовою захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути "ефективним" як на практиці, так і на законодавчому рівні.

Суд заявив, що метою статті 13 «є забезпечення механізм), завдяки якиму особи можуть скористатися засобами судового захисту на національному рівні від порушення конвенційних прав, перед тим як вдатися до міжнародного механізму оскарження в Суді».

Враховуючи, що з 05 січня 2018 року, слідчими СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000030 не здійснено необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у його вчиненні, а також не прийнято будь-яке рішення, передбачене ст. 283 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою захисту прав потерпілого у даному кримінальному провадженні встановити слідчому процесуальні строки для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000030, необхідних та достатніх для встановлення особи, яка відповідно до вимог чинного законодавства України та посадових інструкцій зобов`язана виконати рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2017 року, яке набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030. внесеному до ЄРДР 05 січня 2018 року у спосіб, передбачений ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. 28, 114, 283 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000030 задовольнити.

Зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000030 впродовж 30 днів з дня отримання ухвали для виконання вчинити необхідні слідчі та процесуальні дії для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і прийняти рішення відповідно до статті 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя