Справа №127/3695/19
Провадження №1-кс/127/2226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що група осіб, яка складається з мешканців будинку АДРЕСА_1 , діючи самостійно від імені правління ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташовується по АДРЕСА_1 , виготовили протокол загальних зборів ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2018, в якому прийнято рішення щодо зміни керівництва ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунення з посади голови ОСББ ОСОБА_5 .
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № №0003549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 будучи допитаною в якості представника ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що в 2017 році на загальних зборах співвласників будинку АДРЕСА_1 було вирішено створити ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, на зборах зі співвласників будинку були обрані члени правління та голова правління в особі ОСОБА_5
19.10.2017 ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та зазначено як керівника, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ОСОБА_5 . 22.12.2018 ОСОБА_5 стало відомо, що державним реєстратором були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, змінивши в ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника зі ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Як з`ясувала ОСОБА_5 , підставою внесення змін до реєстру стала подача державному реєстратору ОСОБА_6 протоколу загальних зборів від 21.08.2018, згідно якого більш як 51 відсоток співвласників будинку АДРЕСА_1 підтримали рішення щодо зміни голови правління на ОСОБА_6 .
Як стверджує ОСОБА_5 , 21.08.2018 збори співвласників будинку проводились за її участю. Під час зборів ініціативною групою ставилось питання щодо зміни голови правління. Однак, у зв`язку з тим, що поставлене питання не знайшло своєї підтримки серед учасників зборів, вони були перервані і жодних рішень на них прийнято не було. Тому, ОСОБА_5 вважає, що протокол загальних зборів від 21.08.2018, який був поданий державному реєстратору, на підставі якого змінили керівника ОСББ, виявляє ознаки підробки.
Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що 22.12.2018 нею до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 був поданий пакет документів, який підтверджував її подальше перебування на посаді керівника ОСББ, що був обраний на загальних зборах співвласниками будинку.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що являється співвласником будинку АДРЕСА_1 . Вона входить до складу ініціативною групи, метою якої є зміна голови ОСББ. ОСОБА_7 , стверджує, що 21.08.2018 за участю 18 співвласників будинку були проведені збори, на яких прийнято рішення щодо виведення ОСОБА_5 з членів правління будинком та обрання ОСОБА_6 головою правління. Також, ОСОБА_7 стверджує, що дане рішення підтримали інші співвласники будинку, з якими було проведено відповідне опитування. Протокол з прийнятим рішення щодо зміни голови правління був поданий до державного реєстратора.
Вході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з грудня 2018 року по січень 2019 року тричі вносились зміні до реєстрації ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 змінюючи ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та в зворотному порядку. При цьому, під час кожної перереєстрації державному реєстратору подавались протоколи загальних зборів співвласників будинку з їх підписами про підтримку щодо зміни голови ОСББ.
Приймаючи до уваги вищевикладене, в протоколи подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення змін до реєстру ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 можу містити ознаки підробки, виникла необхідність у проведенні їх виїмки з подальшим проведенням почеркознавчої експертизи.
Приймаючи до уваги, що протоколи загальних зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 та додатки до них, які були подані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 і внесення змін в реєстрацію являються доказом по кримінальному провадженню, тому виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до даних протоколів з подальшою їх виїмкою.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в реєстраційній справі ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 19.10.2017, 1 174 102 0000 015522), яка знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 365 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 19.10.2017, 1 174 102 0000 015522), яка знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: