Справа № 570/4269/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки строк застосування останнього закінчується 27 березня 2019 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.
Колегією суддів встановлено, що на даний момент по кримінальному провадженню не допитані потерпіла та свідки, обвинувачений може впливати на них та перешкоджати встановленню істини по справі.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , колегією суддів враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду, вчиняти нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином Республіки Білорусь, раніше судимий за ч. 3 ст. 152 КК України, не має постійного місця проживання та місця роботи, що не дає змоги здійснювати належний контроль за його поведінкою та місцем проживання, в разі застосування стосовно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів з 27 березня 2019 року до 25 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3