Справа № 1-3/11
Провадження № 1/456/3/2018
ПОСТАНОВА
про повернення справи на додаткове розслідування

11 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що протягом 2003-2004 років він з корисливих спонукань та з метою збагачення, представляючись представником туристичної фірми ПП «Стиль-Typ», ТзОВ «Відерштраль ЛТД» та під виглядом надання послуг щодо виготовлення віз за межами України, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно заволодівав грошима громадян, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, приблизно на початку травня 2004 року ОСОБА_4 з корисливих спонукань та з метою наживи в м. Стрию, повідомляючи потерпілій ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що є представником туристичної фірми ПП «Стиль-тур», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Злотоустівська, 28/6, ТзОВ «Відерштраль ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 14, та уповноважений про надання послуг через вказану фірму щодо виготовлення робочих віз для виїзду на роботу в країни Західної Європи, вирішенні безпосередньо ним питань, пов`язаних з отриманням від клієнтів грошей та необхідних документів, звернення від їх імені у відповідні консульства на території України та забезпеченні виїзду в країни Західної Європи з працевлаштуванням, не маючи для цього ніякого законного права та відповідних повноважень, зловживаючи довірою потерпілої, переконуючи потерпілу в надійності угоди та негайності її укладання, мотивуючи невисокими цінами за надання послуг, спочатку незаконного отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 500 євро як завдаток. Після цього 04.06.2005 ОСОБА_4 , продовжуючи свої шахрайські дії на заволодіння грошей потерпілої, отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 500 євро, які вона добровільно дала ОСОБА_4 , будучи переконаною про виконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Однак ОСОБА_4 , реалізовуючи свій намір на заволодіння грошима потерпілої, незаконно отримавши від неї гроші та закордонний паспорт України для викликання у потерпілої довіри, заволодів даним майном, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, які мав виконати протягом 3-х місяців. Всього ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 євро, що еквівалентно 6500,79 грн. з розрахунку 650,7900 за 100 євро відповідно до курсу Національного Банку України, чим завдав значну шкоду потерпілій.

Продовжуючи свої злочинні дії на незаконне заволодіння грошей громадян, об`єднані єдиним умислом, 26.07.2004 ОСОБА_4 повторно з корисливих спонукань та з метою наживи в м.Стрию, повідомляючи потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що є представником в м Стрию від туристичної фірми ПП «Стиль-тур», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Злотоустівська, 28/6, ТзОВ «Відерштраль ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 14, та уповноважений про надання послуг через вказану фірму щодо виготовлення робочих віз для виїзду на роботу в країни Західної Європи, вирішенні безпосередньо ним питань, пов`язаних з отриманням від клієнтів грошей та необхідних документів, звернення у відповідні консульства на території України від її імені та забезпеченні виїзду у країни Західної Європи з працевлаштуванням, не маючи для цього ніякого законного права та відповідних повноважень, зловживаючи довірою потерпілої, переконуючи потерпілу в надійності угоди та негайності її укладання, мотивуючи невисокими цінами за надання послуг, незаконно отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 500 євро як завдаток, які передала ОСОБА_4 через ОСОБА_7 з відома та згоди потерпілої. Після цього, будучи усвідомлена про виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 гроші в сумі 1900 євро.

Всього ОСОБА_4 отримав гроші від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 на загальну суму 2400 євро, що еквівалентно 15555,228 грн. з розрахунку 648,1345 за 100 євро відповідно до курсу Національного Банку України, чим завдав значну шкоду потерпілій.

Однак ОСОБА_8 , реалізовуючи свій намір на заволодіння грошей у потерпілої, незаконно отримавши від неї гроші та закордонний паспорт України, який повернув, заволодівши даним майном, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язань, які мав виконати протягом 3-х місяців протягом 2004-2005 років, неодноразово вводив в оману потерпілу ОСОБА_6 щодо виконання взятих на себе зобов`язань, повернення грошей, повідомляючи потерпілій неправдиві відомості щодо неможливості повернути гроші, мотивуючи своїм недостатнім матеріальним становищем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці вересня 2004 року ОСОБА_4 повторно з корисливих спонукань та з метою наживи в м. Стрию, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , повідомляючи потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неправдиві відомості про те, що є представником в м. Стрию від туристичної фірми ПП «Стиль-тур», яка знаходиться за адресою. м. Київ, вул. Злотоустівська, 28/6, ТзОВ «Відерштраль ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 14, та уповноважений про надання послуг через вказану фірму щодо виготовлення робочих віз для виїзду на роботу в країни Західної Європи, вирішенні безпосередньо ним питань, пов`язаних з отриманням від клієнтів грошей та необхідних документів, звернення у відповідні консульства на території України та забезпечення виїзду в країни Західної Європи з працевлаштуванням, не маючи для цього ніякого законного права та відповідних повноважень, зловживаючи довірою потерпілих, переконуючи потерпілих у надійності угоди та негайності її укладання, мотивуючи невисокими цінами за надання послуг, отримавши попередньо від них авансові суми грошей у вересні 2003 року в сумі 300 євро від ОСОБА_10 , в жовтні 2003 року в сумі 600 Євро від ОСОБА_11 , після чого незаконно отримав у вересні 2004 року від ОСОБА_10 решту грошей в сумі 1100 євро, а всього на суму 1400 євро, а від потерпілої ОСОБА_11 гроші в сумі 1100 євро, всього на суму 1700 євро, для відкриття робочої візи ОСОБА_12 , які вони дали ОСОБА_4 , будучи усвідомлені про виконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Однак Корж, реалізовуючи свій намір на заволодіння грошей у потерпілих, незаконно отримавши від потерпілих гроші та закордонні паспорти для викликання у них довіри та введення в оману, не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, які він мав виконати протягом 3-х місяців.

Протягом 2004-2005 років ОСОБА_4 неодноразово вводив в оману потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо виконання взятих на себе зобов`язань, повідомляючи неправдиві відомості щодо неможливості надати їм послуги з надуманих причин ускладненості процедури виготовлення віз, після чого для реалізації свого наміру, ввівши в оману потерпілих, організував їм виїзди через невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_9 в Республіку Польщу, де потерпілі були виявлені працівниками поліції Польщі з нелегальним становищем і депортовані на територію України.

Всього ОСОБА_4 заволодів грошами потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 1700 євро, що еквівалентно 10986,535 грн., потерпілої ОСОБА_10 в сумі 1400 євро, що еквівалентно 9047,735 грн. з розрахунку 646,2668 за 100 євро відповідно до курсу Національного Банку України, чим завдав значну шкоду потерпілим.

Всього ОСОБА_8 заволодів грошами на загальну суму 42090,288 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою групою осіб завдав значну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинивши злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, - шахрайство.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого оператора АЗС №17, що в с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, яка належить ТзОВ «Альфа-Львів», будучи матеріально-відповідальною особою, з метою вчинення розкрадання чужого майна в період з 27.04.2005 по 20.09.2005 заволодівав грошовими коштами ТзОВ «Альфа-Львів», привласнюючи частину виручки за зміну, отриманої від операторів АЗС, яка була йому ввірена і перебувала в його віданні, яку в повному обсязі він повинен був здавати через інкасатора на рахунок у «Приватбанк», а саме:

27 квітня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 5418,47 гривень, здав інкасатору 2068,47 гривень, привласнивши 3350 гривень,

30 квітня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 7033,97 гривень, 01 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 563,98 гривень, 01 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 3600,10 гривень, здав інкасатору 10777,95 гривень, привласнивши 420,1 гривень,

07 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 6737,38 гривень, 08 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 7275,55 гривень, здав інкасатору 13412,93 гривень, привласнивши 600 гривень,

11 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 5089,91 гривень, здав інкасатору 4989,91 гривень, привласнивши 100 гривень,

12 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8619,88 гривень, здав інкасатору 7619,88 гривень, привласнивши 1000 гривень,

14 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 24612,07 гривень, 15 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 11593,03 гривень, здав інкасатору 32005,1 гривень, привласнивши 4200 гривень,

20 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14689,14 гривень, здав інкасатору 14489,14 гривень, привласнивши 200 гривень,

21 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14246,30 гривень, 22 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8971,55 гривень, здав інкасатору 20217,85 гривень, привласнивши 3000 гривень,

23 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 10020,37 гривень, здав інкасатору 9820,37 гривень, привласнивши 200 гривень,

26 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14010,99 гривень, здав інкасатору 11010,99 гривень, привласнивши 3000 гривень,

27 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 17376,54 гривень, здав інкасатору 13376,54 гривень, привласнивши 4000 гривень,

28 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13407,43 гривень, 29 травня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 10712,92 гривень, здав інкасатору 20120,35 гривень, привласнивши 4000 гривень,

02 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8125,91 гривень, здав інкасатору 4484,81 гривень, здав в касу підприємства 3441,1 гривень, привласнивши 200 гривень,

03 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9672,8 гривень, здав інкасатору 9172,8 гривень, привласнивши 500 гривень, 04 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 7505,78 гривень, 05 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 6334,66 гривень, здав інкасатору 11840,44 гривень, привласнивши 2000 гривень,

06 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8625,44 гривень, здав інкасатору 6625,5 гривень, привласнивши 1999,94 гривень,

07 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8540,15 гривень, здав інкасатору 8340,15 гривень, привласнивши 200 гривень,

09 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 6941,53 гривень, здав інкасатору 5941,53 гривень, привласнивши 1000 гривень,

10 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 6840,88 гривень, 11 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 7833,67 гривень, 12 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 7654,39 гривень, здав інкасатору 18328,94 гривень, привласнивши 4000 гривень,

14 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12329,53 гривень, здав інкасатору 11329,53 гривень, привласнивши 1000 гривень,

17 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9000,05 гривень, здав інкасатору 7000,05 гривень, привласнивши 2000 гривень,

18 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8491,74 гривень, 19 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 4744,47 гривень, здав інкасатору 11236,21 гривень, привласнивши 2000 гривень,

20 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 10205,24 гривень, здав інкасатору 8705,24 гривень, привласнивши 1500 гривень,

25 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 10114,46 гривень, 26 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9994,49 гривень, здав інкасатору 19908,95 гривень, привласнивши 200 гривень,

29 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 1592,77 гривень, 29 червня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 4336,07 гривень, здав інкасатору 5628,84 гривень, привласнивши 300 гривень,

02 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9470,53 гривень, 03 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 6995,09 гривень, здав інкасатору 15465,62 гривень, привласнивши 1000 гривень,

07 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 11598,37 гривень, здав інкасатору 10598,37 гривень, привласнивши 1000 гривень,

08 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9947,06 гривень, здав інкасатору 8947,06 гривень, привласнивши 1000 гривень,

09 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 11244,93 гривень, 10 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14100,53 гривень, здав інкасатору 23345,46 гривень, привласнивши 2000 гривень,

12 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13401,74 гривень, здав інкасатору 11401,74 гривень, привласнивши 2000 гривень,

15 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13788,78 гривень, здав інкасатору 11788,78 гривень, привласнивши 2000 гривень,

16 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 10604,89 гривень, 17 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12266,37 гривень, здав інкасатору 20871,26 гривень, привласнивши 2000 гривень,

18 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12588,21 гривень, здав інкасатору 10588,21 гривень, привласнивши 2000 гривень,

20 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 11331,04 гривень, здав інкасатору 10331,04 гривень, привласнивши 1000 гривень,

22 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 17276,36 гривень, здав інкасатору 15276,36 гривень, привласнивши 2000 гривень,

23 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13793,29 гривень, 24 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 10592,2 гривень, здав інкасатору 22385,49 гривень, привласнивши 2000 гривень,

27 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 15282,93 гривень, здав інкасатору 13282,93 гривень, привласнивши 2000 гривень,

28 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13986,66 гривень, здав інкасатору 12986,66 гривень, привласнивши 1000 гривень,

29 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14298,62 гривень, здав інкасатору 12298,62 гривень, привласнивши 2000 гривень,

30 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 16349,91 гривень, 31 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 595,82 гривень, 31 липня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 15455,79 гривень, здав інкасатору 30401,52 гривень, привласнивши 2000 гривень,

02 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13815,9 гривень, здав інкасатору 12815,9 гривень, привласнивши 1000 гривень,

03 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14847,39 гривень, здав інкасатору 12847,39 гривень, привласнивши 2000 гривень,

06 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12194,41 гривень, 07 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9964,09 гривень, здав інкасатору 20158,5 гривень, привласнивши 2000 гривень,

11 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12421,09 гривень, здав інкасатору 11421,09 гривень, привласнивши 1000 гривень,

12 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12031,65 гривень, здав інкасатору 11031,65 гривень, привласнивши 1000 гривень,

13 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 11921,32 гривень, 14 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9546,36 гривень, здав інкасатору 19467,68 гривень, привласнивши 2000 гривень,

18 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 15712,3 гривень, здав інкасатору 13712,3 гривень, привласнивши 2000 гривень,

19 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12931,66 гривень, здав інкасатору 11931,66 гривень, привласнивши 1000 гривень,

20 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12893,53 гривень, 21 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14002,14 гривень, здав інкасатору 24895,67 гривень, привласнивши 2000 гривень,

23 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12150,98 гривень, 24 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 3932,96 гривень, 24 серпня 2005 року , отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13684,33 гривень, здав інкасатору 27768,31 гривень, привласнивши 1999,96 гривень,

27 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 15570,55 гривень, 28 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі7482,33 гривень, здав інкасатору 21052,88 гривень, привласнивши 2000 гривень,

30 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 16135,91 гривень, здав інкасатору 14135,91 гривень, привласнивши 2000 гривень,

31 серпня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12493,14 гривень, 01 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 1226,34 гривень, здав інкасатору 11719,48 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 13719,48 гривень, привласнивши 2000 гривень,

01 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 14140,71 гривень, здав інкасатору 12140,71 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 14140,71 гривень, привласнивши 2000 гривень,

03 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 3365,06 гривень, 03 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 6160,57 гривень, 04 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 7437,56 гривень, здав інкасатору 14963,19 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 16963,19 гривень, привласнивши 2000 гривень,

09 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 12951,39 гривень, здав інкасатору 11951,39 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 12951,39 гривень, привласнивши 1000 гривень,

10 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8043,82 гривень, 11 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9523,32 гривень, здав інкасатору 16067,14 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 17567,14 гривень, привласнивши 1500 гривень,

15 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 13309,32 гривень, здав інкасатору 11309,32 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 13309,32 гривень, привласнивши 2000 гривень,

17 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8130,29 гривень, 18 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8209,65 гривень, здав інкасатору 15339,94 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 16339,94 гривень, привласнивши 1000 гривень,

19 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 8780,25 гривень, здав інкасатору 7780,25 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 8780,25 гривень, привласнивши 1000 гривень,

20 вересня 2005 року, отримавши від оператора виручку за зміну в сумі 9422,55 гривень, здав інкасатору 8422,55 гривень, хоча в супровідній інкасаційній відомості вказав суму 9422,55 гривень, привласнивши 1000 гривень.

Всього ОСОБА_4 розікрав з АЗС № 17 грошей на загальну суму 99470 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, привласнив гроші, які були йому ввірені і перебували в його віддані, в сумі 99470 гривень, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо-великих розмірах, вчинивши злочин, передбачений ст. 191 ч. 5 КК України.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України надійшла з Прокуратури м. Стрия до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06.12.2005 /а.с. 225, том ІІІ/.

31.01.2006 Прокуратура Сколівського району Львівської області скерувала Стрийському міськрайонному суду для розгляду по суті та об`єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України /а.с. 232, том ІІІ/.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2006 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України об`єднано в одне провадження та прийнято до розгляду /а.с. 235, том ІІІ/.

Постановою державного обвинувача прокурора у справі ОСОБА_14 від 20.11.2006 змінено обвинувачення в суді ОСОБА_4 , виключивши з попереднього обвинувачення ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, в решті обвинувачення ОСОБА_4 залишено без змін за ч. 5 ст.191 КК України /а.с. 297-305, том ІІІ/.

Постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2006, 15.01.2007 щодо підсудного ОСОБА_4 застосовано привід /а.с. 307, 323, том ІІІ/.

Зазначені постанови про привід підсудного не виконані, у зв`язку з чим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2007 підсудного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 підписку про невиїзд замінено на взяття під варту. На час розшуку підсудного зупинено провадження у справі. Виконання постанови доручено Стрийському МВ УМВСУ у Львівській області /а.с. 326, том ІІІ/.

Стрийським міськрайонним судом Львівської області неодноразово направлялись нагадування про необхідність виконання постанови суду від 30.01.2007 /а.с. 328, 329, 331, 332, 333, 335, 336, 337, 340, 342, 343, 344, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 358, 359, 360, 364, 366 том ІІІ/. Однак по даний час постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2007 не виконана, підсудний ОСОБА_4 органами Національної поліціїУкраїни не розшуканий та не доставлений до суду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення справи на додаткове розслідування у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України органами досудового слідства та явною неповнотою, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор проти повернення справи на додаткове розслідування заперечив, покликаючись на відсутність для цього підстав.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 проти повернення справи на додаткове розслідування не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що розглянути дану справу з винесенням вироку неможливо, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України (в редакції 1960 року) до обов`язку слідчого відноситься встановлення обставин, які є предметом обов`язкового доказування по справі, серед яких і встановлення особи обвинуваченого. Із змісту даної статті вбачається, що це стосується і встановлення місця перебування останнього, його сімейних та соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

В п. 8 даної Постанови зазначається, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 і 64 КПК України (в редакції 1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази, для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, тощо).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.1998, та довідки Будинкоуправління Стрийської квартирно-експлуатаційної частини району № 1173 від 03.11.2005 ОСОБА_4 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 92 на звороті, 93, том ІІ/.

Доручення суду про розшук підсудного та взяття його під варту, які винесені в процесуальній формі - постанові про оголошення в розшук підсудного, органами Національної поліціїбільше десяти років не виконані, направлення нагадувань про необхідність виконання постанови суду результатів не дають.

Як вбачається з неодноразових повідомлень Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця переховування та затримання ОСОБА_4 , ОРС «Розшук» № 3000011 від 09.02.2007 /а.с. 330, 334, 338, 339, 341, 345, 354, 357, 361, 365 том ІІІ/.

Наведене свідчить про те, що органами досудового слідства не встановлено обставин, які є предметом обов`язкового доказування по справі, а саме: обставини, що стосуються особи обвинуваченого, його сімейних та соціальних зв`язків, можливості тривалого проживання поза місцем реєстрації.

Суд, виходячи з реалізації принципів права підсудного ОСОБА_4 на захист та безпосередність дослідження доказів, не вважає можливим розглядати справу по суті за відсутності останнього.

Усунути недоліки досудового слідства щодо неналежного встановлення особи підсудного в судовому засіданні суд не має можливості, тому вважає, що кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 64, 281, 273 КПК України (в редакції 1960 року), розділом X «Прикінцеві положення» КПК України (в редакції 2012 року), п. 12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-3/11, провадження № 1/456/3/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути Стрийській місцевій прокуратурі Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1