Справа № 129/1004/18
Провадження по справі № 1-кп/129/112/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.12.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ухвали Гайсинського районного суду від 14.02.2018 р. звільнений від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

Встановив:

06.10.2017 р. приблизно о 00-10 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном через незачинену кватирку рукою відчинив внутрішні замки вікна і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ножиці для різання полімерних труб марки «REMS» моделі «ROS P 35A» вартістю 1603 грн. 99 коп., електродриль «ИЭ-1025А» вартістю 400 грн., насадку для змішування будівельних матеріалів (міксер) «Blumberg» (400х60 мм) вартістю 18 грн. 30 коп., електроболгарку «Свитязь» моделі «СКШ 7-125» вартістю 308 грн. 99 коп., електричний подовжувач на котушці «Power Plant» моделі «JY-2002/20» довжиною 20 м. (на 4 розетки) вартістю 352 грн. 30 коп., лічильник холодної води «Новатор» моделі «ЛК-15Х» вартістю 163 грн. 15 коп., акумуляторний ліхтар «USING» моделі «Super bright 2 в 1 «222» 28 LED» вартістю 289 грн. 85 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 3136 грн. 58 коп.

Всередині грудня 2017 р. приблизно о 16-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном відчинив вікно і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 автоклав на 21 півлітрову банку вартістю 642 грн. 40 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

25.12.2017 р. приблизно о 17-00 год. в с. Грузьке Гайсинського району ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном вийняв шибку вікна і через нього проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 4 кг. брухту чорних металів вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 18 грн., 8 кг. брухту кольорового металу алюмінію вартістю 18 грн. за 1 кг. на суму 144 грн., 3 кг. брухту кольорового металу міді вартістю 120 грн. за 1 кг. на суму 360 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 522 грн.

27.12.2017 р. приблизно о 17-00 год. в с. Грузьке Гайсинського району ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном вийняв шибку вікна і через нього проник до житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_12 5 кг. брухту кольорового металу алюмінію вартістю 18 грн. за 1 кг. на суму 90 грн., 4 кг. брухту кольорового металу міді вартістю 120 грн. за 1 кг. на суму 480 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на суму 570 грн.

02.01.2018 р. приблизно о 19-25 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , де шляхом відкриття вхідних дверей таємно проник до підсобного приміщення, в якому взяв в руку належну ОСОБА_6 живу гуску вартістю 204 грн. 40 коп. і пішов до виходу з підсобного приміщення, але при виході з нього був помічений власником будинку ОСОБА_13 , який намагався його зупинити і вимагав повернути гуску, однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт викриття своїх таємних злочинних дій ОСОБА_13 , продовжив свій злочинний намір та втік разом з гускою, таким чином, відкрито її викравши, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 06.10.2017 р. приблизно о 00-10 год. в м. Гайсин він умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном через незачинену кватирку рукою відчинив внутрішні замки вікна і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ножиці для різання полімерних труб, електродриль, насадку для змішування будівельних матеріалів (міксер), електроболгарку, електричний подовжувач на котушці, лічильник холодної води, акумуляторний ліхтар; всередині грудня 2017 р. приблизно о 16-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном відчинив вікно і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 автоклав; 25.12.2017 р. приблизно о 17-00 год. в с. Грузьке Гайсинського району ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном вийняв шибку вікна і через нього проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 брухт чорних металів, брухт кольорового металу алюмінію, брухт кольорового металу міді; 27.12.2017 р. приблизно о 17-00 год. в с. Грузьке Гайсинського району ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном вийняв шибку вікна і через нього проник до житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 брухт кольорового металу алюмінію та брухт кольорового металу міді; 02.01.2018 р. приблизно о 19-25 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , де шляхом відкриття вхідних дверей таємно проник до підсобного приміщення, в якому взяв в руку належну ОСОБА_6 живу гуску і пішов до виходу з підсобного приміщення, але при виході з нього був помічений власником будинку ОСОБА_13 , який намагався його зупинити і вимагав повернути гуску, однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт викриття своїх таємних злочинних дій ОСОБА_13 , продовжив свій злочинний намір та втік разом з гускою, таким чином, відкрито її викравши.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 02.01.2018 р. приблизно о 19-25 год. ОСОБА_7 таємно проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_6 , в якому взяв в руку належну їй живу гуску і пішов до виходу з підсобного приміщення, але при виході з нього був помічений власником будинку ОСОБА_13 , який намагався його зупинити і вимагав повернути гуску, однак ОСОБА_7 втік разом з гускою; вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 02.01.2018 р. приблизно о 19-25 год. ОСОБА_7 таємно проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_6 , в якому взяв в руку живу гуску і пішов до виходу з підсобного приміщення, але при виході з нього був ним помічений, ОСОБА_13 намагався його зупинити і вимагав повернути гуску, однак ОСОБА_7 втік разом з гускою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2018 р., за яким прийнята заява від ОСОБА_12 про викрадення в неї металобрухту (а.с.176 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2018 р., за яким прийнята заява від ОСОБА_14 про викрадення в нього металобрухту (а.с.177 т.1);

- довідкою СТ «РУНО» від 08.05.2018 р., за якою станом на 27.12.2017 р. вартість 1 кг. брухту кольорового металу алюмінію становила 18 грн., а 1 кг. брухту кольорового металу міді 120 грн. (а.с.178 т.1);

- довідкою СТ «РУНО» від 08.05.2018 р., за якою станом на 25.12.2017 р. вартість 1 кг. брухту кольорового металу алюмінію становила 18 грн., 1 кг. брухту кольорового металу міді 120 грн., а 1 кг. брухту чорних металів 4 грн. 50 коп. (а.с.179 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 відтворив на місці обставини викрадення ним з будинку АДРЕСА_4 належних ОСОБА_11 брухту чорних металів, брухту кольорового металу алюмінію, брухту кольорового металу міді (а.с.180-182 т.1);

- рапортом про отримання заяви ОСОБА_9 від 06.10.2017 р. про викрадення речей з його квартири (а.с.183 т.1);

- заявою ОСОБА_9 від 06.10.2017 р. про викрадення речей з його квартири (а.с.184 т.1);

- протоколом огляду місця події від 06.10.2017 р., за яким оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_7 таємно викрав належне ОСОБА_9 майно (а.с.185-200 т.1);

- актом від 11.08.2017 р. про опломбування належного ОСОБА_9 лічильника холодної води (а.с.201 т.1);

- документами про належність ОСОБА_9 викрадених речей (а.с.202, 203 т.1);

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 10.11.2017 р. (а.с.204 т.1);

- висновком експерта № 6648/17-21 від 28.11.2017 р., відповідно до якого вартість викрадених ножиць для різання полімерних труб марки «REMS» моделі «ROS P 35A» становила 1603 грн. 99 коп. (а.с.206-208 т.1);

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 26.12.2017 р. (а.с.209, 210 т.1);

- висновком експерта № 11-16/18-21 від 12.01.2018 р., відповідно до якого вартість викрадених електродрилі «ИЭ-1025А» - 400 грн., насадки для змішування будівельних матеріалів (міксер) «Blumberg» (400х60 мм) - 18 грн. 30 коп., електроболгарки «Свитязь» моделі «СКШ 7-125» - 308 грн. 99 коп., електричного подовжувача на котушці «Power Plant» моделі «JY-2002/20» довжиною 20 м. (на 4 розетки) - 352 грн. 30 коп., лічильника холодної води «Новатор» моделі «ЛК-15Х» - 163 грн. 15 коп., акумуляторного ліхтаря «USING» моделі «Super bright 2 в 1 «222» 28 LED» - 289 грн. 85 коп. (а.с.212-215 т.1);

- клопотанням про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.04.2018 р. (а.с.216, 217 т.1);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.04.2018 р. (а.с.218 т.1);

- рапортом про отримання заяви ОСОБА_6 від 02.01.2018 р. про викрадення у неї з сараю птиці (а.с.219 т.1);

- заявою ОСОБА_6 від 02.01.2018 р. про викрадення у неї з сараю птиці (а.с.220 т.1);

- заявою ОСОБА_15 від 02.01.2018 р. про добровільну видачу ним працівникам поліції однієї гуски, яку приніс ОСОБА_7 (а.с.221 т.1);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2018 р., за яким оглянуто домогосподарство АДРЕСА_7 , куди ОСОБА_7 приніс відкрито викрадену належну ОСОБА_6 живу гуску (а.с.222-224 т.1);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2018 р., за яким оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_6 , звідки з підсобного приміщення ОСОБА_7 відкрито викрав належну ОСОБА_6 живу гуску (а.с.225-228 т.1);

- протоколом огляду предмета та постановою від 03.01.2018 р., згідно з якими оглянуто добровільно видану ОСОБА_15 відкрито викрадену ОСОБА_7 належну ОСОБА_6 живу гуску, зважено її, та долучено речовим доказом (а.с.229-232 т.1);

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 05.01.2018 р. (а.с.234 т.1);

- висновком експерта № 226/18-21 від 19.01.2018 р., відповідно до якого вартість відкрито викраденої живої гуски вагою 2,442 кг. становила 204 грн. 40 коп. (а.с.236-238 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 відтворив на місці обставини викрадення ним з квартири АДРЕСА_2 належного ОСОБА_9 майна (а.с.239-241 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 відтворив на місці обставини відкритого викрадення ним з домогосподарства АДРЕСА_6 з підсобного приміщення належної ОСОБА_6 живої гуски (а.с.243-245 т.1);

- заявою ОСОБА_10 від 08.05.2018 р. про викрадення з квартири АДРЕСА_3 належного їй автоклаву (а.с.15 т.2);

- висновком експерта № 2825/18-21 від 23.05.2018 р., відповідно до якого вартість викраденого автоклаву становила 642 грн. 40 коп. (а.с.17-20 т.2);

- заявою ОСОБА_16 від 23.05.2018 р. про добровільну видачу ним працівникам поліції автоклаву, який від придбав у ОСОБА_7 (а.с.21 т.2);

- протоколом огляду предмета та постановою від 23.05.2018 р., згідно з якими оглянуто добровільно виданий ОСОБА_16 викрадений ОСОБА_7 належний ОСОБА_10 автоклав, та долучено речовим доказом (а.с.22-25 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 відтворив на місці обставини викрадення ним з квартири АДРЕСА_3 належного ОСОБА_10 автоклаву (а.с.28-30 т.2);

- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 09.10.2017 р. (а.с.34 т.2);

- висновком експерта № 727 від 13.10.2017 р. та довідкою, відповідно до яких вилучені при огляді місця події 06.10.2017 р. за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_9 чотири сліди відбитків пальців рук співпадають з відбитками пальців рук ОСОБА_7 (а.с.37-45 т.2).

Обираючи покарання суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, посередні характеристики, добровільне відшкодування завданої злочинами шкоди та відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілих.

Проте скоєння в період іспитового строку нових тяжких стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів в стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку вказує на наявність у ОСОБА_7 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування йому покарання необхідно рахувати з 17.04.2018 р., - дня затримання ОСОБА_7 .

Необхідно зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання:

-час його перебування під вартою з 17.04.2018 р. по 13.05.2019 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі (1 рік і 27 днів);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1924 грн. 48 коп. (395 грн. 48 коп. + 99 грн. + 858 грн. + 286 грн. + 286 грн. = 1924 грн. 48 коп.)

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців;
-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років і два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і два місяці.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з 17.04.2018 р., - дня затримання.

В строк покарання ОСОБА_7 зарахувати:

-час його перебування під вартою з 17.04.2018 р. по 13.05.2019 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі (1 рік і 27 днів);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1924 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Речові докази:гуску - залишити власнику ОСОБА_6 , автоклав на 21 півлітрову банку - залишити власнику ОСОБА_10 , сліди пальців рук - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: