overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/219/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 03 квітня 2019 року на 11:30 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/2905/18
Провадження № 1-кп/209/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

28 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обьєднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 та № 0001313 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судима,
обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.
Станом на 28 березня 2019 року до суду надійшла інформація від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1го класу ОСОБА_3 про те, що згідно відповіді на його запит до начальника Заводського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла відповідь про факт смерті обвинуваченої та копія актового запису за №09 від 03 січня 2019 року про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Захисник просив задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_5 померла і суд не вбачає необхідності продовження провадження для реабілітації померлої, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.182, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7585/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений 25.01.2018р., 27.02.2019р.,25.03.2019р. до суду не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого Покровським ВП КВП не виконана, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність повторного примусового приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 16-00 годину 24 квітня 2019 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 24 квітня 2019 року о 16-00 годині до зали судового засідання №304, в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 30000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що суддею ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000387, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000055, як слідчим суддею розглядалося по суті клопотання слідчого, про що постановлена ухвала від 11 липня 2018 року. Тому, відповідно до ст. 76 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні , оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження № 0000055 від 19.01.2019 року на досудовому слідстві об`єднане з кримінальним провадженням № 0000387 від 14.06.2018 року.
На досудовому слідстві в рамках кримінального провадження № 0000387 слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого, про що постановила ухвалу від 11.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не може розглядати кримінальне провадження по суті а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 19 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1214/18
Провадження № 1-кп/191/324/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000250 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 30.04.2018 року.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000250 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1081/17
Номер провадження 1-кп/194/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0002124 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 28 березня 2019 року на 12.00 год., свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, привід відносно нього, згідно ухвали суду від 21 березня 2019 року, не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 11 квітня 2019 року на 11:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконання ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3352/19
Провадження № 1-в/750/57/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018, а саме, на автомобіль OLTCIT, моделі CLUB 11, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Чернігівського районного відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження за фактом ДТП, що мало місце 22.01.2018 року за участю його автомобіля, закрито, а питання щодо скасування арешту майна слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не вирішувалося.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

До клопотання про скасування арешту майна мають бути додані докази, якими воно обґрунтоване, однак заявником до клопотання не долучена копія постанови про закриття кримінального провадження та документи, що підтверджують право заявника на законне володіння майном, на яке накладався арешт.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути таке клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути заявнику.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/154/19
Номер справи місцевого суду: 504/687/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України в новому складі суду зі стадії надання пояснень учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2330/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/200/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
cуддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000046 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

Керуючись ст. 376 ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2019 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 року о 10.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/391/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ст.118, ч.2 ст.121 КК України та призначити мінімальне покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 квітня 2019 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2980/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000070 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

Встановити у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30 квітня 2019 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, до яких їм надано доступ, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до таких матеріалів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 о 17 год. 25 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1