Справа №560/340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіти середньої спеціальної, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України раніше судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 лютого 2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до приміщення літньої кухні, шляхом злому навісного замка, звідки таємно викрав два мішки вівса, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 315 грн.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статі 185 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протокол огляду місця події від 25 лютого 2019 року;

2) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

3) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Окрім цього було встановлено, що 21 лютого 2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку належному ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , виявив DVD програвач марки "ORION", який знаходився в дерев`яному трюмо спальної кімнати даного будинку, після цього впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, без дозволу власника, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав вказаний DVD програвач, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.

Окрім цього, 21 лютого 2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_6 , який вже раніше вчиняв крадіжки чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, оскільки йому було повідомлено про підозру 28 лютого 2019 року, у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до підсобного приміщення, шляхом відкривання дверей, звідки таємно викрав два дитячі велосипеди марки "Салют" та "Мустанг", чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 549 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 лютого 2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_6 , який вже раніше вчиняв крадіжки чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, оскільки йому було повідомлено про підозру 28 лютого 2019, у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до приміщення гаражу, шляхом злому навісного замка на дверях, звідки таємно викрав мотокосу марки "РОСТЕХ", дві покришки від мотоблоку та одну покришку з металевим диском R13, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1997 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному проваджені ОСОБА_7 та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні ще трьох кримінальних правопорушень, і може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 13 травня 2019 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №12 Дубровицького ВП Сарненського ВП до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1