Справа № 521/7016/15-к
Провадження № 1-кп/522/2116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чістюнське, Топчіхінського району, Алтайського краю, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , у м. Одесі, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судима,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Тульчин Вінницької області, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одесі, громадянина України,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , який працює головним спеціалістом управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364КК України за ознаками: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України за ознаками: співучасть у виді підбурювання до зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності з метою використання його підроблювачем, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Згідно з п. 17 Наказу № 396 від 16.12.2009 Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно з п. 18 Наказу № 396 від 16.12.2009 громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду не підлягають приватизації: ... квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових....

Згідно з положенням про Приморську районну державну адміністрацію Одеської міської ради затверджену рішенням ОМР № 4943-V від 22.01.2010 до повноважень райдержадміністрації входить: п.3.3.4 абз. 4 - здійснювати відповідно до закону облік житлового фонду та контроль за його використанням та спрямовувати відповідну інформацію для узагальнення до управління капітального будівництва; п. 3.2.6 абз.12 видавати розпорядження про приєднання вивільнених жилих і нежилих приміщень та про виключення жилих приміщень з числа службових; п.3.2.4 абз.18 видавати розпорядження про зміну функціонального призначення жилих, господарських та допоміжних приміщень; п.3.2.6 абз.5 видавати розпорядження про включення жилих приміщень до службових та ведення їх обліку.

На підставі наказу №21-Л директора КП «Міське агентство з приватизації житла» від 14.11.2011 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів КП «Міське агентство з приватизації житла».
Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів КП «Міське агентство з приватизації житла» до завдань та обов`язків ОСОБА_4 входило наступне: 2.1 Реєстрація розпоряджень органу приватизації, свідоцтв про право власності, технічних паспортів на квартири (будинки) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, організація і контроль за роботою співробітників відділу. 2.2 Прийом, оформлення та видача приватизаційних документів. 2.3 Прийом, перевірка та комплексна обробка приватизаційних документів, що надходять від громадян. 2.4 Візування розпоряджень органу приватизації та свідоцтв про право власності на житло. 2.5 Контроль приватизаційних документів на предмет відповідності вимогам п. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та які перебувають під арештом. 2.6 Перевірка комплектності приватизаційних справ, граматичний аналіз документів. 2.7 Здійснення контролю над якістю та термінами оформлення документів, своєчасну їх передачу для введення в комп`ютерну базу, на візування керівництву Агентства, в Департаменті міського господарства. 2.7.1. Контроль за термінами оформлення документів в ДМГ, видачею їх заявникам. 2.8 Виявлення відхилень від встановленого порядку оформлення приватизаційних документів. 2.9 Облік і зберігання приватизаційних документів, журналів реєстрації та матеріальних цінностей. 2.10 Забезпечення своєчасного заповнення та належного зберігання журналів обліку та реєстрації. 2.11 Підготовка інформацій за запитами правоохоронних, судових, виконавчих органів, міської ради, підприємств, що експлуатують житло. 2.12 Інформування керівництва Агентства по кожному випадку виявлення відхилень від встановленого порядку оформлення приватизаційних документів.
На підставі наказу №12-Л директора КП «Міське агентство з приватизації житла» від 14.09.2011 ОСОБА_3 призначено на посаду першого заступника директора КП «Міське агентство з приватизації житла».
Згідно з посадовою інструкцією заступника директора КП «Міське агентство з приватизації житла» до завдань та обов`язків ОСОБА_3 входило наступне: 2.1. Знати постанови, розпорядження, накази вищестоящих органів, методичні, нормативні та інші керівні матеріали з приватизації державного житлового фонду. 2.2. Проводити прийом громадян в назначені дні та години. 2.3. Підготовлювати відповіді, довідки, інформацію за запитами сторонніх організацій та окремих осіб. 2.4. Підготовлювати проекти наказів, розпоряджень директора з питань виробничої діяльності Агентства та здійснювати контроль над їх виконанням. 2.5. Забезпечувати якісне та своєчасне складання всіх форм статистичної звітності, довідок, звітів, інформацій про виробничу діяльність Агентства. 2.6. Брати участь в розробці нових, вносити зміни та доповнення до чинних прейскурантів вартості послуг, що надаються Агентством.2.7. Здійснювати підбір, аналіз, підготовку, тиражування та забезпечення підрозділів Агентства нормативно-довідковими матеріалами, наказами, розпорядженнями вищестоящих органів. 2.8. Підготовляти проекти рекламної, інформаційно-довідкової продукції. 2.9. Брати участь в розробці договорів зі сторонніми організаціями та контролювати їх виконання. 2.10. Здійснювати контроль та координувати роботу відділу діловодства та архівних справ, відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів, юридичного відділу. 2.11. Здійснювати організацію діловодства на підприємстві. 2.12. Здійснювати перевірку пакета приватизаційних документів на предмет їх комплектності та заповнення, наданих на підпис згідно п.18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадянам». 2.13. Візування свідоцтва та розпорядження про право власності на квартири (будинки) державного житлового фонду, житлові приміщення (кімнат, житлових блоків, секцій) у гуртожитках. 2.14. Виконувати функції директора Агентства в його відсутність.

На підставі наказу №44-Л директора департаменту міського господарства Одеської міської ради від 01.06.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу правової та кадрової роботи департаменту міського господарства Одеської міської ради.
Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу правового, організаційно-кадрового забезпечення та контролю ОСОБА_5 : Організовує роботу відділу у межах делегованих йому повноважень. Розподіляє обов`язки між працівниками відділу, контролює їх роботу. Здійснює керівництво діяльністю відділу у межах повноважень та спрямованості діяльності відділу. Забезпечує виконання покладених на відділ завдань. Бере участь у розробці проектів нормативних актів, окремих положень, програм з питань, що належать до компетенції відділу. Співпрацює з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності при виконанні покладених на відділ завдань, керуючись чинним законодавством України. Розглядає звернення органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій громадян з питань діяльності сектору, готує за результатами їх аналізу проекти відповідних рішень. Вживає заходів щодо вдосконалення організації роботи відділу. Сприяє вчасному вжиттю заходів щодо виконання рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови. Здійснює правову експертизу проектів рішень Одеської міської ради, її виконавчого комітету Одеської міської ради, розпоряджень міського голови, за дорученням та керівництва департаменту. Готує, у разі необхідності, правові висновки і довідки на депутатські запити та листи, згідно повноважень та спрямованості діяльності відділу. Виконує інші доручення керівництва департаменту.
Згідно з положенням про відділ правового, організаційно-кадрового забезпечення та контролю департаменту міського господарства Одеської міської ради начальник відділу ОСОБА_5 : організовує роботу Відділу, вживає заходи щодо підвищення ефективності роботи Відділу, встановлює ступінь відповідальності працівників Відділу за доручені ділянки роботи; забезпечує виконання працівниками Відділу доручень керівництва департаменту та службових обов`язків визначених посадовою інструкцією; визначає функціональні обов`язки заступника начальника, головних спеціалістів Відділу, розробляє їх посадові інструкції, контролює виконання працівниками Відділу обов`язків та реалізацію їх прав; Особисто перевіряє відповідність чинному законодавству проектів, наказів та договорів Департаменту; Здійснює захист інтересів Департаменту в усіх судах, передбачених Законом України «Про судоустрій»; розглядає звернення, які відносяться до компетенції відділу, готує відповіді на них; розглядає та візує документи щодо оформлення права власності наймачам квартир відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; розглядає акти прокурорського реагування і забезпечує їх належне виконання; проводить роботу по підвищенню кваліфікації та виконавчої дисципліни серед працівників Відділу.
Так, 28.12.2012, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді теплотехніка ЖКС «Фонтанський», отримав ордер на службову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_7 .
Влітку 2013 року, у зв`язку з бажанням приватизувати надану йому службову квартиру, ОСОБА_14 звернувся до свого знайомого ОСОБА_15 , який в свою чергу порекомендував ОСОБА_8 як особу, обізнану в оформленні приватизаційних документів та яка має спеціальні знання та знайомства з посадовими особами у вказаній сфері.
В подальшому, наприкінці літа 2013 року ОСОБА_14 з метою отримання права власності на вказану службову квартиру, звернувся до ОСОБА_8 з проханням допомогти з приватизацією та надав йому на ознайомлення наявні в нього документи, а саме: копію свого паспорту, ідентифікаційного коду, та копію службового ордеру на квартиру за адресою АДРЕСА_7 . ОСОБА_8 , ознайомившись з документами, достовірно розуміючи неможливість здійснення приватизації вказаної квартири законним шляхом, діючи умисно, з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_14 , запевнив останнього у можливості здійснення зазначеної приватизації законним шляхом. При цьому, ОСОБА_8 розраховував на оформлення необхідних документів шляхом схилення до зловживання службовим становищем службових осіб, які мають повноваження по оформленню приватизаційних документів.
Далі ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи намір на схилення до зловживання своїм службовим становищем службової особи, звернувся до своєї знайомої - заступника директора КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_3 , з метою оформлення документів на приватизацію службової квартири за адресою АДРЕСА_7 на підставі наявності тільки службового ордеру, та відсутності розпорядження райдержадміністрації про виведення квартири з числа службових, на що ОСОБА_3 погодилась узявши на себе зобов`язання по оформленню та підписанню приватизаційних документів усіма службовими особами КП «Міське агентство з приватизації житла» та Департаменту міського господарства Одеської міської ради.
ОСОБА_3 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, вступила в попередню змову з начальником відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_4 та начальником відділу правової та кадрової роботи департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_5 для оформлення документів на приватизацію службової квартири за адресою АДРЕСА_7 на підставі наявності тільки службового ордеру, та відсутності розпорядження райдержадміністрації про виведення квартири з числа службових, на що останні погодились.
Наприкінці літа 2013 року ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_14 про можливість приватизації вищевказаної квартири за умови надання йому наявних у ОСОБА_14 документів, на що ОСОБА_14 передав ОСОБА_8 для оформлення приватизації копії трьох документів: паспорту ОСОБА_14 , коду ОСОБА_14 та копії службового ордеру на квартиру за адресою АДРЕСА_7 .
Після цього, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах отримав у користування документи, а саме: заяву про оформлення передачі в приватну власність квартири, перелік громадян, які перебувають на квартирному обліку при КП «ЖКС «Фонтанський» для отримання житла з відміткою «Погоджено» департаментом міського господарства Одеської міської ради від 05.03.2013 та довідку про склад сім`ї наймача та займані ними приміщення.
Восени 2013 року, більш точний час на досудовому слідстві не встановлений, ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі ОСОБА_3 звернувся від імені ОСОБА_14 до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою встановленого зразка про оформлення передачі в приватну власність квартири за адресою АДРЕСА_7 .
До заяви ОСОБА_8 надав: копію ордеру на службове приміщення № 2107 серії ПР від 28 грудня 2012 року; перелік громадян, які перебувають на квартирному обліку при КП «ЖКС «Фонтанський» для отримання житла з відміткою «Погоджено» департаментом міського господарства Одеської міської ради від 05.03.2013; довідку про склад сім`ї наймача та займані ними приміщення; документи підтверджуючі особу ОСОБА_14 , а саме копію паспорту НОМЕР_1 та коду № НОМЕР_2 .
За встановленим порядком, та домовленістю зі ОСОБА_3 , вищевказані документи ОСОБА_8 подав начальнику відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_4 , проте у ході перевірки наданого пакету документів остання виявила розбіжність у даті реєстрації ОСОБА_14 у квартирі за адресою АДРЕСА_7 в заяві про оформлення передачі в приватну власність квартири, у довідці про склад сім`ї наймача та займані ними приміщення та відомостями у паспорті громадянина України ОСОБА_14 . Після чого, зазначений пакет документів вона повернула ОСОБА_8 для виправлення розбіжностей.
ОСОБА_8 , умисно, маючи намір на підроблення та використання офіційного документу, здійснив виправлення зазначених відомостей щодо дати реєстрації ОСОБА_14 у вказаній квартирі, після чого наніс відбиток трикутної печатки «Дільниця №12 КП «ЖКС «Фонтанський» на заяві про приватизацію квартири та довідці про склад сім`ї наймача ОСОБА_14 біля надпису «исправленному верить» за допомогою кольорового друкуючого пристрою з струменевим способом друку.
Далі, 02.12.2013 ОСОБА_8 , маючи намір використання підроблених документів, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, подав зазначені підроблені документи, а саме: заяву про оформлення передачі в приватну власність квартири за адресою АДРЕСА_7 та довідку про склад сім`ї наймача та займані ними приміщення до начальника відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_4 , на що остання, за попередньою змовою зі ОСОБА_3 проставила вхідний номер № 259/147-М/01-07 від 02.12.2013 на зазначеній заяві.
До підроблених заяви та довідки ОСОБА_8 надав: копію ордеру на службове приміщення № 2107 серії ПР від 28 грудня 2012 року; перелік громадян, які перебувають на квартирному обліку при КП «ЖКС «Фонтанський» для отримання житла з відміткою «Погоджено» департаментом міського господарства Одеської міської ради від 05.03.2013; документи підтверджуючі особу ОСОБА_14 .
Згідно з висновком експерта № 17-П від 30.01.2015 відбитки трикутної печатки «Дільниця №12 КП «ЖКС «Фонтанський» на заяві про приватизацію квартири вх.259/1347-М/01-07 та довідці про склад сім`ї наймача ОСОБА_14 біля надпису «исправленному верить» нанесено за допомогою кольорового друкуючого пристрою з струменевим способом друку.
Згідно з висновком експерта № 203к від 11.12.2014 на накопичувачі «TOSHIBAMK3265GSX» серійний номер «WXF1A51L6916» ноутбука «HP 650» (вилучений в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ) виявлено графічний файл «img100.JPG» з зображенням трикутної печатки Дільниця №12 КП ЖКС Фонтанський на білому фоні (продовження додатка 1 до висновку експерта рисунок 1.12).
При надходженні зазначеного пакету документів приватизаційної справи на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_7 до начальника відділу прийому та реєстрації приватизаційних документів КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_4 , остання, умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» про те, що не підлягають приватизації квартири, віднесені до числа службових, не здійснила перевірку приватизаційних документів на предмет виведення зазначеної квартири з числа службових та її належності до приміщень державного житлового фонду, а також, в порушення своєї посадової інструкції, завізувала розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло про приватизацію квартири АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_14 .
При надходженні зазначеного пакету документів приватизаційної справи на службову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_7 , до начальника юридичного відділу КП «Міське агентство з приватизації житла» Особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, (далі -особа 1), остання, неналежно виконуючі свої службові обов`язки, в порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» про те, що не підлягають приватизації квартири, віднесені до числа службових, не здійснила перевірку приватизаційних документів на предмет виведення зазначеної квартири з числа службових та її належності до приміщень державного житлового фонду, а також, в порушення своєї посадової інструкції, не здійснила перевірку дотримання норм приватизаційного законодавства та термінів оформлення документів, завізувала розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло про приватизацію квартири АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_14 .
При надходженні зазначеного пакету документів приватизаційної справи на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_7 , до заступника директора КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_3 , остання, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» про те, що не підлягають приватизації квартири, віднесені до числа службових, не здійснила перевірку приватизаційних документів на предмет виведення зазначеної квартири з числа службових та її належності до приміщень державного житлового фонду, а також в порушення своєї посадової інструкції, завізувала розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло про приватизацію квартири АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_14 .
При надходженні зазначеного пакету документів приватизаційної справи на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_7 , до начальника відділу правової та кадрової роботи департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_5 , останній, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» про те, що не підлягають приватизації квартири, віднесені до числа службових не здійснив перевірку приватизаційних документів на предмет виведення зазначеної квартири з числа службових та її належності до приміщень державного житлового фонду, а також, в порушення положення про відділ правового, організаційно-кадрового забезпечення та контролю департаменту міського господарства Одеської міської ради, завізував розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло про приватизацію квартири АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_14 .
Після проведення перевірки на відповідність вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» пакету приватизаційних документів на квартиру за адресою АДРЕСА_7 вищезазначеними посадовими особами КП «Міське агентство з приватизації житла» та Департаменту міського господарства Одеської міської ради в межах їх повноважень, с подальшим візуванням (на зворотному боці) зазначеними особами розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_7 , пакет приватизаційних документів разом із розпорядженням та свідоцтвом про право власності на житло надійшов на підпис першому заступнику директора департаменту міського господарства Одеської міської ради Особі, матеріли стосовно, якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 2).
Особа 2., неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» про те, що не підлягають приватизації квартири, віднесені до числа службових не здійснив перевірку приватизаційних документів на предмет виведення зазначеної квартири з числа службових та її належності до приміщень державного житлового фонду, а також, в порушення своєї посадової інструкції, згідно якої Особа 2 має право підпису свідоцтв про право власності на квартири, що знаходяться в державному житловому фонді, які приватизуються на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», підписав розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло про приватизацію квартири АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_14 .
У грудні 2013 року, ОСОБА_3 , виконавши всі домовленості по оформленню посадовими особами КП «Міське агентство з приватизації житла» спільно з посадовими особами Департаменту міського господарства Одеської міської ради необхідних документів для приватизації квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_7 , повідомила ОСОБА_8 про можливість отримання свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, про що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 .
ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами, отримав свідоцтво про право власності на зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 .
Згідно з листом Приморської районної адміністрації № 865/01-17;01-12/1721 від 28.07.2014 станом на 24.07.2014 райдержадміністрацією розпорядження щодо виключення службової квартири АДРЕСА_8 із числа службових, не приймалось.
Згідно з листом юридичного департаменту Одеської міської ради № 700-пр/вих. від 21.11.2014 оформлення права власності на службову квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (яка рахується як службова) порушують права територіальної громади м. Одеса.
Таким чином, вищезазначені дії ОСОБА_4 , разом із діями ОСОБА_8 та діями по візуванню розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло про приватизацію квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_14 посадовими особами КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_3 , Особою 1 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_5 та Особи 2 призвели до незаконного відчуження зазначеної службової квартири, що перебувала на балансі КП «ЖКС Фонтанський» та у розпорядженні Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, вартість якої згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_16 та зареєстрованого в реєстрі за номером 690 складає 149 700 гривень, тобто в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало істотної шкоди громадським інтересам в особі Одеської міської ради.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, свою провину не визнав, однак не заперечив проти підстав звільнення.
Захисник ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання, свою провину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України не визнала, однак не заперечила проти підстав звільнення.
Захисник ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення її від відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_4 не заперечила проти підстав звільнення, провину не визнала.
Крім того, захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
ОСОБА_8 , провину не визнав, однак не заперечує проти звільнення з таких підстав.
Прокурор, не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Вчинення злочину за ч. 1 ст. 358 КК України караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Вчинення злочину за ч. 4 ст. 358 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України найважчий злочин передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, є злочином середньої тяжкості, оскільки максимальний розмір покарання зазначений у санкції вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права займатися певною діяльністю або обіймати певні посади строком до трьох років із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України "кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності".
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному провадженні, судом встановлено, що незважаючи на невизнання провини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_8 вони не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України сплинув 14 грудня 2018 року.
Крім того, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_8 за вчинення злочинів передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, також сплинув 14.12.2018 року.
Судом встановлено, що з моменту вчинення злочину, який ставиться у провину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_8 минуло більше п`яти років. Обвинувачені провину не визнали однак не заперечують проти звільнення від відповідальності за вказаними обставинами. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 128 КПК України, судові витрати слід стягнути з обвинувачених солідарно.
Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Зважаючи на звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та заперечення проти звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від такого звільнення, суд вважає, що задля забезпечення ефективності судового процесу, процесуальної необхідно виділити матеріали щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в окреме провадження, та присвоїти йому окремий номер справи.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286,288,372,395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_8 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи №242-П від 23.09.2014 у розмірі 1277,64 грн. (одна тисяча двісті сімдесят сім гривень шістдесят чотири) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів №240-П від 22.09.2014 у розмірі 982,80 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення комп`ютерної технічної експертизи №203К від 11.12.2014 у розмірі 983,84 грн. (дев`ятсот вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів №17-П від 30.01.2015 у розмірі 884,52 грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят дві копійки).

Матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.12.2018