"18" грудня 2018 р. Справа № 363/5158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0001043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13.12.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.11.2018 до чергової частини Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вишгородського ВП про те, що в ході розгляду заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2018 щодо виявлення останнім 15.11.2018 відсутності належного йому особистого майна, а саме будівельних інструментів, які зберігалися у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення 26.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що здійснює будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 та з березня 2018 року в зазначеному будинку здійснював ремонтні роботи ОСОБА_6 1976 р.н., який мав доступ до ключів від будинку, всіх його приміщень, будівельного інструменту та будівельних матеріалів, розташованих в приміщеннях будинку.

Окрім того, потерпілий зазначив, що в період часу з 01.11.2018 по 15.11.2018 не відвідував будинок, де ОСОБА_6 продовжував здійснювати ремонтні роботи.

15 листопада 2018 року близько 09:00 год. потерпілий ОСОБА_5 прибув до зазначеного будинку та виявив, що ОСОБА_6 ремонтні роботи не здійснює та відсутній за зазначеною адресою. Оглянувши будинок та підвальне приміщення потерпілий виявив, що в підвальному приміщенні відкрита комора, яка зачинялася на навісний замок, обладнана дверима з металевих прутів та відсутність в підвальному приміщенні будинку наступних будівельних інструментів, належних потерпілому:

1)Комбінований набір інструментів «Bahco» S910 Socket Set 92 pcs & , придбаний влітку у 2018 році, в повному комплекті;

2)Дискова пила «Metabo» KS 305 Plus, придбана в 2018 році в робочому стані;

3)Паяльник сантехнічний для пластикових труб Sonax TH20-32, придбаний влітку у 2018 році, в робочому стані;

4)Кутова шліфувальна машина Grand МШУ-125-1300Е, придбана влітку у 2018 році в робочому стані;

5)Промисловий електричний фен «Зенит» ЗФ-2010 М, придбаний влітку у 2018 році в робочому стані.

Ціни за яку потерпілий придбав зазначений інструмент останній не пам`ятає, оскільки придбавав багато інструменту одночасно.

У крадіжці потерпілий запідозрив ОСОБА_6 . Після виявлення крадіжки звернувся до поліції.

Після чого потерпілий зателефонував ОСОБА_6 . В ході розмови по телефону ОСОБА_6 зізнався потерпілому, що забрав з підвалу зазначений будівельний інструмент та здав його до ломбарду «Комод», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 43-б.

16.11.2018 потерпілий, разом з співробітниками Вишгородського відділу поліції приїхав до зазначеного ломбарду. Туди також підійшов ОСОБА_6 та віддав потерпілому квитанції з ломбарду, після чого потерпілий викупив зазначений інструмент, заплативши загалом 5176,70 грн.

Зазначені будівельні інструменти в ході допиту потерпіли надав слідству в якості речових доказів, які були оглянуті та вилучені відповідно до протоколу огляду від 27.11.2018 та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Крім того потерпілий надав слідству документи, що підтверджують факт передачі ОСОБА_6 будівельних інструментів до ломбарду, а саме квитанцію № 902182541 від 02.11.2018, що свідчить про передачу у заставу ОСОБА_6 кутової шліфувальної машини (болгарки) Grand МШУ-125-1300Е на суму 250 грн.; квитанцію № 902182 від 05.11.2018 що свідчить про передачу у заставу ОСОБА_6 промислового електричного фену «Зенит» ЗФ-2010 М на суму 150 грн.; квитанції № 902182592 від 08.11.2018, що свідчить про передачу у заставу ОСОБА_6 дискової пили «Metabo» KS 305 Plus на суму 2600 грн.; квитанцію № 902182601 від 09.11.2018 що свідчить про передачу у заставу ОСОБА_6 паяльної станції на суму 350 грн.; квитанції № 902182600 від 09.11.2018, що свідчить про передачу у заставу ОСОБА_6 набору інструментів «Bahco» на суму 150 грн., а також чек, що свідчить про викуп потерпілим предметів застави відповідно до зазначених номерів квитанцій на загальну суму 5176,70 грн.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої, слічий просить поставити питання, які вказані в поданому клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2018 року, судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини Grand МШУ-125-1300Е, придбаної у 2018 році станом на 02.11.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість промислового електричного фену ЗФ-2010 М, придбаного у 2018 році станом на 05.11.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість дискової пили «Metabo» KS 305 Plus, придбаної у 2018 році станом на 08.11.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість паяльника сантехнічного для пластикових труб Sonax TH20-32, придбаного у 2018 році станом на 09.11.2018?

-Яка середня ринкова вартість комбінованого набору інструментів «Bahco» S910 Socket Set 92 pcs & станом на 09.11.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1