Справа № 357/9600/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івангород Росія, громадянки України, освіта вища, одружена, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, працюючої завідуючою Шкарівською сільською бібліотекою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 18.06.2018 близько 16 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Заярська в м. Біла Церква Київської області, від вул. Таращанська у напрямку до вул. Павліченко м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; не вірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність, не дала дорогу та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вказаної вулиці, по нерегульованому пішохідному переході, який розташований біля будинку № 22 по вул. Заярська, рухаючись з права наліво по ходу руху вказаного автомобіля та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав наступне тілесні ушкодження: розрив акроміально-ключичного суглобу зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для виздоровлення необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Підозрювана у судовому засіданні заявила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Просить задовольнити клопотання прокурора, оскільки вона примирилася із потерпілим, повністю відшкодувала йому завдані збитки.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, підозрювану, потерпілого, дослідивши клопотання прокурора, заяву потерпілого, згоду підозрюваної, документи, що характеризують особу підозрюваної, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 не судима. Підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися. ОСОБА_4 відшкодувала потерпілому завдану шкоду у розмірі 14000 грн.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов, процесуальна витрати, речові докази, відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1