Справа № 574/1334/17
Провадження 1-в/574/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в присутності прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком суду, під час іспитового строку порушив покладені на нього обов`язки один раз не з`явився для реєстрації до сектору з питань пробації та тричі вчинив адміністративні правопорушення що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 02.04.2018 року не з`явився на реєстрацію до сектору з питань пробації оскільки забув, однак ухилитися від відбування покарання наміру не мав. Також на протязі 2018 року його тричі притягували до адміністративної відповідальності з різних причин, яким він значення не придав, хоча самі обставини притягнення є спірними. Просив у задоволення клопотання відмовити.

Прокурор вважала, що фактично на день розгляду цього клопотання іспитовий строк закінчився, а тому підстав для його задоволення немає.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 11.12.2017 року вироком Буринського районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.с.4)

16.01.2018 року на виконання даного вироку засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Буринському районному секторі з питань пробації.

23.01.2018 року засудженому під розписку було роз`яснено порядок відбування покарання призначеного судом, обов`язки покладені судом та встановленні дні явки на реєстрацію (а.с.11-13).

Між тим, ОСОБА_5 , порушивши покладені на нього обов`язки, без поважних причин не з`явився на реєстрацію 02.04.2018 року, оскільки забув про необхідність явки у вказаний день.

Перевіряючи причини його неявки на реєстрацію, суд вважає, що доказів його умисного ухилення від відбування покарання в цій частині подання не містить.

Не є такими і відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 26.03.2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП у виді 51 грн. штрафу, 21.05.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП попередження та 17.06.2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу (а.с.56,57,70,71-73).

При цьому характер вчинених правопорушень та фактичні обставини їх вчинення викликають сумніви щодо правильної кваліфікації дій останнього та доведеності його вини у їх вчиненні.

За таких обставин суд не приймає доводи клопотання в цій частині, як такі, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно частини 3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Надавши оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, суд приходить до переконання, що представником сектору з питань пробації не доведено ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання та його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 537,539 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: