Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1705/18
Провадження № 1-кс/280/185/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що ними було придбано деревина дубові дошки в кількості 404 штук. Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 на вказане майно накладено арешт. Вважають, що на даний час відпала необхідність в застосуванні арешту, оскільки на даний час нікому не пред`явлено підозру, питання щодо повернення вилученого майна не вирішено та крім того, вказане майно зберігається просто неба та може зіпсуватись, чим будуть завдані збитки, а тому просить скасувати арешт.

В ході розгляду клопотання представник заявника підтримала клопотання, пояснила, що відпала необхідність в застосуванні арешту і фактично вони не заперечуть проти арешту, але майно можливо повернути власнику на відповідальне зберігання, так як умови його зберігання не є належними, що може призвести до псування майна. Також поясника, що заявник купив ці дошки, що підтверджується товаро-транспортною накладною, інших документів немає.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що з вказаним майном необхідно провести слідчі дії, встановлюються обставини походження та придбання деревини, які на даний час не встановлені в повному обсязі, перевіряються показання ОСОБА_5 щодо придбання деревини.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 05.11.2018 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, оскільки 05.11.2018 при проведенні огляду обрізних дубових дошок, які перевозились 03.11.2018 від ФОП ОСОБА_5 на автомобілі ДАФ д.н. НОМЕР_1 виявлено невідповідність розмірів дошок до зазначених в документах товаро-транспортної накладної.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області від 07.11.2018 накладено арешт на дубові дошки в кількості 404 шт., які передані на зберігання до ДП «Коростишівський лісгосп».

Постановою слідчого Коростишівського ВП від 05.11.2018 вказане майно визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню №0000666.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на час вирішення питання про накладення арешту на вищевказане майно були внесені відповідні відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в ухвалі слідчого судді зазначено, що вилучена деревина визнана речовим доказом, мету накладення арешту. Крім того, по справі тривають слідчі дії, зокрема планується проведення певних слідчих дій з вилученою деревиною.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, будь яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.

Крім того, вищевказана деревина передана на зберігання до спеціалізованого підприємства ДП «Коростишівський лісгосп», зберігається під навісом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та спростовує твердження заявника про неналежне зберігання деревини просто неба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1