Справа № 523/2905/19
Провадження № 1-кс/523/1106/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000665 від 20.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.02.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у систематичному вчиненні розпусних дій сексуального характеру до малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце в період часу з 16:00 до 16:25 години 20.02.2019 року у квартирі АДРЕСА_3 .

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за заявою ОСОБА_8 , 20.02.2019 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а 21.02.2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 складено й прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останньому у той ж день в присутності його захисника ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , на тяжкість й систематичність злочину, у якому підозрюється останній, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на малолітню потерпілу й свідків, існування ризиків його можливого ухилення від органу досудового розслідування та/або суду та продовження вчинення кримінального правопорушення

З`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, заслухавши позицію захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , які просили суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його реєстрації з можливістю працевлаштування, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, членом сім`ї, за який визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено під час судового розгляду та слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 злочину обґрунтовується, зокрема, протоколами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , малолітнього свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, сукупність чого уявляється достатнім для висновку обґрунтованості висунутої підозри у вчиненні злочину, оскільки наведені докази, за переконанням слідчого судді, в цілому здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.

Разом із тим, незважаючи на те, що ОСОБА_6 має місце реєстрації в Одеській області та з його слів в силу ст.89 КК України не має судимості, останній офіційно непрацевлаштований і неодружений, а згідно наданих ним пояснень, - раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, сукупність чого свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи в місці його проживання або реєстрації та про його схильність до вчинення протиправних дій, що у кінцевому підсумку може потягти перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органу досудового розслідування.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в розглядуваному клопотанні обставин інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 злочину, а також з огляду на відсутності обставин, які б перешкоджали можливості тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя при оцінці заперечень захисника ОСОБА_4 та пояснень вказаного підозрюваного, доходить висновку про необґрунтованість станом на теперішній час заявлених стороною захисту доводів та їх непідтвердження будь-якими доказами.
Наведені обставини за своєю сукупністю обумовлюють висновок слідчого судді про неможливість застосування жодного більш м`якого виду запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , який забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків та дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, п.1 ч.4 ст.183 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Втім, як слідує з матеріалів розглядуваного клопотання, інкриміноване підозрюваному діяння ОСОБА_6 скоєно з погрозою застосування насильства, що у контексті п.1 ч.4 ст.183 КПК України та зважаючи на характер і обставини інкримінованого вказаному підозрюваному діяння, слідчий суддя вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, строком до 20 квітня 2019 року.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.04.2019 року.

Виконання ухвали покласти на начальників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1