ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/658/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/219/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000218 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 взагалі не містить висунуте прокурором формулювання обвинувачення, що є порушенням права обвинуваченого на захист. Натомість указаний документ містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених за результатами досудового розслідування, які, між тим, викладені неконкретна, а також правову кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про його скасування в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому чітко вказано, як фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , так і детально описано формулювання обвинувачення, спосіб вчинення злочину, мету і тощо. Отже, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 викладені усі обставини кримінального провадження, які встановлені зібраними в ході досудового розслідування доказами, правова кваліфікація його дій за ч.4 ст.190 КК України та формулювання обвинувачення із зазначенням короткого викладу тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченому. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційні вимоги прокурора та просили їх задовольнити, доводи захисника та обвинуваченого, які заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_9 вимогам кримінального процесуального закону та порушення права обвинуваченого на захист, не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту.

На думку колегії суддів, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самими проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення.

Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо.

В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 не містить формулювання обвинувачення та є неконкретним, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію (ч.4.ст.190 КК України) та формулювання обвинувачення із повним переліком активних протиправних дій обвинуваченого, які утворюють склад злочину, про що правильно вказано прокурором в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції безпідставно повернуто обвинувальний акт з зазначених вище підстав, оскільки, з його змісту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, при отриманні копії обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, ані ОСОБА_9 , ані його захисник ОСОБА_8 не заявляли про порушення права на захист обвинуваченого із зазначених вище питань, зокрема, про незрозумілість та неконкретність висунутого обвинувачення.
Посилання суду на наявність вироку Великолепетиського суду Херсонської області від 26.12. 2018 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст.356 КК України за тими же обставинами, що містяться у обвинувальному акті за ч.4 ст.190 КК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження, оскільки, в останньому зазначений інший предмет злочину земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0004.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, його правової кваліфікації, які прокурор вважає встановленими, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, про що правильно вказано прокурором в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно має бути скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд у Великолепетиському районному суді Херсонської області кримінального провадження №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2