12.03.2019
Справа № 642/9029/14-к
Провадження № 1-кс/642/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузинської РСР, громадянина Грузії, одруженого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на даний час не відоме, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить надати дозвіл иа затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв низку умисних корисливих злочини на території Ленінського району м. Харкова.
09.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675. 12.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706. 16.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763. 16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002675 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002706 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. 18.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002763 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), - на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - незакінчений замах на шахрайство, вчинений за попередньою змовою групою осіб. 16.10.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. 17.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. 20.10.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. 21.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно інформації зі Східного регіонального управління Держприкордонслужби України, ОСОБА_5 залишив територію України, перетнувши її Державний кордон 21.12.2015 в пункті пропуску «Шегині», і його місце знаходження на даний час невідоме. Дані дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він ухиляється від правоохоронних органів, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузинської РСР, громадянин Грузії, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працює, освіта вища, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на даний час не відоме.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб,-
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив низку умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, покарання за які судом може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, не має постійного джерела доходу, може отримувати дохід за рахунок злочинної діяльності, є ґрунтовні підстави вважати, що він має свідоме бажання переховуватися від правоохоронних органів, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, а також відсутність офіційної реєстрації на території м. Харкова та області, може сховатися від слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, це свідчить про необхідність отримання дозволу слідчого судді на надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Висувавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї етапі до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність встановлену законом.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст.188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді, тримання під вартою.
У відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 залишив територію України, перетнувши її Державний кордон 21.12.2015 в пункті пропуску «Шегині», і його місце знаходження на даний час невідоме. Дані дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він ухиляється від правоохоронних органів, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132. 138-143, 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ухвалу ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1