справа № 439/1291/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000616 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.276 КК України від 01.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000616 від 27.09.2017. Зміст скарги зводиться до того, що в провадженні слідчого СВ Бродівського відділу поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000616 від 27.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 276 ч.1 КК України. 29 березня 2019 року отримано оскаржувану постанову. Зазначає, що слідчий не надав об`єктивної правової оцінки наявним юридичним фактам, не з`ясував всіх обставин справи та не здійснив належний допит свідків, про що зазначено безпосередньо в постанові про закриття кримінального провадження. З постанови не прослідковується логічність та послідовність допиту народних депутатів України. Виклики народних депутатів України здійснювалися, проте слідчий не зазначає в логічній послідовності виклад інформації за результатами допиту народних депутатів України. Слідчий не зазначає, чи було допитано народних депутатів України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на виконання постанови від 01.11.2017 про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території. Слідчий вказує, що група осіб начебто не давала змоги ОСОБА_13 вчинити будь-які дії, пов`язані із виконанням службових обов`язків, проте які саме дії - не визначено, слідчим не встановлено. Вказано, що ситуація в потязі погіршувалася - слідчий не вказав як саме, не встановив, що саме відбувалося. Не зроблено запитів до телерадіоканалів з проханням повідомити: хто з журналістів здійснював висвітлення подій та чому не допитано цих осіб. Не зроблено запитів до телеканалів з проханням надати відеоматеріали, що не потрапили до телеефіру, інтернет-мережі. Не здійснено аналіз відеоматеріалів з метою встановлення свідків, їх допиту. Слідчим не встановлено хто давав команду щодо зупинки потягу та чиї безпосередньо вказівки виконувала ОСОБА_13 . Тому вважає, слідчий не здійснив належних заходів з перевірки матеріалів кримінального провадження, підстави закриття кримінального провадження - відсутні. Тому вважає, що рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, зазначив, що слідчим не виконано вказівки слідчого судді які містяться в ухвалі від 18.09.2018 року, зокрема, щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 для з`ясування дійсних обставин справи; не витребувано інформацію щодо телефонних розмов осіб причетних до кримінального правопорушення; не допитаного ряду свідків - журналістів, які були присутні під час подій 10 вересня 2017 року та не досліджено відеоматеріали, які свідчать про вказані події. Тому вважає, що рішення слідчим прийнято передчасно без повного, об`єктивного розслідування у даній справі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2019 р. законною та обґрунтованою. Вважає, що слідчий в межах своїх повноважень всебічно провів досудове розслідування. Жодних ознак злочину у діях ОСОБА_14 та ОСОБА_13 встановлено не було, тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

27.09.2017 року за зверненням Народного депутата України ОСОБА_15 відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000616 від 27.09.2017, правова кваліфікація ч.1 ст.276 КК України.

Постановою від 01.09.2019 року слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0000616 від 27.09.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак при цьому не виконано всіх процесуальних дій, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.09.2018 року зокрема щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 для з`ясування дійсних обставин справи; не витребувано інформацію щодо телефонних розмов осіб причетних до кримінального правопорушення; не допитаного ряду свідків - журналістів, які були присутні під час подій 10 вересня 2017 року та не досліджено відеоматеріали.

Слідчий суддя вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно, не зібравши належних доказів.
В порушення вимог ст.ст. 91, 92, 93 КПК України слідчим не проведено достатніх слідчих та процесуальних дій з метою перевірки відомостей за зверненням народних депутатів України ОСОБА_15 та ОСОБА_3 обставин, щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 276 КК України.
Доказів на спростування обставин викладених в скарзі слідчим чи прокурором слідчому судді не представлено і такі судом не здобуто.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема слідчому необхідно вчинити ряд слідчих дій, а саме: одночасний допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; витребувати інформацію щодо телефонних розмов осіб причетних до кримінального правопорушення; допитати свідків - журналістів, які були присутні під час подій 10 вересня 2017 року; витребувати відеоматеріали що стосуються події 10 вересня 2017 року у спосіб та в порядку визначеному кримінально процесуальним законодавством.

А відтак слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення прийнято передчасно, у зв`язку з чим вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000616 від 27.09.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1