Справа № 484/438/19
Провадження № 1-кс/484/201/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 00000178 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000178 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2019 року, близько 00:30 год. невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Василя Молокова та вул. Машинобудівельна у місті Первомайську Миколаївської області, відкрито заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_3 , з наявним всередині: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , технічним паспортом на автомобіль марки "RENAULT DUSTER" д.н. НОМЕР_2 , посвідченням водія, посвідченням інваліда війни ІІІ гр. на ім`я ОСОБА_3 та мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J7 2017" з сім-картою "МТС" № НОМЕР_3 . Чим завдала потерпілій майнової шкоди.

Під час огляду місця події 24.01.2019 року, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , яку він винаймав у ОСОБА_5 , з дозволу останньої було виявлено та вилучено до пакету №1: мобільний телефон марки "Samsung SM-J400F/DS, IMEI №1: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 в чохлі книжці золотистого кольору; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; посвідчення інваліда війни ІІІ гр. на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_6 ; гаманець сірого кольору схожий на шкіряний фірми "Baellerry"; жіночу сумочку бузкового кольору, виготовленої з матеріалу схожого на шкіру фірми "Love dream". Вказані вище речі згідно заяви та допиту потерпілої ОСОБА_3 належать їй та вказаними речами в неї відкрито заволоділа невідома їй особа 20.01.2019 року на перехресті вулиць Молокова та Машинобудівна в місті Первомайську Миколаївської області.

Крім того, в ході огляду місця події 24.01.2019 року, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , яку він винаймав у ОСОБА_5 , з дозволу останньої було виявлено та вилучено до пакету №2: мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1805D1SG в корпусі блакитного кольору, моноблок в чохлі силіконовому; мобільний телефон марки "Samsung" SM-J730FM/DS 16 Gb в корпусі золотистого кольору IMEI №1: НОМЕР_9 , IMEI №2: НОМЕР_10 в чохлі книжці рожевого кольору; мобільний телефон марки "Samsung" SM-J330F/DS 16 Gb в корпусі чорного кольору IMEI №1: НОМЕР_11 , IMEI №2: НОМЕР_12 з сім карткою мобільного оператора "Київстар" в пластиковому чохлі чорного кольору. В ході досудового розслідування виникли сумніви щодо права власності на вказані речі ОСОБА_6 та вказані речі можуть бути предметами інших злочинів.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, вищевказані речі запаковані в пакет № 1 є предметами злочину вчиненого ОСОБА_6 , а речі, які поміщені до пакету № 2, викликають сумніви щодо права їх власності та належності їх ОСОБА_6 . Вказані вище речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються предметами вчинення злочину та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути повернутими, оскільки можуть бути знищеними або поствореними для приховування слідів злочину. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Тому на переконання слідчого, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2019 року, протоколу огляду місця події від 20.01.2019 року з таблицями зображень, протоколу допиту потерпілого від 20.01.2019 року, протоколу допиту свідка від 20.01.2019 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2019 року, довідки до прокотолу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2019 року, довідок про вартість вкраденого майна, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2019 року, заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 24.01.2019 року, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung SM-J400F/DS, IMEI №1: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 в чохлі книжці золотистого кольору; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; посвідчення інваліда війни ІІІ гр. на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_6 ; гаманець сірого кольору схожий на шкіряний фірми "Baellerry"; жіночу сумочку бузкового кольору, виготовленої з матеріалу схожого на шкіру фірми "Love dream", які поміщено до пакету № 1; мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1805D1SG в корпусі блакитного кольору, моноблок в чохлі силіконовому; мобільний телефон марки "Samsung" SM-J730FM/DS 16 Gb в корпусі золотистого кольору IMEI №1: НОМЕР_9 , IMEI №2: НОМЕР_10 в чохлі книжці рожевого кольору; мобільний телефон марки "Samsung" SM-J330F/DS 16 Gb в корпусі чорного кольору IMEI №1: НОМЕР_11 , IMEI №2: НОМЕР_12 з сім карткою мобільного оператора "Київстар" в пластиковому чохлі чорного кольору, які поміщено до пакету № 2, якібули вилучені в рамках кримінального провадження № 00000178 відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2019 року, для забезпечення подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.
Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: