Єдиний унікальний номер: 343/1933/18
Номер провадження: 1-кс/0343/92/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 000661 від 23.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.02.2019 року звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження 000661 від 23.10.2018 року на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, винесену слідчим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та направити провадження для продовження досудового розслідування.
Обгрунтовуючи вимоги, покликається на те, що 23.10.2018 року Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №000661 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На підставі показань ОСОБА_6 , який її побив, який звичайно заперечував про даний факт, слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 31.10.2018 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Показання її чоловіка слідчий до уваги не взяла, що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, не обгрунтувала чому саме не взяла, хоч він був свідком та очевидцем даної події. Постанова слідчого жодним чином не обгрунтована, не враховано, що вона з 10 жовтня 2018 року по 21 жовтня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у зв"язку з отриманими травмами. Окрім цього, слідчим не взято до уваги висновок експерта про те, що її ушкодження, отримані у результаті побиття ОСОБА_6 , відностяться до легких тілесних, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, які слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України. Таким чином, з незрозумілих причин, слідчий прийшла до переконання про закриття кримінального провадження, при цьому не зазначивши на підставі чого.
Копію постанови про закриття кримінального провадження їй, всупереч п.5 ст.284 КПК України не направлено. Оскаржувану постанову вона отримала 06.02.2019 року в Долинському ВП, а тому вважає, що строк подання скарги не пропущений.
На думку скаржниці та її адвоката висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.
Досудовим слідством не проведено жодної слідчої дії, за винятком допиту свідків, не виявлено суперечностей у показах скаржниці та показах свідків, не вжито заходів для їх спростування. Не були допитані мама потерпілої ОСОБА_7 , брати, працівники поліції, які приїжджали на виклик, а також медсестра, до якої вона зверталась за допомогою. Не проводились відтворення обставин подій. Без проведення належної перевірки, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 прийняла рішення про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення "у зв"язку зі складу кримінального правопорушення".
В судове засідання скаржник та адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити, з наведених вище підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на її думку, нею правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тому постанова є законною.
Заслухавши слідчого, скаржницю та її адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000661 від 23.10.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів провадження встановлено, що 23.10.2018 року Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000661 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 23.10.2018 року.
Відповідно до заяви від 24.10.2018 року ОСОБА_4 визнана потерпілою.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження, внесено в ЄРДР за №0000661 від 23.10.2018 року слід закрити "на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку із складу кримінального правопорушення".
З таким висновком слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при прийнятті оскаржуваної постанови не можна погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_3 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надала.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до переконання, що вона була прийнята передчасно, оскільки всі можливі слідчі дії, стрямовані на об"єктивне встановлення істини у кримінальному провадженні, виконані не були.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не надано доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що не досліджені та не перевірені доводи, зазначені у скарзі, оскаржувана постанова від 31.10.2018 року не містить обгрунтовного аналізу всіх даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримала 06.02.2019 року в приміщенні Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, тому відсутні підстави вважати, що строк на її оскарження пропущений.
Тому, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі ОСОБА_4 та її адвокат, з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, приходжу до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000661 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження №0000661 від 23.10.2018 року для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1