overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/200/19 Справа № 696/144/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000452 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376 , ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000452 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 20 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/348/19 Справа № 699/385/18 Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307,

ч.1 ст.317 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307,

ч.1 ст.317 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.03.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/220/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000049 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Пензенської області, с. Лукіно, громадянки України, з освітою середньою - спеціальною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.3 ст. 110 КК України.

Захисник ОСОБА_8 надіслала на адресу суду клопотання у якому повідомила, що відмовляється від подальшого захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що її призначено за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, а фінансування проїзду на судові засідання до м. Києва не передбачено.

Окрім цього, враховуючи п. 4 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» захисник ОСОБА_8 повідомила, що підставою для заміни адвоката є зміна підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального провадження.

Прокурор висловив міркування щодо призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

1) відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
Враховуючи викладене, колегія суддів, прийнявши відмову адвоката ОСОБА_8 від здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України та забезпечити її прибуття на 10.00 годин 14.05.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/7344/15-к
Провадження №: 1-кп/752/977/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
До суду звернулась потерпіла ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона не має можливості залишити місце проживання для прибуття в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки здійснює догляд за похилою матір`ю ОСОБА_4 , та чоловіком ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІІ групи, однак бажає приймати участь в судовому розгляді справи.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи доводи потерпілої, викладені в клопотанні, щодо віддаленості місця проживання від місця розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженій особі Добропільського міськрайонного суду Донецької області за участю потерпілої.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 22.02.2019 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A) забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання, потерпілій, обвинуваченому, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6952/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.02.2019 року від посади, керуючись ст. ст.154-157 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Строк відсторонення від посади обраховувати з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а саме з 11.02.2019 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Копію ухвали направити до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.02.2019 року о 17-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.02.2019 Справа № 756/2221/19
Провадження № 1-кп/756/749/19
Унікальний № 756/2221/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

20 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл., громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008122 від 27.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008122 від 27.07.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 13.40 годин 25.01.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1279/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 06 березня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6373/19
Провадження № 1-кс/761/4623/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 14 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1046/19 Справа № 185/6922/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

З даної апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не виконані вимоги, передбаченіч.5 ст.396 КПК України, оскільки дана скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2