Справа №212/8464/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001871 від 03.07.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.01.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

- 25.04.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 935 гривень,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 02 липня 2018 року близько 18.32 години, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», «ЕВА-№73А», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 2/16, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину, взяв належний магазину ТОВ «РУШ», «ЕВА-№73А» товар, а саме: одну упаковку касет для гоління в кількості 6 шт. марки «GilletteFusion», згідно висновку товарознавчої експертизи № 505 від 31.10.2018 р. вартістю 476,30 гривень.

Після чого, сховав викрадену одну упаковку касет для гоління в кількості 6 шт. марки «GilletteFusion» під футболку, яка була одягнена на ньому та приховавши викрадене майно, пройшов через касову зону магазину ТОВ «РУШ», «ЕВА-№73А» не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ», «ЕВА-№73А» матеріальний збиток на загальну суму 476,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 02.07.2018 близько 19.05 години знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», «ЕВА-№76», який розташований за адресою: вул. Січеславська, 27, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину, взяв належний магазину ТОВ «РУШ», «ЕВА-№76» товар, а саме: одну упаковку касет для гоління в кількості 4 шт марки «GilletteFusion», згідно висновку товарознавчої експертизи №505 від 31.10.2018 р. вартістю 380,05 гривень.

Після чого, сховав викрадену одну упаковку касет для гоління в кількості 4 шт. марки «GilletteFusion» в кишеню шортів, які були одягнені на ньому та приховавши викрадене майно, пройшов через касову зону магазину ТОВ «РУШ», «ЕВА-№76» не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ», «ЕВА-№76» матеріальний збиток на загальну суму 380,05 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив обставини вчинення крадіжки майна, яке належить ТОВ «РУШ», «ЕВА-№76».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та позицію сторони обвинувачення, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: DVD R диск з написом «NAN-TEX 16x 4.7 GB 120 min.» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 сплинув 30.12.2018 року, тому продовженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - DVD R диск з написом «NAN-TEX 16x 4.7 GB 120 min.» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1