Провадження № 1-кс/592/9480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000757 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 18.12.2018 о 20:25 год. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що під час перевірки матеріалів ЖЕО №8580 від 18.12.2018 по факту зупинки поблизу с. Сад, Сумського району автомобіля «FORD Transit 2.0 TDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , отримано інформацію, що на зазначеному автомобілі ОСОБА_6 перевозив майно викрадене з дачних будинків, розташованих на території Сумського району, а саме з дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Відомості про вчинення даного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 22.12.2018 у період часу з 09:00 год. до 09:30 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд речей, а саме мобільного телефону марки «GSMART» моделі Arty АЗ, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який добровільно видано підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , у приміщенні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. С. Бандери, 11, м. Суми. Крім того, 22.12.2018 у період часу з 09:30 год. до 10:00 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд речей, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-D310E, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який добровільно видано підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , у приміщенні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул.. С. Бандери, 11, м. Суми.

Слідча зазначає, що мобільні телефони підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, тому слідча просить накласти на вказане майно арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась.
У судове засідання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, надали письмові заяви з проханням розглянути клопотання без їх участі. проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні мобільні телефони підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «GSMART» моделі Arty АЗ, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який добровільно видано підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-D310E, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який добровільно видано підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1