Справа №639/674/19
Провадження №1-кс/639/415/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 02.02.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактичною проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України є особою, яка не має судимості,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 перебували неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де в цей час побачили раніше невідомого ОСОБА_8 , який проходив по вулиці тримаючи у руці сумку з речами.

Саме в той час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник сумісний злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний із насильством, небезпечним для його здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій сумісний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розподіливши із ОСОБА_7 між собою ролі, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення викраденого на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, спочатку підбігли ззаду до ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_5 збив його з ніг на землю, розпочавши його утримувати, щоб останній не чинив опір. В свою чергу ОСОБА_7 в той час кулаком руки наніс три удари в ділянку обличчя ОСОБА_8 , від чого останній втратив свідомість, та в результаті чого перестав чинити опір.

Прагнучи продовжити реалізацію свого сумісного злочинного умислу спрямованого на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останнього, скориставшись, що потерпілий втратив свідомість та перестав чинити опір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи сумкою потерпілого, в середині якої знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн., та дві трьох літрові скляні банки з консервацією фруктів.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи у групі зі ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном та грошовими коштами потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для його здоров`я.

Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 заволодівши майном та грошовими коштами ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, бажаючи у подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , по даному кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків, потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин, в клопотанні слідчим зазначається, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тиску на свідків та потерпілого, переховування від органу досудового розслідування та правосуддя.
У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі пред`явленої підозри за ч.2 ст.187 КК України він не визнає, 02.02.2019 року у нього та його брата дійсно виникла конфліктна ситуація з потерпілим, під час якої потерпілий сам ініціював конфлікт, вдарив його в обличчя та спричинив йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим його брат - ОСОБА_7 наніс потерпілому у відповідь декілька ударів в обличчя. В цей день вони розбійний напад відносно потерпілого не вчиняли, майном потерпілого вони не заволодівали.
При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд застосувати відносно підозрюваного нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування цього сторона захисту посилається, що на даний час обставини вчинення кримінального правопорушення не встановлені, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження пред`явлено підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двома малолітніми дітьми та батьком підозрюваного ОСОБА_13 , 1949 року народження, підозрюваний не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку з чим просять суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 02.02.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.

03.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (розбій), тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

02.02.2019 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 був доставлений до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та о 22 год. 40 хв. його було затримано в порядку ст.208 КПК України як особа, підозрювана у вчиненні злочину.

Згідно з рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_14 , ОСОБА_5 був фактично затриманий 02.02.2019 року о 21 год. 30 хв. та до нього було застосовано кайданки.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_15 від 02.02.2019 року; 2) протоколами огляду місця події від 02.02.2019 року; 3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2019 року; 3) протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 03.02.2019 року; 4) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила розбій щодо потерпілого; 5) довідкою КЗОЗ «МКЛШНМД ім. Проф. О.І. Мещанінова» від 03.02.2019 року, згідно якої в потерпілому ОСОБА_8 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забої м`яких тканин на обличчі, перелом кісток носа.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-може по даному кримінальному провадженню незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою зміни ними показань по кримінальному провадженню;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є особою, яка раніше 2 (два) рази притягалась до кримінальної відповідальності: 1) 19.03.2003 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 2) 16.03.2012 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, хоча й проживає разом із цивільною дружиною, двома малолітніми дітьми та батьком пенсійного віку, однак враховуючи репутацію підозрюваного, який раніше 2 (два) рази притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером та особою похилого віку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактичною проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 лютого 2019 року з 21 год. 30 хв.

Строк закінчення дії ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_5 02 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2019 року ____ год. ___ хв. _______________________( ОСОБА_5 )