Справа № 308/7484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали листа начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з листом, мотивуючи його тим, що вирок по обвинуваченній ОСОБА_2 , набрав законної сили 02.01.2019 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2019 року, і прийнятий до виконання 14.01.2019 року.

Відповідно до, ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 02.01.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документального підтвердження про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, в клопотанні ставиться питання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30листопада 2018року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та таобвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 07.05.2018 року. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 02.01.2019 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2019 року, і прийнятий до виконання 14.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, враховуючи той факт, що вказаний вид покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року, ОСОБА_2 , був призначений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, законодавством передбачено інший порядок розгляду питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.

Так, відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Отже, з сукупного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується в порядку визначеному ст.476 КПК України, а не за правилами ст.26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

Тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Крім того, слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

За таких обставин вважаю, що вказане подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Лист начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1