Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/238/19
Провадження № 1-кс/554/1028/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення трасологічнох експертизи. В якому прохав: Призначити у кримінальному провадженні №0000026 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.На вирішення експертам поставити наступне запитання: чи є на наданому на дослідження шматку пінопласту сліди взуття? якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності? якщо так, то взуттям якого виду залишені дані сліди і які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?На дослідження експертам направити: шматок пінопласту зі слідом взуття, - поміщено та опечатано в картонну коробку.При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.Дозволити експерту, на виконанні в якого перебуває експертиза, надати висновок експерта слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у призначенні експертизи та прохає проводити судове засідання без аудіо та відео фіксації судового процесу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.
Встановлено, що у провадженні Відділенням №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за№0000026 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що В період часу з 22:40 год. 07.01.2019 року по 07:35 год. 08.01.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Автомобіліст-Будівлельник», розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 4Г, звідки таємно викрала велосипед «Ardis» біло-червоного кольору, набір ключів «Topex», провід довжиною близько 20 метрів та подовжувач чорного кольору довжиною 10 метрів, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму, розмір якої на даний час встановлюється. 08.01.2019 року було проведено огляд місця події в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст-будівельник», розташованого за адресою: м.Полтава, пров. Рибальський, 4Г, в ході якого було виявлено та вилучено: шматок пінопласту зі слідом взуття, - поміщено та опечатано в картонну коробку.Вказане підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення трасологічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000026 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

чи є на наданому на дослідження шматку пінопласту сліди взуття?

якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?

якщо так, то взуттям якого виду залишені дані сліди і які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

На дослідження експертам направити: шматок пінопласту зі слідом взуття, - поміщено та опечатано в картонну коробку.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Дозволити експерту, на виконанні в якого перебуває експертиза, надати висновок експерта слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1