overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2019 Справа № 756/2712/19
Справа № 756/2712/19
№ 1-кп/756/771/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.03.2019 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1236/17 Номер провадження 11-сс/814/103/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі:
скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000319 (справа №527/1236/17).

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він раніше брав участь у даному провадженні у суді апеляційної інстанції, колегією суддів 28 листопада 2018 року за його участі було скасовано попередню ухвалу слідчого судді за скаргою ОСОБА_6 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , думку ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зі змісту ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вбачається, що цією ухвалою скасовано ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду від 26 вересня 2018 року з призначенням нового судового розгляду слідчим суддею у зв`язку з порушенням слідчим суддею кримінального процесуального закону при винесенні ухвали. По суті прийнятого рішення ухвала слідчого судді апеляційним судом не переглядалась

Таким чином, участь судді в апеляційному розгляді за скаргою на ухвалою слідчого судді, постановленої за наслідками нового судового розгляду після скасування попереднього судового рішення, не є повторною участі судді у апеляційному розгляді в розумінні ст.76 КПК України.

Враховуючи, що у заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 не навдено підстав, передбачених ст. 76 КПК України, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного ОСОБА_2 про самовідвід залишити без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/6537/18 Провадження №11-сс/802/114/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002623 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/9616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002021, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002021, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 06.03.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1357/18
Номер провадження 1-кп/173/14/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений і його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000450 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2019 року з 09 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/366/18
Провадження № 1-кп/175/29/18
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002212 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 лютого 2019 року свідка ОСОБА_9 піддано примусову приводу на 15.30 годину 26 лютого 2019 року. Однак, привід не виконано, оскільки відповідно до рапорту співробітника Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лостанній відсутній за місцем проживання та не відповідає на телефонні дзвінки. У зв`язку з цим прокурор просив втретє піддати його примусовому приводу.

З огляду на ці обставини, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, колегія суддів вважає необхідним втретє піддати свідка ОСОБА_9 примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Втретє піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.30 годину 19 березня 2019 року свідка ОСОБА_10 , 1993 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 200/6103/18
Провадження № - 1кп/201/212/2019
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Представник потерпілого Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 364-1 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно неї, так як збитки Дніпропетровській міській раді не заподіяно.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 364-1 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, кримінальне провадження по якому розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого Дніпропетровської міської ради від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2019 року о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8872/14-к
Провадження № 1-кп/0203/23/2019
У Х В А Л А
26.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового засідання було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зокрема на 26.02.2019, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили. Привід свідків на 26.02.2019 року не виконаний.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про повторний привід зазначених свідків. Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_6
- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_9
- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10

Виконання ухвали доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11/0408
1/214/3/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, підписаного особисто ОСОБА_6 , при цьому останній про причини своєї неявки суд не повідомив та заяви про обставини своєї неявки до суду не надав.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 288 КПК України (1961 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України відкласти до 15 години 30 хв. 19 березня 2019 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду покласти на начальника Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №216/6693/18
провадження 1-кп/216/496/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 лютого 2019 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 від 06 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 21.02.2019 року, о 15-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, щодо вирішення цього питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (Том 2 а.с.18) та неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 , у наступне судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року, о 15-00 год., у приміщенні залу №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізьке ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14-00 год., 18 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1