Справа № 401/2282/17;
Провадження № 1-кп/401/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому перекладача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001027 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні для здійснення перекладу процесуальних документів та показань з української мови на вірменську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 недостатньою мірою володіє українською мовою, що позбавить його права належно захистити свої права.
Захисник обвинуваченого підтримала клопотання про залучення перекладача.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.18 ч.2 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Таким чином, оскільки у суду відсутні достатні відомості про те, що ОСОБА_4 володіє українською мовою в достатній мірі для захисту власних прав, враховуючи те, що залучення перекладача за рахунок держави є правом обвинуваченого, який стверджує, що рівень його знань не дасть можливості належно розуміти все те, що відбувається під час судового розгляду, суд вважає, що клопотання бвинуваченого підлягає задоволенню.
Також судом встановлено, що захист обвинуваченого у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі та призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно до Постанови КМУ №401 від 24.06.2016 року з метою забезпечення надання доступної та якісної безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою, перекладачі залучаються центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Тобто, для забезпечення захисту обвинуваченого, який не володіє державною мовою і є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, перекладачі залучаються відповідними Центрами.
Таким чином, оскільки захист обвинуваченого, який стверджує, що не володіє державною мовою, здійснюється адвокатом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали вказаному Регіональному центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 68, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення перекладача з української на вірменську мови - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити для участі у кримінальному провадженні 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перекладача з української мови на вірменську мову та забезпечити його прибуття _05.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Роз`яснити залученому перекладачеві, що він має права та обов`язки, передбачені ч.ч.2, 3 ст.68 КПК України, а також попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

01 лютого 2019 р.