overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2209/18
Номер провадження 1-кс/739/578/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.367 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27 грудня 2018 року.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, призначивши розгляд на 09 год. 00 хв. 03 січня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - рогляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 740/6120/18
Провадження № 1-кп/740/426/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, на 08-30 год 11 лютого 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/401/18
Єдиний унікальний № 742/4465/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 28.12.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1851/18
Провадження №1-кс/743/523/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Арешт, із забороною розпорядження та користування, автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 31.10.2018 року, - скасувати.
Автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/1048/18
Провадження №1-кс/745/309/2018
У Х В А Л А
25.12.2018 року смт. Сосниця
25.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення експертизи для встановлення причини смерті.
Клопотання про проведення експертизи для встановлення причини смерті задовольнити.
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити такі питання: - Коли і від чого настала смерть ОСОБА_4 ? - Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно? - Чи хворів при житті ОСОБА_4 на яку-небудь хворобу? - Чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння порівняно до живої людини? Надати експерту для дослідження труп ОСОБА_4 , який доставлений до моргу Сосницької ЦРЛ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку). Висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за її довіреністю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0003562 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_2 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати його захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 3 січня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/312/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 січня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8681/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/127/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2018 року,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2018 року про задоволення клопотання заступника прокурора Чернігівської області про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці громадянину Республіки Узбекистану ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2018 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/224/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: Тимчасовий доступ до речей і документів Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

28 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 00000120 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 212 ч.1 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Тавріяінвестгруп».

На вказану ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам передбаченим ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року, залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/5292/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/6/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Селіванівка, Ростовської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новозаводським районним судом м. Чернігова:

- 25 серпня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- 28 серпня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 березня 2014 року за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 190, 194, 376 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити по 16 год. 50 хв. 24 лютого 2019 року

Взяти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту з залу суду.

Визначити ОСОБА_8 суму застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 88 100 грн., яку необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений законодавцем.

При внесенні визначеної суми застави з-під варти ОСОБА_8 звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 28 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2391/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/330/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002192 від 09.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002192 від 09.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002192 від 09.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 10.01.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викл икати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002397 від 17.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

16.10.2018 звернувся з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 21.45 год. 03.10.2018 перебуваючи на будівельному майданчику за адресю: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького 78, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявника, а саме: відбійний молоток марки "DEWalt" SDS-MAX, 1500 Вт.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 03.10.2018, а саме: відбійний молоток марки "DEWalt" SDS-MAX, 1500 Вт, 25 Дж, 9.6 кг?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002397 від 17.10.2018.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1