overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.2019
Справа №642/186/19
Провадження №1-кс/642/167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
встановив:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000345 від 26.12.2018 за ч.1 ст. 172 КК України, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей ідокументів та їх вилучення, які перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволені клопотання клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 635/629/19
Провадження № 1-в/635/134/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року об 11.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3031/16-к
Провадження № 1-кп/645/61/19
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2019 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 06 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року, 14.09.2018р., 29.10.2018р. та 24.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується власноручною розпискою про отримання судової повітки на 24.01.2019р. на 10.30 год., однак про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора просив розглянути на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301 ч.3, 302 ч.2 КК України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначити до розгляду на 05 березня 2019 року о 11:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 708/82/19
Номер провадження № 1-кп/708/35/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді на 1 лютого 2019 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1515/18
Провадження № 1-кп/645/182/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03.04.2018р. дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 06.07.2018р., 18.09.2018р., 30.10.2018р. та 27.11.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала суду від 30.10.2018р. про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Згідно рапорту співробітника поліції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в ході виконання ухвали про привід при неодноразових виходах за місцем мешкання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 01 березня 2019 року на 12:00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6197/17
Провадження №1-кс/711/2/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявлений по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2017 року про накладення грошового стягнення на потерпілого по кримінальному провадженню №0000078 від 02.08.2013р., -

керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявлений по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2017 року про накладення грошового стягнення на потерпілого по кримінальному провадженню №0000078 від 02.08.2013р., - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду мс. Черкаси від 23.08.2017 року про накладення грошового стягнення на потерпілого по кримінальному провадженню №0000078 від 02.08.2013р. (справа №711/6197/17, провадження №1-о/711/4/19), - передати до канцелярії Придніпровського райсуду м. Черкаси для визначення судді для розгляду вказаної заяви відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 року о 10-05.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6918/18
Номер провадження 1-кп/725/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовче засідання на 24.01.2019 року 14 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання 24.01.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поживає за адресою АДРЕСА_1 у підготовче засідання на 05 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/307/19 Справа № 700/894/18 Категорія: ч. 3 ст. 357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/446/19
Справа № 754/514/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003934 від 10.05.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 25.09.2003 р. Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 09.12.2011 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 20.07.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 02.08.2018 р. Печерським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15.45 год. 21.01.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001762, яка полягає у не розгляді клопотання,_

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001762, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2018 року.

Заявник та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Заявник направив до суду заяву про відмову від поданої скарги у зв`язку зі зміною обставин та просить залишити скаргу без розгляду.

Старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час адвокат допущений до участі у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відмову від поданої скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001762, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1725/19
Провадження №1-кс/760/1629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,

про відсторонення від посади головного інженера філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця», підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади головного інженера філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця», до 23.03.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28 січня 2019 року о 14:50 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: