Справа№672/160/19
Провадження №1-кс/672/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ».
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 05 червня 2018 року близько 07 години дві невідомі особи жіночої статі, перебуваючи біля господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , під приводом допомоги ОСОБА_6 , який являється співмешканцем її онуки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 100 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
07червня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб (шахрайство).
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " « НОМЕР_1 » з яким спілкувалася потерпіла, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого не представилося можливим.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом досудового розслідування у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати старшому слідчому СВ ГородоцькогоВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 ,старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 ,слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 копію інформації про всі з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 04.06.2018по 23:00 год. 06.06.2018 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказанийномер телефону, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали - до 13 березня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: