Справа № 361/916/19
Провадження № 1-кп/361/348/19
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
20 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05 січня 2019року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омелянів, Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, працюючої не офіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , надійшов до суду 05 лютого 2019 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 березня 2019 року включно.
Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 05.01.2019 року близько 08 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 , яка перебувала на кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , виникла сварка на побутовому ґрунті.
Під час сварки, 05.01.2019 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці здійснила ним 4 удари у грудну клітину ОСОБА_6 , який стояв в цей час спиною до останньої.
Вказаними ударами ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва у вигляді колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітини зліва в 5-му міжребер`ї, лівостороннього гемопневматораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 04 від 31.01.2019 відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя; двох непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини справа в 4-му міжребер`ї по середньо- пахвинній лінії та передньої поверхні черева зліва в проекції гребеня здухвинної кістки, одну колото-різану рану в середній третині лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 04 від 31.01.2019 відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 січня 2019 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння нею злочину.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надала згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, який також цілком розуміє роз`яснені йому згідно п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки він примирився з підозрюваною, вони є однією сім`єю, конфлікт між ним та його дружиною 05.01.2019 року стався на побутовому ґрунті, будь-яких претензій до дружини не має, не бажає щоб їй призначили суворе покарання, так як вказаний конфлікт стосується їх сімейного життя.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили затвердити угоду, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.

На підставі показань обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до п`ятого абзацу ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена та затверджена угода про визнання винуватості. У суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам

ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено

п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року арешт на предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сорочку білого кольору в клітинку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани темно-синього кольору, на якихмається малюнок у вигляді різнокольорових квітів зі слідами речовини бурого кольору.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченої, а також відсутності клопотання про застосування обвинуваченій міри запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000036 від 05 січня 2019 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року арешт на предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сорочку білого кольору в клітинку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани темно-синього кольору, на яких мається малюнок у вигляді різнокольорових квітів зі слідами речовини бурого кольору - скасувати.
Речові докази: - предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сорочку білого кольору в клітинку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору , штани темно-синього кольору, на яких мається малюнок у вигляді різнокольорових квітів зі слідами речовини бурого кольору, змив РБК з підлоги на кухні, змив РБК з ручки холодильника на кухні, змив РБК зі стільця в коридорі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1