Справа № 361/6542/16-к
Провадження № 1-кп/361/51/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
13 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004007 від 17.09.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018
року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, засуджений на один (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2016 року, в період часу з 06 год. 30 хв. по 07. год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні грального закладу «Інтернет центр», який знаходиться за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 2-а, помітили ОСОБА_6 , який в той час виграв велику суму грошових коштів. Після цього у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_6 .
У подальшому, того ж дня, приблизно о 07 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, під надуманим приводом «доїхати додому», за згоди ОСОБА_6 , разом з останнім, сіли до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та якого ОСОБА_6 викликав з метою доїхати до свого місця проживання. ОСОБА_5 розмістився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 - на задньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою домовленістю між собою, з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наказав водію автомобіля ОСОБА_7 відвезти останніх на вул. Фонтане-су-Буа у м. Бровари Київської області, в приватний сектор.
Приїхавши за вказаною адресою, перебуваючи біля буд. №2, на вимогу ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 зупинив автомобіль, виключив двигун та вийшов з автомобіля.

Далі, цього ж дня, приблизно о 07 год. 50 хв. перебуваючи в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Фонтане-су-Буа в м. Бровари Київської області, біля буд. № 2, куди на вимогу ОСОБА_5 привіз їх ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс приблизно 7 ударів долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , після чого, пригнітивши тим самим волю останнього до опору, самостійно дістав з кишені штанів ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 500 грн. та відкрито заволодів ними. В цей час ОСОБА_5 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні у салоні вищевказаного автомобіля та своєю присутністю здійснював психологічний тиск на ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_6 негайно передати йому решту грошових коштів, який, побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав з кишені гроші в сумі 4 500 грн. та передав їх ОСОБА_4 , після чого останній їх перерахував та забрав з переданої суми 1 000 грн., а решту грошей в сумі 3 500 грн. повернув ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти в руках, діючи за попередньо домовленістю з ОСОБА_5 , передав останньому викрадені грошові кошти в сумі 3 500 грн., який поклав їх до своєї кишені, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 500 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3 500 грн. 00 коп.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України визнали повністю, розкаялись у вчиненому злочині. Показали, що дійсно що дійсно 17 вересня 2016 року в приблизно о 07 год. 50 хв., за попередньою змовою, вчинили напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останнього в сумі 3 500 грн., та з викраденими грошовими коштами залишили місце вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 просив суд обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст. 349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за попередньою змовою групи осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше судимі, підлягають покаранню за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України
про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, враховуючи вимоги Кримінального кодексу України і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року менш суворого покарання та призначити остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував шкоду потерпілому, які є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та його ролі, який не приймав активної участі у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи вимоги Кримінального кодексу України і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року, яким він був засуджений до одного року обмеження волі, а саме приєднати покарання у виді 2 місяців обмеження волі, що відповідно до вимог підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України у співвідношенні становить 1 місяць позбавлення волі та призначити остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого ними злочину.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї № 19/4-01/495 від 28.10.2016 року в сумі 439 грн. 80 коп., та за судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1487 від 25.10.2016 року в сіму 660 грн. 30 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути у вільне володіння та розпорядження власнику - ОСОБА_7 .
-ніж «Супутник-5» - що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Броварського ВП після набрання вироком законної сили, - знищити.
-грошові кошти в сумі 1 800 гри. (номіналом 500 грн. - 2 шт., 100 грн. - 7 шт., 50 грн. - 2 шт.), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Броварського ВП, власник яких обвинувальним актом не встановлений, - повернути в дохід держави.
Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України, 369-370 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року менш суворого покарання та призначити остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року та призначити остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї № 19/4-01/495 від 28.10.2016 року в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок та за судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1487 від 25.10.2016 року в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.
Речові докази:

-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути у вільне володіння та розпорядження власнику - ОСОБА_7 .
-ніж «Супутник-5» - що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Броварського ВП після набрання вироком законної сили, - знищити.
-грошові кошти в сумі 1 800 гри. (номіналом 500 грн. - 2 шт., 100 грн. - 7 шт., 50 грн. - 2 шт.), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Броварського ВП, повернути в дохід держави.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» три дні попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1