справа №619/2319/18
провадження №1-кс/619/191/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_1 , та на подвір`ї указаного домоволодіння утримує двох собак бійцівської породи пітбультер`єр (кобель та сука). Так, у невстановлені час та дату ОСОБА_6 покинув своє місце мешкання та залишив вказаних собак бійцівської породи пітбультер`єр у подвір`ї указаного домоволодіння, при цьому особисто не перевірив стан ізоляції території подвір`я з метою виключення вільного переміщення собак за межами подвір`я, тим самим порушив вимоги Закону України « Про захист тварин від жорсткого поводження» від 21.02.2006, Розділу ХІІ «Тримання собак, котів і хижих тварин на території міської ради» Правил благоустрою території населених пунктів Дергачівської міської ради, оскільки не забезпечив безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди собаками та наразив на небезпеку осіб, які проходили біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_6 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків від свого діяння (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачати.
07.06.2018 приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей момент з території указаного домоволодіння подвір`я, де проживає ОСОБА_6 , через лаз під воротами вибігли дві собаки бійцівської породи пітбултьтер`єр (кобель та сука) та здійснили напад на ОСОБА_7 , під час якого в хаотичному порядку кусали останнього за різні ділянки тулубу та кінцівок, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, які виникли від ударно здавлючої дії тупих предметів, садна на руках, тулубі, ногах, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею за механізмом удару тертя ковзання; укушено-рвані рани на руках, тулубі та ногах, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею; укушено-рвані рани у верхніх третинах правого та лівого передпліч з пошкодженням м`язів розгиначів кистей та пальців, пошкодженням ліктьового нерва з права, які виникли від дії тупих твердих предметів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2018 №09/1485-С/2018, тілесні ушкодження у вигляді укушено-рваних ран (окрім ран на лівій кисті) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 3-х тижнів (21 день). Всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від укусів тварин (собак).
Таким чином, внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_6 , який не передбачав можливості спричинення тілесних ушкоджень іншій особі від вчинення ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, створив загрозу безпеці людей, внаслідок чого собаки, власником яких він є, здійснили напад на ОСОБА_7 , тобто діяння у вигляді посягання на здоров`я іншої людини, в результаті якого останньому спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
14 грудня 2018 року винесено та вручене письмове повідомлення ОСОБА_6 , 1981 р.н., про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 17.03.2000 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, ускладнена експлозивно дистилічним варіантом.
У ході досудового розслідування виникла необхідність визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, визначення здатності вказаній особі, відповідно до свого психічного стану, повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними. Для цього необхідно провести судово-психіатричну експертизу.
18.12.2018 слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Дергачівського районного суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою від 19 грудня 2018 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
Ухвалою від 19 грудня 2018 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 керується вимогами КПК, а саме: ст.176. Загальні положення про запобіжні заходи; ст.177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів; ст.178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу; ст.183. Тримання під вартою; ст.187. Забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; ст.188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі особи в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ст.189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Однак слідчий просить надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_6 до 18-го відділення 3-ої Харківської обласної клінічної лікарні.
Крім того, згідно рапортів ст. ДОП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , ним 12.01.2019 та 14.01.2019 за дорученням слідчого було відвідано помешкання ОСОБА_6 , з метою вручення повістки про виклик, проте під час бесіди він категорично відмовився від її отримання. Таким чином ОСОБА_6 особисто не було отримано повістку.
Також, відповідно квитанції ПАТ «Укрпошти» від 15.01.2019 на адресу ОСОБА_6 було направлено поштове відправлення, проте доказів про отримання вказаного відправлення слідчому судді не надано.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, те що додані до клопотання матеріали не містять доказів, а саме наявного підтвердження отримання ОСОБА_6 повістки про виклик, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про здійснення приводу.
Керуючись ст.ст.133-135, ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1