Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/3346/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, Із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000746 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.02.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу гуртожитку № 4 Української медичної стоматологічної академії за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки (Луценка), 44, повторно, з корисливих мотивів, умисно, швидко наздогнав ОСОБА_6 , і використовуючи свою фізичну перевагу, зненацька, ззаду, рукою сігнутою в ліктьовому суглобі обхопив її за шию, потягнув на себе та збив з ніг, після чого продовжував утримувати її на місці, притискаючи до землі та погрожуючи останній, відкрито вирвав з жук жіночу сумку світло-коричневого кольору із шкірозамінника вартістю 200 грн, в якій знаходились гаманець рожевого кольору вартістю 150 грн, косметичні вироби вартістю 250 грн, грошові кошти в сумі 72 грн, зовнішній акумулятор «Samsung EB-PG850BWE» вартістю 353,33 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1025,33 грн.

Крім того, 28.02.2018 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гуртожитку № 4 Української медичної стоматологічної академії за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки (Луценка), 44, повторно, з корисливих мотивів, умисно, швидко наздогнав ОСОБА_7 , і використовуючи свою фізичну перевагу, зненацька, ззаду, рукою сігнутою в ліктьовому суглобі обхопив її за шию, потягнув на себе та збив з ніг, після чого продовжував утримувати її на місці, притискаючи до землі та погрожуючи останній, відкрито, шляхом ривка заволодів сумкою чорного кольору із шкірозамінника вартістю 600 грн, в якій знаходились зарядний пристрій вартістю 30 грн, гаманець вартістю 300 грн, грошові кошти в сумі 100 грн, після чого обшукав кишені пальто та заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi 3 s» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4000 грн, в силіконовому чохлі вартістю 200 грн та в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» без вартості та грошових коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5230 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих мотивів, умисно, швидко наздогнав ОСОБА_8 та відкрито, шляхом ривка з руки останньої вихопив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 вартістю 533,33 грн, вартістю 50 грн, із грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн та сім- картака мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 628,33 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, мотивуючи тим, що обвинувачений в ході досудового розслідування постійно змінював місце свого проживання, не має постійного місця роботи та міцних соціальних звязків.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 4 років до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити до 19.01.2019 року.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 195, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці - до 19.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1