Справа №639/6314/18
Провадження №1-кс/639/2789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001999 від 25.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 24.10.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження замку на вхідних воротах проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 24.10.2018 року виявив злом гаража та крадіжку його майна, а саме велосипеда «Schwinn Cutter Racing Man 2016 L Gloss Black (SKD-40-05)» вартістю 500 доларів США, який придбався у б/у стані літом 2018 року, комплект рибацького одягу «Норфин» темно зеленого кольору з чорними вставкам, які були придбані в новому стані у 2015 році за 4500 грн., рибацькі зимні чоботи «Норфин», які були придбані в новому стані у 2014 році за 100 доларів США. Крім цього було викрадено чорну шкіряну куртку, яка не має цінності.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1886).

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість викраденого майна, а саме:
-велосипеда «Schwinn Cutter Racing Man 2016 L Gloss Black (SKD-40-05)» вартістю 500 доларів США, який придбався у б/у стані літом 2018 року, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням і був у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень?
-комплекта рибацького одягу «Норфин» темно зеленого кольору з чорними вставкам, які були придбані в новому стані у 2015 році за 4500 грн., на момент скоєння злочину використовувався за призначенням і був у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень?

-рибацьких зимніх чобіт «Норфин», які були придбані в новому стані у 2014 році за 100 доларів США, на момент скоєння злочину використовувалися за призначенням і були у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень?

Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливим.

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1