overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/2065/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 26.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 боїться можливих в подальшому протиправних дій відносно себе з боку осіб, причетних до заволодіння земельною ділянкою, а тому існує реальна загроза того, що ці особи з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть впливати на повноту та достовірність показань свідка шляхом погроз, вмовляння або підбурювання до дачі неправдивих показань, безпідставної відмови від показань.
Відповідно до вимог ч.1ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підстави вважати про існування обставини, яка може унеможливити допит свідка під час судового розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.225,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві 04.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 754/4600/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового слідства в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваних у розшук від 30.12.2018 та 08.12.2018, а також визнання пропущеними строків досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового слідства в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваних у розшук від 30.12.2018 та 08.12.2018, а також визнання пропущеними строків досудового розслідування.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового слідства в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваних у розшук від 30.12.2018 та 08.12.2018, а також визнання пропущеними строків досудового розслідування.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.04.2019р. о 12.40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/131/19
Справа № 754/1056/18
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008184 від 25 червня 2017р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково Брянської області Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0008184 від 25 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 ввосьме не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0008184 від 25 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.04.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 серпня 2019 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4012/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010375 від 06 вересня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про продовження запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 05 березня 2019 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1459/19 Справа № 186/360/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожній. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 квітня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/529/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.01.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_6 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/82/19 Номер провадження 11-кп/814/711/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 26.03.2019 подав апеляційну скаргу, підписану ним 22.03.2019, яка не відповідає вимогам ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Норми п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України визначають, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого суду щодо ОСОБА_3 оголошена 12 березня 2019 року і вручена останньому також 12 березня 2019 згідно розписки про вручення копії ухвали, в якій засуджений ОСОБА_3 особисто розписався про отримання копії ухвали.

Тому 7-денний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали спливає 19 березня 2019 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 22 березням 2019 року, а згідно поштового штемпелю на конверті, здана на пошту лише 26 березня 2019 року, тобто із пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення вказаного вище строку.

За цих обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскілки остання не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.04.2019
Справа № 334/8740/18
Провадження № 1-кп/334/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004017 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.02.2019р., 25.02.2019р., 09.04.2019р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, привід не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченої ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід обвинуваченої здійснити на 10:30 год. 19 червня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1