overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1400/18
Номер провадження 1-кп/580/42/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 18.02.2019 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/95/19
Номер провадження 1-кп/580/80/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 22.01.2019року о 09:15 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-10221ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Справа № 608/101/19

Номер провадження1-кп/608/94/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 20.10.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 20.10.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 20.10.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10 годину 01 лютого 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1451/18
Провадження №1-кс/672/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні 1 кп/672/18/19
по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
15.01.2019 р. на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов самовідвід судді ОСОБА_5 у якому остання вказувала на те, що вона брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а отже не може брати участь у розгляді даної справи.
Прокурор та захисник проти задоволення даної заяви не заперечують.
Обвинувачений подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, думку з приводу розгляду заяви не висловив.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, по одному з об`єднаних кримінальних проваджень суддя ОСОБА_5 приймала участь у її розгляді під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України, за вищевказаних обставин суддя має заявити самовідвід, який відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, розглядається іншим суддею цього ж суду, який визначається в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження 1 кп/672/18/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Справа № 676/509/19
Номер провадження 1-кс/676/193/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.01.2019 року від працівника сервісного центру МВС № 6843 до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про виявлення факту підробки посвідчення водія № НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування, зокрема під час огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ДАІ-ГУМВС України 05.02.2015 року.
Оскільки зазначене посвідчення водія є предметом вчинення злочину, слідчий вважає, що необхідно встановити, чи має посвідчення водія ознаки підробки.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яке підтримує з мотивів наведених у ньому і просить задоволити.
Згідно ч.1 ст.242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/636/19
УХВАЛА

12 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, секретаря Дунаївецької міської ради (Дунаївецької міської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000360,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, від посади секретаря Дунаївецької міської ради (Дунаївецької міської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області строком до 11 лютого 2019 року включно.
Ухвала діє до11 лютого 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2019 р. о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2055/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданняі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 за №0000246, які надійшли до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 21 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.11.2018, вирок вступив в закону силу. ОСОБА_4 на даний час перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі і повинен бути направлений до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання, тому, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України необхідно залишити його у слідчому ізоляторі з метою подальшої доставки до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 09.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372,537 КПК України, суд

постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Хмельницькому слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження про його обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 за №0000246.
Копію ухвали направити у Хмельницький слідчий ізолятор (м.Хмельницький вул. Камянецька, 39) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/727/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід обрано не було.

В судове засідання 21 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 , який проходить строкову службу в Збройних Силах України, перебуває у відпустці та знаходиться за місцем свого проживання в с.Черняхів Острозького району Рівненської області.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 27 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить строкову службу в Збройних Силах України (смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, 169-навчальний центр Сухопутних військ Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 ), привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 570/4269/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України на 15 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/3264/18
н/п 1-кп/640/240/19
"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу Республіки Туркменістан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
встановив:
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28.01.2019р. До спливу продовженого строку судове провадження не завершено .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Представник потерпілої підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт. При цьому , захисник зазначив, що прокурором не доведений злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_6 , на теперішній час усі свідки та потерпілі допитані, тому підстав впливати на них у ОСОБА_6 не має.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 7 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутні захворювання), відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Ризики заявлені прокурором про можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину, незаконний вплив на потерпілу, на теперішній час не доведений, потерпіла була допитана судом під час судового розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 21.03.2019 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.03.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/266/19
Провадження № 1-кп/643/791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09.04.2019 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/7139/18
Провадження № 1-в/645/9/19
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові заяву дільничного лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «міський психоневрологічний диспансер «№3» ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява дільничного лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер «№3» ОСОБА_4 в якому просить суд змінити примусові заходи медичного характеру з амбулаторної психіатричної допомоги на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву дільничного лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «міський психоневрологічний диспансер «№3» ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1