Справа № 366/284/18
Провадження № 1-в/366/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кропивня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 13.02.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 14 днів за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.10.2014 року,
встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 27.09.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Іванківського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений ухиляється від відбування іспитового строку, ігноруючи проведену виховну роботу: неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності (20.11.2018 року за ст. 176 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу, 21.11.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження, 21.11.2018 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.).
У судовому засіданні представник РВ з питань пробації підтримав клопотання. Зазначив, що підставою для його подання є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох адміністративних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання: адміністративні правопорушення, які скоював засуджений є малозначними, не є систематичними. Злочинів не скоїв.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився і повідомити його про день і час слухання клопотання не вдалося через відсутність його за останнім відомим місцем проживання.
Заслухавши прокурора, інспектора з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був постановлений на облік у відділенні з питань пробації лише 31.10.2018 року. 20 та 21 листопада він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності (КВІ) ОСОБА_6 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності: 20.11.2018 року за ст. 176 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу, 21.11.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження, 21.11.2018 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. Суд не вбачає підстав вважати ці порушення систематичними, оскільки останні два були складені відносно засудженого фактично лодночасно. Злочинів він не скоював (така інформацію суду не надана і відсутня у представника РВ з питань пробації).
Суд приходить до висновку, що вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.
З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, 78 ч.2 КК України , суд

ухвалив :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1