Єдиний унікальний номер: 343/369/19
Номер провадження: 1-кс/0343/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо неправомірності дій посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо неправомірності дій посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 07.10.2018 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля, поруч на сидіння пасажира сіла його дружина ОСОБА_5 , а позаду в другому ряду сидінь знаходились його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він також сидів в мікроавтобусі на сидінні другого ряду поруч з дітьми по праву сторону біля бокових дверей, оскільки ОСОБА_8 погодився його підвезти. Виїхавши з подвір`я, де проживають його батьки ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 через центральну дорогу села Рахиня виїхав на автомобільну дорогу Долина Велика Тур`я в напрямку міста Долина. Невдовзі автомобіль набрав швидкість близько 70-80 км/год. і близько 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням біля господарського подвір`я ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , й спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема з`їхав з автомобільної дороги в придорожну канаву та на високій швидкості, не гальмуючи врізався у водостічну металеву трубу містка, який знаходиться перед в`їзними воротами подвір`я. Він хотів звернутися до працівників поліції, але ОСОБА_4 і його мати просили цього не робити та запевнили, що відшкодують йому усі збитки завдані під час ДТП. Під час цієї дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження (політравму), внаслідок яких з 08.10.2018 по 19.12.2018 перебував на амбулаторному лікуванні в травматологічному відділенні Долинської центральної районної лікарні. Зі слів лікаря-травматолога Долинської ценральної районної лікарні ОСОБА_10 його травма ноги з діагнозом: «Консолідований перелом правого колінного суглобу (надколінника). Післятравматична комбінована згинальна контрактура правого колінного суглобу» належить до травми середнього ступеня важкості. Зі слів лікаря-отоларинголога Долинської ЦРЛ ОСОБА_11 травма носа з діагнозом: «Деформація спинки носа. Викривлення носової перегородки з порушенням носового дихання» також є важкою. Післятравматична реабілітація правого колінного суглобу триває досі й невідомо коли закінчиться. Травми отримані ним під час цієї ДТП можуть призвести до настання втрати працездатності та інвалідності в майбутньому. У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_12 з моменту дорожньо-транспортної пригоди жодного разу самостійно не телефонував, не цікавився станом здоров`я та належним чином не відшкодував збитки заподіяні його здоров`ю. 07.12.2018 він звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. 14.01.2019 від дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 отримав лист Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 14.01.2019 разом з висновком від 09.01.2019. Вважає, що дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 перевірка його заяви проведена поверхово і не в повній мірі, зокрема не складений протокол огляду місця ДТП та протокол огляду мікроавтобуса, в тому числі не проведена автотехнічна експертиза мікроавтобуса, й взагалі не встановлений факт дорожньо-транспортної пригоди, не допитані свідки.

В судове засідання скаржник не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги у скарзі підтримує.

Уповноважена особа Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явилась по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Судом, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Суд, дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 подано до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява отримана уповноваженою особою Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та зареєстрована за вхідним № 4081.

09.01.2019 дільничим офіцером поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 складено висновок з якого вбачається, що розгляд повідомлення завершено від 07.12.2018 року. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , є обґрунтованою, проте, підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині скасування висновку Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 09.01.2019 та зобов`язання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене гр. ОСОБА_12 жителем села Рахиня Долинського району Івано-Франківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286 Кримінального кодексу України. Щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги є передчасними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо неправомірності дій посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити частково.

Скасувати висновок Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 09.01.2019.

Зобов`язати Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене гр. ОСОБА_12 жителем села Рахиня Долинського району Івано-Франківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286 Кримінального кодексу України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: