Справа № 686/5916/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000024,
ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000024 відмовлено.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що викладені в оскаржуваній постанові доводи слідчого є необґрунтованими, адже йому завдано моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який проти задоволення скарги заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000024 від 18.01.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.374 КК України.

13.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого другого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 із заявою від 13.02.2019 року про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000024 посилаючись на те, що прокурор у кримінальному провадженні №0000102 допустив ряд порушень КПК України, в тому числі порушив права ОСОБА_3 на захист, розголосив стороннім особам при врученні ОСОБА_3 обвинувального акту персональні дані останнього, окрім того ОСОБА_3 було нанесено матеріальної шкоди, що виразилась у витратах у розмірі 1500 гривень на забезпечення своєї та захисників явки до Камянець-Подільського суду, який повернув прокурору обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 від 15.02.2019 року в задоволенні даної заяви було відмовлено, у зв`язку із відсутністю на час розгляду поданої заяви будь-яких доказів завдання відповідної шкоди ОСОБА_3 .

Однак, з таким твердженням погодитись не можна, адже, аналізуючи норми ст.374 КК України, потерпілим від даного злочину можуть бути підозрюваний, обвинувачений (підсудний), тобто особи, які за своїм процесуальним становищем мають право на захист від підозри у вчиненні злочину, пред`явленого їм обвинувачення, а також на захист своїх особистих, майнових та інших прав і законних інтересів у сфері кримінального судочинства, в зв`язку з чим постанова слідчого є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

В решті, скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на положеннях процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 15.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000024 - скасувати.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя