overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/789/19
Номер провадження:1-кс/521/999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 10.01.2019 року, о 22 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», червоного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не можливо.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», червоного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не можливо конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3676/19
Провадження по справі1-в/552/19
У Х В А Л А
м. Одеса 04 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 07.11.2016 року ОСОБА_6 засуджений Правобережним районним суду м. Липецька РФ за ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 КК РФ до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 19.04.2016 року. За вироком заліків немає.

Вирок набрав чинності 29.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Правобережного районного суду м. Липецька РФ, строк попереднього ув`язнення з 19.04.2016 по 29.11.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4616/19
Провадження №1-кс/522/4241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2016 року,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

заявник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000602 від 01.08.2016 року, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 01.08.2016 року. В рамках даного провадження проведено ряд експертиз, однак надати органу досудового розслідування медичну документацію та знімки відмовляється, послилаючись на те, що надасть особисто експертам під час проведення експертизи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку строрін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 244 ч.2 КПК України, у клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає у задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2016 року, слід відмовити.

Керуючись 242- 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2016 року - відмовити

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

05.04.2019
Справа №522/4616/19
Провадження №1-кс/522/4241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2016 року,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

заявник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись вимогами ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2016 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 10 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

05.04.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/72/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошеної у розшук ухвалою суду від 06 лютого 2018 року, на час розшуку обвинуваченої.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2019 року о 09-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/3411/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000547,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.02.2019 року близько 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік автосалону «Тойота». що по Вінницькому шосе, в м.Хмельницькому, на грунті раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

03.02.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
За участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000547 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту?

- чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який під час проведення слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих.
Слідчий суддя
233 № 233/1167/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07 лютого 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 13 березня 2019 року та 08 квітня 2019 року, не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його привід не виконаний.
08 квітня 2019 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1167/19 відкласти до 12-30 години 26 квітня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000968 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000968 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.186 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 травня 2019 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3592/14-к
Провадження № 1-кп/314/10/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні захист обвинувачених здійснюється адвокатами за призначенням за дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, а саме:

захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 ;

захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Наказом Міністерства юстиції України № 3753/5 від 22.12.2016 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ліквідований, у зв`язку з чим припиняються повноваження адвокатів за дорученнями, виданими ліквідованим Регіональним центром.

Враховуючи, що обвинувачені від участі адвокатів не відмовлялися, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 нового адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченій ОСОБА_8 нового адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

05.04.2019
Справа № 314/4546/16-к
Провадження № 1-во/314/22/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000519 від 11.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2019 року клопотання задоволено.

У вступній частині ухвали припущена описка, а саме невірно зазначено громадянство підозрюваного.

У резолютивній частині ухвали також припущена описка, а саме некоректним чином зазначений строк дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року, постановленої за клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а саме:

у вступній частині ухвали слова "громадянина Грузії" замінити словами "громадянина України";

в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слова і цифри "14 березня 2019 року" замінити словами і цифрами "14 вересня 2019 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2019

ОСОБА_1

08.04.2019
Справа № 333/1960/19
Провадження №1-в/333/124/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 08 квітня 2019 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про зміну примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1