Справа № 459/226/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Червоноградського МУЮ звернулось до суду із поданням про виділення частки арештованого майна боржника ОСОБА_1 , оскільки на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №В-4-995 виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданої шкоди в сумі 22 330,00 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем зроблено вимоги у МБТІ, МРЕВ ДАІ та банки міста Червонограда для з»ясування майнового стану боржника.

25.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову №В 4-995 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на вищевказану квартиру.

Оскільки арештоване майно знаходиться у власності, як одне ціле і фактично виділення частки в натурі із єдиного цілого є неможливим, іншого майна, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог стягувача виявити не вдалося, тому просить винести постанову про виділення частки квартири в натурі для передачі її на реалізацію.

В судове засідання зявився прокурор, заявники та інші заінтересовані особи до суду не зявились, заяв та клопотань не подали. Відповідно до ст.411 КПК України неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-36/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що було винесено вирок, яким ОСОБА_1 засуджено . Даним вироком стягнуто з ОСОБА_1О.в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22330,00 грн. завданої шкоди.

На підставі вищевказаного вироку суду 06 серпня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області був виданий виконавчий лист .

Для виявлення майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення для задоволення вимог стягувача, було здійснено запити у реєструючі органи м. Червонограда.

Згідно відповіді Червоноградського МБТІ № 2908 від 07.09.2012 року за боржником зареєстровано 1/3 долю квартири № 36 за адресою: м. Червоноград вул.Грінченка , 4.

25.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на вищевказану квартиру.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити у звязку з тим, що заява, на думку суду, має формальний характер, оскільки арештоване майно знаходиться у спільній частковій власності як одне ціле, виділення 1/3 частки квартири в натурі для реалізації є неможливим, таке виділення порушує право власності інших співвласників квартири.

Керуючись, ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження ", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про виділення в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , для передачі її на реалізацію - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Головуючий: С. І. Мелешко