Справа № 629/4396/16-к
Номер провадження 1-кп/629/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченої- ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510 від 12.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кодряни Окницького району Молдови, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2018р. строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявила клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачена просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Питання продовження строку тримання під вартою вирішується в порядку визначеному ст.331 КПК України. При цьому суд з`ясовує думку учасників процесу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, а також дані про особу обвинуваченої.
Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченої переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 02.02.2019 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченої, яка може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт- відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 29 березня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3