Справа № 671/324/17
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000240, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

-чи є на тілі у обвинуваченого ОСОБА_10 тілесні ушкодження?

-якщо так, то які їх локалізація, механізм утворення, час виникнення?

-чи могли вони утворитися у час та за обставин, на які вказує ОСОБА_10 .?

-чи міг ОСОБА_10 після отримання таких ушкоджень втрачати свідомість, а у подальшому вільно рухатись?

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_10 заявляв на досудовому слідстві, що перед початком бійки його вдарили скляною пляшкою по голові, але слідчий відмовив у проведенні судово-медичної експертизи, хоча її висновки мають суттєве значення.

З повідомлення Волочиської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_10 22.05.2016 о 03:00 год. звертався в приймальне відділення лікарні, де йому була надана амбулаторна допомога у зв`язку з діагнозом: забійна рана волосистої частини голови. Через відсутність ознак стан сп`яніння не встановлювався.

Захисник вважає, що проведення експертизи є обов`язковим з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_15 , думки прокурора та інших учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

З показань обвинуваченого ОСОБА_10 слідує, що після виходу на вулицю з приміщення бару, його вдарили ззаду по голові пляшкою, від чого він отримав тілесні ушкодження. В зв`язку з вказаним, він не міг приймати участь у бійці, ударів нікому не наносив. Також ОСОБА_10 повідомив про звернення до лікарні з цього приводу, а також вказав, що під час досудового розслідування він відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В справі міститься письмова відмова обвинуваченого ОСОБА_10 від проходження такого обстеження, датована 24.05.2018 (т. 4 стор. 134)

Крім того, факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 22.05.2016 не заперечується іншими учасниками справи і підтверджується відповіддю Волочиської ЦРЛ на адвокатський запит від 20.07.2018 № 584, долучений захисником до клопотання.

Суд не погоджується із посиланням захисника на обов`язковість проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень обвинуваченого, оскільки ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні не має статусу потерпілого, якому такі тілесні ушкодження заподіяно. Бездіяльність слідчого ОСОБА_10 під час досудового розслідування також не оскаржував.

Враховуючи викладене, підстав для призначення судово-медичної експертизи суд не вбачає і вважає, що це лише затягуватиме розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1