ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000231 від 02 лютого 2019 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, не працюючої, уродженки м. Павлограда, українки, громадянки України, раніше судимої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2, КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, раніше судимого, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року близько 16 години 10 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , разом з обвинуваченим ОСОБА_4 перебувала біля ТРЦ «Мельниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де у неї раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Для полегшення своїх злочинних дій, обвинувачена ОСОБА_3 , повідомила обвинуваченому ОСОБА_4 , про свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та запропонувала йому вчинити разом з нею кримінальне правопорушення, на що отримала добровільну згоду останнього. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вступила зі обвинуваченим ОСОБА_4 у злочинну змову. Після цього, співучасники кримінального правопорушення розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_3 повинна була підійти до відкритої вітрини, яка знаходилась у магазині «Варус-39» та викрасти товар, а співучасник злочину обвинувачений ОСОБА_4 , у цей час повинен був дивитись за оточуючою обстановкою та у разі небезпеки повідомити про це обвинувачену ОСОБА_3 та, окрім цього, повинен був також таємно викрасти з відкритої вітрини товар.
Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), співучасники кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачили на торговому стелажі, шоколадні вироби різних торгівельних марок, які вони визначили предметом свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торгового стелажу шість плиток шоколаду ТМ «Любімов» молочний з лісними горіхами і родзинками, вагою 85 г., кожна вартістю 15 гривень 36 копійок, які сховала до лівої зовнішньої кишені одягнутої на ній куртки. У цей же час, співучасник кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу п`ять плиток шоколаду ТМ «Корона» молочний з мармеладом та попкорном вагою 160 г., кожна вартістю 40 гривень 62 копійки, які сховав до правої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки.
Далі, співучасники кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі 11 плиток шоколаду різних торгівельних марок, загальна вартість яких складає 295 гривень 26 копійок, перетнули лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.
Проте, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, довести свій єдиний злочинний намір до кінця не змогли, так як були зупинені співробітником охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 -185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаними в якості обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро покаялись та пояснили, що 05 лютого 2019 року близько 16 години 10 хвилин, знаходились біля ТРЦ «Мельниця», у м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де у них виник намір здійснити крадіжку з магазину "Варус", що розташовано у вказаному торговому центрі. Так, вони розподілили між собою ролі та зайшли всередину магазину, звідки скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає вона - ОСОБА_3 взяла з полиці шість плиток шоколаду ТМ «Любімов» та сховала у курту, а ОСОБА_4 в свою чергу взяв з полиці п`ять плиток шоколаду ТМ «Корона» який також сховав у кишеню куртки та вони разом намагались покинути приміщення магазину, однак перетнувши касову зону були зупинені охороною магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. До обставини, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. До обставини, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 можливо без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року засуджені за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та до винесення даного вироку, скоїли інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їм покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - компакт-диск з записом камери спостереження магазину "Варус-39", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - 11 плиток шоколаду різних торгівельних марок, залишити ТОВ "Омега" як власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1