Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1603/19

Провадження 1-в/711/193/19

19 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Маньківського району,Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження в розшуку не перебував, про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

раніше судимого:

1)04.07.2012 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 310 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

2)22.07.2013 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. (03.09.2015 р. звільнений від покарання по закінченню іспитового строку)

За даною справою засуджений 19.10.2015 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 р. на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.10.2015 р. Початок строку: 01.07.2016 р. Кінець строку: 01.01.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку судового засідання надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести судове засідання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши представника адміністрації ЧВК №62 ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справиОСОБА_5 засуджений 19.10.2015 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 р. на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.10.2015 р. Початок строку: 01.07.2016 р. Кінець строку: 01.01.2020 р.

Під час утримання в СІЗО м. Черкаси порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. До робіт не залучався. Заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 26.07.2016 р. За час перебування в установі характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, дисциплінарних стягнень не має.

На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, робить для себе належні висновки.

Працевлаштований днювальним житлової зони, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що 2 раз був заохочений правами начальника установи.?

Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими , адекватно реагує на критику на свою адресу. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості.

Участі в програмі диференційованого виховного впливу не приймає за відсутністю бажання.

Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень. Отримує посилки, передачі. Стосунки добрі. Позову по справі не має.

14.09.2017 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у зміні умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

17.04.2018 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як засудженому, який не став на шлях виправлення.

27.11.2018 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як засудженому, який не довів своє виправлення.

Згідно вироку суду, провину в скоєному злочині визнав повністю, від слідства та суду не переховувався, цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі суд звертає увагу на наступне.
Згідно ч.2 ст.50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, законом передбачено, що єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою та ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Відповідно до ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З наданих суду матеріалів та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка протягом всього часу перебування у Черкаській ВК-62, за що він два рази заохочувався адміністрацією установи. Засуджений має позитивну характеристику, яка свідчить про усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочинів, та прищеплення йому таких поглядів і звичок у поведінці, колективі, суспільстві, які свідчать про можливість дотримання ним правослухняної поведінки без застосування заходів стороннього впливу.
За таких обставин, суд вважає, що подальше реальне виконання призначеного покарання є недоцільним, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці в процесі відбування покарання довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 09 місяців 12 днів.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначатиме йому покарання за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1