УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про часткову відмову в задоволенні клопотання.
У своїй скарзі вказує на те, що у провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0002444, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.
29.10.2018 гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у даному кримінальному провадженні в зв`язку з цим 14.11.2018 слідчому було заявлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того слідчим було надано лише «Висновок експерта» №24/18 судово-медичної експертизи та в ознайомленні з іншими матеріалами кримінального провадження слідчим було відмовлено.
16.11.2018 року слідчим було повідомлено про закінчення досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України, при цьому з 14.11.2018 по 16.11.2018 жодної слідчої дії проведено не було.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість відмови в ознайомленні з матеріалами провадження та грубе порушення права на захист в цьому кримінальному провадженні, через штучне створення умов неможливості в рамках досудового озслідування вчинити будь-яку дію з боку сторони захисту.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, причин неявки суну повідомив.
Прокурор в судове засідання також не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16 листопада 2018 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002444 від 08.04.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України завершено, а зібрані під час розслідування є достатніми для складання обвинувального акту. Дане повідомлення підписано 16.11.2018 адвокатом ОСОБА_3 .
19.11.2018 слідчий ОСОБА_6 ознайомив ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 з протоколом про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак, в цей же день адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого, яка, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303 - 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1