пр. № 1-кп/759/1187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010281 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_3 20.11.2017 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Симиренка, 17 в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць: віскі Jack Daniels, вартістю 308 грн. 08 коп.; грудинка «Особлива», вартістю 57 грн. 70 коп., а всього майна на загальну суму 365 грн. 78 коп., які поклав до внутрішньої кишені куртки. Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», приблизно об 11 год. 35 хв. цього ж дня, ОСОБА_3 , не розплатившись за товар, прослідував через касу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом із наявним при ньому чужим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 20.11.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. він зайшов до супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Симиренка, 17 в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належало супермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць віскі та грудинку, які заховав до внутрішньої кишені куртки, пішов на лінію кас, не розплатившись за вищевказаний товар та пішов до виходу із супермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 08.12.2017, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 більш суворим за даним вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року більш суворим за даним вироком та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: віскі та грудинку, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-Маркет», залишити законному володільцеві; CD-R диск з записом камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1