УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004686, від 01.12.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся керуючий магазином «MEGASPORT» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), який повідомив, що невідома особа, 30.11.2018 близько 16:00-16:10 год., перебуваючи в приміщенні названого магазину, шляхом вільного доступу з полиць торгівельних рядів, таємно викрала два лівих кросівки "Nike" червоного кольору (арт. 908020-604), розукомплектувавши таким чином дві пари спортивного взуття та заподіявши ТОВ «ВОКСХОЛ» () матеріального збитку на суму 8160,00 грн. (ЖЄО 40267).

В ході проведення ОМП було надано фрагменти відеозаписів (файли «ch02_0716» та «ch09_0600») за 30.11.2018 з камер відеоспостереження магазину «MEGASPORT» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), які записано на переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді формату СD-R з об`ємом цифрової пам`яті 0,7 Gb (700 Мb).

02.12.2018 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, під час проведення судових експертиз та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі (об`єкти, предмети), що були вилучені в ході проведення огляду від 01.12.2018, а саме: переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді формату СD-R з об`ємом цифрової пам`яті 0,7 Gb (700 Мb) із фрагментами (файли «ch02_0716» та «ch09_0600») за 30.11.2018 з камер відеоспостереження магазину «MEGASPORT» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0004686.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя