14.02.2019 363/3214/17
В И Р О К
Іменем України

14 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, який має середньотехнічну, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює у І відділенні Управління оперативного чергування та охорони Апарату Голови СБУ, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 порушив правила безпеки руху, як особа яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілої ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, 21.11.2015 року близько 00 години 55 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Audi» модель «100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.9. та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись у напрямку с. Демидів Вишгородського району Київської області біля будинку №35 по вул. Леніна в смт. Димер Вишгородського району Київської області, проявив злочинну недбалість, яка виразилась у зневажливому ставленні до додержання правил дорожнього руху.

Так, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_6 вчинив дії, які загрожували життю та здоров`ю громадян, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, та не врахувавши дорожню обстановку, не реагував належним чином на її зміну. Внаслідок чого, своїми діями, створив загрозу безпеці дорожнього руху, та не справившись із керуванням зазначеним транспортним засобом, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були пасажирами автомобіля марки «Audi» модель «100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як наслідок вказаних дій ОСОБА_6 створив дорожню обстановку, що призвела до зіткнення із бетонною опорою лінії електромереж, шляхом контактування, автомобіля марки «Audi» модель «100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєю правобічною центральною частиною кузова.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» модель «100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови справа, переломи кісток склепіння і основи черепа, крововилив під оболонки і в шлуночки головного мозку, забій лівої скроневої долі, синець на животі справа, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у реанімаційному відділенні Київської обласної лікарні,

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі, та надавав показання, що дійсно 21.11.2015р., приблизно о 00.55 год. він перебував за кермом автомобіля марки «Audi» модель «100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись у напрямку с.Демидів Вишгородського району Київської області, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив ДТП, внаслідок якої загинула пасажирка автомобіля ОСОБА_8 . У скоєному щиро кається, зазначив, що зробив висновки, на теперішній час перебуває у шлюбі та виховую малолітню дитину. Спричинену матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі, у зв`язку із чим просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленнями волі. Крім того, просив суд не призначати додаткового покарання, оскільки його робота та уклад життя потребує необхідності в користуванні та керуванні автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засідання надав показання, що загибла ОСОБА_8 є його донькою, щодо обставин події йому нічого не відомо, про загибель доньки йому повідомили працівники поліції. Під час підготовчого судового засідання потерпілим було подано цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, в подальшому на адресу суду від потерпілого надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки обвинуваченим у повному обсязі йому було відшкодовано спричинену шкоду,будь-яких претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Просив суд при визначенні покарання врахувати дані обставини, та призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив смерть потерпілій ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.286 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; одружений; має на утриманні малолітню дитину; працює у І відділенні Управління оперативного чергування та охорони Апарату Голови СБУ та за місцем роботи характеризується позитивно.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 одержали від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 65 000, 00 грн. кожен за заподіяну матеріалу шкоду, що підтверджується розписками останніх складених 16.05.2018 року (а.с. 136-137).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку потерпілого, який при визначенні покарання просив врахувати, що обвинуваченим у повному обсязі йому було відшкодовано спричинену шкоду, будь-яких претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальну санкцію передбачену ч.2 ст.286 КК України, без призначення додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортним засобом із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 за його клопотанням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 880 гривень 40 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
У зв`язку із чим, арешт накладений на автомобіль марки Audi 100, 1992 року випуску, чорного кольору, номер НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 від 23.10.2015), який належить ОСОБА_6 , тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_4 , на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, підлягає скасуванню та на підставі, ст.100 КПК України, поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у видіу виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок у дохід держави.
Арешт накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, на автомобіль марки Audi 100, 1992 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , попередній номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 від 23.10.2015), який належить ОСОБА_6 , тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_4 - скасувати.
Автомобіль марки Audi 100, 1992 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , попередній номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 від 23.10.2015), тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1