ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/746/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта не закінчена вища, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ФОП « ОСОБА_8 » автослюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, 69, 70, 98 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 29.08.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2018 року ОСОБА_6 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу щодо повторного, таємного викрадення чужого майна, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ 2115» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_9 та перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , о 21 годині 17 хвилин заїхали до ГБК «Бортничі», що по вул. Коцюбинського, 22 в м. Києві, де в подальшому під`їхали до гаражного боксу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , та на підставі усної домовленості перебуває у користуванні у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшовши до вищевказаного гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований в ГБК «Бортничі», що по вул. Коцюбинського, 22 в м. Києві, зняла навісний замок, який в цей час не був закритий, відкривши ворота гаражу, незаконно проникла до нього, звідки викрала наступні речі, а саме: автомобільна покришка фірми «Cislaved EURO FROST» 185/65 R14, разом з летим автомобільним диском R14 з логотипом «Mitsubishi» КВА 43198 загальною вартістю 1301 грн. 37 коп.; літня автомобільна покришка марки «Kleber Dynaxer HP2» 185/65 R14, з летим автомобільним диском R14 з логотипом «Mitsubishi» КВА 43198 загальною вартістю 1411 грн. 82 коп.; літня автомобільна покришка марки «Kumho Powerwmac» 185/60 R14 з летим автомобільним диском R14 з логотипом «Mitsubishi» КВА 43198 загальною вартістю 1726 грн. 08 коп.; кутова шліф машина Grand (МШУ 230-2750) з диском Falk 230X2.0Х22,22 загальною вартістю 1419 грн. 37 коп., які належать ОСОБА_4 , а також: компресор «Мінск-50.2.0 НР», 1,5 кВт, 220 В, INTERTOOL вартістю 2283 грн. 33 коп.; кутова шліф машина «Expert TOOLS» KRAG 0506 чорно-зеленого кольору вартістю та каво машину «Gemini» модель Ningro МЕ-707 сірого кольору, яка на момент викрадення мала дефект , а саме: відламаний носик подачі кави та була відсутня бокова ручка парогенератора вартістю 3280 грн. 00 коп., які на праві власності належить ОСОБА_5 . Потім , невстановлена особа, викрадені речі перенесла до салону та багажного відсіку автомобіля «ВАЗ 2115» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в салоні вищевказаного автомобіля та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою в разі небезпеки повідомити про це невстановлену досудовим розслідуванням особу. Після чого, разом з викраденим майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 5858 грн.64 коп. та ОСОБА_5 на загальну суму 5916 грн. 41 коп., та викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та вказав, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. Крім того, він намагається відшкодувати завдану ним шкоду потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище..

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_6 обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск СD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1287 грн. 00 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: