Справа № 572/2806/18
Провадження № 1-кп/565/27/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 21.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 21.04.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом відкриття вхідних дверей проник до належного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_3 та знаходячись у коридорному приміщенні вчинив напад на ОСОБА_8 .. А саме, ОСОБА_7 тримаючи у правій руці колючо-ріжучий предмет ніж, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, почав штовхати потерпілу лівою рукою до кімнати, де змусив ОСОБА_8 сісти в крісло. Після цього, із застосуванням фізичної сили обмотав руки та ноги потерпілої ОСОБА_8 скотчем, у подальшому заклеївши їй рот, обмотавши скотчем декілька разів навколо голови, та таким чином на деякий час утримував потерпілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця під нижньою губою з переходом на підборіддя, синця передньої зовнішньої поверхні середньої частини шиї зліва, симетрично розташованих смугастих синців передніх зовнішніх поверхонь зап`ясть, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень належними ОСОБА_8 , а також грошовими коштами в сумі 36 000 гривень та 13 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу доларів США до гривні по курсу НБУ станом на 21.04.2018 року складає 339 950 гривень, що належали сину потерпілої ОСОБА_9 , якими ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Таким діям ОСОБА_7 органом досудового розслідування надана правова кваліфікація як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 23.11.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
08 січня 2019 року судом одержане клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання обгрунтовується тим, що існують ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих і свідків, вчинення обвинуваченим нового злочину, тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та переховування обвинуваченого від суду, якщо до нього буде застосовано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 під час розгляду клопотання вважав за недоцільне продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обмежившись запобіжним заходом у виді домашнього арешту, враховуючи, що він має дружину та двох неповнолітніх дітей, з якими він проживає у м.Узин Київської області, і не має наміру ухилятись від явки до суду та впливати на потерпілих і свідка, також зазначив, що, не перебуваючи під вартою, він матиме змогу відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Дослідивши клопотання прокурора, додані до клопотання копії матеріалів справи, заслухавши думки учасників провадження щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити новий злочин.
Як передбачено ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховані такі обставини: наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення корисливих злочинів, за один з яких він засуджений до позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки, що станом на 21.04.2018 року не закінчився, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів; тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та розмір збитків, що завдані потерпілим від злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та можливість незаконно впливати на потерпілих і свідка у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Доданими до клопотання копіями документів підтверджено обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого злочину.

Також враховано, що підготовче судове засідання не проведене через неявку захисника ОСОБА_10 , який залучений ОСОБА_7 , що перешкоджає судовому провадженню.
Отже, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому застосування застави, як альтернативного запобіжного заходу, суд вважає недоцільним, оскільки дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв злочини і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, дають достатні підстави вважати, що застава, як запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення обвинуваченим нових злочинів та незаконного впливати на потерпілих і свідка.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 від 08 січня 2019 року.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Ухвала суду закінчує свою дію 10 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 січня 2019 року о 09 годині 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3