Справа № 357/4926/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 20.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 20.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивоване наступним.

19.04.2019 р. близько 21год. 55 хв.. до Білоцерківського відділу поліції по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 19.04.2019 р. о 21год. 50 хв., на 8-му кілометрі автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів Липовець», що на території Білоцерківського району, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода.

19.04.2019 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район 8-й км. автодороги Р-17 «Біла Церква Тетіїв Оратів Липовець», стало відомо, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «FORDFOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів Липовець» зі сторони с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області в напрямку м. Біла Церква де на 8-му км., вказаної вище автодороги, відбулось зіткнення з причепом без д.н.з. до трактора «MONITOU» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI L-200» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, зі сторони м. Біла Церква в напрямку с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області та перевозив пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир та водій автомобіля «MITSUBISHIL-200»д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Білоцерківської ЦРЛ.

20.04.2019 р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1). Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

2). Чи мав технічну можливість водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , попередити зіткнення з причепом 2ПТС-4 без д.н.з. до трактора «MONITOU» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування чи безпечного об`їзду вказаного причепа 2ПТС-4 без д.н.з. до трактора «MONITOU» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3). Як, з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

4). Дії кого з учасників ДТП перебувають в причинному зв`язку із ДТП та наслідками, що настали?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 20.04.2019 року, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /вул. Володимирська, 15, Шевченківський район, м. Київ, 01601/ та поставити перед експертами наступні запитання:

1). Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

2). Чи мав технічну можливість водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , попередити зіткнення з причепом 2ПТС-4 без д.н.з. до трактора «MONITOU» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування чи безпечного об`їзду вказаного причепа 2ПТС-4 без д.н.з. до трактора «MONITOU» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3). Як, з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

4). Дії кого з учасників ДТП перебувають в причинному зв`язку із ДТП та наслідками, що настали?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001143 від 20.04.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1