н/п 1-кс/766/2816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, реєстраційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002359 за фактом підроблення та використання рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухомий об`єкт, що за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений досудовим слідством час, підробила рішення Дніпровського районного суду м. Херсон №2110/5401/12 про задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадщини за заповітом на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , після чого на підставі даного рішення суду 13.11.2017 реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради ОСОБА_6 було вчинено реєстраційні дії про внесення відомостей, щодо права власності за ОСОБА_5 , після чого в подальшому право власності на даний об`єкт було перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Будучи допитаною ОСОБА_7 повідомила про те, що з 2008 року вона разом з тіткою ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 мешкала в кв. АДРЕСА_3 . В 2014 році померла тітка та в 2017 її син, після смерті ОСОБА_9 через 6 місяців ОСОБА_7 вирішила вступити у спадщину та звернувшись до нотаріуса, від якого дізналась про те, що в спадщину вступив ОСОБА_5 на підставі рішення суду, який в подальшому виявився підроблений, хто такий ОСОБА_5 їй не відомо та такого родича у її тітки та сина ніколи не було.

Відповідно до листа з Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою № 2110/5401/12 значиться інші сторони по справі.

13.09.2018 було винесено ухвалу слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради щодо квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційна справа на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене з метою дослідження документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій працівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради щодо квартири АДРЕСА_3 , виникла необхідність у вивченні та вилучені всіх документів, що стосуються квартири АДРЕСА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002359 за фактом підроблення та використання рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухомий об`єкт, що за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений досудовим слідством час, підробила рішення Дніпровського районного суду м. Херсон №2110/5401/12 про задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадщини за заповітом на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , після чого на підставі даного рішення суду 13.11.2017 реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради ОСОБА_6 було вчинено реєстраційні дії про внесення відомостей, щодо права власності за ОСОБА_5 , після чого в подальшому право власності на даний об`єкт було перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Будучи допитаною ОСОБА_7 повідомила про те, що з 2008 року вона разом з тіткою ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 мешкала в кв. АДРЕСА_3 . В 2014 році померла тітка та в 2017 її син, після смерті ОСОБА_9 через 6 місяців ОСОБА_7 вирішила вступити у спадщину та звернувшись до нотаріуса, від якого дізналась про те, що в спадщину вступив ОСОБА_5 на підставі рішення суду, який в подальшому виявився підроблений, хто такий ОСОБА_5 їй не відомо та такого родича у її тітки та сина ніколи не було.

Відповідно до листа з Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою № 2110/5401/12 значиться інші сторони по справі.

13.09.2018 було винесено ухвалу слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради щодо квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційна справа на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене з метою дослідження документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій працівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради щодо квартири АДРЕСА_3 , виникла необхідність у вивченні та вилучені всіх документів, що стосуються квартири АДРЕСА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як встановити необхідні у даному кримінальному провадженні обставини можливо і за копіями документів. У зв`язку з чим в частині можливості вилучити оригінали документів слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в задоволенні цієї його частини необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі, за його дорученням, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме реєстраційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1