Справа № 212/8530/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга. В якій зазначено, що 23.10.2018 року скаржнику стало відомо, що подана ним заява, відповідно до талону-повідомлення №185, не було внесено Покровським ВП КВП ГНУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить визнати бездіяльність Покровського ВП, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, визнати його потерпілим, відповідно до ст.55 КПК України, зобов`язати службових осіб Покровського ВП внести до ЄРДР його заяву «Про злочин», направити окрему ухвалу до прокуратури м.Дніпро, щодо притягнення службових осіб Покровського ВП до відповідальності.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п.37 даного рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи, що ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, з мотивуванням причини пропуску строку на подачу скарги, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1