overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 Справа №607/9725/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації « у Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , засудженого за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців ,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міськрайонного звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вироком від 21 червня 2016 року за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців .

Клопотання вмотивовує тим, що визначений судом термін іспитового строку сплинув , засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та кримінальної не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно .

В судове засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації « у Тернопільській області ОСОБА_5 подала заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задоволити , зсилаючись на наведені в ньому мотиви.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечила .

Засуджений ОСОБА_3 просив клопотання задоволити .

Суд, заслухавши думку прокурора , засудженого ОСОБА_3 , виходячи з наданих матеріалів клопотання , приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити , оскільки , у судовому засіданні встановлено, що визначений судом термін іспитового строку сплинув , засуджений ОСОБА_3 під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

З цих підстав, керуючись статтями 75,78 Кримінального кодексу України, п. 8 ч. 1 статті 537 , статтями 539 , 392, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації « у Тернопільській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 21 червня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/712/19 Справа № 175/1654/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетрвоської області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетрвоської області від 29 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетрвоської області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в даній справі щодо підозрюваної ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.10.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.
Захисник ОСОБА_3 просила задовольнити указане клопотання. Засуджений надав заяву про розглядати справу у його відсутності.
Представник Житомирської УВП № 8 та прокурор вважають що клопотання підлягає до задоволення.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.10.2013 року Андрушівським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 121 КК до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2016 року засудженому зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання час тримання під вартою з 16.10.2013 року по 09.01.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 16.10.2013 року. Кінець строку 23.07.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 в ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" утримується з 16.10.2013 року. До відділення по господарському обслуговуванню установи зарахований з 14.01.2014 року. По прибуттю у відділення був працевлаштований робітником банно-прального комбінату установи. До виконання поставленх завдань ставиться добре, має 2 заохочення. Дотримується правил поведінки та встановленого режиму утримання, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт".
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За час перебування в установі порушень режиму не допускав, має 2 заохочення, стягнень не має. Характеризується позитивно.
Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_4 за вчинений тяжкий злочин дві третини строку відбув 23.11.2018 року, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 6 місяців 9 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 1-63

Провадження № 51 123 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його заявою про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Київському апеляційному суду забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 686/16988/17
провадження № 51-5241км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 06 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1807/18
Провадження № 1-кп/163/11/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченим прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Сторона захисту проти такого клопотання не заперечила.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого збіг 30.09.2018 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 18 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа №133/87/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2019 року м. Козятин Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 12 січня 2019 року по спецлінії «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , 1971 року народження, жителя м. Козятин про те, що цього числа, близько 07 годин 50 хвилин, вийшовши зі свої квартири, вияв тіло сусідки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Козятин, що лежало поруч із вхідними дверима квартири померлої. Тіло без ознак насильницької смерті направлено до Козятинського бюро СМЕ.

12 січня 2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини смерті останньої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для встановлення причини її смерті, у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.01.2019 року, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є на трупові ОСОБА_5 механічні пошкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація? Яка причина смерті покійного? Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, що знаходяться на трупові з зі смертю? Наявність прижиттєвих захворювань?

Висновок експерта, надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя : Секретар: Дата документу 15.01.2019
Справа № 163/35/19
Провадження № 1-кс/163/9/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000460,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 автомобіль "Ніссан", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , заборонивши власникам розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 15 січня 2019 року.
Справа №127/1103/19
Провадження №1-кп/127/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003550 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 січня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0003550 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді:
Справа №127/1070/19
Провадження №1-кс/127/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтерсеах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.08.18 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтерсеах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.08.18 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтерсеах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.08.18 р., до судового розгляду на 17.01.2019 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03.08.18 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/38/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку у житловому будинку по кримінальному провадженню №0000008 від 11.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у житловому будинку по кримінальному провадженню №0000008 від 11.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про проведення обшуку у житловому будинку по кримінальному провадженню №0000008 від 11.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.