У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271.
Слідчий вказує, що як встановлено, 10.06.2017 ОСОБА_4 подала реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 завідомо підроблені документи про наявність у неї об`єкта нерухомого майна земельній ділянці за кадастровим номером :25:001:0044, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 видану 29.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті злочинних дій реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 , остання незаконно набула право власності на об`єкт нерухомого майна та з метою незаконного збагачення 27.03.2018 продала уклавши договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Як вказано в клопотанні, вході моніторингу реєстру дозвільних документів - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 видану 29.03.2013 рішень щодо реєстрації об`єктів будівництва нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :25:001:0044 ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось.
Слідчий вказує, що у подальшому 27.03.2018 ОСОБА_4 продає вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_7 який ніби розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :25:001:0044, вказаний договір посвідчує приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Після вказаних дій 04.10.2018 об`єкт нерухомого майна введений в експлуатацію із зміною цільового призначення під кафе з велоцентру і громадської вбиральні та присвоєно адресу АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельних ділянок за кадастровими номерами :25:001:0044, державних актів, обмінні файли, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
В клопотанні слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (ст. 98 КПК України).
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.
Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :25:001:0044, заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :25:001:0044, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :25:001:0044, державні акти, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю їх вилучення.
В клопотанні слідчий вказує, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та земельно - технічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно - технічної та оціночної експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів, а тому керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, а тому просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 (6 поверх): технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0044 та державних актів; заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0044; обмінні файли щодо земельної ділянки з кадастровим номером:25:001:0044 на оптичному носії.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло заперечення на клопотання про тимчасовий доступ. В такому вказують про те, що слідчий не звертався про отримання відповідних документів в порядку визначеному законодавством до установи.
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в заперечені вказує про те, що слідчий не звертався до установи.
До матеріалів клопотання додано ряд копій документів низької якості, які взагалі є нечитабельні, що унеможливлює встановити їх зміст.
Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ІНФОРМАЦІЯ_7 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки) не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1