Справа № 199/9558/18
УХВАЛА
іменем України

10.12.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002114 від 25.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого до АНД ВП звернувся ОСОБА_4 проте, що 19.11.2018 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне йому майно ноутбук «Леново g 450 LT3100F42G250PW1b».
Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. До суду надано заяву щодо розгляду клопотання за відсутності слідчого, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002114 від 25.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП звернувся ОСОБА_4 проте, що 19.11.2018 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне йому майно - ноутбук «Леново g 450 LT3100F42G250PW1b».
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме ноутбуку «Леново g 450 LT3100F42G250PW1b» станом на 19.11.2018?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1