пр. № 1-кс/759/2948/19
ун. № 759/8742/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює автослюсарем в ТОВ «Макс логістика», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 16.02.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави в межах строку досудового розслідування до 16.06.2019 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.02.2019 року, приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, поряд з розважальним закладом «Фаворит», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи розкладний ніж, вчинив замах на умисне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
Згідно висновку експерта № 042-467-2019 від 12.03.2019 у ОСОБА_7 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює автослюсарем в ТОВ «Макс логістика», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, який проводився за адресою: м. Київ, пр. Лабораторний, 14, в приміщенні КМКЛ №17;
-протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5;
-протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 3, під`їзд №8, перший поверх;
-довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17 від 16.02.2019 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено проникаючу рану грудей, поранення лівого шлуночка серця;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину де під час затримання у останнього на руці було виявлено речову бурого кольору;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2019 року;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 16.02.2019 року, під час якого останній відобразив на місці вчинення злочину події, про які розповідав в ході допиту;
-повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
09 квітня 2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001261 на строк до трьох місяців.
11 травня 2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001261 на строк до 4-ох місяців.
16.05.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001261 від 16.02.2019 року закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершена стаціонарна комісійна комплексна судово психолого-психіатрична експертиза, крім цього не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України. Лише після отримання висновку зазначеної експертизи буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму замаху на вбивство; слідчий дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду та вчиняти інші правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення кдопотання, просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
16.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, який ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року продовжено до 16.05.2019 року.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Так у ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто особливо тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання не встановлено. Також слідчим суддею враховуються відомості про вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого для визначення психічного стану у межах досудового розслідування ухвалою від 20.03.2019 р. призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих або свідків.
Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.
За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, та розмір можливого покарання що йому загрожує у випадку визнання його винуватості, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2019 р. включно.
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до закінчення досудового розслідування- до 16 червня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1