Провадження №1кс/200/7733/18

У Х В А Л А

«06» серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР та невиконання інших дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в ЄРДР та невиконання інших дій.
Скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий суддя на погляд скаржниці виніс неправомірне рішення, що суперечить доказам та чинному законодавству по іншій скарзі №200/14104/17, а також заявив собі самовідвід від участі у скарзі 200/3236/17 з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75, 80-82 КПК України. У зв`язку з чим просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги 200/12379/18 через його упередженість, необ`єктивність, та відсутність відстороненості втілену у його протиправних рішеннях у цій справі та інших.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року призначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала свою заяву, надала пояснення аналогічні викладені в заяві, та просила відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце слухання відводу, але ж в судове засідання не з`явився.

При розгляді відводу відповідно до ст. 81 КПК України має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті з вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлялися, причини не явки не повідомили.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Суд оглянувши матеріали заяви, заслухавши в судовому засіданні думку скаржника, прийшов до наступного висновку.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Подана заява фактично зводиться до не згоди скаржника з процесуальними діями слідчого судді при розгляді інших кримінальних проваджень, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі ст.ст.3,75,80,81,369-372КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР та невиконання інших дій залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1