Справа № 478/1696/18 Провадження № 1-кс/478/308/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання про накладення арешту на майно слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про накладення арешту на майно вказано, що 19.10.2018 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення майстра лісу ДП «Володимирівське ЛГ» ОСОБА_6 про те, що 19.10.2018 року приблизно о 21:00 годині невстановлена особа, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована біля с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, без передбаченого законом дозволу здйснила вирубку дерев.

Відомості по даному факту 20.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки Mercedes-benz 208 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким користувався на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Таким чином, на теперішній час нормативно правовими актами не передбачено обов`язок користувача транспортного засобу юридично оформлювати відповідне право.
А отже, доказом того, що вказаний транспортний засіб, до його вилучення слідчим, перебував у користуванні і розпорядженні ОСОБА_4 , є факт вилучення його у останнього та наявність у нього реєстраційних документів на транспортний засіб, а також той факт, що до теперішнього часу законні власники/користувачі не зверталися до правоохоронних органів Казанківського району із заявами про повернення їм майна, що дає достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб фактично придбаний ОСОБА_4 без належного оформлення права власності на нього.

Слідчим 20.10.2018 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки Mercedes-benz 208 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свіжоспиляних стовбурів дерев (дров) довжиною приблизно від 1 м до 2 м, діаметром від 10 до 36 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри та бензопили з написом VS 4500, потужністю 2400 Вт, об`єм 45см3.

Автомобіль марки Mercedes-benz 208 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопила з написом VS 4500, потужністю 2400 Вт, об`єм 45см3 використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно із п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони єпредметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Свіжоспиляні стовбури дерев (дров) довжиною приблизно від 1 м до 2 м, діаметром від 10 до 36 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри, є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Таким чином, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в арешті майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-benz 208 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свіжоспиляних стовбурів дерев (дров) довжиною приблизно від 1 м до 2 м, діаметром від 10 до 36 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри та бензопили з написом VS 4500, потужністю 2400 Вт, об`єм 45см3, котрі на теперішній час знаходяться на території Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196, оскільки вони можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального провадження, мають достатні підстави вважати, що вказане майно є знаряддями злочину та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потребує проведення необхідних експертиз, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на необхідність збереження автомобіля марки Mercedes-benz 208 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свіжоспиляних стовбурів дерев (дров) довжиною приблизно від 1 м до 2 м, діаметром від 10 до 36 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри та бензопили з написом VS 4500, як речових доказів , у зв`язку з чим просив накласти на них арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він є фактичним володільцем цього автомобілю, який він купив у ОСОБА_7 , а також бензопили і не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання слідчий суддя, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину та інше.
За змістом ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та можливість використання автомобіля марки Mercedes-benz 208 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свіжоспиляних стовбурів дерев (дров) довжиною приблизно від 1 м до 2 м, діаметром від 10 до 36 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри та бензопили з написом VS 4500, потужністю 2400 Вт, об`єм 45см3, котрі на теперішній час знаходяться на території Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області , як доказу у кримінальному провадженні, що підтверджуються достатньою сукупністю доказів, що узгоджуються між собою, а саме.
Витягом з ЄРДР від 20.10.2018 року; протоколами огляду місця події від 19.10.2018 року і 20.10.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчий в судовому засіданні довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.
Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки Mercedes-benz 208, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свіжоспиляні стовбури дерев (дров) довжиною приблизно від 1 м до 2 м, діаметром від 10 до 36 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри та бензопилу з написом VS 4500, потужністю 2400 Вт, об`єм 45см3 .
Вказані предмети та речі на які накладено арешт залишити на зберіганні Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя :