overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/714/19
Провадження № 1-кп/720/58/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 000058 від 05 березня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, раніше не судимої, маючої на утриманні двох дітей, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 14:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/157/19
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003621 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 09 квітня 2019 року о 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1735/19
Провадження № 1-кп/161/478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала попередньо подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 11 квітня 2019 року включно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 16.00 год. 20.05.2019 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, покарання за статтею передбачено від 4 до 6 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України, інкриміноване останньому кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, після звільнення з місць відбування покарання, знову вчинив корисливий злочин, а тому на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків, як ще не допитані в судовому засіданні, та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні залишити попередній у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.12.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30.05.2019 року включно.

Розмір застави залишити попередній, у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 596/598/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000192 від 10.08.2018 року за обвинувальним актом, складеним слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим першим заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 26 березня 2019 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 19 квітня 2019 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 :

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 335/7404/17
провадження № 51-663ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, касаційна скарга засудженого, як і попереднього разу, не містить доводів на обґрунтування таких порушень процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанцій, які в силу статей 412, 419 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить у касаційній скарзі переконливих доводів для скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 397/558/17

Провадження № 51 775 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасовано вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Вироком апеляційного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з 20 листопада 2018 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по 16 серпня 2017 року та з 14 жовтня 2018 року по 20 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі включно.
В решті вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційна скарга захисника була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 730/61/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/106/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 листопада 2018 року за №0000614 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

2. У звязку з чим, 29 березня 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 40 хвилин 9 квітня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/179/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2019 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2019 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 13:00 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників судового провадження і направити їм копії даної ухвали та апеляційної скарги.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №381/2996/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1532/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто для усунення недоліків прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто для усунення недоліків прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто для усунення недоліків прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 11 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії
до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді
02.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000419 від 24.07.2018,
- за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
04.10.2018 суддею Тивірвського районного суду Вінницької області надано дозвіл на етапування ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для забезпечення його явки в підготовче судове засідання.
В подальшому відповідно до листа начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у відповідь на вимогу суду про етапування ОСОБА_3 для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження було повідомлено, що засуджений ОСОБА_3 24.01.2019 вибув до Вінницької ВК (№86).
Судове засідання призначено з метою вирішення питання про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань у зв`язку з розглядом цієї справи в суді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Вінницької ВК(№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 для розгляду цієї справи судом. В зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до вимог пункту 12 части 1 ст.537 та пункту 4 частини 2 ст.539 КПК України, - суд, який здійснює судовий розгляд, розглядає питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з частиною 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання передбаченого пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати начальника Вінницької ВК (№86) вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, де тимчасово залишити ОСОБА_3 до закінчення розгляду цієї справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, зарахувавши його за цим судом.
Зобов`язати начальника ДУ Вінницької УВП (№1) прийняти ОСОБА_3 та здійснити доставку його до Жмеринський міськрайонний суд на зазначений в ухвалі час.
Розгляд справи відкласти на 11:00 годин 24 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5