ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні розгляд кримінального провадження № 0003683 від 24.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 23.04.2018 року близько о 22 годин 33 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи раніше позбавленим права керуванням транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною Дарницького шосе від вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Сортувальна в місті Києві, допустив порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній, керуючи вищевказаним транспортним засобом, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною Дарницьке шосе від вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Сортувальна в місті Києві, не забезпечивши безпечний рух та під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно виявив, а саме попереду знаходився автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до якого з заду ОСОБА_3 об`єктивно міг виявити, а також не своєчасно застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті цього передньою частиною керованого ним автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в лівій смузі руху проїзної частини Дарницького шосе, прямо відносно руху автомобіля. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке виразилось у вигляді закритої травми правого плеча: уламковий перелом діафізу правої плечової кістки у дистальній третині (зі зміщенням).

Порушення 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В суді ОСОБА_3 підтвердив обставини, які йому інкримінують, визнав факт порушення Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_3 він ніяких не має і мати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).
Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився та жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у розмірі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок за проведення експертиз № 941/е від 06.06.2018 року та № 12-1/1077 від 13.06.2018 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який накладено Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: