Справа № 636/925/19
Провадження № 1-кс/636/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000299 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за № 0000299 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.03.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку на кухні стався вибух предмету, схожого на гранату. В результаті вибуху постраждали та були доставлені до КНП "Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: осколкові поранення верхньої треті обох стегон, лобної ділянки, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: осколкове поранення верхньої треті правої гомілки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року за №0000299 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

08.03.2019 року в ході проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 , було вилучено: п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які поміщені до сейф-пакету №0547159.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просили розглядати зазначене клопотання без їх участі, про що зазначили в самому клопотанні. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 09.03.2019 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення зазначеної експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0000299 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, провести в рамках кримінального провадження за №0000299 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту призначити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, надані на дослідження на п`ятьох відрізках липкої стрічки, поміщених та опечатаних у експертну упаковку № 0547159?

- Якщо надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якщо надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
В ході дослідження представлених на експертизу об`єктів, дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, часткового чи повного руйнування досліджуваних об`єктів.
В розпорядження експерта для дослідження направити: експертну упаковку № 0547159 з п`ятьма відрізками липкої стрічки зі слідами рук; паперовий конверт, в який поміщено дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паперовий конверт, в який поміщено дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паперовий конверт, в який поміщено дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паперовий конверт, в який поміщено дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000299 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса доручення слідчого судді про проведення судової експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1