Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/100/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційних скарг по суті членом колегії суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона у складі колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 17.03.2014 року розглядала кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді, адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16 в інтересах засудженої ОСОБА_17 , засудженого ОСОБА_15 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2013 року стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_17 /справа №11/781/40/14/, досліджувала та надавала оцінку матеріалам справи, частина яких була виділена із кримінальної справи № 26-5817 стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та долучена до матеріалів справи № 30-887 відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , що підтверджується постановою про виділення матеріалів кримінальної справи від 15.02.2009 року (а.с. 1 Т.8) та реєстром виділених матеріалів з кримінальної справи №26-5817 (а.с. 3 Т.8).
Оскільки, в ухвалі суддею ОСОБА_3 дано оцінку доказам, що маються у кримінальному провадженні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона вже повторно не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Членом колегії - суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він у складі колегії суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . 20.10.2014 року розглядав кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , захисника-адвоката ОСОБА_24 в інтересах засудженої ОСОБА_19 , захисника-адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_15 , захисника-адвоката ОСОБА_25 в інтересах засудженого ОСОБА_18 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Ухвалою колегії суддів від 20.10.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року скасовано та кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.358, ч.4 ст.28 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України повернуто прокурору м. Кіровограда для організації проведення додаткового розслідування. Вирок стосовно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , залишено без змін.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 змінено на підписку про невиїзд. Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_15 , залишено без змін, утримання під вартою.

Враховуючи, що в ухвалі суддею ОСОБА_4 дано оцінку доказам, що маються у кримінальному провадженні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він вже повторно не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши доводи заяв суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши учасників процесу, які проти цього не заперечували, колегія суддів доходить висновку, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 17.03.2014 року розглядала кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді, адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16 в інтересах засудженої ОСОБА_17 , засудженого ОСОБА_15 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2013 року стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_17 /справа №11/781/40/14/, досліджувала та надавала оцінку матеріалам справи, частина яких була виділена із кримінальної справи № 26-5817 стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та долучена до матеріалів справи № 30-887 відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , що підтверджується постановою про виділення матеріалів кримінальної справи від 15.02.2009 року (а.с. 1 Т.8) та реєстром виділених матеріалів з кримінальної справи №26-5817 (а.с. 3 Т.8).

Оскільки в ухвалі колегією суддів дано оцінку доказам, що маються у кримінальному провадженні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 вже повторно не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 20.10.2014 року розглядав кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , захисника-адвоката ОСОБА_24 в інтересах засудженої ОСОБА_19 , захисника-адвоката ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_15 , захисника-адвоката ОСОБА_25 в інтересах засудженого ОСОБА_18 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Ухвалою колегії суддів від 20.10.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року скасовано та кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.358, ч.4 ст.28 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України повернуто прокурору м. Кіровограда для організації проведення додаткового розслідування. Вирок стосовно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , залишено без змін.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 змінено на підписку про невиїзд. Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_15 , залишено без змін, утримання під вартою.
Враховуючи, що в ухвалі колегією суддів дано оцінку доказам, що маються у кримінальному провадженні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_4 вже повторно не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і прийняти самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4