Справа № 638/1155/19
Провадження № 1-кс/638/779/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2019 року приблизно о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебували поблизу буд. 37 по вул. Тобольській у м. Харкові, де побачили раніше їм незнайомих потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли поряд один з одним та рухались убік вул. Шекспіра, м. Харкова. При цьому потерпілий ОСОБА_7 тримав у лівій руці жіночу сумку потерпілої ОСОБА_8 , всередині якої перебували наступні матеріальні цінності належні потерпілій ОСОБА_8 : грошові кошти в сумі 45 грн., 200 російських рублів, що станом на 27.01.2019 року еквівалентно 84,40 грн., пластиковий судочок з-під сиру «Заріччя», мобільний телефон марки «Sony Xperia XA F3115», вартістю зі слів потерпілої 2900 грн.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, таким чином, що ОСОБА_5 , порівнявшись з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно наніс декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від яких останні впали на землю. В цей час, ОСОБА_6 , користуючись тим, що опір потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подоланий, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 ногами в область різних частин тіла останнього, після чого, відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_8 із вищевказаним майном всередині.

Злочинним діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до довідки з КНК «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» № 10/748 від 27.01.2019 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

Злочинним діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до довідки з КНК «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» № 10/1482 від 27.01.2019 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, гематому верхньої губи.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втікли, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3029,40 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відомості про вказані факти 27.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ч. 2 ст. 186 КК України.

27.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У подальшому, 27.01.2019 року о 01 годині 34 хвилин злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які на підставі ст. 208 КПК України затримали його за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 ;

показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 27.01.2019 року та вилученим під час нього речовими доказами, а саме, обгортка від батончику «Снікерс», купюра номіналом 200 російських рублів, якими зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони відкрито заволоділи у потерпілих; протоколом огляду місця події від 27.01.2019 року та вилученим під час нього речовими доказами, а саме, сумка жіноча джинсова, косметичка червоно білого кольору, туш «Мейбелін», скляна банка, розчіска блакитна, чохол біжового кольору, мобільний телефон «Sony Xperia XA F3115», помада жіноча чорного кольору, дзеркальце, таблетки «Янтарна Формула», запальничка, платок фіолетового кольору, хустка біла, крем «Бархатні ручки», картки «Клас» та «Сільпо», гаманець коричневого кольору, помада жіноча, пилка для нігтів, таблетки «Тридуктан», крем «Нівеа», картка «Аптека доброго дня», тіні для повік, туш, помада «Ейвон», якими зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони відкрито заволоділи у потерпілих; пред`явленням особи для впізнання, проведеного з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 та спричинила йому та ОСОБА_8 тілесні ушкодження; пред`явленням особи для впізнання, проведеного з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 та спричинила йому та ОСОБА_8 тілесні ушкодження; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку мається існування ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення проти власності та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисного кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні умисний злочин проти власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційних доходів не має, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 01 години 34 хвилин 27 березня 2019 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 01 години 34 хвилин 27 січня 2019 року.
Визначити суму застави у розмірі 50000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.__хв. ______________ ОСОБА_5