Справа № 444/3945/18
Провадження № 1-кс/444/1517/2018
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 29 грудня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна- ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивує тим, що 23 грудня 2018 року у Жовківське ВП надійшов рапортом працівників УПП Львівської області, з якого вбачається, що 23.12.2018 року за порушення ПДР було зупинено автомобіль "АУДІ 100", водій якого - ОСОБА_4 предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підроблення, а саме номер кузова зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідав номеру кузова, який є в інтегрованій базі даних НАІС. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР.

Так як у кримінальному провадженні необхідно провести техніко-криміналістичну експертизу документів з метою встановлення ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також криміналістичну експертизу автомобіля марки «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою встановлення відповідності номера кузова та його не змінення, просить накласти арешт на зазначені речі.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Користувач майна- ОСОБА_4 в судовому засіданні просить з`ясувати обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки він купив автомобіль і не знав про підроблення документів.
Власник майна- ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак як вбачається із рапорту слідчого вбачається, що повідомити власника автомобіля, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель с. Сілець, Сокальського району Львівської області не представилося можливим у зв`язку з відсутністю конкретного місця проживання останнього чи його контактного номеру телефону.
Його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі власника майна. Контактних даних власника майна не надано.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З витягу з ЄРДР за №000788 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 24.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні необхідно провести техніко-криміналістичну експертизу документів, з метою встановлення ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також криміналістичну експертизу автомобіля «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою встановлення відповідності номера кузова та його не змінення. Для проведення вказаної експертизи необхідно представити для огляду автомобіль марки «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

На даний час встановлено, що автомобіль марки «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те вони є речовими доказами, так як зберегли на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серій НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що використання автомобіля марки «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право користування ним, може призвести до втрати або їх пошкодження, слідів, які вони на собі несуть, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001788 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «Ауді», моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1