Справа № 204/238/19
Провадження № 1-кс/204/106/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001206 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001206 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.07.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП звернувся гр. ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до гр. ОСОБА_6 , яка 21.08.2017 року подала до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву про визнання позовних вимог з явними ознаками підроблення підписів (ЄО 17445). Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.08.2017 року адвокатом ОСОБА_7 було подано розрахунок витрат на правову допомогу від 21.08.2017 року між ним та довірителем гр. ОСОБА_6 із підписом останньої. Відповідно до копії запиту потерпілого до державної прикордонної служби по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 та показань наданих ним під час допиту, його колишня дружина ОСОБА_6 , починаючи за 2015 року по 2018 рік в`їжджала на територію України 5 разів, а саме останній раз 03.12.2015 року через пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 та надалі виїжджала з території України 08.12.2015 року через пункт пропуску Краківець. Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 не могла підписати вищезазначений розрахунок витрат на правову допомогу від 21.08.2017 року між нею та її адвокатом ОСОБА_7 . Для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідно встановити осіб ідентичність підпису гр. ОСОБА_6 , а для цього потрібен оригінал документу «Розрахунку витрат на правову допомогу» від 21.08.2017 року підписаний гр. ОСОБА_6 її адвокатом ОСОБА_7 . Оригінал вищевказаного документа знаходиться у адвоката ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в адвоката ОСОБА_7 з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановлені ідентичності підпису гр. ОСОБА_6 . Отримати вищевказану інформацію можливо лише на підставі ухвали суду. За допомогою отриманих документів, під час кримінального провадження слідчим надалі буде вирішуватись питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування та встановлення ідентичності підпису ОСОБА_6 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до «Розрахунку витрат на правову допомогу» від 21.08.2017 року, підписаного гр. ОСОБА_6 її адвокатом ОСОБА_7 , який перебуває наразі в адвоката ОСОБА_7 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Адвокат ОСОБА_7 , у володінні якого знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав до суду письмові заперечення з приводу клопотання, в яких просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не звертався до нього та до ОСОБА_6 з приводу отримання документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що такі документи знаходяться у нього як адвоката. Також зазначив, що документ, доступ до якого просить надати слідчий, не може бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Він дійсно укладав з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги у ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 204/4126/17, однак всі документи, пов`язані з виконанням умов договору, в тому числі і розрахунок витрат на правову допомогу від 21.08.2017 року, у нього відсутні, оскільки вони були надіслані клієнту ОСОБА_6 за місцем її проживання до Республіки Польща. Також процесуальний статус ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні, визначено не вірно. При цьому, також посилається на ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також ст. 161 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на ст. 161 КПК України та ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» як на підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки розрахунок витрат на правову допомогу, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, не відноситься до документів, до яких заборонено доступ у розумінні ст. 161 КПК України, та не є листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом. Вважаю за необхідне звернути увагу, що розрахунок витрат на правову допомогу є лише документально оформленим розрахунком грошових витрат клієнта на правову допомогу, та копія вказаного документу вже міститься в матеріалах цивільної справи № 204/4126/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину, а отже надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до зазначеного у клопотанні розрахунку витрат на правову допомогу не може вважатись втручанням у приватне спілкування адвоката з клієнтом чи втручанням у здійснення адвокатської діяльності. Твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що вищезазначений документ у нього відсутній , оскільки був надісланий клієнту ОСОБА_6 за місцем її проживання до Республіки Польща не підтверджені жодними доказами, а тому також до уваги не приймаються.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що «Розрахунок витрат на правову допомогу» від 21.08.2017 року підписаний від імені гр. ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , відноситься до відомостей, які можуть містити охоронювану законом таємницю, знаходиться у адвоката ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи для встановлення ідентичності підпису ОСОБА_6 . Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001206 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме до «Розрахунку витрат на правову допомогу» від 21.08.2017 року, підписаного від імені гр. ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , з можливістю його тимчасового вилучення, що знаходиться у володінні адвоката ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1