overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1111/18
1-кп/729/159/18 р.
про призначення судового розгляду
13 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого , обвинуваченого, які підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7452/18
Провадження № 1-кп/750/320/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003869 від 05 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 20 липня 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14-й годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
смт Короп 20 листопада 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/3553/17
Провадження №11-сс/801/24/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2018р. про відмову в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018р. ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду було відмовлено в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та наведено відповідні мотиви у прийнятому рішенні.

В ухвалі також зазначено, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Проте ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить прийняти її до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовільнити його скаргу на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зазначаючи на те, що йому гарантовано право на подачу даної апеляційної скарги та її розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді та доводами апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормами КПК України, зокрема ст. 307 КПК України, чітко врегульовано випадки, коли ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, а рішення слідчого судді є остаточним і оскарженню не підлягає.

В зв`язку з наведеним посилання підозрюваного ОСОБА_2 на загальні вимоги Закону, які дають йому право на апеляційне оскарження не стосуються апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП, оскільки така ухвала передбачена нормами КПК, при розгляді скарги слідчий суддя дотримався меж розгляду та постановив рішення, яке чітко передбачено нормами КПК України, воно не підпадає під категорію не врегульованих або неоднозначно врегульованих нормами КПК, а тому оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2018р. про відмову в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/887/18 Справа № 176/724/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою було задоволено подання П`ятихатскього міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого останній звільнений з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою було задоволено подання П`ятихатскього міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого останній звільнений з випробуванням
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3953/18 Номер провадження 11-кп/814/510/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 року,

ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 Кк України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
справа № 606/1613/17
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося судове засідання, у зв"язку із чим обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом до обвинуваченого ОСОБА_5 двічі застосовувався привід, який Тернопільським районним ВП ГУНП в Тернопільській області не виконувався.

Відповідно до ст.323, 335 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_5 , думку захисника, вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, до його розшуку.

Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та ухилився від суду.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Тернопільському районному ВП ГУ НП в Тернопільській області (46027 м. Тернопіль, вул. Степова, 45).

Контроль за виконанням ухвали здійснювати Теребовлянській місцевій прокуратурі.

Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/914/18 ун. № 759/9885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004338 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0004338 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого був викликаний в судове засідання та повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки в суд не повідомив, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004338 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2745/18
Провадження № 1-кп/159/273/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвиненково Білогородського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Партизанське Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактияно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту на вилучене його особисте майно, а саме одяг, оскільки в зимовий період перебуває під вартою і позбавлений можливості придбати інший одяг.

Із обвинувального акту слідує, що речовими доказами поряд з іншими визнано чоловічу балонову куртку червоно-синього кольору, кросівки марки Z&Y та дорожню сумку.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти цього клопотання.

Стороною обвинувачення підтверджено, що вказані речі належать обвинуваченому ОСОБА_4 і жодного доказового значення по справі не мають, а тому вважає за можливе скасувати арешт на вказані речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року, арешт на майно, а саме на : чоловічу балонову куртку червоно-синього кольору, кросівки марки Z&Y та дорожню сумку і повернути їх обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1049/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №00001780, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 29.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 10.09.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого станом на 20.11.2017 року закінчився.

30 жовтня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №00001780 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00001780 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 12.00 годину 27 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1