Справа № 297/2755/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, із середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року у вечірню пору доби в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проникла до гаражного приміщення б/н, шляхом злому навісного замка, який розташований в секторі гаражних приміщень, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала коробку перемикання швидкостей до автомобіля ЗАЗ 1103, вартість якої згідно висновку експерта №11/966 від 22.11.2018 становить 3000 гривень, 10 кілограм кольорового металу (алюміній), вартість якого згідно довідки №87 від 21.11.2018 становить 220 гривень, 100 доларів США, що згідно довідки «EXIM bank» по курсу валют НБУ станом на 30.10.2018, в перерахунку на національну валюту становить 2820 гривень та 2300 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 8340 гривень.

Крім цього, 30.10.2018 року у вечірню пору доби в невстановлений слідством час, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, скоївши раніше корисливий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , шляхом злому навісного замка, який розташований в секторі гаражних приміщень, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала коробку перемикання швидкостей до автомобіля ГАЗ-2410, вартість якої згідно висновку експерта №11/965 від 22.11.2018 становить 900 гривень, 10 кілограм чорного металобрухту (залізо), вартість якого згідно довідки №87 від 21.11.2018 становить 50 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 950 гривень.

Крім цього, 30.10.2018 року у вечірню пору доби в невстановлений слідством час, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, скоївши раніше корисливі злочини за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проникла до гаражного приміщення б/н, шляхом злому навісного замка, який розташований в секторі гаражних приміщень, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала 100 кілограмів чорного металобрухту (залізо), вартість якого згідно довідки №87 від 21.11.2018 становить 500 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не скоювати правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, згідно заяв претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останньої можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судима (а.с. 143), позитивно характеризується по місцю проживання(а.с. 163), активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 160), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 79 КК України, слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно дост. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн..

Речові докази: коробку перемикання швидкостей та різноманітні деталі до транспортних засобів, які передано на зберіганняОСОБА_8 , залишити останньому як власнику;

-коробку перемикання швидкостей, яку було передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1