overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/838/18
Номер провадження № 1-кп/708/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком три роки два дні .
На даний час він перебуває в державній устнові "Кропивницький слідчий ізолятор"
ОСОБА_2 , перебуваючи у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" звернувся до суду з заявою, в якій просить ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/708/112/18
Суд, вивчивши заяву, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України, з метою дотримання прав ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,заяву слід задовольнити.
Керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, засудженого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року за ч. 3 ст.185 КК Україн, засудженого до покарання у виді позбавлення волі до трьох років двох днів з державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" до державної устнови "Черкаський слідчий ізолятор" з подальшою доставкою до Чигиринського районного суду Черкаської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/708/112/18.
Доставку засудженого ОСОБА_2 здійснити 16 січня 2019 року на 11 год.
Викоання ухвали доручити
Копію ухвали направити Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та державній устнові "Черкаський слідчий ізолятор"- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2234/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

19.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, яке провести 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_4 , та захисника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/679/18
Провадження № 1-кп/720/151/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/555/18
Провадження №1-во/726/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Однак у вступній частині вироку була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просить виправити описку у вступній частині вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження обвинуваченого.

На підставі викладеного вище, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у зазначеному вироку Садгірського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, а саме: зазначити замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали до відома направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/973/18
Провадження № 1-кп/723/1402/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної у вироку Сторожинецького районного суду від 04 липня 2018 року №723/973/18,-
встановив
Вироком Сторожинецького районного суду від 04.07.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 визнано винними за ч.3 ст. 332 КК України , речові докази по кримінальному провадженню знищено а грошові кошти конфісковано в дохід держави.

Судом встановлено, що у вироку Сторожинецького районного суду від 04 липня 2018 року №723/973/18, допущена описка, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Сторожинецького районного суду від 04 липня 2018 року №723/973/18.

Доповнити резолютивну частину вироку Сторожинецького районного суду вiд 04 липня 2018 року у справі №723/973/18 абзацом наступного змісту:

Телефон «Nokia», ІМЕІ 1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ 2 ( НОМЕР_2 ); сім-карту мобільного оператора «Київстар» серійний номер № НОМЕР_3 , який передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка 1А знищити .

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ
Справа № 724/1847/18
Провадження № 1-кс/724/419/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
- чи наявні на відрізках електропровідників ознаки короткого замкнення електромережі?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2018, приблизно о 00.20 на території господарства, що на вул. Головна, 47 с. Керстенці, Хотинського району, під час пожежі, пошкоджено автомобіль марки «Мерседес Банц Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду.
05.12.2018 року до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло клопотання експерта № 19-П від 29.11.2018 року про надання додаткових матеріалів, зокрема результатів досліджень металографічної експертизи відрізків електричних провідників вилучених з місця події.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні металографічної експертизи відрізків електричних провідників вилучених з місця події.
Старший слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, але надав заяву в якій клопотання підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юр. адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести металографічну експертизу відрізків електричних провідників вилучених з місця події під час огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи наявні на відрізках електропровідників ознаки короткого замкнення електромережі?
Для дослідження експертам направити відрізки електропровідників вилучених в ході огляду місця події.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юр. адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5069/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002608 від 04.11.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно призначити товарознавчу експертизу велосипед амарки "B.B.F." сірого кольору з номером на рамі № К6062203, що потребує спеціальних знань, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести товарознавчу експертизу.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , воно погоджене прокурором ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002608 від 04.11.2018 року, однак згідно витягу з ЄРДР прокурор ОСОБА_3 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні. Тому вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0002608 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3872/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000035 від 19.09.2016 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 26.12.2018 р. включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012756 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012756 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18 грудня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, захисники, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/11/18-47 від 30.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1