Справа № 461/1375/19
Провадження № 1-кс/461/1766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 22 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 22 серпня 2018 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Окрім того, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження містить лише посилання на матеріали службового розслідування, нібито проведеного органами Національної поліції. Наведене свідчить про те, що під час досудового розслідування не допитано жодного працівника національної поліції, які вчинили пошкодження мого автомобіля та провели незаконне затримання. Крім того, під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутніми під час подій, що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ш № 0000422 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.

За результатами досудового розслідування 01 лютого 2019 року слідчим старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 22 серпня 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 194, 365, 371 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000422 від 22 серпня 2018 року, оглянутих в судовому засіданні, слідчим лише долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000087 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с. 36-135). Жодних слідчих дій слідчим не проведено. Оскаржувана постанова містить опис матеріалів кримінального провадження № №0000087 від 02 лютого 2018 року. Експертиза, на яку покликається слідчий в постанові проведена поза межами кримінального провадження та не є доказом.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим, закриваючи кримінальне провадження, не вирішено питання щодо допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не встановлено та не вирішено питання щодо допиту працівників національної поліції; не вирішено питання щодо проведення їх впізнання із зазначеними свідками; не проведено слідчі експерименти за їх та заявника участі; не визначено розміру матеріальної та моральної шкоди заподіяної заявнику; не вирішено питання щодо залучення заявника до справи в якості потерпілого.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 22 серпня 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000422 від 22 серпня 2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .