Справа № 369/5895/18
Провадження №1-кп/369/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисникf ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000016 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, працює кухарем в ТОВ «Сільпо», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 05.01.2019 року закінчується термін його перебування під вартою, та заявлене обвинуваченим клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтоване тим, що його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена, наявні докази, що потерпіла була схильна до самогубства, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, не має наміру ухилятися від суду.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілу, які просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували продовженню строку тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід на домашній арешт із мотивів зазначених у клопотанні обвинуваченого, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, роботи, родичів, враховуючи, крім зазначеного, ступінь суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому злочину, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну поведінку.

На підставі наведеного, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, не підлягає задоволенню.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 06 грудня 2018 року по 02 лютого 2019 року включно.
Відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотанняпро зміну йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3