Справа № 201/9881/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2018 року була передана слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року було надано заяву про самовідвід, в якій зазначено, що 27.09.2018 року до нього, як до слідчого судді, надійшла скарга Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. У своїй заяві Дніпровська міська рада просить зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , з яким він особисто знайомий та підтримує приятельські стосунки. З метою запобігання можливим висновкам про те, що він якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, а також з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, він заявив самовідвід при розгляді цієї справи.
Суд, вивчивши матеріали скарги та заяви про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 80 КПК України передбачає, що у разі заявления відводу судді, слідчому судді, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, подаються заяви про відвід, а статтею 81 КПК України встановлений порядок вирішення питання про відвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином, розгляд заяви про самовідвід слідчого судді іншим суддею цього суду чинним КПК України не передбачено, оскільки діюче кримінально-процесуальне законодавство України передбачає обов`язкове заявлення самовідводу слідчим суддею, суддею у разі наявності підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, і у разі заявлення самовідводу слідчим суддею кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
На підставі викладеного заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1