07 травня 2019 року м. Хмельницький
07.05.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , магнітолу марки «DIGITAL», моделі «DCA-110R»; магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-P4950MP»; магнітолу марки «Fantom», моделі «FP-330»; магнітолу марки «BLAUPUNKT», моделі «TOKYO 110».
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 04.04.2019р. по 08 год. 00 хв. 05.04.2019р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через незачинені дверцята автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2107", 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала автомагнітолу марки "Pioneer", моделі "DEH-P4950MP" чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1500 грн.
В подальшому, 06.05.2019р., слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, вилучено 4 автомобільні магнітоли, з яких:
-магнітолу марки «DIGITAL», моделі «DCA-110R»;
-магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-P4950MP»;
-магнітолу марки «Fantom», моделі «FP-330»;
-магнітолу марки «BLAUPUNKT», моделі «TOKYO 110».
Беручи до уваги те, що, так як існують підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаними як докази по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , або ж інших кримінальних правопорушень, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , магнітолу марки «DIGITAL», моделі «DCA-110R»; магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-P4950MP»; магнітолу марки «Fantom», моделі «FP-330»; магнітолу марки «BLAUPUNKT», моделі «TOKYO 110».
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя