справа № 732/243/19
провадження № 1-кп/732/53/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Максимівської та Чорного у м. Городня Чернігівської області, з метою викрадення чужого майна розпилив з аерозольного балончика в обличчя ОСОБА_5 речовину сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», а за тим умисно наніс йому удар кулаком по обличчю, завдавши таким чином тілесних ушкоджень у вигляді забійних ран та хімічних опіків обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 07.12.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розлад здоров`я, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в результаті чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, відкрито викрав з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС» моделі One mini 2, що був у використанні, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1281 від 22.12.2018 року 1670,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » 25,00 грн., карту пам`яті марки «Verbatim» типу «micro SD», з обсягом пам`яті 4 Гб., що була у використанні, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1281 від 22.12.2018 року 170,93 грн., та грошові кошти у сумі 200,00 грн., що належали ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2040,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також вказав, що після вчинення злочину він повернув потерпілому усе награбоване майно та повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою на адресу суду просив справу розглянути в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт грабежу, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також обсяг викраденого майна встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене. Вказане діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , який в силу ст. 12 КК України є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 офіційно не працює. До адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра Городнянської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розкаявся. Завдана його діями матеріальна та моральна шкода відшкодована добровільно в повному обсязі, викрадене майно повернуто власнику. Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, з урахуванням позиції сторін щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати в сумі 1144,0 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та 572,0 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого у даному кримінальному провадженні, сплив. Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1716,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «НТС» моделі One mini 2, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті марки «Verbatim» типу «micro SD», передані на зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; документ, а саме диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; аерозольний баллон з-під речовини "Терен-4", переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1