overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1665/18
Провадження по справі №1-кп/129/139/2019
У Х В А Л А
"19" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи Гайсинської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.74).

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілої особи Гайсинської міської ради ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 15:00 год. 11.03.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1257/17
Провадження № 1-кп/135/19/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08 жовтня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 01 березня 2019 року о 15 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/4005/19
Провадження №1-во/127/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 11.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи холодної зброї.
14.02.2019 року до суду звернувся старший слідчий КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 11.02.2019 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі допущена описка, а саме не повністю зазначено всі пункти резулятивної частини ухвали про судову експертизу холодної зброї. Слідчий просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей. Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом встановлено, що 11.02.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000125 від 25.01.2019 р. про проведення судової експертизи холодної зброї. По тексту ухвали виявлено описку, а саме не повністю зазначено всі пункти резулятивної частини ухвали про судову експертизу холодної зброї. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 11.02.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року в справі № 127/4005/19.

Додати до тексту резулятивної частини ухвали ще один пункт, а саме:

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/440/19
У Х В А Л А
19.02.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000403 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000403 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 45 хвилин 04.03.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілих, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/397/2019
Справа № 243/1366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
18 лютого 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 5, ч. 1 ст. 213 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 287, 288, 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 12 січня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі положень ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000105 від 12 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази:

- брухт чорного металу загальною масою 620,00 кг (згідно накладної: примітка -10 кг), напільні металеві терези № 75298-1983, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 12 січня 2019 року,відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 29 січня 2019 року, які перебувають на зберіганні в ТОВ «АВ Трейд груп», після набрання ухвалою законної сили, - конфіскувати.

- грошові кошти - банкнота номіналом 50 гривень НБУ, серія СВ 4587815, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 12 січня 2019 року,відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 29 січня 2019 року, передана на зберігання відповідальній особі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області за збереження грошових коштів та цінностей вилучених під час проведення досудового розслідування за квитанцією № 47, після набрання ухвалою законної сили, - конфіскувати.

- флеш-носій інформації micro Ringston SD adapter 32 GB, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 12 січня 2019 року,відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 29 січня 2019 року, після набрання ухвалою законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/573/16-к
Номер провадження № 1-в/305/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.02.2019 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком

від 16.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Від фахівець Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який 07.02.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування допустив одне адміністративне правопорушення, однак після попередження правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, однак надала суду заяви про розгляд подання без їхньої участі. Подання просять задовольнити.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 07.02.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рахівського РВ ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - ОСОБА_3 від 08.02.2019 року задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 07.02.2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/408/19
Провадження № 1-кс/0158/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », який був вилучений 14.06.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року.

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

З врахуванням письмової заяви адвоката ОСОБА_3 , який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1045/18
Провадження № 1-кп/0158/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 від 06.09.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 06.09.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18.02.2019 року викликались особи зазначені в обвинувальному акті, проте, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 та не повідомила суд про причини її неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 325 КПК України.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 без поважних причин не виконала покладені на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на останню грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року визначений в розмірі 1853 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 926 (дев`ятсот двадцять шість) грн 50 (п`ятдесят) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/7077/15-к
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002933 від 30 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19 лютого 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка обвинуваченого.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд по кримінальному провадженню №0002933 від 30 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 15.00 год. 13 березня 2019 року.
Піддати приводу на призначений день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Нікопольському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/864/19
Провадження № 1-кс/334/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004036 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0004036 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В судовому засіданні слідчий надав заяву про залишення клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0004036 від 09 листопада 2018 року, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотань про призначення експертизи - без розгляду.

Стаття 244 КПК України, містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду таких клопотань.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України є правом особи, вимога про залишення клопотання без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає правильним задовольнити заяву слідчого, залишивши клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004036 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1