overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2613/19
Номер провадження 1-кп/333/485/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 травня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001171, внесене в ЄРДР 10 квітня 2019 року, яке надійшло 10 травня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 5 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/769/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуюючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

представників потерпілих у інших кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000391, яке внесене до ЄРДР 08 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадження поступив до Рожнятівського районного суду 04 січня 2019 року з Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Крім того, на розгляд до Рожнятівського районного суду поступили кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 за № № 0000056 за ст. 185 ч. 3 КК України, 0000012 за ст. 185 ч. 3 КК України, 0000078 за ст. 162 ч. 1 КК України, № 0000079 за ст. 162 ч. 1 КК України, № 0000040 за ст. 185 ч. 3 КК України, № 0000288 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне кримінальне провадження виходячи з наступного.

За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 127 цього Кодексу.
З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що всі вони відкриті відносно однієї особи ОСОБА_9 , тому з урахуванням положень ст. 217 КПК України доцільно ці кримінальні провадження об`єднати та призначити до спільного розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000391, яке внесене до ЄРДР 08 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_9 № НОМЕР_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, 0000012 за ст. 185 ч. 3 КК України, 0000078 за ст. 162 ч. 1 КК України, № 0000079 за ст. 162 ч. 1 КК України, № 0000040 за ст. 185 ч. 3 КК України, № 0000288 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню залишити судовий номер провадження 1-кп/350/57/2019 та номер справи № 350/20/19.
Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні продовжити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3244/19
Провадження № 1-кп/361/493/19
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2019 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1057/19
Провадження № 1-кп/376/102/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 30.05.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1191/19
пр.№ 1-кс/464/568/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., з участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю., прокурора Майнич М.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу ТзОВ «Тепло Буд Експерт» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ТзОВ «Тепло Буд Експерт» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 460/4593/16-к
Провадження №1-кп/460/63/19
УХВАЛА
про привід
11.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 25.03.2019 року та 11.05.2019 року, не з`явився, причина неявки суду не відома. Крім цього ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 12.00 год. 01 жовтня 2019 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2740/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000775).
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки станом на 07.05.2019 року їй стало відомо про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000775 до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Прокурор ОСОБА_6 на підтвердження факту направлення обвинувального акту до суду долучив до матеріалів скарги копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування, копію супровідного листа від 02.05.2019 року та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №504/1676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 09.05.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом із тим 11.05.2019р. до суду надійшло прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому остання просить залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що відпала потреба.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6787/19
Провадження № 1-кс/592/3654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000116 від 16.08.2018, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 .

В судове засідання 11.05.2019 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники не з`явились, від ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшла заява про проведення судового засідання по справі за його скаргою в режимі відеоконференції із Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м. Кролевець, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Кролевецького районного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,
постановив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000116 від 16.08.2018, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, - 22 травня 2019 року об 14-00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області за участю ОСОБА_3 .

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. І. Франка, буд. 13), на території якого проживає ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №592/6787/19 (провадження №1-кс/592/3654/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7419/18
Провадження № 1-кп/552/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представник потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002660 від 22.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 185 КК України суд, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0002660 від 22.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляють.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для задоволення клопотання прокурора про примусовий привів свідків до суду в судове засідання.
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року :
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ; моб.тел НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про застосування тимчасового арешту

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 583 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про застосування тимчасового арешту.

Призначити судове засідання об 11 год 15 хв 11.05.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 584/614/19
Провадження №1-кс/584/357/19
УХВАЛА
10.05.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 3 травня 2019 року по АДРЕСА_1 , було виявлено запірний пристрій у вигляді навісного замка золотистого кольору, який має пошкодження у вигляді відбиття частини дужки, який вилучено та поміщено до паперового конверту №1.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи справний механізм замка, вилученого в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?
2) Чи був відчинений даний замок сторонніми предметами? Якщо так, то чи придатні сліди стороннього предмета для ідентифікації?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати паперовий конверт №1 з запірним пристроєм у вигляді навісного замка золотистого кольору та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Надати дозвіл експертам на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
10 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
08.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 16.05.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя