Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/19
Провадження № 1-КП/758/26/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/26/19 (справа №758/414/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0004427 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, дітей не має, студента 2 курсу Київського професійного енергетичного ліцею, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника Подільського районного
управління поліції ГУ Національної
поліції України у місті Києві ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року, близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими перебував за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 10.
В цей час вони помітили неподалік раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які направлялись їм на зустріч.
У ОСОБА_3 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вступили між собою у злочинну змову, при цьому розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_3 мав дістати газовий балончик із сльозогінним газом, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень та забризкати ним обличчя потерпілих, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, мав фіксувати злочинні дії ОСОБА_3 на відеокамеру власного мобільного телефону.
В цей день близько 11 години 10 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, бажаючи самоутвердитись шляхом приниження інших осіб, підійшли до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_3 направив газовий балончик із сльозогінним газом, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, в бік ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та розпилив сльозогінний газ в обличчя потерпілих, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в цей час стояла поруч та фіксувала злочинні дії ОСОБА_3 на відеокамеру власного мобільного телефону.
Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 14 листопада 2018 року, близько 11 години 05 хвилин, він разом із своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час вони помітили неподалік раніше незнайомих двох жінок, які направлялись їм на зустріч.
Після цього він та ОСОБА_13 з метою розважитись, домовились, що він дістане газовий балончик із сльозогінним газом та забризкав обличчя потерпілих, а ОСОБА_13 мав фіксувати це на відеокамеру власного мобільного телефону.
Після цього він та ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Він направив газовий балончик із сльозогінним газом в бік ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та розпилив газ в обличчя потерпілих, а ОСОБА_13 в цей час стояв поруч та фіксував це на відеокамеру власного мобільного телефону.
Після цього він з ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Він щиро кається у скоєному запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, шкодує у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини і розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст.296 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст.296 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також бере до уваги, що на час вчинення злочину ОСОБА_3 був неповнолітнім. З матеріалів обстеження умов виховання та проживання неповнолітнього вбачається, що на обліку в службі у справах дітей Подільської у місті Києві державної адміністрації не перебував, питання про позбавлення батьківських прав його батьків не розглядалось, йому створено належні умови для проживання, він навчається, здобуває професію штукатура. Ймовірність вчинення повторного правопорушення в майбутньому є малоймовірним.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України та вчинення злочину у неповнолітньому віці, що передбачено п.3 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, ст.104 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити один рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.100 КПК України:
-мобільний телефон, який передано ОСОБА_14 , залишити в його розпорядженні.
-мобільний телефон «Fly», чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_3 і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Подільського управління поліції, повернути ОСОБА_3
-балон аерозольний «Кобра Н-1», змиви з одягу потерпілих, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського управління ГУ поліції України у місті Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1