Справа № 138/3368/18
Провадження №11-кп/801/429/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ з 25.03.2014 по 07.04.2015 в ФКУ СІЗО-12 УФСІН Росії по Московській області.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 з тих мотивів, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 діє лише на території України і розповсюджується лише на осіб, які утримувались під час попереднього ув`язнення у відповідних установах України, оскільки прийняття зазначеного закону було обумовлено незадовільними умовами утримання осіб в них.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважає, що є усі законні підстави для застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого (засудженого).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Однак, судом першої інстанції, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, не досліджено усі обставини справи.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд дослідив особову справу засудженого ОСОБА_7 .
Однак при дослідженні журналу судового засідання та прослуховуванні звукового запису засідання апеляційним судом встановлено, що усі обставини справи та дані на особу засудженого встановлені виключно з клопотання та розпорядження про виконання вироку, які надав ОСОБА_7 .
В матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували чи спростовували доводи наведені в клопотанні засудженого, в тому числі дані на особу засудженого, його перебування в умовах попереднього ув`язнення та інші обставини справи.
На думку апеляційного суду, неналежне встановлення обставин справи стало перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Отже судом першої інстанції, згідно до вимог ст. 412 КПК України, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання, скасувати.
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_7 направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення її копії.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: