Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/6450/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/592/3459/19
Справа № 592/6450/19
Провадження № 1-кс/592/3459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 18.20 18.02.2019 на вул. Г. Крут, м. Суми, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 в напрямку СОКЛ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення судово-автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія Т/З у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізованіустанови, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знаньу порядку та на умовах, визначених цим законом.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.02.2019 судово-автотехнічну експертизу.

2. До проведення експертизи залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_6 .

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1 Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

3.2 Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

3.3 Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

3.4 Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

4. Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0000517 від 19.02.2019.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчогосудді оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...