overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/179/19
Провадження № 1-кп/342/79/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000255 від 04.12.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 04.12.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 від 04.12.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 09.00 год. 25 березня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" лютого 2019 р. Справа № 363/1704/17
УХВАЛА
15.02.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні інших дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні інших дій.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язати заявника надати суду документи, які підтверджують обставини викладені у скарзі.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні інших дій у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 19.02.2019 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Є.У. № 366/1675/18
Пр.№1-кп/366/28/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000127 від 03.04. 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 ,гр.. України, світа середня, не одружений, утриманців немає,раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №0000127 від 03 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України.

Справу призначено до розгляду на 19.12. 2018 року. В судовому засіданні,що відбулося 19.12. 2018 року було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 . Розгляд кримінального провадження відкладено на 15.02.2019 року на 10 год.00хв., у зв`язку з викликом свідків, які не з`явилися в судове засідання 19.12. 2018 року: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні 15.02.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 (адвокат ОСОБА_4 ) заявила клопотання, яке підтримано обвинуваченим , про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ПРАТ «Іванківська ПМК-2», де ОСОБА_5 працює з 13.12. 2018 року.

Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, а саме:прокурора,потерпілого, представника потерпілого, які заперечують проти задоволення клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки, вважаю,що дане клопотання є передчасним, і може зашкодити об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, яке він скоїв,як вказано в обвинувальному акті, в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи,спричинивши тілесні ушкодження,що на даному етапі суперечить мотивації щодо передачі особи на поруки,тобто, характеристиці ОСОБА_5 , як доброзичливість, чуйність та іншим чеснотам, вказаним в клопотанні, а отже,без детального дослідження всіх доказів,допиту свідків, суд прийняти справедливе рішення не зможе. Тим більше, що в трудовому колективі ОСОБА_15 працює недавно- з середини грудня 2018 року. Відмовивши у задоволенні вказаного клопотання по суті, вдруге повернутися до нього, суд позбавлений такого права.

Виходячи з викладеного, вважаю,що клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудового колективу «Іванківська ПМК-2» слід залишити без розгляду? як передчасне.

Керуючись ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 (захисника ОСОБА_5 ) про передачу ОСОБА_5 на поруки трудового колективу «Іванківська ПМК-2» слід залишити без розгляду? як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6377/18
Провадження №1-кп/369/414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 14 лютого 2019 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/188/19
Провадження №1-в/477/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 04 липня 2016 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 22 січня 2019 року.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №487/494/16-к
Провадження №1-кп/487/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_4 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України призначити на 04.03.2019 року об 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/18
Провадження № 1-кп/487/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

08.02.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №0002464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0002464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 18.02.2018 року о 13 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8732/18
Провадження № 1-кп/487/383/19
УХВАЛА

15.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.! КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.! КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.02.2019 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/145/19
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27 вересня 2017 року, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
14 лютого 2019 року старший слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що необхідність у проведенні вказаного тимчасового доступу до речей і документів відсутня.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення без розгляду клопотання слідчого за його заявою.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення без розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, оскільки необхідність у її проведенні відсутня.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 243, 309, 371, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27 вересня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2019 Справа № 380/245/19
Провадження по справі № 1-кс/380/80/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону LENOVO S856, у користуванні з березня 2018 року, станом на 14.02.2019 року?
-Яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора Київстар, станом на 14.02.2019 року?
-Яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора Лайф, станом на 14.02.2019 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_6 , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/205/18
Номер провадження 1-кс/404/700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 лютого 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0013993, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0013993.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0013993.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 484/3967/18
Провадження № 1-кс/484/157/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги за ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.05.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги за ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: