Справа № 735/1524/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000316 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року, близько 22 години ночі, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, шляхом зривання навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення непрацюючого ФАП, що розташований в АДРЕСА_1 та належить Коропській селищній раді, звідти таємно від оточуючих демонтував та викрав чавунний регістр системи опалення на сім сегментів, вагою 49 кг., вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 20 коп. на суму 205 грн. 80 коп., чим заподіяв майнову шкоду Коропській селищній раді.

Після цього, 03.09.2018 року, близько 22 години ночі, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, через відімкнені вхідні двері, проник до приміщення непрацюючого ФАП, що розташований в АДРЕСА_1 та належить Коропській селищній раді, звідти повторно, таємно від оточуючих демонтував та викрав чавунний регістр системи опалення на сім сегментів, вагою 49 кг., вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 20 коп. на суму 205 грн. 80 коп., чим заподіяв майнову шкоду Коропській селищній раді.

Крім цього, 05.09.2018 року, близько 22 години ночі, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, через відкриті раніше вхідні двері, проник до приміщення непрацюючого ФАП, що розташований в АДРЕСА_1 та належить Коропській селищній раді, звідти повторно, таємно від оточуючих демонтував та викрав чавунний регістр системи опалення на сім сегментів, вагою 49 кг., вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 20 коп. на суму 205 грн. 80 коп., чим заподіяв майнову шкоду Коропській селищній раді.

Після цього, 07.09.2018 року, близько 22 години ночі, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення непрацюючого ФАП, що розташований в АДРЕСА_1 та належить Коропській селищній раді, звідти повторно, таємно від оточуючих демонтував та викрав чавунний регістр системи опалення на тринадцять сегментів, вагою 91 кг., вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 20 коп. на суму 382 грн. 20 коп., чим заподіяв майнову шкоду Коропській селищній раді.

Крім цього, 10.09.2018 року, близько 22 години ночі, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення непрацюючого ФАП, що розташований в АДРЕСА_1 та належить Коропській селищній раді, звідти повторно, таємно від оточуючих демонтував та викрав чавунний регістр системи опалення на тринадцять сегментів, вагою 91 кг., вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 20 коп. на суму 382 грн. 20 коп., чим заподіяв майнову шкоду Коропській селищній раді.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, кількість епізодів, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не має, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі передбаченій санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1