Провадження № 1-кс/760/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -
ВСТАНОВИВ :

24.10.2018 року Народний депутат України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.10.2018 року за №11-2514 про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування вимог поданої скарги зазначав, що ним 08.10.2018 року за вих.№11-2514 відправлено засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення злочину, яка була отримана 12.10.2018 року.
Зазначав, станом на день подання скарги до суду, жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою він не отримував.
На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.
Скаржник у призначенні судові засідання 31.10.2018, 21.11.2018, 17.12.2018 та 25.01.2019 року не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами скарги. Доказів поважності причин неявки та заяв про розгляд за його відсутності до суду не надав.
Представник НАБУ в судове засідання також не з`явився, про причини не явки суд не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Частина 3 ст.306 КПК України передбачає розгляд скарги на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально - процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, скаржник в судове засідання не з`являвся, клопотань про відкладення розгляду скарги, не подав, тому слідчий суддя не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду скарги.

Неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова у задоволені даної скарги не є перешкодою для звернення скаржником повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1