overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2675/18
Номер провадження 1-кс/580/725/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 30.10.2018 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України по факту підробки документів, вчинене головою М.Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 .
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.11.2018 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4227/18
Номер провадження 1-кп/585/368/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000825 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000825 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Про дату та час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 був повідомлений.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання (а.с.18).
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Піддати приводу на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1014/18
№ 1-кп/733/102/18
Ухвала
"21" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1906/17
Провадження №11-кп/801/225/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Бершадський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/801/382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування йому строку перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/115/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука ,-

встановила:

Представник потерпілої ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_16 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні 20.11.2018 року та 21.11.2018 року в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що представник потерпілої проживає в іншому населеному пункті, проїзд до Гадяцького районного суду ускладнений в зв`язку з погодніми умовами, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

клопотання представника потерпілої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 про його участь в засіданні 20.11.2018 року та 21.11.2018 року в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука задовольнити.

Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити відеоконференцзв`язок з представником потерпілої ОСОБА_15 - адвокатом ОСОБА_16 20.11.2018 року та 21.11.2018 року о 10-й годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука для вручення представнику потерпілої, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 546/669/18 провадження № 1-кп/527/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15:15 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/8108/18
Провадження № 11-сс/819/73/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиція Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7 .

Особи, яка підлягає

екстрадиції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою, шляхом подачі касаційної скарги на протязі трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/83/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2669/18
Провадження № 1-в/545/613/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення заяви про умовно-достокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3160/18
Провадження № 1-кп/610/334/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000984 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000984.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 30 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовувався у виді особистого зобов"язання.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000984 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, на 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя