Справа № 574/924/18
Провадження № 1-кп/574/126/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000180 від 13.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогозне, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, вдова, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року, близько 12 години, обвинувачена ОСОБА_3 керувала автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер знак НОМЕР_1 , із несправністю ходової частини у вигляді встановленого на одну вісь автомобіля шин різної моделі та малюнка протектора, та рухалась заднім ходом від місця паркування автомобіля на проїзній частині поблизу будинку №3 по вулиці Ринкова в м. Буринь Сумської області.
Після цього, ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги п.п.1.7,2.3 «б», 10.1 та 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, будучи неуважною, в тому числі до категорії учасників дорожнього руху, як діти, не стежачи за дорожньою обстановкою, розпочала рух автомобіля вперед в напрямку вул. Першотравнева, в результаті чого вчинила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_8 , які в порушення вимог п.п.4.1,4.7,4.8,4.14 «а», «б» ПДР України, перетинали проїзну частину вул. Ринкова зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньою-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких в цей же день помер в Буринській ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, ушкодження лівої легені, лівобічного гемопневматораксу, закритої тупої травма черевної стінки, розрив лівої долоні печінки, гемоператоніуму, зачеревної гематоми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми правої щоки, садна та крововиливу правої гомілки, забою та підшкірного крововиливу правої щоки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що вже багато років вона водить автомобіль. 13.07.2018 року поїхала на авто з чоловіком до банку, вона була водієм. Під`їхавши до будівлі банку, автомобіль припарковала якомога ближче, бо її чоловік хворіє, у зв`язку з чим йому важко ходити. Коли чоловік вирішив необхідні питання, вони повернулися до машини. Вона здала назад, а потім почала рух вперед. Зправа стояв автомобіль, який вона боялася зачепити. Коли її автомобіль почав рухатися вперед, вона не зрозуміла, що сталося, так як авто зупинився на лівій стороні від удару об іншу машину. Пішоходів вона не бачила, почула тільки удар і зрозуміла, що наїхала на них лише коли вийшла з машини. Серед потерпілих була дитина, яку потім відвезли до лікарні де вона і померла. Ймовірно вона відволіклася коли всю свою увагу приділила припаркованому авто, щоб не зачепити його. Шкоду спричинену потерпілим вона повністю сплатила. Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою її винуватість у вчиненні злочину за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 13.07.2018 року вона приїхала в м. Буринь разом із сином та малолітнім онуком. Перебуваючи на вулиці Ринковій вони з онуком вирішили зайти до аптеки. В тому місці пішохідних переходів немає і вони перетинали проїзну частину під кутом близько 45 градусів, зліва на право, онука вона тримала за руку, він був від неї зліва. В цей момент в їхній бік, різко рушила машина, яка збила їх обох. В подальшому їх довезли до лікарні де її онук в той же день помер. Обвинувачена повністю відшкодувала їм матеріальну та моральну шкоду. Претензій до неї вони не мають.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.07.2018 року його теща ОСОБА_6 та малолітній син ОСОБА_9 були в м. Буринь. Він також приїхав через деякий час. Неподалік міського ринку він побачив натовп людей і хтось крикнув, що збили його дитину. Коли він прийшов на місце ДТП теща та син були в лікарні. Він також поїхав до них, однак там йому лікар сказав, що дитина померла. Обвинувачена сплатила їм матеріальну та моральну шкоду. Претензій до неї вони не мають.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці до нього та схеми ДТП (а.с.58-20), вбачається, що на вулиці Ринкова, неподалік будинку №3, в м. Буринь, Сумської області 13.07.2018 р. відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 , яка ним і керувала, і в ході якої вказаний транспортний засіб здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.66-70) та фототаблиці до нього видно, що в приміщенні палати інтенсивної терапії Буринської ЦРЛ знаходиться труп малолітнього ОСОБА_8 зі слідами тілесних ушкоджень на тілі.

З висновку експерта №86 від 02.08.2018 року (а.с.137-140) вбачається, що на трупі ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки, множинні двобічні переломи ребер, ушкодженням лівої легені, лівобічний гемопневматоракс, закрита тупа травма черевної стінки, розрив лівої долоні печінки, гемоператоніум, зачеревна гематома, перелом лівої ключиці, чисельні садна голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, Вищеперераховані тілесні ушкодження, були заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Безпосередньою причиною смерті є гостра серцево-легенева недостатність внаслідок множинних переломів ребер супроводжуючихся ушкодженням лівої легені, ускладнених лівобічним гемопневматораксом. Закрита тупа травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, ушкодження лівої легені, лівобічного гемопневматораксу, закрита тупа травма черевної стінки, розрив лівої долоні печінки, гемоператоніуму, зачеревної гематоми - кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Вказані тілесні ушкодження є характерними для дорожньо-транспортної пригоди , а саме при зіткнення пішохода з легковим автомобілем.

Факт смерті малолітнього ОСОБА_8 13.07.2018 року підтверджується також лікарським свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про смерть (а.с.75,76).

З протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 має технічні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с.71,72)

13.07.2018 року були оглянуті також предмети одягу ОСОБА_8 , в яких той перебував на момент наїзду автомобіля, на них були виявлені сліди, які свідчать про отримання потерпілим тілесних ушкоджень в наслідок ДТП (а.с.73-74)

Під час керування транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди обвинувачена ОСОБА_3 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком (а.с.77).

Також, з водійського посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 30.05.1977 року видно, що ОСОБА_3 має досить тривалий водійський стаж та має право на керуванням транспортними засобами категорії «В» (а.с.78)

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.141) вбачається, що в потерпілої ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів.

В ході слідчих експериментів (а.с.101-121) підозрювана ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в присутності понятих, експерта та інших учасників слідчої дії вказали на обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди і ці покази, як і данні, встановлені в ході оглядів місця події та транспортного засобу, стали підставами для визначення вихідних даних для призначення судової - автотехнічної експертизи.

З висновку судової автотехнічної експертизи (а.с.126-131) вбачається, що система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 на момент проведення огляду знаходилися в працездатних станах, при яких вони здатні виконувати свої функції в межах, встановлених нормативно-технічною документацією. Ходова частина автомобіля знаходиться в технічно несправному, але працездатному стані. Несправність ходової частини у вигляді встановлення на одну вісь автомобіля шин різної моделі та малюнка протектора виникла на час виконання ремонтних робіт і тому характерна для виникнення до ДТП.

З висновку судової автотехнічної експертизи (а.с.146-151) вбачається, що в даній дорожній ситуації дії обвинуваченої при керуванні в момент ДТП транспортним засобом не відповідають з технічної точки зору вимогам п.10.1, 2.3 «б», 31.4.5 «г», 1.7 Правил дорожнього руху України і вона мала технічну можливість попередити наїзд на пішоходів. Дії ОСОБА_3 , які не відповідають вимогам п.10.1, 2.3 «б» ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Судом був оглянутий відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження, встановленої у відділенні «ПриватБанку», який повністю демонструє обставини дорожньо-транспортної пригоди і також підтверджує винуватість ОСОБА_3 ..

Вирішуючи питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним саме ці приведені вище докази, разом з визнанням обвинуваченою своєї вини, покласти в основу вироку, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, так як вона, будучи особою яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 ..

При призначенні покарання для обвинуваченої суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, пенсіонерка, відшкодувала спричинену шкоду, злочин, за яким обвинувачена визнається винною, в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжких.

Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, її похилий вік та поганий стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Також судом враховується і позиція потерпілих, які не настоювали на реальному відбуттю покарання обвинуваченою в умовах ізоляції від суспільства, підтримавши в цій частині думку прокурора.

Приймається до уваги судом і висновок органу з питань пробації наданий при складання досудової доповіді (а.с.30-32), за яким ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є низькою, а виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вказані обставини та особу винної, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.286 КК України. При цьому, зважаючи на тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, в даному випадку, буде покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі передбаченою для такого виду покарання ( ч.2 ст.63 КК України), а підстав для застосування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, суд не знаходить.

До того ж, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, стан здоров`я обвинуваченої та відсутність медичних показників які б дозволили в подальшому їй продовжувати керувати транспортними засобами, суд вважає, що її необхідно позбавити такого права, тобто права керувати транспортними засобами на строк передбачений кримінальним законом.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 09.10.2018 року.

Між тим, з метою виконання вироку, враховуючи репутацію та особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, позитивно характеризується і є пенсіонеркою, суд вважає необхідним обрати відносно неї найм`якіший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї відповідні обов`язки, достатні для забезпечення її процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи №19/119/9-1/241е від 08.08.2018 року в сумі 858 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Зокрема, автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить обвинуваченій і на який ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року був накладений арешт (а.с.95,96), у зв`язку з чим він утримується в Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с.80,81), підлягає поверненню близьким родичам обвинуваченої після набрання вироком законної сили. З цією метою суд скасовує арешт вказаного майна.

Також підлягає скасування арешт майна, застосований слідчим суддею в ході досудового розслідування 23.07.2018 року (а.с.97,98), щодо предметів одягу потерпілого ОСОБА_8 (футболка, шкарпетки, взуття, штани спортивні), що зберігаються в камері схову Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с.84,85), у зв`язку з чим вони підлягають поверненню батькам останнього.

Свідоцтво про реєстрацію автомобіля номер НОМЕР_3 , яке зберігається в камері схову Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с.82,83) необхідно повернути близьким родичам обвинуваченої, осип скла автомобілів та осипи ґрунту необхідно знищити.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_4 і талон попередження ААТ№760345, необхідно залишити на зберіганні в Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання вироку в частині позбавлення обвинуваченої права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд,

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 або з дня її явки до установи відбування покарання.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та органу уповноваженого на виконання покарань, а також повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи №19/119/9-1/241е від 08.08.2018 року в сумі 858 грн.

Речові докази по справі:
-автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер знак НОМЕР_1 , що знаходиться в Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, повернути близьким родичам обвинуваченої, а накладений на нього ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року арешт скасувати;
-предмети одягу потерпілого ОСОБА_8 (футболка, шкарпетки, взуття, штани спортивні), що зберігаються в Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, повернути батькам останнього, а накладений на них ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року арешт скасувати;
-свідоцтво про реєстрацію автомобіля номер НОМЕР_3 , яке зберігається в Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - повернути близьким родичам обвинуваченої; осип скла автомобілів та осипи ґрунту знищити;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_4 і талон попередження ААТ№760345, необхідно залишити на зберіганні в Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання вироку в частині позбавлення обвинуваченої права керування транспортними засобами.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: