УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «ML 250», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004437 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що із заявою до Лівобережного відділення поліції звернувся ОСОБА_3 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.12.2017 р. близько 18:25 год., перебуваючи поблизу автозаправної станції «Amic», що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 180, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі, незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes», моделі «ML 250», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2,5 дециметрів кубічних,чим завдала йому матеріального збитку на суму 45 500 доларів США, тобто 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004437 від 20.12.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 10.11.2018 року за адресою: Волинська, область, Луцький р-н, с. Лупки ,вул. Окружна, 32, а саме поблизу готелю «Лагуна» було виявлено покинутий автомобіль марки «Mercedes», моделі «ML 250», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , Д.Н.З. НОМЕР_3 який візуально схожий з викраденим 19.12.2017 року у ОСОБА_3 автомобілем. При огляді даного транспортного засобу також візуально встановлено підробку державних номерних знаків та номеру кузова даного автомобіля. Так, 10.11.2018 року автомобіль марки «Mercedes», моделі «ML 250», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на територію ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведнні авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «Mercedes», моделі «ML 250», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004437 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «ML 250», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя