Справа №127/2275/19
Провадження №1-кс/127/1387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000112 від 25.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа в період часу з 19:00 год. 24.12.2018 року до 08:00 год. 25.12.2018 року шляхом пошкодження паркану, проникла на території ПП «Петрук», що за адресою м. Вінниця, вул.. С.Зулінського 46, де з недобудованого приміщення скоїла крадіжку: перфоратор марки «Парксайт» зеленого кольору, бензопила марки «Штіль» червоного кольору, бензопила «Гудлак» червоного кольору, моток оса німецького виробництва жовтого колору, алюмінева розкладна драбина довжиною 12 м, кисневий балон ємкістю 10 л синього кольору, газовий балон ємкістю 12 л червоного кольору, два кисневі редуктори червоного кольору, два газових редуктори синього кольору, два газових різаки жовтого кольору, ручна лебідка чорного кольору, набір ключів марки «Топекс» тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0000112 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 фото сліду взуття, який було зафіксовано шляхом масштабної фотозйомки та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4407277.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для ідентифікації за вилученим фото слідом взуття, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа в період часу з 19:00 год. 24.12.2018 року до 08:00 год. 25.12.2018 року шляхом пошкодження паркану, проникла на території ПП «Петрук», що за адресою м. Вінниця, вул.. С.Зулінського 46, де з недобудованого приміщення скоїла крадіжку: перфоратор марки «Парксайт» зеленого кольору, бензопила марки «Штіль» червоного кольору, бензопила «Гудлак» червоного кольору, моток оса німецького виробництва жовтого колору, алюмінева розкладна драбина довжиною 12 м, кисневий балон ємкістю 10 л синього кольору, газовий балон ємкістю 12 л червоного кольору, два кисневі редуктори червоного кольору, два газових редуктори синього кольору, два газових різаки жовтого кольору, ручна лебідка чорного кольору, набір ключів марки «Топекс» тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0000112 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення трасо логічної експертизи, в кримінальному провадженні № 0000112 від 25.12.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Вінниця, Порика,8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи придатний слід взуття для ідентифікації ?

На дослідження експертизи направити спец. пакету НПУ ГСУ № 4407277 в середині, якого знаходяться 1фото сліду взуття.

Надаю дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя