Провадження № 1-кс/243/1017/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 10 липня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
28 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у можливості ознайомлення та вилученні їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- документів на підставі яких здійснюється надання автостанційних послуг, зокрема, свідоцтва про атестацію автостанції;
- акту вводу в експлуатацію автостанції;
- документів які встановлюють право власності на земельну ділянку та приміщення розташовані в межах міста Вугледар в напрямку с. Павлівка, Донецької області.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2019 року, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та надав пояснення аналогічні викладеним ним в поданих письмових запереченнях, та зокрема зазначив, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчим не було вжито заходів щодо отримання речей і документів у кримінальному провадженні, іншим шляхом, а ніж як через звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до цих речей і документів, а саме, слідчий попередньо не звернувся до адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вимогою про надання зазначених в клопотанні речей і документів, звернувшись одразу з клопотанням до суду. Крім того вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, про що подав письмові пояснення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та представлені докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні їм докази.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час слідчим відділом Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно із витягом з ЄРДР, та рапортом ст. інспектора СРПП ОСОБА_6 , 09 липня 2018 року до чергової частини Вугледарського ВП ГУ НП в Донецькій області, надійшов рапорт від ст. інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що встановлений факт шахрайства працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надають приміщення будівлі в м. Вугледар (колишня шахтарська зупинка) в суборенду за грошові кошти, не маючи відповідних документів.
Згідно із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 25 червня 2018 року, ним до Вугледарського ВП ГУ НП в Донецькій області повідомлено про те, що 01 травня 2016 року на трасі сполучення «с. Маріїнка - с. Павлівка» в межах міста Вугледар Донецької області почала здійснювати свою незаконну роботу автостанція, без додержання вимог законів України та інших нормативно-правових документів. З автостанції щоденно відбувається 61 відправлення різних напрямків. У перелік атестованих автостанцій зазначена автостанція не значиться. Просив припинити незаконну діяльність альтернативної автостанції.
Згідно із довідкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/07 від 09 липня 2018 року, наданої Вугледарському ВП ГУ НП в Донецькій області, будь-яка інформація щодо приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в інвентаризаційних матеріалах підприємства відсутня.
Згідно із довідкою № 02-4175-87/1 від 05 жовтня 2018 року наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодних дозвільних документів на будівництво приміщення автостанції розташованої на трасі с. Маріїнка - с. Павлівна в межах м. Вугледар міською радою не надавалось та земельна ділянка не виділялась.

Згідно із протоколами огляду від 12 жовтня 2018 року, та додатками до нього, був проведений огляд інтернет ресурсів з метою огляду офіційного сайту компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою інтернет браузера та пошукової системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформовано запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При переході на посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено контактні дані, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після подальшого перегляду інтернет ресурсів було здійснено перехід на наданні посилання, сторінки на яких відображені автостанції та автовокзали які підпорядковані компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед яких відображено «Агентство з продажу квитків м. Вугледар в напрямку с. Павлівка». При переході за посиланням висвітлено інформацію щодо вказаного агентства, розклад руху автобусів та показана фотографія стели з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фрагмент карти із зазначенням місця розташування компанії.

Згідно із протоколом огляду від 26 березня 2019 року, та додатками до нього, а саме виписками з веб сторінок мережі інтернет, у перелік автостанцій атестованих на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , автостанція на трасі сполучення «с. Маріїнка - с. Павлівка» в межах міста Вугледар Донецької області не значиться.
23 липня 2018 року слідчим СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений лист, в якому, посилаючись на положення ст. 40 КПК України, просив надати інформацію щодо створення в м. Вугледар Донецької області філії або автостанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в разі задовільної відповіді просив надати такі документи:
- копії документів стосовно створення філії, або автостанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вугледар, Донецької області;

- копії документів щодо оренди будівлі, чи приміщень у м. Вугледар, Донецької області, для розміщення філіалу або автостанції;

- копії договорів суборенди приміщень, у орендованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »приміщенні у м. Вугледар, Донецької області;

- копії затвердженого розклад руху пасажирського автотранспорту з погодженнями обласної адміністрації;

- копії договорів з автопідприємствами, які здійснюють транспортування пасажирів через Вашу автостанцію у м. Вугледар

- копії договорів із страховими компаніями щодо страхування пасажирів, які придбавають квитки на автостанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- штатний розклад зазначеної філії, або автостанції, та копії функціональних обов`язків всіх працівників;

- копії документів, на підставі яких в філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »або автостанції здійснюється продаж квитків, а також надати інформацію, щодо витрат які входять до вартості квитка;

- копії договорів, щодо підключення та постачання, води, електроенергії, та асенізації.

- в разі наявності, копію технічного паспорту на будівлю, з обов`язковим відображенням схематичної карти домоволодіння.

Згідно із наданою відповіддю на зазначений запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вих. № 06/444 від 27 липня 2018 року, Вугледарському ВП ГУ НП в Донецькій областіщодо отримання відомостей, та документів, повідомлено, що виходячи з положень ст. 40 КПК України, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виникає обов`язку виконувати вказаний лист слідчого, а право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді. Водночас зазначено про готовність сприянню слідству однак виключно за умови, якщо правоохоронні органи будуть діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За загальними положеннями застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Як закріплено ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, слідчий, під час розслідування кримінального провадження, наділений правом збирання доказів зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, а також відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що слідчий звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом, де навів цілий перелік документів, які просив надати йому посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, йому було відмовлено у наданні вказаних клопотанні документів.
Однак порівнюючи зміст клопотання про тимчасовий доступ в частині зазначення документів, стосовно яких подано клопотання про тимчасовий доступ із змістом клопотанням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині зазначення переліку документів, які слідчий просить надати йому, слід дійти до висновку про те, що вони не співпадають. Отже перед зверненням до суду слідчий не звертався із відповідним клопотанням про витребування необхідних документів до товариства.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника в тій їх частині, що оскільки слідчим клопотання про витребування документів оформлено не в порядку ст.. 93 КПК України, то у підприємства не виникає обов`язку подання відповідних документів слідчому, у зв`язку з тим, що чинним КПК України не передбачено суворої процесуальної форми щодо оформлення клопотання про витребування документів, при цьому посилання у клопотанні на ст.. 40 КПК України не може бути самостійною підставою відмови у наданні документів, оскільки в даному випадку норми ст. 40 КПК України є нормами загальної дії і порівнянні із нормами ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що посилання слідчого на те, що дозвільні документи на дію автостанції відсутні, оскільки про це зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , є безпідставними, оскільки у вказаній відповіді, зокрема зазначено, що рада повноваженнями щодо видання таких дозволів не наділена.
Наведені обставини свідчать про те, що на сьогодні є наявні можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Крім того слідчим не доведено наявність достатніх підстав для здійснення вилучення оригіналів документів, оскільки клопотання не містить достатніх доводів щодо того, що на сьогодні існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого наразі слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-163, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 05 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1