УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області, радник юстиції ОСОБА_3 22.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.

Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким він користується.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збував вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також в подальшому здійснювали її збут на території міста Вінниці.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щотижнево передавали ОСОБА_4 частину грошових коштів, отриманих від реалізації психотропної речовини амфетаміну.

Так, 21.12.2018 у проміжок часу з 18.50 до 19.08 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 40500 грн., від збуту психотропної речовини амфетамін, та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, офіційно не працюючий, про що йому 22.12.2018 вручене письмове повідомлення.

У ході здійснення досудового розслідування 21.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «ASER» модель V370 із флешнакопичувачем «TRANSCEND micro SD» ємністю 4 Gb; мобільний телефон «SAMSUNG-SGH-E360»; планшет «SAMSUNG Galaxy Tab-3», модель SM-Т210; флешнакопичувач «Transcend» ємністю 8 Gb; флешнакопичувач «EDGE Goodram» ємністю 8 Gb; флешнакопичувач «micro SD Kingston» ємністю 16 Gb; грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень; банківська картка «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 ; банківська картка «BOCTOK» № НОМЕР_3 ; зубна щітка; станок для гоління (чоловічий) «Gellette»; ноутбук «ASUS» модель Х550С із зарядним пристроєм та сумкою для зберігання; ноутбук «ASER» модель ZR6 із зарядним пристроєм та сумкою для зберігання; сейф металевий «Griffon» арт. 437438 з металевим ключем із насічкою «9043004».

Вказані вище мобільні телефони; ноутбуки, флешнакопичувачі, засоби особистої гігієни та інше зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 , який входить в групу прокурорів, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 21.12.2018 вбачається, що 21.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «ASER» модель V370 із флешнакопичувачем «TRANSCEND micro SD» ємністю 4 Gb; мобільний телефон «SAMSUNG-SGH-E360»; планшет «SAMSUNG Galaxy Tab-3», модель SM-Т210; флешнакопичувач «Transcend» ємністю 8 Gb; флешнакопичувач «EDGE Goodram» ємністю 8 Gb; флешнакопичувач «micro SD Kingston» ємністю 16 Gb; грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень; банківська картка «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 ; банківська картка «BOCTOK» № НОМЕР_3 ; зубна щітка; станок для гоління (чоловічий) «Gellette»; ноутбук «ASUS» модель Х550С із зарядним пристроєм та сумкою для зберігання; ноутбук «ASER» модель ZR6 із зарядним пристроєм та сумкою для зберігання; сейф металевий «Griffon» арт. 437438 з металевим ключем із насічкою «9043004».

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.12.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 :

1.мобільний телефон «ASER» модель V370 із флешнакопичувачем «TRANSCEND micro SD» ємністю 4 Gb;

2.мобільний телефон «SAMSUNG-SGH-E360»;

3.планшет «SAMSUNG Galaxy Tab-3», модель SM-Т210;

4.флешнакопичувач «Transcend» ємністю 8 Gb;

5.флешнакопичувач «EDGE Goodram» ємністю 8 Gb;

6.флешнакопичувач «micro SD Kingston» ємністю 16 Gb;

7.грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень;

8.банківська картка «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 ;

9.банківська картка «BOCTOK» № НОМЕР_3 ;

10.зубна щітка;

11.станок для гоління (чоловічий) «Gellette»;

12.ноутбук «ASUS» модель Х550С із зарядним пристроєм та сумкою для зберігання;

13.ноутбук «ASER» модель ZR6 із зарядним пристроєм та сумкою для зберігання;

14.сейф металевий «Griffon» арт. 437438 з металевим ключем із насічкою «9043004».

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: