23.11.2018 Справа № 756/8383/18
Унікальний № 756/8383/18
Провадження № 1-кп/756/1037/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.05.2018 року, близько о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку № 44-А по просп. Г. Сталінграду у м. Києві, побачив транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, ОСОБА_4 , 28.05.2018, близько о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 44-А, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, зі свого мобільного телефону зателефонував до служби таксі за номером «280», та замовив автомобіль з послугою буксирування. Через деякий час, того ж дня, за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 44-А, за викликом прибув автомобіль служби таксі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , та водій даного транспортного засобу разом із ОСОБА_4 зачепили за допомогою тросу автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , 1987 року випуску, бежевого кольору, до автомобіля служби таксі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 відкривши двері котрі були не зачинені, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1987 року випуску, бежевого кольору, сів за кермо вищевказаного транспортного засобу та за допомогою тросу автомобіля служби таксі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 відбуксирували вказаний транспортний засіб від місця його первинного знаходження, до вул. Гната Хоткевича, 27-А у м. Києві, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1987 року випуску, бежевого кольору.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 25 100, 00 (двадцять п`ять тисяч сто гривень нуль копійок).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також позицію потерпілого, який до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити останнього від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 715, 00 гривень.

Речові докази по справі: СД-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження. Футляр чорного кольору із надписом «Аптечка медична транспортних засобів-1», один комплект мучних колонок у кількості двох штук марки «First 3- Way Car Speaker System» сірого кольору, футляр зеленого кольору у середині якого знаходяться інструменти, механічний домкрат «Newdevice Pat 140825» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1