Номер справи137/2118/18
1-кп/137/33/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засуджений до покарання у виді позбавлення волі, 30.11.2017 року звільнився із Літинської ВК 123 відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.
Згідно пункту «В» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкізлочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_3 після відбування покарання, на шлях виправлення не став, органом Національної поліції було підготовлено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29.01.2018 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями:
1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Літинського району Вінницької області без дозволу поліції.
3. Реєстрація в Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця.
4. Заборонити відвідувати місця із значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв.
Після прибуття до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомив, що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 та поставив свій підпис в листі-ознайомлення з встановленими обмеженнями.
Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.
Працівниками поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області, керуючись Законом України «Про адміністартвиний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» здійснювався систематичний нагляд та перевірка за місцем проживання ОСОБА_3 .
В ході проведення перевірок, установлено, що в період часу з 24.11.2018 по 29.11.2018 ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без повідомлення Національної поліції, залишив своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29.01.2018.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнає повністю. Суду пояснив, що дійсно 24.11.2018 року він поїхав до свого товариша в с.Мізяківські Хутори Вінницького району, щоб знайти роботу. Там він пробув до 29.11.2018 року, після чого повернувся за місцем проживання. Про те, що він кудись виїзжає нікого не повідомляв. В скоєному розкаюєтьсяю Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному.
До обставин згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. При призначенні покарання враховано досудову доповідь органу пробації.
Враховуючи вищевкладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання передбачене санкцією статті.
Речовий доказ справу адміністративного нагляду №220-65/18 відносно ОСОБА_3 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 50,65, 67, 100, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речовий доказ - справу адміністративного нагляду №220-65/18 відносно ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1