Справа № 643/7100/17
Провадження № 1-кп/643/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 р. запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжений на шістдесят днів, тобто до 04 лютого 2019 року включно.

Станом на 22.01.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без застосування застави, посилаючись на те, що обвинувачені вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства та погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватити у кримінальному правопорушенні, особливо великого розміру завданої майнової шкоди, з метою недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачені не мають постійного місця мешкання на території Харківської області, офіційно не працевлаштовані, постійного джерела доходу не мають.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки сплинули всі ризики, зазначені прокурором, по справі допитані всі свідки. Обвинувачені раніше не судимі та мають стійкі соціальні зв`язки. Просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали думку захисника.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника, захисника та обвинувачених, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не мають офіційних джерел доходу та постійного місця проживання в м. Харкові, а також з метою уникнення спроби обвинувачених переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, ч.4 п.1, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Азов, Куйбишевського району Запорізької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2019 року включно, без визначення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3