overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/205/19
Провадження № 1-кс/500/117/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2019 року щодо викладених питань в тому числі про: залучення адвоката ОСОБА_3 , в якості захисника ОСОБА_4 при провадженні у СВ Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003485 від 12.12.2017 року; надання належним чином засвідченої інформації щодо процесуального стану громадянки ОСОБА_4 , стану кримінального провадження № 0003485 від 12.12.2017 року та копії протоколів всіх слідчих дій, які були проведені за участю ОСОБА_4 і копії документів, які надавалися на ознайомлення громадянці ОСОБА_4 .
До суду адвокат ОСОБА_3 надав заяву, якою просив закритим провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки слідчим усунуто оскаржувальну бездіяльність та справу розглянути за його відсутності і заяву задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарга слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області самостійно усунуто оскаржу вальну бездіяльність та внаслідок чого, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 вищезазначену скаргу не підтримує та просить закрити провадження по вказаній скарзі то, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2016/18
Номер провадження 1-кп/184/45/19

16 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 06.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані дітей не має, з базовою середньою освітою, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Але згідно протоколу затримання від 05.12.2018р. на даний момент обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, не з`явились обвинувачений, представник потерпілого.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним здійснювати судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 07 лютого 2019 року на 15:20 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 502/68/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000625 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 10-ту годину 18.01.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА 521/19321/18 1-кп/521/407/19

16 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23.10.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000087 від 23.10.2018 року з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2498/17
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просив:

- поновити строк оскарження бездіяльності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР;

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР відповідні відомості ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга неодноразово призначалася до розгляду, однак скаржник жодного разу в судове засідання не з`явився, подавав до суду заяви про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання по розгляду справи на інший період, у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні. До вказаної заяви також додав копії витягів із медичної карти стаціонарного хворого, виписних епікризів.

В послідуючому в судові засідання, які призначалися на 06.04.2017, 05.05.2017, 26.07.2017, 28.08.2017,26.09.2017, 23.11.2017 ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Враховуючи, що, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, судовий розгляд скарги здійснюється без участі скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з`явився, вимоги скарги не підтримав та будь-яких пояснень, доказів на обгрунтування скарги не подав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 111, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6692/16-к
Провадження № 1-кп/591/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000912 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.
Ухвалою від 10 січня 2019 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, внаслідок його неявки в судове засідання.

Захисник та обвинувачений просили скасувати накладене стягнення, оскільки ОСОБА_5 не прибув в судове засідання внаслідок погіршення стану здоров`я, що підтвердили довідкою.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в судове засідання 10 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте 17 січня 2019 року підтвердив, що не прибув до суду, внаслідок погіршення стану здоров`я, про що зазначено в медичній довідці, як і те, що внаслідок поставленого діагнозу, йому було призначено повторний огляд на 12 січня 2019 року.

Не дивлячись на те, що суд вважає сумнівною відсутність у обвинуваченого станом на 10 січня 2019 року можливості сповістити суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, оскільки засоби зв`язку суду є в відкритому доступі в загальновідомих джерелах, навіть в Сумській міській раді (зокрема, з огляду на наявне ділове листування між судом та установою), проте ця обставина не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки стороною захисту наведені та підтверджені поважні причини для неприбуття в судове засідання ОСОБА_5 , що є безумовною причиною, в контексті ст. 147 КПК України, для скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року у справі № 591/6692/16-к про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку та про стягнення з нього на користь держави 960,5 гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/172/19
Провадження № 1-кп/346/250/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15 січня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:40 год. 30 січня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/81/19
Номер провадження 1-кп/348/200/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/208/19
Провадження № 1-кп/359/214/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.07.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, українця,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001267 від 21.07.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.01.2019.

14.01.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 21.07.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 30 хв. 24.01.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" січня 2019 р. Справа № 363/30/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 3 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159, розпочатого 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 3 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159, розпочатого 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 22 січня 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя