Справа №295/2759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2019 року на автомобіль марки «Тойота ленд крузер», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

02.01.2018 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Троянів, Житомирського району Житомирської області, на перехресті вулиць Шурупова та Довгалівка, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 », грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, пошкодила автомобіль марки «Skoda Superb», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2019 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2019 року, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно майна - транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати безоплатно повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1