Справа №766/8276/19
н/п 1-кс/766/6941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб,у межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить у відповідності до частини 5 статті 182 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1964 р.н., будучи раніше засудженим за скоєння умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, він, 05.04.2019 близько 11:25 годин, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, таємно, повторно, знаходячись в автосалоні "BMW" розташованого за адресою: м. Херсон вул. Миколаївське шосе, 54, шляхом вільного доступу, з каси викрав гаманець чорного кольору, матеріальної цінності який для потерпілого не представляє, в якому знаходилось: грошові кошти в сумі 1500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 2702,2033 гривень за 100 доларів США) належні потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 40 533 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.04.2019 близько 13:00 годин, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, таємно, знаходячись в супермаркеті "АТБ", що розташований за адресою: м. Херсон, Суворова, 4, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав гаманець чорного кольору, матеріальної цінності який для потерпілого не представляє, в якому знаходилось: грошові кошти в сумі 483 гривні належні потерпілому, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даними фактами 24.04.2019 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Абакан Краснодарського краю Російської Федерації, громадянин України, росіянин, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.04.2010 Каховським МС Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

- 28.10.2015 Суворовським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

- 02.02.2015 Суворовським РС м. Херсона за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.04.2019 року;

- Протоколом огляду місця події від 06.04.2019 року;

- Протоколом огляду відеозапису від 18.04.2019 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2019 року;

- Протоколом огляду відеозапису від 24.04.2019 року;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох епізодів злочинів проти власності середньої тяжкості, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знову має статус підозрюваного за вчинення корисливих злочинів (при тому, що відносно нього наразі у Херсонському міському суді розглядається ряд кримінальних проваджень за ст.185 КК України), існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих, у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
24.04.2019 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, шкода наразі не відшкодована, не працює, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі і знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а також враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 15 368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, також враховуючи розмір завданої шкоди, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 23.06.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.04.2019 р.

Строк дії ухвали до 23.06.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 15 368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.05.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1