Справа № 546/84/16-к
Провадження № 1-кп/541/38/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.5, 185 ч.3: ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі звільненням судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_16 згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась його заміна у даному кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_2 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, заслухані пояснення потерпілого та деяких представників потерпілих, свідка.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_2 повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. В зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про недоцільність повторного здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.
Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду, не наполягав на новому дослідженні письмових доказів наданих стороною обвинувачення які перебувають в розпорядженні суду і які вже були здійснені судом до заміни судді.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.
Потерпілі та представники потерпілих підприємств не направили на адресу суду клопотань про розгляд справи з початку.
Враховуючи думку прокурора, захисників та обвинувачених, відсутність клопотань потерпілих, відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати процесуальних дій, які були здійснені судом: дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення, які вже досліджувалися під час судового розгляду до заміни судді, проведеного допиту представників потерпілих підприємств та свідків, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.5, 185 ч.3: ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визначити в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Вважати недоцільним здійснювати повторно дослідження письмових доказів які досліджувалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та повторного допиту представників потерпілих підприємств, потерпілих осіб, свідка, допит яких було проведено, до заміни судді .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3