УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000208 від 18.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що отримувачем бюджетних коштів, виділених для будівництва автомобільних доріг є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основним генеральним підрядником, що здійснює ремонт, утримання та будівництво автомобільних доріг на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входить до складу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновником та власником 100% акцій якого є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Основним та найдорожчим компонентом асфальтобетонної суміші, який використовується для будівництва доріг є бітум БНД 60/90, виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно матеріалів кримінального провадження протягом 20162017 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного разу не здійснювало закупівлю бітуму безпосередньо у виробника - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке є суб`єктом господарювання державного сектору економіки. Протягом зазначеного періоду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закуповувало бітум через ряд приватних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В свою чергу зазначені підприємства закуповували бітум, як безпосередньо у виробника, так і в інших підприємств посередників. Кінцевими контрагентами, які були задіяні в зазначеній схемі і які безпосередньо закуповували бітум у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були: ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код ЄДРПОУ НОМЕР_12 .
За період з 2016 по 2017 рр., по вказаній схемі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупило більше 1 000 тони бітуму. При цьому різниця між відпускною ціною ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ціною за якою бітум постачався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » склала більше 2 млн. грн.
Зазначені факти можуть свідчити про факти розкрадання коштів державного бюджету виділених для будівництва автомобільних доріг.
На теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме: документів по взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_19 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.
Тому, слідчий просить надати групі слідчий та оперуповноважений дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів договорів з додатками та додатковими угодами до них, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року з додатками до них: актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, виконавчої документації, підсумкових відомостей ресурсів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, щодо придбання та поставки бітуму БНД 60/90, платіжних документів, актів звірок;
- документів щодо надання ІНФОРМАЦІЯ_19 попередньої оплати(авансів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договорам, які були укладені за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме: платіжні документи, матеріали листування, у тому числі запити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання попередньої оплати(авансу), листи узгодження та інші документи по даним правовідносинам;
- протоколи засідань спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні щодо вартості бітуму БНД 60/90, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки про виклик засобами електронного зв`язку. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих речей і документів.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітану ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітану ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів договорів з додатками та додатковими угодами до них, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 з додатками до них: актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, виконавчої документації, підсумкових відомостей ресурсів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, щодо придбання та поставки бітуму БНД 60/90, платіжних документів, актів звірок;

- документів щодо надання ІНФОРМАЦІЯ_19 попередньої оплати(авансів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договорам, які були укладені за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме: платіжні документи, матеріали листування, у тому числі запити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання попередньої оплати(авансу), листи узгодження та інші документи по даним правовідносинам;

- протоколи засідань спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні щодо вартості бітуму БНД 60/90, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1