ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/522/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника органу пробації - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на засудженого протягом іспитового строку покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 у місця позбавлення волі оскільки останній допустив порушення порядку та умов іспитового строку, а саме не з`являвся на реєстрацію.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року відмовлено у задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що не вбачає достатніх доказів і фактів, для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .
А ті обставини, що обвинувачений переплутав дати та не з`явився у встановлений день, а прийшов на наступний, не свідчать про свідоме невиконання ним покладених судом обов`язків та не бажання його виправитися.
Також, суд звернув увагу на те, що в попередженні 14.06.2018 року ОСОБА_8 було роз`яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов`язків може бути направлено до суду подання про скасування іспитового строку, проте, одразу ж в цей день 14.06.2018 року було винесено подання про скасування іспитового строку та подання направлено до суду для розгляду.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2018 року скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, скасувавши засудженому ОСОБА_8 звільнення від покарання з випробуванням та направити обвинуваченого для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування вимог вказує на те, що судом при ухваленні рішення не в повній мірі враховано, що засуджений ОСОБА_8 будучи ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням їх не виконав, а саме двічі, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не надав жодного документу, що підтверджував поважність причин його не явки на реєстрацію. Вважає, що ухвала районного суду винесена необґрунтовано, безпідставно, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення засудженого ОСОБА_8 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенні на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.07.2017 року ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Київського районного сектору з питань пробації у другій середі кожного місяця.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань , затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Згідно відомостей матеріалів судового провадження та особової справи засудженого, неявка засудженого ОСОБА_8 11.07.2017 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації вже була предметом судового розгляду, внаслідок чого було відмовлено у задоволенні подання начальника районного сектору відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.
На думку колегії суддів, неявку засудженого 13.06.2018 року для реєстрації до Київського районного сектору з питань пробації, яка була допущена через рік, не можна вважати невиконанням ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, оскільки засуджений вже наступного дня, тобто 14.06.2018 року, самостійно з`явився до цього районного сектору та письмово надав пояснення про те, що він переплутав день з`явлення для реєстрації. Ці обставини під час апеляційного розгляду прокурором та представником органу пробації не оспорювалися.
З огляду на викладене, вимога прокурора про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасною, оскільки нез`явлення ОСОБА_8 для реєстрації, що мали місце 11.07.2017 року та 13.06.2018 року, не мають систематичного характеру і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, які викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді