overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216 від 04.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 331, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 01 лютого 2019 року до 1 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2019 року о 09:30 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа №204/758/19
Провадження №1-кс/204/290/19
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 17 січня 2019 року.
01 лютого 2019 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 185/818/19
Провадження № 1-кс/185/409/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 26.01.2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Труп ОСОБА_4 направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні з метою встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 України судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/689/19
1-кп/206/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001230 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"01" лютого 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 05.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Прокурору прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 298/2049/18 Провадження № 1-кп/304/74/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 04 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 04 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «11:00» год. «19» березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/436/19
Провадження №1-в/191/134/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В6СТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв., 18 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3530/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі Клопотання за кримінальними провадженнями № 0000665 та № 0000906 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_6 клопотання за № 0000665 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018 року.

Ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_6 клопотання за № 0000906 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.08.2018 року.

Ухвалою судді ОСОБА_6 клопотання за № 0000906 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року.

19.12.2018 вказані кримінальні провадження, ухвалою суду були об`єднані в одне та призначені до судового розгляду на 19.12.2019.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 .

Ухвалою від 25.01.2019 вказані клопотання призначені до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 14.00 год.

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, дані про належне його повідомлення відсутні.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає застосування приводу до обвинуваченого є безпідставним, оскільки обвинувачений перебуває в лікарні, тому не зміг з`явитися до суду з поважних причин.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, необхідним відмовити прокурору в застосуванні приводу.

Згідно рапорту працівника поліції від 30.01.2019, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні полі травми 2-ої міської лікарні міста Кривого Рогу, тому на думку суду, причина не явки обвинуваченого в судове засідання є поважною, підстави для застосування приводу, передбачені ст.323 КПК України відсутні.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/4238/14-к
Провадження № 1-в/309/29/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

01 лютого 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву завідуючого відділенням ПНВ Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про продовження примусового амбулаторного лікування ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява завідуючого відділенням ПНВ Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про продовження примусового амбулаторного лікування ОСОБА_3

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву завідуючого відділенням ПНВ Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про продовження примусового амбулаторного лікування ОСОБА_3

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Хустського районного суду м. Хуст вул.. І Франка № 18 о 11 годині 30 хвилин 06 березня 2019 року з викликом прокурора, захисника та представника районної поліклініки , явка яких являється обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3721/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/63/19
І м е н е м У к р а ї н и
31.01.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 22 січня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок відбування покарання обчислювати з 22.01.18, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18.05.17 зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 10.01.18 по день ухвалення вироку з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання до набрання вироком щодо нього законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 було затримано лише 10.01.18, тобто на час дії ч. 5 ст. 72 КК України вже в редакції Закону від 18.05.17.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.

Даних про зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком 2016 року матеріали особової справи не містять, обвинувачений має право звернутись до суду з окремим клопотанням з даного приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 314/500/19
Провадження № 1-в/314/352/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

Під час судового розгляду справи засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процессу, які не заперечували проти призначення засудженому ОСОБА_6 безоплатного захисника для здійснення захисту, вважає за необхідне призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 01.02.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.01.2019