Номер провадження: 11-сс/813/771/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:

Захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні апеляційного суду від 10.05.2019 р. сторонами провадження були надані відповідні пояснення та була оголошена перерва в розгляді справи з метою надання можливості слідчому надати колегії суддів матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_10 у відпустці (наказ № 58-в від 06.05.2019 р.) у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України була здійснена заміна судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року до складу колегії суддів був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження та згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники судового розгляду проти розгляду провадження зі стадії надання пояснень не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в новому складі суду зі стадії надання пояснень учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касацій ному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4