Справа №: 272/1763/18
Провадження № 1-кп/272/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мошківці Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ПАТ «Червінський цукровик», розлученого, на утриманні маючий двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 01.12.2018 близько 16 години 45 хвилин проходячи повз місця паркування велосипедів неподалік прохідної ПАТ "Червонський цукровик", що по вул. Свердлова, 75 смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, помітив велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 760 грн., що належить ОСОБА_5 та у нього виник раптовий умисел на його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час, день та місці ОСОБА_4 підійшов до місця паркування велосипедів ПАТ «Червонський цукровик», забрав звідти вказаний вище велосипед та помістив його до багажника автомобіля «Таврія» державний номерний знак НОМЕР_1 . З викраденим велосипедом ОСОБА_4 на автомобілі «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав в напрямку с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 760 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

18 грудня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінально процесуальним кодексом України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченого не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази слід повернути потерпілому. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000395 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 715.00 грн.
Речові докази: велосипед зеленого кольору «Україна», що знаходиться на зберіганні в потерпілого, повернути йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1