overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1163/18
Провадження № 1-кп/211/24/19
У х в а л а

12 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000272 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000272 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 27 березня 2019 року о 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 27 березня 2019 року о 11-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/900/19
Провадження № 1-кс/201/658/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000839 від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13) (де, як вбачається зі скарги утримується скаржник) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13) забезпечити проведення 05 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/239/19
Провадження № 1-кп/484/185/19
про призначення справи до судового розгляду
12.02.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01.03.2019 р. на 13.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 203/3083/18
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 18.04.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 18.04.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 18.04.2018, призначити до відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції на 19.02.2019 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7909/18
№ 1-кп/183/726/19

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представники малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом.
Учасники судового розгляду, кожний окремо, проти клопотання прокурора не заперечували.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Колегією суддів, встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 лютого 2019 року на 14.00 години, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/110/19
Провадження №1-кс/190/59/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048,-

встановив:

29.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/59/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год.40 хв. 31.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 521/950/19
Номер провадження:1-кс/521/1052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001909 від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001909 від 24.09.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001909 від 24.09.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.02.2019
Провадження №1-кс/522/2403/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про накладення арешту на вилучені в ході обшуку частини нежитлового приміщеня за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, буд. 21 під літерою «Ж» загальною площею 62,3 кв.м., майно та речі.
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про накладення арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 522/1848/19
Провадження № 1-кс/522/2273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/1848/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2273/19) клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 11.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка в ПІБ слідчого.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/1848/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2273/19) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.02.2019
Справа №295/6887/18
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001259 від 26.03.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні обвинувачений та захисник звернулися до суду з клопотанням в порядку ст. 334 КПК України про передачу вказаної справи для вирішення питання об`єднання в одне провадження усіх інших матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ. Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходяться справи щодо обвинуваченого по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 295/6887/18) та справа, що перебуває в провадженні іншого судді - справа № 295/4625/18.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є декілька справ щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, розгляд їх в одному провадженні буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2019
Справа 522/715/19
Провадження № 1-кс/522/900/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі і документи, які були виявлені та вилучені 15.01.2019 в ході проведення огляду місця події:
- телефон марки Айфон, сірого кольору, який добровільно виданий ОСОБА_4 ;
- аркуш вибуття на ім`я ОСОБА_5 від 15.01.2019;
- роздруківку електронного квитка на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;
- роздруківку посадкового талону на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;
- заяву ТОВ «Армада Філмз» щодо ОСОБА_5 на 2 арк.
- експрес аналіз (експрес тест) Mark 2;
- згорток з паперової серветки, в якому знаходиться речовина темно-зеленого кольору, виявлена і вилучена 15.01.2019 з валізи ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08 лютого 2019 року о 17 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
справа № 278/503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годин 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1