пр. № 1-кс/759/1389/19
ун. № 759/4140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010524 від 31.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року слідчий звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010524 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що в період часу з 23.12.2018 по 28.12.2018, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 119 250 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , чим завдала значної шкоди останньому.

Крім того, вказав, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, 23.12.2018 року він на сайті OLX знайшов оголошення стосовно продажу і розмитнення євробляхи, а саме автомобіля Skoda Super B 2005 року, на польських номерах ( НОМЕР_1 ) за 2 500 долларів США.Він декілька разів спілкувався із шахраєм, який представився ОСОБА_5 . Який запевнив, що вже декілька років займається продажем євроблях і організує перегон та розмитнення автомобіля. Після попередніх домовленостей ОСОБА_4 скинув йому на VIBER копію свого паспорта і ідентифікаційного коду для підготовки документів на вказане авто. Потім він скинув ОСОБА_4 свої документи, щоб запевнити його, що він не шахрай, а реальна людина. Так, як фото на VIBER і на документах схожі то ОСОБА_4 незасумнівався у справжності даного громадянина. Переглянувши детально документи даного громадянина, він не виявив фальсифікату та фотошопу. ОСОБА_6 запропонував йому скинути аванс на рахунок А-банку: НОМЕР_2 , що відкритий на його ім`я, а саме грошові кошти у сумі 19 250 гривень. В терміналі ІНФОРМАЦІЯ_1 впевнившись, що рахунок дійсно відкритий на даного громадянина ОСОБА_4 перекинув зазначену суму двома платежами. Через деякий час особа яка представилась ОСОБА_5 на VIBER скинула ОСОБА_4 документи на авто. По телефону вони домовились, що ОСОБА_4 в п`ятницю, зранку має бути в м. Києві, де вони зустрінуться і поставлять на обік автомобіль, який він прижене за дорученням. 28.12.2018, приблизно о 9 годині соба, яка представилась ОСОБА_5 зателефонувала і повідомила, що затримується на кордоні, тому що черга. Потім повідомив, що з нього вимагають 3000 Євро залогу за автомобіль, що ввозиться і треба зачекати, щоб 90 000 тис. гривень йому скинули друзі. Потім він сказав, що крім залогу все одно потрібні кошти на розмитнення авто і попросив, щоб ОСОБА_4 скинув 45 000 тисяч гривень на розмитнення свого авто на туж карточку А-банку. ОСОБА_4 скинув 3 платіжа по 14 000 гривень загальною сумою 42 000 гривень і з`явилось в терміналі повідомлення щодо перевищення ліміту поповнення картки. Через годину він зателефонував і повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заблокував його карточку і вимагає розяснити походження грошей, тому ту суму, яку скинув ОСОБА_4 і частину суми, яку йому скинули друзі він не може зняти, після перемов він сказав, що як вихід на митниці є знайома, через яку він розмитнює авто і він може в неї взяти карточку для того, щоб ОСОБА_4 перекинув ще раз кошти і власне ця сума не виходить за загальну суму на яку ОСОБА_4 розраховував. Після цього соба, яка представилась ОСОБА_5 скинула СМС з номером карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ). І запевнила його що рахунок на її імя і що по приїзду в м. Київ вони всі чеки порахують і ще сьогодні поставлять авто на облік у МРЕО. Пересвідчившись, що рахунок дійсно на дану особу ОСОБА_4 , прослідував до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де скинув грошові кошти у розмірі 58 586 гривень на вказаний особою рахунок. Через пів години особа, яка представилась ОСОБА_5 зателефонувала і повідомила, що виїздить до ОСОБА_4 , кожних 2 години вони говорили по телефону НОМЕР_5 , а о 20 годині 28.12.2018 року соба, яка представилась ОСОБА_5 сказала, що до столиці її 150 км і що вона вже завтра 29.12.2018 року зранку звяжиться з ОСОБА_4 . 29.12.2018 року цілий день ОСОБА_4 телефонував до особи, яка представилась ОСОБА_5 але слухавку ніхто не брав. Приблизно о 23 год. ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 та заблокував вказані рахунки на 10 днів, після чого телефон особи, яка представилась ОСОБА_5 було вимкнуто та видалено усю переписку у VIBER. Загальна сума перерахованих грошових коштів становить 119 250 гривень.

Так, слідчий просить, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний рахунок отримувача маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, місця знаходження осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, і використання цих відомостей як доказів, надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

Слідчий у судове засідання не з"явився, разом з клопотанням направив до суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 або слідчому з групи слідчих - тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІП та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із вказаного рахунку у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про IP-адрес, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком (послуги інтернет-банкінгу), з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_3 по дату виконання ухвали. Вказані документи надати з можливістю тимчасового доступу до них у публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 14 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1