гСправа № 371/363/18 Провадження № 1-кп/358/179/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/179/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Україна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області 24.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 грн., який сплачено 30.11.2016 року згідно квитанції №41 АТ «Ощадбанк»,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області 24.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 07 лютого 2018 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , передав свою банківську картку № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), на балансі якої знаходилися грошові кошти у розмірі 2 629, 83 грн., ОСОБА_4 для того, щоб останній придбав пачку цигарок вартістю 30 грн, при цьому повідомивши пароль від вказаної картки.

Того ж дня, перебуваючи по вул. Соборності в м. Миронівка Київської області, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку вказаних грошових коштів належних ОСОБА_5 , що знаходилися на балансі банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яку йому передав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, підійшов до банкомату Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», що за адресою: вул. Соборності, 50, м. Миронівка Київської області, де, користуючись карткою ОСОБА_5 , о 04 год. 44 хв. виконав операцію по зняттю грошових коштів готівкою в сумі 2000 грн. та о 04 год. 45 хв. з вказаного банкомата виконав операцію по зняттю грошових коштів готівкою в сумі 500 грн., таким чином заволодівши грошовими коштами на загальну суму 2500 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Викраденими грошовими коштами у сумі 2500 грн. 00 коп. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду він пояснив, що дійсно 07 лютого 2018 року приблизно в 04.30 годин ОСОБА_5 передав йому банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомивши пароль, щоб він купив пачку цигарок. Потім він прослідував до магазину, де купив пачку цигарок, а потім пішов до банкомату ПАТ «Приватбанк», де в два прийоми зняв з рахунку 2500 гривень. Гроші витратив на власні потреби, а саме в гральних автоматах. Про таку поведінку він потім повідомив потерпілого та після 08.00 годин повернув йому грошові кошти, позичивши в інших осіб. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він 07 лютого 2018 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме гроші потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2500 гривень 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить рецидив злочинів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1