Справа № 351/610/19
Номер провадження №1-кп/351/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ ВКФ «Варто», вдівця, який на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

ОСОБА_4 , перебував на лікуванні в приміщенні палати №4 терапевтичного відділення Снятинської центральної районної лікарні, яка розташована по вул. В.Стефаника, 2 у м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, разом з потерпілим ОСОБА_6 .

Близько 09 години 30 хвилин 23.02.2019 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні плати №4 терапевтичного відділення Снятинської центральної районної лікарні, на лікарняному ліжку ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки «Nокіа 108», моделі RM-944 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар», який вирішив викрасти і переконавшись, що у палаті нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з лікарняного ліжка ОСОБА_6 у палаті №4 терапевтичного відділення Снятинської центральної районної лікарні, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nокіа 108», моделі RM-944, вартістю 400 (чотириста) грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар», вартістю 25 (двадцять п`ять) грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 05.03.2019, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому зрозумілі, та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав позиції обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд переконався, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснено вимоги ст. 474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілий примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_1