Справа № 577/1108/19
Провадження № 1-кс/577/673/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зані суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду у ОСОБА_4 , а саме одну сережку із біжутерії.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.01.2019 року в період часу з 07.30 год. по 11.30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку наступного майна, а саме: пістолет револьвер марки «Alfa 440» Tactik під патрон Флобера, чорного кольору, грошові кошти в сумі 900 гривень, обручка виготовлена із золота 583 проби, вагою 10 г, на внутрішній частині якого малося гравіювання із текстом «Ане от Игоря 17.12.1977 год г. Херсон», ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 8 г, разом з кулоном із зображенням Божої Матері, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 г, ланцюжок виготовлений із золота 583 проби, вагою 1 г, разом з кулоном у вигляді буки «Г», який виготовлений із золота 583 проби, вагою 0,5 г, жіночі сережки виготовлені із золота 585 проби, вагою 6 г, у вигляді полумісяця, кулон виготовлений із золота 583 проби вагою 3 г, у вигляді квітки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на заявлену суму 20000 гривень.

18.01.2019 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 було проведено огляд речей вилучених 30.01.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Під час якого вона впізнала 1 сережку з біжутерії, яка була в неї викрадена 18.01.2019 року.

06.03.2019 року в ході огляду у свідка ОСОБА_4 , 1960 р.н., яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 вилучено 1 сережку з біжутерії до пакету №1. Свідок пояснила, що іншу сережку з пари було викрадено 18.01.2019 року в неї за місцем мешкання в АДРЕСА_1 .

06.03.2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує (а.с. 9).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 18 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (а.с.2-3).

06 березня 2019 року був проведений огляд місця події, під час якого вказана сережка з біжутерії тимчасово вилучена і поміщена для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вона знаходиться на даний час (а.с.6-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 06 березня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 березня 2019 року 1 сережка з біжутерії визнана речовим доказом (а.с.8).

Оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.03.2019 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, а саме: одну сережку з біжутерії, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1