Справа № 215/5976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 27.12.2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , в якому зазначив, що 27.12.2018 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де почали чекати на свого спільного знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у останніх склалися неприязні відносини, та останні хотіли спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження.

Перебуваючи у лісосмузі біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_8 вступив з ОСОБА_4 у змову з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 згідно розподілених ролей у вчиненні кримінального правопорушення залишився у вказаній лісосмузі, а ОСОБА_8 з місця пішов, домовившись при цьому, що при появі ОСОБА_9 . ОСОБА_4 зателефонує останньому та він швидко прийде.

В той же день 27.12.2018, приблизно об 11.10 годині, ОСОБА_9 прийшов до лісосмуги, розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та підійшов до ОСОБА_4 , який в свою чергу зателефонував ОСОБА_8 , та останній приблизно об 11.15 годині, прийшов на вказане місце.

Діючи на досягнення злочинного наміру, приблизно об 11.15 годині 27.12.2018 ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаній лісопосадці, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаком правої руки удар в область голови, внаслідок якого ОСОБА_9 впав на землю на правий бік, а ОСОБА_8 разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 почали почергово наносити удари взутими ногами та кулаками рук в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_9 ..

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату ОСОБА_8 предметом схожим на молоток наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_9 в область голови, після чого зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , продовжили наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари обутими ногами та кулаками рук в область голови та тулубу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи ребер, гемопневмоторакс, травми грудної клітини, закрита травма живота, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 12.30 годині помер в приміщенні приймального відділу КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул.. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди був доставлений бригадою швидкої допомоги, яку визвали пересічні громадяни.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
28.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 28.12.2018 року.

У даному кримінальному провадженні виконано необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки в ході досудового розслідування на теперішній час на виконанні знаходиться судово-медична експертиза трупу ОСОБА_9 , судово-медична експертиза речових доказів, вилучених під час огляду місця події, судова комп`ютерно-технічна експертиза, проводиться аналіз тимчасово вилученої інформації у мобільних операторів, плануються додаткові допити свідків, проведення додаткової судово-медичної експертизи, проведення слідчих експериментів та одночасних допитів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002203 від 27.12.2018 року закінчується 27.02.2019 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, має непогашену у встановлений законом строк судимість, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; крім того, останній з метою приховання обставин вчинення злочину може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням із прокурором, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, проте вказала на недоведеність прокурором перерахованих ризиків в обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27.02.2019 р. в межах дії строку досудового розслідування, враховуючи наступне.

Слідчий суддя в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді від 7 до 10 років позбавлення волі, не працюючий, неодружений, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст.177 КПК України є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Оскільки обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, на сьогодні судово-медична експертиза трупу ОСОБА_9 , судово-медична експертиза речових доказів, вилучених під час огляду місця події, судова комп`ютерно-технічна експертиза не проведені, триває аналіз тимчасово вилученої інформації у мобільних операторів, заплановані додаткові допити свідків, проведення додаткової судово-медичної експертизи, проведення слідчих експериментів та одночасних допитів, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків; змінити своє місце проживання, чим перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є суспільним інтересом, яке незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів щодо наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не приймаються слідчим суддею, оскільки зазначені у клопотанні обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 197, 199, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 27.12.2018 р. задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 27.02.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: