overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора ТОВ «Мінагрохім» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Мінагрохім» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Мінагрохім» ОСОБА_3 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_10 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_10 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 29 червня 2018 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2018 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002003 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002003 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.11.2018 житлового будинку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, а саме:

- ноутбук ТМ «HP» білого кольору із золотистою нижньою планкою моделі 13-AF018CA, серії CND74504CB 1 шт.;

- ноутбук ТМ «HP» сірого кольору моделі 13-w013dx, серії 5CD6457N49 1 шт.;

- ноутбук ТМ «Lenovo» чорного кольору моделі 80Т7, серійний номер PF0I38RT 1 шт.;

- планшет ТМ «Apple» IPad білого кольору з різко вираженими подряпинами на екрані у верхній частині в чохлі блакитного кольору моделі A1709 серії DMPWC0A0HPDW 1 шт.;

- планшет ТМ «Apple» IPad чорного кольору з фронтової частини та сірого кольору з тильної частини з слабо вираженими подряпинами на екрані у нижній частині та різко вираженими подряпинами на тильній частині моделі A1219 серії V5033B77Z39 1 шт.;

- iPhoneXS золотистого кольору 1 шт.;

- флеш-накопичувач ТМ «Leef» срібного кольору в чохлі резиновому білого кольору з чорним написом «leef» 1 шт.;

- флеш-накопичувач ТМ «Kingston» срібного кольору марки DTSE9 32 GB 1 шт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 13.12.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1317/18 Справа № 191/4105/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , про застосування Закону України Про амністію,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , про застосування Закону України Про амністію.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , про застосування Закону України Про амністію.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 159/6660/18
Провадження № 1-кс/159/2002/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 163/2509/18
Провадження № 1-кс/163/355/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000444,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.12.2018 року під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням Піща-Шацьк-Любомль-Верба в районі села Чмикос Любомльського району Волинської області майно, а саме: на належний ОСОБА_5 автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , заборонивши власникам(володільцям) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 28 грудня 2018 року.
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/34/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 26.12.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає - АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 14.01.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1435/17
Провадження № 1-кп/272/61/18
УХВАЛА

"29" грудня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з"являється свідок ОСОБА_7 ,.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували обвинувачені, про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 14 січня 2019 року на 15 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2038/18
Провадження № 1-в/273/49/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитововго строку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитововго строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитововго строку ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 січня 2019 року о 11.00 годин.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6016/18
Провадження № 1-в/314/1754/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 10.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2018
Справа № 274/1811/17 Провадження № 1-кс/0274/1769/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1811/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки окремі рішення у справах за його ( ОСОБА_3 ) участі, які ухвалювались цим суддею, скасовувались судами вищої інстанції.

Слідчий суддя зазначає, що сама по собі обставина скасування судами вищих інстанцій окремих рішень у справах за участю ОСОБА_3 , ухвалених суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , за відсутності обставин інших, які б могли викликати сумнів в неупередженості цього судді, не може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1811/17, відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/4345/18
Провадження № 1-кп/337/417/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 листопада 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7149/18
Провадження № 1-кс/442/1820/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області вжити передбачених законом заходів з внесення отриманого від неї 14.10.2018 року повідомлення про злочин.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Просила її задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП в судове засідання не з`вився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив, що скаржник ОСОБА_3 зверталася в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою від 14.10.2018 року, в якій просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Під час розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, також відсутні будь-які правові підстави та не наведені аргументи, які б свідчили про підставність не проведення перевірки обставин, які були викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відомості, на які посилається скаржник в заяві від 14.10.2018 року підлягають внесенню до ЄРДР, так як потребують перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 14.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1