Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0000530, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ухвалу просить скасувати та постанови нову, якою поновити строк на оскарження постанови детектива. Вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а посилання суду на пропущення ним строку оскарження постанови є безпідставними. Посилається на те, що оскаржувану постанову отримав 13.07.2018 року, про що належним чином повідомив суд при подачі скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва 20.04.2018 року зі скаргою на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 №0000530.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 №0000530, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скаржником був пропущений строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на подачу скарги без поважних причин та не надано до суду доказів отримання постанови детектива саме 13.07.2018 року.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитися не може, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Житомира 20.07.2018 року та вказав, що оскаржувану постанову отримав 13.07.2018 року рекомендованим листом з поштовим штемпелем на конверті з датою спрямування 06.07.2018 року, тому посилання суду про ненадання підтверджуючих документів щодо дати отримання постанови, колегія суддів вважає безпідставними.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 строк подачі скарги на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0000530 пропущено не було, а тому ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга - поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року скасувати, а матеріали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :