Справа № 369/348/16-к
Провадження № 1-кп/369/6/18
В И Р О К
іменем України
19.12.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 , ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 30.06.2015 близько 13.30 годин, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу залізничної дороги в м. Боярка, неподалік будинку по вул. Вокзальній №79 Києво-Святошинського району Київської області, в той час як ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, керуючись єдиним спільним умислом ОСОБА_6 підійшов зі спини до ОСОБА_8 та шляхом ривка з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 грамів вартістю 5007 гривень та золотий кулон 585 проби вагою 3 грами вартістю 2504 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7511 гривень.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім та пообіцявши йому матеріальну винагороду за скоєння відкритого викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 , втягнув його в злочинну діяльність та скоїв разом з ним злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 30.06.2015 близько 13.30 годин, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу залізничної дороги в м. Боярка, неподалік будинку по вул. Вокзальній №79 Києво-Святошинського району Київської області, в той час як ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, керуючись єдиним спільним умислом ОСОБА_6 підійшов зі спини до ОСОБА_8 та шляхом ривка з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 грамів вартістю 5007 гривень та золотим кулоном 585 проби вагою 3 грами вартістю 2504 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7511 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 29.07.2015 близько 22.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на мосту залізничної дороги неподалік будинку АДРЕСА_4 ,в той час як ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка лівою рукою з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грамів, вартістю 8712 гривень та золотий хрестик 585 проби вагою 4 грами, вартістю 4356 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 13068 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім та пообіцявши йому матеріальну винагороду за скоєння повторного відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_9 , втягнув його в злочинну діяльність та скоїв разом з ним злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 29.07.2015 близько 22.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на мосту залізничної дороги неподалік будинку АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, ОСОБА_6 керуючись єдиним спільним умислом підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка лівою рукою з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грамів, вартістю 8712 гривень та золотий хрестик 585 проби вагою 4 грами, вартістю 4356 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 13068 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 02.08.2015 близько 14.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу лісосмуги на вул. Шкільній в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, підійшов зі спини до ОСОБА_11 та шляхом ривка з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,67 грамів вартістю 11491 гривень та золотий кулон 585 проби вагою 3,56 грами вартістю 3834 гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 15325 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 03.08.2015 близько 14.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, ОСОБА_7 керуючись єдиним спільним умислом підійшов до ОСОБА_12 та правою рукою шляхом ривка з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грамів вартістю 3570 гривень.

Проте, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_12 вирвала з його рук даний ланцюжок.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім та пообіцявши йому матеріальну винагороду за скоєння повторного відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_12 , втягнув його в злочинну діяльність та скоїв разом з ним злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 03.08.2015 близько 14.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, ОСОБА_7 керуючись єдиним спільним умислом підійшов до ОСОБА_12 та правою рукою шляхом ривка з її шиї зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грамів вартістю 3570 гривень.

Проте, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_12 вирвала з його рук даний ланцюжок.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 03.08.2015 близько 14.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, ОСОБА_7 керуючись єдиним спільним умислом підійшов до ОСОБА_12 та правою рукою шляхом ривка з її шиї зірвав золотий хрестик 585 проби вагою 5 грамів.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 5385 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім та пообіцявши йому матеріальну винагороду за скоєння повторного відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_12 , втягнув його в злочинну діяльність та скоїв разом з ним злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 03.08.2015 близько 14.00 годин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю у вчиненні злочину, ОСОБА_7 керуючись єдиним спільним умислом підійшов до ОСОБА_12 та правою рукою шляхом ривка з її шиї зірвав золотий хрестик 585 проби вагою 5 грамів.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 5385 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , 17.11.2015 близько 02 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де в цей час був припаркований автобус марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_13 ,маючи прямий умисел та мету на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутність сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу себе, шляхом натискання кнопки екстреного відчинення дверей потрапив в середину салону автобуса, сів за кермо та за допомогою наявного в його салоні ключа запалювання привів двигун до роботи та розпочав рух в напрямку будинку по вул.Самойленка, 20/4 в м.Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, тим самим незаконно законно заволодів автобусом марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2014 року випуску.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду пошкодивши вказаний транспортний засіб. Після чого, автобус марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 залишив за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. 40 років Жовтня, 53а, де був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №8-04/454 від 14.12.2015 матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_13 в зв`язку з пошкодженням автобуса марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 2014 року випуску становить: 2363, 30 грн. (дві тисячі триста шістдесят три грн.. 30 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що 03.08.2015 близько 13.00 годин, вона йшла в бік залізничного вокзалу в м.Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, дійшовши до моста, зустріла двох хлопців, один з яких (в судовому засіданні вказала на обвинуваченого ОСОБА_7 ) став праворуч від неї, і другий (в судовому засіданні вказала на ОСОБА_6 ) нібито його прикривав. ОСОБА_7 підійшов до потерпілої та правою рукою з її шиї зірвав золотий ланцюжок. Потерпіла ОСОБА_12 вирвала з його рук даний ланцюжок, хрестик залишився в руках обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що його син ввечері 16.11.2015 припаркував поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_5 автобус марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_13 , забувши при цьому в замку ключ запалення. Пізніше подивились у вікно та виявили, що зазначений автобус відсутній. Потрапивши в ДТП, особи, які заволоділи автобусом повернули його назад. Збитки обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 29.07.2015 близько 21.30 годин, йшла по мосту залізничної дороги в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де на сходах сиділи раніше їй незнайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Потерпіла попросила обвинувачених пропустити її, вони її пропустили та невдовзі наздогнали на сходах, де ОСОБА_7 блокував прохід потерпілій, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка лівою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, та золотий хрестик. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли.

Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Суд визнає, що потерпілі давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0002388 від 30.06.2015 року;

- витяг з кримінального провадження № 0002388 від 30.06.2015 року;

- постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.07.2015 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.06.2015 року від ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 30.06.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є місцевість в районі будинку АДРЕСА_6 ;

- постанова про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні від 17.08.2015 року;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.08.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку №4;

- додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 12.08.2015 року, згідно якого на фото №4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала громадянина, який зображений на фотознімку №3;

- додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 12.08.2015 року, згідно якого на фото №2 зображений ОСОБА_6 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року, згідно якого було відтворено події 30.06.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_8 ;

- постанову про перекваліфікацію від 22.08.2015 року;

- повідомлення про підозру від 22.08.2015 року ОСОБА_6 ;

- пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- постанову про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні від 19.08.2015 року;

- постанову про залучення представника підозрюваного від 27.08.2015 року;

- постанову про залучення захисника від 25.08.2015 року;

- повідомлення про підозру від 27.08.2015 року ОСОБА_7 ;

- витяг з кримінального провадження №0002805 від 30.07.2015 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.07.2015 року від ОСОБА_9 ;

- повідомлення про затримання ОСОБА_6 від 05.08.2015 р.;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 було затримано о 18 годині 20 хвилин 05.08.2015 року;

- повідомлення про підозру від 06.08.2015 року ОСОБА_6 ;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 від 07.08.2015 року;

- копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала під №3 особа, яка шляхом ривка заволоділа її золотим ланцюжком та хрестиком. В присутності двох понятих №3 назвався ОСОБА_6 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року, згідно якого було відтворено події 29.07.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_9 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка зображена на фото №2;

- довідка за результатами проведення впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_9 , згідно якої на фото №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року, згідно якого було відтворено події 29.07.2015 за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;

- постанова про перекваліфікацію від 26.08.2015 року;

- постанову про залучення представника підозрюваного від 28.08.2015 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 28.08.2015 року;

- витяг з кримінального провадження №002853 від 02.08.2015 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.08.2015 року від ОСОБА_11 ;

- протокол огляду від 02.08.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється бетонні східці, що розташовані в лісосмузі неподалік новобудови по АДРЕСА_7 , під час огляду нічого виявлено та вилучено не було;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала громадянина, який зображений на фотознімку №3;

- постанова про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні від 19.08.2015 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року, згідно якого було відтворено події 02.08.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_11 ;

- витяг з кримінального провадження №002857 від 03.08.2015 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.08.2015 року від ОСОБА_12 ;

- протокол огляду від 03.07.2015 року, згідно якого оглядом місця події являється ділянка асфальтованої поверхні поблизу кіоску за адресою: м.Вишневе, вул.Залізнична, Києво-Святошинський район, Київська область, під час огляду нічого виявлено та вилучено не було;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала громадянина, який зображений на фотознімку №3;

- довідка за результатами проведення впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_12 , згідно якої на фото №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала громадянина, який зображений на фотознімку №2;

- довідка за результатами проведення впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_12 , згідно якої на фото №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанова про перекваліфікацію від 22.08.2015 року;

- повідомлення про підозру від 22.08.2015 року ОСОБА_6 ;

- постанова про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні від 19.08.2015 року;

- протокол огляду предметів від 29.08.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється золотий ланцюжок , виготовлений із жовтого золота 585 проби наданий потерпілою ОСОБА_12 при огляді даного ланцюжка було виявлено пошкодження плетіння ланцюжка;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29.08.2015 року, згідно якої, золотий ланцюжок, 585 проби, який надала ОСОБА_12 для проведення оцінки визнано у цьому провадженні речовим доказом. Речовий доказ передано потерпілій ОСОБА_12 під розписку;

- розписка ОСОБА_12 ;

- постанова про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні від 19.08.2015 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.08.2015 року, згідно якого було відтворено події 03.08.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав громадянина, який зображений на фотознімку №3;

- довідка за результатами проведення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 , згідно якої на фото №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав громадянина, який зображений на фотознімку №4;

- довідка за результатами проведення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 , згідно якої на фото №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанову про залучення представника підозрюваного від 27.08.2015 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 27.08.2015 року;

- витяг з кримінального провадження №003251 від 29.08.2015 року;

- витяг з кримінального провадження №003252від 29.08.2015 року;

- витяг з кримінального провадження №003253 від 29.08.2015 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та призначення прокурора у кримінальному провадженні від 28.09.2015 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.09.2015 року ОСОБА_6 ;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.09.2015 року ОСОБА_7 ;

- повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 16.02.2016 року;

- витяг з кримінального провадження №004342 від 17.11.2015 року;

- постанова про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні від 17.11.2015 року;

- постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.11.2015 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2015 року від ОСОБА_16 ;

- протокол огляду місця події від 17.11.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка поряд з буд. АДРЕСА_8 , проведеним оглядом автобус з номерним знаком НОМЕР_1 не виявлений;

- протокол огляду від 17.11.2015 року з фото таблицею, згідно якого об`єктом огляду являється автобус марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору 2014 року випуску, який розташований на узбіччі поблизу будівлі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул.Хрещатик, 88. Під час огляду вищевказаного автобуса виявлено на ньому пошкодження у вигляді подряпини лакофарбового покриття, подряпина лакофарбового покриття на задньому лівому крилі, розбите заднє ліве пасажирське скло, ум`ятина верхньої задньої лівої частни покрівлі, тріщина задньої лівої частини крісла. Під час огляду вилучено автобус марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору , 2014 року випуску;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.11.2015 року, згідно якої, автобус марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору , 2014 року випуску визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.11.2015 року, згідно якого 17.11.2015 о 13.00 год. було затримано підозрюваного ОСОБА_7 ;

- повідомлення про затримання від 17.11.2015 року;

- постанову про залучення захисника від 17.11.2015 року;

- постанову про залучення представника підозрюваного від 17.11.2015 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 18.11.2015 року;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 19.11.2015 року;

- копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

- протокол №118 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- копію довідки №4913 від 17.11.2015 року ЦРЛ Києво-Святошинського району;

- постанову про призначення товарознавчої експертизи від 20.11.2015 року;

- висновок експерта №8-04/454 від 14.12.2015 року з фототаблицею, згідно якого ринкова вартість автобуса марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору , 2014 року випускуна момент незаконного заволодіння могла становити 521826,00 коп. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_13 становить 2363,30 грн.;

- акт огляду транспортного засобу від 10.12.2015 року;

- постанову про визначення підслідності від 28.12.2015 року;

- повідомлення про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.01.2016 року;

- постанову про зміну групи прокурорів від 11.01.2016 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року з фототаблицею, згідно якого було відтворено події 17.11.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 ;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.01.2016 року;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.01.2016 року;

- матеріали, які характеризують особи обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора. Потерпілі підтримали угоду, про що суду надали письмові заяви.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_6 за епізодом 30.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 30.06.2015 року за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за епізодом 29.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 29.07.2015 за ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за епізодом 02.08.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за епізодом 03.08.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 03.08.2015 за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за епізодом 03.08.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 03.08.2015 за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; дії ОСОБА_7 за епізодом 30.06.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 29.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 03.08.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 03.08.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 28.09.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, які вчинив ОСОБА_6 є тяжкими злочинами, обвинувачений судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.10.2017 року, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, злочин, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий за вироком Солом`янського районного суду м.Києва, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_7 є тяжкими злочинами, обвинувачений раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 921,60 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2018 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.2017 року більш суворим, що призначається за цим вироком остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18.03.2016 року.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 18.03.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити із тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду. Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Строк відбування іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 60 (шістдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: Золотий ланцюжок вагою 5 грамів 585 проби, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_12 ;

- автобус марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 2014 року випуску, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити власнику ОСОБА_13 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1