Справа № 203/2250/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 ОСОБА_2 , про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 ОСОБА_2 , про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018, в частині уточнення прізвища та ім`я засудженого ОСОБА_3 , в той час, як згідно з паспортними даними останній ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Так, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та вирок суду набрав законної сили 06.10.2018.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Приймаючи рішення суд враховує положення КПК України щодо інших видів негласних слідчих (розшукових) дій, а також судового провадження у першій інстанції.
Відтак, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, та має містити зокрема відомості щодо анкетних відомостей особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру.
Крім цього, згідно зі ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт зокрема має містити відомості щодо анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Також, судом неодноразово направлявся запит до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 щодо направлення на адресу суду копії документу, який підтверджує помилкове написання прізвища та ім`я обвинуваченого у вироку суду, але ж вищевказані запити були проігноровані.

Враховуючи чисельний обсяг відомостей, які містять у собі анкетні дані особи ОСОБА_3 , зокрема повідомлення про підозру, обвинувального акту, вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, призначення до відкритого судового розгляду кримінального провадження, факту встановлення особи обвинуваченого під час судового засідання 05.09.2018, суд доходе висновку щодо неможливості задоволення клопотання начальника Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 110, 277, 291, 314, 342, 374, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 ОСОБА_2 , про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018. залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1