Справа № 172/1244/18
Провадження № 1-кс/172/116/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000480 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000480 від 04.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року близько 17.30 години ОСОБА_3 перебуваючи в с. Великоолександрівка Васильківського району під час конфлікту спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
04.10.2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000480 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
06.03.2019 року до Васильківського ВП надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 з урахуванням закритого перелому кісток носу зліва.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 04.10.2018 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000480.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням закритого перелому кісток носу зліва.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи.
3. Проведення експертизи доручити Васильківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, механізм нанесення і ступінь тяжкості як кожного окремо, так і в сукупності з урахуванням закритого перелому кісток носу зліва?
- чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з прискоренням?
5. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1