Провадження 1-кс/760/618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 6114/10 від 07.07.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0013352 від 16.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 19.11.2018р., відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві був проведений обшук в автомобілі марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було відшукано та вилучено, зокрема, рушницю ATA ARMS ETRO 12 № НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Однак, слідчий, у передбачений КПК України строк не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що підтверджується листом від 06.12.2018р. з Солом`янського районного суду м. Києва, тому дане майно, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, 19.11.2018р., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, заступником начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 був проведений обшук в автомобілі марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було відшукано та вилучено, зокрема, рушницю ATA ARMS ETRO 12 № НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що в період з 01.11.2018р. по 06.12.2018р. за номером кримінального провадження № 0013352 клопотань про арешт майна (рушниці ATA ARMS ETRO 12 № SA 18424) до Солом`янського районного суду м. Києва не надходило.

Встановленні обставини вказують на порушення приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, якими передбачений порядок і строк звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та мають своїм наслідком повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0013352 від 16.11.2017р., повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 19.11.2018р. в автомобілі марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: рушницю ATA ARMS ETRO 12 № SA 18424.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0013352 від 16.11.2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0013352 від 16.11.2017р.., повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 19.11.2018р. в автомобілі марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: рушницю ATA ARMS ETRO 12 № SA 18424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1