Ухвала
іменем України
20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 138/592/15-к

провадження № 51-1153 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «BMW 318» номер кузова НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000898.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді на підставі статей 309, 399 КПК у зв`язку з тим, що її подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Положеннями ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, висновок апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «BMW318» номер кузова НОМЕР_1 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, узгоджується з положеннями цієї норми закону. Відмовивши в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі останній не навів переконливих доводів із посиланням на конкретну норму кримінального процесуального закону, які би свідчили про те, що ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за його скаргою було прийнято без додержання вимог цього закону.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3