Справа № 461/7671/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018

встановив :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи. Окрім цього, заявник вказує, що слідчий не допитав його, ОСОБА_3 в якості потерпілого, що є грубим порушенням п.6 ч.1 ст. 56 КПК України, не вручив пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не провів перехресного допиту. Також заявник ОСОБА_3 зазначає, що не отримував жодної повістки від слідчого про виклик на допит, не провів інших необхідних слідчих дій, що вказує на особисту зацікавленість слідчого у даному кримінальному провадженні. Відтак заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.06.2018р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та скерував 05.11.2018 на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04 квітня 2018 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2018 року, зобов`язано прокуратуру області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2017 року про вчинення слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення - винесення суддею завідомо неправосудного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30.06.2018 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто це випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно вчинено, однак не вказаною особою, а іншою особою або ж воно непередбачене чи не розцінюється кримінальним законом як злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018 року, органом досудового розслідування було допитано лише в якості свідка ОСОБА_5 .

Проте, всупереч вимог ст. 94 КПК України, слідчий не дав зібраним доказам належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Крім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків, а також під час досудового розслідування не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення. Зокрема, слідчий не допитав потерпілого ОСОБА_3 та не вручив останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018 року, слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 допустив неповноту досудового розслідування та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не надав належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що перевірка заяви ОСОБА_3 про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 04 квітня 2018 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.04.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1