Справа № 468/150/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.03.2000 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за стст. 81 ч. 3, 42 ч. 3, 44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.11.2001 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 2, 75 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 12.04.2002 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2004 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць; 14.12.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 23.02.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за стст. 125 ч. 2, 166 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 07.11.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за стст. 259 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 01.01.2019 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи з дозволу власника приміщення за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні побачив два мішки із сумішшю кукурудзи та ячменю, в результаті чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , таємно повторно викрав два мішки із сумішшю меленої кукурудзи та зерна ячменю масою 28,85 кг в одному мішку та 31,95 кг в іншому мішку, загальною масою 60,8 кг, вартістю 4,13 грн за 1 кг.

Після того ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив домоволодіння ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в сумі 251 грн 10 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

31.01.2019 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення відповідно до ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді обмеження волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з необхідністю покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням каяття обвинуваченого, його позитивної характеристики, примирення сторін, добровільного відшкодування збитків. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор підтримав угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та вважав, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також незначної вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 31.01.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: два мішки із сумішшю кукурудзи та ячменю належить залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два мішки із сумішшю кукурудзи та ячменю - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів.

суддя: