Справа № 175/738/19
Провадження №1-кс/175/645/19
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 25.02.2019 року в рамках кримінального провадження №00000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на легковий автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 21043», 1991 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 за ним, а також на дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що його, як власника вказаного автомобіля, було допитано як свідка в рамках даного кримінального провадження, жодних обвинувачень йому не пред`являли, у зв`язку з чим, заявник зазначає, що на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано.

На підставі викладених обставин, представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд задовольнити їх клопотання та скасувати арешт на вказане майно, а також зазначив, що за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, транспортний засіб буде наданий для можливості проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час слідство по даному кримінальному провадженню триває, тому скасування арешту майна є передчасним та може негативно вплинути на подальший хід слідства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 21043», 1991 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на який було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Разом з тим, кримінальне провадження відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно власника вказаного транспортного засобу, який, у свою чергу, не повідомлялися про підозру у вчиненні злочину в рамках даного кримінального провадження та його процесуальний статус взагалі не є визначеним в даній справі.

Крім того, судом встановлено, що майно, на яке було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь-якого іншого злочину і відносно нього чи його власника відсутні будь-які інші кримінальні провадження.

Разом з тим, суд не вирішує питання щодо скасування арешту з 23-х металевих підкладок під залізничні колії; мішків з поліпропіленової тканини в яких знаходяться костилі для залізничних колій, оскільки заявником такої вимоги не ставиться і вони є речовими доказами по справі, тому арешт на вказане майно залишається.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортні засоби, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 25.02.2019 року по матеріалам кримінального провадження №00000291 від 08.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт частини майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 року в рамках кримінального провадження №00000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21043», 1991 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на громадянина ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю на відповідальне зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні якого буде знаходитись автомобіль марки «ВАЗ 21043», 1991 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду надати транспортний засіб для можливості проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1