Єдиний унікальний № 510/1325/18
Провадження № 1-кп/510/148/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року, біля 05:30 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, в межах пункту рибоохорони «Стахея», розташованого за межами с. Новосільське Ренійського району Одеської області, за допомогою гумового човна марки «Вагk», вийшли на воду озера «Кугурлуй» та у порушенні ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «... забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст.3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме: трьох ліскових рибальських сіток, в період заборони на промисловий та любительський лов риби, незаконно виловили наступну рибу: карась - 182 шт., лящ - 450 шт., сазан - 7 шт., краснопірка - 7 шт., окунь - 64 шт., тарань - 6 шт., линь - 7 шт. Згідно додатка № 1 постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт. складає:
- карась - в 1 кратному розмірі 182 шт. х 17 грн. = 3 094 грн.,
- лящ - в 10 кратному розмірі 450 шт. х 17 грн. = 76 500 грн.,
- сазан - в 18 кратному розмірі 7 шт. х 17 грн. = 2 142 грн.,
- краснопірка - в 4 кратному розмірі 7 шт. х 17 грн. = 476 грн.,
- окунь - в 1 кратному розмірі 64 шт. х 17 грн. = 1 088 грн.,
- тарань - в 5 кратному розмірі 6 шт. х 17 грн. = 510 грн.,
- линь - в 7 кратному розмірі 7 шт. х 17 грн. = 833 грн. ?
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 84 643 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок три) грн.
У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором подана позовна заява, в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з обвинувачених на користь держави завдану йми шкоду на суму 84 643 грн.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні, винними себе визнали повністю, не заперечували проти незаконного зайняття рибним промислом та заподіяння істотної шкоди запасам України у загальному розмірі 84 643 грн., пред`явлену позовну заяву визнали в повному обсязі. У скоєному розкаюються.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених. У ході судового розгляду, прокурор надав клопотання, а обвинувачені його підтримали про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі, погодились із позовною заявою заявленою прокурором, суд за згодою всіх учасників судового провадження, на підставі ч.3ст.349 КПК України, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються осіб обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Суд переконався в тому, що обвинувачені зрозуміють норми ч.3ст.349 КПК України.
Оцінюючі досліджені докази у сукупності, суд вважає їх належними та допустимими. Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку; обставини, які характеризують осіб обвинувачених, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де вони характеризуються задовільно, їх сімейний та матеріальний стан, довідки-характеристики за місцем проживання, де вони характеризуються задовільно.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України..
Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».
Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».
Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».
Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».
Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.
Оскільки заподіяну шкоду обвинуваченими в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлені прокурором позовні вимоги про стягнення на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завданої істотної шкоди рибному господарству України, у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.2ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно засуджених, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Накладений, ухвалою від 21.05.2018 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: 1) ліскові сітки в кількості 3 (три) штуки: довжина 450 м., висота 120 см., вічко 30 мм. 1 (одна) одиниця; довжина 450 м., висота 120 см., вічко 40 мм. 1 (одна) одиниця;
довжина 450 м., висота 120 см., вічко 50 мм. 1 (одна) одиниця; 2) гумовий човен зеленого кольору марки «Bark» - 1 (одна) одиниця; 3) вилучену рибу, а саме: карась - 182 шт. загальною вагою 40 кг., лящ - 450 шт. загальною вагою 47 кг., сазан - 7 шт. загальною вагою 2 кг., краснопірка - 7 шт. загальною вагою 650 гр., окунь - 64 шт. загальною вагою 4,1 кг., тарань - 6 шт. загальною вагою 650 гр., линь - 7 шт. загальною вагою 1,1 кг. скасувати.
Речові докази: І) застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: 1) ліскові сітки в кількості 3 (три) штуки: а) довжина 450 м., висота 120 см., вічко 30 мм. 1 (одна) одиниця; б) довжина 450 м., висота 120 см., вічко 40 мм. 1 (одна) одиниця; в) довжина 450 м., висота 120 см., вічко 50 мм. 1 (одна) одиниця, які знаходяться на зберіганні в камери речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області; 2) гумовий човен зеленого кольору марки «Bark» - 1 (одна) одиниця,який знаходиться на зберіганні в камери речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області;
ІІ) гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: карась - 182 шт. загальною вагою 40 кг., лящ - 450 шт. загальною вагою 47 кг., сазан - 7 шт. загальною вагою 2 кг., краснопірка - 7 шт. загальною вагою 650 гр., окунь - 64 шт. загальною вагою 4,1 кг., тарань - 6 шт. загальною вагою 650 гр., линь - 7 шт. загальною вагою 1,1 кг. звернути у дохід держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завдану ними істотну шкоду рибному господарству України в розмірі 84 643 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок три) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1