Справа № 698/867/18
Провадження № 1-кс/698/241/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що як встановлено, в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що позивач звернулася з позовом до фермерського господарства « ОСОБА_4 » про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки загальною площею 3,27 га для сільськогосподарських потреб, строк дії яких закінчився 09.09.2015. Після закінчення строку вказаних вище договорів оренди ФГ « ОСОБА_4 » відмовився повернути земельну ділянку з мотивів укладення 01.11.2014 додаткових договорів оренди вказаної земельної ділянки, згідно яких строк оренди продовжено до 2024 року. Під час судового розгляду справи № 698/239/16-ц позивач стверджував, що не укладав та не мав наміру укладати вказані вище додаткові договори. Також зазначив що у 20 числах липня 2015 року, після отримання повідомлення ФГ « ОСОБА_4 » про наявність зазначених вище додаткових договорів, йому стало відомо, що вказані додаткові договори від його імені, підписано невідомою особою.

Окрім цього в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2017 № 1190/1569/17-23 вбачається, що підписи від імені позивача у додаткових угодах до договору оренди землі від 25.08.2009 укладених 01.11.2014 між позивачем та ФГ « ОСОБА_4 », відповідно до яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровими №№ :03:001:0318, :03:001:0501 виконані не позивачем.

За даним фактом 16.11.2018 року Катеринопільським відділом Звенигородської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 у 2016 році подано до Катеринопільського районного суду позовну заяву:

-про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.08.2009 з кадастровим № :03:001:0318, площею 2,63 га, яка знаходиться в адміністративних межах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області укладену 01.11.2014 року між ОСОБА_5 та фермерським господарством « ОСОБА_4 »;

-про скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровий номер :03:001:0318 від 11.12.2014 № 17893573;

-про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.08.2009 з кадастровим № :03:001:0501, площею 0,64 га, яка знаходиться в адміністративних межах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області укладену 01.11.2014 року між ОСОБА_5 та фермерським господарством « ОСОБА_4 »;

-про скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровий номер :03:001:0501 від 11.12.2014 № 17899373.

Позовна заява ОСОБА_5 повністю задоволена Катеринопільським районним судом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У клопотанні прокурор зазначив, що вказані документи відповідно до вимог чинного законодавства повинні бути наявними у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурору Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_7 , в. о. начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів цивільної справи № 698/239/16-ц за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства « ОСОБА_4 » про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1