Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2835/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/667/19, справа №758/2835/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000182, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, 01.08.2018 приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно-справним автомобілем «CITROEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився поблизу лівого краю проїзної частини поряд з будинком №21 по вулиці Копилівській, в місті Києві.
Маючи намір заїхати до двору будинку №21, ОСОБА_3 , ввімкнув задню передачу та розпочав рух заднім ходом, при цьому не переконавшись, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину позаду автомобіля«CITROEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час руху, ОСОБА_3 ,порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9: Під часу руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, перед початком руху, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху, почав рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до третіх осіб для забезпечення руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей переходила проїзну частину позаду автомобіля «CITROEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та отримала тілесні ушкодження.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вулиці Копилівської, яка розташована в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-365-2019 від 26.02.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми лівого ліктьового суглоба у вигляді перелому ліктьового відростка ліктьової кістки, садна ліктя».
Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією тупого предмету(тів), могло утворитись в термін, вказаний в ухвалі тобто 01.08.2018 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).
Порушення вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав фактичні обставини вчинення злочину та заявив, що кається у вчиненому.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений та потерпіла подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який передбачає покарання до трьох років обмеження волі і який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілою, яка в судовому засіданні заявила, що ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяні збитки, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною і істинною.
За таких обставин ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1