overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2675/18
Провадження № 1-кп/459/358/2018
УХВАЛА
судового засідання

05 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001313 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений привдом, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.02.2019 року на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/417/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2018, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14.12.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1616/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування випробувального строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду першої інстанції прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2018 року близько 13 години малолітній ОСОБА_3 2009 року народження, знаходячись на занятті з фізичного виховання на території Романівського центрального стадіону, розташованого по вул. Медичній в смт. Романів Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно штовхнув в спину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній впав на бетонне покриття та отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої руки.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керівник органу досудового розслідування просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в період, вказаний в ухвалі?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися під час падіння з висоти власного зросту на бетонне покриття?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання керівника органу досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, суддя, -
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в період, вказаний в ухвалі?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися під час падіння з висоти власного зросту на бетонне покриття?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2018 р. Справа № 363/4974/18
УХВАЛА

06.12.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 28.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу та її законного представника, підозрюваного ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 28.09.2018 року призначити на 07 лютого 2019 року об 11.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законного представника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року Справа №370/3468/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., отримавши матеріали кримінального провадження №0000046 від 19.01.2015 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, за яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30.11.2018 року до суду було направлено матеріали кримінального провадження №0000046 від 19.01.2015 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальностіОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 , ознайомився з клопотанням 29.06.2018 року.

До клопотання додано заява про звільнення від кримінальної відповідальності, протокол роз`яснення підозрюваному прав та розписка про ознайомлення з клопотанням.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000046 від 19.01.2015 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20.12.2018 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського, 35, смт. Макарів).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Шабанова Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Попередити підозрюваного, що ого неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до підозрюваного може бути застосовано привід у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 372/2840/13-к
Провадження 1-кс-1488/18
ухвала
Іменем України

06 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2018 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
05.12.2018 року слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі суду від 14.11.2018 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали в абзаці третьому зазначено «14 травня 2018 року», а необхідно було зазначити «14 травня 2019 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , вказавши у резолютивній частині ухвали в абзаці третьому «14 травня 2019 року» замість помилкового «14 травня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1494/17
Провадження № 1-кс/375/906/18
УХВАЛА

06.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1912 СID 3491, 26653, 26657, 10962, 23492, 28033, 29301, 26651, 26653 у період часу з 09-00 години 21.10.2017 до 21-00 години 21.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:35 годину 06.12.2018.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/4505/18
Провадження № 1-кс/539/1660/2018
Справа №539/4505/18
Пров. №1-кс/539/1660/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника тимчасово вилученого майна ТОВ фірма «Аметист ЛТД» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на технологічне обладнання, призначене для приймання, зберігання рідкого палива та заправлення ним автотранспорту, а саме : підземну ємність призначену для зберігання рідкого палива без маркувальної таблички, підземну ємність призначена для зберігання рідкого палива, згідно маркувальної таблички - Резервуар №3, бензин А-92, Висотний трафарет 2,111 м, об`єм 24500 л., підземну ємність призначену для зберігання рідкого палива, згідно маркувальної таблички - Резервуар №2, бензин А-80, Висотний трафарет 2,130 м, об`єм 24500 л., підземну ємність призначену для зберігання рідкого палива, згідно маркувальної таблички - Резервуар №1, дизельне паливо, Висотний трафарет 2,042 м, об`єм 23700 л., колонку подачі рідкого палива на якій мається напис ДТ, індивідуальні позначки на колонці відсутні, колонку подачі рідкого палива на якій мається напис А-80, індивідуальні позначки на колонці відсутні, колонку подачі рідкого палива на якій мається напис А-92, індивідуальні позначки на колонці відсутні, колонку подачі рідкого палива на якій мається напис А-95, індивідуальні позначки на колонці відсутні, колонку подачі рідкого палива, індивідуальні позначки на колонці відсутні, встановлене на земельних ділянках під кадастровими номерами :02:025:0006, :02:025:0007, :02:025:0008, розташоване на території АЗС за адресою : Полтавська область, м.Лубни, вул. Олександрівська, 121, яке належать на праві власності ТОВ фірма «Аметист ЛТД» в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.12.2018 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1