overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1082/18
Провадження № 1-кп/493/114/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 09.10.2018 року для розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 етаповано до Балтського районного суду Одеської області із Південної виправної колонії № 51, де останній відбуває покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не завершено з об`єктивних причин, виникла необхідність тимчасового утримання ОСОБА_4 в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Учасники судового розгляду не заперечували проти тимчасового залишення ОСОБА_4 в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000254 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і розгляд справи з об`єктивних підстав не завершено, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» на період розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 318, 371, 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» на період розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 521/6725/18
Номер провадження:1-кс/521/2362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.03.2018 року, о 12 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/658/18
Номер провадження:1-кс/521/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 04.12.20172018 року, о 13 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель 1080 чорного та синього кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель 1080 чорного та синього кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002254 від 31.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002254 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.10.2018, приблизно о 19 год. 30 хв., невстановлені особи у кількості 2-х чоловіків, знаходячись в магазині "Продукти", що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Лесі Українки, 140/А застосувавши насильство щодо ОСОБА_4 , що виразилося в нанесенні одного удару в область обличчя останньої, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, тютюновими та ковбасними виробами. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Згідно акту судово-медичного обстеження №413 від 05.11.2018 у потерпілої ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002254 від 31.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 30.10.2018 року дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянки ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1286/18
Номер справи місцевого суду: 523/3358/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працевлаштований, раніше судимий: - 04.10.2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; - 31.05.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.02.2012 року із закінченням строку відбування покарання,
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислюється з дня фактичного затримання, з 14.08.2018 року. Запобіжний захід обрано тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» - строком до 13 .10.2018 року, на підставі ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 14.08.2018 року до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи дати набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2018 року по 15.11.2018 року, з розрахунку один день попереднього увезення за два дні арешту, та звільнити його з-під варти, як такого, що відбув покарання.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 19.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/450/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засуджений 21.10.2010 року Київським районним судом м.Сімферополь за ст.94 КК України (1960р.) до 10 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від ДУ «Сумська виправна колонія №116» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно з нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, оскільки згідно з повідомленням ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 09.11.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Захисник зазначив, що подання відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке подання повинно розглядатися за участю ОСОБА_4 і на цей час останній звільнений з місць позбавлення волі.
Оскільки відносно ОСОБА_4 внесене подання про встановлення адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і на час розгляду подання ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1942/18
№ провадження 1-кс/588/586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 16.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 16.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_5 , 1978 р. н., в ході огляду місця події 16.11.2018 на автодорозі між м.Тростянець та с.Мащанка Тростянецького району Сумської області.

Місцем зберігання арештованого майна визначити:
-автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 матеріали кримінального провадження №0000401.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2018 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4255/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
22 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 04 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 04 вересня 2018 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000553 від 04 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1293/18
Провадження № 1-кп/650/224/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ листопада „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 21.11.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 21.11.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 27.11.2018року на 10-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1