У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004194 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004194 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 28 жовтня 2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: ОСОБА_4 перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «210990», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , маючи при собі знаряддя вчинення злочину запальничку, розбив переднє водійське скло автомобіля, після чого відчинивши задні ліві двері автомобіля, надалі за допомогою запальнички підпалив заднє пасажирське сидіння в салоні автомобіля та передбачаючи можливість настання пожежі та бажаючи цього, зачинив дверцята та зник з місця скоєння злочину.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду.

З метою встановлення матеріальної шкоди завданим кримінальним правопорушенням потерпілій, а також для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у органу досудового слідства є підстави призначити у даному кримінальному провадженні авто-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004194 від 28.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З викладеного у клопотанні, вбачається, що у слідства виникла необхідність у визначені матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілій, що в свою чергу надасть можливість останній звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильної кваліфікації злочину, а тому є підстави для призначення авто-товарознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню N 0004194 від 28.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0004194 від 28.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, авто-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 996 від 09.06.2006 року, по кримінальному провадженні №0004194 від 28.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «210990», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, станом на 28.10.2018 року?

- Який завдано матеріальний збиток в наслідок підпалу транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «210990», сірого кольору, державий номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, потерпілій ОСОБА_5 ?

- Чи підлягає транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «210990», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску відновленню?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_6 .

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1