overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/251/19
Справа № 680/252/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000033 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000033 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000033 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Дунаєвецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000033 передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1164/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/90/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №0000305 від 11.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гусятинського районного суду від 25 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 10.04.2019 року по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддею- членом колегії ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

13 липня 2018 року суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді- члена колегії ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/90/19

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1788/17
Провадження № 1-кп/477/160/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000288 від 13.05.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
04 квітня 2019 року колегією суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання на 05 квітня 2019 року.

Адвоката ОСОБА_7 , який прибув для участі в судовому засіданні, колегією до участі у справі не допущено, як призначеного у непроцесуальний спосіб.

Прокурором заявлене клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для вчинення окремої процесуальної дії, а саме розгляду в ході підготовчого судового засідання клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який спливає 06 квітня 2019 року, при цьому наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому питання з розгляду даного клопотання є невідкладним.

З огляду на наведене, та приписи ст. 53 КПК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою звернутися з вимогою до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення вище вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись статтею 53 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Звернутись з вимогою до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді даного кримінального провадження 05 квітня 2019 року на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 489/1980/19
Номер провадження 1-кс/489/906/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000810, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 06.03.2019 р. близько 23.55 год. на перехресті вул. Південної та пр. Богоявленського в м. Миколаєві у ОСОБА_3 поліетиленового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, порошкоподібної речовини білого кольору, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом;

- якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет № ЕХРО169178 в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору в порошковому вигляді.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1537/18
Провадження №1-кп - 480/125/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

9 квітня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 11.10.2018 року, 05.12.2018 року, 04.04.2019 року та 09.04.2019 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/786/17
№ провадження 1-кп/495/356/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК Українина 15.04.2019 року о 10.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4125/18
Провадження № 1-кп/496/231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
10 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23,177-178,181, 193, 196, 203, 315, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за першим викликом прокурора та суду.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту - 60 днів, з 10 квітня 2019 р. до 08 чеврня 2019 р., включно.

Негайно звільнити обвинуваченого, ОСОБА_4 , з - під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року в зв`язку неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу про оголошення останнього у розшук та зупинення вказаного судового провадження.

09.04.2019 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 , останній був затриманий 08.04.2019 року.

Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідністю його розгляду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 523/5548/19
Провадження №1-кс/523/1952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладено та керуючись ст.ст.ст.ст.75,80,81,82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1426/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 307 КК України

У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому державного захисника,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.1 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки; згідно ст. 76 КК України, покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У пред`явленному обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту по причині неможливості залучення адвоката самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження у зв`язку з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 48,49, 405 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.
С У Д Д І :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1925/19
Провадження № 1-кс/159/691/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17 год. 09.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1