overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4758/17
1-кп/279/97/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001896, яке надійшло 22.11.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

28.11.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ТОВ "Баядера Логістик" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні вказав про те, що бажає щоб цивільний позов був розглянутий в даному кримінальному провадженні, вимоги за яким підтримує.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 28.01.2019 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого , його захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Визнати ТОВ "Баядера Логістик" цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/229/19
1-кс/279/95/19
У Х В А Л А
іменем України
01 січня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
01.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, пров. Курчатова, 2 було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки слід низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи приданий слід низу взуття для визначення групової належності та ідентифікації?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2591/17
Провадження № 1-кп/0285/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000981 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW - 24» д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки повернення речових доказів вирішується вироком суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.
ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, просить його задовольнити оскільки даний автомобіль знаходиться на відкритій площадці та не охороняється.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 автомобіль марки «BMW - 24» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно облікової картки приватного АМТ виданої Новоград-Волинським МРЕВ автомобіль марки «BMW» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що автомобіль марки «BMW - 24» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 або перебуває у його використанні
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу майна на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW - 24» д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1688/18
Провадження № 1-кп/280/134/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Потерпілий не заперечує проти клопотання обвинуваченого.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 09 год.40 хв. 18 лютого 2019 року у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з 15 січня 2019 р. до 15 березня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою суду від 13 серпня 2018 р.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 січня 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2018 р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/289/19
Провадження № 1-кс/461/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2019 р. за ознаками ч. 2 ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6372/18
пр.№ 1-кп/464/519/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 04.09.18, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження є потерпілий ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.18 призначено відкрите дистанційне підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002754 від 04.09.18, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 листопада 2018 року на 15 годину з викликом учасників судового провадження та повідомленням обвинуваченого та ДУ «ЛУВП (№19)».

Підготовче судове засідання 26 листопада 2018 року о 15 годині не відбулося у зв`язку з незабезпеченням ДУ «ЛУВП (№19)» проведення відеоконференції, розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2018 року на 16 годину для доставки в підготовче судове засідання обвинуваченого та виклику потерпілого.

21 грудня 2018 року у підготовче судове засідання сторони провадження не з*явились, ротою конвойної служби не доставлено обвинуваченого; від учасника провадження потерпілого ОСОБА_5 не повернулась розписка про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням вимог ч.2 ст.314 КПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для належного повідомлення сторін та учасника кримінального провадження з дотриманням правил ст.135 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0002754, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 січня 2018 року на 11 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/8913/18
Провадження №1-в/367/59/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилсь, причини неявки суду не повідомили.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.05.2016 р. було засуджено Дніпровським районим судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки покладено обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, і періадично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
04.10.2016 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. Під час перебування на обліку засуджений допускав порушення порядку та умови відбування покарання, а саме 19.02.2018 р. та 19.03.2018 р. не зявився на реєстрацію без поважнних причин, за що винесено застереження у вигляді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.05.2016 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2011/16-к
пр.№ 1-кп/464/12/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 16.12.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року в провадження судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.18 призначено відкрите судове засідання з розгляду вищезгаданого кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання 07 грудня 2018 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відрядженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням вимог ч.2 ст.318 КПК України суд вважає необхідним відкласти судове засідання для належного повідомлення учасників судового провадження з дотриманням правил ст.135 КПК України.

Керуючись ст.ст.318, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 16.12.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. на 14 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/12/19
У Х В А Л А

16.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 р. суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004177 від 27.10.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.11.2018 р. розглядалося клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про надання арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0004446 внесеного до ЄРДР 22.11.2018 року, а тому наявні обставини, передбачені ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Згідно до постанови прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 22.12.2018 р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0004177 від 27.10.2018 р., №0004195 від 28.10.2018 р., №0004364 від 10.11.2018 р., №0004446 від 22.11.2018 р. та №0004494 від 27.11.2018 р. об`єднано в одне провадження та присвоєно їм головний номер №0004177 від 27.10.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя... зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки ним, як слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області області 27.11.2018 р. розглядалося клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_6 про надання арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0004446 внесеному до ЄРДР 22.11.2018 р., а тому наявні обставини, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які є недопустимими у повторній участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки він, як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 76, 80-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004177 від 27.10.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1