печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження № 0008030 від 16.09.2014, звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 11.07.2018. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив. Прокурор ОСОБА_5 подав письмові заперечення на скаргу, оскільки вказане клопотання розглянуто та задоволено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, адвокат в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, а також подані письмові заперечення прокурора на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0008030 від 16.09.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 11.07.2018. Зазначене клопотання не було розглянуто

Разом з тим, відповідно до листа прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за вих. №10/4/3-22464-16. від 12.07.2018 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.07.2018 в рамках кримінального провадження №0008030 від 16.09.2014 про допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором було розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.07.2018 в рамках кримінального провадження №0008030 від 16.09.2014 про допит в якості свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, відсутній предмет розгляду скарги, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1