Справа № 761/440/19
Провадження № 1-кс/761/905/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009551 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09 січня 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009551 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009551 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , знаходячись в салоні автомобіля «Mersedes W210», р.н. НОМЕР_1 , проїжджали через аркове з`єднання двох прилеглих будинків по вул. Олени Теліги, 31/1, в м. Києві де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який стояв біля власного автомобіля «Chevrolet Laccetti», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого навпроти виїзду до проїжджої частини вулиці Олени Теліги.

Цього ж дня, приблизно о 00 годині 15 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з одного боку та ОСОБА_8 , з іншого, виник словесний конфлікт з приводу неналежного паркування ОСОБА_8 свого автомобіля та створення перешкоди для проїзду. Під час конфлікту ОСОБА_7 вийшов із салону автомобіля «Mersedes W210», р.н. НОМЕР_1 , підійшов до ОСОБА_8 , схопив його за одяг, штовхнув, внаслідок чого вони вдвох впали на землю та почали боротися.

В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в салоні автомобіля «Mersedes W210», р.н. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , 06.09.2018 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, вийшов із салону автомобіля «Mersedes W210», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи навпроти п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_1 підійшов з лівої сторони до потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на спині, на землі та утримувався ОСОБА_7 , після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ногою взутою у взуття в область скроневої ділянки голови зліва, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_8 спричинено відповідно до висновку експерта № 1667/е від 29.10.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою лівої скроневої частки, втиснутого імпресійного перелому скроневої кістки зліва, підшкірної гематоми лівої лобно-скроневої-тім`яної ділянки, забою м`яких тканин правої скроневої ділянки, синців повік, субкон`юнктивального крововиливу зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_8 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень невідомими особами;

- оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, який зі слів свідка ОСОБА_9 втратив один із невідомих чоловіків, який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 06.09.2018, приблизно о 00.05 год., знаходячись біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту отримав удар в скроневу ділянку голови від невідомого чоловіка, в той час як інший чоловік утримував його на землі;

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 , який на місці кримінального правопорушення детально відтворив обставини подій;

- пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 фотознімків для впізнання, серед яких останній упізнав ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка надала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_8 ;

- пред`явлення свідку ОСОБА_9 фотознімків для впізнання, серед яких остання упізнала ОСОБА_4 як особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_8 удар ногою в область голови;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 , яка повністю відтворила обставини злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який частково підтвердив показання потерпілого ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_4 наніс останньому удар ногою в голову;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , який на місці вчинення кримінального правопорушення повністю відтворив обставини злочину;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися в салоні автомобіля «Mersedes W210», р.н. НОМЕР_1 та частково відтворили обставини злочину;

- іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

10.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 1667/е, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден м`яких тканин обличчя, синців повік, субкон`юнктивального крововилива зліва, крововиливи у м`яких тканин скроневої ділянки зліва, вогнище крововиливу у лівій скроневій частці, втиснутий уламковий перелом лівої скроневої кістки, з розривом твердої мозкової оболонки на цьому рівні. Дані проведених методів дослідження вказують на наявність переломів кісток склепіння черепа, виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке утворилося за рахунок, щонайменш, двократної ударної дії тупих твердих предметів.

У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та розмежувати які тілесні ушкодження останньому наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кожний окремо та в сукупності не виявилося можливим, призначено додаткову судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якого виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток черепа утворилося за рахунок нанесення ударів кистями рук (зібраних у кулак) у ліву скроневу ділянку голови, а не в результаті нанесення удару ногою, що суперечить показанням свідків та іншим матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи дані висновку експерта №2052/е від 30.11.2018 та матеріали кримінального провадження, до суду направлено клопотання про призначення судово-медичної (комісійної) експертизи щодо встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 .

Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.01.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної (комісійної) експертизи щодо встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень; за результатами проведення експертизи вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , або притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, що полягає у необхідності проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а також отримання висновку експертизи, без якого неможливо прийняти остаточне рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Виконання вказаних вище процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які неможливо було завершити раніше внаслідок особливої складності кримінального провадження, додатково потребує не менше одного місяця досудового розслідування.

В судове засідання захисник не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0009551 від 06.09.2018 року до шести місяців.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

При розгляді клопотання встановлено, що 10.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 10 січня 2019 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009551 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, а саме до 10 квітня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1