Справа № 397/1331/18
н/п : 1-кп/397/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000528 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 вирішення зазначеного клопотання залишили на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора, проте просили суд змінити домашній арешт з цілодобового на нічний час та зняти електронний засіб контролю.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 06.05.2019 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень які, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий також за злочини проти власності, нові злочини вчинив під час іспитового строку, не працює, тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни цілодобового домашнього арешту на визначений час та зняття електронного засобу контролю, оскільки належних підстав та доказів цього не надано.

У судове засідання не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, ухилився від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений провести судове засідання, останній ухиляється від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

.Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 323, 331, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто з 03.05.2019 року до 03.07.2019 року.

На обвинуваченого ОСОБА_2 покласти наступні обов?язки:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у разі необхідності, за дозволом суду, відвідувати медичні установи для проходження лікування та обстеження;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- при слідуванні за викликом до суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право в будь-який час з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 , направити до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та здійснення контролю.

Судове засідання відкласти на 28 травня 2019 року о 13.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 13 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1