Справа № 202/11/19
Провадження № 1-кс/202/84/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001467, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001467.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22 серпня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рестарт», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S», тим самим своїми діями спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_5 на суму 6700 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82, в приміщенні магазину «Рестарт», 22.08.2018 року, приблизно о 17:30 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Iphone Apple 6S», в корпусі чорного кольору, 2017 року виробництва, чорного кольору, вартістю 6700 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2018 року близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техносток», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Lenovo G4030», тим самим своїми діями спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 на суму 6700 гривень.

Будучи допитаною в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12. в приміщенні магазину «Техносток», 20.09.2018 року, приблизно о 15:45 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «Lenovo G4030» в корпусі чорного кольору - ОЗУ-2 Gd з жорстким диском 250 Gb та відеокартою Intel HD Graphics, 2017 року виробництва, чорного кольору, вартістю 4500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року близько 11 години 24 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПТ ломбарду «Кредитка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 54, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung j7», тим самим своїми діями спричинив майнову шкоду ПТ «Ломбард «Кредитка» ТОВ «Тіп-топ сервіс» та ТОВ «Куба сервіс» на суму 4900 гривень.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 54, в приміщенні ПТ «Ломбард Кредитка», 28.09.2018 року, приблизно о 11:24 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung j7», в корпусі чорного кольору, 2017 року виробництва, чорного кольору, вартістю 4900 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001467 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_9 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001467 від 06.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, на вирішення поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone Apple 6S», 2017 року виробництва, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 22.08.2018 року?

2. Яка ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo G4030» ОЗУ-2 Gb з жорстким диском -250 Gb та відеокартою Intel HD Graphics, 2017 року виробництва, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 20.09.2018 року?

3. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung j7», 2017 року виробництва, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 28.09.2018 року?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 06.09.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1