1Справа № 335/1310/19 1-кс/335/1007/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 11.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 11.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтовування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 11.01.2013/9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, шляхом зловживання владою, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, незаконно вчинили дії, в результаті яких було незаконно передано у власність третім особам земельну ділянку площею 10 га (кадастровий номер :01:002:0310) яка розташована на території Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, чим спричинили тяжкі наслідки.

Таким чином, для повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, в тому числі з метою проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: усіх документів що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0310, проекти відводу земельної ділянки в оренду, проекти відводу земельної ділянки зі зміною цільового призначення, інші матеріали щодо зміни цільового призначення, плани, експлікації, кадастрові плани земельної ділянки, плани земельної ділянки, акти визначення меж земельної ділянки, абриси земельної ділянки, інші графічні матеріали, договори оренди, матеріали щодо грошової оцінки земельної ділянки, матеріали щодо право власності на земельну ділянку, інших документів що стосуються вказаної земельної ділянки.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 11.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України задовольнити .

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: усіх документів що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0310, проекти відводу земельної ділянки в оренду, проекти відводу земельної ділянки зі зміною цільового призначення, інші матеріали щодо зміни цільового призначення, плани, експлікації, кадастрові плани земельної ділянки, плани земельної ділянки, акти визначення меж земельної ділянки, абриси земельної ділянки, інші графічні матеріали, договори оренди, матеріали щодо грошової оцінки земельної ділянки, матеріали щодо право власності на земельну ділянку, інших документів що стосуються вказаної земельної ділянки, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 13 березня 2019 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1