печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0003128 від 03.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 , в період часу з 21.06.2017 року по 27.09.2017 року, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги чинного законодавства, без належної перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та належного митного огляду, без застосування п.29.1 ст. 29 та п.215.3.5-2 ст. 215 Податкового кодексу України коригуючого коефіцієнту, здійснено митне оформлення та випуск у вільний обіг вантажних автомобілів марки «MAN», в результаті чого державі заподіяно тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 500 078,48 грн., які відповідно до примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

19.10.2018 року повідомлено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, працюючомуна посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

20 жовтня 2018 року Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51353/18-к клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.12.2018 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17 грудня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 строк досудового слідства у кримінальному провадженні 0003128 від 03.10.2017 року продовжено до шести місяців.

Строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 17.12.2018 року

Оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема способу їх вчинення, та відображення їх у повідомленні про підозру; виконання обов`язкових вимог законодавства щодо повноти, неупередженості та об`єктивності досудового розслідування та з урахуванням того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суд; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, прокурор звернувся з клопотанням про доваження строків запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням ризики, заявлені у клопотанні, не зменшились.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано належного та достатнього обґрунтування підтвердження підозри, ризики, наведені в клопотанні не збільшились, а тому відсутні підстави для продовження запобіжного захожу у вигляді арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003128 від 03.10.2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактами формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу Волинської митниці ДФС від 31.01.2017 року №62-О «Про переведення», призначений 01.02.2017 року на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС.
Перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, постійно виконуючи функції представника влади, являючись службовою особою і, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Проте, ОСОБА_5 , в період часу з 21.06.2017 року по 27.09.2017 року, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги чинного законодавства, без належної перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та належного митного огляду, без застосування п.29.1 ст. 29 та п. 215.3.5-2 ст. 215 Податкового кодексу України коригуючого коефіцієнту, здійснено митне оформлення та випуск у вільний обіг вантажних автомобілів марки «MAN», в результаті чого державі заподіяно тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 500 078,48 грн., які відповідно до примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України -зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 19.10.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, працюючомуна посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

19.10.2018 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився , згідно ст. 63 Конституції України.

20 жовтня 2018 року Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51353/18-к клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.12.2018 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17 грудня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 строк досудового слідства у кримінальному провадженні 0003128 від 03.10.2017 року продовжено до шести місяців.

Строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 17.12.2018 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Також, слідчим суддею враховано, що перебуваючи не під домашнім арештом, підозрюваний може знищити або приховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, викривають його та його спільників у вчиненні інкримінованих йому злочинів, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

З огляду вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту в нічний час доби викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, а запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків підозрюваним, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 17.02.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.02.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 20.10.2018 року у справі № 757/51353/18-к, а саме з 18.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1