Провадження № 1-кс/761/8695/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «СІ ЕМ ЕС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 22.03.2019 року надійшла скарга представника ТОВ «СІ ЕМ ЕС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ТОВ «СІ ЕМ ЕС», поданою 12.03.2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу представника ТОВ «СІ ЕМ ЕС» адвоката ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» оскаржується бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ТОВ «СІ ЕМ ЕС», поданою 12.03.2019 року.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «СІ ЕМ ЕС», адвокатом ОСОБА_2 долучено копію ордеру, згідно з якою ТОВ «СІ ЕМ ЕС» надається правова допомога адвокатом на підставі договору № 22/03/19 від 22.03.2019 року.

Однак, адвокатом ОСОБА_2 копію ордеру оформлено не належним чином.

Так, відповідно до Рішення Ради адвокатів України № 162 від 04.08.2017 року, до адвокатського запиту додається копія ордеру на надання правової допомоги, як цілісного документу, встановленої Радою адвокатів України форми, тобто у сукупності його титульної та зворотної сторін.

Відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/ адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/ адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

У той же час, адвокатом ОСОБА_2 до скарги додано лише копію титульної сторони ордеру.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 не доведено, що він уповноважений на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС», оскільки копія ордеру не містить на звороті відомостей щодо обмежень правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС».

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» подано скаргу адвокатом ОСОБА_2 , який не має права подавати скаргу, то така скарга в силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «СІ ЕМ ЕС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя