Справа № 576/519/19
Провадження № 1-кп/576/159/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001013 від 19.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.08.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту (звільнився 15.06.2017 року);
- 26.01.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт (відбув встановлену судом кількість громадських робіт 20.06.2018 року);
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В один із днів жовтня 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, зайшов на територію присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав належне останній майно, а саме6 електро-механічний терморегулятор «Profi Therm Mex», вартістю 498 грн, плитку керамічну облицювальну ТМ «Allore Group» у кількості 30 шт., вартістю за 10 шт. 474 грн., загальною вартістю 1422 грн., полотна дверні дерев`яні міжкімнатні у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 7161 грн., загальною вартістю 21483 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 23403 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07 березня 2019 року у м. Глухів між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, у вигляді одного року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

12 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, копія якого вручена ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просила її затвердити.

Прокурор та захисник зазначили, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання у вигляді одного року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про витрати на залучення експерта має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 07 березня 2019 року про примирення між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 28 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 1573,00 грн.

Речові докази терморегулятор «Profi Themm- Mex», двері міжкімнатні у кількості 3 шт., дверні коробки до вказаних дверей, керамічна плитка, облицювальна ТМ «Allore Group» у кількості 30 шт., у трьох пачках, які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1