overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 9 січня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року призначити на 11:30 годину 29 січня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/519/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/119/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, скасувати в частині повернення прокурору обвинувального акту, призначити в цій частині новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 січня 2019 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/173/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/3959/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом переведення покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі, часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено попередню тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 28 січня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/27/19 Справа № 693/1146/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки DAF FT XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з напівпричепом Koegel SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який було вилучено 20.10.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки DAF FT XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з напівпричепом Koegel SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який було вилучено 20.10.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, закрити у зв`язку з відмовою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/44/19 Справа № 695/47/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год. 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/534/19
Провадження № 1-кс/727/293/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002998 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002998 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 181, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002998 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/707/17
Провадження:1-в/720/1/19.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця подання начальника Хотинського РС філії Державної установи «Ценрт пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, Російська Федерація, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючої, громадянки України,-
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок суду набрав законної сили 11 жовтня 2018 року.
Засуджена у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатила, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба розстрочити або замінити штраф на інше покарання.
Станом на 28 листопада 2018 року Хотинський центр пробації не отримав документ про сплату засудженою ОСОБА_6 штрафу в сумі 510 грн..
04 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла квитанція від 26 грудня 2018 №204 про сплату ОСОБА_6 штрафу.
В судовому засіданні представник центру пробації просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_6 сплатила штраф.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо залишення подання без розгляду, у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_6 штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В поданні ставиться питання про розстрочку несплаченої ОСОБА_6 суми штрафу або заміну засудженій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на громадські роботи або виправні роботи, у зв`язку з його несплатою засудженою.
Засуджена направила до суду квитанцію про сплату призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року штрафу у сумі 510 грн..

Відповідно до квитанції, штраф сплачено вже після надходження до суду подання про заміну штрафу.
Оскільки штраф засудженою до розгляду подання вже сплачено, суд вважає, що подання відділу пробації слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання начальника Хотинського РС філії Державної установи «Ценрт пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/541/19
Провадження № 1-кс/727/296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_2 , в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Окрім того, клопотання подано з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України, без відповідного обґрунтування поважності причин пропуску таких строків. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 06 листопада 2018 року та зобов`язати слідчого, який здійснює дане досудове розслідування вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити чи відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням заявника від 03 грудня 2018 року №Д-6238 в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год 30 хв 18 січня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1936/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника, особи у відношенні якої подано клопотання адвоката ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження обов`язків особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 18 березня 2019 року строк дії особистої поруки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на неї обов`язків, зокрема:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 50 хв. 22 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/202/19
ун. № 759/9900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004915 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 від 19.06.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.06.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 від 19.06.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 06 хв. 16 січня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6