Справа № 456/745/18
Провадження № 1-кп/456/104/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 28.01.2019 року включно. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, на даний час ніде не зареєстрований і не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, ухилявся від органів досудового слідства та суду, у зв`язку з чим ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07.05.2018 року оголошувався в розшук та може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора не заперечив.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, на даний час ніде не зареєстрований і не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, ухилявся від органів досудового слідства та суду, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу немає.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 28.01.2019 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 24 березня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1