Справа № 303/6868/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою в якій просить скасувати арешт на належне їй майно, а саме будинок (приміщення) АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що дане приміщення було передано в якості застави в кримінальній справі про обвинувачення її онука ОСОБА_4 за ст.15- ст.185 ч.3, ч.2 ст.185, ч.1 ст.163 КК України, якого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2009 року засуджено, на підставі ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Зважаючи на те, що при постановлені вказаного вироку, арешт на заставне майно не скасований, що створює перешкоди ОСОБА_3 у розпорядженні належною їй власністю, остання звернулася до суду з відповідним клопотанням.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просила провести розгляд заяви в її відсутності, задовольнивши вимоги за заявою про скасування арешту майна.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить провести розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту без його участі , не заперечує проти її задоволення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши кримінальну справу за №1-326/09, приходжу до наступного висновку.
Так, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2009 року ОСОБА_4 засуджено за за ч.2 ст.185, ст.15-185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. Заставне майно, приміщення магазину загальною площею 102,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто власниці.
Матеріалами кримінальної справи №21006909 підтверджено, що під час досудового слідства, за заявою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення застави за ОСОБА_4 (а.с. 141), належне ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2003 року майно, а саме частина, площею 67,50 кв.м., приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.143), прийнято в якості застави (145-148) та, 04.03.2009 року Мукачівською державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження даного майна, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №22790722 (а.с.150-152).
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20.11.2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Зважаючи на те, що при постановлені 28.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом вироку, не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20.11.2012 року, ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого МВ УМВС України в Закарпатській області від 27 лютого 2009 року на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1