Справа № 573/2207/18
Номер провадження 1-кс/573/146/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за №0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 01 по 02 грудня 2018 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення Управління соціального захисту населення Білопільської РДА, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 9, звідки таємно скоїла крадіжку 6 ПАК ноутбуків марки «НР Pro Book 4540» з МАК адресами: 74-Е5-43-Е9-90-5В; 74-Е5-43-Е9-А4-6С; 00-17-С4-А5-3Е-ЕF; 74-Е5-43-Е9-AC-2A; 74-Е5-43-CD-98-02; 74-Е5-43-EO-FE-07, що знаходяться на балансі Управління.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

23 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 , вилучений 23 лютого 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, то якою?

2) чи придатний наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 , вилучений 23 лютого 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для стрільби?

3) яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 (заводського або кустарного виробництва), вилучений 23 лютого 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та чи проводився його ремонт?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000618 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 , вилучений 23 лютого 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, то якою?

2) чи придатний наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 , вилучений 23 лютого 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для стрільби?

3) яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 (заводського або кустарного виробництва), вилучений 23 лютого 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та чи проводився його ремонт?

Залучити для проведення експертизи судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 , вилучений 23 лютого 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя