Номер провадження 1-кп/754/556/19
Справа№754/2543/19
Вирок
Іменем України

25 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 та за № 0010479, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 29.05.2015 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 14.07.2016 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 04.10.2018 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по амністії,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

9.12.2018 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні "Портер Паб" по вул.Попудренка, 50-Б в м.Києві, побачив за одним із столів сумку для ноутбука, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до дивану за столом вказаного закладу, звідки таємно викрав сумку, в якій знаходився ноутбук "Lenovo Idea Pad V 570 CA" сірого кольору вартістю 5821 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 07.01.2019 р. приблизно о 15.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину "Фуршет" по вул.Братиславській, 14-Б в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправоно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв зі стелажу вказаного магазину пляшку віскі "Chivas Regal" вартістю 644 грн. 99 коп., що належать ДП "Рітейл Центр" та, утримуючи її руках пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за неї, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у повторному таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 9.12.2018 р. в вечірній час він, знаходячись у приміщенні "Портер Паб" біля станції метро "Чернігівська" в м.Києві, побачив за одним із столів ноутбук, вирішив, що його хтось забув та забрав собі, а в подальшому продав за 2000 грн. незнайомому чоловіку. 07.01.2019 р. приблизно о 15.40 год. він в магазині "Фуршет" по вул. Братиславській, 14-Б в м.Києві таємно викрав пляшку віскі "Chivas Regal", яку сховав собі за куртку та виніс з магазину, не розрахувавшись, а в подальшому віскі випив. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за аналогічні злочини, характеризується позитивно, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, враховуючи кількість епізодів вчинених ним крадіжок, що свідчить про його свідоме небажання стати на шлях виправлення, суд ввжає, що підстав для застосування до нього ст. 75 КК України не вбачається.

Цивільний позов представника потерпілого - ДП "Рітейл Центр" про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 644,99 грн. - вартості викраденого віскі "Chivas Regal", суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є законними та обгрунтованими.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диски з відеозаписами з місць подій, документ на викрадений ноутбук, - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП "Рітейл Центр" матеріальну шкоду в сумі 644,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.

Речові докази диски з відеозаписом, документ на викрадений ноутбук, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий