Справа № 140/1721/17
№ 1-кс/140/176/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000339 від 01.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що 21.07.2017 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , накладено арешт на на земельні ділянки цільове призначення яких будівництво і обслуговування житлового будинку з кадастровими номерами: :01:005:0365 площею 0,0929 га., :01:005:0364 площею 0,0952 га., :01:005:0363 площею 0,0973 га., :01:005:0355 площею 0,0957 га., та :01:005:0356 площею 0,0961 га. які належать ОСОБА_3 ; :01:005:0361 площею 0,0971 га., :01:005:0362 площею 0,0957 га. які належать ОСОБА_5 ; :01:005:0353 площею 0,0979 га., :01:005:0354 площею 0,0941 га. які належать ОСОБА_4 ; :01:005:0359 площею 0,1001 га., :01:005:0360 площею 0,0985 га. які належать ОСОБА_6 ; :01:005:0357 площею 0,0959 га., :01:005:0358 площею 0,1 га. які належать ОСОБА_7 метою запобіганню спробам їх приховування, пошкодження, псування, використання, перетворення, передачі, відчуження, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночаснло з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті даних земельних ділянок, оскільки слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаними земельними ділянками на даний час відпала потреба.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просять клопотання задовольнити.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені обставини, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити .

Арешт накладений на земельні ділянки цільове призначення яких будівництво і обслуговування житлового будинку з кадастровими номерами: :01:005:0365 площею 0,0929 га., :01:005:0364 площею 0,0952 га., :01:005:0363 площею 0,0973 га., :01:005:0355 площею 0,0957 га., та :01:005:0356 площею 0,0961 га. які належать ОСОБА_3 ; :01:005:0361 площею 0,0971 га., :01:005:0362 площею 0,0957 га. які належать ОСОБА_5 ; :01:005:0353 площею 0,0979 га., :01:005:0354 площею 0,0941 га. які належать ОСОБА_4 ; :01:005:0359 площею 0,1001 га., :01:005:0360 площею 0,0985 га. які належать ОСОБА_6 ; :01:005:0357 площею 0,0959 га., :01:005:0358 площею 0,1 га. які належать ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: