overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді скарги, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 була подана скарга до прокуратури Херсонської області 02.11.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 17.11.2018 р., відповідно до штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим, скаржник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність представників органу досудового розслідування, в якій порушуватиме питання про поновлення строку із зазначенням обставин та причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді скарги повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/768/18
Провадження № 1-кп/674/161/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпро застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

До підготовчого засідання від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги те, що потерпілі, малолітній, щодо якого розглядається клопотання, законний представник малолітнього та захисник проживають в смт.Нова Ушиця Хмельницької області та на території району, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих та представника потерпілого доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання по справі, призначене на 22 листопада 2018 року о 14.15 год. провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 листопада 2018 року о 14.15 год., захисника: ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити Новоушицького районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 684/318/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудність даного кримінального провадження визначена Апеляційним судом Хмельницької області. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 листопада 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яніс Плюс» на постанову слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001031,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яніс Плюс» на постанову слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001031.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яніс Плюс» на постанову слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001031, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 07.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/742/173/18
Єдиний унікальний № 742/3974/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

21.11.2018 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Дарницьким районним судом м.Києва від 28 лютого 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.02.2016 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2017 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.07.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_3
Справа № 129/251/17
Провадження № 21-з/801/3/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, постановленому у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українипостановлено вирок, яким частково задоволеноапеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання.
Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення, було виявлено допущену описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку апеляційний суд, застосувавши часткове складання призначених покарань згідно ч. 4 ст. 70 КК України, помилково вказав про часткове приєднання невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмово викладу мають істотний характер, однак не змінюють його змісту, колегія суддів вважає за необхідневнести відповідні виправлення в резолютивну частину вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, постановленому у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Тульчинського районного суду від 20 грудня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 462/516/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року, на 18 грудня 2018 року, 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/249/18
Справа № 601/1839/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 152
ч.2 ст. 153КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Кременецької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року, призначити на 11 годину 17 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4089/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю « Ріал Істейт» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00043, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

22.05.2018 року ОСОБА_3 - директор товариства з обмеженою відповідальністю « Ріал Істейт» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00043 від 27.11.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 - заявник скарги відсутній, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгляду та повернути матеріали клопотання .

Уповноважена особа прокуратури міста Києва у судове засідання за викликом не з`явилась.

Враховуючи те, що заявником клопотання ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених ним же у клопотанні вимог без розгяду та повернення його, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» про скасування арешту, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.6,7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання заявника ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю « Ріал Істейт» про скасування арешту в межах кримінального провадження №00043, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" листопада 2018 р.

Справа153/1710/18

Провадження1-кп/153/120/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1710/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 15 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1