Справа № 496/531/19
Провадження № 1-кс/496/338/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000069 від 30.01.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2018 року приблизно о 00.15 год., більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , разом з особою, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Перемоги в с. Радісне Біляївського району Одеської області, помітили припаркований автомобіль, марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 та у особи, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, виник спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з особою обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, переслідуючи цілі особистого збагачення, розподіливши між собою ролі, а саме те, що ОСОБА_5 залишиться поблизу автомобіля та буде оглядати місцевість, а особа, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, проникне до автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , з метою викрадення з нього будь-якого майна. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «ЗІЛ» та ставши на підніжку вказаного автомобіля, почав оглядати місцевість з метою приховування дій особи, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, від сторонніх осіб. Особа, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, в свою чергу підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , після чого через незаперте скло хвіртки передніх пасажирських дверей відкрила двері автомобіля, таким чином проникла до салону, звідки здійснила крадіжку магнітофону марки «Fantom FP-350 black», вартістю 320 гривень. Після чого особа, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, спільно з ОСОБА_5 , залишили місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 320 грн. За даним фактом СВ Біляїського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, на виклик слідчого без поважних причин не з`являється та місце знаходження його не відоме. Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний на виклики не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1