Справа № 346/2734/18
Провадження № 1-кп/346/118/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальні провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кам`янка, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із серебньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 14.05.2010 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.05.2017 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу 1190 гривень, депутатом не обирався,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи срібну брошку у вигляді квітки вартістю 455 грн., годинник «QUARTS» вартістю 80 грн.., кільце із металу білого кольору вартістю 65 грн., які 02 лютого 2017 року невстановленою особою були таємно викрадені із житлового будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . Мазурику було достовірно відомо, що вказані речі здобуто злочинним шляхом та зберігав їх за місцем свого проживання.

Крім того, 13 травня 2017 року близько 00:30 год. Мазурик діючи умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом віджиму вікна незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золотий браслет широкий із рожевим каменем, вагою 18,5 грам, вартістю 19335,27 грн., золотий ланцюжок «мона ліза», вагою 4,5 грама, вартістю 4703,17 грн., золотий браслет «мона ліза» вагою 4,5 грама 4703,17 грн.; золотий браслет крученої форми, вагою 3,3 грама, вартістю 3448,99 грн., золоту підвіску Матері Божої, овальної форми, вагою 2,28 грама, вартістю 2382,94 грн., золоту підвіску Матері Божої, овальної форми, вагою 2,31 грама, вартістю 2414,29 грн., золоту підвіску Матері Божої, квадратної форми, вагою 2,5 грама, вартістю 2612,87 грн.; золоту підвіску Матері Божої, круглої форми, вагою 1,4 грама, вартістю 1463,21 грн., золоту підвіску Матері Божої, квадратної форми, вагою 1,4 грама, вартістю 1463,21 грн., золоту підвіску у формі стрільця (із луком), вагою 1,5 грама вартістю 1567,72 грн., золоті сережки прямокутної форми, вагою 6,0 грама, вартістю 6270,9 грн., золоті сережки, із жемчугом, вагою 6,5 гама, вартістю 6793,47 грн., золоту підвіску із жемчугом, вагою 2,5 грама вартістю 2612,87 грн., золоті сережки, подовгуваті, у формі листка, 2,6 грама, вартістю 2717,39 грн., золоті сережки, закручені у формі спіралі, вагою 2,8 грама, вартістю 2927,26 грн., золоті сережки у формі квітки-зірки, із червоним камінчиком по середині, вагою 1,5 грама, вартістю 1567,72 грн., золотий набір із сережок та перстня у формі квітів, загальною вагою 4,0 грама, вартістю 4180,6 грн., золоті подовгуваті сережки, у формі канта, вагою 1,5 грама, вартістю 1567,72 грн., золоту підвіску у формі ока, вагою 0,6 грама, вартістю 627 грн.; золотий дитячий браслет «мона ліза», вагою 4,5 грама, вартістю 4703,17 грн., золоту сережку із трьома загнутими полосами, вагою 1,6 грама, вартістю 1672,24 грн., золоту сережку круглої форми, вагою 0,5 грама, вартістю 522,57 грн., золотий жіночий перстень круглої форми, вагою 1,2 грама, вартістю 1254,18 грн., золотий перстень у формі трикутника із білим каменем, вагою 3,0 грама, вартістю 3135,45 грн., позолочений годинник із ремінцем із каміння «Сваровського», вартістю 1500 грн., золотий перстень у формі ременя вагою 3,5 грама, вартістю 3658 грн.; золотий перстень круглої форми, вагою 2,0 грама, вартістю 2090,3 грн., брошку із біжутерії у вигляді скрипічного ключа із камінцями вартістю 80 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 91981,67 грн.

Також, ОСОБА_7 за не встановлених слідством обставин незаконно придбав без передбаченого законом дозволу 76 боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, які зберігав у нежитловій новобудові, що знаходиться у його користуванні, за адресою: АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах визнав та суду пояснив, що в лютому 2017 року на ринку у смт. Заболотів Снятинського району придбав у знайомої з виду особи за низькою ціною срібну брошку, годинник та кільце, знаючи, що ці речі крадені та зберігав їх за місцем свого проживання.

13 травня 2017 року з метою таємного викрадення чужого майна знаючи, що потерпіла ОСОБА_9 , із сусіднього села, торгує золотом і іншими коштовними прикрасами, пошкодив вікно у її житловому будинку в с. Замулинці Коломийського району та проникнувши у приміщення викрав ювелірні вироби, які надалі реалізував.

Також не заперечив, що зберігав по місцю свого проживання боєприпаси. Точну кількість не пригадує, проте із даними викладеними у протоколі погоджується.

У вчиненому щиро розкаюється, просить взяти до уваги, що злочин вчинив внаслідлк тяжкості матеріального становища викликаного відсутністю місця роботи та наявністю на утриманні малолітніх дітей та що шкоду заподіяну потерпілій відшкодовано, а тому суворо не карати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 лютого 2017 року, згідно якого 02 лютого 2017 року в період часу з 07:30 год. до 20:30 год. невідома особа проникла до будинку в АДРЕСА_2 та викрала з нього речі (т. 1 а.с. 138-139);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 02 лютого 2017 року території господарства та житлового будинку в АДРЕСА_2 , де виявлено сліди пошкодження вікна, а з місця події вилучено три сліди пальців рук та один слід долоні руки (т. 1 а.с. 140-144, 145-160);

- протоколом обшуку від 17 серпня 2017 року, проведеного в присутності понятих та ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді від 18 липня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено металічне кільце-печатку та металічний годинник «Q&Q» (т. 1 а.с.164-168);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06 серпня 2017 року, згідно яких ОСОБА_12 серед пред`явлених речей впізнав : кільце із металу білого кольору за рівними трикутниками чорного і жовтого кольорів у верхній частині та візерунками по боках виробу, брошку із металу сірого кольору у вигляді квітки із чотирма пелюстками за вдавленими лініями на них та металевим шаром сірого кольору по середині, ручний годинник чорного кольору із чорним ремінцем, на циферблаті якого є напис «QUARTZ», а на звороті літери «Q&Q» (т. 1 а.с.172-173, 174, 175-176);

- протоколом огляду предметів та фото таблицею до нього від 06 серпня 2017 року, в ході якого були оглянуті вищевказані речі (т.1 а.с.177-179);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 травня 2017 року, згідно якого в період часу з 13 по 14 травня 2017 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до належного їй будинку в АДРЕСА_3 та викрала золоті ювелірні вироби (т. 1 а.с. 191-192);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14 травня 2017 року господарства в АДРЕСА_3 , де виявлено сліди пошкодження вікна, а з місця події вилучено два сліди низу підошви взуття, один слід зламу та матерчату рукавицю чорного кольору (т. 1 а.с. 193-197, 198-209);

- протоколом обшуку від 26 липня 2017 року, проведеного в присутності понятих та ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді від 18 липня 2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено годинник чорного кольору фірми «Q&Q» із чорним ремінцем, брошку золотистого кольору у вигляді скрипічного ключа, золоті сережки із камінцями білого та чорного кольору (т. 1 а.с.213-217);

- протоколом обшуку від 17 серпня 2017 року, проведеного в присутності понятих та ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді від 14 серпня 2017 року в новобудові по АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено бойові припаси (т. 1 а.с. 225-229);

- висновком експерта № 1.2-448Є17 від 18 вересня 2017 року, згідно якого із наданих на дослідження предметів, подібних до патронів, куль та капсуля, 76 з них є боєприпасами до вогнепальної зброї (т. 1 а.с. 236-244).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та просьбу потерпілої суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
Досудовою доповіддю Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб та може зростати за умови зміни обставин, таких як відсутність постійної роботи або стабільного джерела доходу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, думку потерпілої про призначення покарання обвинуваченому на погляд суду, у зв`язку із чим приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі у межах санкцій статей, за якими обвинувачується, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правових висновків, які містяться в Постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, зокрема "п.103. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув"язнення в строк покарання застосуванню підлягає ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VIII".

Виходячи із зазначеного суд вважає необхідним застосувати дію вказаного Закону до строку відбуття покарання обвинуваченому.

Витрати за проведення експертиз стягнути з винної особи.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання :
-за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
-за ст. 198 КК України - один рік позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК україни - три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступувироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання, з 05 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2018 року по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1320,6 грн.; судово-балістичної експертизи в сумі 2474 грн. та трасологічної експертизи в сумі 988,7 грн..

Речові докази :

-слід пальця руки які розміщені на білих аркушах паперу, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- слід підошви взуття, який знаходиться на липкій стрічці та 76 боєприпасів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- срібну брошку у вигляді квітки, годинник «QUARTS», кільце із металу білого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ; золоті сережки 585 проби вагою 2,6 грама та брошку з біжутерії у вигляді скрипічного ключа, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути їм у власність.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1