Справа № 761/910/19
Провадження № 1-кс/761/1174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
представник володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року (справа № 761/48114/18, провадження № 1-кс/761/32637/2018).
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в період з 13.11.2018 року по 12.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувала ФОП ОСОБА_4 для зберігання та реалізації ТМЦ. В ході проведення обшуку вказаного приміщення виявлено товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку товарно-матеріальні цінності. Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, окрім цього, в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялась, незважаючи на це, ОСОБА_4 було оплачено до бюджету податкові платежі на загальну суму 1 225 012,66 грн., а тому остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представники володільців майна вимоги клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд слідчого судді, вказує, що згідно висновку судово-економічної експертизи документально підтверджується факт несплати ОСОБА_4 , в період 2016-2017 років, податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1 255 012,66 грн. Зазначає, що вказана сума дійсно сплачена ОСОБА_4 до бюджету у повному обсязі, повідомлення про підозру їй ще не вручалось, на даний час готуються документи для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України. На подальшому арешті майна не наполягає.

Заслухавши доводи представника, думку слідчого, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317.
В період з 13.11.2018 року по 12.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувала ФОП ОСОБА_4 для зберігання та реалізації ТМЦ.
В ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення було виявлено та вилучено документи, чорнові записи, а також електроні носії інформації, які мають значення для кримінального провадження та на які ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на їх відшукання та вилучення.
Крім того, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , виявлено товарно-матеріальні цінності.
На товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 , яка займала вказане приміщення, не надано жодних документів підтверджуючих придбання вищезазначених ТМЦ, а також документів на їх походження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року (справа № 761/48114/18, провадження № 1-кс/761/32637/2018) накладено арешт на вилучені в ході обшуку товарно-матеріальні цінності, загалом 4675 позицій майна.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 19.12.2018 року накладення арешту на майно обґрунтовано тим, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна, таке підлягає арешту.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 1-01/02/2019-се, документально підтверджується факт несплати ОСОБА_4 , в період 2016-2017 років, податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1 255 012,66 грн.
Вказана сума сплачена ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується банківськими квитанціями від 28.12.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 чи іншим особам в межах кримінального провадження повідомлено не було.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вже було зазначено, за поясненнями слідчого, в зв`язку із сплатою ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб, на даний час готуються документи для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки в зв`язку із повною сплатою податку, потреба досудового розслідування вже не буде на даний час виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
Відтак, заявлене клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 16, 131,132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року (справа № 761/48114/18, провадження № 1-кс/761/32637/2018)) на майно, загалом 4675 позицій, вилучене під час обшуку в період з 13.11.2018 року по 12.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про скасування арешту є підставою для повернення арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1