Справа № 589/5225/18
Провадження № 1-кс/589/2726/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001881 від 01.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 18:00 години 30.11.2018 по 09:00 годину 01.12.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в авто кооперативі «Лада» м. Шостка по вул.Молодіжна, звідки таємно від оточуючих, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17300 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001881 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.12.2018, а саме:

- зварювального апарату "Forte Mag 175R", у доброму робочому стані, в корпусі червоного кольору, придбаного новим в 2012 році, оціненого потрпілим в сумі 4000 грн.;

-компресора промислового виробництва з балоном 50 л, в корпусі приладу чорного кольору, з ручкою червоного кольору, 12 кг/см2, в доброму робочому стані, придбаного в 2013 році, оціненого потрпілим в сумі 2000 грн.;

-болгарки "Дніпр-М МШК 980", потужністю 980 Вт, у відмінному робочому стані, в корпусі оранжевого кольору, придбаної новою влітку 2018 року, оціненої потрпілим в сумі 500 грн.;

-дрелі "Pro Craft PS-950", потужністю 950 Вт, у відмінному робочому стані, в корпусі зеленого кольору, придбаної новою влітку 2018 року, оціненої потрпілим в сумі 700 грн.;

-автомобільного набору з гайковими головками Mastertool 78-5111 1/4-1/2 DR, 111 пр. у пластиковій валізі чорного кольору, придбаного 2013 році новим, на момент вчинення кримінального правопорушення автомобільний набор був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у сумі 1500 грн.;

-автомобільного набору з гайковими головками "Стандарт ST-0108-6", у пластиковій валізі синього кольору, придбаного в 2015 році новим, на момент вчинення кримінального правопорушення автомобільний набор був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у сумі 900 грн.;

-бензопили «Зеніт», потужністю двигуна внутрішнього згорання (2-х такт ний) 3,1 к.с. (2,25 кВт), довжина шини 455 мм, в корпусі білого та зеленого кольору з червоними вставками, придбаної новою в 2017 році, на момент вчинення кримінального правопорушення бензопила була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 1500 грн.;

-бензопили «Профер 361», в корпусі помаранчевого та чорного кольору, в задовільному робочому стані, придбаної новою в 2006 році, оціненої в сумі 1000 грн.;

-накидних гайкових ключів в кількості 60 шт., розміром від 8 мм до 27 мм, різних виробників, хромовані, на деяких був напис «Meol» (виробник), придбаних в різний час від 2014 року до листопада 2018 року та оцінених потерпілим в загальній сумі 500 грн.;

-нових гайок та гвинтів розміром від 4 мм до 12 мм, в 6-ти коробках загальною вагою 6 кг., оцінених потерпілим в сумі 400 грн.;

- автомагнітоли "Prology DVU-1300", в корпусі мультимедіа чорного кольору, з підсвіткою кнопок заленого кольору та кольоровим екраном, в доброму робочому стані, придбаної б/у в 2016 році, виробленої приблизно в 2005 році, на момент вчинення кримінального правопорушення автомагнітола була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у сумі 1500 грн. ?

Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1