05.02.2019 Справа № 756/5327/18
Унікальний № 756/5327/18
Порядковий № 1-кп/756/379/19
В И Р О К
Іменем України

05 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокуроів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2018 близько 20:00 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А. Знаходячись у відділі електрики, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, того ж дня, о 20:00 годині, знаходячись у відділі електрики вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 підійшов до стелажу, на якому знаходилися кейси для інструментів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу кейс для інструментів (арт.11609822) вартістю 312 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), з яким, тримаючи його в руках,він направився по торгівельному залу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 20:50 годині, прямуючи між торгівельних стелажів відділу електрики гіпермаркету «Леруа Мерлен», підійшов до стелажу, на якому знаходились контактний клей супер момент, клей супер момент профі, стрічка макс пауер, ніж металевий, перемикач на одну клавішу, колодка клемна, змінне лезо, та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу контактний клей супер момент (арт.10082954), вартістю 23 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), клей супер момент профі (арт.11832506), вартістю 39 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ), стрічку макс пауер (арт.10961195), вартістю 83 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), ніж металевий (арт.10406732), вартістю 36 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), перемикач на одну клавішу (арт.10984645), вартістю 17 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), колодку клемну (арт.10788974), вартістю 35 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), змінне лезо (арт.11753770), вартістю 7 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до кишень куртки.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, маючи при собі неоплачений вищезазначений товар, належний ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», вийшов за лінії кас гіпермаркету та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 557 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1