Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1071/18
Провадження № 1-кп/499/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000330 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець Росія с. Платонівка, Новаршавського району, Омської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянство: громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у період досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак дія даної ухвали закінчується 05.01.2019 року та на даний момент існують ризики, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного у виді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відсутні ризики передбаченні ст.177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом з цивільною дружиною та дітьми, разом з тим жодних доказів на підтвердження цих обставин суду надано не було.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Також присутні у судовому засіданні учасники провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017 визначено, що обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України", судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Зважаючи, що матеріалами справи підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не має стійкий соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліку в Іванівському районному секторі пробації на іспитовому терміні, є реальний ризик того, що залишаючись на волі,обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від суду, з урахуванням перебування на іспитовому терміні, у тому числі безперешкодно вибути поза межі території України, або області тим самим вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому виняткового запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність обрання щодо обвинуваченому ОСОБА_4 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не здатен в повній мірі нівелювати визначені вище ризики, а саме не зможе утримати обвинуваченого від переховування від суду, вчиняти інші злочини, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити, оскільки посилання обвинуваченого на ту обставину, що він має постійне місце мешкання, проживає разом з дітьми та цивільною дружиною повністю спростовується наданими прокурором характеризуючими матеріалами на обвинуваченого.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу і майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що розмір застави має бути встановлений у максимально визначеній законом межі в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 37060 грн., оскільки на переконання суду внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-199, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець Росія с. Платонівка, Новаршавського району, Омської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянство: громадянин України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 березня 2019 року, але не довше розгляду справи в суді.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят гривень 00 коп.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченому, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крім, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі звільнення його з під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого та строк дії ухвали суду до 05.03.2019 року, але не довше розгляду справи в суді.

Попередити ОСОБА_4 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження кримінального провадження №0000330 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 09 січня 2019 року о 12 годині 20 хвилин, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі перебування обвинуваченого під вартою, протягом семи днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1