Справа №: 398/3705/18
провадження №: 1-кс/398/168/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" січня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0002757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду

Своє клопотання мотивує тим, що 02.10.2018 року близько 13:10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Олександрія по пр. Соборному навпроти буд. 95 в напрямку від вул. Героїв Сталінграду в бік пл. Соборної, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Олександрійської ЦМЛ № 1.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

03 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості №0002757 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надано: копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей №0002757 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2018 року; схему до протоколу огляду місця події від 02.10.2018 року; копію протоколу допиту потерпілого від 05.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 пояснила, що 02.10.2018 року близько 13-00 год. вона йшла до свого онука, який проживає за магазином «Гірник», та переходячи дорогу з мікрорайону БАМ до магазину «Гірник», навпроти будинку №95 по пр. Соборному на пішохідному переході її збив автомобіль під керуванням ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка від 05.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 пояснив, що 02.10.2018 року близько 12-00 год. він з дружиною повертався додому з боку пл. Соборної в бік вул. Героїв Сталінграду, проїзна частина була з правого боку від них, та навпроти будинку №95 по пр. Соборному на пішохідному переході побачив жінку-пішохода, яка переходила дорогу, попереду на невеликій швидкості їхав сірий автомобіль, він відвернувся, почув удар і коли повернувся побачив, що даний автомобіль збив жінку-пішохода; копію протоколу проведення слідчого експерименту від 10.01.2019 року та копію схеми до протоколу, згідно яких учасники розповіли та показали обставини дорожньо-транспортної пригоди; копію висновку експерта №310 від 17.10.2018 року згідно якого гальмівна та ходова частина автомобіля на момент зіткнення була в справному стані; копію висновку експерта №311 від 18.10.2018 року згідно якого автомобіль SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , має ушкодження, які характерні для їх утворення при контакті з об`єктом не рівним по міцності металу (імовірно тілом людини).

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

У даному клопотанні містяться відомості, передбачені ч. 2 ст. 244 КПК України, які свідчать про те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи проведення досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та необхідністю збирання доказів дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0002757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002757 від 03.10.2018 року судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинна була діяти водій автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- чи мала водій автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 ?

- як повинна була діяти пішохід ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Волкова, 2, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для організації проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002757, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6

- ДТП сталося в світлу пору доби, на проспекті Соборному в місті Олександрія, Кіровоградської області;

- автомобіль SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухався по проспекту Соборному в напрямку від вулиці Героїв Сталінграду в бік площі Соборної;

- пішохід ОСОБА_6 переходила проїзну частину дороги по пр. Соборному в напрямку від буд. 95 до буд. 122 по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожнім знаком 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 та рухалася справа наліво відносно напрямку руху автомобіля;

- проїзна частина в місці де сталось ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги, вид покриття дороги: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 7,25 м.;

- завантаженість автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 водій, пасажири та вантаж відсутній.

- згідно показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено: «…02.10.2018 року близько 13 год. я йшла до свого онука, який проживає позаду торгівельного центру «Гірник». Я йшла по вул. Міліцейська і дійшовши до пішохідного переходу навпроти буд. 95 пр. Соборного, я повинна була перетнути проїзну частину дороги по пр. Соборному по пішохідному переходу, визначеному дорожньою розміткою та дорожнім знаком. Зліва від пішохідного переходу на відстані близько 5 метрів стояли два легкові автомобілі, я повільно ( так як швидко ходити не можу ) пройшла по «зебрі» близько 2 метрів, зупинилася, повернула тулуб вліво ( повернути голову вліво не можу через хворобу ), впевнилася в тому, що зліва від мене на відстані не менше 20 метрів їхали автомобілі і я встигала переходити дорогу, тому я продовжила переходити проїзну частину дороги так само по «зебрі». Коли я пройшла по пішохідному переходу близько 5 метрів, я відчула удар в лівий бік свого тіла і після цього втратила свідомість. ДО свідомості я прийшла у лікарні….З упевненістю стверджую, що наїзд на мене стався на пішохідному переході, на дорожній розмітці…»

- з показів свідка ОСОБА_7 встановлено: «02.10.2018 року близько 12:00 год. я разом з дружиною ішли додому в напрямку від пл. Соборної до вул. Героїв Сталінграду. Коли ми проходили повз буд. 95 по пр. Соборному проїзна частина дороги по пр. Соборному знаходилася справа від нас. Ми з дружиною розмовляли, я іноді дивився на проїзну частину дороги. Коли ми наближалися до пішохідного переходу, я запитав у дружини, чи ми будемо переходити пр. Соборний по зазначеному пішохідному переходу, але дружина відмовилася, оскільки ми не любимо переходити дорогу по даному пішохідному переходу, тому що приходиться ніби то повертатися назад, тому ми не стали переходити і продовжили іти далі. Він бачив, що попереду по пішохідному переходу, який визначений дорожньою розміткою, нанесеному на проїзній частині дороги, на відстані близько 2 метрів від краю проїзної частини дороги, ішла жінка віком приблизно 60 років, яка ішла по переходу повільно. Також я бачив, що в зустрічному нам напрямку, тобто в напрямку від вул. Г. Сталінграду до пл. Соборної рухався легковий автомобіль світлого кольору, який в цей момент знаходився від пішохідного переходу на відстані близько 20 метрів, швидкість руху автомобіля була невеликою, тобто близько 30-40 км/год. Після цього я повернувся до дружини, щось їй сказав і почув удар. Коли я повернув голову вправо, тобто на дорогу, я побачив, що вищевказана жінка-пішохід, яка переходила дорогу по пішохідному переходу, лежала на проїзній частину дороги, а автомобіль стояв на проїзній частині дороги на відстані близько 10 метрів, тому я зрозумів, що автомобіль здійснив наїзд на пішохода. Точно впевнений, що наїзд стався на пішохідному переході, оскільки жінка-пішохід ішла по пішохідному переходу, тобто по самій дорожній розмітці і після наїзду жінка лежала на дорозі на відстані близько 1,5-2 м. від пішохідного переходу. Жінка-водій вийшла з автомобіля, вона була якась дуже повільна, говорила про те, що перед наїздом застосовувала гальмування, однак слідів гальмування автомобіля на проїзній частині видно не було. Я зателефонував до лікарні та поліції та повідомив про пригоду. Постраждалу жінку швидка допомога забрала до лікарні. Ми з дружиною знаходилися на місці пригоди на протязі приблизно 10 хвилин, а потім пішли додому. Хочу уточнити, що мені не було повністю видно всю проїзну частину дороги, оскільки ближче до нас після пішохідного переходу стояли декілька легкових автомобілів, які не заважали водію автомобіля, який здійснив наїзд на пішохода, своєчасно виявити жінку-пішохода, яка переходила дорогу.».

- в ході слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що наїзд автомобіля на неї стався на пішохідному переході, визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 на відстані 4,3 м. від правого краю проїзної частини дороги по пр. Соборному ( по ходу руху від вул. Героїв Сталінграду в бік пл. Соборної ), до місця наїзду потерпіла встигла по пішохідному переходу подолати відстань 6,7 метра;

- в ході проведення інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортного засобу - автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що автомобіль на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, на автомобілі SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1 в передній правій частині ( передня права блок-фара та передня частина переднього крила) має пошкодження, які могли утворитися з тілом людини.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА