Справа № 132/3026/18
Провадження № 1-кс/132/1100/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
25.10.2018 Калинівський районний суд Вінницької області
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що до чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області 10.07.2013 надійшла заява представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище голови наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої службові повноваження та діючи всупереч інтересам служби, маючи злочинний задум, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах в особистих корисливих цілях, підшукав знаряддя для вчинення злочину, утворив організовану групу для його виконання, забезпечив її фінансування та після розміщення цієї групи 09.07.2013 на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приступив до дій про реалізації злочинного задуму на розкрадання чужого майна шляхом незаконного демонтажу виробничого обладнання і металевих конструкцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реалізації вказаного майна під виглядом металобрухту.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що основними акціонерами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є власником 40,81% акцій товариства та гр. ОСОБА_5 , що є власником 50,89 % акцій.
14.07.2014 від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_5 , ігноруючи проведення досудового розслідування, продовжує перевищувати свої службові повноваження та від готування до злочину перейшов до його вчинення, а саме 25.07.2013 почав демонтаж важких металевих плит на підлозі у виробничих цехах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були вивезені та реалізовані ним під виглядом металобрухту без відображення в бухгалтерських звітностях. Зокрема ОСОБА_5 з території підприємства злочинним шляхом були вивезені та реалізовані під виглядом металобрухту та малоцінного устаткування дорогі металеві плити, станки, крани і т.д.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про необхідність витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу серії 337 та 339 від 30.12.2015, а також усі інші наявні документи щодо відчуження ОСОБА_9 виробничих будівель і споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_4 та їх реєстрації, включаючи всі платіжні документи по оформленню вказаних договорів купіль-продажу та їх реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в трок не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Розглянувши вказане клопотання підстав для його відмови встановлено не було. Крім цього, вказані документи мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів відчуження майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, тому слідчий звернувся зданим клопотанням до суду.
У поданій письмовій заяві ст. слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя перевіривши доводи клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту клопотання, на думку слідчого іншим чином в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію слідчий немає можливості.
Разом з тим, слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено, що слідчим на виконання вимог та своїх повноважень, передбачених ст. 40 та ст.93 КПК України вживались заходи щодо отримання від приватного нотаріуса ОСОБА_8 Київського міського нотаріального округу документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Також не надано доказів перешкоджання з боку приватного нотаріуса ОСОБА_8 у отриманні доступу до оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Крім того, слідчим суддею не встановлено, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, заявлене клопотання є передчасним та не вмотивованим, а тому, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1