печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5004/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000720 від 27.09.2016 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 255 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2016 року на території Ірпінського району Київської області ОСОБА_8 створена злочинна організація, в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. 15.09.2018 о 14.36 год., відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України. 16.09.2018 о 14.45 год., повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених в складі злочинної організації, як учаснику такої організації. Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою та протоколами допитів ОСОБА_14 , відповідно до яких учасники створеної ОСОБА_8 злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 із погрозою застосуванням насильства, а ОСОБА_6 із демонстрацією зброї пістолету невстановленого зразка, вимагали від нього грошові кошти в сумі 1 500 доларів США та ОСОБА_6 із застосуванням насильства незаконно заволодів його автомобілем «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у його володінні; заявою та протоколами допитів ОСОБА_15 , відповідно до яких учасники створеної ОСОБА_8 злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погрожуючи застосуванням насильства вимагали від нього грошові кошти в сумі 2 500 доларів США та отримали грошові кошти в загальній сумі 300 доларів США, 200 євро, 14 000 гривень, а також ОСОБА_6 шляхом погроз заставив його проти волі здати свій мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 в частину нібито погашення боргу, яким в подальшому користувався ОСОБА_10 ; протоколом обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон«Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_15 ;матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема телефонною розмовою яка мала місце 15.02.2018 між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , під час якої останній вимагає грошові кошти від ОСОБА_15 , а також в ході вказаної зафіксовано як ОСОБА_15 просить повернути йому вищевказаний мобільний телефон, а також телефоними розмовами мід ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під час яких останні обговорюють між собою обставини готування та вчинення кримінальних правопорушень;протоколами допитів потерпілого ОСОБА_17 , в якому останній розповідає про хуліганські дії в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017 та участь і роль у них ОСОБА_6 ;протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_17 , під час якого останній впізнає ОСОБА_6 як одного із учасників хуліганських дій в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017;висновком судово-медичної експертизи, що засвідчує факт отримання ОСОБА_17 тілесних ушкоджень (вогнепальних поранень); протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_17 , під час якого останній розповідає та показує на місці обставини вчинення щодо нього хуліганських дій та участь у них ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

17.09.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 неодноразово продовжувався Печерським районним судом м. Києва.

На даний час термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 11.02.2019 року. На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами причетними до вищевказаної злочинної діяльності. Вказана інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти тісного зв`язку між учасниками злочинної організації, місце їх знаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань між фігурантами та потерпілими, встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, встановити причетність зазначених осіб до інших кримінальних правопорушень тощо; допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Вказані слідчі (розшукові) дії нададуть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено провести досудове розслідування та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями; в разі виникнення підстав провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; в разі виникнення підстав провести слідчі експерименти із учасниками кримінального процесу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз;після отримання висновків судових експертиз, визначити їх приналежність до матеріалів кримінального провадження, визначити статус досліджуваних речей у кримінальному провадженні, визначити їх місце зберігання, а в разі встановлення законних підстав, притягнути винних осіб до відповідальності згідно із результатами експертиз; повторно детально допитати ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 щодо відомих їм обставин вчинення хуліганських дій 15.10.2017 біля приміщення «Зима бар» в м. Буча;звернутися до місцевого суду із клопотаннями про продовження запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків; провести повний та детальний аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, допитати осіб відносно яких вони проводились;визначити місце зберігання речових доказів;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; за результатами проведення досудового розслідування та отриманих доказів, скласти кінцеві повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 та вручити їх; ознайомити підозрюваних, їх захисників, потерпілих з матеріалами досудового розслідування; вирішити питання про складання обвинувального акту та його передання до суду для розгляду по суті.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.
На даний час, як зазначає слідчий перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, спотворити чи сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтовано матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання. Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Таким чином клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.04.2019 року включно.
Відповідно до ст. 206 КПК України, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, забезпечити належне медичне утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2019 року о 14-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1