Справа № 504/822/17
У Х В А Л А
15.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з допущенням суддею численних порушень норм КПК та КК України при призначенні обвинувального акту до розгляду по суті під час підготовного судового провадження.
В судове засіданняз розгляду питання про відвід ОСОБА_4 не з`явився надавши до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він заявлений безпідставно, з метою затягування розгляду клопотання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відмовляючи у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 суд виходив з того, що незгода ОСОБА_4 з правовою позицією суду при прийнятті відповідних процесуальних рішень, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості суду та задоволення заяви про відвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1