ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14578/16-к
Провадження №1-кп/712/275/18

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006155, внесеного 25.07.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого в силу ч.3 ст.88 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24 липня 2016 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_6 діючи разом із особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження та яка на час вчинення злочину виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді змішаного розладу особистості, з метою реалізації свого злочинного умислу, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де помітив автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 27 766,03 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », підійшов до нього, відчинив двері зі сторони водія та проник у салон автомобіля, де пошкодив замок запалювання і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого під керуванням ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження та яка на час вчинення злочину виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді змішаного розладу особистості, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 27 766,03 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_6 , своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 23.07.2016 року ОСОБА_4 , залишив свій автомобіль ВАЗ 2106 біля під`їзду та пішов додому відпочивати. 24.07.2016 року, близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 , вийшов з під`їзду та виявив відсутність свого автомобіля. Після чого потерпілий зателефонував в поліцію;

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у двадцятих числах липня 2016 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 13 годині ОСОБА_7 , здійснював пробіжку. Пробігаючи по лісі зі сторони с. Геронімівка в напрямку с. Ольшанець, свідок побачив раніше незнайомого йому молодого чоловіка, який біг у напрямку с. Руська Поляна. Він видався ОСОБА_7 підозрілим тому, що коли неподалік проїхала машина патрульної поліції, даний чоловік присів у яму щоб його не побачили, а коли вона проїхала, він піднявся та шустріше побіг далі. Після чого ОСОБА_7 , побачив працівників поліції з собакою, підійшовши до них, свідок розповів про підозрілого чоловіка і вказав напрямок куди той побіг;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції в присутності понятих, було оглянуто земельну ділянку біля будинку №13 по вул. Конєва в м. Черкаси, а також зафіксовано місце, де було залишено потерпілим ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2106;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції в присутності понятих, було оглянуто земельну ділянку, яка розташована в адміністративних межах с. Геронимівка, Черкаського району та веде в напрямку с. Оршанець. На даній земельній ділянці було виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 .

- висновком експерта №1/1360 від 23.08.2016 року, згідно якого сліди рук розмірами 83x40 мм, 13x28 мм, 12x19 мм, 13x35 мм, 13x30 мм, 13x18 мм та 12x15 мм, які вилучені з автомобіля марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_3 , 1986 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 » неподалік с. Геронимівка в напрямку с. Оршанець, Черкаського району, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);

- сліди рук розмірами 83x40 мм, 13x28 мм, 12x19 мм, 13x35 мм, 13x30 мм, 13x18 мм та 12x15 мм, які вилучені з автомобіля марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_3 , 1986 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 » неподалік с. Геронимівка в напрямку с. Оршанець, Черкаського району, залишені не гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарти яких надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами);

- висновком експерта №1/1243 від 07.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину, станом на 24.07.2016 могла складати 27766,03 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 03 коп.).
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_6 , фактично позитивно характеризується за останнім місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ч.3 ст.88 КК України, проте не працює.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 ..

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшують та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, але не більше строку відбуття покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0006155, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1/1360 від 23.08.2016, судово-товарознавчої експертизи №1/1243 від 07.09.2016, судово-дактилоскопічної експертизи №1/1646 від 13.10.2016, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, але не більше строку відбуття ОСОБА_6 , покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.12.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період його попереднього ув`язнення з 10.12.2016 року по 22.12.2018 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) гривні 54 копійки, а саме витрати на залучення експертів для проведення:

-судово-дактилоскопічної експертизи №1/1360 від 23.08.2016, які становлять 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп;

-судово-товарознавчої експертизи №1/1243 від 07.09.2016, які становлять 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп;

-судово-дактилоскопічної експертизи №1/1646 від 13.10.2016, які становлять 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0006155: автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню №0006155: мобільний телефон марки «Nokia 301 Dual» imei НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SonyEricsson k750i», imei НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_8 ; світлі джинси з матерчатим ременем; темно синя сорочка у крапку; сумка чорного кольору на пояс; зарядний пристрій «SonyEricsson»; один ключ; пачка сигарет «Л.Д.» в червоній пачці; ліхтарик чорного кольору; пачка сигарет «Бонд»; металеві плоскогубці; запальничка, які знаходяться на зберіганні в камері схову Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1