Справа №127/3708/19
Провадження №1-кс/127/2235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2018, о 04:23 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51.

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися біля входу у вищевказаний магазин. Усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, маючи на меті показати свою зверхність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили наступне.

ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Далі ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 та долонею правої руки наніс йому один удар в нижню частину обличчя, внаслідок чого останній також спиною впав на землю. Далі ОСОБА_5 приєднався до дій ОСОБА_8 та вони продовжили грубо порушувати громадський порядок, діючи узгоджено один з одним. Так, коли ОСОБА_12 піднявся з землі, ОСОБА_5 наніс йому один удар правою ногою в живіт, від якого ОСОБА_12 , перечепившись через металеві опори, впав на землю.

В цей час ОСОБА_8 почав наносити хаотичні удари ногою по голові та тілу ОСОБА_11 .

Внаслідок вказаних спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 1150 від 11.10.2018 у виді синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу та в ділянці правої сідниці. Вказані ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи 15.09.2018.

Крім того, 15.09.2018 близько 04:30 год. після вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 хуліганських дій відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51, у ОСОБА_5 , який попередньо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину 27.02.2018 передано до Вінницького міського суду Вінницької області), виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна у ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 та, діючи умисно, повторно, застосовуючи фізичне насильство у виді обмеження волі ОСОБА_11 шляхом стискання шиї останнього, шляхом ривка з руки потерпілого забрав належний ОСОБА_11 золотий ланцюжок, вартість якого згідно висновку експерта №5333/18-21 від 09.10.2018 становить 9969,78 гривень.

Після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, передавши викрадене майно ОСОБА_10 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 , висновком експерта №1150 від 12.10.2018, протоколом огляду документа, протоколом огляду предмета, висновком експерта №5333/18-21 від 09.10.2018,протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, протоколом слідчого експерименту, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання особи по фотознімках, тощо.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто, до 28.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого 25.01.2019 було продовжено ухвалою слідчого судді в межах досудового розслідування, тобто до28.02.2019 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, у зв`язку з чим ініційовано проведення судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.

За результатами проведення вищевказаної експертизи встановлено необхідність проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відділенням судово-психіатричної експертизи комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9, тривалість проведення якої складає строк до 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року задоволено клопотання про призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , до проведення якої залучено експертів комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року задоволено клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

У зв`язку з необхідністю проведення вищевказаної експертизи, невідомими залишаються строки її здійснення та строки отримання відповідного висновку експертів. Тривалий час проведення вказаної експертизи унеможливлює закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у строк три місяці.

У зв`язку з необхідністю проведення вищевказаної експертизи, невідомими залишаються строки її здійснення та строки отримання відповідного висновку експертів. Тривалий час проведення вказаної експертизи унеможливлює закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у строк два місяці.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто, до 28.03.2019

Слідчий вказав, що враховуючи те, що ризики, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення у тому числі з корисливим мотивом, переховуватися від слідства та суду не зменшилися, так ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисних, одне з яких корисливе кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 6 років, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003794, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше раніше судимий, знов підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 години 28 березня 2019 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 29 листопада 2018 року у справі №127/30389/18 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: