справа №619/4553/18
провадження №1-кс/619/1787/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001633,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, передачу майна на зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001633.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0001633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26 жовтня 2018 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001633 від 25.10.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на автомобіль «Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_2 , синього кольору, який належить їй, ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження. Визначено місце зберігання транспортного засобу : спеціальний майданчик тимчасового зберігання автомототранспорту ДП МВС України «Інформ ресурс», розташований за адресою: м. Харків,вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року про арешт майна, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що слідчий довів наявність підстав вважати, що для встановлення істини по справі, встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме використання вилученого предмету в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження на теперішній час не була призначена автотехнічна експертиза (станом на 08.11.2018р.), більш того, даний автомобіль не може бути реалізований в передбаченому законом порядку для відшкодування шкоди потерпілій стороні, завдану злочином. Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи або слідчі дії, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб - відсутні.

Зважаючи на те що ОСОБА_4 є власником автомобіля «Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_4 , вказаний автомобіль не є об`єктом дослідження судової експертизи, жодних процесуальних дій відносно арештованого майна не відбувається, тому відсутня процесуальна потреба у подальшому зберіганні автомобіля «Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_4 ,на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107.

До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась телефонограмою, що не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності заявника, по випливає з положень ст. 174 КПК України.

Слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не бачить перешкод для повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання. В ході досудового слідства ним допитувалась власник авто ОСОБА_4 , яку він характеризує позитивно.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 26.10.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2018, а саме: автомобіль ««Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що даний автомобіль належить не учаснику ДТП, а ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . даний автомобіль не може бути реалізований в передбаченому законом порядку для відшкодування шкоди потерпілій стороні, завданій злочином. В матеріалах даного кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про призначена автотехнічної експертизи, Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи або слідчі дії, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб відсутні.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зважаючи на те що ОСОБА_4 є власником автомобіля «Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , вказаний автомобіль не є об`єктом дослідження судової експертизи, жодних процесуальних дій відносно арештованого майна не відбувається, тому, відсутня процесуальна потреба у подальшому зберіганні автомобіля «Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 в частині зберігання автомобіля«Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_2 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Автомобіль«Volvo S80», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова, НОМЕР_4 , який був вилучений 24.10.2018року, передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1