Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/823/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що з адміністративної будівлі КЗСОР «Державний історико-культурний заповідник» було викрадено картину «У рейді» - художник ОСОБА_4 , 1985 року, полотно, олія, розмір 155х180 см, на картині мались пошкодження у виді подряпин; картину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - художник ОСОБА_5 , 1979 року, полотно, олія, розміром 133х162 см, на картині мались пошкодження у виді подряпин та потертості; картину «Форсування Прип`яті» - художник Гончарук І., ІІ половина ХХ століття, полотно, олія, розмір 130х200 см, на картині мались пошкодження у виді подряпин, потертості та втрати лакового покриття; картину «7 листопада 1941 року» - художник ОСОБА_6 , 1984 року, полотно, олія, розміром 160х220 см, на картині мались пошкодження у виді потертості; картину «Посли Великої Русі» - художник Дубинчук, ІІ половина ХХ століття, полотно, олія, розміром 86х131 см, на картині мались пошкодження у виді потертості.
Враховуючи те, що для визначення історико-культурної, художньої та матеріальної цінностей викрадених картин, вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити мистецтвознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі. Експертизу просив провести без об`єктів дослідження у зв`язку з їх відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи являють викрадені картини історичну, культурну або художню цінність?
2) Чи внесені викрадені картини до Державного реєстру національного культурного надбання?
3) Яка художня цінність картини «У рейді» - художник ОСОБА_4 , 1985 року?
4) Яка художня цінність картини «У загін до Ковпака» - художник ОСОБА_5 , 1979 року?
5) Яка художня цінність картини «Форсування Прип`яті» - художник ОСОБА_7 , ІІ половина ХХ століття?
6) Яка художня цінність картини «7 листопада 1941 року» - художник ОСОБА_6 , 1984 року?
7) Яка художня цінність картини «Посли Великої Русі» - художник ОСОБА_8 , ІІ половина ХХ століття?
8) Яка дійсна (реальна) вартість картини «У рейді» - художник ОСОБА_4 , 1985 року, у грошовому еквіваленті, у відповідності до її опису у протоколі №12 засідання фондово-закупівельної комісії від 19 листопада 2018 року, станом на 17 листопада 2018 року?
9) Яка дійсна (реальна) вартість картини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - художник ОСОБА_5 , 1979 року, у грошовому еквіваленті, у відповідності до її опису у протоколі №12 засідання фондово-закупівельної комісії від 19 листопада 2018 року, станом на 17 листопада 2018 року?
10) Яка дійсна (реальна) вартість картини «Форсування Прип`яті» - художник ОСОБА_7 , ІІ половина ХХ століття, у грошовому еквіваленті, у відповідності до її опису у протоколі №12 засідання фондово-закупівельної комісії від 19 листопада 2018 року, станом на 17 листопада 2018 року?
11) Яка дійсна (реальна) вартість картини «7 листопада 1941 року» - художник ОСОБА_6 , 1984 року, у грошовому еквіваленті, у відповідності до її опису у протоколі №12 засідання фондово-закупівельної комісії від 19 листопада 2018 року, станом на 17 листопада 2018 року?
12) Яка дійсна (реальна) вартість картини «Посли Великої Русі» - художник Дубинчук, ІІ половина ХХ століття, у грошовому еквіваленті, у відповідності до її опису у протоколі №12 засідання фондово-закупівельної комісії від 19 листопада 2018 року, станом на 17 листопада 2018 року?
Проведення мистецтвознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати протокол №12 засідання фондово-закупівельної комісії від 19 листопада 2018 року, довідку по викраденим предметам та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного ОСОБА_1