Справа № 455/1010/17
Провадження № 1-кп/455/26/2019
ВИРОК
Іменем України
04 січня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 07.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великосілля, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною світою, одруженого, військовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , представника потерпілого підприємства ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 серпня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, в лісовому масиві, поблизу с. Потік Старосамбірського району Львівської області, порушуючи порядок порубки деревини, в кварталі № 6 виділу № 1 Спаського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», на території якого розташований регіональний ландшафтний парк «Верхнє-Дністровські Бескиди», що відноситься до природно-заповідного фонду, умисно, без відповідного на це дозволу, вчинив самовільну рубку двох сухостійних дерев породи «сосна» та «ялиця», загальною кубомасою 3,47 м3, вартістю 5656 гривень 50 копійок, чим завдав Великосільській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованій йому незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 03.08.2017 року, біля 16 години 00 хвилин, в лісі, біля с. Потік, без відповідного на це дозволу, своєю бензопилою вчинив самовільну рубку двох сухостійних дерев породи «сосна» та «ялиця», йому не було відомо, що даний лісовий масив відноситься до природно-заповідного фонду, дерево породи «сосна» порізав на «ковбиці» для опалювання будинку, що і використав, а деревину породи «ялиця» здав у лісництво. Просив його суворо не карати, врахувати, що він здійснює догляд за престарілою особою, має на утриманні троє дітей, двоє з них є неповнолітніми.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє дітей, двоє з них є неповнолітніми.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 246 КК України, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення - 07.08.2017 року штраф, який є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази : 1 (один) хлист деревини породи «ялиця» довжиною 17 метрів, діаметром пня в грубому кінці 48/40 см, який знаходиться на зберіганні у майстра лісу Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою: с. Спас, вул. Центральна, 90 Старосамбірського району Львівської області, - повернути за належністю, тобто ДП «Старосамбірське ЛМГ» (а.с.84,85); бензопилу марки «stihl» в корпусі оранжево-білого кольору, окремо від якої знаходиться металевий ланцюг та шина сірого кольору з надписом «goodluck 325Р 058G 18», яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №860 від 10.08.2017 року (а.с.79-81), конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи 7150.00 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави (а.с.151).

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення - 07.08.2017 року),та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Речові докази : 1 (один) хлист деревини породи «ялиця» довжиною 17 метрів, діаметром пня в грубому кінці 48/40 см, який знаходиться на зберіганні у майстра лісу Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою: с. Спас, вул. Центральна, №90, Старосамбірського району Львівської області, - повернути за належністю, тобто ДП «Старосамбірське ЛМГ» (а.с.84,85); бензопилу марки «Stihl» в корпусі оранжево-білого кольору, окремо від якої знаходиться металевий ланцюг та шина сірого кольору з надписом «goodluck 325Р 058G 18», яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області за квитанцією №860 від 10.08.2017 року (а.с.79-81), конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи в сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесять) гривень 00 копійок в користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1