Справа № 135/1249/18
Провадження № 1-кс/135/832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,
про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що в провадженні слідчого Ладижинського відділку поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000314 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, умисне знищення чужого майна, що спричинило шкоду у великих розмірах. Основним та безпосереднім об`єктом злочину у кримінальному правопорушенні із ознаками передбаченими ч.1 ст.194 КК України є право власності. Предметом злочину може бути нерухоме майно, яке належить особі на праві власності. За обставинами справи, будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно відомостей технічного паспорта від 11.02.2009 року виготовленого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 складався із наступних елементів; 1-1 ; 1-2 ; 1-3; 1-4 ; 1-5 ; 1-6 .

Згідно відомостей технічного паспорта від 02.08.2011 року виготовленого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 складався із наступних елементів; 1-1 ; 1-2 ; 1-3; 1-4 ; 1-5 ; 1-6 .

Згідно відомостей технічного паспорта від 31.07.2017 року виготовленого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » житловий будинок АДРЕСА_1 складався із наступних елементів, що позначаються символами - 1 ; 2 ; 3; 4 ; 5.

В технічному паспорті, що виготовлений стонам на 31.07.2017 року відсутній такий об`єкт нерухомості в складі будинку по АДРЕСА_1 , який позначався в технічних паспортах від 11.02.2009 року та від 02.08.2011 року символами 1-1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який є близьким родичем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_6 після 2011 року зловживаючи довірою іншого співвласника, скориставшись ситуацією, що інший співвласник не проживає в цьому будинку, без відома ОСОБА_4 здійснила перепланування стін житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: замурувала вхід між кімнатами 1-2 та 1-3; зруйнувала перестінок між кімнатами 1-2 та 1-5; встановила перестінок між кімнатами 1-5 та 1-4; зруйнувала піч в кімнаті 1-2; зруйнувала грубу між кімнатами 1-4 та 1-5; зруйнувала об`єкт нерухомості, що позначався символами 1-1; перемістила електролічильник з приміщення що позначалось символами 1-1 на зовнішню стіну кімнати 1-3, чим зробила неможливим проживання іншого співвласника ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 .

Покази ОСОБА_7 узгоджуються з відомостями, що містяться в технічному паспорті виготовленому станом 31.07.2017 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», де відбулись зміни в об`єкті нерухомості, порівняно із технічними паспортами виготовленими станом на 11.02.2009 року та станом на 02.08.2011 року щодо об`єкта нерухомості який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зміни які відбулись в об`єкті нерухомості по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 пояснює тим, що такі зміни відбулись шляхом саморуйнування.

Для з`ясування причин та факторів за допомогою яких було знищено майно та розмір завданої шкоди який було завдано власнику у зв`язку із знищенням цього майна необхідні спеціальні знання .
Відповідь на питання щодо причин руйнувань вищевказаних будівель та розміру шкоди що була завдана власнику від таких дій можуть дати будівельно технічні експерти, що визначено п. 5.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступне питання:
а) яка технічна причина руйнувань перестінку між кімнатами, що в технічному паспорті виготовленому КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » від 02.08.2011 року позначається символами 1-2 та 1-5;

б) яка технічна причина руйнування входу між кімнатами що в технічному паспорті виготовленому КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » від 02.08.2011 року позначається символами 1-2 та 1-3;
в) яка технічна причина руйнування печі в кімнаті 1-2 ; груби між кімнатами 1-4 та 1-5;

г) яка технічна причина руйнування об`єкту нерухомості, що в технічному

паспорті виготовленому КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » від 02.08.2011 року позначається символом - 1-1.

д) який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомості внаслідок руйнувань вищевказаних елементів.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Ладижинського відділку поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000314 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто, потерпіла та її представник мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 не надав суду докази звернення з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи до слідчого Ладижинського відділку поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000314, або постанови про відмову у задоволені такого клопотання.

Отже, зважаючи на те, що представник потерпілої не дотримався встановленого законом порядку, слідчий суддя вважає, що звернення з даним клопотанням безпосередньо до слідчого судді є передчасним, а тому слід відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: