Провадження №1-кп/748/27/19
Єдиний Унікальний № 748/780/18
У Х В А Л А
13 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання цих запобіжних заходів не зникли.

Захисник ОСОБА_8 зазначила, що більш доцільним буде змінити запобіжний захід ОСОБА_10 на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає, що домашній арешт допоможе зрівняти його можливості зі стороною обвинувачення з точки зору змагальності процесу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вже неодноразово констатував суд, встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, під час досудового розслідування запобіжний захід йому у виді тримання під вартою продовжувався неодноразово, при цьому слідчими суддями неодноразово встановлювалася обґрунтованість підозри обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та ризики, яким неможливо запобігти при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Також судом враховується, що потерпілий ОСОБА_11 підтвердив наявність самої події злочинів відносно нього, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не має зареєстрованого місця проживання, за місцем його мешкання до затримання під час обшуку була виявлена зброя, яка за показаннями ОСОБА_5 була принесена свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , тому підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, судове провадження не завершене, і суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці.

Також прокурором заявлене клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у Чернігівському СІЗО до розгляду даного кримінального провадження, оскільки щодо нього мається вирок, який набрав законної сили, і яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду .

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок набрав законної сили 10.01.2018.

Зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 331, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 04.03.2019 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці до 13 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року, до позбавлення волі на строк 5 років, що набрав законної сили 10 січня 2018 року - тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2