overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1169/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/386/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" квітня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.03.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 07.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

22.02.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:30 годині - 16.04.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1485/18
Провадження № 1-в/293/6/2019
УХВАЛА
08 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатора подання ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського райнного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштино, Петрівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області 27.02.2018 року за ч. 1 ст. 263, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись до органу пробації.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної утсанови "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"в Житомирській області та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року покарання у виді 3 років позбавлення волі .

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Житомиській області для зняття ОСОБА_5 з обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №359/2796/19
Провадження №1кс/359/940/2019
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 30 березня 2019 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки, кадастровий №:01:018:0171 накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 у кримінальному провадженні №0000196.

Передати речовий доказ земельну ділянку, кадастровий №:01:018:0171 у відповідності до ст. 100 КПК України, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 до завершення кримінального провадження №0000196.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7071/16-к
Провадження №1-кп/369/565/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
05.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004344 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, раніше судимого вироком від 09.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004344 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, оскільки викрадене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , йому повернуто, а тому він не бажає брати участь у розгляді справи.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи фіксування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 квітня 2019 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/73/19
Провадження № 1-в/553/100/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №563/416/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.04.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 14 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 08 травня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 14 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/2834/18
Пр. № 1-кп/610/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до довідки, наданої Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області від 08.03.2019 року здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 р.н. в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області не вбачається за можливе.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився приймати участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції, про що свідчить його розписка від 08.04.2019 року.
У зв`язку з тим, що 12 квітня 2019 року строк запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, продовжений відносно ОСОБА_4 закінчується, прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він може здійснити спроби переховуватися від суду з огляду на тяжкість злочину та можливого покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого а також вчинити інші злочини.
Заслухавши думку прокурора суд встановив наступне.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року включно.
Згідно з ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За правилом п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 06 червня 2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Головуючий
Справа № 638/1743/19
Провадження № 1-кс/638/1771/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 14.00 год.
Слідчий суддя
Справа №705/1610/19
1-в/705/491/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 годину 20 хвилин 19 квітня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/360/19 Справа № 695/1219/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3468/18
Номер провадження 1-кп/725/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3468/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 27.03.2019 року 11 год. 00 хв.

Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання 04.02.2019 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_10 ; ОСОБА_17 , який проживає в с.Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області; ОСОБА_18 , який проживає в с.Гвіздь, Сокирянського району, Чернівецької області в судове засідання на 08 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу свідків доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1