overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1312/15-к

Провадження № 1кп/712/25/19

12 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти застосування до свідка примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка :

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/66/19 Справа № 707/1874/16-к Категорія: ч.2 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. У задоволенні позову прокурора щодо відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням відмовлено повністю, -

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Повідомити прокурора Черкаської області про виявлені порушення норм КПК України в частині неявки прокурора в судове засідання.

Про причини неявки та прийняті міри повідомити апеляційний суд в строк до 06 березня 2019 року.

Повний текст буде проолошений 06 лютого 2019 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 640/9704/18
н/п 1-кп/640/292/19
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10.01.2019 р. та дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, захисник покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 11 березня 2019 р. о 10-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
12.02.2019 Провадження № 1-кп/337/128/2019
Справа №337/5231/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч..2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений повістки з викликом до суду не отримує, у підготовчі судові засідання не з`являється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Калінінград РФ, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25.02.2019 року на 11-20 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9924/18 1-кс/335/19/2019
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевськогорайонного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 січня 2019 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 01 лютого 2019 р. О 15-10

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/408/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 12.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на телефон підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2019р. близько 23.05год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розподіливши попередньо між собою ролі, з метою особистого збагачення прибули в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали в с.Гоголів Радехівського району Львівської області, де в належному ОСОБА_3 гаражному приміщенні господарства АДРЕСА_1 , залишили вказаний автомобіль з метою подальшого отримання вигоди, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 32000грн.01.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час затримання підозрюваного, в нього вилучено вищевказаний телефон.

Оскільки иелефон зберіг на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу, з метою збереження та фіксації слідової інформації, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 10.02.2019р. під час затримання підозрюваного вилучено телефон марки «Xiaomi», що стверджується протоколом.

Негайно після затримання підозрюваного та вилучення майна 10.02.2019р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 11.02.2019р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний телефон є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.02.2019р. під час затримання належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Хiaomi» сірого кольору.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 439/203/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 22 лютого 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/199/19
Провадження № 1-кп/669/33/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Окіп Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1387/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальнному провадженні № 0010291 від 12.12.2018 року слідчим Деснянського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення стаціонарної комплексної судової експертизи .

Слідчий надала до суду заяву в якій просить подане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозиції кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, що в подальшому не позбавляє права слідчого звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст. 7, 22, 26 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6249/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 12.03.2019 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 12.03.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 о 17:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/859/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили призначити його в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з доповненнями прокурора, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в будні дні у період з 21-00 год. до 07-00 год наступної доби, у вихідні дні: з 18-00 год. до 10-00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу, необхідного для отримання медичної допомоги дружині.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05.02.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000015.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11.12.2018 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1