Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001012 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Красний Перекоп, Каховського р-ну, Херсонської обл., проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 23 травня 2008 року за ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

За участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.153 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років; за ч.3 ст.152 КК України - у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому визначено рахувати з моменту затримання, а саме - з 06 липня 2017 року. Цивільний позов законного представника ОСОБА_9 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 матерільну шкоду, завдану злочином, в розмірі 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.. Речові докази по справі, а саме одяг, вилучений у потерпілої ОСОБА_8 - повернуто їй - як власнику, а взяті у сторін біологічні матеріали знищено. Також знято арешт з автомобіля «ВАЗ 2104», р.н.з. НОМЕР_1 та вирішено повернути у подальшому власнику, вилучений технічний паспорт на вказаний автомобіль, який знаходиться в матеріалах справи - також повернути власнику.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року було визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ..

Разом з тим, у зв`язку із неможливістю подальшого апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_10 з об`єктивних причин, матеріали кримінального провадження були передані на повторний розподіл, І згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року було визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Кримінальний процесуальний закон, зокрема положення, що закріплені у ст..ст. 35, 319, 320 КПК України встановлюють, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і, за умови відсутності у сторін кримінального провадження, потерпілого клопотань про нове проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, і у разі ознайомлення суддею, що замінив суддю, який вибув, з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та його згоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями, а віддак - визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні апеляційним судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч.2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 319, 320, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження №0001012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року, зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

.