overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/120/19
Провадження № 1-кп/390/202/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000488 від 08 травня 2018 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000488 від 08 травня 2018 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 31 січня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1795/17
Провадження № 1-кп/390/35/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"25" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вирішення питання про привід ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001017 від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10.00 години 01 березня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/363/19
Провадження №1-в/405/35/19
У Х В А Л А
м. Кропивницький 01 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі призначити до судового розгляду на «07» лютого 2019 року о 09:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, медичну довідку про стан здоров`я засудженого, інформацію про наявність документу, що посвідчує особу засудженого (паспорт), довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6579/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/225/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/2733/18
Провадження №1-кп/405/213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 04 лютого 2019 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих осіб ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 №0002569, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в судові засідання, призначені на 04.02.2019 о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, поштові відправлення повернуті на адресу суду, з причин не отримання обвинуваченим поштового відправлення. Причини неявки ОСОБА_9 суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором вказано на неможливість продовження судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заеречували щодо задовлення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , не повідомив суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 04.02.2019 о 15 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважних причин для такого.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 №0002569 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судового засідання № 513, 27.02.2019 о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/16-к
Провадження № 1-кс/552/556/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/534/19
Провадження № 1кс/554/1577/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 16 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23 та в Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.09.2018р. щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратири ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Проти продовження строку тримання під вартою захисники обвинувачених та обвинувачені заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вони скоїли повторно з корисливих мотивів, під час іспитового строку, будучи раніше судимими за вчинення злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинувачених, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 04.04.2019 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб до 04.04.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/22/19
Єдиний унікальний № 748/534/18
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0001088, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було відкладено на 04.02.2019, не з`явилася свідок ОСОБА_5 , яка згідно відмітки на поштовому конверті, відмовилася від отримання поштової кореспонденції- повістки про виклик до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки даний свідок ухиляється від прибуття до суду.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки вказаний свідок свідомо ухиляється від явки до суду, а без її допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Судове засіданні відкласти та призначити нове засідання на 10:00 годину 20.03.2019 року.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/110/19
Провадження №11-п/819/67/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До Бериславського районного суду Херсонської області з Херсонського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження.

Із подання вбачається, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням періоду повноважень, виключено ОСОБА_6 , як таку, яка не є слідчим суддею та зайнята згідно табелю (заборона призначення перед коротким відрядженням), виключено ОСОБА_7 , як така, що зайнята згідно табелю (відрядження коротке (наказ №4-7/19 від 30.01.2018 року), виключено ОСОБА_8 , в зв`язку із закінченням періоду повноважень. Всього 0 суддів.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 04.02.2019 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , 1969 року народженняна розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1