пр. № 1-кп/759/1398/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008799 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.10.2018, знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_5 за місцем його мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , дізнався про те, що у останнього є рушниця, яку він вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 у вечірній час цього ж дня, продовжуючи знаходитись у примішенні вказаної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в кімнаті, і ніхто не спостерігає за його діями, зайшов до приміщення кухні, де з сейфу, який був відчинений, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ калібру 16 мм № НОМЕР_2 , вартістю 25000 грн.; дві коробки дробі для полювання на качок фірми «Тахо» № 3 та № 5, загальною вартістю 600 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25600 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 26.10.2018 у вечірній час він знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , де дізнався, що в ОСОБА_5 є рушниця, яку він вирішив викрасти. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення кухні, де з сейфу, який був відчинений, таємно викрав рушницю та дві коробки дробі для полювання на качок. Згодом його затримали працівники поліції. Із вартістю викраденого майна погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який не одружений, має середню освіту, не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мисливську гладкоствольну рушницю, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1