overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/598/18
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки у ухвалі Козятинського міськрайонного суду винесеної 07.06.2018 року по справі №133/598/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 07.06.2018 року було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, по справі № 133/598/18. Однак, при виготовенні зазначеної ухвали було допущено технічну помилку в написанні дати винесення ухвали, замість - "07.06.2018 року" помилкво зазначено - "06.06.2018 року".

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про розгляд справи у телефонному режимі.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленнь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в написанні дати винесення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про примусовий привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, по справі № 133/598/18, зазначивши дату - "07.06.2018 року".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в написанні дати винесення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про примусовий привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, по справі № 133/598/18, зазначивши дату - "07.06.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

26.12.2018
УХВАЛА
Іменем України

26.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 05.09.2018 відносно ОСОБА_4 за ст 122 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 122 ч 1 КК України , яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження № 0000751 від 05.09.2018 відносно ОСОБА_4 за ст 122 ч 1 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000751 від 05.09.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 122 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонним суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.12.2018
Справа № 145/1537/18
У Х В А Л А
"26" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 24.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 не з`являвся в судове засідання з приводу розгляду кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
16.11.2018 р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 09-00 год. 26.12.2018 р., ухвалу про його привід на вказану дату не виконано.

Згідно відповіді Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП № 3971/216/01-2012 від 26.12.2018 р. ОСОБА_4 знаходиться на тимчасових заробітках в м. Вінниця.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки він за місцем проживання відсутній, переховується від суду, розгляд справи за його відсутності не можливий.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , ухиляється від явки в судове засідання, розгляд справи у його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Аграна Фрут Лука", раніше не судимого.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації розшуку в Жмеринську місцеву прокуратуру у Вінницькій області та Тиврівське ВП Жмеринського ВП ГУНП.

Про виконання ухвали повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1136/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 р. за № 0009195 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 10 хв. 14.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 03.12.2018 року з приводу протиправних дій ОСОБА_4 та його знайомих, ОСОБА_5 та працівників поліції вчинених щодо особи, яка подала скаргу та його сім`ї, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіу відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 03 грудня 2018 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
28.12.18 Справа № 469/1674/18
1-кп/469/204/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000840 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

28 грудня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 24 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника органу з питань пробації.

Суддя:
Справа № 489/5359/17
Номер провадження 1-кп/489/219/18
У Х В А Л А
ім`ям України
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.03.2018 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.11.2018 р. та ухвалою від 07.11.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.01.2018 р.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у нього судимості відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, переховування його від суду після застосування менш сурового запобіжного заходу у цьому ж провадженні, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику переховування обвинуваченого від суду і в подальшому.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 23.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/7816/18
Номер провадження 1-кс/489/3182/18
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, скаргу захисника на дії слідчого та працівників поліції, щодо затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на його незаконне затримання та тримання під вартою, в зв`язку з неповідомленням йому протягом 24 годин про підозру з моменту затримання.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали провадження, щодо розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, вважаю, що скарга захисника не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, розгляд слідчим суддею питань обґрунтованості затримання особи, а так і скарг на таке затримання, здійснюється в порядку ст.206 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2, 3, 4 ст.206 КПК України, предметом розгляду таких скарг є з`ясування слідчим суддею підстав позбавлення особи свободи, що тримається під вартою та наслідком розгляду цього питання є звільнення позбавленої свободи особи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Проте на час розгляду цього питання, підозрюваний внаслідок його госпіталізації до медичного закладу, був звільнений з під варти, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.206 КПК України, підстави вирішувати питання про його звільнення, як і розглядати скаргу захисника щодо визнання затримання підозрюваного незаконним, відсутні.

Керуючись ст.206, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/7799/18
№ 1-кс/489/3170/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
29 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 р., генеральний директор АТ "Миколаївобленерго" звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про пошкодження невстановленими особами лінії електропередач.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, працівником АТ "Миколаївобленерго", 25.10.2018 р., повідомлено Вітовське ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про значне пошкодження опори лінії електропередач № 7 ПЛ-0,4 кВ ф. 2 від КТП-10/0,4 кВ № 311.
Довідкою поліцейського СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.10.2018 р., встановлено, що у події про яку повідомлено, відсутній склад кримінального правопорушення.
При цьому, незважаючи на те, що таке повідомлення прийнято, як заява про вчинене кримінальне правопорушення, відомості викладені у вказаному повідомленні, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате, і таке рішення прийнято не уповноваженою на це особою.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.9, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено яким слідчим допущено оскаржувану бездіяльність, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні працівника АТ "Миколаївобленерго" від 25.10.2018 р.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості повідомленні 25.10.2018 р. працівником АТ "Миколаївобленерго", про пошкодження опори лінії електропередач № 7 ПЛ-0,4 кВ ф. 2 від КТП-10/0,4 кВ № 311.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/8123/18
№ 1-кс/489/3332/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005143, за фактом виявлення 28.12.2018 р. приблизно о 21:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/367/18
Справа: 484/3474/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.08.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018 року на 10.00 год.

07.08.2018 року, 19.10.2018 року підготовче судове засідання було відклаедно через неявку обвинуваченого.

27.11.2018 року обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 28.12.2018 року на 10.30 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.12.2018 року на 10.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 28.12.2018 року на 10.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 484/1558/16-к
Провадження № 1-кс/484/1497/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000855 від 26.03.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000855 від 26.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: