Справа 688/1176/19
№ 1-кс/688/488/19
Ухвала
Іменем України

28 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 10 березня 2019 року близько 17:00 год. шляхом пошкодження вікна проник в будинок ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Verico», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nomi», вартістю 50 грн. та мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «Sony Xperia», вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., та карта пам`яті mikro СD об`ємом 8 GB.

23 березня 2019 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_7 із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження «Sony Xperia», моделі D2303 IMEI № НОМЕР_4 , в якому знаходилась карта пам`яті micro СD об`ємом 8 GB, та зарядний пристрій до телефону марки «Nomi», які були викрадені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
23 березня 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вказане майно визнано речовим доказом, оскільки вони є об?єктами вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000271 від 20 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000271 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «SONY Xperia» моделі: D2303, станом на 10 березня 2019 року?

- Яка ринкова вартість представленого на дослідження зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nomi», станом на 10 березня 2019 року?

На дослідження експертам надати мобільний телефон марки «SONY Xperia» моделі: D2303 та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nomi», вилучені 23 березня 2019 року працівниками поліції у ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: