23.11.2018
Справа № 522/2997/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 19.12.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Франциско, штату Каліфорнія, США, громадянина Сполучених Штатів Америки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обгрунтував тим, що
за невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одесі, вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено N-етилпентилону.
Згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ОСОБА_9 повинен був виступати одержувачем, за попереднім замовленням через мережу Інтернет ОСОБА_4 , на ім`я та адресу ОСОБА_9 , міжнародних поштових відправлень з Особливого адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - N-етилпентилону.
Поряд з цим, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та способу, здійснив замовлення у невстановленої слідством особи з Особливого адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки на ім`я та адресу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) двох міжнародних поштових відправлень № RT395269500HK та № RT395250993HK із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено N-етилпентилону.
Після цього, 17.09.2018 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 надійшли міжнародні поштові відправлення № RT395269500HK та № RT395250993HK, які пересилалися з Китайської Народної Республіки до України. Одержувачем означених відправлень є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до експертних досліджень УНДІСТ та СЕ СБ України №№ 162/5 та 163/5 від 18.09.2018, кристалічні речовини, які виявлені у МПВ № RT395269500HK та № RT395250993HK, містять у своєму складі «N-етилпентилон», який відповідно до переліку є гомологом «етилону» (B-кето МДЕА) та відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.
Далі, 26.09.2018, в ході проведення слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області огляду місця події, біля входу до відділення поштового зв`язку «Одеса-49» Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 48, у ОСОБА_9 виявлено в руках та в подальшому вилучено два міжнародних поштових відправлення № RT395269500HK та № RT395250993HK на його ім`я та адресу.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, N-етилпентилон (гомолог особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - етилону) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця № 1, Примітки № 3 Списку № 2).
Відповідно до «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 N-етилпентилон (гомолог особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - етилону), вагою понад 15 г відноситься до особливо великих розмірів.
28.09.2018, о 05 год. 31 хв. громадянина США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Франциско, штату Каліфорнія, США, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу УСБУ в Одеській області.
Цього ж дня, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабандного переміщення, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
28.09.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, на 60 днів, тобто до 26.11.2018. При цьому визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 7048000 (сім мільйонів сорок вісім тисяч) гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов? язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є громадянином США, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв? язків.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000235 від 19.12.2017 - громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Франциско, штату Каліфорнія, США, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді строком на 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 19 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: