overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5944/18
Номер провадження 1-кс/725/1163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 26.10.2018 року про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 24.10.2018 року по 25.10.2018 рік , невстановлена особа , шляхом розбиття вікна , проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала кошти у розмірі 680 євро та 1900 гривень, чим завдала шкоди ОСОБА_3 ..

Під час проведення огляду місця події було вилучено сліди взуття.

Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення згаданої експертизи пістолета.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди взуття, що перекопійовані на трьох відрізках ТДЛ, які вилучені при огляді місця події , а саме - з квартири АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити сейф пакет №3495451 із трьома відрізками ТДЛ зі слідами взуття , що виявлені та вилучені під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та дозволити у разі необхідності часткове або повне руйнування досліджуваного об`єкту.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2107/18
Провадження № 1-кп-480/322/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

06.11.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 28 січня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2018
12.11.2018
Справа № 494/1030/15-к
Провадження № 1-кп/494/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 12 листопада 2018 року, однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин.
Відповідно до ст.. 323 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.
Керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та для контролю Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/7768/17
№ провадження 1-кс/495/1113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6545/18
УХВАЛА
09.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004377, провести слідчу дію, передбачену ст.243 КПК України, у вигляді звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення судової психологічної експертизи, з метою встановлення факту спричинення потерпілій ОСОБА_4 немайнової (моральної) шкоди та встановлення можливого розміру компенсації.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування представник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про призначення експертизи, в задоволенні якого 28.09.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було відмовлено.
Згідно до мотивувальної частини постанови, в ній зроблено висновок щодо відмови в задоволенні клопотання, проте в мотивувальній частині постанови слідчого не наведено жодних доводів у зв`язку з чим слідчий прийшов до такого висновку.

На підставі викладеного, вважаю, що вказана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст.110 КПК України, в якому вказати на підставі яких встановлених обставин слідчий прийшов до вказаного висновку.

Слідчий суддя вправі розглядати виключно вказані в заяві питання, діє в межах наданих йому повноважень, тобто вправі розглянути вказане питання виключно у разі оскарження до суду відповідної постанови слідчого.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - відмовити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004377 - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000369 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000369 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати цивільному позивачеві, прокурору та заінтересованим особам.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2018 року о 09.00 годині.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/88/18
Номер справи місцевого суду: 496/3641/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по її апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та сина обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - задовольнити.
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_8 .

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року на грошові кошти у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та на квартиру АДРЕСА_2 .
Грошові кошти у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , повернути сину обвинуваченого, - ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/1000/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/517/18 Справа № 212/4498/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002268, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали за апеляційними скаргою прокурора, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0002268, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 жовтня 2018 року, -
Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 жовтня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою:
Клопотання органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП Рівненської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 діб, тобто по 3 січня 2019 року включно, із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
ОСОБА_6 взяти під варту із зали суду та строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.
С у д д і :
__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 22.11.2018 року о 08:50 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1