overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1453/18
Провадження № 1-кс/396/639/18
УХВАЛА
Секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила, що о 08 годині 09 хвилин вона телефонограмою та на електронну адресу захисника підозрюваного- ОСОБА_6 , повідомила про час продовження розгляду клопотання, який повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, призначене на 12.30 год.- 04 грудня 2018 року у зв`язку з зайнятістю в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 на пропозицію суду залучити іншого захисника повідомив про неможливость та не бажання залучати іншого захисника.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 не може прибути для участі у розгляді клопотання, не подав доказів неможливості прибуття та на 12.30год. а також і на даний час не прибув до Новоукраїнського районного суду, не клопотав про проведенння судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, його неприбуття може призвести до порушення процесуального строку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 186 КПК України, не порушуючи права на захист підозрюваного та у відповідності ст.49 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області на 04.12.2018 року на 15.30 годину.
Відповідно ст. 49 ч.2 п.3 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Слідчий суддя ухвалює за неможливе проводити судовий розгляду у відсутність захисника, участь якого є обов`язковою та за необхідне залучити захисника.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 49, 53, 186, 324, КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 04.12.2018 року на 15.30 год. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8116 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно неї судові рішення, в якій просила їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_4 для вручення їй під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Кам`янської виправної колонії (№ 34), засуджена ОСОБА_4 отримала копію ухвали Верховного Суду 04 жовтня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджена ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 385/1653/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" листопада 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
16.11.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 31.10.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19.12.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6908/17
Провадження № 1-кп/520/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000266 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за № 0000086 від 13.01.2017 року, за № 0000159 від 20.01.2017 року, за № 0003396 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000266 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за № 0000086 від 13.01.2017 року, за № 0000159 від 20.01.2017 року, за № 0003396 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду об`єднанних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000266 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за № 0000086 від 13.01.2017 року, за № 0000159 від 20.01.2017 року, за № 0003396 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 07.12.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/449/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.11.2018 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено, оскільки не досліджені всі докази сторін.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив суд продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою. Захисник і обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, не припинили свого існування і не зменшились. Відповідні докази стороною захисту надані не були, а судом такі обставини не встановлені.

Враховуючи наявність ризиків спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обвинувачений до затримання не працював, не має законного джерела доходу, є громадянином Арабської Республіки Єгипет, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, починаючі з 22.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 21 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч..1 ст.263 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття, передачі до іншого суду, або повернення обвинувального акту прокурору не має.
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 01.11.2018 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2580/18
Номер провадження: 1-кп/511/279/18

04 грудня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001129 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00011299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.11.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.12.2018 року о 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1868/18
Номер справи місцевого суду: 522/8169/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого,судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 24.05.2018 року за скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на бездіяльність зазначеного прокурора та неналежний розгляд їх скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001224 від 14.09.2017 року відносно судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396,ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 24.05.2018 року за скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на бездіяльність зазначеного прокурора та неналежний розгляд їх скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001224 від 14.09.2017 року відносно судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

04.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/6560/18
Провадження № 1-кп/591/688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
04 грудня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 13 грудня 2018 року о 14 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1