Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
280/306/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 06.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 06.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/280/351/19
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/306/19
Провадження № 1-кс/280/351/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувсь слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтовуючи його наступним.

18.02.2019 близько 22.30 год. невідома особа з порушенням правил полювання, здійснила вбивство самця косулі на території «Коростишівського мисливського клубу» поблизу с. Осикове, Коростишівського району, Житомирської області.

19.02.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Під час досудового розслідування до СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний рапорт від СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, з показів свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній працює мисливствознавцем в ГО «Коростишівський мисливський клуб». 18.02.2019 він з двома єгерями проводили рейд для перевірки угідь та недопущення незаконного полювання. Близько 21.00 год. вони почули постріл в межах кварталу № 20 та почали рух в даному напрямку, другий постріл почули в межах кварталу № 24. ОСОБА_5 направив єгерів по ліній проходу через квартал № 21, а сам пішов по квартальній дорозі між кварталом № 21 26. Йдучи по дорозі останній помітив світло фар автомобіля. Фарами, тобто передньою частиною, автомобіль стояв у напрямку с. Осикове, він о 22.29 год. зателефонував єгерям та повідомив щоб вони рухались в його напрямок, після цього, через 3-4 хвилини він почув постріл з місця де стояв автомобіль. Коли ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля то помітив, що в салоні горить світло, а за кермом знаходився його знайомий ОСОБА_4 , який проживає в м. Коростишів та працює в держлісгоспі пильщиком. На задньому сидінні лежала рушниця типу карабін. Коли ОСОБА_5 підійшов до водійських дверцят, які були привідкриті, ОСОБА_6 різко тронувся з місця та поїхав в напрямку с. Осикове. Оглянувши прилеглу території (квартал 26 з правої сторони від дороги) виявили самця косулі, який лежав на землі. На тілі, а саме на роті були сліди крові, оглянувши козулю виявили вхідний отвір в лівому стегні.

В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 вказав, що з ОСОБА_4 знайомий, також вказав що останній проживає по АДРЕСА_1 , працює на підприємстві з обробки деревини, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Свідок повідомив, що під час спілкуванні зі спільним знайомим ОСОБА_8 , прізвища не пам`ятає, але знає що проживає на одній вулиці з ОСОБА_4 , розповів, що ОСОБА_4 хваливсь йому про те що неподалік с. Осикове перебував на полюванні.

Крім того встановлено, що інформація відповідно державного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 25.02.2019 року власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення зброї, якої було здійснено вбивство самця косулі та речові докази, які мають значення по кримінальному провадженню, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з рапорта о/у СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що під час проведення оперативного - розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який являється власником підприємства з обробки деревини, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак інших відомостей не надано, а також не надано даних, що вказана особа працює за вказаною в клопотанні адресою , а протоколи допиту свідків з даного приводу мають розбіжності.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зброя та речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженню можуть знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не конкретизовано, а тому неможливо визначитись щодо необхідності та підстав проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...