Справа № 405/534/19
Провадження №1-кс/405/276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 01 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2018 № 0000101 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мегіон Тюменської області, Російської Федерації, громадянці України, працюючій на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», з середньо-технічною освітою, незаміжньої, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимій,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2018.
В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», та маючи реальну можливість організувати вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» шляхом використання свого службового становища, повідомила останнього під час зустрічі 23.07.2018 на території виправної колонії (№6)», про те, що виключно за винагороду в сумі 24000 гривень організує переведення засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». Засуджений ОСОБА_5 , з метою запобігання можливим шкідливим наслідкам щодо порушення своїх прав і законних інтересів, вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 на давання їй неправомірної вигоди в сумі 24 000 грн. Реалізуючи злочинний план щодо одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 зустрівшись 06.08.2018 близько 17 год. 00 хв. з матір`ю засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в приміщені супермаркету «Копілка», розташованого по вул. Соборній, 1 «А» в м. Кропивницький, Кіровоградської області, де в ході спілкування, одержала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». В подальшому, 06.08.2018 ОСОБА_4 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовилася з матір`ю засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що про наступну зустріч ОСОБА_4 повідомить їй за допомогою мобільного зв`язку. Після цього ОСОБА_4 , зустрівшись 13.09.2018 близько 12 год. 20 хв., за попередньою домовленістю з матір`ю засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в приміщені супермаркету «Копілка», розташованого по вул. Соборній, 1 «А» в м. Кропивницькому, де в ході спілкування одержала від останньої другу частину неправомірної вигоди в сумі 18000 гривень за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)». 13.09.2018 о 12 год. 24 хв. після отримання від матері засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 18000 гривень, як грошових коштів в якості неправомірної вигоди для себе, молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 була викрита працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

14.09.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Допитана як підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала, надавати покази відмовилася, мотивуючи погане самопочуття.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вимагання останньою від її сина ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 24000 гривень, за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини вимагання ОСОБА_4 від її сина ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 24000 гривень, за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)»; листом УСБУ в Кіровоградській області №61/К/103-18 від 27.07.2018 щодо причетності ОСОБА_4 до вимагання грошових коштів у засудженого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису, в ході проведення якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18000 гривень; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини проведення слідчо-оперативних дій в яких вона брала участь; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини проведення слідчо-оперативних дій в яких вона брала участь; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини передачі ОСОБА_4 першої та другої частини грошових коштів в сумі 22000 гривень, за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)»; протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 06.08.2018; протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 13.09.2018; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та легалізованими за їх наслідками матеріалами; іншими матеріалами проведених НСРД, які на даний час не легалізовані; речовими доказами і документами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вилученими та витребуваними під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: легалізувати матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримати результати судово-криміналістичних експертиз, які потрібно оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів розслідування.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження №0000101 відносно ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідству вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні №0000101, де свідками крім інших є, та обов`язково будуть допитуватись її колеги по роботі; знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі документи, що стосуються перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», і якій вона працює, а також інші документи які пов`язанні з перебуванням останньої на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом використання своїх соціальних та службових зв`язків, набутих під час праці у ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

На підставі викладеного, для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням віку, сімейного і матеріального становища, поведінки відносно ОСОБА_4 є необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неї в межах досудового розслідування, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Прокурором надано заяву про розгляду клопотання без його участі, вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишив на розсуд суду (а.п. 37). Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання прокурора без її участі та участі ОСОБА_4 (а.п. 38). Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 24.01.ю2019 а.п. 7).
14.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п. 12-13).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2018 продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 з 29.11.2018 до 29.01.2019, який полягає у забороні залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я з повідомленням слідчого, прокурора або суду, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 до 29.01.2019 обов`язків: прибувати слідчого а також прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи (а.п. 20).
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Прокурор звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 28.01.2019 (а.п. 25).
Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область, ОСОБА_3 від 28.01.2019 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000101 від 26.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України (а.п. 30).
Судові засідання, призначені на 30.01.2019, 08.02.2019, 15.02.2019 відкладались за клопотанням захисника у зв`язку з перебуванням підозрюваної ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у зв`язку з вагітністю та пологами (а.п. 32-33).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, на момент розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , закінчився строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а тому остання припинила свою дію, а відтак відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 203, 369-372 КПК України
постановив:
в задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2018 № 0000101 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10