Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/544/2019 Справа №641/819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню № 0002493 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в які заявник просить скасувати постанову слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 (далі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ) від 28.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0002493 від 24.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, зобов`язати слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та процесуальних керівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002493 від 24.10.2018 року відкритого за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року за ст. 3825 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002493 від 24.10.2018 року. Під час проведення досудового розслідування він звернувся до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про визнання його потерпілим та допит в якості потерпілого від 27.12.2018 року.

31.01.2019 року через свого представника ОСОБА_2 отримав відповідь слідчого від 28.12.2019 року, якщо припустити, що помилково зазначено, то від 28.12.2018 року, в якій слідчий зазначив, що ним було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим. У вищевказаній постанові слідчого було зазначено, що ОСОБА_2 розмір матеріальної шкоди вказати не може, інших підтверджуючих матеріалів органом досудового розслідування під час досудового слідства не отримано, тому достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 потерпілим не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, та посилаючись на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.
До судового засідання слідчий Слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_6 , дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

24.10.2018 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме кримінальне провадження № 0002493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вказане провадження перебувало в провадженні слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 28.12.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002493 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у визнанні потерпілим ОСОБА_2 було відмовлено.
28.12.2018 року вищевказану постанову слідчого було направлено ОСОБА_2 , та відповідно до відмітки на постанові про відмову у визнанні потерпілим 31.01.2019 року її копію отримала представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження № 0002493 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які були надані слідчим для огляду у судовому засіданні вбачається, що 06.11.2018 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , та 01.02.2019 року в якості свідка була допитана ОСОБА_7 .
Крім того, постановою слідчого від 04.02.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 24.10.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вищевказану постанову слідчого від 04.02.2019 року було оскаржено до Комінтернівського районного суду м. Харкова, та як вбачається з копії ухвали суду від 03.04.2019 року, наданої до матеріалів справи представником скаржника ОСОБА_6 , у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002493 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження та зважаючи на те, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено право свідка заявляти клопотання у кримінальному провадженні.
Також, під час допиту в якості свідка у слідчого, ОСОБА_2 не надано відомостей про заподіяння йому будь-якої шкоди, у зв`язку із не наданням ОСОБА_7 договору дарування спірної квартири, та як наслідок створення перешкод для виконання рішення суду, крім того допитана у якості свідка у слідчого ОСОБА_7 повідомила, що їй відомо про рішення апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року, однак вказане рішення не вказує на зобов`язання вчинення нею будь-яких дій.

Окрім того, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002493 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було відмовлено, тобто на теперішній час кримінальне провадження № 0002493 від 24.10.2018 закрито.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 9, 303,305-307,309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню № 0002493 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1