overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2340/19
Провадження № 1-кс/159/945/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000851 від 06 травня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-наркологічну експертизу ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 14.05.2019 року.

15.05.2019 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого нею клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява слідчої про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000851 від 06 травня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/2908/17
№ 1-кп/207/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001105 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0001105 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.05.2019 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1539/17
Номер провадження 1-кс/305/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебувало клопотання старшого слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2019, у задоволенні клопотання про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, юриста ДП "Ясінянське ЛМГ", одруженого, на утриманні якого перебуває 1 малолітня дитина, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з дня винесення даної ухвали.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали, в її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано рік народження підозрюваного ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , тоді як вірним роком народження підозрюваного є 1990 рік .

Учасники судового розгляду в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд, має право, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині короткої ухвалі слідчого судді від 03.05.2019 (вступна та резолютивна частина ухвали) допущено описку, а саме невірно вказано рік народження підозрюваного, приходжу до висновку, про необхідність виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в короткій ухвалі (вступна те резолютивна частина) слідчого судді Рахівського районного суду від 03.05.2019 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали від 03 травня 2019 року (вступна та резолютивна частина ухвали), у анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 , вказати вірний рік його народження - 1990.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 03 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4228/18
Номер провадження 1-в/213/56/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі.

Особи, які викликались, до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До початку судового розгляду заступником начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано клопотання про залишення подання без розгляду.

Суд, дослідив матеріали справи, керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/19
Провадження № 1-кс/202/2765/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 7 березня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000376 від 29 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000376 від 29 березня 2018 року. Строк дії ухвали визначено до 1 вересня 2019 року.
14 квітня 2019 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1427/19
Провадження № 1-кп/314/289/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 24.03.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 24.03.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 17.04.2019 о 10 годині 15 хвилин, 15.05.2019 о 10 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження № 0000292 від 24.03.2019, який призначений на 21.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
15.05.2019
Справа № 214/8233/18
1-кп/214/161/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0002113, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не наддав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 02 липня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1326/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/401/19

І м е н е м У к р а ї н и
15.05.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника особи-володільця майна . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про скасування арешту майна
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2013 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий арешт залишився не скасованим, а ним на даний час вирок виконано повністю, потерпілим сплачено грошові кошти, розмір яких визначено вироком суду, відшкодовано витрати на лікування та процесуальні витрати.
Представник підтримав клопотання, вказав, що дійсно всі кошти, визначені вироком суду сплачено, про що до клопотання долучено та в судову засіданні надано підтверджуючі документи.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи дійсно в рамках кримінального провадження 12 лютого 2013 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги те, що при прийнятті Бердичівським міськрайонним судом 19 липня 2013 року кінцевого рішення арешт, накладений на майно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 12.02.13, скасовано не було, на даний час вже відсутні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_6 коштів за вироком суду, такий арешт підлягає скасуванню в рамках вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення.
Керуючись статтями 174, 372, 537 ч. 1 п. 14), 539 ч. 2 п. 4) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 12 лютого 2013 року на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №278/617/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 22.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2019 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.05.2019 року надійшов затверджений 24.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000073 від 22.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17.05.2019 року о 11 годині 40 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1620/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 та просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
14.05.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.
За таких обставин, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/762/19
Провадження №1-кп/283/140/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 17 квітня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 хвилин 15 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1