У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 17.12.2018 під час підготовчого розгляду в кримінальному провадженні № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду з заявою, в якій прохає відвести від розгляду вказаної справи головуючого суддю ОСОБА_4 , в порядку ч.1 ст.76 КПК України, а саме як суддю, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 розглядала клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000650 про призначення судово-товарознавчої експертизи та ухвалою № 532/2239/18 (1-кс/532/804/2018) від 23.10.2018 задовольнила вимоги вказаного клопотання. Прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 05.11.2018 кримінальне провадження № 0000650 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000647 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000647.

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити з підстав, які вказані в заяві.

Суддя ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Суд, розглянувши заяву прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи висновки прокурора, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Статтею 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81,82 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву прокурора Кобеляцько місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу суду.

Ухвали оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя