У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України та призначено покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі ;

-за ст.360 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України, призначене покарання за ст.360 КК України у виді двох років обмеження волі переведено у 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість вироку. В обґрунтування своїм вимог апелянт покликається на те, що судом безпідставно не враховано обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Вказує, що судом безпідставно засуджено обвинуваченого за епізодом вчинення крадіжки велосипеда ARDIS, оскільки таких доказів не надано. Просить вирок скасувати частково, а саме за епізодом крадіжки велосипеда ARDIS на вул.Полуботка,17, що в м.Дубно виправдати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш м`яке остаточне покарання .

Перевіривши апеляційну скаргу захиника вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові

(найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник не вказує підстав для скасування чи зміни судового рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, визначених ст.409 КПК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок частково та виправдати ОСОБА_4 за окремим епізодом, при цьому не враховує положення КПК України, згідно яких суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо ухвалення виправдувального вироку.

Також, апелянт просить ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_4 , яким призначити останньому більш м`яке остаточне покарання, при цьому не враховує положення ст.420 КПК України, якою передбачено підстави для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України, залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1