Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2018/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000320 від 11.07.2018 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018, приблизно о 8 год, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , рухаючись автодорогою Т-2314 «Теофіполь-Красилів», у напрямку від м. Хмельницький до м. Красилова, на 62 км + 300 м. автодороги, поблизу хутора Борисово, Красилівського району, у порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та різко змінив напрямок руху, попередньо не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, внаслідок чого, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкоджений у вигляді часткового розриву суглобово-зв`язкового апарату правої стопи, гемартрозу Шопарового та міжфалангового суглобів правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушеня водієм ОСОБА_12 вищевказаних вимог правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав повністю та повідомив, що 04.06.2018, він керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з м. Хмельницького в Теофіполь, приблизно о 07:40 год. проїхав автозаправочну станцію «ШЕЛ». Поблизу хутора Борисово, Красилівського району, він відволікся від керування та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину повністю підтверджується об`єктивно дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що 04.06.2018, приблизно 8 год., вона керувала автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3 та напрявлялася з м. Красилова до м. Хмельницького для народження дитини. Біля хутора Борисово, вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ», який рухався у зустрічному напрямку, виїхав раптово на її суму руху де зіткнувся з її автомобілем. Від удару її автомобіль вилетів на узбіччя. В результаті зіткнення вона отримала перелам ноги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057363 від 04.06.2018 та додатку до нього схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовані обставини на місці зіткнення автомобілів «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото від 01.11.2018, зафіксовані дорожня обстановка та місце ДТП.

Згідно відомостей з протоколу огляду транспортного засобу та доданих фото від 03.10.2018, встановлено пошкодження автомобіля «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_3 у виді деформації лівої задньої дверки та лівого заднього крила, пошкодження лівого заднього ричага та заднього лівого колеса (диску).

Згідно відомостей з висновку судово-медичного експерта № 79 від 14.08.2018-16.08.2018 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву суглобово-зв`язкового апарату правої стопи, гемартрозу Шопарового та міжфалангового суглобів правої стопи, які могли виникнути від дії удару тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, могли утворитися у строк та за обставин вказаних в ухвалі, а саме при ДТП, де потерпіла знаходилась в якості водія, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно відомостей з висновку експерта № 10.1-0501:18 від 20.11.2018 встановлено, що водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 повинен був діяти відповідно до вимог пп.10.1, 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 повина була діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується в тому числі порушення вимог п. 11.1 Прави дорожнього руху, однак у судовому засіданні вказане порушення не знайшло свого підтвердження, а тому вказані обставини слід виключити з обвинувачення ОСОБА_3 ..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості; наявність обставини, яка пом`якшує його покарання; відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, середній ризик вчинення повторного злочину, низький ризик небезпеки для суспільства, у майбутньому, які викладені у досудовій доповіді Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його перевиховання.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1750 грн та моральної шкоди в сумі 70000 грн завданих злочином.

В обґрунтування позову ОСОБА_7 посилається на те, що неправомірними діями обвинуваченого їй були заподіяні тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості, у зв`язку з чим вона відчувала біль і була доставлена автомобілем швидкої допомоги в приймальне відділення Красилівської центральної районної лікарні, цього ж дня до міського травматологічного центру Хмельницькій міській лікарні, та в подальшому у відділення патології вагітності перитинального центру, де їй надавалася медична допомога. На лікування нею було понесено витрати, з яких вона може документально підтвердити витрати на суму 1750 грн.

Також обвинувачений завдав їй душевних страждань, хвилювань за своє життя та здоров`я та життя та здоров`я дитини, яку вона мала народжувати, порушення звичного для неї ритму та способу життя, чим спричинив моральну шкоду, яку вона оцінює в 70000 грн. Позивач стверджує, що на час ДТП вона була вагітною довгоочікуваною дитиною. У зв`язку з вагітністю їй протягом двох тижнів не могли зробити рентген ушкодженої ноги, щоб не зашкодити дитині, що потягло за собою тривалі хвилювання у зв`язку з невизначеністю, яка була завдана шкода її (потерпілій) здоров`ю, та які може це мати наслідки для неї у подальшому. У зв`язку з ДТП був діагностований стрес у неї та майбутньої дитини. Протягом тривалого часу вона була необізнана чи спричинено зіткненням автомобілв шкоду здоров`ю майбутній дитині, і чи народиться ця дитина в нормальному стані та чи не вплине вказане зіткнення на все подальше життя дитини, що призвело до сильних душевних хвилювань.

Крім цього, обвинувачений був обізнаний, що вона отримала тілесні ушкодження у ДТП, однак при вирішенні питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приховав дану обставину, у зв`язку з чим вона була змушена витрачати власний час для оформлення необхідних документів та отримання правової допомоги, для оскарження судового рішення про притягнення обвинуваченого до адміністртивної відповідальності та вжиття заходів для притягнення його до кримінальної відповідальності та відшкодування завданих збитків. Народження дитини ускладнювало вирішення вказаних питань, оскільки вона була змушена залишати на тривалий час новонароджену дитину без природного годування, що викликало у неї додаткові хвилювання.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданих злочином ОСОБА_13 у судовому засіданні визнав повністю. Позов про відшкодування моральної шкоди у судових дебатах ОСОБА_13 визнав на суму 30000 грн.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування майнової та моральної шкоди. За змістом ст. 23 цього ж Кодексу особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнанні найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_7 завдано моральної шкоди, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого, вона пережила біль, стрес, певний час не могла займатися своїми звичними заняттями, перебувала у напрузі, хвилюючись за своє життя та здоров`я та життя та здоров`я своєї дитини, яка мала народитися. За таких обставин, з урахуванням глибини та тривалості фізичних та душевних страждань потерпілої, враховуючи майновий стан сторін, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь потерпілої цивільного позивача ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 35000 грн, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості й не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

ОСОБА_7 , у зв`язку з придбанням ліків та ортопедичної повязки (гіпсова повязка), завдано матеріальної шкоди в сумі 1750 грн, розмір якої обвинуваченим - цивільним відповідачем ОСОБА_3 не оспорюється.

За таких обставин, з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь потерпілої цивільного позивача ОСОБА_7 слід стягнути відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1750 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 10.1-0501:18 від 20.11.2018, вартістю 858 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 858 грн.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, розрахунковий рахунок 2279, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972056, отримувач: УК у Красилівському районі. Красилівський район, код платежу: 24060300) - в сумі 858 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1