Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 яке обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0003800, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, з приводу образ в адресу цивільної дружини останнього, який в подальшому переріс в штовханину.
Під час цього у ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні виник злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вихопив ніж з руки ОСОБА_7 та умисно завдав ним шість ударів в область спини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:
- протокол огляду місця події від 27 вересня 2018 року, який був проведений за адресою: АДРЕСА_3 .
- протокол огляду місця події (огляд трупу) від 27 вересня 2018 року, який був проведений за адресою: АДРЕСА_3 .
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 вересня 2018 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28 вересня 2018 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29 вересня 2018 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28 вересня 2018 року;
- запит та надана відповідь з магазину «Лоток» з додатком;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28 вересня 2018 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 вересня 2018 року;
- протокол огляду предмету (відеозапису) від 29 вересня 2018 року;
- протокол огляду речей та документів від 28 вересня 2018 року;
- протоколи обшуків від 28 вересня 2018 року;
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків вказує те, що він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та потерпілого, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом протиправного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії даної ухвали до 26 листопада 2018 року включно.
На підставі ч.4 ст. 183 КК України розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1