Справа № 214/1047/19
1-кп/214/480/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002554 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.10.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-27.09.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,

-08.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 чч.1, 4 КК України до 2 роки позбавлення волі;

-30.11.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 12.12.2018 року близько 16.40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого в ТРК «Сонячна Галерея» на Площі Перемоги, 1, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», таємно викрав товар, належний вищевказаному магазину, а саме: консерви печінки тріски «Ісландський делікатес» 121 г, в кількості 13 шт, вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/5 від 03.01.2019 - 494 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений ним товар на свою користь, пройшов лінію касової зони та почав виходити за межі магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, був зупинений працівниками охорони.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 494 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він 12.12.2018 року в магазині "Ашан", який знаходиться на площі Перемоги у м. Кривому Розі, викрав з прилавку 13 банок консерв печінки тріски за які не заплатив, пройшов із ними через касу, однак був зупинений охоронцями магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов заявляти не бажає.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 2014 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину в період іспитового строку.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71, п.п. б ч.1 ст. 72 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №34/12.1/5 у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т.2 а.с. 33).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК, п.п. б ч.1 ст. 72 України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 32).
Речові докази: консерви печінки тріски «Ісландський делікатес» 121 г, в кількості 13 шт., вилучені в ОСОБА_3 та передані під зберігальну розписку охороннику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити потерпілому (Т.2 а.с.24);

-компакт диск з записом камери відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с. 17).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1