Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/6232/17
Провадження №1-кс/554/7897/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

заставодавця ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженню № 0000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. В яких прохали: повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 (на праві доручення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВТТ №380641), заставу у розмірі 128 000 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2017, у зв`язку з закінченням дії строку застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав. Прохав його задовольнити.

В судове засідання заставодавець ОСОБА_5 клопотання підтримав. Прохав його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечував, оскільки застава є безстроковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши підозрюваного, заставодавця, прокурора приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що першим СВ прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000224 внесеного до ЄРДР від 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у червні 2017 року в м. Полтаві до ОСОБА_6 звернувся заступник начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , який пропонував заявнику збирати з підприємців неправомірну вигоду за неперешкоджання зайняттю ними підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі м`яса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, та передавати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , частину з якої останній буде передавати своєму начальнику ОСОБА_4 . З одного підприємця планували збирали по 200 гривень в день, а за алкогольні напої по 4-5 тисяч гривень в місяць з особи. 25 липня 2017 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в приміщенні торгівельного павільйону в АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн, які останній особисто передав ОСОБА_7 . Наступне одержання ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди відбулося 08.08.2017 в приміщенні торгівельного павільйону в АДРЕСА_2 , у сумі 2 000 грн. 09 серпня 2017 року заступник начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому павільйоні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за неперешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях. У подальшому грошові кошти одержані від ОСОБА_6 ОСОБА_7 розподілялися між останнім та ОСОБА_4 .

09.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

11.08.2017 ухвалою слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000224 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави ОСОБА_4 визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 вніс заставу за ОСОБА_4 у розмірі 128 000 гривень на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області на виконання ухвали суду від 11.08.2017, згідно квитанції №25262243 від 11.08.2017 через АБ «Укргазбанк», що підтверджується копією квитанції та 11.08.2017 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти. (а.с.4)

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави 11.08.2017 ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

20.11.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про змінцу раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженню № 0000224 внесеного до ЄРДР від 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Станом на 23.11.2017 прокурор чи слідчий за погодженням із прокурором не зверталися до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000224 внесеного до ЄРДР від 12.07.2017.

Згідно п.3.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження : при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Таким чином, строки виконання обов`язків покладені на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000224 внесеного до ЄРДР від 12.07.2017 ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 закінчились 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, що в даному випадку не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У клопотанні ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженню № 0000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1