Справа № 592/3334/19
Провадження № 1-кс/592/1737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

Слідча зазначає, що головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, з питань валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт №4751/20-40-14-02-08/36031709 від 15.11.2018, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 від 10.01.2019 (справа №592/328/19, провадження №1-кс/592/238/19) призначено судову економічну експертизу даного акта перевірки, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2019 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, зокрема статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення та проведення судової економічної експертизи, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) яка, згідно інформації Міністерства юстиції, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 16.06.2017 за №0000027 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1