Справа № 203/2608/16-к
Провадження № 1-кп/0203/34/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 року та за №0001582 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.08.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.08.2015 року звільнений за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів, 12.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11.11.2016 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч1,4 ст.70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 25.04.2017 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 ч.1, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року вирок змінено, вважається засудженим за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2017 року Бабушкінським райсудом м.Дніпроперовська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року, бл. 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №106 А по пр. О. Поля (Кірова) в м. Дніпропетровську, побачив раніше малознайомого ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_5 та почав з ним розмову, в ході якої потерпілий ОСОБА_6 дістав із своєї кишені мобільний телефон марки «НТС РМ86100» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . В цей час, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вирвав з руки потерпілого ОСОБА_6 належний йому вищевказаний мобільний телефон марки «НТС РМ86100», вартістю 725 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

18.04.2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території парку ім. Лазаря Глоби в м. Дніпро, побачив незнайомого ОСОБА_8 , підійшов до останнього та почав із ним розмову, в ході якої побачив у потерпілого поліетиленовий пакет із особистими речами потерпілого та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, визначив зазначений поліетиленовий пакет потерпілого, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вирішили розпити спиртні напої. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 пішов придбати спиртні напої, та при цьому залишивши на зберігання ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якому зберігався ігровий джойстик «Logitech Gamepad F 310 » p/т НОМЕР_3 , темно синього кольору, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому поліетиленовий пакет, в якому знаходився ігровий джойстик «Logitech Gamepad F 310 » p/т 940-000135, вартістю 845 гривень,після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 11.04.2016 року, близько 21 години, на пр. О. Поля у м. Дніпрі побачив раніше малознайомого ОСОБА_6 , до якого підійшов та почав спілкування. В ході розмови потерпілий із кишені дістав мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Після чого, він вихопив у потерпілого із рук вказаний мобільний телефон, та з місця скоєння злочину одразу втік. Мобільний телефон реалізував.
18.04.2016 року, близько 18 год. 00 хв. , знаходячись на території парку ім.. Лазаря Глоби в м. Дніпро, побачив незнайомого ОСОБА_8 , підійшов до останнього та почав із ним розмову, в ході якої побачив у потерпілого поліетиленовий пакет із вмістом особистих речей. Скориставшись тим, що потерпілий пішов придбати спиртні напої та залишив свої речі йому на зберігання, він викрав вказаний поліетиленовий пакет потерпілого, в якому знаходився ігровий джойстик, та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викрадене майно реалізував. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі, які надали відповідні заяви, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року, та вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком та призначеного за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років та одного місяця позбавленні волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 04.05.2016 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі починаючи з 04.05.2016 року по 01.02.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон «HTC PM86100», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; ігровий джойстик «Logitech Gamepad F310», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1