overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1506/19
Провадження № 1-кс/761/1483/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/920/15-к Номер провадження 11-кп/814/512/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 січня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5 - за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Вирок Ленінського районного суду м. Харків від 10 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 ухвалено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 614 грн. 35 коп. та 785 грн. 40 коп.;

- з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 614 грн. 35 коп.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 січня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/69/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/4487/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2018 року про залишення без задоволення клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000060 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 40 хвилин 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2018 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/16/19
Провадження: 11-п/818/69/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 9 січня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 354/254/18
Провадження № 11-п/4808/37/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/346/19 1-кп/335/446/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст.185 КК України на 05 лютого 2019 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/162/19
пр. № 1-кп/336/347/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним атом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09-45 годині 24 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника обвинцуваченої, обвинувачену.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/252/19
Провадження № 1-кс/461/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення (з правом копіювання) протокол огляду місця події від 30.11.2018 року, додаток до протоколу-схему місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколів слідчих дій за участі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, депутата сільської ради, учасника бойових дій, раніше судженого 20.12.2017р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

21.12.2018р. начальник Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.12.2018р. відмовлено у задоволенні подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вищеозначеним вироком суду, оскільки строк випробування збіг, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Городоцького РС з питань пробації в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

ОСОБА_5 просить про звільнення його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 13/2018р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Городоцькому РС з питань пробації з 19.03.2018р., під час випробування допускав невиконання покладених на нього обов`язків, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.12.2018р. відмовлено у задоволенні подання Городоцького РС з питань пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р., що він характеризується добре, нових злочинів не скоїв.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р. за ч. 4 ст. 407 КК України на три роки позбавлення волі, звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.01.2019р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 18.12.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1