Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кп/464/292/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 29.03.2019.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про залишення цивільного позову без руху. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у такому позові прокурором не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_6 , номер і серію паспорта такого; не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у цивільному позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене його захисником клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання захисника про залишення цивільного позову без руху заперечили, зазначили, що таке є безпідставним та необгрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що заявлений у межах даного кримінального провадження цивільний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті в позові відсутнє зазначення номера і серії паспорта ОСОБА_6 , відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що цивільний позов прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданий в інтересах держави в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, до ОСОБА_6 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідача з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Львова без дозволу суду; утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Украну. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, та наявні передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання ним процесуальних обов`язків, а саме може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді 8 років позбавлення волі; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення двох кримінальних правопорушень, обвинувальний акт відносно якого був на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілого ОСОБА_4 дане клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо вказаного клопотання заперечили, покликаючись на те, що прокурором не доведено необхідність застосування відповідного запобіжного заходу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 04.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, та наявності ризиків, на які вказує прокурор, передбачених ст.177 КПК України, наявні достатні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік, стан здоров`я, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
А відтак, на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Львова без дозволу суду; утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Украну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Шевченківського районного сектору з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Цивільний позов прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданий в інтересах держави в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, до ОСОБА_6 - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, цивільний позов вважатиметься неподаним та буде повернутим.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1