У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0012208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012208 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 року близько 00:30 год., невстановлені особи, перебуваючи біля виходу з Західного підземного переходу ст. Київ-пасажирський, зі сторони Південного вокзалу, шляхом погрози застосування насильства, а саме ножем, заволоділи мобільним телефоном «IPhone 6S» рожево-золотистого кольору, грошовими коштами у розмірі 600 гривень, банківською карткою «Приватбанк», що належить гр. ОСОБА_4 , з якої було знято грошові кошти у розмірі 7000 гривень.

22.10.2018 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, в ході проведення огляду місця події, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж з металевою рукояткою золотистого кольору з дерев`яною вставкою темно червоного кольору.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дорученні експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи поставивши на вирішення експертам наступні питання:

-чи присутні на поверхні металевого предмету схожого на ніж сліди папілярних візерунків?

- якщо так, то чи належать залишені на металевому предметі схожому на ніж сліди папілярних візерунків, підозрюваному ОСОБА_5 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні 0012208 від 22 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи присутні на поверхні металевого предмету схожого на ніж сліди папілярних візерунків?

- якщо так, то чи належать залишені на металевому предметі схожому на ніж сліди папілярних візерунків, підозрюваному ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам направити:

- предмет, схожий на ніж з металевою рукояткою золотистого кольору з дерев`яною вставкою темно червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 4025413, з підписами понятих та слідчого.

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0012208 від 22.10.2018;

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1