Справа № 676/1945/19
Номер провадження 1-кс/676/730/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 9 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин. Так, 9 грудня 2018 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , дізнавшись, що мобільний телефон марки «Redmi 6 Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 випадково залишений власником та знаходиться в приміщенні шинку «Чумацький шлях», прийняв рішення про його викрадення. З цією метою, 9 грудня 2018 року, близько 10 год. ОСОБА_4 , достовірно значи про те, що мобільний телефон ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні шинку «Чумацький шлях», розташованого по вул. Центральна, 188 в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою викрадення зазначеного майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, приїхав до вказаного закладу, де відрекомендувавшись знайомим потерпілого ОСОБА_5 , шляхом повідомлення працівникам шинку неправдивих відомостей, про те, що власник доручив йому забрати телефон, використовуючи обман як спосіб отримання доступу до майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, отримав мобільний телефон марки «Redmi 6 Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був укомплектований карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого покинув приміщення шинку «Чумацький шлях» і таким чином викрав його та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4800 гривень.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 від 9 грудня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно довідки Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість».

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання. Відтак необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне не включити до ухвали питання щодо осудності підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованому йому злочину ?

2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?

4.Чи знаходився ОСОБА_4 період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу ?

5.Чи міг ОСОБА_4 під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, експерту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1