КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/367/18
Провадження № 1-кп/177/84/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.02.2018 та № 0000160 від 22.03.2018 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на військовому обліку неперебуваючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадський робіт; 2) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2015 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки. Постановою Криворізького районного суду від 19.04.2016 скасовано випробувальний термін та направлено в місце позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 15.11.2017 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , повторно, 13.02.2018 приблизно о 01:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, за допомогою сили рук знявши з петель паркану, що огороджував вище вказаний будинок, таємно викрав двостулкові ворота розміром 3?1,5 м, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 846 від 23.02.2018, становить 2104,31 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , які поклав на взяту з собою металеву тачку для подальшого перевезення. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 2104,31 грн.

Він же, повторно, 19.02.2018 приблизно о 23:00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де руками відчинив засув вхідних дверей та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 4 мішки з грецькими горіхами загальною вагою 32 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1665 від 19.04.2018, становить 1232,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 1232,00 грн.

Крім того, він же, повторно, 26.02.2018 приблизно о 22:00 годині, реалізуючи свій злочинний прямий умисел та єдину мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки «Prince», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1667 від 19.04.2018, становить 2785,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 2785,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав суду показання про те, що дійсно, упродовж лютого 2018 року вчиняв крадіжки у односельчан, оскільки не було грошей на придбання спиртних напоїв. На даний час у скоєному щиро розкаюється та просить не призначати покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства, зробив для себе відповідні висновки та шкодує про свої вчинки. При цьому просить врахувати, що він тяжко хворіє, а також і те, що викрадене майно повернуто, потерпілі претензій до нього не мають.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, якій відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.97 зворот), за місцем проживання характеризується негативно (т.2, а.п.99), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2, а.п.102-107), раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності (т.2, а.п.111-118).

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-металеві двостулкові ворота розміром 3?1,5 м, що згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілій ОСОБА_7 (т. 1 а.п.32-33), залишити у володінні останньої;

-білий полімерний мішок з 8 кг грецьких горіхів, який згідно з розпискою про відповідальне зберігання передано потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.п.34-35), залишити у володінні останньої;

-велосипед марки «Prince»,чорного кольору, що згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілому ОСОБА_9 (т.2 а.п.65-66), залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз (т.2 а.п.40,71) в загальному розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000160 та № 0000097, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/367/18 (провадження № 1-кп/177/84/18).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: