Провадження №1-кс/755/6040/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ТОВ «СТІЛМЕН» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «СТІЛМЕН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника «СТІЛМЕН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН», а саме: грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 9807750).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі №755/14321/18-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня). Вважає, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня) незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на даних банківських рахунках є предметом злочинної діяльності.

На арештованих ухвалою слідчого судді рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» перебуває більше двох мільйонів гривень, які призначені в тому числі для виплат заробітних плат працівникам (їх приблизно 60 осіб) та податків, зборів, інших обов`язкових платежів. ТОВ «СТІЛМЕН» здійснювало попередню закупку будівельних матеріалів, які були продані ТОВ «Будівельна компанія «Дельта-Буд», здійснювало всі належні платежі по всіх господарських операціях, є офіційним дистриб`ютором ТОВ «МЕТІНВЕСТ», фактично виконує і відображає в звітності всі проведенні операції та розрахунки, що підтверджується, зокрема первинними документами: актами приймання-передачі, видатковими накладними, рахунками-фактури, товарно-транспортними накладними та нарядами на погрузку, актами звірки взаєморозрахунків. ТОВ «СТІЛМЕН» як контрагент ТОВ «Будівельна компанія «Дельта-Буд» є реально існуючим суб`єктом підприємницької діяльності, перебуває за своїм місцем знаходження, має значний управлінський та технічний персонал, основні засоби, орендовані та власні нежилі приміщення та транспортні засоби, що підтверджується наступними документами: статутом ТОВ «СТІЛМЕН», штатними розписами, договорами оренди та додатковими угодами до них, актами приймання-передачі в оренду та актами приймання-передачі (повернення) з оренди, угодою про вартість комунальних послуг та додатками до неї та ін.

Окрім цього, ТОВ «СТІЛМЕН» не має абсолютно ніякого статусу у кримінальному провадженні №0007894, щодо нього, як юридичної особи, не здійснюється дане кримінальне провадження, а його посадові особи не є підозрюваними та/або обвинуваченими в жодному кримінальному провадженні. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні цивільні позови, тому безпідставне застосування арешту майна з метою забезпечення цивільного позову та згідно матеріалів кримінального провадження з метою конфіскації майна.

У судовому засіданні представники ТОВ «СТІЛМЕН» - директор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали повністю та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту майна, вказували на те, що досудове розслідування триває, є підстави вважати, що дані грошові кошти є предметом злочину.

Заслухавши пояснення представників, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2018 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито на підставі наданих слідчим документів, у зв`язку з тими обставинами, що за адресою вказаною у реєстраційних документах ТОВ «СТІЛМЕН», як товариство-контрагент ТОВ «Будівельна компанія «Дельта-Буд» відсутнє, окрім того в ТОВ «СТІЛМЕН» відсутній управлінський та технічний персонал, основні засоби, власні, орендовані, складські, торгівельні, виробничі потужності, транспортні засоби, матеріальні ресурси, для виготовлення проданої на ТОВ «Будівельна компанія «Дельта-Буд» продукції.

Вищенаведене свідчило про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб`єктами господарювання, в тому числі з постачанням ТМЦ.

Тобто заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містять ознаки речових доказів та отримані внаслідок вчинення шахрайських дій, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто ТОВ «СТІЛМЕН» має ознаки фіктивності.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час розгляду клопотання про скасування арешту в суді представниками ТОВ «СТІЛМЕН» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не були присутні при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, надано акти приймання-передачі, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та наряди на погрузку, акти звірки взаєморозрахунків, статут ТОВ «СТІЛМЕН», штатні розписи, договори оренди та додаткові угоди до них, акти приймання-передачі в оренду та акти приймання-передачі (повернення) з оренди, угоду про вартість комунальних послуг та додатками до неї, з яких вбачається, що ТОВ «СТІЛМЕН» здійснює господарську діяльність, в Товаристві наявні штатні працівники, за яких сплачується податок до ДФС, наявні власні та орендовані приміщення, транспортні засоби. Також на підтвердження цього надано виписку по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.07.2017 року по 30.04.2018 року, згідно якої ТОВ «СТІЛМЕН» були сплачені кошти з урахуванням ПДВ за оренду нежитлового приміщення, оренду цеха, відшкодування спожитої електроенергії, відшкодування спожитої теплової енергії, буди здійснені оплати за використання душу, за оренду мостового крану, за ремонт мостового електричного крану, здійснена компенсація за послуги з перевезення вантажу, доплата за компенсацію витрат на комунальні послуги, компенсація витрат за використання електроенергії, води, водовідведення.

Що стосується діяльності між ТОВ «СТІЛМЕН» та ТОВ «Будівельна компанія «Дельта-Буд», представниками надано акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2017 року по 24.10.2018 року, які були проведені за договором №300501/2016 від 30.05.2016 року.

Тобто представники ТОВ «СТІЛМЕН» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до свого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України додали документи, які спростовують доводи слідчого щодо необхідності накладення арешту та довели, що його накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ТОВ «Стілмен» - адвоката ОСОБА_4 , оскільки ним доведено, що арешт накладений необґрунтовано, збереження арешту грошових коштів в подальшому буде порушувати права юридичної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «СТІЛМЕН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894, а саме на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1