Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 303/1513/18
провадження № 51-9571впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про передачу зазначених матеріалів на розгляд до Київського апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-сс/4806/8/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про передачу зазначених матеріалів на розгляд до Київського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_5 мотивовані тим, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що діє в інтересах дочки ОСОБА_9 , зареєстровані та проживають у м. Києві, а тому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року слід передати на розгляд до Київського апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотань. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та клопотань від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши провадження, перевіривши доводи, наведені у поданніта клопотаннях, колегія суддів дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню частково, а клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_5 задоволенню в повному обсязі на таких підставах.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 11-сс/4806/8/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року.

Для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_8 був визначений склад суду: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 .

Повторним розподілом вказаного провадження визначений інший суддя ОСОБА_13 . Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року задоволено відвід суддям ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Повторним розподілом провадження визначено новий склад суду: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 липня 2018 року задоволено відвід судді ОСОБА_14 .

Повторним розподілом провадження визначений суддя-доповідач ОСОБА_17 .

Після виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017, Указу Президента України « Про переведення суддів» від 28 вересня 2018 року № 297/2018 до Закарпатського апеляційного суду переведено 7 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення включено два судді - ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Отже, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК Українивизначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Стаття 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

При цьому проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
З клопотань та долучених до них матеріалів провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що діє в інтересах дочки ОСОБА_9 , зареєстровані та проживають у м. Києві.
Наведені обставини колегія суддів визнає винятковими.
З огляду на викладене та враховуючи положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе направити матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року до Київського апеляційного суду для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
З урахуванням положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити частково, а клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі та передати матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року на розгляд до Київського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити частково.
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року передати на розгляд до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3