Справа № 297/436/19
УХВАЛА
про арешт майна
11 березня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме грошові кошти у сумі 50000 Угорських форинтів.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2019 року до чергової частини Бергівського ВП, надійшов рапорт інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст.л-нт поліції ОСОБА_5 , що під час патрулювання м. Берегово, спільно з старшим сержантом ОСОБА_6 та начальником СРПП №3 майором поліції ОСОБА_7 , було виявлено автомобіль марки Фольксваген моделі Т-5, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходився в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та пропонував інспектору неправомірну вигоду в розмірі 50, 000 угорських форинтів, за не скала дання на нього протоколу за адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 27.02.2019 за № 0000150 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 26.02.2019 в період з 21:45 год. по 22:03 год. в кімнаті прийому громадян Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13 слідчим Берегівського ВП ОСОБА_9 проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено 5 (п`ять) банкнот номіналом кожна по 10000 Угорських форинтів (серія номер купюр AC 1046588; AJ 3435466; АВ 9918791; AG 1366298; АЕ 4692776). Вказані банкноти в ході огляду були вилучені та упаковані у спецпакет «НПУ Слідчий підрозділ» № 3426051.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим грошові кошти у сумі 50000 Угорських форинтів, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 26 лютого 2019 року в період часу з 21:45 по 22:03 годин слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.02.2019 року, вищевказані кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у сумі 50000 Угорських форинтів, а саме: 5 (п`ять) банкнот номіналом кожна по 10000 Угорських форинтів (серія номер купюр AC 1046588; AJ 3435466; АВ 9918791; AG 1366298; АЕ 4692776), які були вилучені та упаковані у спецпакет «НПУ Слідчий підрозділ» № 3426051.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1