Справа №289/2065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий просить з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню та з метою подальшого проведення їх експертиз накласти арешт на зріз тканини оббивки сидіння, який упаковано до спец пакету № 4482276 та на змиви бурого кольору, що упаковані до паперового конверту та які вилучені до Радомишльського ВП, з метою забезпечення збереження даного речового доказу. Вказані предмети були отриманні з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому до вказаного клопотання в порушення п. 3 ч. 2 чт. 171 КПК України не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт

майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1