Справа № 740/824/18
Провадження № 1-кп/740/41/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого 06.06.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в громадському місці на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проходив ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність, безпідставно підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, умисно наніс одного удару головою в область носа потерпілому, після чого останній упав на землю, а ОСОБА_5 умисно наніс йому множинні удари кулаками та ногами в область голови, а також, взявши потерпілого за волосся, почав бити його головою об бордюр, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку легкого ступеня, перелому кісток стінок решітчастого лабіринту, уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, переломів нижніх кісток обох орбіт без зміщення уламків, перелому медіальної стінки лівої орбіти із незначним зміщенням уламків, переломами нижньоорбітальних країв та стінок верхньощелепних пазух без зміщення відламків, двобічного гемосинуситу, перелому верхньої щелепи за ЛЕ-Фор 2 без зміщення уламків,

рвано-забійної рани лобної ділянки спинки носу, правої скроневої та лівої інфраорбітальної ділянок, поширеної посттравматичної гематоми обличчя та шиї, зламу коронок 12, 13, 11, 21, 22 зубів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та показав, що 30.09.2017 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався зі святкування дня народження та розмовляв по телефону. Паралельно йому йшов чоловік, який його обганяв. Йому почулося, що той чоловік виказав на його адресу образи і він почав наносити йому удари. Він ударив його головою в область обличчя і коли потерпілий упав, то наносив йому удари в область голови, вдарив головою об бордюр. В скоєному кається, визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Причиною вчиненого ним вважає те, що він перебував у стані алкогольного сп*яніння. Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення на користь Ніжинської центральної міської лікарні 1307 грн. 20 коп. за лікування потерпілого визнає. Також визнає заявлений потерпілим і збільшений ним в судовому засіданні цивільний позов про стягнення 118 036 грн. матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування і реабілітацію, 34 000 грн. моральної шкоди і 5000 грн. витрат на правову допомогу на загальну суму 157 036 грн..

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 30.09.2017 року він приїхав в м. Ніжин до матері своєї дружини в гості. Він ішов по вул. Піонерській, а раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_5 стояв з краю дороги і розмовляв по телефону. Він почув, як останній сказав, що «зараз я буду убивати цього старого». Коли він порівнявся з ним, то зупинився і звернувся до ОСОБА_5 , оскільки подумав, що він говорить до нього, у відповідь на що обвинувачений ударив його головою в ніс, від чого він упав і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_5 наносить йому удари, а він намагався захищати голову і періодично втрачав свідомість. Він прийшов до тями у лікарні. У нього був розбитий ніс, струс мозку, вибиті зуби. У лікарні міста Ніжина він лікувався 6 днів, потім 15 днів - у м.Києві в госпіталі. Йому довелося перенести 2 операції на носі, повністю поставити нові зуби. Влітку він робив операцію на почках. Всі операції пов*язані з отриманими травмами. Після отриманих травм він втратив роботу. До цього він мав інвалідність третьої групи, пов*язану з трепанацією черепа.

Батько обвинуваченого відшкодував йому 15000 грн.

Він підтримує цивільні вимоги, збільшивши їх на 18 000 грн. витрат на операцію, і просить стягнути з ОСОБА_5 118 036 грн. матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування і реабілітацію.

Також просить стягнути компенсацію моральної шкоди, яка полягає в глибині його фізичних та душевних страждань, погіршенні морально-психологічного стану, нераціональному витрачанні його життєвого часу на лікування, проведення правових заходів і обумовило необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, яку він оцінює у 34 000 грн.,і 5000 грн. витрат на правову допомогу і всього просить стягнути з обвинуваченого 157 036 грн..

Просить призначити обвинуваченому максимальну міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що у вечірній час 30.09.2017 він як працівник поліції під час чергування у м.Ніжині отримав повідомлення про те, що на вул.Піонерська в м.Ніжині лежить побитий чоловік без свідомості. При виїзді на місце події вони виявили потерпілого у непритомному стані, який був у крові, побитий, з гематомами. Він заявив, що його побив невідомий молодий чоловік безпричинно, наносив удари кулаком в обличчя, а потім добивав ногами. По вул.8 Березня в м.Ніжині ними було затримано обвинуваченого, який перебував у стані сильного алкогольного сп*яніння і весь його одяг, взуття і руки були у крові і будь-що пояснити через стан сп*яніння він не міг.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

заявою ОСОБА_9 від 03.10.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 30.09.2017 завдала йому тілесні ушкодження;

відомостями про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

висновком судово-медичного експерта №288 від 14.12.2017, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, забою головного мозку легкого ступеню, переломів нижніх кінцівок обох орбіт без зміщення уламків, перелому медіальної стінки лівої орбіти із незначним зміщенням уламків, переломів нижньорбітальних країв та стінок верхньощелепних пазух без зміщення відламків, двобічного гемосинуситу, перелому верхньої щелепи за ЛЕ-Флор ІІ без зміщення уламків, перелому кісток носу із зміщенням уламків, рвано-забійної рани лобної ділянки, спинки носу, правої скроневої та лівої інфраорбітальної ділянок, поширеної посттравматичної гематоми обличчя та шиї, зламу коронок 12, 13, 11, 21, 22 зубів. По механізму спричинення вищеописані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів тупим предметом (предметами), якими в тому числі являються і кулаки рук та ноги у взутті, а також, можуть відповідати терміну, що вказаний у фабулі постанови про призначення експертизи, а саме 30.09.2017 року. По ступеню тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, оцінюються в комплексі, так як розташовані в проекції голови, а оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі, тому весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров*я на строк більше ніж 21 добу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. На тілу у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, виявлено не було. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок одноразового падіння потерпілого з положення стоячи та могли утворитися за обставин викладених у постанові про призначення експертизи;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий розповів про обставини, за яких йому були нанесені тілесні ушкодження та показав механізм їх нанесення;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2017, згідно якого потерпілий впізнав за сукупністю зовнішніх ознак особу, яка 30.09.2017 року нанесла йому тілесні ушкодження, на фото під №2 ОСОБА_5 ;

висновком судово-медичної експертизи №18, згідно якого у ОСОБА_9 мався комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку легкого ступеня, переломами кісток решітчастого лабіринту, уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, переломів нижніх кісток обох орбіт без зміщення уламків, перелому медіальної стінки лівої орбіти із незначним зміщенням уламків, переломів нижньорбітальних країв та стінок верхньощелепних пазух без зміщення відламків, двобічного гемосинуситу, перелому верхньої щелепи за ЛЕ-Флор ІІ без зміщення уламків, рвано-забійної рани лобної ділянки, спинки носу, правої скроневої та лівої інфраорбітальної ділянок, поширеної посттравматичної гематоми обличчя та шиї, зламу коронок 12, 13, 11, 21, 22 зубів. Всі описані тілесні ушкодження є наслідком дії тупих предметів за механізмом удару, отримані тілесні ушкодження в ділянці голови відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку,що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за

ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також враховує думку потерпілого, досудову доповідь органу пробації про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі і за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов*язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я на лікування потерпілого від цього злочину.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_9 коштів в сумі 1307, 20 грн. законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.
Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 118 036 грн., витрачених на лікування та реабілітацію, та моральної шкоди в сумі 34000 грн.та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Зважаючи, що протиправні злочинні дії обвинуваченого призвели до фізичного болю та душевних страждань потерпілого у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, то в розумінні приписів ст.23 ЦК України це є для нього моральною шкодою.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов*язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість завданих потерпілому тілесних ушкоджень, глибину його страждань, які носили тривалий характер, позбавили можливості певний час нормального та повноцінного життя, потерпілий вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, стан його здоров`я повністю не відновлений і на даний час, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі - на суму 34000 грн, що відповідає принципам розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до п.1 ч.1ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.
Відповідно до ч.1ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими являються квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.
Повноваження представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 підтверджені договором про правову допомогу від 13.03.2018, ордером серії КС № 087076 від 13.03.2018 (а.с.23, 26).
З огляду на викладене, вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь 5000 грн., витрачених на правову допомогу, підлягають задоволенню.
Таким чином, цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 118 036 грн., витрачених на лікування та реабілітацію, моральної шкоди в сумі 34000 грн. і 5000 грн. витрат на правову допомогу і всього на загальну суму 157 036 грн. законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.296 КК України - у виді 5 (п*яти) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_5 в дохід місцевого бюджету (р/р 9989 (КЕКВ 2220) в ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) на відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» на лікування потерпілого ОСОБА_9 кошти в сумі 1307 ( одна тисяча триста сім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 118 036 грн., 34 000 грн.моральної шкоди та витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., а всього стягнути 157 036 (сто п*ятдесят сім тисяч тридцять шість) грн.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1