Справа № 296/1118/19
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир, від 18.10.2018 в рамках кримінального провадження №0001078.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001078 від 14.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до вимог ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як вбачається зі змісту клопотання, вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт належить ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подано адвокатом ОСОБА_2 .

Водночас, підстави для подачі такого клопотання адвокатом ОСОБА_2 відсутні, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженню №0001078 від 14.03.2018.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі такого клопотання власником арештованого майна.

Керуючись ст.ст.174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1