Номер провадження 1-кс/243/2602/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню №1-кс/243/2546/2018 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018).

06 листопада 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що невнесення відомостей до ЄРДР стосується слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до яких відноситься і особисто суддя ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не може приймати участь у розгляді даного клопотання через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином відповідно до телефонограми від 09.11.2018 року за №1.

Учасники не скористались своїм правом особистої участі в судовому засіданні та надання пояснень стосовно вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Указу Президента України за № 564/2015 від 26 вересня 2015 року ОСОБА_3 переведено на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

06 листопада 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п.п. 3,4 ч. 1ст.75КПКУкраїни визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, з урахуванням того, що фактично на сьогодні питання про зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень стосується слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло до провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який працює у вказаному суді, а також сам є слідчим суддею, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.п.3,4,81, 82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) (провадження № 1-кс/243/2546/2018), задовольнити.

Відвести слідчого суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) (провадження № 1-кс/243/2546/2018).

Справу по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) (провадження № 1-кс/243/2546/2018) передати для визначення слідчого судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1