ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задоволено. Обрано ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 147280 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити повністю і обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, збільшивши розмір застави до 350842 грн.
30 січня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, які проти закриття апеляційного провадження не заперечували, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та закрити апеляційне провадження, з таких підстав.

Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4