Справа № 645/1754/19
Провадження № 1-кс/645/1038/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якій заявник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого надати письмову відповідь по суті розглянутого клопотання від 20.03.2019 року.
Скаргу обґрунтовував тим, що 20.03.2019 року звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про витребування документів та допит свідків. Подане ним клопотання не було розглянуто слідчим в установлений законом строк та йому не було надано відповіді. Просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною. Зобов`язати слідчого надати йому відповідь на його клопотання від 20.03.2019 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також копію постанови від 22.03.2019 року про задоволення клопотання, та копію супровідного листа про відправлення на адресу ОСОБА_3 копії постанови.
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: п. 1 - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 13.03.2019 року були внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України.
20.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про проведення певних слідчих дій. Дане клопотання 22.03.2019 року було слідчим розглянуто та відповідно направлена заявнику копія постанови, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що звернення ОСОБА_3 було розглянуто слідчим, у встановлений законом строк, та відповідно надана відповідь, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити, провадження по скарзі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - відмовити.
Провадження по скарзі закрити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1