ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/928/18 Справа № 206/5742/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого: вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття реального покарання, засудженого 21.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_8 було задоволено та звільнено останнього від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 08 місяців.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує. Після прибуття до установи був працевлаштований на власному виробництві установи, до роботи ставиться добре. Згідно довідки виправної установи має 3 заохочення, одне з яких - за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, отримане саме під час відбуття покарання у ДУ "ІВЦ (№133)" - 18.10.2018 року, стягнення відсутні. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року скасувати та матеріали направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не врахував особу засудженого ОСОБА_8 , який вже втретє вчинив злочин і не робить з цього відповідних висновків.При розгляді вищевказаної заяви судом не надано оцінку протиріччям у матеріалах справи, оскільки відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_8 , «останній став на шлях виправлення», а відповідно до щоденника індивідуальної роботи із засудженим та протоколу засідання комісії в ДУ «Ігренський виправний цент № 133» №14 від 18.07.2018 року «Засуджений не довів свого виправлення».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує. Після прибуття до установи був працевлаштований на власному виробництві установи, до роботи ставиться добре. Згідно довідки виправної установи має 3 заохочення, одне з яких - за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, отримане саме під час відбуття покарання у ДУ "ІВЦ (№133)" - 18.10.2018 року, стягнення відсутні. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а факт відмови засудженому раніше в застосуванні до нього положень ст. 81 КК України, на що є посилання в апеляції прокурора, не вказує, що у даному провадженні на час розгляду подання були відсутні дані, які б у сукупності вказували на те, що засуджений довів своє виправлення.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4