У Х В А Л А
іменем України

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 19.10.2018 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції, після чого останній доставлений до приміщення відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, де 20.10.2018 о 02 годині 50 хвилин складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.10.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із строком дії до 17.12.2018 включно.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 20.12.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час триває: процес виконання фахівцями Київського НДЕКЦ МВС України призначених: почеркознавчої експертизи, експертизи технічного дослідження документів, що вилучені під час проведення оглядів; експертизи технічного дослідження документів, а саме за вилученим в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 . Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трьох оціночно-будівельних експертиз з метою з`ясування ряду важливих для розслідування питань по об`єктам нерухомого майна, а без їх результатів неможливо прийняти кінцеве рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій кримінального характеру, вчинених підозрюваним ОСОБА_5 .

Водночас, згідно ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018, встановлено строк дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 із строком дії до 17.12.2018 включно.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

Долучити висновок призначеної комплексної почеркознавчої експертизи, експертизи технічного дослідження документів з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими документами в ході проведених оглядів, на підставі яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою протиправно набули право власності на три об`єкта нерухомого майна та яке в подальшому мали намір відчужити на користь третіх осіб;

Долучити висновок призначеної експертизи технічного дослідження документів з метою з`ясування важливого питання за вилученим під час особистого обшуку та затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 документом - Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 квітня 2009 року із вклеєною фотокарткою із зображенням обличчя, схожого на обличчя ОСОБА_8 , а саме питання, - «Чи переклеювалась фотокартка на першій сторінці Паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Білогіря, Оріхівського району, Запорізької області, що 10.04.2009 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області?»

Долучити висновки трьох призначених оціночно-будівельних експертизи з метою з`ясування важливих питань щодо об`єктів шахрайства групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 , нежитлового приміщення АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_4 , а саме питань щодо встановлення їх реальної ринкової вартості;

На підставі ухвал суду провести огляд-обшук об`єктів шахрайства - групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_4 , нежитлового приміщення АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_4 , що також необхідно для забезпечення проведення оціночно-будівельних експертиз;

Отримати результати вжитих заходів щодо встановленні місцезнаходження державних реєстраторів, зокрема, державного реєстратора ОСОБА_10 Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» вмісті Києві та держаного реєстратора ОСОБА_11 Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» вмісті Києві, які здійснили державну реєстрацію права власності об`єктів нерухомого майна, що є предметом шахрайства за підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як директором ТОВ «Інтеріор-Сервіс Плюс», оскільки за адресами, визначеними на Веб-сайті Міністерства юстиції України останні не знаходяться. Після чого, допитавши їх у процесуальному статусі свідків, звернутись повторно до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що стали передумовою вчинення вказаними реєстраторами реєстраційних дій, що мають відношення до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

Отримати ухвалу суду за результатом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів що становлять банківську таємницю ТОВ «Інтеріор-Сервіс Плюс», директором якої є підозрюваний ОСОБА_7 та ТОВ «Маккеф Прим», що передало на користь першого об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_4 ;

Встановити місцезнаходження та у процесуальному статусі потерпілого допитати представника потерпілого ПП «Сомас», що є власником групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_2 та долучити витребувану у в порядку ст. 93 КПК України у Господарському суді міста Києва відповідне рішення суду, на підставі якого ПП «Сомас» набуло у власність дану нерухомість;

Отримати результати вжитих заходів щодо аналізу інформації абонентських з`єднань за мобільними терміналами та абонентськими номерами підозрюваних та інших учасників, що отримана в порядку ст. 159 КПК України у операторів мобільного зв`язку України;

З урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_5 про, що повідомити останнього за участі адвоката та допитати підозрюваного з даного приводу;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 11.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого призначеного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , може змінити місце мешкання в місті Миколаєві або ж взагалі переміститись на тимчасово окуповану територію та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 разом із іншими затриманими підозрюваними особами може незаконно впливати як на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 разом із іншими вищевказаними підозрюваними особами діяннями, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів котрі надали останньому можливість безпосередньо, або за участі інших невстановлених розслідуванням осіб фізично та психологічно вплинути на потерпілих та свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворі запобіжні заходи, а ніж домашній арешт з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнім від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати йому іншим чином.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, та на даний час не отримані висновки ряду експертиз, без яких неможливо прийняти кінцеве рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій кримінального характеру, вчинених підозрюваним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в рамках строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

?Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?Здати на зберігання до відповідних державних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі міста Києва .

Визначити строк дії ухвали до 10.02.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1