Справа № 163/133/19
Провадження № 1-кс/163/42/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про отримання 15.01.2019 року повідомлення з ВПС "Римачі" про прибуття в МАПП "Ягодин" громадянина, який під час перевірки паспортного документа пред`явив паспорт громадянина США виданого на ім`я MAKANY ALFRED NUAKU з ознаками підробки.

15.01.2019 року під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні заступників начальника ВІПС МАПП "Ягодин" паспорт громадянина США серії № НОМЕР_1 з ознаками підробки було оглянуто і вилучено.

На думку слідчого, вилучене майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від нього або зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

В судовому засіданні слідчий заявив про необхідність повернення клопотання для додаткового з`ясування певних обставин і належного обґрунтування підстав для арешту майна.
Прокурор позицію слідчого підтримала.

За результатами розгляду клопотання встановлено таке.

Згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Досудове розслідування в даному провадженні проводиться за фактом використання завідомо підробленого паспортного документа.

У клопотанні слідчий зазначив, що можливий предмет злочину був вилучений у невстановленої особи. Така особа на час розгляду клопотання не ідентифікована.

Метою арешту майна у відповідності до ч.2 ст.170 КК України є збереження речових доказів, однак тимчасово вилучений паспортний документ речовим доказом в даному провадженні не визнано.

Достатніх доводів про підробку даного паспортного документу в матеріалах клопотання слідчим не наведено.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя…, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, встановлено підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч.3 ст.172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку(для усунення недоліків), а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024 повернути прокурору Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків у строк 72 години з часу проголошення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1