УХВАЛА
"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
23 листопада 2018р. власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018р., на вилучене 07.02.2018р. при огляді місця події майно: шапку в`язану чорного кольору марки «Supreme»; штани, з матеріалу котон, чорного кольору, марки «Colins»; куртку сірого кольору, марки «Columbia»; черевики коричневого кольору, з чорного кольору підошвою марки «Columbia»; нунчаки; ніж по типу розкладний, металевий, довжиною леза 10,5 см., довжиною рукоятки 13 см.; ніж по типу розкладний, з пластиковою рукояткою, довжина леза 8 см., довжина рукоятки 10,2 см.; ніж по типу розкладний, з металевою рукояткою, з дерев`яною вставкою, довжиною 11,5 см., довжина леза 8,4 см.; ніж по типу розкладний з металічною рукояткою, з пластиковою вставкою , довжина рукоятки 11,5 см., довжина леза 9 см.; ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною рукоятки 11,3 см., довжина леза 11 см., з шкіряним чохлом коричневого кольору; ніж, з пластиковою рукояткою довжиною 8 см., довжина леза 5 см., довжина загостреної частини леза 3 см.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищевказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Представник власника майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував за відсутності значення вилученого майна для потреб досудового розслідування, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
09.02.2018р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова накладений арешт на належне ОСОБА_3 майно, вилучене 07.02.2018р. під час огляду місця події (а.с.23-25).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозра у кримінальному провадженні не пред`являлась.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зважаючи на те, що вилучене майно доказового значення для потреб досудового розслідування не має, засіб забезпечення втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018р. на належні ОСОБА_3 : шапку в`язану чорного кольору марки «Supreme»; штани, з матеріалу котон, чорного кольору, марки «Colins»; куртку сірого кольору, марки «Columbia»; черевики коричневого кольору, з чорного кольору підошвою марки «Columbia»; нунчаки; ніж по типу розкладний, металевий, довжиною леза 10,5 см., довжиною рукоятки 13 см.; ніж по типу розкладний, з пластиковою рукояткою, довжина леза 8 см., довжина рукоятки 10,2 см.; ніж по типу розкладний, з металевою рукояткою, з дерев`яною вставкою, довжиною 11,5 см., довжина леза 8,4 см.; ніж по типу розкладний з металічною рукояткою, з пластиковою вставкою , довжина рукоятки 11,5 см., довжина леза 9 см.; ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною рукоятки 11,3 см., довжина леза 11 см., з шкіряним чохлом коричневого кольору; ніж, з пластиковою рукояткою довжиною 8 см., довжина леза 5 см., довжина загостреної частини леза 3 см - скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1