Провадження № 1-кп/760/1252/18
Справа № 760/5624/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 27.09.2017, приблизно о 18.30 год., перебуваючи поблизу під`їзду будинку №9 по вул. Кадетський Гай в м. Києві, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 , 1964 року народження, і у нього виник умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, перебуваючи у під`їзді зазначеного вище будинку, проявляючи винятковий цинізм, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, намагався доторкнутися до її інтимних органів.

02.12.2017, приблизно о 23.15 год., ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Пулюя 1 в м. Києві, побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став її переслідувати та реалізуючи свій злочинний умисел (який зазначений вище), перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , рукою торкався її статевого органу.

11.01.2018, приблизно о 21.40 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. І.Пулюя, 5 поблизу аптеки «Країна здоров`я» побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку почав переслідувати і у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи винятковий цинізм, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, намагався доторкнутися до статевих органів потерпілої.

22.01.2018, приблизно о 20.30 год., обвинувачений перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_5 , побачив раніше невідому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якою прослідував до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , підняв верхній одяг та завдав удари долонею по сідницях потерпілої.

20.01.2018, приблизно о 21.50 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Фора» по вул. І.Пулюя, 5 в м. Києві, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який завдав ударів долонею по сідницях та грудях та намагався зняти одяг з останньої щоб доторкнутися до статевих органів.

24.01.2018, приблизно о 19.57 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу арки по вул. Кадетський Гай, 6, в м. Києві, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

прослідував за нею, де у зазначеному вище місці наніс долонею удари по сідницях.

Крім того, 24.01.2018, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу під`їзду №2, будинку АДРЕСА_6 , побачив потерпілу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку став переслідувати та у зазначену під`їзді схопив її руками за сідниці.

Такими діями ОСОБА_4 , перебуваючи у громадських місцях, проявляючи винятковий цинізм, тобто демонстративну зневагу до норм моралі, що полягало у грубій непристойності, вчинив кримінальне правопорушення спрямоване проти громадського порядку та моральності.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні та фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого, його вік, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: