overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/161/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було винесено ухвалу про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи.
07.12.2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді. Водночас, просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги таке.
В ухвалі слідчого судді від 05.12.2018 року було допущено описку, яка не змінює суть рішення, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер спеціального пакету.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи, вказавши у резолютивній частині ухвали замість номера спеціального пакета «7002747» - номер 7002746.
Далі по тексту.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1026/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_5

14.12.2018р. від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про те, що вона не може з`явитись в судове засідання 14.12.2018р. за сімейними обставинами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 15.12.2018р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 14 грудня 2018р. в каб. №106 (зал №2К), АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/187/17-к
У Х В А Л А
іменем України

"13" грудня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 26.03.2017 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
16.06.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник, представник потерпілої та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 50 хв. 19 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, представника потерпілої та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/278/18
Провадження № 1-кп/545/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Тернівським районним судом м.Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу посилаючись на те, що на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у Дніпропетровській області та не має коштів для прибуття в Полтавський районний суд Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на 13:30 год. 15.01.2019 року та в судові засідання надалі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу встановити особу ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1843/18
провадження № 1-кс/563/574/18
13 грудня 2018 року м. Корець
встановив:
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з"явився, але до суду подав заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

"14" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1799/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисників.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_6 заперечував та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2414/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011427 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011427 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000425,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2018 року о 15.00 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши підозрюваному залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 годин по 07.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-
Справа № 171/179/18
1-кп/171/83/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
03 грудня 2018 року судове засідання у даній справі відкладено для виклику свідків.
14 грудня 2018 року в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків, які повідомлені про розгляд справи процесуальним керівником ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_4 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід відхилити з наступних підстав.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у суду відсутнє підтвердження про отримання свідками повістки про виклик або ознайомлення їх з її змістом іншим шляхом у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 350, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1