Провадження № 1-кс/750/5568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний № 0012150 від 29 грудня 2016 року, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012150 від 29 грудня 2016 року, зупинено та ОСОБА_4 було оголошено в розшук, він перешкоджає досудовому розслідуванню, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, просила розглянути клопотання без її участі та залишити його без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 .

06.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч.2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає, тобто відповідно до цього, стосовно ОСОБА_4 не є можливим обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
06.12.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012150 від 29 грудня 2016 року.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012150 від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1