Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-101/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Бровко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , Полтавської області, українця, громадянина України , з середньо-технічною освітою , не одруженого , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

в скоєні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,

встановив:

ОСОБА_1 таємно з проникненням в приміщення викрав чуже майно. 18.01.2010 року о 19 годині , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1, проходячи повз домоволодіння , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння . Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення майна , ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння , де діючи таємно , з корисливих спонукань , шляхом відкриття дверей , проник до приміщення господарської споруди , звідки скоїв крадіжку курей вартістю 50 гривень у кількості 5 штук - на загальну суму 250 гривень, півня вартістю 100 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії , направлені на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_1 , шляхом відкривання дверей , проник до приміщення іншої господарської споруди звідки здійснив крадіжку емальованих каструль вартістю 100 гривень у кількості 6 штук на загальну суму 600 гривень , закаточних кришок у кількості 300 штук , вартістю 0,45 грн за одну - на загальну суму 135 грн, емальованих мисок вартістю 30 гривень у кількості 2 штуки - на загальну суму 60 гривень .

Таємно заволодівши вказаними речами , ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд , спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1145 гривень .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення , аналогічні описовій частині , в скоєному розкаявся .

Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_1 , фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи , роз`яснюючи підсудному ОСОБА_1 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

ОСОБА_1 таємно з проникненням у приміщення, викрав чуже майно, тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються за місцем проживання негативно , сприяв розкриттю злочину , раніше не судимий, відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_2 завдану шкоду , що є пом'якшуючими вину обставинами. Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в вигляді позбавлення волі .

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1145 гривень в зв`язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду .

Витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1145 гривень в зв`язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в вигляді позбавлення волі .

Суддя О. В. Бондаренко