Справа № 404/6062/17
Провадження № 1-кп/390/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кіровограда, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої,маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28 ст.348, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Руставі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.12.2018 року з Кропивницького апеляційного суду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28 ст.348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

Ухвалою суду від 29.12.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, що підтримано іншими учасниками кримінального провадження.

Від заявника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 надійшла письмова заява про проведення підготовчого заідання без його участі, та необхідності призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2018 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданніз викликом учасників кримінального провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2019 року обвинуваченим, кожному окремо, продовжено строк тримання під вартою до 04.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_11 заявлено письмове клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисній на домашній арешт. Захисником зазначено, що ОСОБА_7 тримається під вартою з травня 2017 року та на даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від суду, вона позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази були вилучені; окрім того, ОСОБА_7 не має потреби незаконно впливати на свідків, експерта, так як під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб та зроблено відповідні висновки експертів. Окрім цього, захисником зазначено, що ОСОБА_7 має трьох неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться на утриманні її матері пенсіонерки, має постійне місце проживання, що також свідчить про існування міцних соціальних зв`язків та забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисної, на даний час потребує лікування поза межами СІЗО, на підтвердження чого захисником надано ряд документів, які долучені до матеріалів справи. Крім того, захисник в своїй промові наголосив, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправденням триманні під вартою обвинуваченого. Враховуючи вищевикладені обставини, практику Європейського суду з прав людини, вважає доцільним зміни запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , зазначив, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що вказує на існування ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може зникнути від суду з метою уникнення покарання, крім того, може незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_11 .

У відповідності до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.17 закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на більш м"який, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім цього, з правових позицій Європейського суду з прав людини, викладених за розглядом ним справ: «Шалімов проти України», "Боротюк проти України», "Харченко про України», вбачається, що відповідно до п.3 ст.5 Конвенції по закінченню деякого часу сама тільки наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для тримання під вартою, та судові органи повинні вказати інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані судами.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши обгрунтування поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінюючи сукупність обставин по даній справі, а саме: не доведення стороною обвинувачення, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виправдовують на даний час подальше тримання під вартою обвинуваченої та можуть бути підставами для подальшого втручання у права особи на свободу; наявності у ОСОБА_7 постійного місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підверджується довідкою квартального комітету № 6 Фортечного району від 08.01.2019 року та розпискою матері обвинуваченої, яка не заперечує, щоб її донька проживала разом з нею та трьома дітьми за даною адресою; міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, у тому числі наявності родини та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з її матір`ю, що підтверджено свідоцтвами про народження дітей та довідкою з місця проживання; стан здоров`я обвинуваченої, яка на даний час потребує лікування, що підтверджено довідкою медичної частини № 14 філії ЦОЗ ДКВСУ в Кіровоградській області від 15.02.2019 року; тривалість знаходження обвинуваченої під вартою майже 1 рік та 10 місяців, колегія суддів вважає за можливе змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, який на думку суду відповідає особі обвинуваченої та сприятиме досягненню належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Клопотань щодо зміни та скасування запобіжного заходу відносно інших обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 314-316, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28 ст.348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, на 10.00 год. 25 лютого 2019 року.

Судовий розгляд проводити колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло цілодобово, строком до 18.04.2019 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Обвинувачену ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захисникам, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які повинні негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3