Справа № 579/611/18
Провадження № 1-кп/589/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000102 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, неодруженого, працюючого токарем ТОВ «Армес-С», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

27.03.2018р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 на домашній телефон зателефонувала невстановлена особа та повідомила про закладку наркотичного засобу опію ацетильованого неподалік приміщення Кролевецької міської ради по вул.. Героїв України в м. Кролевець. Після цього ОСОБА_5 пішов на вул. Героїв України м. Кролевець та у кладці виявив медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною. Усвідомлюючи, що виявлений ним шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив забрати шприц з рідиною до себе для особистого вживання та з цією метою поклав його до кишені куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб в кишені своєї куртки. 27.03.2018 року о 11-50 годин ОСОБА_5 в порядку адміністративного затримання був затриманий на вул. Героїв України м. Кролевець поряд з господарством № 14 за вчинення адміністративного правопорушення. Після цього працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області у місці затримання було виявлено та вилучено знайдений ним шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, якій він викинув з кишені, помітивши працівників поліції. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту опій ацетильований, загальною вагою 0,01г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового провадження в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ч.4 ст. 309 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в цьому ж судовому засіданні не заперечував проти клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання захисника вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст.. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 309 КК України передбачається, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В процесі розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Також, судом встановлено, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу для проходження лікування від опійної (наркотичної) залежності, що підтверджується довідкою комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 243 від 20.07.2018р.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.309 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Речові докази, а саме: шприц в чохлі без голки в експертному пакеті № 3859124, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області знищити; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000102.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 715 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1