overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Глухові кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 січня 2019 року близько 11 год. 30 хв., через незамкнені двері проник до будинку громадянки ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , чим порушив право потерпілої на недоторканість її житла.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваний ОСОБА_4 помер, а тому дана кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України в зв`язку із смертю обвинувачуваного.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 576/248/19
Провадження №1кс/576/319/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000072 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних првопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000072 від 01.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 397 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/624/19
Номер провадження 1-кс/585/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2018 до ЄРДР за №0000165 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження майном.

Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судових засіданнях слідчим суддею неодноразово ставилось питання про встановлення власника майна, про накладення на яке розглядається клопотання для, повідомлення його про місце і час розгляду клопотання, але станом на 5 березня 2019 року даних про власника майна не надано, а також до клопотання не додано оригіналів або копій документів, які підтверджують право власності чи користування майном або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Встановити старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 строк 72 год. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 606/287/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання правової допомоги на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах І959 року про виконання доручення Районного суду м. Ньїредьгаза (Угорська Республіка) про вручення документів та виклику в судове засідання в кримінальній справі підсудній ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в судове засідання 18 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року не з`явилася.

Розгляд подання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання правової допомоги без її відсутності неможливий, а тому розгляд подання слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_3 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання правової допомоги на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах І959 року про виконання доручення Районного суду м. Ньїредьгаза (Угорська Республіка) про вручення документів та виклику в судове засідання в кримінальній справі підсудній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 11 березня 2019 року на 15 год.00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа № 608/836/18

Номер провадження1-кп/608/37/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 26 березня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 26 березня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

05 березня 2019 року ОСОБА_3 був доставлений до Чортківського районного суду працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369 -372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження у розгляді кримінального провадження, внесеного у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 26 березня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 17 год. 50 хв. 05 березня 2019 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/836/18.

Ухвала набрала законної сили «05» березня 2019 року

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року Справа № 608/424/19

Номер провадження1-кп/608/123/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 14 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000092 від 14 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 15 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/399/19
Провадження № 1-кп/732/65/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.03.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.01.2019 року за № 0000015 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.01.2019 року за № 0000015.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.01.2019 року за № 0000015 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 19 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5775/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016,-

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Вінниці.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 на 06.03.2019 року на 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 05 березня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 21.02.2019 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2019 року в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді лікаря від 06.02.2019 року лікарем Шосткинської центральної райлікарні у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку огляду лікаря Шосткинської центральної райлікарні, видану на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк. та рентгенівський знімок на на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 1 шт.
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/68/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006414 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2018 року з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006414 від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на стадії судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів від 14.01.2019 року призначено по справі судовий розгляд, та продовжений обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання її під вартою до 05 березня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення такого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватою у кримінальному провадженні, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи, майновий та сімейний стан, наявність ризиків визначених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 29 квітня 2019 року включно.

Відкласти судове засідання до 19 квітня 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3