Справа № 587/2308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
1)30.05.1997 року Сумським обласним судом за ч. 3 ст. 81, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
2)06.07.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
3)16.04.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 198, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
4)30.09.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
5)24.02.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 місяців 28 днів арешту,
6) вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
Сумський районний сектор Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , зазначаючи, що з метою ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання за адресою його проживання було направлені виклики до Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, за якими він не з`явився ні в перший раз, ні повторно. З метою з`ясування інформації стосовно засудженого, інспектором Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 був здійснений телефонний дзвінок до Садівської сільської ради Сумського району, під час якого їй було повідомлено про непроживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, з проханням при зверненні передати останньому про необхідність з`явитися до Сумського РС, але засуджений не прибув до Сумського РС. 17 грудня 2018 року був здійснений виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , який був відсутній вдома, проте його сусідка повідомила, що він інколи з`являється за місцем мешкання. Для нього був залишений виклик на 26.12.2018 року, однак, він не з`явився. 09 січня 2019 року було повторно зроблено запит до Садівської сільської ради Сумського району щодо факту проживання засудженого, з якого з`ясовано, що місце постійного проживання ОСОБА_5 невідомо.
За результатами проведених Сумським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області початкових розшукових заходів встановлено, що в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений в період з 12.10.2018 року та по теперішній час не утримувався, за наявними обліками померлих ОСОБА_5 , згідно повідомлення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» не значиться, в умовах ізолятора тимчасового тримання ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не утримувався, за медичною допомогою до Сумської ЦРЛ не звертався. Наведені обставини дали підстави вважати, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням і на шлях виправлення не став, та спонукали Сумський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік.
Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні подання відмовити з підстав його необґрунтованості.
В судовому засіданні представник Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просила суд постановити рішення на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши суду, що вирок, за яким був засуджений, він не отримував, будь яких офіційних викликів до уповноваженого органу з питань пробації він також не отримував, з умовами та порядком відбування покарання не ознайомлювався. Зазначив, що це сталося через його необізнаність у призначеному йому покаранні, наміру уникнути від відбування покарання він не мав, а також порушувати порядок та умови його відбування, та, якби йому було відомо, він би не порушував обов`язки, покладені на нього судом. Місяців два тому до нього приходив дільничний інспектор поліції, залишив записку про явку на відмітку. Сам він постійно проживає в с. Никонці Сумського району, але за іншою адресою, яка відома дільничному інспектору поліції. Підтримав позицію прокурора та просив у задоволенні подання відмовити.
Заслухавши пояснення представника Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з п. п. 4.10, 4.11 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 16/8615 від 09.01.2004 (далі - Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, п. 6 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Згідно з п. 5.3 вказаної Інструкції, інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З подання вбачається, що з 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сумському районному секторі Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, 22.11.2018 року, 03.12.2018 року та 17.12.2018 року засудженому направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для проведення ознайомчої бесіди, ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням. Однак за викликами ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив. 17 грудня 2018 року співробітниками відділу пробації здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, але вдома його не було.
Інших заходів щодо з`ясування місця проживання засудженого вжито не було.
Наведене свідчить про те, що засудженого не було ознайомлено з порядком відбуття покарання з випробуванням, не роз`яснено його права та обов`язки під час іспитового строку, а також не роз`яснено, що у разі порушення порядку відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбуття призначеного покарання. Також слід відзначити, що під час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
В той же час, суд бере до уваги пояснення засудженого ОСОБА_5 , наданих ним під час судового засідання, що він не ухилявся від явки до уповноваженого органу з питань пробації, зазначив, що йому не було відомо щодо призначення покарання у вигляді іспитового строку, оскільки він копії вироку не отримував. Додатково зазначив, що наміру уникнути від відбування покарання не мав, будь яких офіційних викликів до уповноваженого органу з питань пробації він не отримував. Зазначив, що це сталося через його необізнаність у призначеному йому покаранні, та, якби йому було відомо, він би не порушував обов`язки покладені на нього судом.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про причини своєї неявки до органу пробації і ці причини є поважними, з порядком та умовами відбування покарання був ознайомлений лише 21 лютого 2019 року, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію теж був ознайомлений лише 21 лютого 2019 року, тобто вже після надходження до суду подання, з цього часу умов відбування покарання не порушував, запевнив у наміру виконувати покладені на нього обов`язки, суд вважає, що судом не встановлено обставин, які могли б бути підставою для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити, беручи до уваги, що у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні подання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 у відповідності з вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року.
Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_1