Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: до журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 15.08.2017 по 21.09.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вони підлягають вилученню, крім подання даного клопотання, інших можливостей отримати доступ до документів неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до нього з можливістю його вилучення. Слідчий прохала задовольнити заявлене клопотання та проводити його розгляд без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №№0000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.02.17 до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 27.01.17 під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р. (ЄО 4250 від 17.02.17).

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199 028,93 грн..

Відповідно до звіту експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто» №17-0329-17П (17-0004-17Н) затвердженим 15.06.2017, загальна кошторисна вартість будівництва станом на 10.05.2017 складала 28 090,520, що на 4 млн. грн. перевищує надану пропозицію ПП « ОСОБА_7 », що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність даного експертного звіту та відповідно проектної документації.

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення тендерів на систему «Безпечне місто» встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Полтава із ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн. (а.с.10).

Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2017 затверджено програму «Безпечне місто» на 2016-2018 роки. на яку виділено кошти з міського бюджету з орієнтовною сумою 34 374, 92 тис. грн., в подальшому рішенням п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 24.05.2018 внесено зміни до програми, з орієнтовною сумою 29 716, 67 тис. грн.

28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_6 » з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулося до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою, який розглянувши її встановив, що у складі копій пропозицій конкурсних торгів ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні сертифікати УкрСЕПРО на весь товар, що є предметом закупівлі, що не відповідає умовам Документації, а тому замовник мав відхилити їх та відмінити процедуру закупівлі у зв`язку з відхиленням конкурсних торгів всіх учасників.
Рішенням від 17.01.2017 №5-р/пк-ск, антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 відмінити процедуру закупівлі «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн. (а.с.11).

Переможцем торгів визначено ПП « ОСОБА_7 », пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно-вигідною ( 24 017 155,57 грн.).

21.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава з ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зі строком виконання робіт до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з ціною договору 24 017 155, 57 грн..

На даний час ПП « ОСОБА_6 » виконано робіт на суму 12 269 174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).

Відповідно до накладних, ПП « ОСОБА_7 » отримав від постачальників сервер бази даних з ціною 256 641, 67 грн.; ІР- відеокамери DS-2DF7286-A, вулична 2МР, вартістю по 45 609,29 грн.; сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)» вартістю по 544 691, 50 грн.; програмно-апаретні комплекси «Трасир» вартістю 802,12 грн.; сервер «Supermicro SYS-5049S-E1R24» вартістю 111 914, 17 грн.; модулі пам`яті вартістю 753,25 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35FWD-IZ LPR, вартістю по 23 068,28 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35F-IZ 3МР ІР, вартістю по 21 366,71 грн. та інше устаткування.

Так, встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » купив та встановив сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)», ігноруючи Український аналог вказаного програмного забезпечення.

З офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що Trassir це програмне забезпечення ІР-відеореєстрації виробництва ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Hikvision китайська торгівельна марка, яка виробляє техніку для охоронного телебачення, зокрема ІР-камери. DSSL та Hikvision тісно співпрацюють, мають партнерську угоду і перша на власному офіційному сайті пропонує власне ПЗ до камер партнера. Центральний офіс ІНФОРМАЦІЯ_9 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

30.08.2018 Президент України підписав Указ №254/2017, який стосується загроз кібербезпеці держави та невідкладних заходів з їх нейтралізації. Зокрема, протягом 3-ох місяців уряд має врегулювати питання про заборону державним органам і компаніям купувати послуги в провайдерів, системи захисту яких не відповідають встановленим вимогам в області захисту інформації.

18.10.2018 слідчим призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи.

Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;
3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;
4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);
5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;
8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";
10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.
Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.
Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Також, відповідно до додатку 3 тендерної документації по вказаній закупівлі: замовнику надаються завірені належним чином копії антикорупційної програми, наказу на затвердження антикорупційної програми та наказу на призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.
В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до протоколу якого ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано пропозиції : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які були надані під час проведення тендеру по «Капітальному будівництву системи «Безпечне місто» у м. Полтаві, тим часом дослідивши надану ПП « ОСОБА_7 » документацію висвітлену на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено відсутність ряду документації, яку переможець повинен надати відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме затверджену антикорупційну програму (а.с.14-15, 16-23).

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту надання антикорупційної програми ПП « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме отримання тимчасового доступу до речей і документів журнали вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 15.08.2017 по 21.09.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані документи необхідні для встановлення факту листування між ПП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданих необхідних документів передбачених законодавством, а також в подальшому проведення технічної експертизи документів, з метою встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 15.08.2017 по 21.09.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню. Дані документи можуть бути використані, як доказ та мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, для проведення технічної експертизи документіві без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до документів можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити .
Надати слідчому старшому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: журнали вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 15.08.2017 по 21.09.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1