Справа № 152/242/17
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/242/17

Провадження №1-в/152/15/19

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград Октябрського району Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої 27.02.2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст.75, 79 КК України з випробуванням та іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

сторони обвинувачення
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

встановив:

27.02.2019 року інспектор Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року.

В поданні представник органу пробації ОСОБА_3 зазначив, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст.75, 79 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання провідного інспектора Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 .

Представник персоналу органу пробації в судове засідання для розгляду подання не прибув, повідомлявся належним чином (а.п.121), про причини неприбуття не повідомив.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду подання не прибула. 11.03.2019 року засуджена ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить розгляд подання проводити у її відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання, подання органу пробації підтримує і просить його задовольнити (а.п.119).

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.02.2017 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст.75, 79 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України (а.п.2-9).

05.04.2017 року засуджена ОСОБА_4 постановлена на облік у Шаргородський РВ пробації та 06.04.2017 року ознайомлена з порядком відбування покарання, призначеного судом (а.п.17-19).

Відповідно до довідок ГУНП у Вінницькій області (а.п.33, 47, 60, 71, 109, 113), довідок і рапортів ст. ДОП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.п.42-46, 57) ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності після засудження її 27.02.2017 року не притягувалася.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький (а.п.88).

З характеристики, виданої виконавчим комітетом Деребчинської сільської ради вбачається, що за період проживання ОСОБА_4 на території сільської ради остання характеризується позитивно, скарг до сільської ради не надходило (а.п.104).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року обов`язки, строк відбування покарання її закінчився, за час відбування покарання засуджена не вчинила нового злочину, то подання інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст.75, 79 КК України з випробуванням та іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, встановлених та п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1