overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1660/18
Провадження № 1-кп/553/323/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000557 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України , в зв`язку з зміною підсудності за поданням Карлівського районного суду Полтавської області..

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000557 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2486/18
Провадження 1-кп/545/259/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у межа кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000692 від 14.06.2018р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської місцевої прокуратури на розгляд надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , яке підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
В судовому засіданні захисник просив залучити в якості законного представника дружину ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпілий не заперечили проти даної заяви.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у межа кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000692 від 14.06.2018р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з участю учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 22.11.2018 р. о 11 год. 00 хв.
Залучити до участі в справі в якості законного представника ,гр. ОСОБА_7 - дружину підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/3075/18
Провадження № 1-кп/610/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 23.08.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, на 26 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1297/18
Провадження № 1-кп/638/684/18
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, українця, громадянина України, без постійного місця мешкання, не одружений, не працюючий, раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, українця, громадянина України, без постійного місця мешкання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 05 грудня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 136/2337/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативною питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року призначено експертизу у кримінальному провадженні №0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
При виготовленні ухвали суд допустив описку вказавши, що ухвала прийнята слідчим суддею ОСОБА_3 , в той час як розгляд справи здійснював слідчий суддя ОСОБА_1 .
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною, суд дійшов висновку про наявність підстав для її виправлення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року, замість " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_1 ".
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1959/18
Провадження №:1-р/138/3/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А,
за участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання в.о.начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про роз`яснення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, 71 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області Шевчука О.Д. засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
05.11.2018 в.о.начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .
Прокурор, засуджений, захисник, представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та потерпілий в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили провести судове засідання за їх відсутності.
Вказане не перешкоджає розгляду клопотання у відсутність даних осіб.
У відповідності до ч.1, 2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 ОСОБА_1 , який в період відбування покарання за попереднім вироком, засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Очевидно, що початок строку відбування покарання останнього слід рахувати з моменту приведення останнього вироку до виконання, оскільки покарання призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.369-372, 380 КПК України
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що ОСОБА_1 , засудженому вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України 2 років 8 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Ю.А.Ясінський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000809 внесеного до ЄРДР 15.08.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання працював,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 години 00 хвилин 13 січня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 479/1089/18
Провадження № 1-кп/474/114/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.11.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000351 від 05.09.2018р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

07.11.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
08.11.2018р. вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового розгляду, а також вважає, що відсутня необхідність у виклику свідків та у складенні досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисники не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику учасників судового розгляду, а також вважають, що відсутня необхідність у виклику свідків та у складенні досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Заслухав доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинуваченого, захисників, з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за № 0000351 від 05.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2178/18
Номер провадження 1-кс/482/488/2018

У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 13.11.2018 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканця м.Нова Одеса ОСОБА_4 з приводу того, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_5 ?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_5 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 791/2/18

провадження № 51-7262км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року щодо ОСОБА_7 .

Ураховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в Апеляційному суді Херсонської області.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 295/15150/17
провадження № 51-9302ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду міста Житомира

від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 09 липня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3