УХВАЛА
Іменем України

12.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005055 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005055 від 06.12.2018 року щодо можливого вчинення головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що виразилось у неправомірному припиненні обтяжень, які були накладені у виконавчих провадженнях №47269838, 23444127, 28981451, які не перебували у провадженні вищевказаного відділу державної виконавчої служби.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30.07.2018 по 27.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службове розслідування у зв`язку з внесенням 30.07.2018 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 двох подань начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 щодо проведення службового розслідування стосовно головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .
В ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неправомірно зняв арешт з майна боржника по виконавчому провадженні № 47269838 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » боргу в сумі 1 769 393, 14 грн. Проте, виконавче провадження № 47269838 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » боргу в сумі 1 769 393, 14 грн., на виконанні в органах державної виконавчої служби у Житомирській області не перебуває. Як вбачається з поданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення від 03.10.2018 № 702/33/2018/13327, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 47269838 перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Окрім цього, в ході службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 неправомірно припинив обтяження, які були відкриті відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у виконавчих провадженнях № 23444127, 28981451. Як вбачається з поданого начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Повідомлення від 03.10.2018 № 702/33/2018/13327, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження № 23444127, 28981451 перебували на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зокрема, виконавче провадження № 23444127, яке було відкрито відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 24.12.2010 по 01.12.2011. Виконавчий документ повернуто стягувану згідно його заяви, а виконавче провадження завершено згідно постанови від 01.12.2011. Виконавче провадження № 28981451, яке було відкрито відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », також перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_10 в період з 29.09.2011 по 21.12.2011. Виконавчий документ повернуто стягувану згідно його заяви, а виконавче провадження завершено згідно постанови від 21.12.2011.
Також встановлено, що вищевказані виконавчі провадження, так само як і інші виконавчі провадження, що відкривались відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в ІНФОРМАЦІЯ_11 на виконанні не перебували.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1344/1 від 03.10.2018 ОСОБА_5 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 03.10.2018 звільнено із займаної посади за взаємною домовленістю з припиненням державної служби.
Згідно отриманої відповіді від 28.08.2018 на письмовий запит від 17.08.2018 щодо надання копії розписки про отримання атрибутів доступу до Єдиних державних реєстрів головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , 13.12.2017 останній отримав від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування. Окрім того, ОСОБА_5 зобов`язувався не передавати ні логін, ні пароль іншим особам та зобов`язувався повідомляти підприємство у випадку підозри або факту доступу інших осіб до автоматизованої системи за його логіном та паролем для подальшого закриття доступу.
Одночасно з цим, головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , як вбачається із поданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 Повідомлення від 03.10.2018 № 702/33/2018/13327, зі змістом статей 231, 232, 361, 361-1, 361-2, 362, 363, 363-1 Кримінального кодексу України та статей 212-5 та 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими наступає відповідальність за порушення даного зобов`язання, ознайомлений.
Згідно частини 4 статті 77 Закону України «Про державну службу», у разі виявлення ознак злочину чи адміністративного правопорушення, суб`єкт призначення зобов`язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.
Вищевказані обставини свідчать про ймовірність вчинення головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, що виразилось у неправомірному, з використанням логіну та паролю ОСОБА_5 , припиненні арешту нерухомого майна у виконавчих провадженнях № 28981451, 23444127, 47269838, при відсутності вказаних виконавчих проваджень на виконанні у останнього.
Слідчий у клопотанні просить у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у клопотанні зазначає, що зважаючи, що вищевказані виконавчі провадження мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, оскільки містять дані, що вказують на наявність чи відсутність фактів і обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб є неможливим, наразі існує об`єктивна потреба у отриманні стороною обвинувачення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_14 , слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виконавчого провадження № 47269838, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаного виконавчого провадження.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1