Справа № 1806/1-3/11
Провадження № 1/592/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

31 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

встановив:
12.06.2003 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.04.2003 близько 18 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм братом ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , зустріли раніше не відомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переслідуючи хуліганські мотиви, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, перебуваючи в громадському місці, не реагуючи на присутність сторонніх осіб, безпричинно почали наносити удари ОСОБА_6 , наносячи йому удари кулаками по різним частинам тіла, під час побиття умисно знищили майно потерпілого, вартість згідно висновку товарознавчої експертизи: куртку 104 грн., годинник 10 грн.

ОСОБА_6 вдалось вирватись від побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та він почав тікати по вул. Шевченка в м. Суми, проте останні продовжуючи свої протиправні дії, переслідували потерпілого, якого першим наздогнав ОСОБА_4 біля вхідних дверей магазину Укртелеком, що по вул. Червоногвардійській, 2 в м. Суми, де проявляючи особливу зухвалість продовжив наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла, до нього також приєднався ОСОБА_5 . У ході спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було розбито скло у вікні будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 1,03 кв. м., вартістю згідно довідки балансової вартості 34 грн. 45 коп.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи у вигляді у лівій виличній області ділянки шкірних покривів полосчатої форми, розмірами 1*0,3 см, 1,3*0,5 см, 1,8*0,7 см білувато-рожевого кольору, м`якої консистенції, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

09.10.2008 р. постановою Ковпаківського районного суду м. Суми виділено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України в окреме провадження. Поновлено провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2008 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 5 місяців. В строк відбування покарання зараховано перебування під вартою період з 31.01.2008 по 13.10.2008 року, тобто з моменту затримання за постановою суду до проголошення вироку, та період перебування під вартою в період затримання в порядку ст.115 КПК України з 07.04.2003 по 10.04.2003 року включно, виходячи з співвідношення встановлено пунктом б ч.1 ст.72 КК України про те, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з його фактичним відбуттям на момент проголошення вироку суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з залу суду.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України надійшов на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми 12.06.2003 р.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2003 р. обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено у розшук.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2008 р. виділено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України в окреме провадження. Поновлено провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2008 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 5 місяців. В строк відбування покарання зараховано перебування під вартою період з 31.01.2008 по 13.10.2008 року, тобто з моменту затримання за постановою суду до проголошення вироку, та період перебування під вартою в період затримання в порядку ст.115 КПК України з 07.04.2003 по 10.04.2003 року включно, виходячи з співвідношення встановлено пунктом б ч.1 ст.72 КК України про те, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з його фактичним відбуттям на момент проголошення вироку суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з залу суду.

З моменту оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, відомості щодо встановлення місце знаходження розшукуваного встановити не вдалося.

Злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строк, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України пройшло більше п`ятнадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_1