МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1975/18

"15" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 року, близько 20.00 години ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, близько 22.00 години, ОСОБА_7 вирішив йти від знайомих додому та вийшов з будинку, в свою чергу ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що бачила у ОСОБА_7 грошові кошти, а ОСОБА_5 відразу запропонувала ОСОБА_6 викрасти їх у потерпілого, на що вона погодилась. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову щодо викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , після чого пішли слідом за потерпілим.
Реалізуючи свій злочинний зговір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали неподалік будинку АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_7 , підійшли до нього та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_7 за руки повалила його на землю, де продовжувала його тримати в положенні лежачи на спині, в свою чергу ОСОБА_5 в цей час обшукала одяг потерпілого з метою відібрання грошових коштів. Однак не знайшовши грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відпустили потерпілого ОСОБА_7 .

Таким, чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на грабіж, оскільки виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій в даному кримінальному провадженні 20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Великий Карашин, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, тимчасово не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що у вчиненні грабежу підозрює ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які разом з ним розпивали спиртні напої, а потім наздогнали його повалили на землю та хотіли викрасти грошові кошти.

-допитом свідка ОСОБА_8

-допитом підозрюваної ОСОБА_6

-слідчим експериментом з підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого остання відтворила обставини вчинення нею злочину.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження її не вдалося.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, 12.07.2016 року близько 22.00 години поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 .

20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно характеристики, виданої Великокарашинською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно довідки про судимість, ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2016 року по справі №370/1646/16-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

11.07.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.07.2018 року по справі №370/1975/18, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , перевірено останню відому адресу проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, та де може бути не відомо.

Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , перевірено адресу, де по отриманій інформації проживає ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , та встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, та де може бути не відомо. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрювана переховується від органів досудового слідства, а також надійшло клопотання щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.189, ст.190 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1