Справа № 712/1076/19
Провадження № 1-кп/712/341/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008054 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Умвельт України», проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року близько 16 години 30 хвилини порушуючи вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем «ИЖ-412» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись по вулиці Благовісна у м. Черкаси від вулиці Байди Вишневецького у напрямку до вулиці Михайла Грушевського, неподалік будинку № 187 грубо порушив вимоги п. п. 2.3. б), 18.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, котрий був позначений відповідною дорожньою розміткою та знаками, у момент виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину вулиці Благовісна у межах вказаного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, за відсутності зовнішніх факторів, що спонукали водія екстрено виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, продовжив рух та скоїв наїзд на вказаного громадянина.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/34 від 19.11.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден ділянки попереку та ділянки правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав, проте в подальшому визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 04.10.2018 року близько 16-30 год. керуючи автомобілем «ИЖ-412» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Благовісній зі сторони вул. Б.Вишневецького в напрямку до вул. М.Грушевського, неподалік будинку № 187 на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перетинав пішохідний перехід. Заявлений цивільний позов визнав частково.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 заявлений цивільний позов визнав частково, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 04.10.2018 року близько 16-30 год. він переходив дорогу по пішохідному переході неподалік будинку № 187 вул. Благовісна - М.Грушевського в м. Черкаси, в цей час водій автомобіля «ИЖ» д.н. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Благовісній зі сторони вул. Б.Вишневецького в напрямку вул. М.Грушевського, не зупинившись перед пішохідним переходом, здійснив на нього наїзд. Заявлений цивільний позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу;

- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що був свідком того як водій автомобіля «ИЖ-412» д.н. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Благовісній зі сторони вул. Б.Вишневецького в напрямку вул. М.Грушевського, не зупинившись перед пішохідним переходом, здійснив наїзд на пішохода, який в цей час переходив пішохідний перехід;

- даними висновку судової авто технічної експертизи № 4/622 від 08.08.2018 року, згідно якого за даних обставин, в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «ИЖ-412» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 18.1 ПДР України та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування гальмування в умовах місця ДТП. За обставин зазначених в постанові про призначення експертизи, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «ИЖ-412» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимогам п. 18.1 ПДР України;

- даними висновку комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/34 від 25.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден ділянки попереку та ділянки правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 444 від 27.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, що при відсутності розладів психотичного чи межового з психотичним рівня, достатній соціальній адаптації, збереженні критичних і прогностичних функцій - свідчить про здатність підекспертного усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, що при відсутності розладів психотичного чи межового з психотичним рівня, достатній соціальній адаптації, збереженні критичних і прогностичних функцій, здатності до вольової регуляції своєї поведінки - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно приймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

- даними вимоги, згідно якої ОСОБА_8 раніше не судимий;

- даними характеристики, згідно якої ОСОБА_8 характеризується посередньо;

- даними довідок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер»;

- даними досудової доповіді відносно ОСОБА_8 ;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та,

залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_8 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, посередньо характеризується, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 в сумі 120 938,13 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 20 938,13 грн. та моральна шкода в сумі 100 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме: матеріальна шкода в сумі 20 938,13 грн. та моральна шкода в сумі 15 000,00 грн. виходячи з наступного.

Так, визнаючи розмір відшкодування моральної шкоди судом враховується ступінь страждань та переживань потерпілої, а також те, що подія змінила ритм її життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, а також ступінь вини обвинуваченого, послідуючу бездіяльність в добровільному відшкодуванні спричинених потерпілій збитків, та враховуючи положення ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 20 938,13 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн.

Речові докази: автомобіль «ИЖ-412» д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1