Справа № 277/160/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000026 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 року приблизно о 01 годині 55 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «БМВ-524» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним біля будинку № 77 проїзної частини вул. Соборної в смт Ємільчине Житомирської області у напрямку с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який лежав на дорозі, і який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
03.02.2019 року СОГ з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування, та оглянуто автомобіль «БМВ-524» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження в передній нижній правій кутовій частині.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_5 на момент наїзду на нього перебував на дорозі у горизонтальному положенні та у нерухомому стані.

04.02.2019 року під час огляду місця події, який проводився у приміщенні моргу Ємільчинської ЦРЛ за адресою: Житомирська область, смт Ємільчине, вул. 1-го Травня, 133, виявлено та вилучено верхній одяг, в який на момент ДТП був одягнений пішохід.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в кримінальному провадженні, встановлення механізму ДТП, виникла необхідність в призначенні судової медико-криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 03.02.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а також враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ, з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся слідчий.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000026 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову медико-криміналістичну експертизу, яку доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи маються на одязі та взутті пішохода які-небудь сторонні сліди та нашарування, накладання, подряпини, розриви, характерні для даної ДТП? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

- відповідно із встановленою наявністю слідів на одязі та підошвеній частині взуття визначити, в якому положенні знаходився та якою частиною тулуба був повернутий пішохід до травмуючого фактору, рухався чи стояв потерпілий в момент первинного контакту з автомобілем?

- чи не суперечать пояснення водія ОСОБА_4 механізму ДТП стосовно наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , коли останній знаходився на дорозі у горизонтальному положенні та у нерухомому стані?

Попередити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизипро кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати пакет з верхнім одягом загиблого ОСОБА_5 .

Висновок експертизи направити ініціатору клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , чи слідчому цього ж відділення капітану поліції ОСОБА_6 .

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1