У Х В А Л А
Справа № 285/274/19

провадження № 1-кс/0285/130/19

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та 24.01.2019 року уточнивши вимоги клопотання остаточно просить накласти арешт на 21 колоду деревини різних порід, довжина колод сягає 2 м. 75 см, діаметр від 16 см до 30 см, які були вилучені під час огляду місця події до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з яких вбачається, що 22.01.2019 року у с. Миколаївка, Новоград-Волинського району виявлено незаконну порубку, у кварталі № 82 виділ № 1, Новоград-Волинського лісництва, 47 дерев різних порід. Сума збитку на даний час встановлюється.
22.01.2019 року під час огляду місця події, лісопродукцію вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та передано на відповідальне зберігання майстру лісу обходу № 14, Новоград-Волинського лісництва ОСОБА_5 під розписку, автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131 А» н.з. НОМЕР_1 , в середині якого було виявлено 21 колоду деревини, яка була завантажена до вищевказаного автомобіля на місці події, без відповідних документів, що викликає сумнів щодо законності походження даної лісопродукції, також було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що дає підстави вважати, що вище вказане майно одержане протиправним шляхом.
Оскільки, зазначені вище об`єкти є доказом, зберегли на собі та містить сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання слідчий не прибув, в письмовому клопотанні до суду просив слухати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду від 22 січня 2019 року було вилучено речі які могли зберегти на собі сліди злочину, а саме: 21 колоду деревини різних порід довжина колод сягає 2 м. 75 см, діаметр від 16 см до 30 см
Вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим обґрунтовано доведена необхідність накладення арешту на 21 колоду деревини різних порід, довжина яких сягає 2 м. 75 см, діаметр від 16 см до 30 см,оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 22 січня 2019 року - 21 колоду деревини різних порід довжина колод сягає 2 м. 75 см, діаметр від 16 см до 30 см, які було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1