Справа № 527/2193/18
провадження № 1-кп/527/263/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000597 від 07.08.2018 року про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, який має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого СПД « ОСОБА_8 », має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.06.1999 Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2000 за постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 17.05.2000 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні; 19.03.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.81, ст.44, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі; за ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2002 справа направлена на додаткове розслідування, засуджений 28.11.2002 Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.4 ст.81, ст.44, ч.2 ст. 140, ст.42, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.12.2004 за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука від 01.12.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 17 днів; 08.06.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3,2 роки позбавлення волі, звільнений 25.09.2008 за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука від 17.09.2008 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 25 днів; 02.02.2012 Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 162 КК України до міри покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2014 за постановою Уманського міського суду Черкаської області від 30.09.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 3 місяці, 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 5 по 7 серпня 2018 року, (точного дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули в с. Погреби Глобинського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу із паркану домогосподарства, таємно викрали 20 алюмінієво-цинкових листів розміром 120х170 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3514 від 20.09.2018 2870 грн. 28 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 3 по 10 серпня 2018 року, (точного дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули в с. Погреби Глобинського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, через віконний отвір, проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: антену для інтернету сірого кольору із металевим кріпленням, вартістю 1000 грн., дитячий маніж діаметром 1,5 м, вартістю 400 грн., дитячу натільну білизну (боді) білого кольору із малюнками, вартістю 25 грн., дитячі штани сірого кольору «Next Baby» 3-6 Months Weight 8 kgs 18 lbs, вартістю 54 грн. 50 коп., дитячу кофту «Next Baby» UP TO 1 Months Weight 4,5 kgs 10 lbs., вартістю 45 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1524 грн. 50 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 6 по 7 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули в с. Пустовійтове Глобинського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження запорів навісного замка, через вхідні двері, проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали: електричну праску марки «Domotek», виробника Germany, модель MS-4888, 230 V/50 Hz, 1000W, вартістю 147 грн. та електричну хлібопічку марки «Moulinex» home bread, Model 573101, Made in China, 230V/50Hz, 650W, REF: OW300001/B72-5208R, вартістю 1350 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1497 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 5 по 7 серпня 2018 року, (точного дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули в с. Обознівка Глобинського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження віконної шибки, через віконний отвір, проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: бензотример марки «Вітязь», синього кольору, вартістю 1550 грн. 77 коп. та кутової шліфувальну машинку марки «Wintech Power Tools» WAG-180F, 230V/50Hz, 1600W, 180 mm, 8000 rpm, вартістю 935 грн. 66 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2504 грн. 43 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 9 по 10 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули в м. Глобине, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, через вхідні двері, проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: надувний матрац марки «Іntex» синього кольору, вартістю 312 грн. 50 коп., насос ножний синього кольору, № 020170, із шлангою чорного кольору, насадками червоного кольору, вартістю 136 грн. 33 коп., насос ручний, чорного кольору, марки «Double Quick II» із шлангою чорного кольору, вартістю 85 грн., палатку комуфльовану сіро-синього кольору, вартістю 583 грн. 95 коп., дитячий автомобіль сірого кольору, вартістю 232 грн. 50 коп., словник англо-український та українсько-англійський у вигляді книги чорного кольору, вартістю 42 грн. 98 коп., дитячу коляску марки «Geoby» червоного кольору, каркас металевий сірого кольору, диски на колесах металеві сірого кольору, вартістю 2000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 3393 грн. 26 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, 10 серпня 2018 року, близько 5-ї години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули в с. Черевані, Глобинського району, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження запорів навісного замка на вхідних дверях, через вхідні двері, проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно намагався викрасти: міксер марки «Sitaki Japan» модель ST-205, вартістю 328 грн. 33 коп., керамічний графин статуетка у вигляді тварини, вартістю 166 грн. 67 коп. та бензотриммер марки «Бригадир», вартістю 1100 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час переміщення із на території вказаного домогосподарства до автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 із викраденими речами, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та викрадення зазначених речей, з причин що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та викриті працівниками Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоди про визнання винуватості, укладені 23 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до цих угод підозрювані під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угодах сторони визначили, що у разі затвердження угод судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :

1. ОСОБА_4 :
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначається за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

2. ОСОБА_5 :
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінальноих правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, пояснили, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорюють, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до них не застосовувалися, просили суд затвердити угоди про визнання винуватості між ними та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дані угоди про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведену по провадженню експертизу.

Захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважали, що угоди підлягають затвердженню. При цьому, зазначили, що при укладанні угод права їх підзахисних були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угод роз`яснені, будь-якого впливу для їх укладання на їх підзахисних не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000597 від 07.08.2018 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , досягнуто та підписано угоди від 23.10.2018 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинене ними кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі строком на:

1.ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

2.ОСОБА_5 - відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло..

Крім цього, судом обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угод про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угодах покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, , на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружені, мають на утриманні малолітніх осіб , за місцем проживання характеризується задовільно, є непогашені судимості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком необхідної тривалості та з покладанням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченоих та попередження вчинення ними нових злочинів.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0000597 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, укладені між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначається за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: всі речові докази (квитанція № 118/18 від 10.08.2018 року, квитанція № 119/18 від 10.08.18 року, квитанція № 131/18 від 10.08.2018 року, квитанція № 122/18 від 10.08.2018 року, квитанція № 120/18 від 10.08.2018 року, квитанція № 121/18 від 16.08.2018 року, квитанція № 131/18 від 10.08.2018 року, квитанція № 129/18 від 10.08.2018 року, квитанція № 123/18 від 10.08.2018 року ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власникам.
Арешт накладений ухвалами суду від 14 серпня 2018 року (справа № 527/1602/18, провадження № 1-кс/527/577/18) та 17 серпня 2018 року (справа № 527/1602/18, провадження № 1-кс/527/597/18) скасувати.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1