Справа № 638/5470/19
Провадження № 1-кс/638/1939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про ініціативу заміни слідчого в кримінальному провадженні №0004958.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.04.2019 року до Харківської місцевої прокуратури №1 ним було подано клопотання про ініціативу заміни слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004958 у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, однак прокурор жодного процесуального рішення не прийняв.
В судовому засіданні заявник, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0004958 вважав за можливе провадження за скаргою закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначивши, що подане заявником клопотання розглянуто та 17.04.2019 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, тому вважає скаргу безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що 11 квітня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 із клопотаннями про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004958 у зв`язку з неефективним здійсненням досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.04.2019 року за результатом розгляду вказаного клопотання винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання заявника від 11.04.2019 року розглянуто прокурором та постановою від 17.04.2019 року в його задоволенні відмовлено, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1