Справа № 215/5655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 21.11.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.11.2018 р. обвинуваченій було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28.01.2019 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів, та усвідомлюючи можливість покарання, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена щодо продовження їй строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила суд визначити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримала думку своєї підзахисної. Просила застосувати щодо неї інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, вона не працевлаштована, не заміжня, тобто міцних соціальних зв`язків не має. Крім того, відносно неї 31.05.2018 р. та 27.06.2018 р. до Жовтневого і Тернівського районних судів міста Кривого Рогу направлені обвинувальні акти за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідно. Кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України скоїла в період іспитового строку та під час дії запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні. Наведене свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Приймаючи до уваги наявність зазначеного ризику, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність на даний час відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченої, які унеможливлюють перебування останньої у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченої, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачена зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає неможливим забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає за необхідне на час судового провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів, тобто по 23 березня 2019 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 23 березня 2019 р., включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченею, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: