АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/632/18 Справа № 2302/1982/2012 Категорія: 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

02 травня 2018 року, старший інспектор Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з поданням про вирішення питання про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою районного суду в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовлено, оскільки його звільнення є передчасним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 просить скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації про звільнення його від відбутя призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали подання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року вказаним вимогам відповідає.

У п.9 ч.1 ст.537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Колегією суддів встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

22 липня 2013 року засуджений ОСОБА_7 взят на облік в Городищенський районний сектор з питань пробації, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом. 20 травня 2014 року кінець строку.

Згідно матеріалів подання вбачається, що 02 березня 2014 року, 06 березня 2014 року, 07 березня 2014 року 03 квітня 2014 року та 05 квітня 2014 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.185 КК України та 07 березня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимоги Городищенського сектору з питань пробації, ОСОБА_7 засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК, ст.71 КК України призначено останньому до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.06.2016 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року скасований, призначений новий розгляд в суді першої інстанції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасований, звільнений з під варти.

Враховуючи вказані обставини і те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було вчинено в період іспитового строку, колегія суддів вважає, що на даний час можливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, є передчасним.

Крім того, необхідно зауважити, що кінець строку іспитового терміну засудженого ОСОБА_7 - 20 травня 2014 року, проте, звернення з поданням про можливість звільнення ОСОБА_7 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до районного суду було подано лише 02 травня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст.78 КК України, яке спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення, враховуючи, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, тому колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, тому вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними, які до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 78, 372, 405, 407, 537, ч.1 п.9 ст. 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :