У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Справа153/1788/18

Провадження1-кс/153/574/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 06 грудня 2018 року, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2018 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 05 грудня 2018 року до Ямпільського ВП Могилів-подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від директора КП "Ямпіль-благоустрій" ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 28 листопад 2018 року по 05 грудня 2018 року на польському кладовищі, що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу викрала металеві прути з огорожі могил ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та з могили на якій не зазначено дані померлої особи, чим своїми діями вчинила наругу над могилами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 05.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327. По приїзду СОГ на місці події було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , поряд з якою знаходилась дитяча коляска в якій містились металеві прути в кількості 12 штук. При подальшому огляді місця пригоди, на території кладовища, на відстані 20 м. від вхідних воріт, на землі було виявлено ще 4 металевих прути. Присутня ОСОБА_7 пояснила, що вказані металеві прути вона демонтувала з 3-ох могил на вказаному кладовищі та в подальшому мала намір їх здати на металолом. В подальшому металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см довжина яких становить 3,53 м три штуки, 2,12 м дві штуки, 2,11 м одна штука, 2,06 м одна штука, 3,52 м одна штука, 5,63 м дві штуки, 4,95 м одна штука, 4,82 м одна штука, 2,10 м дві штуки 2 м одна штука, 1,97 м одна штука було вилучено до Ямпільського ВП. Вказані речі 06.12.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У зв`язку з вищевказаним, у органів досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см, довжина яких становить 3,53 м три штуки, 2,12 м дві штуки, 2,11 м одна штука, 2,06 м одна штука, 3,52 м одна штука, 5,63 м дві штуки, 4,95 м одна штука, 4,82 м одна штука, 2,10 м дві штуки 2 м одна штука, 1,97 м одна штука, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

06 грудня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000327 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см, довжина яких становить 3,53 м три штуки, 2,12 м дві штуки, 2,11 м одна штука, 2,06 м одна штука, 3,52 м одна штука, 5,63 м дві штуки, 4,95 м одна штука, 4,82 м одна штука, 2,10 м дві штуки 2 м одна штука, 1,97 м одна штука було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що металеві прути в кількості 16 штук, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню та проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 06 грудня 2018 року, про арешт майна, - задовольнити .

Накласти арештна металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см, довжина яких становить 3,53 м три штуки, 2,12 м дві штуки, 2,11 м одна штука, 2,06 м одна штука, 3,52 м одна штука, 5,63 м дві штуки, 4,95 м одна штука, 4,82 м одна штука, 2,10 м дві штуки 2 м одна штука, 1,97 м одна штука.
Виконання ухвали доручитислідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1