Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/402/19
Провадження № 1-кс/382/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.03.2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що 05 березня 2019 року о 21 годині 57 хвилин до чергової частини Яготинського ВП з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення від фельдшера Хосаншин, про те що в АДРЕСА_1 син застрелив батька. 06.03.2019р. у період часу з 01 год. 13 хв. по 01 год. 23 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що власник помешкання ОСОБА_4 перебуває у приміщенні кухні з ознаками насильницької смерті, а саме: вогнепальне поранення грудей, шиї та обличчя. Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , в останнього зроблено змиви з обличчя та рук, також зроблено зрізи нігтьових пластин, змиви з предметів, які знаходились всередині приміщення, сліди пальців рук та інші речі. 06.03.2019р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просив накласти арешт на вищевказані речі.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вищеперелічені речі є доказом вчинення злочину, то вважаю, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: змиви з обличчя та рук загиблого ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин загиблого ОСОБА_4 , стріляну гільзу від гладкоствольної рушниці 12 калібру, поліетиленову плівку вікна (з зовнішнього боку), пошкоджену штору, змив продуктів пострілу з поверхні віконної рами веранди, металеву ручку вхідних дверей, змив з підлоги веранди речовини бурого кольору, ззовні схожої на слід крові, зріз з ліжка речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, пиж-контейнер, змив продуктів пострілу з стінки над ліжком, дві скляні чарки, сліди папілярних узорів пальців рук виявлені на скляній пляшці з написом «Пшенична», скляну чарку, що вилучені 06.03.2019 о 01 годині 13 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1